texto:   A-   A+
eliax

¿Sabían que somos casi invisibles, y nuestra mente nos engaña?
eliax id: 8816 josé elías en jul 5, 2011 a las 12:25 AM (00:25 horas)
InvisibleeliaxHoy quiero dejarlos con un artículo más o menos reciclado y re-empaquetado del pasado de eliax, pero que estoy seguro intrigará a los que no sabían de este hecho.

¿Sabían que todos nosotros y todo el Universo, desde personas hasta planetas, desde estrellas hasta galaxias, son virtualmente invisible, y que sin embargo hemos evolucionado para ver las cosas opacas o sólidas?

¿No lo creen? Les explico a continuación...

La mayoría de las personas que hayan estudiado al menos hasta la secundaria, o incluso aquellos que son autodidactas saben bastante bien que todo lo que vemos en el Universo está compuesto por átomos (aunque existen cosas infinitamente menores, pero eso va más allá del objetivo de este artículo). Es decir, una mesa, un caballo, una computadora, nuestro Sol, las nubes, el agua, una piedra, una manzana o una persona, están todos compuestos por átomos, y en muchos casos por el mismo tipo de átomos, y lo que nos diferencia es los patrones que estos hacen unos con otros.

Pero he aquí la parte interesante en donde entra este tema de la invisibilidad: Un átomo está compuesto en su núcleo por protones y neutrones, y en su órbita habitan los diminutos electrones, y lo interesante del caso es la distancia que existe entre los electrones y el núcleo...

Para que tengan una idea, si un núcleo de un átomo fuera del tamaño de una pelota de boliche, los electrones estarían flotando en órbita a una distancia de unos 18 kilómetros (11 millas), y no solo eso, sino que un electrón sería del tamaño de la puntita de un alfiler.

Y en medio de todo eso, solo existe espacio vacío. Y más asombroso aun, existen distancias similares entre un átomo y otro.

En otras palabras, una manera de imaginarnos el universo de los átomos en escalas de nosotros los humanos es pensar que existen muchas bolas de boliche flotando en el espacio, a una distancia de unos 50 a 100 kilómetros de distancia unas de otras, y en el medio de ellas unas diminutos cabezas de alfileres flotando rápidamente.

Si se pueden imaginar eso, entenderán que en la realidad los espacios son tan amplios entre los electrones y el núcleo, y entre un núcleo de un átomo y otro, que en realidad sobre el 99.9999999% de todo lo que creemos ver como sólido es en realidad transparente. Es una ilusión.

Pero, ¿y de dónde proviene esa ilusión? ¿y por qué percibimos el mundo así? Pues la respuesta es bastante sencilla: Evolucionamos así porque esa es una forma óptima de nuestras mentes poder manipular el mundo a nuestro alrededor.

La razón por la que vemos con nuestros ojos, es porque ondas electromagnéticas interactúan en miles de millones de veces por segundo con el material que conforma nuestro ojo, y gracias a la dualidad de la naturaleza en donde toda onda es también una serie de partículas, somos capaces de captar esos fotones de luz que rebotan y saltan por todos lados hasta llegar a nuestros fotosensores en la retina.

Cuando eso ocurre, nuestro cerebro capta solamente "la gran imagen" abstracta que conforman los patrones del mundo, en vez de los pequeños detalles, en esencia haciendo que el cerebro "rellene" los espacios de la realidad, ofreciéndonos una visión "sólida" del mundo.

Y si se encontraron esto curioso, otro dato curioso es que como expliqué hace algunos años acá en eliax, incluso los colores que percibimos del mundo son totalmente inventados por nuestra mente, ya que los colores tampoco existen, sino que son una herramienta más fabricada por nuestras mentes para sacarle sentido al mundo...

artículo original que inspiró este acá mismo en eliax

Actualización: Al leer los comentarios, veo dos tipos de ellos, los que se asombran, y los que tratan de explicar que esto es erróneo. Para el segundo grupo (y en particular para lectores técnicos) ofrezco una explicación adicional a continuación...

Ciertamente, el tamaño de las ondas electromagnéticas en el rango visible (lo que llamamos "luz") es mayor que la distancia entre el núcleo de un átomo y sus electrones (o electrón, en el caso de algo como un átomo de hidrógeno), por lo que tomando ese punto de vista podemos decir que lo que vemos con los ojos es simplemente la realidad que los fotones de luz nos traen a los ojos.

Sin embargo, hablar así no es más que una versión disfrazada del Principio Antropomórfico, en donde asumimos que el mundo fue creado en torno a humanos. Otra manera de ver este Principio es decir que nosotros vemos el mundo en torno a nuestras limitantes como humanos.

Pero la realidad es que esos espacios inmensurables sí existen en el interior de los átomos, y entre átomos, y el solo hecho de que no podamos verlos directamente no significa ni que no existan, ni que nuestra mente nos pinta la realidad como es.

El hecho de que detectemos fotones en nuestras retinas, es simplemente un producto de como hemos evolucionado. Quien sabe, si existiera una entidad inteligente en el Universo pero a un tamaño microscópico (esto es pura especulación), quizás estos verían estas distancias ya que percibirían el mundo no con fotones, sino que por otros medios.

Y a eso es que me refiero con que nuestra mente nos engaña, pues la realidad es otra, y dada las limitantes evolutivas de nuestras especie, percibimos al mundo de forma totalmente diferente a como esta es tras bastidores.

autor: josé elías

Comentarios

  • Asombroso y yo solo sabia lo de los colores estan compuesto por nuestro cerebro pero este dato que pone a pensar mucho...

    • Nuestros ojos miden varios centímetros pero no pueden ver objetos muy pequeños, solo perciben ondas de luz en el espectro visible, así que no vemos los objetos, vemos las ondas de luz que provenen de ellos (que llegan desde el sol).

      El estado sólido se debe a la organización de las moléculas o átomos, están muy juntos unos de otros,
      en los líquidos las moléculas no están tan organizadas (por eso podemos nadar en ellos, revolverlos, etc),
      en los gases las moléculas tienen mucha energía y están en estado caótico rebotando de un lado a otro o tendiendo a ir hacia arriba si son mas livianos que el aire.

      Si evolucionamos, primero desarrollamos el olfato y millones de años después la visión para percibir nuestro entorno en el espectro visible aunque otros animales evolucionaron para ver en el espectro infrarrojo otros en el ultravioleta, como las mariposas, pueden con solo ver una flor saber si tienen polen o no viéndo la temperatura en la flor.

      Pienso que los colores se forman en nuestro cerebro, también en el de algunos animales o incluso en los cerebros de seres vivientes en otros planetas o en otras galaxias.

      • En otras palabras no vemos los átomos (palabra inventada hace mas de tres mil años) si no que como dice Elias, vemos la imagen completa, todas las ondas que nos llegan al cerebro donde son armadas para representar la imagen final.

        Imaginemos un pintor, Picasso, ve una imagen y la pinta, no la hace tal como es, pero la hace como la mira el, en algunos casos puede ser diferente a como la ven otros. Muchas personas no pueden distinguir entre los colores verde y amarillo por que tienen daltonismo (también la tuvo Dalton), imagínense a estas personas manejándo cerca de un semáforo.

        La comunicación tiene dos partes, lo que dice el emisor y lo que interpreta el receptor...

        Un chiste sobre el tema es el del amigo...

        Había un hombre que le molestaba que le llamaran cuernos, a todo el que le decía cuernos lo mataba, pasa cerca un conocido y piensa que le va a decir y lo llama: Hola amigo.
        El hombre se queda pensando... medita, el mejor amigo del hombre es el perro, el perro persigue al gato, el gato persigue al ratón, el ratón come queso, el queso viene de la vaca y la vaca tiene cuernos!
        Le dijo, ajahh, me llamastes cuernos y lo mató.

        Ahí comprendemos un poco como comunicarnos con los demás y porque muchas veces no nos entienden, por los prejuicios y por los dogmas.

        • Lo de los daltónicos con el semáforo no sirve de ejemplo, ya que es suficiente con que sepan que la luz de arriba es para detenerse y la de abajo para seguir. No hace falta que vean los colores.

    • yo le veo de siguiente manera.

      comparo los atomos con arboles en un bosque los cuales estan algo separados, no obstante si lo vemos de lejos veriamos un bosque no los arboles individuales.

      no comparto lo de ilusion de vision y la transparencia por la distancia,porque esa transparencia en escala humana es super microscopica, para ser un mecanismo de ilusion la tranparencia deberia ser a escala humana lo que implicaria que los objetos serian igualmente intangibles.

      • Muy razonable tu punto de vista, lo comparto y me preocupa que el dueño de este blog y el 99% de los comentarios no hayan siquiera pensado en una alternativa, el concepto del artículo es un error en si mismo por que comparto con vos la idea de que es un problema de escala. Por que agrandamos hipotéticamente un objeto para entender la distancia entre átomos pero si al mismo tiempo agrandáramos nuestro punto de vista automáticamente se ajustaría la escala y esa separación dejaría de ser abismal y volveríamos a percibir el objeto completo. A la inversa sería como hacer un zoom virtual sobre una foto de un diario y a medida que avanzamos deja de tener sentido para sólo dejarnos ver una matriz de puntos separados que son los que la conforman.

  • Una vez más, un gran artículo para leer en noches de insomnio :)

  • Otro dato interesante relacionado es que si nuestro sol fuera un granito de arena en la palma de nuestra mano, la estrella más cercana estaría a 30 kilometros de distancia de nosotros!

    • +1

    • Entonces tambien la via lactea es invisible? ya que comparada con la infinidad del universo es muy pequeña, jajajaja realmente hoy si se han puesto a filosofar demasiado.... solo falta que digan que casi somos como los fastasmas que atraviesan paredes y cosas, ya que comparado con otros materiales como el hierro el cuerpo humano es densamente muy inferior. Saludos, Me gusta mucho este blog.

  • Wow, Wow, Wow, estoy sumamente impresionado, siempre he pensado que nuestras mentes son increíblemente poderosas, pero nunca llegue a imaginar que tanto, de verdad es impresionante.

    Muy buen artículo.

  • no estoy de acuerdo con lo de que somos casi invisibles y es nuetra mente que nos engaña. aunque sea verdad que halla tanto espacio entre atomo y atomo, lo de ver las cosas trasparente o casi invisible solo aplica si lo llevamos a una escala mucho mas grande, pues los atomos son tan pequeños que aun estando "tan separados unos de otros" en realidad esas distancias son extremadamente pequeñas estando tan cerca unos de otros que en conjunto forman un solido y a mi entender es por eso que vemos las cosas solidad y no solo vemos sino que tambien son solidad y no solo un "engaño de nuestra mente". es solo mi forma de pensar. me gustaria ver tu opinion al respecto :) saludo.

    • Nuestra mente está hecha para que a esta escala no podamos percibir esta separación. Es nuestro cerebro el que nos hace ver sentidos y dimensiones.

      Por otro lado, pienso que lo mismo sucede con el sonido al igual que con el color.

      • Es lo mismo con *todos* nuestros sentidos, incluso existe un debate en donde una posibilidad sobre la realidad es que incluso las dimensiones que experimentamos no existe. Como tal, y que somos simplemente un océano de patrones interactuando con otros, y que lo que percibimos como espacio es solo una ilusión :)

        • ¿Solo una ilusión?

          ¿Una ilusión creada por nuestras mentes, entonces ahora que estoy comentando esto, en realidad no estoy comentando nada, todo es una ilusión creada por mi mente?

          Estoy muy confundido :S

        • Disculpa Elias yo creo que nos estamos confundiendo. Alegsar que somos casi invisible es falso porque aunque el cerebro rellene los espacios entre átomos. En la practica no le hace falta porque nunca mira a esta escala simplemente interpreta la gran sirueta que le llega en la luz visible.

          SSegunda tu razonamientos yo podría decir que vemos las las distancias entre celulas

        • Eliax... Excusame pero podrias explicarme entonces el sentido del tacto, me refiero si los atomos estan separados y es nuestra mente la cual los percibe como juntos y solidos como es poaible de que cuando toquemos a una persona u objeto sea "solido"

          Gracias!

        • Este tema es muy complicado d entender, porque estamos aplicando la pobre logica que tenemos sobre el universo en que vivimos, pero lo que dice Elias, abre todo un escenario real que nos cuesta entender. Interesante

          • Muchas de los que contradicen esta idea usan el sentido común que nos dió la naturaleza.

    • Creo que falta considerar la velocidad a la que éstas partículas viajan a través de sus órbitas.
      Un electrón puede viajar hasta 70% la velocidad de la luz. Si consideramos que la distancia recorrida es muy pequeña, la ilusión óptica que se genera es que veamos un sólido; algo similar a lo que pasa con las luces fluorescentes cuando se les desplaza con gran rapidez.
      Más allá de una evolución, yo lo podría considerar una deficiencia. Ya que nuestro sentido de la vista no es capaz de detectar por separado la posición de objetos que se mueven relativamente rápido a nosotros.

  • muy interesante tu articulo pero me quedo con la duda de que si todo lo que vemos es invisible y creado por la mente y mas aun todos somos invisibles....

    que en realidad somos? una masa andante y pensante de átomos?

    • Exacto, has llegado a la conclusión correcta.

  • Mas aun no solo es cuestion de vision, el tacto, en realidad lo solido tiene huecos "gigantescos". Claro que en nuestra escala no son perceptibles dichos huecos.

    Me gustó el articulo, de chico platicaba de esto con mi padre…

  • Me parece que este artículo está mal, es decir ese no es el punto... ni si quiera habla de la velocidad a la que se mueven los electrones, la vibración de los átomos, etc. De igual forma no tiene sentido relacionar de esta forma distintos fenómenos, es muy distinto hablar de la percepción que tienen los seres vivos de la materia que hablar de las características y propiedades de la materia, que de paso son abstractas.

  • Bueno... no es que seamos invisible y nos engañemos. Si bien el átomo es principalmente "nada", la nube de electrones que lo rodea convierte al átomo en algo tan opaco como un algodón de azúcar. O sea, que tiene unos pocos gramos de azúcar pero ocupa un espacio muy grande y bloquea muy efectivamente el paso de la luz.

    Dado que la "nube probabilística" de electrones es grande y absobe o refleja la luz, el átomo no es para nada invisible. Estará vacío pero no es invisible.

    • Anv,

      Al los electrones moverse a tan altas velocidades, lo contrario ocurre, son virtualmente invisibles, similar a lo que sucede cuando una hélice o abanico empiezan a girar que se tornan casi transparentes.

      Ahora, lo que sí podemos decir es que la longitud de onda de la luz visible es tal, que las distancias entre átomos es muy pequeña como para que esta distinga el detalle diminuto entre ellos, pero esa es una limitación que nos cega de la realidad del hecho de que en "la realidad" somos virtualmente invisibles.

      • Ya se que la mayor parte de los átomos es "nada", pero recuerda que las ondas de luz son tan grandes que no pueden pasar por ese espacio.

        De hecho, las ondas de luz son tan grandes que ha sido necesario utilizar otro tipo de ondas (electrones) para poder obervar la materia a nivel molecular (El microscopio electrónico). E incluso los electrones no pueden atravesar átomos con facilidad.

  • Me parece, Elías, que aquí confundes causa y consecuencia: el cerebro no rellena nada: ese espacio vacío entre átomos es demasiado pequeño para que un fotón que se mueva a una frecuencia dentro de lo que nosotros llamamos "espectro visible" pase sin chocar. Que casi todo sea vacío o sea totalmente sólido daría igual, la luz choca contra esa materia y nos indica que está allí.

    Por decirlo con un ejemplo más mundano: imagina que los átomos forman una red como la de las porterías de fútbol, y que tu única forma de verla es lanzando cosas contra ella y viendo si te vuelven, rebotadas. Si lanzas pelotas de pingpong, muchas pasarán y algunas te volverán, con lo que pensarás que hay algo muy poco denso (transparente o invisible). Pero nuestros fotones son como balones de fútbol, con lo que todos te vuelven rebotados, por lo que tu impresión es que esa red es muy tupida (opaca)

    • completamente de acuerdo no ves atomos ves fotones. otra historia es como interpreta tu cerebro lo que ves pero esa es otra historia

    • Leer mi comentario #9.1 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8816#c804952

    • El post es bastante interesante y se podria llegar a muchas conclusiones, pero coincido en la parte de que el cerebro rellena los espacios vacios, uno de los mejores ejemplos para probar esto son los trucos de magia de los ilusionistas, ademas los atomos tienen 99.9% de vacio en su interior, si tenemos la experiencia de que el universo existe es gracia a que cada uno de nosotros existe tambien, no podrias decir que el universo existe si no estuvieras ya que no podrias experimentarlo por lo tanto el misterio no esta en lo que percibimos ahi afuera, sino que esta en nuestro cerebro y nuestra conciencia, lo que percibimos son solo pulsos electricos interpretados por nuestro cerebro.

  • Coincido con todos, es la luz la que no puede pasar por adentro de una barrera tan pequeña, no que el cerebro "crea" la "ilusión", o sea que las cosas no sean totalmente sólidas no quiere decir que sean transparentes a la realidad "real" de la luz.

  • Podriamos decir que la materia en si no existe, me refiero a algo con masa compacta.No se mucho de fisica, pero segun leo y veo cada vez se descubren particulas mas pequeñas que a su vez esta compuesta por otra sub-particulas todas estas distanciadas entre si. Segun entiendo lo llamado energia es lo que la separa asi como impide que se desbaraten. Al final entonces diriamos que somos solo energia sin masa.Por lo que entre atomos no hay vacio.Al parecer aun estamos en la infancia de la fisica unque parezca que sabemos mucho.Que pena que no este Einstein para preguntarle a que se referia con masa y energia.

  • Creo que eliax se equivoca, pondría un ejemplo un poco mas a nuestra escala, una imagen con poca densidad de pixeles y abrirla en en un editor de imagen, cuando ves la imagen a tamaño normal ves la imagen completa pero si la acercas puedes ver la separacion entre pixeles, osea lo que quiero decir es que nuestro cerebro no se inventa el espacio faltante si no que al ser tan pequeño no podemos distinguirlo, como dijo pablo solo vemos los fotones que rebotan sobre la materia, somos incapaces de ver directamente la materia, sino mas bien la interaccion de esta con la luz.

    • Rufino,

      Creo que subestimas la escala de las cosas de las que habalmos. El espacio de los pixeles, en relación al tamaño de los pixeles mismos, es casi irrelevante. Por ejemplo, si lleváramos el ejemplo de los pixeles con las bolas de boliche, hablamos de que cada bola de boliche estaría a unos pocos milímetros de distancia una de la otra, a diferencia de 100km de distancia que es una cosa totalmente diferente.

      En lo que sí tienes razón es en la analogía de los pixeles: Al ver la imagen "en conjunto" los pixeles individuales "desaparecen" y solo captamos la imagen "completa".

  • El articulo me parece excelente, supuse que iba a hablar de esto y es bueno reflexionar sobre estos temas de vez en cuando. Cada tanto frenarse a pensar en como es la realidad del universo en que vivimos es alucinante.

    Para los que hilan fino entiendan que es una forma de decir "invisibilididad". O sea la visibilidad del ser humano depende de la luz que llega a nuestros ojos y los colores de la frecuencia de la misma. Mas bien diría, para ser un poco mas precisos, que no es nuestra mente la que nos engaña sino que el conjunto de luz que llega a nuestros ojos nos muestra algo que no es tan así como parece verse.

    Saludos!

  • Si quitaramos los espacio entre los atomos en todos las gente de planeta y lo juntamos tendria el tamaño de una pelota

  • mmmm......este articulo interesante pero creo que es una apreciacion tuya... la cual no estoy de acuerdo... aver...No tiene nada que ver con lo de la mente ni con lo de la evoalucion de esta... lo que es es que hay tanta cantidad de atomos juntos y a tal distancia los vemos que lo que vemos en proporcion es un solo objeto (nosotros, mesa pelota..ete o lo mismo que pasa cuando observamos una Galaxia desde la tierra vemos un solo conjunto de estrellas con alguna forma en particular que si nos acercaramos a esta galaxia poco a poco se iria diluyendo incluso dejariamos de ver los cistemas solares que la forman y llegariamos a ver un solo planeta o asteroide... es asi... la "masa" de los objetos se "diluye" en base a cuan "cerca" lo vemos.... eso es lo que sucede...

    Luis

  • sorry , por las faltas de ortografia... pero sigo practicando mi espanol..... :)

  • hola liax interesantisimo tu articulo, ya hubiera leido el d los colores, pero este es mas alusinante, ahora tengo dudas!,. Si los colores y las cosas solidas son creadas en nuestras mentes, como es k pudimos hacer k estos colores pudieran viajar en ondas para k pudieramos verla en una pantalla de TV, computadora ó en uncelular, e incluso a un material como la pintura? Y lo solido? Como es si toco una mesa y la ciento no es real, sino k mi mente la creo, entonces como podemos crear una mesa a partil d madera? Entonces si existe. Explicame estos casos liax por favor y gracias x esta pagina deverdad aky he aprenido mucho.

    • En realidad nunca tocas nada, en el sentido de que los atomos en si no se tocan. Hay fuerzas que interactuan haciendo que atomos se mantengan proximos e incluso compartan particulas como es el caso de los diferentes enlaces quimicos x ej.Y fuersas que hacen lo contrario. En cuanto a las imagenes de Tv y celular, no se transmite la imagen en si sino que se convierten en otro tipo de energia la cual se manipula muchas veses asta llegar a destino y ser reconvertida en luz visible nuevamente.En el caso de nuestra persepcion del mundo es algo muy similar,nuestros sentidos(sensores)convierten la experiencia fisica en señales que nuestro cerebro interpreta. La pintura, en realidad los materiales se ven de colores por que reflejan la luz (longitud de onda)de un determinado color absorviendo el resto de los colores.Por eso un papel negro absorve todos los colores.Si pones un papel negro al sol se calienta bastante rapido, no asi uno blanco que refleja todos los colores.

  • Bueno este tema es bastante interesante y plantea cuestiones muy profundas que se escapan a nuestro conocimiento, pero creo que lo mas importante aquí es el concepto de relatividad, porque creo o a manera personal podría decir que las distancias relativas que separan a los átomos y partículas a fines prácticos y a nuestra escala es irrelevante (en lo que al contexto de esta discusión se refiere).Porque aun sea cierto que físicamente seamos invisibles o en esencia vacíos (que en eso estoy de acuerdo)a nuestra escala esa separación no existe y se podría extrapolar este ejemplo a otros sentidos que no sean la vista, como es el tacto ( a fin de ejemplo y a escalas relativas) otra observación que haría seria la de un radar al emitir un has de ondas y estas rebotar en el objeto nos puede mostrar una imagen de ésta en el instrumento, y ha sido el instrumento que ha mirado e interpretado por nosotros, por lo que no ha sido nuestro cerebro que ha tenido que rellenar ningún espacio.

    A mi entender la cuestión aquí es de escalas y la interacción de nuestros sentidos en esta.
    No soy físico ni nada al respecto, es solo mi humilde interpretación. Gracias Eliax.

  • en desacuerdo, si bien es cierto que hay un gran espacio entre nucleo y electrones.. los muchiiiisimos atomos que conforman los cuerpos estan unos detras otros, tal es así que el espacio entre nucleo y electrón de un átomo es bloqueado por otros nucleos y electrones de otros átomos.

    en terminos más grandes, es como si pusieramos muchas mallas unas detras de otras, en algún momento todos los agujeros van a ser tapados.

    • Eds,

      ¿Sabes lo que son los neutrinos? La gran mayoría están pasando *ahora mismo* no solo por tu cuerpo y a través de la Tierra, sino que no chocan con nada (o rara vez chocan, por eso tenemos detectores de neutrinos para detectar esos raros casos).

      Eso debe darte una idea de los espacios entre los átomos...

  • Nada que ver con la realidad, el tamaño entre particulas subatomicas es amplio, pero eso no kiere decir que seamos invisibles, ni que nuestra mente invente nada, se obvian tantas cosas...no se si simplemente trata de hacerse el inteligente o de hacer un post sensiacionalista.

    • yo optaria mas bien por lo segundo...

  • Eliax sea consciente de que muchos leemos esto buscando temas contrastados y reales, nuestra intención es aprender algo nuevo.
    Me gusta su blog, pero este post me ha dado una mala imagen, que arruina parte de su reputacion hacia mi

    • -1

    • +100

    • Al no entender el tema por eso dices eso.

    • bueno. este es uno de los temas que no a todos les interesa. Con solo leer el título basta para seguir o no. Si no quieres leer, pues no leas y Punto y aqui no hay una mala reputación solo por que a unos pocos no les Gusta :)

    • Este si es un comentario estupido!

    • "temas contrastados y reales, nuestra intención es aprender algo nuevo."

      Para mi que este articulo es correcto es decir tiene todos los requisitos que mencionas, es un tema contrastado y real, según las actuales leyes de la física. Pero al parecer el problema esta en ti, no tienes la capacidad de "aprender algo nuevo" que mencionas.

    • necesitarias saber algo de fisica basica para entender esto

  • eliax viste un documental recientemente que hablaban de eso no? .. yo tambien lo vi :P

  • no existen las cucharas... cuando aceptes el concepto, seras capaz de doblarlas.

  • Eliax sencillamente birllante esta conclusión, solamente una pregunta, ¿ Es posible de alguna manera u otra poder pasar una pared como si un ''fantasma'' o alguna superficie solida ? Es decir, puede haber pues alguna probabilidad? Gracias de antemano.

    • no, no hay viejo.. asi que la unica manera que pases de grado es que rompas la pared ;)

    • Betiche,

      Esa es una *excelente* pregunta.

      La respuesta es que aunque existe todo ese espacio entre los componentes del átomo, que las fuerzas que estas diminutas partículas ejercen unas sobre las otras es (puesto de manera colorida) "descomunal".

      Es ahí en donde entra el tema de las fuerzas llamadas "Nuclear Fuerte" (lo que mantiene los componentes internos del átomo junto) y la "Nuclear Débil" (la fuerza entre un átomo y otro).

      Una manera de imaginar esto es que aunque estas bolas de boliche estuvieran a 100km de distancia una de otras, que cada una tiene el equivalente a un super-mega-magneto/imán que aun con esas distancia en unos casos atrae a otras bolas de boliches, pero por otro las mantiene alejadas del núcleo (como cuando pones un imán con su polaridad positiva frente a otro con la misma polaridad, y estos se repelan).

      En otras palabras, materia común no puede sencillamente "traspasar" una con otra por el hecho de que las fuerzas inter-atómicas son tan potentes que sencillamente es virtualmente imposible.

      • Gracias, ahora entiendo el significado de las cosas...!

      • Así es, incluso la fuerza de gravedad es muchísimo mas débil que estas fuerzas, la cosa es que la fuerza de gravedad tiene muchísimo mayor "alcance".

      • Excelente explicación Elias....gracias por compartir tus conocimientos. Saludos

  • Por cierto vean la nueva temporada Misterio del universo con Morgan Freeman En discovery Channel

  • Algo que tambien se podría decir esque nuestra densidad es relativamente nula en comparación a la que podríamos llegar a tener.

  • Gracias Eliax por esta pagina, en mi opinión creo que eres más inteligente que todos los que seguimos tu pagina.
    Claro, que eso no quiere decir que seas más inteligente que todos juntos.
    Es normal que siempre haya alguien o algunos que hagan comentarios más atinados que los tuyos, sobre los temas que planteas.
    No creo que eso deba de avergonzarte, al contrario te va abriendo más tu mente.
    A esta pagina se acercará gente de todas las ramas del saber, y claro está que en alguna serán especialistas y sabrán de seguro más que tú de esa rama o materia, (de la que tú mismo no seas especialista)
    Lo asombroso de ti es que sabes mucho de muchas cosas y tienes un ingenio fantástico, se ve que eres una persona formidable y también admirable.
    Ánimo Eliax, eres único, y un regalo de la vida para esta humanidad.
    No pasa nada, cuando llegues a la conclusión que la idea de otro la sientes más cerca de la realidad que la tuya, aunque tire por tierra todo el razonamiento que hayas hecho de un tema, no pasa nada, eso no te hace menos sabio, al contrario.
    La humildad y la sencillez, al reconocer cualquier error o inexactitud en tus dichos no te te quitan ninguna credibilidad para seguir planteando nuevas ideas.
    Recuerda y recordemos todos que Eliax es un hombre solo con la experiencia que le da un solo cuerpo y una sola mente, y nosotros somos miles.
    ¿Alguien se siente más brillante que él?, yo no de ninguna manera.

    Bueno, mi opinión sobre este tu articulo:
    Solo me ha venido a la mente escribirte esto: "¿será Dios invisible a nuestros ojos, pero visible a nuestro espíritu?"
    Un abrazo, hermano mio.

    • +10 :)

    • Para eso estas considerando que existen los espíritus algo que probablemente no existe, nadie puede probar su existencia.

      • Puede que en la constitución de nuestro ser haya una cosa a la que llamamos espiritu, o puede que no la haya.
        Muchas veces me ha pasado, escuchando ciertas melodías musicales, sentir algo llamemosle SUBLIME, lo explicaría como una conexión de mi espíritu con algo espiritual, en que, en ese momento, se me manifestaba la música.
        Quizás no sea correcto llamar a esto espíritu o espirutual.
        Pero siento que es algo diferente, es como otra dimensión, y otra manera de percibir otra realidad.
        ¿Existe eso? ¿eso es otra cosa? ¿que es entonces?
        Yo creo que el lenguaje, las palabras , el idioma, ha sido un gran invento de los seres humanos ante la necesidad de decir lo que siente en su interior.
        A una cosa le han puesto el nombre "puerta" a otra la palabra "madre", etc.
        A mi me parece que para referirse a esto que yo te quiero decir le han puesto la palabra "espiritual"
        ¿No existe el espíritu? ¿no existe la cosas espiritual?...
        Yo creo que sí existe, y también creo que se siente en la experiencia intima del ser humano.
        Gracias por tu comentario.

        • Entiendo a lo que te refieres, también me ha pasado, también entiendo que para ti es una experiencia tan placentera que crees que la mejor forma de catalogarlo es como algo espiritual, no logras creer que algo así sea puramente biológico.

          “¿Existe eso? ¿eso es otra cosa? ¿que es entonces?”

          Ciertamente existe ese tipo de sensaciones pero lamento decirte que “realmente” existe, y en esta dimensión. Es un conjunto de procesos químicos en el cerebro e incluso son medibles mediante instrumentos médicos adecuados.

          Lo que trato de explicarte con esto es que no es nada de otra dimensión es otro proceso más del cerebro, lo que sientes al experimentar amor, felicidad, tristeza, placer, etc. son un conjunto de procesos en el cerebro. Es así como existen las drogas alucinógenas, ingiriendo ciertas sustancias se puede llegar a un grado de éxtasis inmenso que también alguien metido en esto podría catalogarlo como algo sobrenatural. Es por esto también que existen los antidepresivos, con este tipo de sustancias se inhiben otras sustancias depresoras, logrando cambiar el estado de ánimo de la persona.

          Claro puedes llamarlo espiritual por qué tal vez piensas que solo esta palabra lo puede describir como tú lo sientes, pero debes ser consciente de que eso no es algo espiritual en el sentido estricto de la palabra.

          Para ejemplificarte aún más este proceso si te interesa aquí tienes un video en donde Michael Shermer (uno de los escépticos más famosos actualmente, que dedica su tiempo en una revista donde exponen sucesos que para la gente son sobrenaturales y lo explican de una manera científica o natural) experimenta en carne propia aquellas experiencias en las cuales por ejemplo la gente cree haber ver visto el “cielo” o ángeles, fantasmas, alienas, sentido haber estado en otra dimensión etc. Lo hará mediante un instrumento tecnológico, demostrando que este tipo de sensaciones son ilusiones creados por el propio cerebro:

          youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0

          • Gracias por tu comentario.
            No entiendo nada del inglés hablado, estoy estudiando inglés así que me he guardado el enlace, espero verlo cuando pueda entenderlo.
            De todas maneras lo que me dices me ha hecho recordar cuando me dí cuenta de la diferencia de las drogas alucinojenas, con la experiencia de sentir a Dios sin las drogas.
            Yo en mis años jóvenes, de los 18 a los 20 años, allá por los años, 1977-1979, tuve algunas experinecias con el LSD, estando en el egercito, que me hicieron esperimentar de otra forma "la realidad"
            Luego, cuando me hice cristiano, quise dejar todas las cosas que para mi cuerpo fueran perjudiciales, así que deje de fumar marihuana, y tabaco, y deje de tomar cualquier tipo de drogas.
            Un día, en la iglesia, un hermano en la fe muy anciano, se interesó por saber como me sentía al estar en la fe.
            Le dije que para mi Dios era la mejor droga que había encontrado, con la diferencia que las drogas a su lado son como un sueño y a Él lo sentía tan real y firme como una roca, y como la luz del Sol que nos calienta y alumbra.
            La cosa es que han pasado más de 31 años y todavía me dura el efecto, sin haberme tomado nada.
            Puede ser que Dios no exista y que todo sea un producto de nuestra mente, pero a mi me ha hecho mucho bien y me ha hecho esto que cuento:
            Un día le dije a Dios, Padre del Cielo, yo se que tú me amas, quiero vivir en esta vida de tal manera que tú te sientas contento al mirarme, ¿qué quieres que haga en la vida, como quieres que viva?
            Y sentí que Él me decía: "Lo que más feliz me hace es verte feliz, ¡SE FELIZ EN MI AMOR!"
            Y yo le dije: "Sí, sí, si yo soy feliz contigo pero ¿qué quieres que haga?", y su respuesta fue: "Yo quiero que seas feliz con la existencia que yo te he regalado, por que yo te amo, ¡SE FELIZ!"
            Y ocurrió un milagro, esas palabras llevan en si mismas el poder de que lo que dicen se cumpla.
            Y... soy feliz.
            Quiero ayudar y no estorbar a la felicidad de todos los seres humanos.

            • Encuentro muy sinceras tus palabras, que hayas alcanzado la felicidad para ti, además sin estorbar la felicidad de los demás seres humanos, eso es lo más importante. Muy bien por ti, ojala muchos piensen igual tú.

              Veo que eres consciente de la posibilidad que Dios podría no existir y que solo es producto de la mente, por ello respeto tu decisión. Si te hace feliz y no estorbas a los demás con eso, excelente.

              Así también espero que respetes la decisión de los demás. Por ejemplo, no predicando como la verdad absoluta.

              PD: Dejame decirte como yo lo veo: Para mí solo demuestra que tú eres capaz de salir adelante, solo que tú piensas que no eres capaz de hacerlo, y lo atribuyes a un ser –permíteme decirlo- imaginario, pues si un ser solo está presente en la mente y no hay pruebas de su existencia en la realidad ¿acaso no es este ser imaginario?. Capaz aquí no entren las pruebas que podría darte de que dios es imaginarios, pero aquí en este link tienes 50 pruebas:

              http://www.diosesimaginario.com/index.php/50-pruebas/

              Espero que lo leas para así desatarte de esos pensamientos y atribuyas tus logro a ti mismo y no a un ser que no existe. Te sentirás mejor contigo mismo (aunque tal vez un poco mas solo, pues habrá un ser menos en tu vida ;), pero aun así te sentirás mejor), por haber roto esa cadena que pocos se atreven y por ver la realidad de otra manera.
              Personalmente soy más feliz luego de haber hecho eso.

              Lo único que se necesita es conocimiento, el conocimiento te hará libre.

              Un saludo.

              • Estoy leyendo las 50 pruebas de que Dios es imaginario.
                Cuando termine de leer y analizar bien, te daré mi respuesta.
                Hasta entonces .
                un saludo.

                • Me encantaría volver a escuchar que piensas.
                  Espero escuchar a una persona renovada ;)
                  Ojala nos volvamos a contactar y no nos olvidemos de regresar aquí, hasta pronto...

                  • Estoy todavía leyéndolo, no me olvidó de que una vez leído y meditado, te contaré mi parecer.
                    Gracias por interesarte en saber lo que llegue a pensar después de leerlo.
                    Un saludo.

                  • Bueno, ya me he leído esto.
                    Discúlpame si he tardado demasiado.
                    La verdad es que estoy llevando la lectura de estos libros conforme tengo tiempo y según tengo el ánimo:
                    Isaac Asimod.
                    Ciencias Biológicas.
                    ---
                    CARL SAGAN.
                    EL MUNDO Y SUS DEMONIOS
                    LA CIENCIA COMO UNA LUZ EN LA OSCURIDAD
                    ---
                    CARL SAGAN.
                    EL CEREBRO DE BROCA
                    ---

                    GEORGE ORWELL.
                    1984
                    ---

                    Bertrand Russell.
                    POR QUÉ NO SOY CRISTIANO.
                    ---
                    Jorge Juan Fernández García.
                    Más allá de Google.
                    ---

                    PATRICIA SVERLO.
                    Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón
                    ---
                    Antonio Escohotado.
                    HISTORIA GENERAL DE LAS DROGAS.
                    ---
                    EDGAR MORIN.
                    LOS SIETE SABERES NECESARIOS
                    ---
                    Stanislav Grof.
                    PSICOLOGÍA TRANSPERSONAL
                    Nacimiento, muerte y trascendencia en psicoterapia
                    ---

                    Raymond Murphy.
                    English Grammar in Use
                    ---
                    50 Pruebas de que Dios es imaginario.
                    He terminado la lectura: sábado 26 de Noviembre del 2011.

                    Ha sido muy interesante esta lectura la verdad es que refuta muy bien la idea de que La Biblia es digna de creer y de servir de ejemplo sus enseñanzas.(sobre todo el Antiguo Testamento)
                    Mi punto de vista es que: Una cosa es La Biblia y otra cosa diferente es Dios.
                    Yo también he encontrado fallos en La Biblia.
                    Pero, lo siento... yo sigo creyendo que hay un Dios que es Creador de todo cuanto existe, y que es Nuestro Padre Celestial.
                    Creo de Él que es Bueno, Justo, Misericordioso, que ÉL es La Luz y el Amor.
                    Pienso que es el hombre el que no tiene la capacidad ni la inteligencia para hablar de Dios, tal como él es realmente, y es por eso el porque de las contrariedades, inexactitudes e incongruencias de los libros llamados sagrados.
                    Pienso que nada de lo que se ha dicho de Dios puede reflejar realmente lo que Dios es, puesto que los hombres solo pueden hablar según su cultura, su lenguaje, su raciocinio, todo tiene que pasar por el "colador" de su cerebro, y luego salir por su boca.
                    ¿Como le explicarías tú a un ciego de nacimiento lo que es la luz que tus ojos ven?

  • No estoy de acuerdo con esto, ya que si nuestros ojos ven el mundo de esta manera porque evolucionaron ¿como una cámara digital también lo capta "rellenando" los espacios vacíos?. Inmediatamente me surgió esta duda ya que una imagen capturada tendría que mostrarnos exactamente lo que "ve" en cierto momento... tomando en consideración de los filtros y demaces que esta posea en los lentes o software, tendríamos que ver la atenuación de los objetos si así fuese... no se si fui claro, pero mi razonamiento me dice que algo aquí no calza.

    Saludos Eliax.

    • Nuestras cámaras digitales, y todo el mundo de ciencia y tecnología que nos rodea, lo hemos creado basado en nuestra percepción, por lo que perciben el mundo tal cual lo percibimos nosotros.

      De ahí la tendencia reciente de crear aceleradores de partículas como el LHC que nos permiten "ver" más allá de lo que percibimos a simple vista.

      • Pero el sensor CCD de una cámara lo que hace es captar los fotones, fotones que atenuarían a un cuerpo solido si este tiene cierto grado de "invisibilidad". Si bien una cámara esta adaptada para ver el mundo como lo percibimos, podríamos modificara (ejemplo: quitando el filtro infrarrojo y ya podemos ver una longitud de onda que escapa a nuestro ojos) pero el tema de la atenuación escapa a toda modificación y a cualquier cosa similar vista hasta ahora.

        • Un sensor CCD (o CMOS) está modelado para funcionar como el ojo humano, por la sencilla razón de que queremos captar "la realidad" como la percibimos.

          Ahora, si queremos captar la esencia misma de "la realidad" (sea la que sea) para eso utilizamos aceleradores de partículas y otras herramientas avanzadas.

    • Grabar video solo requiere captar unos cuantos pixeles, digamos 720x480 en dvd.

      Si queremos grabar la realidad tal cual hablamos de grabar a resuluciones de miles de millones de pixeles en cada cuadro, hablamos de varios terabytes de información por cada cuadro, una sola imagen ocuparía mas información de la que soporta el disco duro con mayor capacidad en el mercado.

      Solo te digo un número, 6.02x10 a la 23, es el número de moléculas de agua en un ml de agua, hablamos de

      602 000 000 000 000 000 000 000 moléculas de agua en un solo mililitro de agua, debemos considerar que cada molecula de agua tiene tres átomos, dos de hidrógeno y uno de oxígeno y cada átomo de hidrógeno tiene un electrón un neutrón y un protón y cada átomo de oxígeno tiene ocho electrones, ocho protones y ocho neutrones. Es demasiada información y solo hablamos de la milésima parte de un litro de agua.

    • Por ejemplo, hay un gigante extraterrestre que mira los planetas como esferitas azules, otros dicen que en el viven millones de personas, pero el quiere verlas.

      Para esto se necesita una cámara minúscula que grabe imágenes a la escálas de las personas, pero para el llevaría mucha tecnología miniaturizar tanto las cámaras, otra opción sería grabar a las personas como hacen con cámaras en satélites como las imágenes que apreciamos en google eath (antes keyhole).

      Quien sabe si en un futuro inventen cámaras que graben el espacio vacio, pero servirían para eso para grabar el espacio vacio, imaginen una fiesta de quince años o una boda grabada así, se obtendría un resultado similar a este:

      http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/7124535617041c8e5402057a53473e9e

  • buenas tardes:me parece que lo mas extraordinario q

  • buenas tardes:me parece que lo mas extraordinario planteado en el articulo,es que si cada atomo es un 99% vacio,en correlacion,todos nosotros estamos un 99% vacios!eso me parece a mi mas extraordinario que si vemos o no vemos algo(que esmeramente una sensacion).excelente paginas Elias,la sigo cada vez que tengo un ratito

  • Eliax, para ser más exactos: nuestro cerebro solo percibe (interpreta) densidad de probabilidad máxima.

  • yo tengo una pregunta, Son los fotones pasibles de interactura con esas fuerzas inter atomicas?, si la respuesta es si, como es k los millones de atomos entre el espacio y nuestro planeta lo la han bolqueado en su totalidad, si la rspuesta es no, entonces todo seria invisible, o por lo menos parte de esa luz puede atravezar los cuerpos solidos.

    En otro articulo me respondieron k la fuerza esta compuesta por fotones, entonces estas particulas son necesariamente mucho mas pequeñas que los electrones, cual es la diferencia entre un foton de luz y otro de fuerza?,si comparemos las escalas, cual es la relacion de tamaño electron-foton?.

  • ....interesante, esto es una prueba mas para pensar que somos parte de mundos virtuales programados o creados y que fueron diseñados para ser percibidos asi, con esas normas o reglas para tener atrapada a la mente.

  • desde que se me hablo de atomos siempre me hize esa pregunta, gracias, este articulo esta muy interesante... pero.. algo no me queda claro, si el efecto de los colores es producido por el ojo, el efecto de textura (cuando tocamos), que lo da?? si existe esta gran distancia entre los atomos, que hace que algo sea duro o blando, suave o brusco??

  • bueno realmente considero, que cualquier ser ordinario podria comerse ese cuento, lo primero es que en teoria.... todo lo que eliax ha dicho en este articulo es TEORIA. entonces realmente eso no es comprobable, es lo que se estima que sea , ahora como me explica eliax que pasa con los dartonicos??? la mente de ellos le falta algun color en el tunner? come on guys! esta bueno el articulo pero no es para tanto. no se crean todos los cuentos que escuchen!

    • ¿Dartonicos? o ¿Daltónicos?

      Y el daltonismo es un defecto genético el cual no te permite distinguir algunos colores que las personas normales si pueden. No entiendo que tiene que ver eso con la "invisibilidad", daltónico o no, lo que ves es una ilusión creada por tu cerebro, la única diferencia es que vez menos colores si eres daltónico.

      • Correcto. Daltonismo es sencillamente una falta de un fotoreceptor que capta ondas electromagnéticas de una frecuencia específica, o en otras palabras, de un "color" en específico.

        Es como cuando se afloja un cable de video VGA en una computadora y la pantalla se pone monocromática porque algunos de los canales de colores no pasan información.

  • Uno de los temas mas interesantes que he leido en tu blog....

    pero tengo una duda sobre el "espacio" que queda en los atomos, al tocar a alguien o algo, porque se siente solido ...?

    • Porque es verdad que están huecos pero también es vedad que hay actividad magnética en medio de esos huecos, osea hay algo invisible rellenando ese hueco, llámale magnetísmo.

    • por electromagnetismo, una fuerza muy poderosa, por lo que algunos dicen, que la materia no existe, si no que todo es energia en si

    • Imagina que quieres tapar el monitor de tu computadora ahorita mismo y solo tienes 1 millon de aretes de 1mm de espesor... Claro que puedes taparlo.. hasta te van a sobrar, claro que superponiendolos unos encima de otros, recuerda que solamente la piel se compone de varias capas de distintos espesores, NO se trata de que cada atomo está a la par uno de otro, asi como quieren hacer ver aquí. Por eso no comparto eso de "Casi invisibles". Saludos

  • Me parece increíble de donde sale esa equivalencia de distancias de escala atómica a escala real (km)
    creo que el concepto mismo de distancia abría que revisarlo o es que ya encontraron una teoría de la gran unificación, pues hasta ahora las reglas de la física a escala grande no es compatible a escala de lo infinitamente pequeño.

    • Las unidades de medida de distancia se mantienen sin importar la escala. Aunque el comportamiento de "objetos" es diferente y requiere de diferentes teorias segun la escala manejada, las unidades de medida de distancia se consideran por lo regular uniformes y estandar.

  • Conclusión

    Primero nuestro cerebro no puede observar directamente, se vale de la luz para hacerlo y lo hace percibiendo la luz que ha rebotado en el objeto en cuestión, pero he aquí lo interesante aunque dos átomos estén separados con sus respectivas partículas también separadas cuando la luz incide sobre estos dos átomos los fotones de luz chocan sobre estos y rebotan como si fuesen un solo, porque lo que incide sobre ellos es una onda para (que se entienda mejor) la cual es mayor que la distancia que los separa.He aquí el error el (foton) termino mal usado no podemos compararlo con un electrón o partícula algo redondito o lo que se les ocurra, o podría alguien decirme ¿Qué tamaño tiene un fotón/onda de luz?
    ¿Qué causa el fenómeno de refracción para que varíe la dirección de la luz? les boy a recomendar que lean este articulo sobre fotones;

    http://francisthemulenews.wordpress.com/2008/11/26/uso-y-abuso-del-termino-foton-en-fisica-elemental/

    • Pero si se pueden ver como tal, parecen "bolitas" y al vez tambien se comportan como ondas

  • Podrias decir que somos "vacio" pero no "invisibles". Los quanta son afectados por igual independientemente del espacio entre los componentes de los atomos, asi que en terminos de la luz somos tan opacos como percibimos ser.

    Es decir, somos igual de visibles aunque seamos puro espacio.

  • ¿Quien fue que dijo hace algún tiempo, que somos luz?.. Hmmm...

  • buenísimo el articulo para pesar en serio, muy bueno!!!

  • eliax como siempre un articulo interesantisimo, me recuerda mucho a un documental que vi hace un tiempo llamado ¨what the bleep¨ excelente, te lo recomiendo por si no lo has visto.

  • Elias,te cuento que desde que leí este artículo (Hace un par de días) no me lo he podido sacar de la mente y a diario pienso como puede ser posible, y hoy que estaba pensando me vino a la mente una pregunta y es

    ¿Qué pasa con la apariencia de las personas? ¿Cómo es que nuestro cerebro crea distintas apariencias para cada persona y no una sola para todas?

    Espero me puedas responder. Saludos.

  • Acabo de expandir el artículo al final con una explicación expandida para los técnicos que aun estén confundidos con todo este fascinante tema... :)

  • Verdaderamente interesante este articulo. Elias muchas felicidades por tu blog, llevo un tiempo siguiéndole el rastro y no deja de ser internaste, te felicito nuevamente y gracias por el aporte. :)

  • ok, ya entendi, exelente tu respuesta, pude apresial detalladamente tus explicaciones hasia mis dudas, muchas ''gracias''

  • Cual ilusión!! Simplemente ASI ES COMO PERSIBIMOS EL MUNDO QUE NOS RODEA, si a esa nos vamos entonces todo es una ilusión inclusive nuestros pensamientos, osea simplemente eso rompe el contexto de las cosas, es tonto.
    Concuerdo con el comentario #32 que lo único interesante de este artículo es el hecho de que el átomo es en su mayoría espacio vacío y eso no lo sabía, pero supuse que por que es muy parecido en escala mayor, por ejemplo los que les gusta la astronomía sabrán que hay muchísima materia oscura o vacio entre astros y si se fijan un átomo es como u sistema solar pero en micro miniatura, pero sus reglas son muy similares, como dijeron en otro comentario y de la misma manera se ah visto en películas que igual y nuestro universo es un átomo de otro más grande o viceversa lo que consideramos átomos son en realidad universos micros que no podemos captar, pero en fin resumiendo en mi opinión eso de que somos invisibles es una mala interpretación de este hecho, o la manera como eliax lo ve y quiere que ustedes lo vean, yo simplemente no me lo trago.

    • Con tu comentario, te contradices a ti mismo y me das la razón. Al decir (EN MAYÚSCULAS ni más ni menos) que así es como percibimos el mundo, *precisamente* de eso es que se trata todo esto, percepción.

      Una cosa es la percepción, otra es la realidad detrás de esa percepción, que es de lo que se trata el artículo.

  • Que la materia puede ser visible o invisible (al ojo humano) todos lo tenemos claro, el aire no es vacio y no podemos verlo con los ojos pero si mesurarlo por otros medios. No creo que a ningún científico le preocupe el tema.

    Lo que si deberia preocupar es como poder "ver" la materia oscura, que sabemos que está ahí pero escapa a nuestras leyes. Esa es la real materia invisible y no una manzana que cumple las reglas del juego de la visión científica

  • Aprovecho para una reflexión, si nuestra vista no estuviese basada en la luz sino en rayos X u otros tipos de radiación la palabra invisibilidad tendría otro significado ¿no?

    Sería curioso vermos a todos como esqueletos andantes XD

    • Si tuviésemos visión adaptado al rango de los Rayos X, percibiríamos al mundo bastante diferente a como lo percibimos hoy, y esa es otra lección de este artículo.

  • Y QUE PASA CUANDO UNA PERSONA CONSUME UN ALUCINOGENO LAS COSAS SE VUELVEN DOBLEMENTE INVISIBLES?

  • Muy interesante, debo de suponer que, el echo que el espectro electromagnético visible para los humanos o lo que llamamos "luz" tenga una longitud de onda mayor a la distancia entre el nucleo y el electron, No es casualidad, vemos esa sona del expectro por que nos facilita racionalisar nuestro mundo, si pudiésemos "ver" longitudes de onda mas pequeñas veriamos el mundo mas cercano a lo que es en realidad ... casi transparente.

  • muy interesante el articulo. lo de la luz y los colores lo habia visto hace un tiempo en un documental en la tele y recuerdo que hacia una pregunta bastante interesante despues de decir que el cerebro es el que "inventa " los colores : ¿ existen los colores fuera de lo que vemos nosotros, fuera de nuestra mente?

  • La física cuántica aclararía muchas dudas, no podemos explicar las cosas micro con ejemplos macros.

  • Hola, desde hace tiempo que leo tu blog, me quede enganchado y siempre espero a ver de que tema vas a hablar o que pelicula vas a recomendar.
    Este articulo en particular me dejo una duda (en si se me hace muy interesante y no tengo problemas con entenderlo) pero me gustaría que me ayudarás con la explicación de por que en las fotos o peliculas si "nos vemos completos" (sin huecos)
    Gracias
    Saludos

    • Gosh,

      Recuerda que las películas y las fotos al final están compuestos de exactamente la misma cosa que nosotros: Átomos y fotones :)

      • Muchas gracias por la respuesta, imagine que algo asi sería, que cerebro tan "ahorrativo" tenemos...
        Saludos

    • las cámaras están hechas para ver el mundo tal y como nosotros lo percibimos...

  • Es como las estrellas.... la distancia que las separa es inimaginable, pero al verlas a una distancia mayor, podemos ver galaxias, como si fueran objetos únicos. No tanto por la brillantez que oculta el espacio vacio entre ellas, más bien porque ese vacio es llenado por las estrellas que se encuentran detrás justo como se pude apreciar al inicio de este video: http://www.youtube.com/watch?v=X8Aurpr68uE

  • sigo en la tonica que lo que vemos y somos es producto de la mente o mejor de la energia que habita este cuerpo creo.
    que me dicen de las teorias de Albert Einsten: si estamos en un auto y depronto vemos otro auto al lado que cuando arranca sentimos que es nuestro auto hasta el momento que convencemos a nuestros sentidos que no es el auto en el cual estamos.

  • Elías, ¿por que dices que esas distancias inmensas también ocurren entre los átomos? Entonces, ¿cuanto espacio ocupo yo, o tu para conformar un organismo entero? Eso solo ocurre en el espacio exterior, donde hay casi un vacío. Estoy de acuerdo que en el átomo, hacia su interior hay mucho espacio vacío, muchísimo, pero en escalas infinitamente pequeñas, por lo que a nuestras escalas, y con tanta aglomeración de átomos todo resulta estar tan cercano. Es decir, todos los átomos están tan cerca, como si hubieran sido compactados que el espacio vacio interior queda en segundo plano. ¿No es asi?

    • Por sí no lo sabías, si tradujéramos las distancias y tamaños entre los electrones y el núcleo de un átomo, así como la distancia entre un núcleo de un átomo y otro totalmente adyacente, sería como colocar una pelota de fútbol en China, y otra en New York. Esas son las escalas de las cuales estamos hablando, y la razón por la cual incluso a nivel atómico la mayor parte de la masa es realmente espacio vacío.

  • ¿Por que aprobación? ¿no hay libertad de expresión? ¿o solo publican los comentarios favorables y que fortalecen la página y su información?

    • Como ves claramente, tu comentario anterior, y este, ambos fueron aprobados.

      Eliax, como todo portal, tiene un sistema anti-SPAM, que lamentablemente personas como tu se lo toman a pecho, como si alguien como yo estuviese al asecho para prohibirles la libertad de expresión.

      Para la próxima, te recomiendo un poco más de humildad, y paciencia, el mundo (y mucho menos yo) no está conspirando contra ti...

  • Hola, hicieron que mi mente perciba dolor de cabeza, esto puede ser un poco mas simple..

    Me hicieron sacar la conclusión de que somos parte de un todo que es indescriptible e inexplicable por nuestra mente en su verdadera naturaleza, porque no lo percibimos.

    Y por eso creo que no nos deberíamos ocupar tanto en las cosas que dicta la ciencia ya que solo son producto de la mente, y nos impide ver con claridad la naturaleza infinita, perfecta, imperfecta y finita..

  • Discrepancia presentada. Es todo más sencillo de lo que parece, y nadie se está autoengañando para rellenar todo el vacío del universo.

    En nuestro mundo existen muchísimas teorías, filosofías, líneas de pensamiento, puntos de vista, intuiciones y probablemente el 80% sean delirios de la naturaleza humana, una razón imperfecta.

    No pongo en duda el hecho de que esas distancias del 99,99% existan, pero lamentablemente el universo no es sólo distancias, si no energía,
    materia, dualidades onda-partícula. Lo que cuestiono firmemente es tu idea de un cerebro que astutamente se engaña a sí mismo con una ilusión,
    nada más lejos de la realidad.

    Los fotones de luz interactúan e impactan con la
    materia de distintas maneras, de ahí que existan objetos transparentes, traslúcidos y opacos, no hay que ir más allá para descubrir la realidad en
    sí misma.

    Estos fotones son absorbidos por los propios átomos, excitando electrones sueltos por todo el material, es decir, impactando, razón por la cual no vemos los objetos como invisibles. A quien se le ocurra pensar en el cristal, debe conocer que su enlace covalente no permite la nube electrónica.

    Después de 3.500 millones de años disfrutamos de un complejo espectroscopio orgánico que nos permite ordenar una porción de la misteriosa totalidad del universo, con el cual podemos percibir toda esa interacción mencionada.

    Si en su lugar hubiéramos desarrollado sólamente un espectrómetro de rayos gamma y no tuviéramos atmósfera, entonces sí que percibiríamos
    el universo 99,99%, invisible y vacío. Cuán experiencia esóterica resultaría.

    No obstante las fuerzas nucleares permiten una solidez estructural poderosa de la materia que, junto con la repulsión de cargas, se mantiene
    rígida y perceptible como unidad física, respectivamente, tangible, etc.

    Todo depende de qué porción de la realidad vemos, lo que está claro es que no podemos percibir infinitas cosas, de ahí la especialización
    biólogica.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"De verdad es Impresionante !!. Ver un dispositivo relativamente nuevo aplicado a un campo como este (la medicina) y en uso practico (real) NO en pruebas."

por "thegoodboy66" en jun 3, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax