texto:   A-   A+
eliax

Sobre Universos Virtuales, Creadores y la posibilidad de trascender mundos
eliax id: 8722 josé elías en may 20, 2011 a las 12:04 AM (00:04 horas)
eliaxHace tres días escribí un artículo titulado "Editorial eliax: Implicaciones de la existencia de mundos virtuales", en donde se generaron rápidamente cerca de 150 comentarios, pero lamentablemente no pude responder a la mayoría ya que estuve el día entero en reuniones hasta altas horas de la noche fuera de la ciudad en donde resido, pero por fin pude sentarme a leer los comentarios y en vez de responder a ellos directamente allá, decidí crear este otro artículo para considerarlo un "borrón y cuenta nueva" con muchos temas que si los discuto en los comentarios, pocos leerían (debido al gran volumen de ellos).

Así que he decidido escribir de forma resumida un respuesta general a todos esos comentarios, que de paso servirá para hacernos ponderar sobre muchos otros temas más...

Noten que si llegan directamente a este artículo, que es imprescindible que lean ese otro primero antes de continuar con este.

1. ¿Validan la existencia de un Dios estos mundos virtuales?
Muchos se apresuraron a llegar a la conclusión de que si existen mundos virtuales que eso "confirma" la existencia de un Dios. Noten que no tengo absolutamente nada en contra de la existencia de Dios, pero debo dar una respuesta racional a esos comentarios: Es todo lo contrario, esto quizás compruebe que exista no un Dios, sino que simples "creadores" o "programadores", personas comunes y corrientes como cualquiera de nosotros hoy día (y no confundamos un Creador o Creadores, con un Dios bíblico, son dos cosas muy diferentes).

Es decir, si nos llevamos de la premisa general que en ese artículo nos lleva a pensar en la posibilidad de mundos virtuales (unos dentro de otros en cadena), recuerden que la conclusión se basa en estadísticas, en el hecho de que infinidad de seres creen mundos virtuales, pero esos seres no son "dioses" en el sentido tradicional de que crean milagros, o de que nos observan a cada uno por separado constantemente, o responden a oraciones, o incluso hasta nos envían cataclismos de vez en cuando, sino que más bien son seres "comunes y corrientes" post-Sigularidad. Seres que debido a su gran desarrollo tecnológico han podido crear mundos simulados.

En otras palabras, en realidad la existencia de mundos virtuales lo que hace es que saca al Dios tradicional del escenario y del centro del Universo, y lo reemplaza con versiones muchísimo más humildes de nosotros mismos y en cantidades innumerables.

Y para que entiendan mejor: Según la premisa del artículo, post-Singularidad llegaremos a un punto en donde alguien leyendo este artículo ahora mismo, en un futuro podrá crear su propio universo, pero ese alguien es una persona más de este mundo, un "Pedro" o una "María", no un Dios como muchos piensan de un Dios.

Noten que esto obviamente trae consigo otra larga lista de preguntas, como ¿existen Creadores malos? ¿le importa a estos Creadores lo que cada uno de nosotros hagamos? ¿existe un "Creador Maestro" en algún universo raíz? ¿existen más de un universo raiz? etc etc etc, pero eso es material para otros artículos...

2. ¿Podemos detectar que vivimos en un universo simulado?
Esto por la misma definición de uno vivir en un universo simulado, nos lleva a la respuesta directamente: No. Sin embargo, hay ciertas cosas que podemos deducir para deducir si posiblemente vivimos en un universos simulado, y una de ellas fue precisamente mi argumento estadístico del artículo pasado que referencié al inicio de este. Es decir, lo más que podemos llegar a concluir es que dado que nosotros podemos crear mundos simulados, que quizás entonces nosotros también podemos existir dentro de una simulación (y noten que tengo un problema con las terminología de "simulación" y "realidad", pues personalmente creo que son la misma cosa, pero eso es material para otro artículo).

3. ¿Si vivimos en un universo virtual, podemos salir de este hacia el "universo madre"?
Eso dependerá muy posiblemente de forma exclusiva de quien o quienes creen este universo. Es decir, solo saldríamos si ellos así lo decidieran.

Para imaginarnos esto, simplemente pensemos en uno de esos sofisticados video-juegos en 3D de hoy día, en donde vemos personajes haciendo de todo dentro del juego. Si ese personaje obtuviera consciencia de sí mismo, no solo le sería virtualmente imposible saber que está siendo simulado, sino que incluso si dedujera que está siendo simulado, no tendría forma de "salir" de ese mundo.

Entonces, ¿cómo saldría alguien de un universo? Pues uno de los Creadores tendría que copiar los patrones mentales de esa persona virtual, y copiar ese software en su mundo local. Similar a copiar un programa de un sitio a otro, con la diferencia de que el programa a copiar estaría dentro de otro programa.

Ahora, especulando al extremo (acabo de advertirlos), existe la ligera posibilidad de que un error en el "programa maestro" conlleve a crear un "túnel de fuga de información" entre el universo simulado, y el que lo contiene. Para los ingenieros en computación, esto sería como un "Buffer Overflow", en donde se toma ventaja de un error del software maestro para que el software "esclavo" salga de su espacio e invada el espacio del software "maestro". Esto, quizás lo veamos en algún cuento futuro mío en Reflexiones... :)

Pero habiendo dicho todo eso, y aun si encontramos una falla en el sistema que nos permitiera salir de este universo a otro, aun así nos enfrentaríamos a otra pregunta tan alta como cualquier muralla que se puedan imaginar: ¿y cómo sabemos ahora que ese mundo al que salimos, es el último, la raiz, y no uno más en una cadena recursiva de otros mundos?

autor: josé elías

Comentarios

  • ¡Ser una creación "virtual" contestaría muchas dudas, sin embargo traerá tantas más!

    • Yo y muchos familiares lo hemos vivido.

      Al dormir entramos en un mundo onírico creado por nuestro cerobro. En algunos sueños soñamos que despertamos y continua el sueño o pesadilla y así varias veces hasta despertar de verdad... Algunas veces estos duran horas, siglos o milenios (como en el caso de un sueño de mi abuela mientras era operada)... Pero y si este solo es parte de un sueño de ayer del que no he despertado?

  • me estoy recordando que de niño me sorprendi mucho al pensar como era posible que toda la ciudad de vice city de varios kilometros con autos gente y todo tipo de detalles(la cual me conocia como a mi propia ciudad) pueda ser contenida dentro de un pequeño cd,
    y ahora me sorprendo igual al pensar que el universo podria estar contenido dentro de una computadora como una simulacion al igual que esos juegos en 3d (en especial los que me sorprenden mas son los de gta)
    me preguno como sera el universo que contiene al nuestro? podremos "salir" algun dia?

    ayyyyyy ciento que vuelo cuando pienso en estas cosas jjeje

    • Cierto, la saga de GTA, es una muestra clara de como podría ser un universo virtual.

      Es el modelo casi perfecto, lo único que hace falta, es que el juego por si mismo cobrara vida. Osea que se desenvolviera por si mismo, sin tener que manejarlo nosotros.

      Que bueno que sacaste a relucir lo de GTA.

  • El anterior y este son unos de mis artículos favoritos de tu blog, conjuntamente con los que tienen que ver con viajes y paradojas en el tiempo.

    Gracias por compartirlo con nosotros Eliax.

    • +1 tambien son mis favoritos, saludos

    • También son mis favoritos.

      Eliax.com es mi página de inicio.

      Saludos desde algún lugar del universo.

  • Yo me habia planteado esta situacion que planteas, existe una pelicula que nunca he visto en forma completa, solamente de medio pra el final, y tu eliax una vez hiciste referencia, creo que se llamaba el piso 13 o algo asi, donde se planten realidades virtuales anidadas, y la posibiliad de que la salida de un tipo de una realidad de nivel bastante bajo a la realizad madre.
    tambien recuerdo el experimento de la pre matrix "Dark City", en ambas peliculas se plantean esto.

  • Oye José, saliendome de tema, acabo de leer una noticia que me causo bastante gracia, es sobre el fin del mundo, que según Harold Camping, un predicador de Oakland, dice que es el 21 de mayo de 2011... y lo mas curioso es que ha puesto mucha propaganda en los Estados Unidos, me parese algo desagradable que la gente piense en cosas tan ridículas como esta... que piensas al respecto?

    • Es un pobre hombre y una víctima más de los listillos que escribieron en su tiempo esos libros "sagrados". Ahora el pobre hombre gastó todos los ahorros de su vida en carteles y pancartas que avisan a toda la humanidad de que este Sábado vendrá un fuertísimo terremoto a nivel global y es entonces cuando Jesucristo bajará de los cielos a juzgarnos a vivos y a muertos, así que pone en los carteles que es ahora cuando tienes que aceptar a ese personaje imaginario como tu dios y salvador...

      Después de haber leído la noticia del hombre este dije: Oh!! así que ese es el hombre que ha pagado por un mega anuncio espectacular que pusieron en una avenida importante cerca de mi casa. Más que preguntarme si irá a pasar o no, lo primero que se me viene a la mente es pensar en qué será lo que este hombre dirá para el día 22 de Mayo y vea que no pasó nada... es tal su fanatismo que seguro lo aplaza de nuevo (creo que ya en su tiempo lo aplazó) o simplemente dice que estemos agradecidos con Jesús que nos ha dado más tiempo para vivir...

      Cuánta gente loca hay hoy en día jaja, igual al menos nos sirvió para divertirnos un poquito lo que hizo este hombre.

      • +1

      • +1 excelente comentario

      • ¿No será el anuncio de una película, un libro ... simplemente propaganda para crear expectación?

        • Ciertamente es una posibilidad.....

      • +1

      • para mí no es un pobre tipo, sino un tipo que esconde un negocio detrás del "fin del mundo".

        Lo mismo sucede con todo lo del "2012". Acá en Buenos Aires venden libros, películas y varias cosas que tienen ver con esta "profecía comercial".

        De algo tienen que vivir, Je!

        y siempre hay algún tonto que consume eso.

      • Bueno hay una religion que dice que la generacion de 1914 vera el fin del mundo, creo que se les esta haciendo tarde.

  • Eliax, con tu visión e inteligencia deberías darle oportunidad probar alguna droga visionara psicodélica como lo son los hongos de psilocibina o los cactus que contienen mezcalina tal como el san pedro o el peyote, o en su defecto algo sintético y nada peligroso como el LSD.

    Estuve viendo un documental donde varios cientificos y pensadores lograron expandir mucho más sus ideas y visiones haciendo sesiones para consumir de estas drogas que pone a nosotros la naturaleza. Yo hace un tiempo probé hongos y es realmente increíble como se expande tu conciencia y puedes pensar más profundamente estas cuestiones del universo y la vida.

    Pero bueno, buen artículo.

    • genial tu recomendacion.......jajajaja XD

      • mmmm, por la risa intuyo que mas que considerar la posibilidad de usar las drogas como coadyudante a expandir el pensamiento, te divierte el pensar que hay que estar loco para pensar esto y que es un disparate....pero ciertamente no es descabellado. Es el uso sin control y el abuso de las drogas lo que lleva a un drogadicto a su mundo psicodelico y destructivo, pero asi como un vaso de vino puede ayudar a una persona timida a deshinhibirse un poco y socializar o a un fobico a los vuelos a viajar, bien pudieran servir las drogas y los hongos (dosificados correctamente luego de investigarse cual pudiera ser esta dosificacion)como un instrumento de refuerzo en la expansion del pensamiento sin llegar a ser destructivo. No te cierres a las posibilidades porque lo que hoy es blanco bien pudiera ser negro...y simplemente nuestra vision trabaja en negativo y no lo sabemos aun. Saludos.

    • Jonás,

      Ni he utilizado, ni utilizo ni pienso utilizar sustancias como esas. Con mi cerebro sencillamente no juego, y recuerda que muchas de esas personas que mencionas utilizaron esas sustancias en una época en donde se desconocían los graves daños que causaban al cerebro y la mente.

      • estoy de acuerdo

      • Creo que estás prejuicionando esas drogas naturales, pero en fin, entonces supongo que tampoco consumirás drogas legales como cerveza, vino o cigarros verdad ?

        • +1
          A la final todo es una droga y nos modifica un poco, inevitable.

      • Estoy de acuerdo con Eliax. Al menos hasta ahora, todas esas sustancias terminan teniendo algún efecto destructivo.

        Quien sabe, tal vez en el futuro se pueda crear drogas que nos permitan ser más inteligentes por un rato sin más efectos secundarios que los que tiene el café. Tal vez cuando llegue ese día hasta en el trabajo nos exijan que las tomemos pero por lo pronto el cerebro es demasiado delicado como para estar corriendo esos riesgos.

    • +1

  • Vivimos en un mundo virtual; cada uno de nosotros creamos nuestra propia realidad dentro de nuestras mentes y ese mundo, ¿no es un mundo virtual? en donde nosotros nos convertimos en lo que queramos, hacemos lo que queremos e incluso entramos y salimos cuando nos de la gana. Dentro de nuestros pensamientos viajamos al pasado o al futuro, o nos trasladamos a Francia o Italia en cuestión de segundos. Un lugar donde no hay limites.

    • "cada uno de nosotros creamos nuestra propia realidad dentro de nuestras mentes y ese mundo, ¿no es un mundo virtual?"

      Puede ser pero no es a eso a lo que se refiere Eliax. Él se refiere no a una realidad creada por nosotros en nuestra mente, sino a una realidad creada por alguien más en un simulador.

  • Vivimos en un universo hecho de particulas que, a su vez, no son mas que pliegues en el espacio-tiempo, son forma con nada de "sustancia" dentro, o mejor expresado: son espacio in-formado, información, vaya.

    Ademas, el vacio está lleno de particulas virtuales, que "salen de la nada" y luego desaparecen, o se quedan como "sopa" que deifne el propio vacio.

    Para mas inri, la fisica ya no trata con objetos, ni con la "conservacion de la energia", ahora trabaja con la "conservacion de la informacion", y lo que antes era "no viajaras mas rapido que la luz" ahora es "no enviaras informacion mas rapido que la luz".

    Si todo esto no es evidencia de un mundo virtual, que venga Dios y lo vea, porque yo no necesito mas pruebas!

    La verdadera pregunta no es si existen mundos virtuales y este es uno de ellos: La pregunta es si existe algún mundo de los que considerariamos "reales".

    ¿Que define un mundo real? ¿particulas reales en lugar de solo espacio con pliegues? Entonces, creo que solo existen los universos virtuales.

    • Las partículas virtuales del espacio, también podrían explicarse como consecuencia de las limitaciones de una simulación.

      La simulación no puede tener precisión infinita. Por lo tanto hay determinado nivel de exactitud a la que no podemos acceder. ¿Qué hace el sistema si intentamos obtener un resultado para el que no tiene información? Pues devuelve un número al azar.

      Dado que en el espacio no hay nada de nada, y la nada es un valor muy exacto, nosotros podríamos profundizar en las mediciones más de lo que puede resolver matemáticamente el simulador. Para evitar eso, el sistema devuelve valores al azar a partir de determinado nivel de exactitud. Eso hace que el vacío parezca lleno de "estática", o sea de números al azar, los cuales nosotros percibimos como partículas que vienen de la nada.

      Si los números son suficientemente aleatorios, el promedio dará cero, que es el valor que se supone que deberíamos medir si no miramos con mucho detalle. Pero si insistimos en profundizar, resulta que terminamos interactuando con uno de esos valores al azar, y una vez que interactuamos con él esa información aleatoria pasa a formar parte del universo y debe mantenerse fija, con lo cual algún otro dato aleatorio debe tomar el valor opuesto para compensar.

      Hasta donde yo veo, todas las observaciones cuadran con la teoría de que vivimos en una simulación.

  • Sobre lo de dioses o no dioses.

    Tenemos un problema grave con esto: nadie sabe lo que es un dios. Cuando hay una diferencia de opiniones sobre el significado de una palabra, siempre la autoridad que pone fin a la discusión es el diccionario. Pero ocurre que el diccionario dice que un dios es una deidad, y si buscamos deidad, dice que una deidad es un dios. O sea que en realidad no dice nada.

    Así que al no haber concenso sobre el significado... cualquiera podría decir que un dios es sólo un extraterrestre que posee una tecnología muy avanzada. Ni siquiera tiene por qué tener la capacidad de crear el universo. Sólo tiene que poder "hacer milagros", y eso cualquier tecnología avanzada puede hacerlo. La única condición para que un milagro sea un milagro, es que sea inexplicable así que "cualquiera" puede ser un Dios si tiene los medios técnicos necesarios.

    Por otro lado, hay quienes dicen que tiene que haber creado el universo. O que tiene que ser inmortal, o que tiene que no tiene principio ni fin. En fin, son muchas opiniones y que de alguna forma se podría decir que algún tipo de entidad las cumpla.

    ¿Eso lo convierte en dios? Pues... es cuestión de opiniones.

    Tal vez el punto importante es si tiene algún sentido rezarle a esos dioses con la esperanza de obtener algún beneficio. Después de todo, de eso se tratan todas las religiones: de tratar de agradar a un ser superior para que nos de algo a cambio (gloria eterna por ejemplo).

  • 2. ¿Podemos detectar que vivimos en un universo simulado?

    Obviamente es imposible estar seguro pero podemos detectar indicios. Por ejemplo, un universo simulado no puede ser infinito. Asimismo, en un universo simulado, la "definición" tampoco puede ser infinita, lo que daría como consecuencia nuestra percepción "cuántica" del universo.

    El límite de velocidad para transmitir información, que a todos nos parece ilógico pero que hemos comprobado que existe, también sería una consecuencia de un universo limitado a la capacidad de su contenedor.

    Tal vez la constante de Planck nos esté diciendo qué resolución máxima tiene el sistema que nos contiene.

    Si estuviéramos en una simulación y "El Gran Programador" decidiera asignarnos más memoria y CPU, nosotros lo notaríamos porque la constante de Planck disminuiría y por lo tanto la velocidad de la luz aumentaría.

  • 3. ¿Si vivimos en un universo virtual, podemos salir de este hacia el "universo madre"?

    Me recuerda a un libro que leí que se llama "Tiempo que Perder"



    ATENCION. SPOILER: el que quiera leer el libro que no siga leyendo. (es Creative Commons así que lo pueden descargar si quieren)



    En este libro el personaje buscaba un método para viajar atrás en el tiempo. Durante la historia, se muestran pantallazos de otro lugar donde se realizaba un complicado proceso informático sobre un gran cluster de computadoras. Cuando finalmente el personaje consigue viajar atrás en el tiempo, la persona que operaba el cluster ve aparecer en la pantalla un "segmentation fault" porque el programa había entrado en una condición inmanejable (¿un subíndice negativo tal vez?).

    Así que ya saben muchachos, tengan cuidado: viajar atrás en el tiempo podría "abortar" todo el universo.

    • lo voy a tomar muy en cuenta jeje

  • Soy eceptico en el punto raiz.
    Es decir no se si va a suceder que un programa tenga conciencia de si mismo para ser "humano"(en terminologia elixiastica)
    Ese va a ser el paso clave para todas las extremadamente interesantes especulaciones de eliax.

    • Tal vez deberías preguntarte qué puede impedir que un programa tenga consciencia de sí mismo.

      Según lo veo yo, lo único que impide que dupliquemos con exactitud los procesos mentales de una persona es nuestra capacidad para leer el original, y nuestra capacidad para crear un soporte físico para ejecutar la copia.

      Hasta ahora hemos ido progresando en las dos cosas de manera constante así que no veo motivo para pensar que eventualmente no se consiga.

  • el texto 1 de ese articulo le responderia de la siguiente forma: no estoy en contra de la no existencia del unico Dios, pero para nuestros universos virtuales hago analogo como creador unico ( el todo poderoso de los programadores) del todo, al diseñador de la logica booleana, con cuya logica se construyen todos los programas virtuales y sus derivados.

  • Eso daría una respuesta racional al hecho de que gran parte de los fenómenos físicos que conocemos y los que se teorizan existen, tienen un comportamiento matemático.

    Es decir, casi todo, sino todo lo que conocemos tiene de alguna forma un comportamiento matemático, lo cual pudiendo ser todo esto resultado de algún gran código fuente en una super-computadora. Claro, si nuestra realidad en verdad fuera una simulación.

  • Ok, sinceramente Jose, ya no le des mas vueltas a la cosa, la gente se pone insoportable y no se dan cuenta de que estemos en un mundo virtual o no, esta es nuestra realidad y solo nos tenemos los unos a los otros, asi que sean felices y dejen que Jose se exprese, y si no les gusta hablen con el "Arquitecto" para que borre a Jose de su realidad.

    JAJAJAJA

  • Siyo creara uno de estos universos,por no poderlo "cuidar" crearia un proceso que se encargara de supervisarlo, darle orden, corregir "bugs", y hasta encaminarlo a que cumpla un proposito acorde a mis "intereses". y le pondria a ese proceso "Good.exe"

  • Creo que todo esto, ya lo analizaron filósofos y psicólogos de otras épocas, como Platón, Hegel, Kant, Berkley, etc. a lo que voy es lo que ellos postulan; esse est percipi, es decir "ser es ser percibido" y mientras no sintamos otra realidad, gastarse la vida pensando en ello (a nivel que no te deja vivir) es caer en vicio. ahora, soñar es gratis, por supuesto, y siempre es bueno pensar más allá de lo que se cree, de lo que te entregan y de lo que quieren que creas. :)

  • Siempre leo tu blog, la verdad me resulta de lo mas interesante, pero hoy, hoy, de cual fumaste Elias?

  • Me quedo con 3 preguntas:
    1. ¿Como saber o como identificar si estamos en un mundo virtual?
    2. ¿Existen algunos mundos que los consideramios reales?
    3. ¿Existe la posibilidad de que un "personaje simulado" de un mundo pase a otro mundo de mismo nivel? es decir si en este mundo yo creo mi mundo virtual, y un amigo tambien ¿podria uno de mis personajes de mi mundo pasar al de mi amigo, digamos, por un cable de red?

  • Recuerdo que de niño vi una caricatura, por ahy de lso 80´sen la que unos monos en su exotico mundo descubrieron que vivian en el sueño de un niño, y que este mundo acabaria cuando el niño despertara.

    En fin que la pelicula demoro hasta ue los monos consiguieron hacer que el niño soñara por siempre...

    desde entonces me quedo esa idea perturbadora en la mente... ahh y el pobre niño de seguro quedo en coma XD!!

  • Si formamos parte de un mundo virtual probablemente estemos en una red con otros mundos virtuales, en donde podriamos llegar a otros mundos.

  • Creo que se están tomando muy a ligera (en especial Elías) este asunto tan complejo y delicado.

    No se puede demostrar experimentalmente que existimos en un universo virtual o en una simulación, por lo tanto no es mas que un tema especulativo.

    Una simulación de un cerebro humano no puede cobrar consciencia de sí misma, pues la simulación no es más que la representación de un modelo matemático corriendo en un montón de transistores estáticos (entiéndase CPU). La simulación es una herramienta para poder precisar cómo se comporta un sistema cualquiera en el tiempo en función de sus entradas. Si yo simulo el sistema digestivo, no estoy digiriendo nada, sólo estoy viendo cómo se comporta el sistema.

    • mmmm, no estoy de acuerdo, en la simulacion ciertamente no estas digiriendo nada del mundo que estas simulando, pero dentro de la simulacion ciertamente si digieres algo y el que este dentro de la simulacion lo vera como una digestion y ni pendiente de pensar que es una simulacion, piensalo un poco mas con la mente abierta y seguro que llegaras a la misma conclusion. Saludos.

      • Se usan los mismos transistores para simular un cerebro que para simular un estómago. La simulación es un flujo de bytes y mas bytes controlados secuencialmente que se almacenan en mas transistores, haga lo que haga, simule lo que simule, el hardware no cambiará, ni tampoco la forma de cómo se almacena la información.

        La simulación es la representación de un modelo real para su estudio y análisis, no estoy creando mundos nuevos por muy completo que sea el modelo.

        Extrapolar lo poco que se conoce del cerebro a un montón de líneas de código esperando crear conciencias artificiales me parece muy especulativo y poco serio. Hay mucho que madurar aun

  • Que tonteria es esta?
    Me pasa que a veces encuentro cada cierta cantidad de tiempo en este blog, articulo que parece salidos justamente de un "universo paralelo"

    Articulos que no parecen estar alineados a la seriedad que habitualmente veo en el enfoque de los distintos temas.

    • Con todo respeto, asi le dijo la iglesia catolica a Galileo.............. y me pregunto ¿porque es tan dificil solo leer lo que publica José y expresar una opinion acorde o en contra sin ofender, ser prepotente o actuar irrespetuosamente?. José es libre de escribir lo que quiera, es su blog y nos guste o no lo que escriba no hay razon ni la habra nunca para trascender el limite del respeto. El Que tonteria es esta? a mi modo de ver lo hizo, puedes no estar de acuerdo pero no es necesario el lenguaje ironico o mordaz. Saludos.

    • Pasa que eres un simplón que no puede siquiera ponderar estas cuestiones.

  • Bueno es que el detalle es a nivel UNIVERSO. no hay necesidad de un comienzo complicado, solo requieres una plataforma con el potencial para manejar las leyes FISICAS. Luego le das "STAR" y a continuacion se desata el BIG-Bang, y el resto es Historia. este universo evolucionara por si mismo hasta resultados unicos.

    Como el tiempo es un factor mas dentro de estas leyes, al hacerse mas complejo el clock se volveria mas lento, pero para nosotros dentro del sistema no se notaria la difernecia.

    Divagando mas en la psicosis que estos pensamientos generan, ello podria estar relacionado con la ENTROPIA o con esa observacion que teorizan algunos fisicos que en su inicio "C" tenia un valor mayor al de hoy.... Psiquiatria pasillo 5!!!

    • XD pero muy buena divagacion,..saludos.

  • Y la magnitud tiempo, seria igual en el virtual que en la raiz?

    Que pasaria si uno de estos universos virtuales superase en conocimientos a su universo raiz?

    • El tiempo es una dimension en nuestro universo, quen sabe si exista en la raiz y si existe ha de ser relativamente diferente la nuestro.

  • si el mundo que concebimos es virtual debemos preguntarnos ¿qué es la realidad? o ¿qué es real? quizá nadie pueda responder eso, porque nuestros cerebros están programados para ver un mundo que es una alusión de realidad para nosotros mismos. La realidad quizá sea energía flotando aquí y allá.

    • Lo que dices me recuerda como finalizo la pelicula el origen, nos quedamos con la duda si se quedo en la realidad o en un sueño, alfinal es dificil saber si el sueño es una realidad alterna. Saludos

  • Jose:

    ¿Si el creador del universo virtual (sea humano o maquina) se muere o se apaga, también se termina el universo ?(a menos que tenga algún Back Up y haga una restauración). En cuyo caso también se terminarían los universos subordinados a este.

    Que pasaría si un individuo consciente de si mismo empieza a escalar universos y llega al universo raiz y sube un nivel mas. ¿Se convertiría en un semi-dios? ¿Es posible subir un nivel por encima del universo raíz y cambiar la programación de las reglas-leyes?

    ¿La única diferencia entre el universo raiz y los universos subordinados son: la subordinación (y la programación de las reglas-leyes)?

    ¿Que objetivo tendría la creación de un universo? ¿Que necesidades le satisface al individuo que crea un universo con reglas propias? (se que estudiaste mucho de psicologia y filosifia y podrías dar una respuesta acertada)

    Leo Eliax todos los días desde hace 2 años y este es probablemente uno de los articulos mas fascinantes que has escrito.

    Benjamin Dalale

    • al crear este universo con tan alto nivel de complejidad demuestra que el creador tiene un nivel de inteligencia muy superior a su creación, eso es obvio, inteligente como tal las reglas como tiempo, muerte, nacimiento, física, etc etc... no rigen sobre el creador, éste rige sobre ellas, digamos que las reglas son solo funciones dentro de un complicado script. En una oportunidad leí un fragmento bíblico religioso que recita que Dios es el principio y fin, que no tiene variación, (parafraseando aquella lectura), objetándolo dentro del punto de vista científico no es mas que una demostración de que no le afecta el tiempo, en otras palabras el tiempo no rige sobre Él. De ser ese el mismo creador no es mas que el mismo Dios que hablan los religiosos con otros términos, caer en religiosidad seria explicar de manera romántica (por así decirlo) la existencia del programador.... Criticas religiosas en 4, 3, 2, 1....

      • Totalmente de acuerdo, aveces queremos aplicar las reglas de este universo en el universo raiz, pero para mi no son las mimas reglas de fisica, tiempo/espacio, etc.

  • Elias, borraste mi mensaje!! Sera un error informatico, o es tu falta de etica al enfrentar cualquier critica? Esperemos que sea lo primero auque permiteme que lo dude. Que la pases bien.

  • Hola a todos, siguiendo con este tema recomiendo estas dos lecturas, una precisamente de Asimov (protagonista de otro artículo reciente en Eliax).

    Están en inglés, supongo que deben estar traducidas en algún lado.

    http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html

    http://www.multivax.com/last_question.html

  • jaaa! pero eliax q te has fumado? q videos tienes en la cabeza! retorcido jajajaja
    es broma muy buena reflexion... q p@#$%@#$^% me dañaste el findesemana ahora tendre q pensarlo

  • Entonces:

    Supongamos que vivimos en un universo simulado. OK.

    Es posible entonces que existan claves que nosotros los *internos* podamos utilizar a nuestro favor. Como por ejemplo para conseguir riquezas, conseguir amor, buena fortuna etc.

    Esas claves pueden ser *oraciones* *dibujos* o una mezcla de ambas cosas. Y es que si estamos dentro de un universo simulado, una matriz, es posible que el *programador* haya puesto esas claves por ahi ocultas para que los *entes* internos podamos descubrirlas y utilizarlas.

    • puede ser, ¿ pero como sabremos si una clave funciona ??

      Lo que único que funciona en este mundo es trabajar 12 horas por día. ( o más )

  • Estoy de acuerdo, buen artículo, pero en cuanto al primer punto, en el artículo original comente, que de existir mundos virtuales también probaria la existencia de un Creador, claro que no será como dice la religión y si de repente (Jesús) es un creador que tomo la forma de una de sus creaciones dentro de este universo virtual... paso en la película de Tron, entre todas las posibilidades, tambien cabe está. xD
    Saludos.

    Y recuerden que un Creador, sería virtualmente todopoderoso, dentro del mundo que ha creado, con el poder de crear y destruir... o no.

    • tomando tu punto como referencia pues si el programador pudo virtualizarse o personificarse dentro del universo virtual como en TRON entonces es posible volver al universo raiz ejecutando el proceso inverso, en teoría es probable.

  • Estás fatal... de vez en cuando se te va un poco la "olla"

    Saludos,

  • No necesariamente. Estas cayendo en el mismo error que los religiosos que ven un universo maravillosamente complejo y piensan que solo puede haber sido ideado por una inteligencia superior.

    Pero no es asi. Basta con tener un simulador potente y programar un conjunto de reglas basicas. El tiempo hace el resto.

    A lo largo de la historia se ha ido descubriendo una y otra vez que detras de todos los procersos aparentemente complejos hay funciones matematicas sencillicimas. Un buen ejemplo son las formas de los seres vivos que parecen complejisimas pero son el resultado de aplicar una y otra vez una relacion sencilla sobre el resultado anterior. Por ejemplo la serie de Fibonacci aparece por todas partes en la naturaleza.

    Cada vez que alguien hace uno de esos descubrimientos geniales, resulta que se trata de una relacion muy sencilla. El universo parece estar basado en unas pocas reglas muy sencillas. Todo lo que vemos es el resultado de esas leyes.

    • +1

      Asumo que esto es en respuesta el comentario #29 arriba :)

      • Sí. Yo estoy seguro que le di click en el link de responder. Pero estaba desde la blackberry con Opera mini, que generalmente funciona pero esta vez... ya viste.

    • Estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que has dicho en tus comentarios, sin embargo, no estoy de acuerdo con que basta tener un simulador potente, aún cuando solo se programen un conjunto de reglas básicas.

      Como comenté en el artículo anterior,estamos imposibilitados a simular un universo de igual dimensión al nuestro, ya que, por más que se avance en la computación cuántica, siempre se requerirían n Qbits para simular los n Qbits del universo, por lo que necesitaríamos de toda la masa y energía del universo. Entonces, pienso que solo podemos llegar a simular parte de nuestro universo o uno con menor extensión al nuestro.

      • Es lógico que cada mundo virtual deba ser al menos ligeramente menos "completo" que el anterior, y algo curioso es que esto ha sido demostrado matemáticamente con el famoso "Incompleteness Theorem" de Godel (buscar en Google/Wikipedia, no se como le llaman en español a ese teorema).

        • Elías, en español es :

          Teoremas de incompletitud de Gödel.


          Está muy bueno, Gödel era un genio, hasta Einstein lo decía.

      • ¿Y quién ha dicho que nuestro universo sea de igual dimensión que el que lo contiene?

        De hecho, en algún comentario dije que un indicio de que estamos en una simulación podría ser que nuestro universo no sea infinito. El universo "principal" podría ser infinito pero no se podría crear una simulación también infinita.

        Lo comparé con el viejo juego Asteroids, donde cuando la navecita sale por un borde de la pantalla aparece por el borde opuesto. Los ocupantes de un mundo así pensarían que su universo es una esfera, o en nuestro caso, una hiperesfera de 4 dimensiones, que es la forma que se sospecha que tiene nuestro universo. Sería la única forma que tendría el simulador de crear un universo sin bordes pero de tamaño limitado.

    • buen comentario !!

    • Partiendo desde tu punto de vista de la sencillez y reglas sencillas del universo y evolución a partir de estas, qué explicaría las leyes físicas mismas, como se formaron?

      el solo hecho de la gran explosión llamada BING BANG es una ley física en si misma, lo que demuestra que existían leyes antes de la formación misma del universo, quién las creo? como se formaron? de donde evolucionaron? yéndonos hacia atrás partiríamos desde el punto cero o la nada, y una formación desde la nada seria una ley más no? un bucle infinito en si mismo. Dentro de la lógica no cabe, ya que la lógica en si misma es otra forma de aplicar las leyes físicas existentes.

      • Todo el universo que conocemos se basa en leyes físicas sencillas. Se considera que el Big Bang es una "singularidad", o sea un punto donde las leyes físicas no son válidas. Sin embargo, ya hay teorías que podrían eliminar la necesidad de plantear singularidades.

        Lo más probable es que todo, incluso el big bang, respondan a un único conjunto de leyes básicas y todo lo que vemos sea consecuencia de ellas.

  • baaahhhh yo ya me canse de darle vueltas a esas cosas del universo y de la exiitencia de Dios... y no pienso seguir en eso, en una ocacion me encerre en unas concluciones tan extranas que "me pregunte si realmente existo" (yo)

    • Bueno, eso es una cosa que ya se planteó hace mucho tiempo llegando a la famosísima conclusión de "pienso, luego: existo". O sea, que puedes dudar de todo lo que quieras excepto de tu propia existencia. Y partiendo de eso puedes comenzar a deducir todo lo demás.

  • Buenos los fisicos asumen que nuestro Universo deberia tener minimo 11 dimenciones, asi tambien que un atomo es virtualmente hueco, por lo tremendamente separadas que estan sus particulas componentes, por un lado esto nos habal que nuestro universo esta "Descomprimido" y por el otro, que para simular un universo dentro de nuestro, solo tendriamos que simplificarlo. el universo Superior si fuera igual en magnitud de informacion, seria mas complejo.


    Una forma de saberlo el tipo de universo donde estamos seria analizar sus "IMPERFECCIONES" cosa que no se hace a menudo.

    Sabemos que el cerebro que parece tan fantastico en realidad esta lleno de "Sin sentidos" y remiendos poco elegantes para funcionar, no es en realidad EFICIENTE, y esas ineficiencias hacen mas facil creer que es fruto de la aleatoriedad.

    Si analisamos la fisica estructural de nuestro universo, y encontramos INEFICIENCIAS, seria mas facil creer que es fruto natural de la aleatoriedad. si por otro lado, las leyes fundamentales de nuestro universo, NO TIENE DESPERDICIO y REMIENDOS,... apuntaria ,mas a una simulacion.

    • No necesariamente un universo simulado debería tener menos dimensiones que el que lo contiene.

      Nosotros fácilmente podemos escribir una simulación para ver cómo sería un universo de las dimensiones que nos de la gana.

      Las dimensiones, son simplemente la cantidad de números que definen una partícula elemental. Obviamente, cuantas más dimensiones pongamos a la simulación, menos recursos nos quedarán para la cantidad de partículas total que tendrá. O sea que el universo simulado será más chico pero más complejo.

  • Supongamos que todo es cierto y nosotros somos parte de una cadena de simulaciones, entonces hay una posibilidad de que termine la nuestra debido a la falla de nuestro computador madre que nos simula, a su vez también puede terminar la simulación donde se encuentra nuestro computador madre debido a la falla de su computador, o podría fallar nuestra simulación bisabuela, o tatarabuela, etc.

    Dicho de otra manera.

    Realidad/Raíz - Simulación 1 - Simulación 1.1 - Simulación 1.1.1- S 1.1.1.1- S 1.1.1.1.1- [..........] Simulación 1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 - Nosotros

    Nuestra simulación depende de una cadena con una cantidad de eslabones sumamente grande, si tan solo uno de esos eslabones falla, acabaría la nuestra.
    Entonces la posibilidades de que nuestra simulación acabe es igual a las posibilidades de que estemos en una simulación.

    Dicho esto si nos encontramos en una simulación no les parece extraño que con tantas posibilidades de fallas hasta ahora no halla pasado nada?

    Esto nos dice 2 cosas, o estamos muy cerca del universo real (a pocos eslabones) , o somos reales.

    • Nada arroja o indica que el universo raíz tienda al caos al igual que el nuestro, lo que explicas es solo una posibilidad.

    • Eres usuario de Windows, ¿verdad? Digo, por eso de asumir que necesariamente los programas tienen que funcionar mal. Aunque no lo creas, existen programas sin errores. Sobre todo los que se usan en investigaciones científicas. Por ejemplo, un mínimo error en el programa que calcula la trayectoria de alguna de las naves espaciales que hemos enviado habría significado que se perdiera en el espacio sin posibilidad de recuperarla.

      Pero bueno, dejando de lado las formas en que se puede escribir un programa sin errores, mirémoslo de esta forma: Si, tal como pensamos, nuestro universo está basado en unas pocas reglas muy sencillas (por ejemplo: fuerza=masa1*masa2/distancia al cuadrado), escribir un programa que realice esas pocas operaciones una y otra vez no es algo complicado y es bastante fácil hacerlo sin errores.

      No estamos hablando de una simulación a lo Matrix, donde se propone que el sistema simula cada detalle mediante programas, tanto así que algunos de los personajes son programas en sí mismos sino de una simulación que se limita a seguir un conjunto sencillo de reglas (que nosotros vamos deduciendo y las llamamos leyes de la física) y a partir de ahí todo se desarrolla por sí mismo.

    • O el tiempo que a trascurrido desde nuestro comienzo como "simulacion" es muy relativo y quizas solo hayan pasado unos minutos en nuestro "universo contenedor",
      Pedro 3:6-8"-un día delante del Señor es como mil años, y mil años son como un día."

  • "¿existe un "Creador Maestro" en algún universo raíz?... ...pero eso es material para otros artículos..."

    Eliax, no puedo esperar el momento en que redactes este articulo, una pregunta filosófica que requiere de nuestro mayor razonamiento y lógica, una pregunta que parece no tener respuesta segura.

    PD: Muy interesantes ambos artículos, dan para pensar...

  • No descarten que podemos ser un experimento. un ordenador lo suficientemente potente, EN NUESTRA REALIDAD, podria SIMULAR un universo, su BIG BANG, su desarrollo, y su decaimiento entropico. (fin por enfriamiento, o perdida de toda energia) en una hora.

    los seres que lo habitaron, abrian vivido todas sus vidas, todas sus culturas, todos sus mundos que surgieron y existieron, con todas sus simulaciones propias, durante "SUS" miles de trillones de años. En una hora de nuestro tiempo.....

    Y eso, podria ser la vida.

    ___________________________________________
    punto aparte, los seres humanos solo creamos cosas a partir de lo que conocemos. si creamos una simulacion seria a partir de la realidad que conocemos.
    luego entonces podemos suponer que los universos eslavonados tendrian similitudes.

    quizas muchos de los fenomenos que se reconstruyen en el nuestro (de ser este una simulacion)suceden similarmente en el origen, y asi sucecivamente.

  • *ELIAX*, sería muy valioso para muchos de nosotros, que activaras suscripciones por correo electrónico en Feedburner... en mi caso a veces pasan días que olvido leer tu blog, y me gustaría recibir los artículos que escribes y leerlos con prontitud, son de mucho valor para mi vida.

    ¡¡¡Te agradezco mucho por tu atención!!!

  • Es increible, decis qe el HAARP es una mentira y despues decis que somos una simulacion en una gran computadora. esto es INCREIBLE, (ironicamente) no? yo no digo que sea verdad o mentira porque eso nunca lo sabremos. pero entonces ese pensamiento indica que vos no crees en dios, o mejor dicho, que tu dios puedo ser yo jugando a Los Sims,.

  • Supongamos que estamos en un universo virtual, habrá colocado el programador algún proceso corriendo que nos impida hacernos la verdadera pregunta? ¿para qué estamos aquí? ¿Si nos preguntamos tal como Elias en este tema inicial, estamos llegando a una conclusión real? ¿Qué es real? ¿El conocimiento mismo es una ilusión a nuestra realidad?, es una función más? son solo datos corriendo por un bus llamado universo? ¿Estamos encerrados dentro de leyes que nos aplican solo a nosotros?
    Existen teorías para explicar el universo actual, explicarían las mismas un universo raíz?
    Los experimentos hechos bajo la óptica de la física cuántica, como el de las dobles rendijas y un fotón, no seria una especie de proceso corriendo donde el programador nos dice: idiotas no sabrán jamás que es la realidad? creo que nunca lo sabremos

    • "... Los experimentos hechos bajo la óptica de la física cuántica, como el de las dobles rendijas y un fotón, no seria una especie de proceso corriendo donde el programador nos dice: idiotas no sabrán jamás que es la realidad? creo que nunca lo sabremos" jajaja muy bueno, y tambien el resto del comentario.

  • creo que aqui nadien enplea bien la palabra virtual. haga un analisis elias de lo que esto significa y a lo que conlleva. y vera como se derrumba toda esta teoria que planteas.

    • particularmente parto del punto de vista de "virtual" como una simulación, ahora realidad virtual es otra cosa. un universo virtual es simplemente una simulación de un universo madre o raiz, pero que como simulación, puede alterarse a voluntad ciertos aspectos dentro de este o no, si asi lo quiere el creador, y por mas perfectamente simulado jamas podrá ser igual al universo madre, un ejemplo practico: El juego los SIMS, dentro del juego existen leyes fisicas, pero estas estan muy lejos de ser iguales a las leyes fisicas de este mundo fuera de un computador, aunque simulación es imposible aplicar el codigo fuente que uso el programadoor de los sims y usarlo en la vida real, podriamos emularlo, pero siempre seria una simulación o traducción entre ambos mundos, jamás nada igual.

  • Ahora planteo una pregunta interesante: ¿Sería posible que dentro de la simulación evolucionara una inteligencia superior a la que creó el simulador?

    A mi me parece que es posible. ¿Por qué? Porque crear un simulador de leyes sencillas no es tan complicado. Lo más difícil es disponer de suficiente capacidad de proceso pero con el "hardware" adecuado, el software podría ser muy sencillo.

    Lo que no puede ser es que el universo simulado sea más grande o mejor dicho más complejo que el universo que lo contiene. Pero eso no nos dice nada sobre las entidades individuales de cada universo. Nada impide que una "persona" simulada sea muy inteligente.

    • anv,

      Yo también opino que es posible crear una inteligencia superior en un universo simulado, la única restricción sería que el cerebro simulado posiblemente sea más lento (aunque no necesariamente menos eficiente) que el cerebro del Creador.

      Esto lo creo posible ya que al final todo se deduce a software, y tanto el Creador como el Virtualizado son software, y solo la complejidad del software lo que dicta el intelecto de este.

      Otra restricción (o condición) que se me ocurre es que obviamente debe hacer suficiente capacidad de "espacio" (bits) en el universo virtual como para poder albergar esa nueva mente más compleja que la de su Creador.

      • El que pueda ser mas inteligente que el Creador esta determinado por el factor condicional, si el Creador efectuó una simulación copia del universo raiz o si hizo su propias modificaciones a partir de un universo base (su propio kernel con limitaciones). Además La información jugaría un papel muy importante, ya que cómo puedo ser más inteligente que mi Creador si no tengo la información que él posee? ¿Como puedo saber de algo que esta fuera de mi alcance si ni siquiera se que existe? sea lo que sea esta fuera de lo imaginable para mi, tendria que el mismo Creador facilitarme todas las condiciones que tiene en su entorno y dejarme evolucionar, algo así como una copia de su universo de manera que no existan las limitantes de conocimiento.

        • Incluso si se tratara de una copia, igual sería posible que en universo simulado apareciera una inteligencia superior.

          Ten en cuenta que yo no hablo de crear "premeditadamente" una inteligencia superior. Hablo de crear unas condiciones y dejar que las cosas pasen por sí mismas regidas sólo por el tiempo, el azar, y la selección natural.

          Actualmente se usan algoritmos genéticos para crear nuevos inventos. Recuerdo que hace algún tiempo leí de una antena que habían diseñado para la NASA. Tenía unos requerimientos de frecuencias muy especiales así que usaron un algoritmo genético. Éste fue creando (de manera simulada) diferentes formas de antenas y seleccionando las que más se acercaban a lo que se buscaba. El resultado final fue una antena que ningún humano habría podido imaginar, creada mediante un "razonamiento" que nadie entiende, y que tiene una forma rarísima pero que funciona.

          En este tipo de sistemas, igual que en si simuláramos un universo entero, el resultado no tiene que ver con el nivel de inteligencia del creador. El creador sólo necesita la inteligencia para crear el simulador. Nada más que eso. El resto "se hace solo".

    • se complicaria mas tu pregunta si consideraramos que lo que llamamos aletoriedad sea no mas que otra funcion mas de aperente desorden en el que los resultadoos específicos ya esten determinados por el creador en una larga maraña de resultados y posibilidades y simplemente al crear el universo ya estaria predeterminada la manera en que evolucionaría todo y ya estuviese todo friamente calculado. recordemos que la aletoriedad puede demarcarse matemáticamente como un modelo, puesto es posible que se trate de una constante y no de una variable, que aún no hayamos podido determinar. Allí cabria la frase de Einstein: Dios no juega a los dados con el universo.

  • Me parece recordar que Paul Davies,(ese gran divulgador que entre otros libros escribió "dios y la nueva física")se plantea la hipótesis de que nuestro universo es una simulación y plantea como evidencia ciertas discrepancias que se observaron al analizar quasares a mas de 6,000 años luz de distancia, para él, estas discrepancias de debían a que a esas distancias, nuestra realidad simulada deja de ser perfecta y se manifiesta en discrepancias de las constantes físicas (algo así como problemas en la "tasa de refresco" del programa. Esta hipótesis ha sido sugerida y secundada por mentes brillantes de campos de la astrofísica y la informática y hay que tomarla bastante en serio, más aún si pensamos que algún día en una etapa post singularidad estemos en capacidad de correr nuestras propias simulaciones, es entonces cuando descubriremos con "certeza" de que realmente estamos dentro de una simulación mayor (Si los programadores originales tienen sentido del humor seguro aparecerá ante nuestros ojos una pantalla diciendo "game over).

  • ¡Yo me tomo la pastilla roja!

  • Yo he pensado que la verdadera realidad es el universo (espacio, lo que sea) donde mi existencia nunca acaba.

    Incluso, según la Biblia Dios se describe a sí mismo como el principio y el fin, el alfa y la omega. Eso para mí significa que es el infinito. Es omnipresente y omnipotente por lo cual a veces pienso que Dios podría ser un "Server Host" donde todo el universo está contenido y es parte de Él.

  • Te emocionaste con TRON me parece jajaj

  • leyendo la ultima pregunta solo me vino una cosa a la mente: Inception!!!

    es fascinante toda esta teoría de universos virtuales.. también me recuerda otra película menos conocida: El Vengador del Futuro..

    bueno especulando un poco quiero plasmar una idea:

    Tenemos claro que los universos virtuales son creados x personas o seres vivos inteligentes en otro universo (virtual o no) en donde ya haya ocurrido la singularidad.

    Bueno, desde mi punto de vista, crear un universo debe ser como "programar", dándole valores iniciales a los parámetros físicos para que todo funcione. por lo tanto para crear un universo virtual que funcione 100% se necesita primero que en el universo madre se tenga claro en funcionamiento de la física al 100% para así poder controlar los universos hijos.

    Creo que es posible en un universo post-singularidad encontrar una ecuación o conjunto de ecuaciones que expliquen claramente como todo funciona desde el punto de vista fisico...

    Pero en todo "programa" debe haber ciertos "bugs" o fallas en el sistema. Desde mi punto de vista todo el asunto de la materia y energía oscura y la incompatibilidad de la relatividad de eistein con la teoria electromagnética serian ejemplos de "bugs" en nuestro universo.

    pero yendo un poco mas lejos, es posible que esos "bugs" sean premeditados, o puestos a drede con algun fin. no tiene ningun sentido crear un universo y que este evolucione sin ningun contratiempo u obstaculo que resolver. Desde mi punto de vista estas "fallas" en el sistema son para controlar de algun modo el universo creado, luego nos daremos cuenta de estas fallas (o en este caso resolverlas y entenderlas) y asi llegaremos a la singularidad y seguir experimentando al crear nuevos universos

  • Interesante articulo. Contestando a la pregunta de si podría comprobarse si estamos en una simulación, yo diría que hay unan forma muy simple: Te pones una pistola sobre la frente y aprietas el gatillo. Si es una simulación no moriras, como tampoco moriras si te suicidas en un sueño.

    Pero hay un problema: No puedes apretar el gatillo. ¿casualidad o una prohibición implicita del programador?

    Bien, se podría objetar, pero la gente se suicida.
    Bueno, eso no es un argumento válido si suponemos que la simulación es personal y la gente sólo son avatares creados para nuestra diversión, zombies sin conciencia, como los personajes que habitan nuestros sueños.

    La imposibidad de sucidarse indicaría que estamos en una simulación en la que sólo existe un agente con conciencia: nosotros mismos.

    Si consideramos la evolución que experimentan los videojuegos y la realidad virtual inmersiva, es una situación a la que llegaremos en poco tiempo. O tal vez ya estemos en ella.

    Saludos.

  • Si leen la Biblia que es la palabra de Dios desde el Genesis hasta el Apocalisis. Veran como Dios es el creador de todo lo que somos, de como nos dio la sabiduria y entendimiento para hacer cosas tan grandes que no se pensaran que se pueden hacer. Pero todo esto permitido por el mismo Dios. O que alguien tan sabio explique que ser humano, creo mares, tierra, arboles...todo estaba hecho cuando nacimos, pero quien lo hizo. La respuesta es sencilla Jehova Dios. Lean Biblia y que Dios los bendiga a todos.

  • Si vivimos en un mundo simulado, deberíamos de tener en cuenta que este mundo tendría que estar simulado al nivel no solo de átomos si no a nivel de sus componentes cuánticos, la materia del universo tendría que comportarse tan igual como se comporta en los experimentos hechos por el LHC y ser consistente en cada rincón del cosmos. Tamaño grado de detalle implicaría tener un hardware descomunal, una fracción de esa maquina produciría un agujero negro bajo las leyes que gobiernan este universo.
    Entonces el mundo donde resida esa maquina tendría que tener incluso leyes físicas diferentes.

  • siempre que leo estos temas me acuerdo de la pelicula "el piso 13" y al final de la pelicula me puse a pensar en todo eso de que si ese universo al que le hicieron salir al protagonista de esa pelicula era o no era el verdadero, porq la chica habia dicho que existen muchos mundos virtuales (o algo asi recuerdo que dijo ella)... :O :o :O

  • y donde queda el libre albedrío? existe?

  • Aquí un experimento que podría explicaría el punto numero 2

    http://www.technologyreview.com/view/429561/the-measurement-that-would-reveal-the-universe-as/

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax