texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: Sobre clonación a nivel atómico, teletransportación y religión
eliax id: 6773 josé elías en jul 1, 2009 a las 09:11 PM (21:11 horas)
Uno de los temas que mas fascina, y de los cuales compartí un poco con ustedes en Máquinas en el Paraíso, es el de la clonación. Y no me refiero a simple clonación genética en donde se utiliza una célula tuya y se crea otra persona similar a ti, sino que al acto estrictamente hablando de hacer una copia idéntica a la tuya, átomo por átomo.

Esto por ahora es ciencia ficción, pues el salto de ingeniería que hay que dar para lograrlo aun aparenta estar lejos, pero lo que sí sabemos hoy día es que es posible, aun no poseamos la tecnología para hacerlo a gran escala (ya lo podemos hacer a pequeña escala).

Así que hoy, los invito a seguirme la corriente y a ponderar algunos temas interesantísimos que se darían en el momento en un futuro en donde podamos hacer una copia no solo de nosotros mismos, sino que de cualquier objeto, a nivel atómico...

Lo primero que nos viene a la mente es, si nos clonamos de esta manera, ¿sería la copia idéntica a mi en todos los sentidos?

Esta pregunta, por tan inocente que parezca, es una de las preguntas filosóficas mas profundas de todos los tiempos, ya que para contestarla hay que ponderar cosas como la existencia misma, lo que significa ser un "yo", e inclusive reta las creencias actuales que tenemos de un "alma" o "espíritu" dentro de nosotros.

Para entender hacia donde apunta esta pregunta, tenemos que entender que todo lo "tangible" que nos rodea, desde personas, plantas, animales, estrellas, tierra, agua, viento, fuego, e inclusive los olores, están compuestos por átomos (y estos por otras entidades de las cuales no hablaremos hoy ya que no son relevante en lo inmediato).

Así que, por mas asombroso que aparente, el Sol y nosotros somos compuestos de átomos, solo que de diferentes tipos de átomos, pero al final todo lo que está sobre la Tierra una vez fue parte del mismo polvo celestial que formó al Sol.

Por otro lado, en décadas recientes una ciencia llamada la nanotecnología ha dado pasos agigantados, permitiéndonos dominar cada vez mas la materia a nivel atómico. Consulten Máquinas en el Paraíso para varios ejemplos de manipulación y creación de objetos a nivel atómico, incluso un átomo a la vez.

Debido a esto, desde hace tiempo ya ronda en la imaginación de muchas personas la posibilidad de que algún día podamos replicar no solo un alfiler, sino que toda una persona. Nadie ha dicho que esto se logrará en 5, 10 o 20 años, pero sí sabemos que al menos en teoría algún día será posible...

Entonces, asumiendo que podemos clonar átomos de objetos arbitrarios (como nosotros mismos, desde el punto de vista de que somos un conjunto de átomos), tenemos que asumir desde ahora la posibilidad de que algún día podremos clonarnos a nosotros mismos.

En el momento que eso ocurra, es que tendremos que responder la pregunta anterior, ¿será el clon lo mismo que nosotros?

Muchos dirán que no, abogando a la definición clásica de un "Yo" como una persona única en el Universo, pero el solo hecho de que nuestro clon (o clones) sea idéntico a nosotros, átomo por átomo, significa que esa definición de "Yo" ya no basta.

Un Yo, entonces, no es el conjunto de átomos que nos compone, sino que el patrón que forman esos átomos.

Es decir, todos tenemos un cerebro compuesto de átomos, pero lo que en realidad nos diferencia a unos de otros es la forma en que todos esos átomos están distribuidos en nuestro cerebro, en forma de estructuras que forman neuronas, sinapsis, y otros elementos que hacen que un cerebro (o mas bien dicho, mente), reaccione de una manera diferente a otra.

Si aceptamos eso, entonces podemos responder la pregunta original, y decir no solo que el clon que acabamos de hacer es una simple copia, sino que es otra instancia tuya, al mismo nivel que tu, y que pensará que eres tu porque eres tu.

Una manera de ilustrar esto es con un simple ejercicio mental: Digamos que te ponemos en un contenedor para clonarte, y te preguntamos que pienses en la respuesta a la pregunta de "2 + 2", y supongamos que justo en ese momento activamos el sistema de clonación y terminamos con otro ser a tu lado. En ese mismo instante ambos pronunciarán la respuesta "4".

Pero no solo pronunciarán "4" a la misma vez, sino que cuando el clon vea "el original" (pero recuerden, digo "original" y "clon" solo para diferenciar el orden de existencia, no existe tal cosa como un original ya que ambos lo son), lo primero que le vendrá a la mente es que el otro es el clon, y que el es el original.

El día que se ese experimento se haga, también sucederá algo bastante grande, pues por primera vez las religiones tradicionales tendrán que responder la pregunta de "¿existe el alma/espíritu o no?", ya que si este clon es idéntico a ti en todos los aspectos, tanto así que cree que el clon eres tu, y piensa igual que tu, y siente igual que tu, y llora y ríe igual que tu (porque como dije, es tú mismo), entonces hay que ponderar cómo puede existir este nuevo ser sin nosotros en ningún momento clonar un "alma", sino que lo que clonamos fueron simples átomos...

En otras palabras, un avance como este nos haría cuestionar los mismos cimientos sobre los cuales la mayoría de los humanos hoy día creemos se basa nuestra existencia.

Pero si esa pregunta es difícil de responder, les aseguro que tendremos muchas mas, en todos los niveles de nuestra existencia. Unas que me viene rápidamente a la mente:

- Si tomas dinero prestado, y después te clonas, ¿quién debe pagar ese dinero? ¿Tu, o tu y tu clon?

- Si estás casado, pero te atrae otra persona, te clonas y el clon va en conquista de la otra persona. ¿Es esto ser infiel, si el "tu" original nunca tuvo contacto con la otra persona?

- Si deducimos que no tenemos alma porque solo somos un conjunto de átomos (y eso es, asumiendo que eso sea cierto), entonces ¿qué pasará después de la muerte si no tenemos un alma? ¿Se termina todo en el momento de la muerte?

- ¿En qué momento tú dejas de ser tú? Ya que en el momento que te clonas, y tu y el clon se van a vivir experiencias diferentes en la vida, desde ese mismo instante empezarán a divergir las personalidades de los dos, y la pregunta es ¿quién es que está cambiando, tú o el clón (y les recuerdo una vez mas, el clon eres tu y no se siente como un clon)?

Sin embargo, podemos ir aun mas lejos con estas ideas..

Si podemos clonarnos átomo por átomo, eso significa también que debe haber un medio por el cual nos clonamos, un mecanismo que "lee" el original, lo procesa internamente, y lo envía a otro lugar para "reconstruirlo". Pero esto también significa que el clon no tiene por que ser clonado justo al lado de nosotros, sino que el clon puede incluso aparecer del otro lado del mundo de manera instantánea (o cerca de la velocidad de la luz).

¿Qué significa eso? Que esto abre las puertas a una manera alternativa de teletransportación, ya que si queremos viajar a París, simplemente nos clonamos, aparecemos en París, y destruimos la copia "original", dándonos la sensación de que lo que sucedió es que desaparecimos de New York y aparecimos en París (recuerden que el clon tiene exactamente la misma estructura atómica en París que la que tenías tu en New York, por lo que eres tu en París, no un simple clon medio imperfecto).

Obviamente (y obviando los posibles chistes de que sucedería si se rompe la conexión en medio de la transmisión) esto nos hace preguntar ahora cosas como ¿si destruimos el original, podemos considerar eso suicidio, o asesinato por la entidad que opera este mecanismo de transporte futurístico?

Por si no lo han notado, a donde voy con todo esto es al hecho de que la tecnología, de la forma que avanza, nos hace cuestionar y reformular no solo quienes somos, sino que por qué somos como somos. Factores como la eutanasia, las religiones, el aborto, la desigualdad racial, los derechos humanos, y un sin fin de otros temas universales, tomarán nuevos matices, y lo que para muchos hoy es "lo correcto" o "lo incorrecto", en el futuro podría dejar de serlo.

Pero, ¿ganamos algo con este ejercicio mental de pensar sobre estas cosas ahora? Yo creo que sí, y mucho, pues esto nos da una perspectiva diferente sobre como vemos las cosas hoy, en donde tantas personas dan importancia a cosas irrelevantes, o discriminan ignorantemente, o creen ciegamente, o toman decisiones en sus vidas basadas en mitos, leyendas y supersticiones.

Al fin de este tipo de ejercicio con lo que uno se queda es lo siguiente: Somos todos iguales, y debemos sentirnos extremadamente afortunados de estar aquí, conscientes de esto que llamamos vida, y cada día hay que vivirlo asumiendo que este será nuestro último día de existencia, y que después de morir, aun tengamos ciertas creencias, nada ni nadie nos puede garantizar aquí y ahora sobre lo que viene (o no), por lo que tomemos lo que tenemos en la mano hoy, que es la vida, y tomémosla por las riendas, y vivámosla al máximo...

Ahora, un par de aclaraciones:

1. Cuando digo "vivir la vida al máximo" no me refiero a salir todas las noches a beber y hacer el amor hasta el amanecer los 365 días del año, pues nos queda la "realidad" de tener que ser productivos en la vida y aportar a la sociedad. A lo que me refiero es a vivir a plenitud. En hacer las cosas que nos gustan y que nos llenan de vida, como una carrera en arquitectura, o ayudar a una entidad sin fines de lucro, o a programar un software que cambie al mundo, o a hacer una película con nuestros amigos, o a salir y conocer lugares exóticos, o a escribir un libro, o quizás iniciar un blog como este...

2. Aunque expongo estos temas con el propósito de generar curiosidad e interés, y de hacer que ustedes se cuestionen estas cosas que yo mismo me cuestiono a diario, la realidad es que creo que en un futuro estos temas se resolverán ellos mismos paulatinamente sin nosotros tener que enfrentarnos a ellos de un día para otro como quizás aparente en el texto.

Por ejemplo, como ya muchos saben por mis ideas en Máquinas en el Paraíso, creo que para cuando llegue el tiempo que podamos clonar los átomos, ya no seremos humanos biológicos, sino que humanos sintéticos/virtuales, y cuando llegue ese tiempo temas como la clonación no serán problema ya que eso será parte de la vida cotidiana, en donde replicaremos nuestras mentes en entornos virtuales a nuestro antojo, así como replicaremos nuestras mentes en cuerpos sintéticos estilizados similares a los cuerpos que tenemos hoy, por motivos quizás de nostalgia o curiosidad mas que otra cosa, ya que los cuerpos serán una gran limitante física para las ágiles mentes que poseeremos entonces.

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Máquinas en el Paraíso (descarga gratuita para los lectores de eliax, en formato PDF)

Actualización 1: En los comentarios, específicamente en el comentario #14, hago muchas aclaraciones importantes sobre el artículo, no dejen de leerlo.

Actualización 2: He expandido mas también en el comentario #24.

autor: josé elías

Comentarios

  • Hola:

    Está interesante tu ejercicio de especulación mental.

    Solo quiero complementar algo lo que dices:

    "Un Yo, entonces, no es el conjunto de átomos que nos compone, sino que el patrón que forman esos átomos.

    Es decir, todos tenemos un cerebro compuesto de átomos, pero lo que en realidad nos diferencia a unos de otros es la forma en que todos esos átomos están distribuidos en nuestro cerebro, en forma de estructuras que forman neuronas, sinapsis, y otros elementos que hacen que un cerebro (o mas bien dicho, mente), reaccione de una manera diferente a otra."...

    Si aceptamos esta nueva defición de "YO", tendríamos en problema de que al cambiar la estructura de uno de los 2 objetos (el clon o el original) entonces en ese preciso instante, ese "yo" se convertiría en 2 "yoes"... Por ejemplo, si uno de los 2 cuerpos se droga y altera sus neuronas, sería un "yo" diferente al "yo" que no alteró sus neuronas de esa forma.

    Definitivamente creo que esa clonación sería como un "fork()", o sea dos instancias de una misma clase, cada una de ellas con su propio estado (o sea, su propio "yo")....

    Otra alternativa sería que se buscara la forma de mantener actualizadas (coherentes) a las dos "copias" (original y clon), de tal manera que siempre se mantengan con una unidad distribuida.... Eso sería como tener 4 ojos, 4 manos, 2 narices, 4 piernas, ocupar 2 lugares, etc... Yo lo veo como una simple expansión de nuestra interacción con el mundo, y no como un problema filosófico...

    El asunto de la muerte sería otra cosa: ¿sincronizamos la muerte de las copias o las dejamos independientes?... En estos momentos, eso sería el aquivalente a: ¿si pierdo un ojo, debo tambien perder el otro?

    En cuanto al ejemplo de "infidelidad" que planteas o la "deuda"...
    ¿Si acaricias a una mujer con tu mano izquierda, tu mano derecha está libre de "culpa"?
    ¿Si robas con la mano derecha, tus pies no tienen culpa de eso?
    ¿Si pides un prestamo por escrito, tu voca no tienen ninguna responsabilidad en esa deuda?

    Creo que si las copias las matenemos sincronizadas, la responsabilidad sería la misma para todas las copias.
    Si creamos seres independientes (multiples instancias, fork() ) entonces la responsabilidad sería predominantemente individual de cada "yo"...






    En cuanto a tu comentario final, el numero 1:

    Eso de vivir la vida al máximo.... etc...etc....etc...

    Me suena muy "curioso" que un objeto (ya sea tu, o yo, o una piedra o un tornillo o un horno...) hable acerca de vivir la vida al maximo.... No le veo sentido a nada de eso...

    Tu y yo somos objetos, y en la evolución no existe economia ni desperdicio de tiempo, todo ocurre como debe ser....
    No hay "alguien" que pueda ayudar u oponerse a la naturaleza, simplemeente porque no existe ese "alguien" fuera de la naturaleza...
    Suceda lo que suceda, no hay mal ni bien en las leyes que rigen el universo (la naturaleza).

    Por lo tanto me parece absurdo hablar de "hacer" cuando lo correcto es hablar de "suceder" u "ocurrir"...

    Me parece absurdo hablar de hacer el "bien", cuando sabemos que en las leyes naturales no existe ni "bien" ni "mal"...

    Me parece absurdo que digas "aprovechar" cuando sabemos perfectamente bien que no existe "el libre albedrío". Lo unico que existe es la mecánica del universo.

    En resumen, veo con decepción que en tu mente aun abrigas la esperanza de ser "alguien" y no "algo".

    Saludos

    • Ojalá que todos comprendamos que somos objetos y que funcionamos mecánicamente regidos por las leyes del universo al 100%.

      • Ustedes estan diciendo que solo viven porque "cayeron" de casualidad al universo?

        Acaso no son capaces de querer a sus familiares? Solo hacen cosas en su existencia por instinto? Serían capaces ahora mismo de acabar con su existencia? No sienten nada dentro suyo que les dice que realmente deben vivir por algo mas allá que la mecanica del universo? Que esten acá tratando las personas entiendan algo asi menos sentido tiene aún.

        "Si tomas dinero prestado, y después te clonas, ¿quién debe pagar ese dinero? ¿Tu, o tu y tu clon?"
        Es irrelevante, que se haga otro yo no quiere decir que se duplique tambien mi cantidad de dinero, que cualquiera de los 2 vaya a la cuenta bancaria saque dinero y page la cuenta. (perdón si parece sarcasmo)

        "Si estás casado, pero te atrae otra persona, te clonas y el clon va en conquista de la otra persona. ¿Es esto ser infiel, si el "tu" original nunca tuvo contacto con la otra persona?"
        Para mi no es infidelidad, el clon aunque crea lo contrario nunca tocó a la esposa del original.

        "Si deducimos que no tenemos alma porque solo somos un conjunto de átomos (y eso es, asumiendo que eso sea cierto), entonces ¿qué pasará después de la muerte si no tenemos un alma? ¿Se termina todo en el momento de la muerte?"
        Y para el clon se termina en la muerte, para el original que tiene alma ya verá que pasa. El clon sería solo copia física, en el mundo material.

        "¿En qué momento tú dejas de ser tú? Ya que en el momento que te clonas, y tu y el clon se van a vivir experiencias diferentes en la vida, desde ese mismo instante empezarán a divergir las personalidades de los dos, y la pregunta es ¿quién es que está cambiando, tú o el clón?"
        Los dos harían una vida distinta cada uno, ambos cambiarían, pero el clon no deja de ser un clon aunque él mismo esté convencido de lo contrario.

        Otra cosa, por ahi decis algo de que la gente decide cosas o hace cosas irrelevantes, bien, como haces para lograr ese juicio de valor, ya que si todo se acaba con la muerte absolutamente todo lo que hagamos en la vida termina siendo irrelevante, hasta ponerse a plantear y debatir cosas que jamas de los jamases sabremos que si ocurriran?

        Y ya que estoy dejo otra profecia de Benjamin Parravicini del año 1961: "Científico que buscas lo que no debes y no estudias lo que debieras. Sabe: la maternidad que buscas conseguir por medio del "ribosoma" artificial no será ha pesar de su probabilidad aparente de ser. El hombre jamás podrá surgir de una probeta, ni de un tubo de cultivo, ni de una observada heladera. No podrá el "gene" laborado y conservado, producir lo que esperas. Hombres superiores no saldrán de vuestras manos, puesto que el ser, en el supuesto caso que naciera, seria un desdichado "vivo-muerto" porque carecerá de alma. Recuerda y no olvides: ¡el alma solo llega a la madre."

        saludos

        • Ellos no están diciendo que no tengan sentimientos o que sean seres irracionales que solo se guían por instinto. Se refieren a que probablemente no somos "sujetos" si no "objetos". Probablemente no ejercemos ninguna acción en el universo, si no que el universo ejerce todas las acciones mecánicamente sobre nosotros, y lo que hacemos y pensemos (o dejemos de) es consecuencia de eso mismo.
          La acción misma de que yo esté escribiendo en este blog y reflexionando sobre estos temas, está regida por las leyes de la naturaleza. Eso es lo que creo que quisieron dar a entender Ruben y Postdata (ahora que lo pienso, creo que son la misma persona xD)

    • .....aprobando la teoria de la clonacion, una vez hecha una copia esta se hace unica y diferente al original.

      tomando un punto de referencia que te pregunte cuanto es 2+2 y te clonen al momento de responde.... digamos una vez tu "veas" tu clon, comenzaras a cuestionarlo/te desde tu punto de vista el cual variara por el entorno en que te encuentras.

      me explico mejor. por ejemplo esta el clon y el original uno de frente al otro. No estaran biendo lo mismo y de acuerdo a lo que estan viendo actuaran "igual" pero diferente..... pasara como cuenta "el efecto mariposa"..... se cuestionaran, pero de acuerdo a su entorno cambiara las "preguntas" y desde ese instante seran diferentes...

      y no, si uno se droga el otro no lo sentira..... estamos hablando de atomos...............

  • Jose...tu ta totao!!!

    ....por cierto, si te gusta una jeva y te clonas para dartela tu eres un pendejo..... tu te la das y si te descubren dices que fue que te clonaron!:-P....

    por cierto, es cierto que suena ciencia ficcion, pero no dudo de que el experimento vaya por dolly1.0.1 :-)

    Oye algo curioso en lo que escribiste es que dices que el dia que eso ocurra la religion tendra que custionar si exite alma o no. acaso la religion existira por siempre?

  • Sencillamente las dos personas, original y clon, serán completamente igual y la misma persona, pero en el mismo instante que cambian sus situaciones se convierten en personas diferentes con recuerdos diferentes. Por tanto no son la misma persona.

    Y por mucho que el clon fuera igual que el origina, éste, no querría morir ya que tendría unos recuerdos que el clon no tiene.

    Serían dos personas distintas con un origen común y un pensamiento similar pero con experiencias diferentes.

  • Interesante la discusion, pero como todos los "cientificos", se niegan a reconocer la verdad, si hacemos una copia exacta, atomo por atomo de un ser humano, siempre nos hara falta algo, su alma.

    Para muchas personas incluyendo elias, lo que no pueden explicar de una manera "cientifica" no les cabe en la cabeza, un ejemplo, la Proyección astral. Ojala algun dia se de un verdadero debate respecto a este tipo de temas.

    Somos mas que atomos, 1s y 0s.

  • Que bueno seria que elias no mencionara cada 2 POST sus libros, ya sabemos que tenes un libro que se llama Máquinas en el Paraíso, ya sabemos!!

    • Tu si pero yo no que tengo apenas una semana entrando. y que no es gratis el libro?

      • esta en un link en el pie de pagina del blog, y si, es gratis.

  • sobre el alma o el "yo" sinceramente creo que no existe
    por el mero hecho de que si te das en la cabeza ya no eres el de antes.


    hay muchas peliculas que sale el tema, pero hay una muy buena que os animo a ver se llama:
    "PRIMER"


    El teletrasporte rollete star trek, lo veo muy lejano, tanto que seguramente , estemos en la epoca de elias "si la de los robors Xd" y en vez de pasar todo el cuerpo que igual es una chorrada pues te manden solo el ente aun cuerpo artificial realices lo que tengas que hacer y de vuelta pa casa a tu cuerpo original.


    **Me imagino que el debate sobre que el señor mak pato se clone como un virus por el planeta saldra antes que todo eso pase.(rollete el malo de matrix)

  • A mí, dentro de mi ignorancia, este tema siempre me ha suscitado muchas cuestiones, como por ejemplo, ¿qué nos define, y cómo, en nuestro cerebro?... Lo que somos, como actuamos, o cómo nos sentimos respecto a nosotros mismos (la consciencia del "yo")... toda esa información está almacenada en nuestro cerebro de una forma física? o son estados eléctricos de las sinapsis entre neuronas? porque de ser lo segundo... dudo que se pudiera duplicar el "yo". No sé si me explico, pero yo creo que duplicarme en París y destruirme en New York (necesariamente en ese orden, para evitar pérdidas en caso de "fallo de transmisión") no me transportaría a 6000 kilómetros, sino que acabaría con mi existencia en el origen, y crearía a un nuevo Rubén en el destino... un sujeto desconcertado y confuso que no sabría que hace allí, ni quién es... todo esto en el caso de que, como ya he dicho, todo lo que nos define a nivel de personalidad y consciencia esté almacenado en nuestro cerebro a base de sinapsis eléctricas entre nuestras neuronas, cosa que veo complicada duplicar, ya que un duplicado atómico no conservaría esas características. Sería como "clonar" una unidad de almacenamiento magnética... sí... tendría los mismos GB de capacidad, pero... tendría la misma orientación magnética a nivel atómico?

    En fin..... la cosa da que hablar jeje

    Gracias por plantear este pensamiento, ahora me voy que llego tarde al trabajo "por tu culpa" jajajaja

    Y enhorabuena por el blog!

    • De acuerdo, al replicar átomo por átomo solo clonariamos el hardware, pero no el software. Diariamente se producen computadoras identicas en hardware, pero el uso a que son destinadas las diferencia totalmente. Recuerden que aproximadamente cada seis años la totalidad de nuestros átomos son reemplazados totalmente por los atomos que comemos, lo que se conserva es la geometría a nivel macro y los estados eléctricos y magnéticos que nos definen como personas. ELIAX, ya no respondes los comentarios.

      • Elías respondió a esto en el comentario #14 abajo :)

  • Hola a todos. Interesante post expuesto por José. Yo estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Rubén León, si tu te clonas para teletransportarte a otro lugar y destruimos el yo original, ese hecho resultaria un asesinato.
    Me ha venido a la memoria el libro "La singularidad esta cerca" de Ray Kurzweil, el cual predice que nos fusionaremos con las maquinas mediante el procedimiento de uppload, que consistiria en sustituir el cuerpo humano átomo por átomo a través de la nanotecnologia en un proceso que duraria unos 6 meses, y en el que no notariamos nada( dolor, cambios de conciencia,...). Al final de dicho proceso seriamos totalmente sintético sin habernos dado cuenta.

  • Creo que la naturaleza todavia va por delante nuestro en avance tecnológico y la clonación ya la hemos podido ver en el caso de dos personas gemelas que nacen a la vez y en algunos casos son practicamente iguales, estas personas desarrollan unos caracteres distintos basandose en vivencias individuales y aunque tengan pensamientos similares e incluso siempre se ha oido que de alguna manera estan conectados, son dos individuos independientes. Asi si dos clones son separados al nacer y uno crece en japon y otro en rusia creceran como dos personas totalmente distintas ahun siendo identicos físicamente.
    un tema muy interesante saludos.

  • En principio no se puede crear materia de la nada.

    Por lo que esos átomos serian otros átomos organizados de la misma forma, pero diferentes.

  • Todavia no se ha probado si existe o NO un "YO", por lo tanto necesitamos poder clonar un humano de manera "instantanea" para ver si es "exactamente" el mismo.

    Falta mucho para que esto se de y que en la practica se vea si esta correcta la teoria.

    Por sobre el tema de la teletransportacion. es cierto que para "teletransportarnos" necesitariamos "desintegrar" (entiendase matar) el humano que esta en el origen, para rearmarlo en otro lugar.

  • Esto me recuerda mucho mucho a un libro de Clifford D. Simak llamado "Estación de tránsito" en el que se aborda exactamente eso. Una civilización interplanetaria que viaja de esa manera. Sin embargo, estos temas se tratan en muchas otras novelas y películas como "Otherland" en donde se incorpora a cada persona un divisor talámico para proceder a ser integrado después como copia virtual en Otherland. Sin embargo yo creo que en ningún caso se podría dar la "conciencia doble" sino que sería similar a las predicciones de la física cuántica según en modelo de Everett, en el cual el mundo se divide en diferentes uonniversos desconectados causalmente. Cada uno tendría conciencia de su existencia, pero en el mismo momento en que empezara a existir el clon dejaría de ser igual. Además no sólo es un impedimento práctico sino también teórico, pues es IMPOSIBLE crear algo exactamente igual a otra cosa Y MANTENERLO EN EL TIEMPO. Con esto quiero decir que después de una fracción tan pequeña de tiempo (del orden del tiempo de plack) el clon ya sería diferente a nivel atómico y cuántico, con lo cual es imposible la "transmigración" o el viaje mediante cuerpos destruidos. En ningún momento existe solapamiento de las conciencias, con lo cual si muere uno muere definitivamente.

    Como no hay posibilidad de conexión causal (lo que le sucede a uno le sucede a otro por muy lejos que esté) entre el clon y el original y tampoco la hay entre universos diferentes se puede decir con total seguridad que no hay "vida después de la muerte" ni en el sentido físico ni por supuesto en el sentido religioso aunque algunos digan lo contrario (sic).

    Por cierto, las complicaciones que presenta copiar idénticamente una cosa se incrementan con el tamaño y la complejidad. Yo creo que nos quedan más de doscientos años para poder replicar a un ser humano mediante reordenamiento de la materia, primero tendríamos que comprender totalmente el cuerpo humano y ya sólo eso se tardará mucho.

    Al tema de la existencia de una "fuerza vital" ésta es totalmente falsa y el planteamiento correcto es de estructura u holístico.

    Saludos

  • Cuando esto sea posible podriamos hacer un "Cluster" de grandes cientificos como Stephen Hawking donde cada copia es un "Nodo" y asi exponenciar los avances cienntificos.

    No existiria un por ahi un cotrol para evitar que dos copias exactas existan en un mismo universo? (un mensaje que diga, este ser ya existe, desea sobreescribirlo?).

    Otra cosa que esto supone es que practicamente eliminariamos el concepto de muerte, pues de esa manera es facil mantenecerse siempre con vida.

    De verda que se le ocurren a uno muchas cosas...no acabariamos nunca.

  • Hola amigos lectores,

    Hoy me tuve que levantar bastante temprano pues tendré un día muy agitado, pero no pude detenerme a leer los comentarios antes de salir de casa, pues están muy interesantes. Disculpen que les respondo "en grupo" y no de manera individual:

    1. Veo que mucho simplemente repiten lo que dije en el artículo con esta oración: "...en el momento que te clonas, y tu y el clon se van a vivir experiencias diferentes en la vida, desde ese mismo instante empezarán a divergir las personalidades de los dos".

    Así que estoy de acuerdo en que en el momento que ambas personas empiezan a vivir, que estas se convierten en dos personas diferentes, de eso no hay duda.

    Lo interesante, y a lo que me refiero, es que en el preciso instante que ambos "despiertan" después de la clonación, que ambos son 100% idénticos, y por tanto no se puede decir que uno es el clon del otro, e inclusive no se puede dar prioridad a uno de ser el "original" simplemente porque el historial de su existencia en el mundo físico vino antes que el otro.

    Es tanto así que si 1 segundo después ambos empiezan a ver el mundo un poquitito diferente a su copia (digamos que uno tiene una opinión A y el otro una opinión B sobre algo), que no podemos siquiera decir que el que opina A es el original y el que opina B es la copia, ya que son dos pensamientos que arbitrariamente bien pudieron surgir intercambiados entre sus cerebros.

    2. En otros comentarios dicen que es imposible que la otra persona sea un clon perfecto o siquiera que pensaría igual que el "original" ya que lo que se copiaría sería los átomos en sí, pero no su estado.

    Esto es un error pensar así, y se basa en la ignorancia de un fenómeno físico (no quiero ofender con la palabra "ignorancia", la utilizo en su sentido básico de "no saber algo").

    Sucede que hoy día (y desde hace muchos año, valga la pena mencionar), podemos clonar átomos y sus estados de manera 100% exacta. Y cuando digo 100% exacta me refiero a literalmente 100%, en donde es 100% imposible diferenciar a uno del otro, no solo desde el punto de vista experimental sino que matemático, y esto se debe a algunas propiedades descubiertas hace décadas sobre la mecánica cuántica.

    Básicamente es posible hoy día "entrelazar" no solo dos átomos, sino que prácticamente un par de cualquier tipo de partículas (como fotones por ejemplo) para que ambos se comporten exactamente igual. Y noten que esto no es un fenómeno "artificial", sino que es algo que ocurre también en la naturaleza constantemente frente a nuestras narices con cantidades inimaginables de partículas, solo que ahora es posible hacerlo intencionalmente en un laboratorio bajo condiciones controladas por científicos.

    Inclusive, existe un estado exótico de la materia llamado un BEC (un Condensado Bose-Einstein), que también se ha replicado en laboratorio, en donde no solo dos átomos se comportan como uno solo, sino que inclusive una cantidad arbitraria de ellos.

    3. En otros comentarios, otros se preocupan de que asumimos que solo somos átomos, que no nos preocupamos por tener sentimientos y amar a nuestros familiares, etc.

    Creo que los que dicen eso no leyeron la aclaración #2 que puse al final del artículo.

    El hecho de que "solo seamos átomos" para nada quita el hecho que tengamos sentimientos.

    Por otro lado, el hecho de si tenemos libre albedrío o no tampoco ha sido descifrado por la ciencia (hay pistas, pero NADIE está seguro al respecto). Pero una cosa sí es seguro, y es que aunque sea una ilusión, la verdad es que "sentimos que sentimos", y eso no quita para nada que pensemos que amamos, sentimos felicidad, pena, dolor, angustia, pasión, asombro, y un sin fin de otras sensaciones.

    El sugerir que los que proponemos este tipo de ideas pensamos que "solo somos máquinas sin sentimientos" está en un grave error, y debería sentarse a leer dos veces las cosas que escribimos al respecto para entenderlas mejor.

    • Y tampoco dejen de leer la otra noticia de hoy, que ocasionará una sonrisa en algunos que leyeron este artículo:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=6815

    • Pero yo no digo que no tengan sentimientos, al contrario, digo que los tienen pero de alguna forma tratan de minimizarlos, o de alguna manera acomodar la idea de sentimiento a una mera funcion matematica, algo como "f(x) = amor", no se mi estoy explicando bien.

      Hecho que tambien tiene gran verdad, por ejemplo hacer algún deporte extremo libera adrenalina que da esa sensacion de mas energia en el cuerpo.

    • No estoy de acuedo en que en momento de despertar sean 100% idénticos. Si consigues "copiar" un ser humano perfectamente tienes que escanearlo de alguna forma. Eso quiere decir que si tienes otro dispositivo para crear al otro ser humano necesariamente hay una diferencia entre los dos. Hay un clon y un original.

  • Ya sé que no te gustan los comentarios en contra, pero eso de hacer supuestos sobre supuestos de veras que esta para reirse, y los conocimientos limitados que actualmente poseemos engendran fantasías como la expuesta.
    Ah, y en tu actualización en la página, no es el comentario 14, sino el 13
    De cualquier forma, no dejo de leer diariamente y varias veces al dia los articulos que publicas, del cual un 95% es muy rescatable.

    • 1. Es el comentario 14, estás equivocado.

      2. ¿De dónde sacas que no me gustan los comentarios en contra? ¿Que no estás leyendo los otros comentarios en la noticia y en las miles de otras noticias en eliax? Ni los censuro ni acoso. Si lo dices porque respondo defendiendo mis ideas, ¿no es eso lo que haces tu mismo cuando respondes a cualquier argumento?

      • BIEN DICHO!!!!!!!!!!!!!

      • Cierto. Me equivoqué.

  • Esto es asumiendo que no tengamos alma, verdad? pues para cuan2 podamos replicar con exactitud un cuerpo humano con todo y cerebro y pensamientos según tu seremos seres sintéticos, y no tendremos necesidad de estos procesos (creo k aclaraste esto) en mi opinión creo en la existencia del alma y como esta no se puede replicar si esta tecnología llega antes de que nos volvamos artificiales se podría usar como una ¨copia de seguridad¨ de nuestros cuerpos en caso de cualquier emergencia

    • Pero.. y como sabes que tenemos alma? solo pregunto..

  • discrepo con lo que dicen que el alma no es necesaria, pero tengo una teoria xD, si se dice que el cuerpo esta compuesto por atomos y que la energia son atomos en constante movimiento, flujo de electrones saltando libremente por un conductor, no se podria decir que nuestro cuerpo es un super conductor donde igual existe un flujo de electrones que nos dan movimiento de acuerdo, a otro flujo de corriente que nos da el pensamiento, las emociones y las reacciones. (ya que como doy ejemplo de una de mis peliculas favoritas "la roca" donde se le cae un armatoste encima de uno de los terroristas, y las pierna se seguian moviendo como un tick) si nuestro cerebro esta muerto hay reacciones de movimento en ciertos casos que nos da a conocer que todavia hay ciertas energia circulando por nuestro cuerpo hasta que esta, como una pila deja de funcionar. A lo que voy ahora, nuestra alma sera energia que igual se deberia poder replicar(como el alma que se crea en frankestein al inducir una corriente a la mezcla de cuerpos muertos) pero con diferentes caracteristicas de acuerdo a la informacion, (experiencias y demases) que haya sido almacenada en el cerebro replicado.

  • Hola a todos,
    Es mi primera vista y la verdad es que me ha gustado el tema.
    En mi opinion, las preguntas que haces en el blog no tienen repuesta, todavia. Al igual que la tecnologia avanza, o nosotros avazamos tecnologicamente, tambien nuestros cuerpos y mentes se avanzan, evolucionamos. Seria como darle un bisturi a un Chimpace y pretender que opere a un paciente o como decirle a un gorila que desarroye la teoria de cuerdas. No estamos preparados para ello al igual que los primates no estan preparados para cuestiones que a nosotros nos parecen mas o menos normales.
    Soy de la opnion que tenemos (como sociedad o humanidad) que no solo desarroyarnos tecnologicamente, sino que tambien en otros campos como la filosofia o metafisica. Desafortunadamente, parece que solo nos interesa avanzar tecnologicamente incluso sino llegamos a comprender los efectos que esta tecnologia puede suponer para el equilibrio del universo.
    Debemos liberarnos de muchos complejos, que nos estan estancando mentalmente y sobre todo liberarnos de las iglesias, que no las religiones, para poder desarroyarnos completamente y asi poder alcanzar tambien el razonamiento necesario para avanzar tecnologicamente sin poner en peligro el equilibrio del universo.

    Un saludo y gracias.

  • Este es el tema mas confuso para mi, el problema es lo siguiente:

    Si me teletransporto en un sistema que me destruye y crea un mismo Edwin en otro lado, ciertamente ese "otro" Edwin seguirá su vida pensando en que le teletransportación funciono correctamente pero inicialmente fui destruido , como se que Yo sigo siendo "Yo" ? uff la verdad que me rompe la cabeza

    • Imagínalo desde este punto de vista:

      1. Arrancas un video juego en tu PC, digamos de Los Sims, y digamos que creaste un Sim llamado Edwin.

      2. Juegas el juego por unas horas y en un momento dado salvas el juego al disco y sales del juego.

      3. Instala Los Sims en otra PC, y copia el archivo en donde salvaste el juego a esa otra PC, y arranca el juego e inicialo desde el punto en donde lo salvaste.

      4. El resultado es que Edwin seguirá jugando su juego como si nada hubiera pasado, aun esté en otra PC, ya que lo importante es que pudiste reconstruir su "Yo", es decir, su "estado mental".

      Similarmente, en el caso hipotético de que podamos clonarte átomo por átomo en otro lugar, hay que entender que cuando décimos átomo por átomo, que eso implica necesariamente todas y cada una de tus neuronas y demás estructuras cerebrales, incluyendo el estado en que se encuentran, por lo que el otro tú al otro lado del mundo ni siquiera notará que fue "transportado", sino que simplemente continuará pensando lo que tú estabas pensando en el momento justo antes de que te copiaran, por lo que ese otro será tu mismo, no un clon ni una copia, sino que tu mismo de verdad, sintiendo exactamente lo mismo que antes del cambio.

      • No estoy de acuerdo. En cuanto el ejemplo creo que no es el adecuado. Desde nuestra perspectiva humana no olvidemos que nosotros pensamos que el juego es el mismo a nivel de estructura pero lo es simplemente porque nosotros no tenemos la capacidad suficiente para discernir las diferencias, además los juegos que yo sepa no presentan propiedades de enlace cuántico :-D .
        En cuanto a la realidad: teóricamente sí es como tu dices (aunque también puede haber pegas ahora lo comento), esto es que si conseguimos un ser humano estrictamente idéntico (en absolutamente todo) a otro, y uno de los dos es eliminado, el otro conserva su conciencia, porque ha habido un enlazamiento de propiedades. Teóricamente a primera vista es factible. Sin embargo también hay que mencionar que en el vacío se producen constantemente partículas y que la actuación de dichas partículas es estadística y no mecánica. Al estar en distintos puntos del espacio no es posible que esos efectos sean los mismos, y puede que no sean mensurables a niveles macróscopicos pero *existe* una *diferencia*.

        En la práctica, además, al no ocupar el mismo espacio, cualquier objeto o partícula se ve influido de diferente manera. Un ejemplo muy gráfico sería este: es posible construir una esfera de Dyson(o un anillo) alrededor de un sol y convertirlo en habitable (entenderás esta referencia mejor si has leído Mundo Anillo de Larry Niven) pero para que sea estable el sol tiene que estar justo en el centro, a la más mínima desviación el sistema constituido por el sol y el anillo se convertirá en inestable y el anillo chocará con el sol. Además éste se mueve en el espacio.
        Me parece un genial ejemplo para ilustrar la problemática de conseguir algo (y un ser humano mucho más difícil) _ *exactamente* _ igual a otro.

        Saludos

        • Para entender mejor el ejemplo del Mundo Anillo busquen en google "mala ciencia mundoanillo". me gustaría poner el enlace pero a lo mejor el antiespam lo rechaza.

          saludos de nuevo

  • "¿si destruimos el original, podemos considerar eso suicidio, o asesinato por la entidad que opera este mecanismo de transporte futurístico?"

    Seria suicidio ya que aun siendo un clon yen el momento de su creacion es exactamente igual al original, es otro individuo independiente al original que tendrá un desarrollo diferente al original segun sus vivencias.
    De modo que no es valido como tecnica de teletransportación, al menos cara a uno mismo, cara al resto del mundo el efecto si seria simplemente similar, pero el individuo sería otro.
    Saludos

  • Bueno bueno sobre el alma se pueden decir muchas cosas y se abarca ya a otros tema. Cuando hablamos de alma hablamos de algo que no percibimos y que la ciencia no tiene explicacion alguna como por ejemplo el ECM (encuentros cercanas a la muerte). Si el alma o espiritu existe de tipo de energia o atomo esta compuesto a escala cuantica?
    Cada dia creamos alma? o solo un cuerpo con conciencia?
    Es el cerebro que esta conciente o el alma?
    Es el alma Eterna? y asi va surgiendo donde habra mas pregunta k respuestas

    Me gusto un comentario k alguien dijo en las leyes de la naturaleza no existe ni bien ni mal

    Hay una peli interesante de robin willian What Dreams May Come

  • Si somos hardware y software (cuerpo y conciencia), me queda la duda si podemos migrar la conciencia o copiarla, como cuando el científico loco migra la personalidad de Tom a la de Jerry y viceversa, claro que sus cerebros son diferentes en ese caso.

    Las religiones son un estorbo a la ciencia, limitan el pensamiento y la investigación.

    Películas recomendadas: El 6to día, multiplicity.

    Antes de la teletransportación prefiero los "portales" y los agujeros negros de gusano, sean o no lo mismo.

  • Opinion:

    Perdonen la ortografía tuve que escribir rápido ya que voy de salida.

    Esta muy bueno el "articulo", si y "llegara" el dia en que estos sea un hecho real.

    Politico
    Las personas en eminencia estaran en desaguerdo y otros deacuerdo con esto.

    Religion
    Todo el mundo desacuerdo, ya que diran: Dios es el unico dador de vida.

    Ciencia
    Ya que la ciencia logron algo tan grande dira:Hemos logrado algo maravilloso y las ventajas de estos son gigantesgas.

    Guerras
    Las muertes en guerras seran solo de robots :-)

    Racismo
    Los grupos Social, religios acepataran y no este hecho teniendo que los dobles tiene o no tienen derecho de uno u otro.

    Eliax(Año 2035)
    Mis queridos lectores hace unos años les comentaba en mi seccion ...... que esto que acontece en el mundo hoy ..... es un hecho real.

    La verdad es que hablamos de ciencia ficción, pero la verdad es que la mente del hombre es grandiosa el "poder" de la ciencia sea extendido hasta fronteras que antes no se creían posibles.

    El Alma y Espíritu(Opinión)
    Para los creemos en Dios y creemos en el hecho de que tenemos alma y espíritu, debemos pensar si el Hombre construye un cuerpo humano igual al de otro con que llenara el alma y espiritu.

    Científica(Opinión)
    Ya teniendo aparte mis creencias, seria genial sentarse a hablar conmigo mismo verme frente a frente con "YO" (Conmigo mismo), saber que si necesito algo tengo alguien ademas de mi mujer, que piensa con yo saber si las posibilidades sean mas amplias y puede mi clon sentir lo que yo siento. Decir una pracion y que el la termine un tipo de telequinesis.

    Salud
    Creo que las posibilidades de donador "yo", salvarían muchas vidas.

    Elias eres una persona de muchos conocimientos y te admiro por lo que haces en tu blog lo sigo dia a dia, que sigas creciendo y haciendo cosas mas grandes ya que eres una herramienta para unir a tantas personas de diferentes religiones, gustos y colores en un mismo lugar para escuchar, leer y opinar.

    COMO DIJO ALGUIEN: SI TU NO CREES EN DIOS DICELO, SI NO CREO EN TI DIOS POR QUE NO TE MIRO, NO TE SIENTO Y NO TE PUEDO TOCAR, DICELO Y ME CONTARAS LO QUE PASA.

    NO ES TANTO QUE TU CREAS EN EL, MAS BIEN EL CREE EN TI.

  • Una nota sobre hardware y software y la analogía de estas con el cerebro humano: Algunos dicen que si clonamos los átomos que solo clonaremos el "hardware" (el "equipo") pero no el "software" (el "programa") que nos define como personas, pero pensar así es erróneo.

    Para entender esto mejor hay que hacer la analogía correcta. Es incorrecto decir que un CPU de una PC es equivalente al cerebro humano en cuanto a hardware y software se refiere.

    Un CPU es programable con instrucciones almacenadas en una memoria (sea disco duro o RAM), y el hardware permanece intacto.

    La analogía correcta mas cercana es comparar al cerebro humano con un "custom chip" (on chip especializado creado para un solo propósito, en donde el software está implementado directamente en el hardware mismo, como son los chips de aceleración de gráficos por ejemplo).

    Sin embargo, la gran diferencia es que en el cerebro humano el software *es el hardware*. Es decir, la misma estructura del cerebro sirve tanto como el hardware y software, similar a un chip especializado, y con otra gran diferencia primordial: A diferencia de una PC, cuando se cambia el software en el cerebro lo que cambia es el *hardware* en sí.

    Es decir, no es que nuestro cerebro tiene una estructura fija durante todas nuestras vidas (como es el caso de un CPU en una PC), sino que es la estructura misma la que cambia conforme adquirimos memorias y destrezas.

    Eso es *muy* importante entenderlo (y no es una teoría mía, es ciencia aceptada), pues indica que si copiamos todos los átomos de un cuerpo a otro, que entonces todo lo que es el "Yo" también se copiará, así como sus memorias, sentimientos, etc.

    • Claro, pero ye me refiero a algo como una vmware para el cerebro, una máquina virtual simulada en un software, así se puede copiar cualquier conciencia (llamese mente, patrones neuronales, etc).

    • Y en caso de que alguien pierda la conciencia con un golpe, no habrá que darle otro, solo carga su respaldo de conciencia en x fecha y listo.

      Tambien podría hacerse un implante para que una persona (claro, con suficiente memoria) pueda tener dos o mas conciencias, así varias personas pueden vivir en un mismo cuerpo.

  • Interesante artículo. Pienso bastante parecido en ese aspecto.

    Tal vez quedó poco claro como es la separación de 2 cuerpos, una mente a 2 cuerpos 2 mentes, o sea, cuando pasa un instante después de la clonación. O capaz que fue impresión mía.

    En cuanto a la pregunta de destruir el "original", no sería ni suicidio ni homicidio, ya que no hay una muerte propiamente dicha. Va, el cuerpo sí muere, pero la persona no, por lo tanto, es como matar a un pedazo de carne.

    Lo que sí creo que debería tenerse en cuenta a la hora de clonarse, es que mientras se hace el escaneo de la persona para copiarla, ésta debería estar "muerta", para que no haya cambios en la estructura del cerebro, y así, tener 2 copias exactamente iguales al mismo tiempo, y que sean exactamente iguales a la hora de destruir uno (ya que con un instante que pasen consientes, serían 2 personas diferentes).

    Por eso creo que sería algo muy interesante poder lograr cosas como las que hace este sapo:
    http://www.mmagnum.com/2009/01/27/la-rana-que-se-congela-en-invierno-y-vuelve-a-la-vida-en-primavera/
    O sea, si tuviéramos una enfermedad incurable, o perdemos gran parte del cuerpo en un accidente, o simplemente estamos viejos, sería posible congelarnos (con el proceso adecuado) y en unos años escanear nuestro cerebro, y hacer una "copia" del mismo, volviendo a la vida.

    • JackSparrow,

      En Máquinas en el Paraíso dedico una sección completa a ese tema, es decir, al tema de uno poder hacer un respaldo ("backup") y mas tarde poder utilizarlo para regresar a ese punto en el tiempo en el evento de que algo catastrófico te ocurriera.

  • Y que pasaría si un homosexual se clona y se casara consigo mismo?

    • Que no podrían tener hijos.

  • Hola Elías.
    Llevo mucho tiempo siguiendo tu blog y lo cierto es, que me gusta tanto, que se lo recomiendo a todo el que puedo. Hoy por fín me animo a escribir porque aunque me encantan las preguntas que propones y los puntos de vista que aportas, creo que pecas muchas veces de optimista y en relación a artículos como este siempre he querido saber tu opinión al respecto de una cosa que no recuerdo haberte visto tratar.
    Avances como estos que comentas, duplicación a nivel atómico, carga de conciencias en máquinas, etc... no niego que no sean factibles en X años. Pero lo que si que dudo es que, por decirlo de una manera, triunfen. Pongamonos en el hipotético caso de que contemos con semejantes tecnologías a nuestro alcance. ¿No ocurriría más bien una separación irreconciliable entre los que apoyen esas tecnologías y los que no? En mi opinión creo que realmente asustarían a mucha gente, de hecho a muchos más de los que las apoyarían, ya que muchos, muchísimos, ni la entenderían (recordemos la frase de Arthur C. Clarke "Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"), eso provocaría que siempre hubiera grupos de fanáticos, ya sean religiosos, ya sean grupos de presión tipo "solo humanos reales", ya sean políticos conservadores, etc... que harían todo lo posible para impedir que eso llegara al común de los mortales. De hecho no me cuesta nada imaginarme todo tipo de atentados y discriminaciones para aquellos que eligieran ser mentes dentro de máquinas o copiarse para tener un respaldo de su cuerpo, etc...
    En fin, sólo quería saber si habías pensado, o contado, con ese tipo de posibles repercusiones de esas tecnologías entre la gente.
    Un saludo ¡¡Y sigue así!!

    • Jorge,

      Que lástima que no habías comentado antes, porque has dado en el clavo en algo muy importante (y a propósito, te recomiendo que veas la película Contact, toca estos pensamientos tuyos).

      De la manera que lo veo es que no creo que esto llegue de repente y todo el mundo quede en estado de "shock".

      Nota por ejemplo las tecnologías que tenemos hoy, ¿te imaginas lo que hubiera sido llegar 300 años atrás con una celular y una laptop llena de programas, fotos y videos?

      Hemos llegado a donde estamos de manera paulatina, y la sociedad simplemente se adapta.

      Hace apenas unas décadas atrás sería inconcebible para muchos padres el dejar salir a sus hijas solas de noche a la edad de 17 años, o de permitirles que utilizaran ropa bien sexy, pero los tiempos cambian y la gente se adapta.

      Además, creo que la misma ciencia poco a poco hará que la gente vaya "despertando" de muchos tabúes. Por ejemplo, hace 500 años atrás el que decía que la Tierra era redonda y que esta aparte de eso giraba en torno al Sol era visto (y lo digo de manera literal) como un idiota, o un ignorante, o un ateo, o un lunático. Esto a que la basta mayoría de la sociedad (en el orden de un 99.999%) creía lo contrario.

      Hoy día sin embargo, inclusive la persona mas ignorante que uno pueda encontrar toma por dado que la Tierra es redonda y que esta gira en torno al Sol, aun no entiendan por qué. Es decir, las mismas creencias de la sociedad evolucionan y la gente se adapta a ellas.

      Es por eso que muchos pensadores hoy día dicen que muchas creencias, preconceptos, temores, supersticiones y discriminaciones que la sociedad acepta hoy día, no lo serán en un futuro, conforme la sociedad evoluciona gracias a niveles crecientes de educación.

      Además, muchas de las cosas que hablo en eliax, como la vida eterna por medios tecnológicos, la clonación a nivel atómico, la teletransportación, la evolución de la humanidad a seres sintéticos, tampoco serán cosas que se den de un día a otro (hay una excepción, con el tema de la Singularidad, pero no voy a alargar el comentario).

      Por ejemplo, con el tema de la transformación a super-seres, iniciaremos con trasplantes de órganos que nos fallen, después con órganos sintéticos mejores que los biológicos, y así sucesivamente, toda la sociedad en conjunto, poco a poco ganando aceptación, hasta que esas cosas sean simplemente normales para todos.

      Obviamente siempre habrá una minoría que se opondrá (como los Amish de hoy día), pero esos que se opongan naturalmente perderán en la carrera evolutiva, ya que si por ejemplo en un futuro un evento astronómico inesperado destruya la Tierra, ¿quienes creen que serán los que sobrevivirán, los "Humanos 2.0" o los que decidieron seguir viviendo harando la tierra y sembrando comida "natural"?

  • jajaja Eliax ayer viste Demolition man con Stallone hiciste tu árticulo del cuestionamiento de las carceles en el futuro, hoy viste "The 6th day" con el Swarcheneger (o como se escriba) y pones un post de la clonacion y todo lo que se ve en la pelicula, mañana que pelicula vas a ver? jajajaja

  • Creo que la ciencia es muy materialista todavia. Claro que dentro de X años se podra hacer un clon de un ser humano fisica y temporal pero hay otras muchas "dimensiones" que no se contemplan ni nisiquiera nos imaginamos que puedan existir. Quiza dentro de millares de años empecemos a entender el concepto de energia, materia oscura, etc...

    Un ejemplo: un ser cuando nace transfiere o interactua con lo que lo rodea. y esa energia aunque fue transmitida pertenece (de alguna forma) a ese ser. Ahora bien si aparece una clon nuestro de repente, de quien sera esa energia? solo sera tuya, no de tu clon. por lo tanto los dos entes ya no son iguales. un ente es propietario de una energia de la cual el otro ente no lo es.

    Con esto no quiero decir que crea en el alma, etc... Pero si creo en la energia y sobre todo creo en que no tenemos ni idea de como funciona ni en como actua o nos afecta.

  • si evoluciona todo, ¿podría evolucionar la muerte y darnos otra dimensión de conciencia después de esta, o evolucionar la vida en otros planos?

    Es solo una pregunta.

  • seguro q no censuras???

  • La unica diferencia entre tu y tu clon seria la historia, independientemente de lo q crea cada uno, el clon piensa q es el original y viceversa, mas allá de q los dos ignoren lo sucedido, hay una historia distinta q los precede y esa es una graaan! diferencia, q seriamos sin nuestra historia individual? nada... o quizas lo mas parecido a un clon, incluso con todos los recuerdos del original... pero son solo cosas heredadas del orginal, y no es irrelevante, incluso aunque los dos sean totalmente inconsientes de sus condiciones.
    Mi conclusion es q desde el punto de vista filosofico, no por eso menos importante, son dos personas diferentes.
    YO hay uno solo.

    • No estoy de acuerdo con que algun dia tanto la clonacion como el traspaso a una vida sintetica sea viable, primero por q no lo veo como una necesidad primordial en las personas, algo intrinseco es la diferenciacion, y tanto la clonacion como la sintesis tienden a ir en contra de eso, por
      ejemplo imaginemos q todas nuestras mentes en un futuro van a parar a una colosal supercomputadora q nos hospede a todos, bien, la informatica naturalmente tiende a simplificar los sistemas asi q esa complejidad en poco tiempo se empezaría a simplificar, esto lo traduzco a la pérdidad de la individualidad y a su vez a la creacion de entes masivos menos dinámicos en términos de de avances y evolucion, otra cosa q se me ocurre totalmente contradictoria es cómo siendo sintéticos crearemos nuevas mentes????, por q eso es inegable q es necesario... ademas es necesario llegar a eso??, osea supongamos q el problema es la superpoblacion y q ya no hay lugar para mas gente, en ese punto yo creo q vamos estar en condiciones de tener mas alternativas, otros planetas, el mar, vida flotando en el espacio etc, la virtualizacion de nuestras mentes no es "vida", y ese es un concepto único en el universo y somos lo suficientemente inteligentes como para no bajar nuestra complejidad a un sistema binario, seria realmente ridiculo y muy poco inteligente, creo q por mas q exista la posibilidad es un poco facilista envasar toda la complejidad historica, biologica, filosofica y cultural en un sistema sintetico, eso seria ponerle fin a muchas cosas, y estoy casi seguro q es muy dificil q toooodas las culturas quieran acceder, los q dicen q un sistema sintetico va a ser capaz de recrear toda la realidad ta cual es, eso es cierto, pero eso puede durar un par de versiones nada mas, luego seguramente se empieza a simplificar por la logica de cualquier sistema, y si ya somos sinteticos para q necesitariamos sentir calor frio, alegria, dolor?? eso eventualmente empezaria a ser irrelevante, y es ahi en donde esa "realidad" se empezaria a recortar, y a perder dinamismo, eso es como el ejemplo mas simplista q se me ocurre, pero en cuestiones mas comlpejas y profundas sucederian mas y mas "optimizacines" de ese tipo y cada vez mas empezaria a perderse ese dinamismo, por el hecho de q las optimizaciones tienden a automatizar y agrupar, son solo especulaciones, pero yo no confiaria nunca en un sistema sintectico mi vida, dado q no ha habido ni lo habrá jamas un sistema perfecto por el hecho de q universalmnete predomina el caos, asegurar algo seria imprudente, no sabemos q puede seceder, pero es importante observar las naturaleza y sacar conclusiones por q aunque nos sintamos ultratecnificados seguimos siendo seres humanos y somos parte de la naturaleza.

      Perdón por el quasi offtopic.

  • si si solo somos atomos que tendra que ver que quiera a mi familia o no .. o me quedo autista o me quedo en coma
    , el que intente convencerme que existe un cuerpo etereo tendra que demostrarme el con algun tipo de prueba ,si empezamos a hablar de FE apaga y vamonos

    hasta entonces en mi opinon esta bastante claro que somos atomos

    tanto que hablas de robots con sentimientos y blabla luego me vienes con el alma no jodas elias Xd (o es para generar contoversia) xd

  • me aprece que te excediste un poco amigo una cosa es la mente otra el alma, el alma de e4xistir no se podria clonar lo que tu planteas es algo que sucede a nivel genetico cuando por herencia se trasmiten ciertos comportamientos. empezando por que el alama n esta compuesta de atomos , sino mas bien supuestamente de algo m,as sutil. clonar a alguien instantaneamente es mas dificil cuanto ams complejo e sle organismo sino mira la reproudccion de los unicelulares. y no podriamos ser solo atmos pues sino
    todos pensariamos snetiriamos y hasta soñariamos igual y eso ya ves que no sucede saludos desde peru

    • ?...clonar a un humano si pero solo el estar separados 2 metros ya les hara se distintos por el aspecto ambiental, pero no estamos hablando de clonar solo fisicamente sino fisica y mentalmente,

      los sentimientos no son mas que sustancias quimicas que o ingieres o el cuerpo las fabrica ,si alguien no esta de acuerdo pues bueno ya paso de discutir pero ya no hablamos de ciencia

      que venga aqui todos los cientificos que esten investigando eso , nadie.

      pero bueno que me parece bien que cada cual opine lo que quiera :P ,yo le invito a un kalimotxo y vas a ver como se anima el alma ese...

  • que tiene de malo salir a beber todas las noches y hacer el amor hasta la mañana los 365 dias????
    jajjaja

  • Todas las personas que le encantan hablar de que tenemos almas hablan de ellas como que tienen evidencia de esto. Un libro con culebras que hablan y mesias zombies no es evidencia. Y solo porque tu digas que lo sientes no significa nada.
    Si es asi, todos tenemos alas invisibles y que no se pueden tocar, solo cuando nos morimos las usamos y salimos volando. Esto tiene igual sustento que decir que existe el alma.

  • Tal y como lo he puesto y tal como lo has explicado me he dado cuenta enseguida de que, efectivamente, tienes razón.
    Debería haberme expresado mejor, porque está claro que avances de semejante calibre no podrán aparecer de un día para otro. Sin embargo si que podrían surgir sin mucho tiempo para la adaptación (vease el caso de la famosa singularidad).
    Pero es que hay una cosa que a mi muchas veces me quita el sueño y es esa especie de ombliguismo del que hacemos gala casi todos los humanos. Nos consideramos especiales, por encima de todas las cosas. Y por más tiempo que pase, y por más avances que se hagan, creo que los humanos tardaremos en aceptar más que nunca que quizás sólo seamos sacos de bacterias, atomos o, ya poniendonos abstractos del todo, mera información.
    Si, aunque sea poco a poco, vamos avanzando hasta desnaturalizar lo que, supuestamente, nos hace ser los seres más molones de la creación, los únicos con alma, libre albedrío, etc... creo que la humanidad se tendría que enfrentar a preguntas que no se yo si tendría el valor de responder. Desde luego mucho, pero que mucho, tienen que cambiar las cosas para que nuestros gobiernos hagan por educar a nuestros hijos de una forma que les haga tener una mente abierta y menos ombliguista.
    Me da la sensación de que la ciencia nos llevará hacia fascinantes avances, pero tan rápido, que la sociedad, en muchos casos, se quedará atrás.
    Por cierto, reitero lo dicho, eres un tipo optimista!!

    • Ni tan rápido.

      Hace 5 mil años sabemos que la tierra es redonda, que la luna y el sol son redondos y que giramos alrededor del sol, el tamaño de la luna y el sol (mas propiamente los griegos de la antiguedad y probablemente antes los chinos, digamos unos 10 mil años atrás), incluso se idearon problemas matemáticos que requerían soluciones con cálculo, derivadas e integrales.

      Hace mas de 3 mil años se plantaron los primeros robots y se crearon las primeras computadoras analógicas.

      Lo que pasa es que se nos ha mantenido idiotizados, al punto que la mayor parte del planeta ni sabe leer o escribir, repiten como loros los cuentos que se les dice de pequeños.

  • Me fascina la ciencia ficción y siempre pienso sobre estas cosas.

    Creo que si bien la duplicación exacta de atomos (o al menos esxacta al nivel que la podemos medir nosotros), es una realidad, tal vez demoremos mucho en conseguir duplicados exactos de cosas mas grandes (y ni hablar de la cantidad de energia que se necesitaria)

    Me parece que primero tendriamo que vivir los 1000 años o más que tu quieres vivir, y en el 4500, despues que se lleve a acabo la clonación del primer ser vivo, ver, si vive realmente o no.

  • ¿Alguna vez se han preguntado por qué nos referimos a un jugo de naranja que compramos en el supermercado como "natural" o "artificial"?, ya que al fin y al cabo, hasta el jugo mas artificial que uno pueda comprar en realidad tiene ingredientes 100% natur

  • Sobre unos comentarios borrados: Se borraron debido al lenguaje morboso utilizado. Seamos un poco mas respetuosos con los demás, ok?

  • Bue Dia! me apena que hombres inteligentes caigan en la necedad, el ser humano esta compuesto de cuerpo que es esta envoltura a la que cientificos podran clonar un millon de veces si asi le place. Espiritu que es el componente etereo con el cual podemos comunicarnos con Dios y recibir de El cosas que ningun farmaco cientifico ni reorganizacion atomica nos pueden dar ( Paz interior, Amor, Piedad etc.) esta union da origen al ser humano cuyas caracteristicas particulares se encuentran en el alma, por lo tanto el cerebro que es un componente fisico del cuerpo es el medio que nuestra alma utiliza para comunicar al mundo fisico nuetras ideas y sentimientos , por tal razon si se atrofiare el cerebro el ser humano perderia la capacidad para comunicarse con el mundo fisico adecuadamente no obstante la capacidad de comunicarse con su creador quedaria intacta ya que es el espiritu el medio para comunicarnos con Dios. hay que reconocer que a pesar del aumento de la ciencia y la tecnologia, esto de nada a servido para disminuir en el mundo; la violencia, la crueldad, el odio la envidia le degeneracion sexual los vicios entre otras atrocidades morales, producto de que el hombre ha decidido en su gran mayoria depender de sus conocimientos y darle la espalda al Dios que lo creo.

    Cristo viene Pronto!

    y eso si no es una especulacion.

    • "y eso si no es una especulacion"

      Si no tienes pruebas, es pura especulación.

  • Y que tal si al "escanearme" en vez de construir instantáneamente mi clon, esa "información" se guardara por cierto tiempo y ya cuando estuvieramos muertos construir un clón de la información guardada

  • entiendo que la información cuántica no se puede clonar .con la teleclonacion cuántica se tiene una exactitud del 60%. lo que quiero decir es que el clon seria otra persona ya que no tiene la misma información cuántica. para mi la información cuántica forma la conciencia .hay un experimento con el que mejoran el principio de incertidumbre pero no es del 100%.

  • Bueno mi mente es tan tal que siempre veo cosas similares antes de que me pasen, osea que lo que trato de decir es :) CLONENME POR FAVOR! :P

  • dices que el clon y original son la misma persona en distintas instancias, de manera de si el original muere no importa.
    Supongamos que te clonas, tu siendo el original, te dan un arma y te dicen que te suicides, total tu clon seguira vivo, lo harias, te matarias????

    • Deberías volver a leer el texto, creo que no has entendido.

      El clon es idéntico, pero en el momento de que ambos se bifurcan en sus vidas estos empiezan a tener experiencias propias y sus personalidades empiezan a diferenciarse y a convertirse paulatinamente en distintas personas.

      También es importante entender que aunque un clon perfecto recuerda exactamente lo mismo que el original, que eso no significa que en el presente "sienta" lo que siente la otra persona, o incluso sepa lo que está haciendo la otra persona en otra parte del mundo por arte de magia...

  • De acuerdo a este método, el resultado de la "clonación" no será parte de su progenitor, ni será idéntico. Las estructuras sub-atómicas muestran características (como el spin, orientación espacial, y probablemente otras que aún no conocemos [y podríamos estar equivocados en las que hemos definido ya] etc.). Las circunstancias en las que se encuentra el progenitor a nivel energético, gravitacional, espacial, etc. le llevan a recibir influencias distintas a las que recibirá el nuevo ser desde el momento en que es creado, así sean ínfimas, por lo que serán así mismo distintos, aunque parezcan idénticos, y esta diferencia será más notoria conforme sea afectado por influencias diferentes, además de las características de la materia prima empleada en crearlo.

    Siento una definición de "alma" podría ser: la configuración única entre los elementos que componen un humano.

    • Un archivo de música mp3, aun esté almacenado magnéticamente, ópticamente o eléctricamente, siempre es el mismo archivo, incluso si en cada ambiente existen efectos cuánticos distintos, y la razón es que lo que importa es la información al nivel digital, no al nivel cuántico.

      Similarmente, no existe evidencia alguna a la fecha de que la composición de nuestros cuerpos dependa de efectos cuánticos, y una gran pista de ello es la composición de nuestro ADN que es esencialmente un código con solo 4 tipos de letras, y eso se extiende incluso a la composición de nuestros cerebros.

      ¿Qué significa eso? Que no es necesario trasladar el sustrato cuántico para hacer un clon idéntico.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"José es definitivamente un placer para mi leer cada uno de tus articulos, este en especial me llamó mucho la atención por la frase "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia", dicha frase la leí hoy también pero de la siguiente manera "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia" solo que la leí en el libro de Carl Sagan - 'El mundo y sus Demonios'.

Talvez hace unos 2 años atrás si leía un articulo como este lo hubiera catalogado de ilógico y sin sentido, hoy día puedo decirte gracias por convertirme en 'una mente curiosa' más.
"

por "Steven Gonzalez" en may 28, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax