texto:   A-   A+
eliax

GRAN HITO: Científicos conectan los cerebros de dos ratas, por Internet
eliax id: 10038 josé elías en mar 3, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Científicos acaban de dar un pequeño paso en el arte de integrar cerebros directamente, pero un tremendo salto en lo que respecta a las implicaciones de este pequeño paso al largo plazo...

Sucede que científicos de la Universidad de Duke en los EEUU lograron, por primera vez, integrar dos cerebros de ratas para que al menos con un experimento bastante sencillo, funcionaran como uno solo.

Antes del experimento a dos ratas se les entrenó para que presionaran una palanca en el momento de ver una luz, pero después de haber sido entrenadas, las dos ratas fueron separadas. Una fue enviada a Brasil y la otra se quedó en los EEUU.

Entonces al cerebro de la primera rata se le colocó un sensor en el cerebro que detectaba la luz, y en la segunda rata se colocó un estimulador en su cerebro que actuaba en el mismo lugar que se detectaba la luz. Y ambos sensores/estimuladores se interconectaron remotamente por Internet.

El resultado fue que en los EEUU cuando la primera rata notaba la luz, la segunda rata en Brazil presionaba la palanca.

Es decir, es como si sus cerebros se hubiesen fusionado en uno solo, o como si la capacidad de detectar la luz y reaccionar presionando una palanca se hubiese particionado entre los dos cerebros.

No cabe duda que este es un experimento super sencillo, pero ciertamente es un gran paso hacia otros experimentos más complejos, como podría ser por ejemplo que un amigo de nosotros esté tomando un exámen en un país, mientras que nosotros como por arte de magia vemos en nuestras mentes el problema que se le presenta, pensamos en la solución, y respondemos con la respuesta al cerebro de nuestro amigo, quien también como por arte de magia siente que la solución "le llegó" a su conciencia.

Como les dije, un pequeño paso hacia algo mucho más grande. De repente cosas aparentemente tan locas como esta no aparentan ser tan locas después de todo...

artículo científico en Nature

autor: josé elías

Comentarios

  • Lo primero que se me viene a la cabeza es Ghost in the Shell

  • Justo iba a escribir algo relacionado a esta noticia.

    Me parece sumamente fantástico, aunque no sé cómo realmente se realizó el experimento a nivel técnico, tengo entendido que hubo un acierto del 72% aprox.

    La pregunta es, qué pasaba en el cerebro de nuestra rata B, sólo un impulso eléctrico con los mismos patrónes para mover los bigotes o para accionar la palanca. Pudo realmnente haber un intercambio de pensamientos como hace pretender la nota?

    No deja de ser interesante.

    Un saludo.

  • un experimento muy parecido se izo con personas, hace poco pero sin nesesidad de intervecion de cerebros

    2 personas, se despues de unos dias acostumbrandose a meditar juntos sincronizando respiracion y recuencia vibratoria del campo electromagentico, cuando despues de esos dias de aprendr a sincronizar eso respiracion etc

    se izo el experimento, se sincronizaron durante unas horas, despues se separaban una en una sala, y otra en otra metida dentro de una jaula faradai, totalmente aislado, a una se le enseñaba fotos, imagenes y colores, y los registros de una , ( la que no estaba aislada qe era la que estba viendo las imagenes etc ) , la que estaba aislada dentro de la jaula faradai tenia los mismos REGISTROS electromagentos y eletro del cerebro etc, que la que veia

    o sea "union" cerebral, pero consiente y sin nada de modificacion

    cuando entendera la genete que no cree que tenemos un potencial infinito que no usamos, prpoque CREEMOS los DOGMAS de la cencia nos impone en las escuelas y universidades

    la lo dice la fisica cuantica,el OBSERBADOR decide comos e comporta la materia!, esto se a comprobado en cientos de esperimentos cuanticos de muchas formas, y todos dan el mismo resultado

    sin observador la materia hace lo que le sale del nabo, cuando la materia es obsrbada por NOSOTROS se comporta segun los patrones CREENCIAs que nosotros tenemos

    de hay tan IMPORTANTE limpiarnos de lavado de cerebro que nos han hecho en las escucelas

    gracias que cada dia mas gente va despertando

    un saludo

    • -1

    • verificaste la fuente? eso es un disparate y si eres tan amable de compartir en vinculo veras que no tiene un sitio que tenga credibilidad que verifique esos resultados, la epoca de madan adivinadora ya paso, hay institutos con recompensas para las personas que puedan demostrar este tipo de cosas, de ser verdad seria noticia mundial.

    • Supongo que en tu vida habrás visto bastantes actos de magia. Todos ellos son verdaderos espectáculos, y todos tienen algo en común: uno no tiene idea de cómo lo hicieron. Sabemos que so trucos pero nos devanamos los sesos tratando de imaginar complicadas téicnicas para engañarnos.

      Los trucos de magia también tienen otra cosa en común: cuando finalmente nos revelan el truco (cosa que los magos odian pero al final se termina filtrando la verdad) resulta que la cosa era muchísimo más sencilla que lo que todo lo que nos habíamos imaginado.

      Ahora bien; en los trucos de magia nadie trata de engañarnos de verdad. Sabemos que son trucos y nadie lo niega. Pero imagina que alguien con los conocimientos y recursos de un mago quisiera hacernos creer que se trata de un experimento científico que demuestra la existencia de poderes paranormales. Como te imaginarás, podría engañar a cualquiera de nosotros que no tenga la suficiente voluntad para mantener su escepticismo. Y sobre todo podría engañar muy pero muy fácilmente a una persona como tu que de verdad quiere creer en esas cosas y sueña con que aparezca una prueba fehaciente e indiscutible.

      Así que, teniendo en cuenta esto, te sugiero que hagas tu mejor esfuerzo para usar todo el escepticismo del que dispongas cuando ves algo de esto. Eso, claro, si deseas poner la cruda y fea verdad por encima de un bonito y agradable engaño.

      Y finalmente, te recomiendo una película cuyo final seguro que te gusta, se llama "luces rojas" y creo que hasta está subida a youtube. Intenta buscar en youtube algo así como "luces rojas película completa" o "luces rojas audio latino" o algo así.

    • relCon respecto a la física cuántica, tengo que aclararte algo. Yo creo que la culpa es de los documentales que buscan la parte sensacionalista e impactante de la física para atraer al público.

      Ocurre que no es exactamente "el observador" el que decide los estados cuánticos. Cuando se dice "el observador" , la gente tiende a pensar en personas mirando algo. El error es muy común y extendido. Por ejemplo, en la serie Doctor Who hay unos alienígenas muy feos que se convierten en estatuas cuando los miran. La explicación es que es un mecanismo natural de defensa relacionado con la física cuántica.

      Pero resulta que no se trata de que una persona mire algo sino de interacción con otras cosas. Una partícula "decide" sus valores en el momento en que de alguna forma ese valor influye en el valor de otra partícula. En el caso de los "ángeles" de Doctor Who, estarían constantemente en estado de "estatua" incluso aunque nadie los mire, siempre están interactuando con el aire que los rodea, o gravitatoriamente con todo el resto del universo.

      En el mundo real, estado del gato de Shröedinger no sólo se decide al abrir la caja porque incluso con la caja cerrada, el gato interactúa con las paredes de la caja e incluso con todo lo que está afuera debido a campos que atraviesan las paredes.

      Siempre hay que recordar que cuando hablan de "el observador" no se refieren a un ente consciente sino a cualquier partícula por mínima que sea y cuyos estados puedan verse influenciados por lo que se está "observando". Y recuerda también que no existe interacció que sea en un solo sentido. Siempre que una partícula influye en otra, esta otra influlye también en la primera. Justamente esa es la base del principio de incertidumbre: no es posible "medir" algo sin cambiarlo. Siempre lo que medimos es lo que queda cuando lo modificamos al medirlo, y es imposible saber cómo era antes (esa es la incertidumbre).

    • Ah, y el obsevador no "decide" cómo se comporta la materia. Lo que dice la mecánica cuántica es que el estado de la materia es "indeterminado" o "desconocido" hasta que ésta interactúa con otra cosa, y que esa misma interacción determina el estado.

      Pero ojo: la mecánica cuántica habla de otra cosa también contra intuitiva: el azar real, o sea, que justamente niega lo que estás afirmando. La física cuántica dice que al observar algo, queda determinado su estado, pero también dice que ese estado es impredecible porque no depende de nada anterior a la interacción. Justamente por eso es que el entrelazamiento cuántico a pesar de producirse a velocidad infinita, no contradice la relatividad: porque no se puede usar para transmitir información más rápido que la luz.

      • Te veo tan seguro hablando del tema del Observador en mecánica cuántica, sólo déjame comentarte que a esto se le conoce como el Enigma Cuántico, Einstein toda su vida trató de demostrar que las "acciones fantasmales" no existían, esto fue un tema que se discutió casi toda su vida junta a otro inminente científico, Bohr.

        Hasta ahora no hay una postura total en la interpretación de Copenhague en cuanto a qué es el observador, así que si te sientes muy seguro en tus argumentos, te invito a escribir un paper y ganarte un premio nobel, si no es mejor callar.

        Erwin Schrodinger creo el famoso experimento del gato de Schrodinger para burlarse de la mecánica cuántica, nunca imaginó que sería tan comentado su experimento, Einstein trató mil veces de refutarlo pero Bohr siempre lo aplacó, en este caso el gato entra en un estado de superposición en el que está vivo o está muerto, hasta ahora no hay forma de definir en su totalidad qué es el observador, si es conciente o no.

        Un saludo

        • No se, tal vez esté confundido pero creo haber explicado qué es lo que dice la mecánica cuántica respecto del famoso principio de incertidumbre. Cuando se habla de "observador", creo que queda claro para cualquiera que haya leído un poco sobre el tema que el observador no tiene por qué ser un ser humano, sino cualquier objeto o proceso que se vea afectado por la partícula.

          Claro que el estado anterior a esa interacción (observación) es desconocido y todavía existe discusión sobre si el estado ya estaba definido desde antes o empieza a existir justo en ese momento. Es más, Hawking incluso llega más lejos diciendo que tal vez no hay partículas y ondas sino algo diferente, y que las cosas extrañas que observamos se deben a que intentamos hacer encajar lo que observamos con una idea equivocada (partículas y ondas).

          Para una explicación ineresante y sin formulerío sobre los conocimientos de física actuales, recomiendo leer Breve Historia del Tiempo (de Stephen Hawking).

        • Es una verdadera ironía que el experimento del Gato de Schrodinger sea un experimento teórico-científico que ejemplifica la frase "Creer Sin Ver" pues al ver la realidad se modifica y terminas viendo lo que es y no lo que era en un principio. En una palabra FE.

          No importa lo que creamos que es la realidad, la verdad es que: la realidad es una sola pese a lo que creamos que sea. Lo triste es que nuestras propias creencias sobre la realidad nos impiden ver lo que la realidad es realmente.

    • Apuesto a que no puedes darnos una fuente confiable de ese "experimento".

      • Lo cierto es que si que existen experimentos de ese tipo con resultados la mar de escalofriantes, que sugieren que un cerebro puede inducir perturbaciones en el campo magnético terrestre, los cuales otro cerebro puede percibir por estar sometido a la presencia del mismo campo magnético.
        Este fenómeno se sospecha que es el mismo que hace que aves sean capaces de volar en grandes conjuntos sincronizadamente, al igual que los peces.
        En el caso de los seres humanos, se habla de una inteligencia colectiva.

        ¿La fuente? si no recuerdo mal, es un capítulo del documental "Through the wormhole" con Morgan Freeman, cuyo título creo recordar era algo asi como "sexto sentido"; un documental de una hora.

        Esta persona escuchó campanas, pero no supo donde. Todo depende de la veracidad que quieras darle a este documental.

        Un saludo.

    • ya lo conocen, que siempre pone cosas bien fumadas, lo que me da curiosidad es que critica en todos sus comentarios a la educación y a las universidades cuando se nota que nunca fue a ninguna

    • Con todo respeto, potencial infinito de mi cerebro fue el que tuve que utilizar para "descifrar" y entender lo que escribias...... :S fuera de eso negar la ciencia es un error brutal....no es que no crea en que se realizo el experimento, sino mas bien que necesito fuentes confiales para analizarlo...Saludos.

  • "Es decir, es como si sus cerebros se hubiesen fusionado en uno solo, o como si la capacidad de detectar la luz y reaccionar presionando una palanca se hubiese particionado entre los dos cerebros."
    "como si..", "se hubiese..",.. todo verbos condicionales osea muy científico.

    • otro que me huele a troll, ahí esta el enlace al articulo científico para que lo leas en tu idioma STFU

  • Que bien...! Los futuros avances mas complejos serán el resultado de interconectar, como uno solo, los cerebros de los mas inteligentes médicos, ingenieros, etc.

  • Supongo que el mandar a la segunda rata a Brasil es puramente comercial, ya que no tiene sentido en términos del experimento, pues es relativamente simple simular la situación en el mismo cuarto.

  • El equivalente a:
    Yo veo la luz encenderse y envió un sms a alguien que le indica que baje la palanca, solo que sin el ingrediente de mutilación animal.

    Que fácil pierden el norte.

  • Lo que resultaría interese ante saber es si los comportamientos a distancia de las ratas es simultáneo o hay lapso de tiempo entre un comportamiento y otro de modo que se pueda saber si la información viaja de una a otra y a que velocidad lo hace. En el teorema de Bell de la física cuántica, los fenómenos serían simultáneos y eso rompe con algo fundamental de la teoría de la relatividad. Me parece curioso que Eliax se abra a este tipo de noticias y lo haga como si no nos diéramos cuenta de lo que la noticia sugiere en términos del dogmatismo de la física clásica y no tan clásica.

  • De verdad era necesario mandar la otra rata brasil?

    No bastaba con enviarla a la habitación de al lado?

    Con lo que costo mandar la rata de brasil hacen dos experimentos iguales jajajaja

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax