texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Qué son Mundos Paralelos a nivel cuántico?
eliax id: 8855 josé elías en jul 25, 2011 a las 12:02 AM (00:02 horas)
Múltiples Mundos Paralelos desprendiéndose unos de otroseliaxDespués de mi opinión sobre la película Source Code ayer acá mismo en eliax, algunas personas me contactaron pidiendo una explicación más amplia sobre el tema de los mundos paralelos como se presentan en esa película. He aquí una respuesta a los curiosos... :)

Arranquemos primero con lo básico, con un breve resumen de donde surge todo este tema...

A través de la historia hemos tenido varias teorías que cada vez más nos acercan a la realidad de la naturaleza de nuestro Universo, desde teorías griegas hasta las teorías de Newton, culminando recientemente en dos grandes teorías bastante bien aceptadas, la Teoría de la Relatividad (que en realidad son dos teorías, la Especial y la General), y la Mecánica Cuántica.

Más recientemente se están desarrollando teorías aun más completas que tratan de unificar la Relatividad con la Mecánica Cuántica (o más bien dicho, la fuera de la Gravedad con las otras 3 fuerzas conocidas, la Nuclear Débil, la Nuclear Fuerte, y la Electromagnética), sin embargo para el propósito de nuestro artículo de hoy nos concentraremos en la Mecánica Cuántica.

La Mecánica Cuántica es una teoría que funciona extremadamente bien con objetos a ultra-pequeñas escalas (piensen en el orden de átomos y moléculas), haciendo predicciones asombrosas (es la razón por la cual tenemos televisores, computadoras y miles de otros inventos hoy día), y algo que hemos descubierto tanto teóricamente, como matemáticamente e incluso experimentalmente, es que la Mecánica Cuántica nos dice que el velo que yace tras "la realidad" (sea lo que sea que eso signifique) es bastante diferente a lo que percibimos con nuestras mentes humanas.

Una de esas revelaciones es el hecho de que un objeto puede estar en más de un lugar a la misma vez (incluso, en varios lugares a la vez), algo que se ha comprobado experimentalmente (y noten este próximo experimento), y otra (la que nos interesa para este artículo) es que aparenta que detrás del velo de la realidad, al nivel cuántico, todo parece estar basado en posibilidades, en chance, aleatoriedad.

Es decir, aparenta no haber nada "definido". Así que por ejemplo la Mecánica Cuántica dice que es imposible saber dos cosas con total precisión sobre algo (digamos, la velocidad y posición de una partícula), ya que cuando medimos una la otra se torna difusa. Incluso, algo tan sencillo como un electrón es imposible decir "está en determinado lugar", siendo lo mejor que podemos hacer es decir "hay una cierta probabilidad X de que esté en determinado lugar".

Quiero repetir, que por alocados que aparenten esos conceptos, que esto se ha demostrado una y otra vez en innumerables experimentos (muchos de los cuales son realizados a diario por estudiantes universitarios como parte de su educación en estos temas).

Habiendo dicho eso, hay algo extremadamente extraño que se puede decir de la Mecánica Cuántica, cuando uno trata de interpretar por qué se comporta así, y eso nos lleva a uno de los temas más fascinantes que he conocido en mi vida, y al tema de este artículo de hoy...

Sucede que existe una interpretación de la Mecánica Cuántica (a la cual yo personalmente me subscribo), llamada en inglés "The Many-worlds Interpretation" (que en español asumo sería "La Interpretación de los Varios-Mundos").

Esa interpretación dice esencialmente, que la aleatoriedad no existe, sino que lo que sucede es que todas las posibles combinaciones de cualquier evento, suceden todas simultáneamente.

Para entender lo que eso significa, utilicemos el ejemplo de un dado estándar de 6 caras con los números del 1 al 6 en sus 6 lados.

Imaginen que tiran el dado sobre una mesa, y que sale el número 3. La interpretación clásica que uno de le da a eso es que existe un sexto de probabilidad de que saliera el número 3, y que este fue el número que terminó saliendo, al igual como pudo haber salido cualquier otro número, ya que todos tenían la misma probabilidad de salir.

Sin embargo, he aquí lo interesante y curioso (y la parte fundamental de este artículo): La interpretación de los Varios-Mundos dice, que en realidad lo que sucedió es que el universo se desprendió en 6 universos paralelos, y que en uno de ellos vemos el 3, pero en otros universos copias de nosotros mismos vemos los otros números faltantes, el 1, 2, 4, 5 y 6.

En otras palabras, la aleatoriedad es una ilusión, una ilusión que percibimos por separada en cada universo paralelo, pero que en el gran orden de las cosas no existe, ya que todas las posibilidades o combinaciones siempre se dan.

Respiren un poco y vuelvan a leer eso otra vez, porque es uno de los pensamientos más profundos y revolucionarios que la humanidad haya generado en toda su historia (o técnicamente hablando, que el Universo haya reflexionado sobre sí mismo).

Eso, más que una curiosidad, tiene fuertes, amplias y profundas implicaciones sobre todo lo que consideramos realidad, ya que de esto ser cierto, implicaría que cosas como el Libre Albedrío son meras ilusiones.

Para entender a lo que me refiero, imaginen este otro ejemplo: Estás en una corte y el juez te dice que te dará total voluntad de decidir la condena de una acusado, en donde puedes elegir entre "cárcel" o "libertad".

Si dices "libertad", y alguien te pregunta posteriormente que si esa decisión fue realmente tuya, de tu libre albedrío, y que nadie influenció en ella, dirás que sí. Sin embargo, si nos llevamos de la Mecánica Cuántica, en otro universo paralelo decidiste "cárcel", y si en ese universo te hacen la misma pregunta de que si decidiste eso por tu propia voluntad, también dirás que sí.

En otras palabras, en ambos universos como persona estás totalmente convencida de que tomaste una decisión propia, con total libre albedrío, sin embargo, dado que ambas acciones sucedieron, podemos concluir que el Libre Albedrío no es más que una ilusión que cada persona tiene en cada instancia de un universo.

Eso de paso significa que todas las posibles vertientes históricas posibles, están ocurriendo ahora mismo en universos paralelos. En uno de ellos tus padres nunca se conocieron y no naciste. En otro te enamoraste (y quizás casaste) con otra persona. En otro probaste suerte como cantante. En otro te dedicaste a la bolsa de valores. Y así sucesivamente. En esencia, todos nuestros sueños (y temores) se hacen realidad en universos paralelos.

Antes de terminar quiero aclarar que el ejemplo del dado con 6 caras es un ejemplo ultra-simplificado, pues la realidad es que no solo se desprenden 6 universos, sino que una posible infinidad de ellos, ya que una posibilidad es que salga el número 3 cuando tiramos el dado, pero otra es que salga el número 3 pero el dado esté un milímetro más a la derecha que el otro 3 en el otro universo. En otras palabras, toda interacción cuántica genera nuevos universos, lo que significa que incluso con el ejemplo del dado, en realidad surgen cantidades astronómicamente inimaginables de universos (imaginen por ejemplo todas las posibles formas en que el número 3 pudo haber caído sobre la mesa).

Y otra aclaración que quiero hacer es que en realidad no es necesario interpretar todas esas posibles realidades paralelas como mundos totalmente distintos y "despegados" unos del otro, sino que todos son partes de un solo universo cuya "función" simplemente "vibra" como las cuerdas de una guitarra a diferentes escalas, pero al final es una sola cosa. Es decir, una cuerda de guitarra es una sola, pero según vibra podemos percibir distintas notas musicales, pero al final todas las notas son parte de una cuerda "física", una realidad tras bastidores (y a los lectores más técnicos, no confundan esto con la Teoría de Cuerdas, el ejemplo es similar pero en otro contexto).

Otra observación que además creo importante hacer, es que esto quizás explique la curiosa observación de que las Computadoras Cuánticas que estamos desarrollando en laboratorios hoy día tienen la particular propiedad de que pueden hacer computación en paralelo en lo que parece ser un tiempo "instantáneo", algo que incluso los más expertos del tema aun no entienden como funciona exactamente. Quizás entonces lo que sucede es que esos cálculos no ocurren "instantáneamente", sino que simplemente ocurren en universos paralelos, y al final lo que obtenemos es el resultado de todos esos cálculos (lo que quizás nos esté dando una pista de que quizás sea posible "colapsar" computacionalmente esos otros universos en uno solo, lo que abriría las puertas a muchas conjeturas que por el momento sería ciencia ficción).

Finalmente, para los que deseen ver esto de forma visual, recomiendo vean la película Next con Nicholas Cage, en donde hay una escena (creo que cerca del final) en donde Nicholas Cage entra a una fábrica y vemos como se desprenden decenas de copias de él en múltiples universos, para entre todos buscar a alguien.

Así que ahí lo tienen, espero que si nunca habían indagado profundamente en este tema, hayan quedado tan intrigados como yo cuando leí sobre esto por primera vez hace muchos años...

Nota: Si les gustó este artículo, también recomiendo leer este otro.

autor: josé elías

Comentarios

  • Jose de casualidad has leído un libro llamado "Uno" de Richard Bach que trata un tema bastante similar a este pero de una forma bien interesante?? Te lo recomiendo si no lo has leído, Plantea ideas bien interesante!!

  • haha...solo puede haber uno..

  • Les recomiendo la serie Fringe es sobre dos universos paralelos es bien interesante, lo único que muchas veces se salen de lo común

  • Me parece muy interesante desde el punto de vista de la ficción, por ejemplo disfruto mucho de ver la serie Fringe que trata un poco acerca de esto.

    Pero el tema es que, muchos universos paralelos donde multiples decisiones se toman de manera diferente, al cabo de años, siglos y milenios, harían que ya dado que en algunos universos nacieron unas personas y en otros personas totalmente distintas, la historia de unos sea diferente completamente que las de otros, por tanto ya no habrían réplicas de decisiones dado que ya, a los 200 años, no nacio por ejemplo el hijo del hijo del hijo de alguien y en el otro universo sí, ya sea porque te casaste con otra persona, te hiciste célibe o no naciste y el resto de las generaciones lo mismo.

    A menos que me esté perdiendo de algo relacionado con el tiempo y el espacio en este planteamiento.

    • Si, es asi, cada evento desdoblaria el universo en tantos como posibles resultados de ese evento, y con el tiempo, esos universos irian diferenciandose mas y mas, alejandose unos de otros: es como si esos universos paralelos fuesen hojas de un libro, y cuanto mas te alejas dle momento en que se dividieron, mas diferente (alejados) se vuelven.

    • Es bueno aclarar, que si esta teoría es correcta, que existiría una infinidad de universos, muchos de los cuales serían totalmente diferentes al nuestro (la Tierra ni existiría) mientras que otros sería casi idénticos al nuestro, diferenciándose quizás por un solo átomo, por lo que en teoría, casi cualquier cosa que podamos imaginarnos (siempre y cuando suceda bajo el marco de las leyes físicas) sería posible.

  • Eliax la serie fringe indaga mucho sobre eso, en uno de los capitulos se ve en uno de los universos que las torres gemelas ya no estan, pero en el otro universo estan intactas, o la estatua de la libertad en uno de los dos universo es dorada y en el otro el color normal. aqui un trailer http://www.youtube.com/watch?v=KhGO-XlUa9E&feature=related

  • Vaya, que buena explicación, el tema es realmente muy interesante y controversial.

  • Muy buen artículo.

    Les recomiendo que vean el anime "Steins;Gate", el cual tiene mucho que ver con universos paralelos y viajes en el tiempo.

    Aquí dicen que no hay un solo universo, sino que cada vez que se viaja en el tiempo, lo que ocurre es que nos movemos de una linea del tiempo a otra.

    Además algo que me gusta es que el LHC del SERN juega un papel muy importante, e incluso proponen una manera muy interesante de viajar en el tiempo usando el LHC, transfiriendo "informacion" a traves del tiempo. De verdad se los recomiendo a los que les gustan estos temas, es uno de los mejores animes que he visto.

  • Vaya...la verdad siempre me ha intrigado el Universo, y bien, este es uno de esos aspectos que te ponen a pensar y reflexionar sobre la "realidad" que vivimos. ¿Qué percibimos?, ¿que entendemos?, ¿qué sabemos?...Todo se colapsa en nuestros sentidos pero, como se ha demostrado, asimilamos lo que procesamos. Stephen William Hawking en su libro "Breve Hstoria del Tiempo" me inspiró a detenerme en los aspectos singulares sobre la Teoría de la Relatividad y a introducir la Mecánica Cuántica. Aún como matemático, me intriga ese "infinito", y saber que exiten mundos paralelos solo supone que tenemos "infinito de infinitos", en toda su palabra.

    • Yo también fui uno que leyó "Una Breve Historia del Tiempo" de Hawking a una edad bastante joven (siempre me han interesado estos temas), y a los curiosos les recomiendo comprar la versión "ilustrada" del libro.

  • Pero que derroche de universos que hay che…
    que allá tantos universos no tiene alguna implicación con el gasto de energía en crearlos???

    • Como aludí en el artículo, la energía puede ser compartida tal cual sucede al uno tocar una cuerda de guitarra, en donde esta vibra en varias notas (universos) pero en realidad todos son parte de una sola cosa (la cuerda).

  • Me maravilla que, que hablemos de estas cosas y opinemos tan naturalmente siguiendo este razonamiento,de la misma manera que si estuviéramos bebiendo agua, de lo más natural del mundo.
    Pero si a alguien se le ocurre lanzar una teoría de que hay un Dios que ha hecho esta realidad en la que vivimos, entonces, resulta que es un tío raro he ignorante que está hablando de un un dios, que en realidad solo existe en su imaginación.
    Y digo yo: " Entre tantas infinitas probabilidades ¿sin embargo hay una UNA SOLA probabilidad que es imposible? Me refiero a la probabilidad de que "La Existencia", sea consciente de si misma y sea la arquitecta y creadora de toda nuestra realidad?
    Cuando Jesucristo oró por el ciego para que recibiera la vista, ¿Entre tantas infinitas probabilidades no estaba la probabilidad de que la recibiera? y cuando oró para que lázaro, estando 4 días muerto, resucitara, ¿entre infinitas probabilidades no estaba la probabilidad de que resucitara?
    Y si esas dos probabilidades estaban, ¿no existe la probabilidad de que Jesucristo fuese, realmente, el Hijo de Dios, y por lo tanto estuviese mucho más adelantado que nosotros, y supiese la manera de traer a nuestro "universo realidad", de todas las infinitas probabilidades, la que creyese mejor en cada momento?

    • No todas las posibilidades existen, las cosas imposibles, por definicion no existen, asi que la teoria de los muchos mundos no implica que todo lo imaginable existe.

      El tema de que esto implique o refute la existencia de Dios esta un poco fuera de lugar, no tiene mucho que ver, pero no dice que no exista ni que exista, de hecho no dice nada al respecto, solo habla de la estructura que parece que tiene la realidad... si esta realidad fue o no creada por un Dios, eso no lo aclara.

      Yo personalmente veo que el verdadero problema es que, si no defines claramente "Dios", ninguna teoria puede darte ni una prueba ni una refutación, primero hay que saber de que concepto se habla, y luego, razonarlo.

      Por ejemplo, si tu idea de Dios es uno que se enfada con Moises y le envia una plaga o se apiada de un moribundo y lo salva, en ese caso, tu interpretarias esta teoria de los muchos mundos como que Dios elige en cual de esos mundos posibles continuaras tu viaje, en el caso del ciego, Dios te "empuja" y te cambia de via de tren y te pone en la a priori improbable posibilidad de que te cures de repente... si Dios/Jesus tiene el poder de "cambiarte de via" entonces haria milagros.

      Vamos, que una teoria ni pone ni quita a ningun Dios, el creyente la interpretara en su contexto de creyente y el no creyente pues de otra manera.

      Creo que lo importante es que todo lo que sabemos puede explicarse sin acudir a ningun Dios, lo cual no quita para que pueda o no existir, ni para que haya cosas que no sabemos y en las que cada cual es muy libre de pensar que son cosas de Dios, o cosas que ya descubriremos.

    • Hay creyentes que no hacen tanto el ridículo como tú, creyendo en dios pero no tragándose ese cuento chino de la biblia... cosa que tú haces nombrando incluso al Jesucristo. ^^D

      Y es que lo de dios no tiene grande aceptación porque lo que hace es volver algo sencillo todo un problema innecesario. Además estamos viendo cómo no hay ninguna razón para que debiera existir ese diosito.

      • En cuanto que hago el ridículo nombrando a Jesucristo, creo que en ese caso, según tu punto de vista, el ridiculo lo hacemos todos cuando cada día al poner la fecha, por ejemplo, hoy mi ordenador me dice que son la 1:06 del martes 26 de Julio del año 2011.
        ¿Dos mil once de que?
        Preguntaseló a la gente a ver cuantos hacen el ridiculo diciendote que Dos mil once años desde el nacimiento de Jesucristo.
        O sea que toda esa gente te dirá que Jesucristo nació hace dos mil once años.
        Tú me dices a mí que hago el ridículo por nombrar a Jesucristo.
        Mi respuesta a ti personalmente es esta:
        "Nunca me avergonzaré de nombrar a la persona que más ha influido en mi vida para bien.
        Jesucristo para mi representa al ser humano ideal, me gustaría ser como él, un hombre verdadero, lleno de verdad, de amor, de justicia, de compasión, de bondad, de valentía, y sí, es verdad que creo en él, y creo que Dios, nuestro Padre celestial, Creador de todo, lo envió él para enseñarnos, la forma correcta de comportarnos los unos con los otros, y para hacer él, la expiación por todos los pecados de todos nosotros.
        En ningún momento me siento ridículo al nombrarlo, ridículo me sentiría al negarlo.
        Un abrazo (si me lo permites)

        • En realidad, no han pasado 2011 añs desde el nacimiento de Cristo.

          Realmente las fechas no concuerdan muy bien. Basándose en los datos que hay:

          Herodes el Grande, rey de Judea, nació el 73 a.C. y según los historiadores modernos murió después de un eclipse de Luna que pudo verse desde Jericó y antes de la Pascua Judía. Dicho eclipse podría corresponderse con el sucedido el 13 de marzo del año 4 a.C. Por tanto, Herodes el Grande pudo haber muerto a finales de marzo o a principios de abril de dicho año. Así podemos establecer una primera acotación en las fechas: la Natividad debió acontecer antes del 4 a.C. Ahora bien, si volvemos al Evangelio de Mateo tenemos que:

          Por otro lado, se sabe que Augusto César mandó realizar censos con carácter tributario en tres ocasiones durante sus cuarenta años de gobierno. Los censos fueron realizados en los años 28 a.C., 8 a.C. y 14 d.C., respectivamente.

          Hoy en día sabemos que Cirinio o Quirinius no fue gobernador de Siria antes del 6 d.C. Sin embargo, anteriormente desempeñó cargos gubernamentales desde los años 6 y 5 a.C.

          Por lo tanto, el margen de fechas que obtenemos del Evangelio de Lucas es del 8 a.C. al 14 d.C.

          Actualmente, basándose en los datos que hay, la fecha más aceptada es el año 6 a.c.

          Sin embargo, a pesar de tantos registros históricos bien claros que hay a acontecimientos importantes de la época, que incluyen incluso referencias a eclipses, en realidad no hay ninguna referencia histórica clara sobre Cristo en sí. Lo único que hay son los evangelios, pero ni siquiera son confiables. Tanto así que de los más de 30 evangelios que se han encontrado, la iglesia ha escogido los únicos 4 que no se contradicen entre sí.

          • Muchas gracias por tu información.
            Mi idea, al referirme a la fecha que todos escribimos, era, reflejar que no es ridículo nombrar a Jesucristo, ya que todos nos estamos refiriendo a él cuando ponemos la fecha, en este caso no es relevante la fecha exacta de su nacimiento, si no el hecho que partimos la historia de la humanidad entre Antes del nacimiento de Cristo y Después del nacimiento de Cristo.
            Actualmente decimos que estamos en el año 2011 después del nacimiento de Cristo, diciendo con esto que creemos que Cristo es realmente un personaje histórico que nació hace 2011 años.

            • No, no es nada didículo nombrar a Cristo, incluso cuando existen dudas razonables de que realmente haya existido, el hecho de que fuera deuna persona real o varios diferentes, ha tenido una gran influencia que se ha extendido por el mundo incluso a naciones no cristianas.

              Lo que es criticable es nombrar la religión al comentar una noticia científica. Creo que queda claro que hasta el día de hoy, cada descubrimiento científico ha ido demostrando que lo que decían las religiones no era real. Obviamente nunca se llegará a demostrar que ni existe ningún dios, pero sí se ha demostrado que el hombre no ha sido hecho de barro, y que la tierra no es plana, y que el centro del pensamiento y el razonamiento es algo material (el cerebro), etc. etc. Creo que de las discusiones religiosas que todos habremos tenido, las únicas conclusiones clara son:

              1) no es posible demostrar la inexistencia de nada, por lo tanto si un creyente no se convence a sí mismo por su propio razonamiento, no hay forma de convencerlo.

              2) no tiene sentido mezclar ciencia con religión en una discusión. La religión trata de creer sin razonar. La ciencia trata de usar el razonamiento para poner en duda todo lo que pueda ponerse en duda, y lo que quede es lo único que se considera razonablemente demostrado.

              • +1

              • Querido anv, gracias por tu respuesta.
                Hay páginas en Internet donde se habla de Dios, y de la Religión.
                Hay quien en estas páginas ante una noticia sobre religión nombran la ciencia.
                ¿Es criticable que alguien ante una noticia sobre religión, nombre la ciencia?
                Seguramente para un religioso fanático eso será criticable y quizás hasta condenable.
                Pero para un seguidor y creyente de la ciencia eso será una actitud muy sabia y oportuna en ese foro religioso, para traer luz ante tanta tiniebla he ignorancia.(según su punto de vista)
                Mi punto de vista es, que, por encima de todo, somos personas que estamos compartiendo nuestros puntos de vista, y eso es una cosa muy interesante, pues así comprendemos mejor al ser humano en su conjunto.(ya que el ser humano está formado por esta variedad de personas, gente que cree en Dios, gente que no cree, etc.)
                Todos en un momento dado podemos decir tonterías.. aun el más sabio de la tierra.
                En cuanto a demostrar la existencia o no existencia de Dios, lo lógico es que sea Dios mismo quien demuestre su existencia.
                Si Dios tiene algún interés en que el ser humano sepa que existe, es cosa suya mostrarse al ser humano.
                Dicho esto te diré que algunos seres humanos, (creo que muchísimos) hemos sentido que Dios se nos ha revelado.
                Muchos otros seres humanos quieren convencernos (ya que que ellos no se les ha revelado Dios), que Dios no existe, que solo es fruto de nuestra imaginación.
                Yo creo que si Dios, se les mostrara a ellos de la misma manera que se ha mostrado a nosotros, entonces se convencerían de que Dios es real.
                Dios existe para el creyente, Dios no existe para el ateo.
                ¿Hay realmente un Dios o no lo hay?
                ¿Entre todas las probabilidades infinitas, no hay ni siquiera una en la que Dios pueda existir y ser la razón de todo?

  • Espera un segundo, hoy en día, con la tecnología actual, estamos haciendo computadoras que hacen cálculos en universos paralelos y obtienen todos los resultados posibles en esta "dimensión"?

    Estoy orgulloso de pertenecer a la raza humana, pese a todo lo que digamos de nosotros mismos. Vamos en camino a ser dioses.

  • Me parece muy interesante la temática, estimula la reflexión y la imaginación, sin embargo me parece que en lo referente al libre albedrio la situación se complica mucho mas de lo aparente, supongo que por simplificar la explicación no se mencionó que también pudiera darse la misma elección en más de una realidad paralela propiciada por condiciones distintas, lo quiero decir es que según mi punto de vista no pierde sentido el libre albedrío, sino por el contrario existen infinitas posibilidades de ejercerlo eficazmente, el mismo concepto de universo paralelo lo describe, lo que ocurre dentro de cada uno solo responde y tiene consecuencia dentro de el mismo.

  • Aclaremos una cosa: el ejemplo del dado no solo es muy simplificado sino también irreal. Cuando se tira un dado no existen las 6 posibilidades. El resultado depende de muchos factores desconocidos pero eso ni significa que no existan. El azar verdadero, y que daría lugar a múltiples universos se observa solo cunando hay muy pocas partículas involucradaa, no en un dado. En un dado el resultado esta predeterminado, porque depende de factores macroscópicos. La incertidumbre cuántica no se observa en el mundo macroscópico a.no ser que se cree un experimento especialmente para eso.

    No es que la e explicación fer tórax esté mal. Sirve para hacerse una idea clara de cómo es la cosa. pero una vez entendido, conviene avanzar un paso y hacerse a la idea de que si es correcta la teoría de múltiples universos, no se diferenciarían en el resultado fer los dados ni en el desenlace de una guerra mi nada de eso. Las diferencias serían mucho más sutiles y con consecuencias más profundas. Por ejemplo una pequeña deferencia en una partículapodría significar que toda nuestra galaxia no existiera.

    • Anv,

      Lo que dices es precisamente lo que expliqué en uno de los últimos párrafos en donde escribí:

      "Antes de terminar quiero aclarar que el ejemplo del dado con 6 caras es un ejemplo ultra-simplificado, pues la realidad es que no solo se desprenden 6 universos, sino que una posible infinidad de ellos, ya que una posibilidad es que salga el número 3 cuando tiramos el dado, pero otra es que salga el número 3 pero el dado esté un milímetro más a la derecha que el otro 3 en el otro universo. En otras palabras, toda interacción cuántica genera nuevos universos, lo que significa que incluso con el ejemplo del dado, en realidad surgen cantidades astronómicamente inimaginables de universos (imaginen por ejemplo todas las posibles formas en que el número 3 pudo haber caído sobre la mesa)."

      Así mismo, recomiendo leer también mi comentario #4.2 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8855#c806251

      :)

      • También pueden haber universos que utilicen normalmente dados de 8, 10, o 20 lados ;)

      • También existierá la posibilidad de que el dado no existiese...

      • Lo que decía es que al tirar un dado seguramente no se desprende ningún universo porque el resultado del dado ya está predestinado por las leyes físicas.

        La incertidumbre cuántica no tiene casi influencia en cosas de la vida cotidiana como el resultado de un dado o si te cae un piano en la cabeza.

        Ahora... si un científico decide hacer un experimento donde un sensor que mide la desintegración de una partícula inestable, activa un dispositivo que corta una cuerda y deja caer un piano, ahí sí se fuerza una manifestación de la incertidumbre cuántica en el mundo macroscópico.

  • o sea que si en esta vida soy un panchin puedo ponerme contento de que en otro universo soy el rey del mundo?? jaja hay que vivir este vida me parece

    • Ciertamente Nico, independientemente de todo lo que esto signifique, esta es la vida que tenemos (o al menos percibimos) ahora, por lo que como dices, a trabajar y disfrutarla :)

  • pienso que el hecho de tirar un dado no es azar(propiamente dicho) (aunque creamos que lo es) pues en ahi intervienen todo tipo de fuerzas(brazo, mano, lanzamiento, posicion, viento, distancia, peso etc) que si estariamos consientes de ellos sabriamos de que forma caeria el dado exactamente reduciendose a unicamente una probabilidad,

    aunque como ejemplo esta bien,
    entonces creo que eso de las probabilidades se aplicaria solo a lo cuantico y al libre albedrio
    ..eso creo...

  • yo creo que lo del libre albedrio no es nada aleatirio pues aunque no seas consciente de ello en tu cerebro son las reacciones quimicas las que te hacen pensar, entonces dependiendo de los tipos de moleculas que reaccionen llegaras a tomar dicha decision. No creo que sea aleatorio.

  • No creo que esos universos se puedan crear por una simple posibilidad, porque en realidad no han pasado, serian ficticias. Creo que universos paralelos con una linea de tiempo alternativa se crearian viajando al pasado y haciendo el minimo cambio. Entonces se crearian dos lineas de tiempo pero tu linea de origen no habria cambiado, como cuando Trunks viaja al pasado para matar a los androides.

  • Me puedes ampliar un poco la parte donde dice que hay 6 universos... osea, son suficientes para que millones de personas desprendan una historia diferente?

  • Si la teoría es correcta, en un universo paralelo, estoy efectuando un comentario inteligente.

  • "Si usted piensa que entiende a la mecánica cuántica... entonces usted no entiende la mecánica cuántica" Richard Feynman

  • Y en base a lo que ya se dijo, de este y el otro artículo sobre el viajar en el tiempo... si realmente duese factible el hacerlo, en que tiempo se encontraria esa persona? en el PRESENTE, PASADO, O FUTURO??? o sería simplemente un tiempo neutro o muerto para él???

  • Una película muy buena sobre el tema de los universos paralelos es Donnie Darko, os recomiendo que la veáis a quien le gusten estos temas. Creo que el actor principal es el mismo que el de la película the source. Un saludo!

    • Sí, interesante película, aunque no para todo público. Es una de esas o que te gusta o que la detestas...

      Es el tipo de película que cae bajo la categoría de "culto" ya que obtiene una fanaticada empedernida :)

  • genial esto de los mundos paralelos me encanta y si de lago sirve DC comics saco la pelicula de la liga de la justicia llamada "Mundos Paralelos" y esta rudo el como manejan todos esos conceptos de realidades y cada accion toma rumbos diferentes.

    espero la vean y la vea el autor del articulo

  • Nunca me ah convencido la interpretacion de multiples mundos cuanticos. La nocion de que todo evento genera un universo nuevo (trillones de trillones de universos completamente nuevos cada segundo) me resulta excesivamente compleja. Primero, la constante ramnificacion de nuevos universos implica que los mismos se "crean" y el equivalente a toda la masa/energia universal es duplicada en cada bifurcacion, y segundo, existen interpretaciones muchisimo mas simples (que al aplicar el precepto de navaja de ockham emergen como las opciones mas viables) donde los estados de probabilidad cuanticos simplemente son POTENCIALES antes del colapso de las curvas de probabilidad. Entiendase, POTENCIALES y no REALES.

    Basicamente, en vez de el universo dividirse infinidad de veces creando el paradigma de infinitos universos coexistiendo quien sabe como en una muti-realidad hipotetica, simplemente tenemos estados potenciales que colapsan en estados reales al realizarse observaciones o alterarse estados cuanticos.La realidad sigue siendo una sola, y no hay necesidad de hipotetizar un excesivamente complejo multi-verso-realidad que (aparte de otorgar excelente material para ciencia ficcion) ni aporta predicciones ni puede confirmarse.

  • Entiendo lo que explicas y te agradezco por el favor pero mientras leia se me hizo claro que la cantidad de mudos paralelos podrían ser casi infinitas así como las tantas decisiones que podamos coger en nuestras vidas en todo momento, pero mi pregunta es:

    Si la Mecánica Cuántica habla sobre el desprendimiento e origen de los mundos paralelos, no hay una teoria que hable sobre la posibilidad de volver a juntar por ejemplo dos mundos paralelos que se separaron en un tiempo atras?

  • No estás capacitado para explicar esto, primero tendrías que entenderlo y luego saber explicar por encima esos conocimientos, conocimientos que no tienes.

    • No estás capacitado para criticar la entrada, primero tendrías que entenderla y luego saber explicar por encima de esos conocimientos, conocimientos que no tienes.

      Es muy fácil decir "estás equivocado", pero no es tan fácil decir el por qué.

  • Me hace mucho acuerdo de El Fin de la Eternidad de Isaac Asimov

  • pero si existiera una realidad paralela en donde no he nacido...eso quiere decir que ya no es paralela??

  • Nunca les ha pasado que creen haber vivido ya algún momento de su vida pero lo recuerdan solo mientras esta pasando? creo que le dicen deja bu.LA PREGUNTA ES : tendrá algo que ver lo de los mundos paralelos con esos recuerdos instantáneos e impredecibles de algo que jamas hemos vivido? POR FAVOR EXPLÍQUENME !! D;

    • Por definición, paralelo significa que "no se tocan".

      Los mundos paralelos no pueden interactuar con nuestro mundo. De hecho, su existencia es sólo teórica porque por la misma naturaleza del universo, estamos condenados a jamás poder interactuar con esos otros mundos, tanto así que su existencia o no es sólo una curiosodad cientifica.

      Imagina que tienes una caja, completamente cerrada y con 100% de garantía de que jamás podrás saber lo que hay adentro. Puedes especular con si habrá un tesoro, un gato muerto, o nada. Pero si tienes 100% de seguridad de que no podrás comprobarlo, realmente el contenido es irrelevante. Sólo te sirve para tener en qué pensar mientras dan propagandas en la televisión.

      Lo mismo pasa con los universos paralelos. Podemos pensar cómo serían si existieran, y podemos discutir sobre si la palabra "existir" es válida para calificarlos, pero es sólo un ejercicio mental.

      O sea, que seguramente los universos paralelos no tienen nada que ver con lo que preguntas. Sencillamente es que cualquer experiencia (como percibir algún olor, ruido o algo que viste de reojo) disparó una serie de impulsos en tu mente que activaron equivocadamente algún recuerdo. Antes de que te dieras cuenta los mismos sistemas cancelaron la recuperación de ese recuerdo porque no tenía nada que ver con la experiencia actual y sólo te quedó la sensación de que te recordaba a algo.

  • Hey una pregunta a eliax o a alguien que sepa del tema, la verdad yo no estoy tan metido en leyes de física y esto, por eso esta pregunta. ¿Que tanto tienen en relación esta teoría y la teoría del caos??? o son cosas totalmente distintas? y si si, eliax podrias hacer un articulo explicando la teoria del caos?

  • La pregunta Eliax que me hago y nunca he comprendido de la cuantica, quizas puedas aclararmela es porque los fenomenos cuánticos no los podemos apreciar e escalas macros?.

    "es que esos cálculos no ocurren "instantáneamente", sino que simplemente ocurren en universos paralelos, y al final lo que obtenemos es el resultado de todos esos cálculos (lo que quizás nos esté dando una pista de que quizás sea posible "colapsar" conputacionalmente esos otros universos en uno solo, lo que abriría las puertas a muchas conjeturas que por el momento sería ciencia ficción)."


    A lo que entiendo es que a escalas ultrapequeñas los universos pueden traslaparse y de esa manera obtener información de todos ellos, que es lo que las computadoras cuanticas hacen ¿porque la escala tiene que ser tan pequeña y no puede ocurrir en macro?? es por una cuestion de energía??, siempre he tenido la idea de que para unir un universo con otro se requiere de cantidades de energía increibles (es como si tuviesemos que aplicar al espacio-tiempo una gran cantidad de energía para sintonizar la vibración de nuestra cuerda con la de otro universo) y por eso solo puede ocurrir a escalas pequeñas donde el gasto de energia es muy bajo.

    ¿Es por algo asi?

    ¿Y que es lo que vibra?, las particulas subatomicas, el espacio-tiempo, o algo mas compejo??

  • Al igual que en "Next" algo similar muestra la pelicula "Mr.Nobody" que va muy de acorde con este tema.

    • Acabo de ver el trailer de "Mr.Nobody" y tiene muy buena pinta, gracias por la recomendación!

    • hey! Acabo de ver la película después de ver los trailers y es bastante buena.. ! te deja con la question de que podría haberme pasado si..

      Pero muy buena para entender este tipo de cosas como los multi-universos.

  • Primero que todo, debo decirte (con mucho respeto, por supuesto) que la palabra "conputacionalmente" se escribe con "m" (coMputacionalmente) pero supongo que fue un error de tipeo. Por si acaso te aviso ;)

    Personalmente me parece increíble que algo así exista. Yo antes solía bromear mucho con lo de "los universos paralelos" pero (disculpa mi ignorancia con respecto al tema) no tenía ni idea de que fuera un tema real y discutido ampliamente en la sociedad.

    Supongo que, retomando tu ejemplo de la Corte, en el juicio también se podría dar el caso de que la persona haya escogido "cárcel" o "libertad" y decir al mismo tiempo, después de juicio, que no lo hizo por libre albedrío sino que fue amenazado o sobornado. ¿Entendí bien?

    Y, disculpa si digo alguna barbaridad, pero, ¿sería posible viajar a un universo "paralelo"? ¿O es algo "imposible"?

    De verdad me parece un tema muy interesante, grandes cosas pueden surgir de seguirse estudiando este tema =) la cualidad más grande del ser humano es su curiosidad y su hambre por conocimientos.

    PD: supongo que en un Universo paralelo el hombre ha logrado vivir en otros planetas. ¿No crees? ;)

    • Rebeca,

      1. Gracias por la corrección de la palabra ;)

      2. Sobre poder viajar a mundos paralelos de este tipo, intrínsecamente no se podría ya que el mismo intento de viajar haría que se desprendieran múltiples universos. Sin embargo, desde otro punto de vista podemos decir que en realidad estamos *constantemente* viajando entre un universo y otro :)

      3. Sobre el ejemplo de la corte, mi punto es que aun la persona se sienta convencida de que ella misma eligió una opción, que al final de cuentas ese creencia que tiene es la misma en ambos casos, por lo que en realidad no tiene libre albedrío.

      4. Y sí, de ser toda esta teoría cierta, no solo se pudo haber dado el caso en que en otro universo hayamos encontrado vida inteligente, sino que incluso nos hayan encontrado a nosotros... :)

  • es realmente fascinante, estos temas son simplemente fascinantes, como encontrar la verdad es todavia más increible y cual será o mejor para que?

  • Haha! que linda imagen del gato de Schrödinger...

    • Jajajja si! sino leo tu comentario no me doy cuenta de que habia puesto eso Elias. Elias como consigues ese tipo de imagenes? :D

    • +1

  • respecto a la recomendacion, odio a nicolas cage como actor, siempre pone la misma cara!

  • Los multiversos son solo producto de nuestra imaginacion, creer en universos paralelos o desfasados con nuestra realidad es ilógico e irracional...

    el espacio que ocupa un objeto no puede ser traspasado (ocupado) con otro cuerpo de las mismas características, por lo tanto los átomos que los componen siguen en sus respectivos lugares sin poder ser parte del otro objeto ya que no es posible que un mismo átomo este desempeñando la misma función en los 2 objetos al mismo tiempo por el hecho de estar separados por una distancia (espacio) en caso contrario dichos átomos serian sumamente inestables... atamos chocando con otros átomos! el caos total, este universo no seria posible bajo esas circunstancias, basta un botón: la bomba atómica... reacción en cadena, ni hablar de una partícula que se constituye de 2 átomos o mas! intentando ser mas de 2 cosas al mismo tiempo.

    Lo único que veo en esta teoría de universos paralelos es que la materia existe en muchos estados (solido, liquido, gaseoso, plasma, etc., etc.)

    El tiempo es una constante en todo nuestro universo que se ve afectado con la velocidad en que se mueven los cuerpos y que nos perturba según el lugar y las circunstancias que nos rodeen en cada momento...

    y esto cuadra perfectamente con la paradoja de los gemelos, mientras uno viaja por el espacio a cualquier velocidad imaginable y el otro se queda en la tierra al termino de 20 años los 2 habrán envejecido sin importar la velocidad ni cuanta distancia haya recorrido cada uno en el espacio, uno se vera mas viejo que el otro ya que no fueron regidos por las mismas circunstancias... mientras uno se queda atado al reloj terrestre el otro se libera de las fuerzas de la tierra sin embargo queda sujeto a las fuerzas gravitatorias, radiación y todo lo que se pueda encontrar en el espacio que regirán de otra manera la forma en como envejece pero sin duda no podríamos escapar fácilmente de nuestro interno reloj biológico.

  • los universos paralelos los han sacado de investigaciones con electrones. . ya q un electron aparece en todos los lugares no solo en uno... por wue por que el electron viaja a una vrlocidad extrema para nuestro cerebro ( ejemplo tomas una foto pero al tomarla mueves tu mano. . tu mano aparecera en varios lugares por la rapides de ella frente a la velocidad de la camara al tomar la foto) asi pues el electron estara para nuestro cerebro en todos los lugares. pero en realidad ea por la diferencia de velocidad del nivel cuantico con respecto al nuestro. de alli salieron las "diferentes realidades" pero ellas no existen. .. espero que tambien tengas en cuenta criticas. . de igual manera me. io mucho gusto leer tu articulo. . espero q profundices y encuentres la teoria acertada.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Impresionante, sin duda estas cosas te hacen ver lo bella que es la vida."

por "betiche" en jun 5, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax