texto:   A-   A+
eliax

GRAN HITO: Miden velocidad del entrelazamiento cuántico. No es instantánea
eliax id: 10509 josé elías en jul 1, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Uno de los aspectos más extraordinarios sobre la Mecánica Cuántica (el área de la física que lidia con objetos y fenómenos a escalas subatómicas) es el fenómeno del Entrelazamiento Cuántico, una extraña propiedad que ha sido medida millones de veces pero que aun no se entiende con claridad.

Lo extraño de este fenómeno es que cuando dos (o más) partículas se entrelazan cuánticamente, aparenta no importar que tan lejos una esté de la otra, si algo le ocurre a una de estas partículas, la otra "lo siente" (o más bien, responde de forme contraria a la partícula original).

Una analogía sería que dos personas tomaran dos pelotas de fútbol y las tocaran una a la otra, produciendo un entrelazamiento entre estas, y que ambas personas posteriormente se alejaran a miles de kilómetros de distancia.

Según este fenómeno, si una de las dos personas aplicara una fuerza hacia arriba a su pelota, la otra persona de forma virtualmente instantánea sentiría una fuerza hacia abajo.

Sin embargo, es importante señalar que este ejemplo no es 100% fiel a la realidad, por motivos que van más allá de este artículo, pero que he explicado ya en otro contexto en eliax (leer por ejemplo este artículo).

Y la noticia de hoy tiene que ver con que unos científicos chinos han deducido que en realidad el efecto de entrelazamiento cuántico no ocurre de forma instantánea, sino que existe un límite de velocidad, y ese límite medido es de 1.38 x 104 la velocidad de la luz, o unas 13800 veces más rápidamente que la velocidad de la luz.

Ojo, que esto aunque aparenta violar el límite de la velocidad de la luz descubierto por Einstein, pero en realidad no lo viola ya que información nunca es transferida en estas interacciones (como expliqué en el mismo artículo que referencié dos párrafos atrás).

Este experimento requirió entrelazar dos fotones, y medirlos mientras estos interactuaban a 16km de distancia durante un período de 12 horas consecutivas.

Noten que aunque los que realizaron este experimento no hicieron la siguiente observación, me pregunto si esto es una pista sobre un posible sustrato virtual sobre el cual se "ejecuta" nuestro universo. ¿Nos dice eso algo sobre un multiverso, y la velocidad relativa a la luz en este universo a la que ese universo ejecuta instrucciones?

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • Error de dedo: En el encabezado dice 'instanánea', creo que quisiste decir 'instantánea'. Nánea ntánea. Saludos.
    Interesantísimo tema pero esta simple observación es lo único que alcanzo a comentar en lo que me toma tiempo asimilar, aunque sea de manera muy superficial, una parte de la idea del artículo

    • La velocidad de la luz fue medida por bradley 2 siglos antes. No por a. Einstein al que se quiere dar crédito por muchas cosas.

  • Realmente suena asombroso el resultado del experimento.
    El último párrafo del comentario de Elias es como para abrir un poco mas los ojos.

  • WOW, Dos artículos seguidos con el título de "Gran Hito" veo que se acerca la singularidad tecnológica Eliax!

  • Dejo uun enlace de la misma noticia en castellano donde explica con más detalle como ha sido el procedimiento. Espero que aporte.
    http://francisthemulenews.wordpress.com/2013/03/07/fisicos-chinos-miden-la-velocidad-de-la-fantasmagorica-accion-a-distancia/

    La noticia ya tiene algunos meses

    • +1

      A propósito, para los que les gusta entrar en más detalles, ese blog es bastante bueno para noticias científicas en detalle.

      • y ciertamente dice bien claro que el efecto sea instantánea está definido en la misma mecanica cuantica asi, per se, no existe una velocidad absoluta, luego, tu titulo es engañoso o no entendiste la noticia. Como si fuera poco la cota es minima no maxima como la presentas.

  • Hay que tomar con mucho cuidado esta noticia, dado que recordemos el error de medición que tuvimos hace no más de 1 años, creyendo que los neutrinos viajarían más rápido que la velocidad de la luz.

  • Buen día, me surge una pregunta, ¿Si la velocidad de la luz es la manera mas rápida que tengo para realizar la medición del entrelazamiento cuántico como logro medir que ocurre 13800 veces más rápido que ella?¿Acaso esta medición no es información?

    • No necesariamente. Supongamos que tienes dos relojes atómicos super exactos, que están perfectamente sincronizados. Cuando defines el estado de una partícula en un lugar paras el reloj. Del otro lado, cuando verifican que la partícula entrelazada definió su estado, paras también el reloj. Después comparas los tiempos y restas. Deberían pararse justo al mismo tiempo... pero parece que no fue así.

      • Pero si los relojes estan moviendose con distintas velocidades, eso no afectaría las mediciones?.
        El tiempo no es constante, es relativo.

        • Al tiempo lo afecta la velocidad y la fuerza de gravedad, es bien sabido que no hay la misma fuerza de gravedad en el planeta, por eso digo que hay que tomar cautela de este gran hito.

    • Habría que investigar con más detalle como lo hicieron, porque sería similar a medir tiempos en segundos con una escala de horas (más exactamente con una escala de 4 horas), obvio cero precisión.

  • si tengo una particula aqui y otra en marte entrelazadas,
    ¿si en marte le hacen algo a la particula, y yo aqui veo que mi particula reacciona en cierta forma, ¿no se puede usar para enviar mensajes tipo telegrafo?

    si le hago algo a mi particula, y ven que la otra particula reacciona ¿no es eso informacion?

    no entiendo bien eso de no poder enviar informacion, ¿que no se les puede hacer algo a esas particulas para que en el otro lado vean como reacciona?
    no se les puede hacer reaccionar tipo telegrafo o morse y al otro lado no pueden ver como reacciona? no entiendo bien eso por favor,

    gracias

    • Si y no, en el enlace del articulo anterior que referencia eliax explica tus dudas.

    • Puedes interactuar con la partícula para definir un estado pero no puedes forzarla a estar en el estado que tu quieras. Por otro lado, en la Tierra tienen que esperar a que hagas tu parte en Marte porque si intentan medirla antes, esa medición forzarán al par de partículas a "decidirse" por un estado y lo que harás en Marte es sólo observar el estado ya definido.

      O sea, que transmiten información pero transmiten lo que les de la gana a ellas: puees decidir cuándo pero no qué valor tomarán, por lo tanto no puedes transmitir información útil.

      • aaaayaaaa, tenia esa duda por meses, pero no encontraba informacion simple, gracias ah!

  • Sabe a poco, la noticia. Esto debería comentarlo un físico en lenguaje de calle, las implicaciones, ¡quiero más!

  • Increíble.

    Lo razonabe sería que:
    1) Se moviera a la velocidad de la luz. Eso indicaría que hay transmisión de información.

    2) Que la velocidad fuera infinita, o sea, que sea como si los fotones entrelazados hubieran estado predestinados desde el comienzo del universo a tomar esos valores en ese momento en particular.

    Lo primero es comprobar este descubrimiento. Tal como dice más arriba Johan, no sería la primera vez que hay algún error en los métodos. Si se comprobara seguro que nos da en qué pensar durante años.

  • Demasiado complicado para mi entendimiento, la biblia se me hace más realista en comparación con este tema. MI apuesta personal, es que a final de cuentas, ambos quedarán siendo igual de falsos, al igual que desmintieron que la velocidad de entrelazamiento de las partículas fuera instantánea.

    • Creo que es un poco pronto para asegurar que se haya desmentido, pero bueno así es como se avanza.

      Con respecto al entrelazamiento cuántico... dado que al crear dos partículas la suma de ambas debía dar el valor original, es casi obvio pensar que las partículas tendrán que tener propiedades opuestas. Si esas propiedades estaban ahí antes de ser medidas o se definían justo en ese momento es algo que se ha venido discutiendo durante un buen tiempo.

      La cosa ahora es que parece haber un instante en el que hay un desequilibrio... y eso es realmente muy raro. Da mucho que pensar.

      Con respecto a la biblia... creo que no es muy comparable un viejo cuento inventado de la nada y sin ninguna base con una teoría basada en observaciones y experimentos... pero bueno...

      • Tienes razón anv, lo que pasa es que como no entiendo ni la biblia ni estos temas tan complicados pues a final de cuentas me quedo completamente confundido con ambos temas.

  • El artículo original en ingles creo que lo cuenta un poco mal, dice que la transmisión de "información" es más rápida que la luz, pero no se transmite ninguna información, solo parte del "estado cuántico" de la partícula, que no es lo mismo, y dice que la teoría de la relatividad se viola "a una cierta velocidad" (rate), y tampoco viola nada de la relatividad.

    Elias dice que "han deducido" que la velocidad de este efecto es menor que 13800 veces C. No veo que se haya deducido, más bien se ha medido en un caso concreto.

    No es lo mismo: Si deduces este resultado, es que entiendes el proceso, y no es el caso ni de lejos. Y por otro lado, si mides una cierta velocidad, solo puedes deducir -ahora sí- que la velocidad a la que se produce el fenómeno puede ser, al menos, la que has medido.

    La velocidad de la luz, en según qué medios, puede ser muy muy lenta, y si alguien midiese la velocidad de la luz en ese medio, sin entender lo que está midiendo, no podría decir nunca que ha deducido que la velocidad de la luz no es infinita, o que no puede ser mayor que lo que ha medido. Sería simplemente falso.

    • aja, eso se me vino a la mente en una de tantas, si la velocidad de la luz puede variar dependiendo del medio, quién nos dice que por ejemplo, fuera de este universo, sea o no infinita?

      en otras palabras, y si es este medio (el universo) quien limita la velocidad de la luz?

  • Así me imagino yo esto del entrelazameitno (por si a alguien le sirve):

    En las teorías de cuerdas -por ejemplo- se hablan de 11 dimensiones a nivel cuántico, de las cuales, 7 están "enrolladas" y no se ven "desde lejos" en nuestro mundo macroscópico.

    Es como una toalla: de cerca se ve que tiene rizos y es "3D", pero si te alejas, parece una superfície "2D" lisa.

    ¿Y si esos "rizos" de toalla, en el caso del espacio "real", fuesen de un punto a otro muy lejano? Es como en un bordado, por delante todo se ve planchadito, por detras, algunos puntos están unidos por hilos cortos, otros por hilos largo.

    Imagina que cada rizo de toalla es una partícula, y que si le haces algo a esa partícula, es como tirar del rizo con un ganchito pequeño. Si por "detras" de la tela ese rizo está conectado con otro rizo lejano (según nuestra visión de la toalla) verías que se produce un efecto "casi inmediato" en otro rizo de la toalla "entrelazado".

    Pues entrelazar dos partículas sería como poner un hilo muy muy corto por detrás de la tela de la toalla uniendo esos dos rizos, de forma que, aunque te parezcan dos puntos lejanos, modificar un rizo afecta inmediatamente (o casí) al otro rizo.

    Pero ojo, para transmitir información, energía o materia, estás obligado a ir por el lado delantero de la tela, y por este laod está el límite de la velocidad de la luz.

    Ojo, esta es mi visión de lo que ocurre entre bastidores, nadie lo sabe, pero da una imagen visual del efecto relativamente buena.

    • Interesante analogía. Pero entonces, para que la velocidad del entrelazamiento no fuera infinita, los "hilos" deberían ser un poco elásticos.

  • ¿Sería posible que la velocidad de entrelazamiento aumente según se expande el universo?
    Que casualidad que esa velocidad sea prácticamente la misma que la edad de este universo en millones de años.

    • Buena obsevacion jaja

  • Tiene que ver con lo que pregona Gregg Braden. Con el llamado, Matrix, Mente de Dios, Holograma Cuántico, etc.

  • No entiendo el termino empleado. 'Entrelazamiento cuantico' es confuso y hasta diria que absurdo. El concepto en si me permite inventarme mi propio, diagmos, 'entrelazamiento celulosico'. Cojo una hoja de papel, pinto la mitad de verde y la mitad de amarillo, la corto en dos y entrego cada mitad a dos observadores separados por diez mil millones de km. Ninguno de los dos sabe de que color es su mitad pero cuando uno de ellos mira y descubre que es, por ejemplo, verde, el otro sabe que su otra mitad es amarilla ¿ Eso es entrelazamiento ?

    En mi opinion, el descubrimiento es mentira por reduccion al absurdo. Para que un evento suceda, tienen que producirse las causas que lo originan. Si no hay transmision de informacion, la velocidad de propagacion debe ser infinita, ambos eventos suceden al mismo tiempo porque las causas que los originan son comunes a ambos. Si la velocidad es finita, hay propagacion de informacion, las causas que originan un evento, se propagan hasta originar un segundo evento posterior al primero. En este caso se podria hablar de transmision de informacion.

  • En el artículo que haces referencia "Sobre E=MC2 y el límite impuesto por la luz en la información del Universo", lo he vuelto releer este artículo (ya será la 3ra o 4rta vez) y tengo alguna pregunta:

    Si al medir el estado de una partícula cambia su estado aleatoriamente, ¿cómo se ha demostrado que dos partículas entrelazadas a muchos kilómetros "sienten" a la otra partícula?

    Luego otra más simple (o no), ¿qué es exactamente entrelazar dos partículas? ¿cómo se consigue?

  • Una preguntita tonta que estaría mejor situada en este artículo http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7838 pero que la hago aquí por la cosa de la proximidad temporal y temática (sorry for the latelyness pero estaba de vacaciones)

    Si no podemos decidir a qué estado se cambia la partícula A y al medir el estado de la partícula B se obtiene un resultado aleatorio, ¿cómo han conseguido los científicos darse cuenta de que existe una correlación entre el cambio de estado de la partícula A y la B?

    O en otras palabras ¿cómo han deducido que las partículas están entrelazadas si cuando las mides obtienes resultados aleatorios?

    Muchas gracias por tu COJONUDO blog uanmortaim ;-)

  • si el boson de higgs permea o llena todo el universo y esta presente en todo lugar para darle masa a las particulas subatomicas, porque tienen que "generarlo" en el CERN chocando particulas, y porque es "efimero" en cuanto a su existencia, que no existe y esta presente "siempre" para dar masa ?

  • entrelazamiento, envio un foton a la estrella mas cercana y se tarda cuatro años en llegar y "alguien" lo atrapa y lo "guarda" en una cajita para que mientras despues de esperar 4 años aqui en la tierra le cambio el espin al foton que guarde aqui "no se como" para que instantaneamente
    se enteren alla que alguien modifico el foton entrelazado, esta para locos, verdad?

  • En el artículo original no veo por qué no podría ser instantánea; tan solo dan un límite inferior para la velocidad.
    Os paso un artículo que habla sobre el tema y que me parece interesante.

    http://francis.naukas.com/2013/03/07/fisicos-chinos-miden-la-velocidad-de-la-fantasmagorica-accion-a-distancia/

    • Exacto, lo único que hicieron es calcular la cota inferior de dicha velocidad en el caso hipotético de que esa velocidad exista. No refutaron ni confirmaron nada.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Estoy orgulloso de pertenecer a la raza humana, pese a todo lo que digamos de nosotros mismos. Vamos en camino a ser dioses."

por "Zequez" en jul 25, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax