texto:   A-   A+
eliax

EXTRAORDINARIO HITO: El Tiempo es una propiedad emergente de lo cuántico. Explicación eliax
eliax id: 10734 josé elías en oct 28, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Tiempo y Reloj de ArenaeliaxUno de los temas filosóficos más antiguos es sin duda la respuesta a la pregunta "¿Qué es el tiempo y de dónde proviene y por qué existe?". Sin embargo, aunque hemos tenido incontables respuestas, al final de cuentas sabíamos que solo la ciencia algún día iba a respondernos no solo qué es, sino de dónde viene. Y ese día, mis queridos amig@s lectores de eliax, ha llegado. Así que abróchense los cinturones que aquí vamos en una asombrosa travesía (en serio recomiendo haber comido bien y tener una mente bien clara antes de leer este artículo de hoy, que es bastante extenso y cubre muchas cosas interesantes)...

Antes de continuar, noten que esta noticia ya ha sido reportada en el grupo oficial de eliax desde hace unos días, pero su trascendencia es tal que quise tomarme el tiempo para asimilarla y tratarla con la importancia que merece, lo que incluye el poder explicársela a ustedes de la forma más sencilla (o "eliaxística") posible acá en el blog.

Y para empezar, es bueno repasar un par de cosas brevemente: Lo primero es que es importante que entiendan que en el gran orden de las cosas, los científicos ya tienen una muy buena idea de cómo funciona el universo, pero lamentablemente lo hacen con dos teorías aparentemente incompatibles, la Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica.

La primera (introducida por Einstein) lidia con explicar todos los fenómenos que van desde la escala tradicional de las cosas (es decir, cosas del tamaño que podemos ver con nuestros ojos), hasta cosas descomunalmente inmensas, como el tamaño de las galaxias, o incluso el tamaño de nuestro Universo mismo.

La segunda, desarrollada por decenas de científicos durante la mayor parte del siglo 20, lidia con cosas extremadamente pequeñas, a escalas "cuánticas", al nivel del átomo y mucho menor (como los quarks de los cuáles se componen los átomos).

Es importante notar que cada una de las teorías por separado es inimaginablemente precisa en hacer predicciones. Por ejemplo, con la Relatividad podemos predecir exactamente el desplazamiento y "estiramiento" del espacio-tiempo en órbita terrestre para así compensar por infinitesimales diferencias de tiempo en satélites, que es lo que nos ha permitido desarrollar el sistema de posicionamiento global (GPS) que es lo que le indica a nuestros celulares inteligentes en un mapa en donde estamos parados en cualquier lugar del planeta.

Por otro lado, la Mecánica Cuántica también nos ha dotado de una capacidad de predicción asombrosa, permitiéndonos crear toda la industria electrónica de la cual gozamos hoy día, desde microprocesadores hasta las pantallas LCD o LED sobre las cuales vemos información digital todos los días.

Pero, siempre ha habido un conflicto entre ambos juegos de ecuaciones: Estas entran en conflicto en el momento que las aplicamos a ambientes extremos en donde tanto las fuerzas que rigen "lo grande" (el dominio de la Relatividad) como las fuerzas que rigen "lo pequeño" (el dominio de lo cuántico) aplican.

Y dos de esos ambientes los conocemos muy bien: El Big Bang (lean aquí sobre cómo sabemos que ocurrió), y los Agujeros Negros.

En ambos de esos ambientes se da el escenario de un punto extremadamente pequeño (como el punto de inicio del Big Bang, o el interior de un Agujero Negro), pero a la misma vez el escenario de unas fuerzas extremadamente extremas y grandes (como la descomunal fuerza de gravedad que tiene un Agujero Negro, que después que atrapa algo, no lo deja escapar).

Y sucede, que si se aplican cualquiera de los dos juegos de ecuaciones en esos ambientes, los resultados son ambiguos y aparentan no tener sentido, resultando en resultados que en muchos casos devuelven "infinidades".

Pero, en los años 1960s un par de científicos de nombre John Wheeler y Bryce DeWitt crearon un conjunto de técnicas y ecuaciones que aparentaban poner "en paz" a ambas ecuaciones bajo el mismo escenario, pero (y este es el gran "pero") esas ecuaciones llamadas las Ecuaciones Wheeler-DeWitt funcionaban de una manera bastante curiosa que desafiaba toda lógica: Funcionaban siempre y cuando no existiera ninguna dependencia (o incluso existencia) del concepto de "tiempo" en las ecuaciones resultantes.

O en otras palabras, esas ecuaciones aparentaban que nos estaban diciendo que no existe contradicción entre la Relatividad y la Mecánica Cuántica, y que el gran "enrollo" de incompatibilidades en realidad surge porque en nuestras mentes acostumbradas desde niños al concepto intuitivo del "tiempo" asumimos que este es un concepto universal e innato del Universo, cuando en realidad aparenta que no. Y ahora (y esta es la gran noticia de hoy y la razón de este kilométrico artículo), un increíble experimento acaba de confirmarlo...

El extraordinario experimento, realizado por Ekaterina Moreva del Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (INRIM) en Turín, Italia, por primera vez permite comprobar experimentalmente que el tiempo no es una entidad o ingrediente "básico" de por sí del universo, sino que es una propiedad emergente, que emerge del concepto del entrelazamiento cuántico.

Pero, ¿cómo logran demostrar esto? Pues esa es la parte interesante...

Sucede que para nosotros, el tiempo no es más que una medida relativa a algo. Así que por ejemplo, si utilizamos un reloj (y puede ser un reloj arbitrario con cifras arbitrarias, con tal de que las cifras estén espaciadas equidistantemente unas de otras), y tomamos una medida, y después observamos un evento (digamos, el caer de una manzana de un árbol), concluimos que el tiempo transcurre porque durante todo el proceso de medición las manecillas del reloj cambiaron de lugar, conforme caía la manzana.

Hasta ahí todo bien. A eso se le llama una medida relativa, en relación a otras observaciones dentro del mismo universo.

Pero, ¿cómo saber realmente que el tiempo no es una ilusión, y que este quizás no es realmente otra cosa que percibimos como tiempo?

Pues la única forma aparente de averiguarlo sería literalmente medir el tiempo dentro de nuestro universo desde afuera de nuestro universo, cosa que como muchos se imaginarán es un tanto... imposible (o cercano a imposible).

Por lo que Ekaterina ideó otra forma, muy creativa por cierto, del tipo que uno simplemente puede decir "¿cómo fue que a nadie se le ocurrió eso antes?"...

En vez de milagrosamente sacar a alguien con un aparato fuera de este universo para medir lo que ocurre dentro de este, lo que Ekaterina hizo fue crear un mini-universo dentro del nuestro, y en ese mini-universo pudo medir lo que ocurre adentro, desde adentro, pero también pudo medir lo que ocurría adentro desde afuera.

Pero, ¿a qué nos referimos con que se creó un mini-universo? Pues es ahí en donde entra la creatividad... Para fines de mediciones, no es necesario crear todo un universo igual al nuestro desde cero, sino que es solo necesario crear los elementos que se van a medir, y el sistema para medirlos, y ese fue el gran logro de Ekaterina (que honestamente, debería ser considerado a un premio Nobel por esto).

Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un sistema aislado de fotones con los cuales hizo dos tipos de mediciones: Mediciones internas y externas. Y estas mediciones las hizo gracias al fenómeno llamado "entrelazamiento cuántico", que es un curioso fenómeno de la naturaleza (el cual el mismo Einstein se rehusaba a creer inicialmente, hasta que se comprobó que era cierto en miles de subsecuentes experimentos), que tiene la particularidad de poder "entrelazar" dos partículas independientemente de la localización de estas, en esencia haciendo que al cambiar el estado de una cambie el estado de la otra.

Entonces, al entrelazar el sistema interno con uno externo, se pudieron obtener mediciones de ambos tipos con los eventos internos que sucedían entre fotones, y lo asombroso es que los resultados dejaron anonadados a todo el mundo: Cuando se hacían mediciones internas (es decir, las diferencias relativas entre fotones dentro del mini-universo) surgía una diferencia temporal (de tiempo), pero cuando se medía de manera absoluta todos los tiempos de los relojes internos en relación a un reloj externo, la diferencia era nula, indicando que en el mini-universo el tiempo en realidad no existía, sino que literalmente emergía del entrelazamiento interno entre partículas.

Este resultado indica para empezar que la Relatividad y la Mecánica Cuántica en realidad pueden ser compatibles, con tal de que nos deshagamos de la ilusión del tiempo, pero también nos dice que el tiempo en sí no es una propiedad intrínseca del universo, y que al contrario, es simplemente una propiedad emergente de otras propiedades más básicas y elementales.

Y hasta ahí llega el reporte de la fuente y del documento científico (que enlazo al final). Pero, ¿y qué más significa todo esto, en términos más simples de entender?

Pues para empezar, esto significa que posiblemente pronto vamos a tener que abandonar una de las propiedades de nuestra existencia que más está impregnada en nuestra intuición, la existencia del tiempo como característica fundamente del universo, eso debido a que el tiempo aparenta ser solo una ilusión emergente de nuestro medio ambiente.

Lo segundo es, que esto nos hace ponderar un poco entonces sobre el concepto de Libre Albedrío, puesto que si el tiempo no existe, y es solo una propiedad emergente, entonces esto podría significar que nuestro entorno no cambia acorde nuestras decisiones individuales, sino más bien que nosotros reaccionamos como máquinas en relación a un mecanismo externo.

Ojo, eso no significa que no tengamos libre albedrío, sino más bien que inclina la balanza un poco más hacia que no lo tenemos, pues una salida de esto tiene que ver con el tema de que el tiempo, aun siendo una propiedad emergente, sea indefinido en una dirección gracias a los efectos cuánticos.

Explico eso a continuación...

Una de las más grandes observaciones que hizo Einstein, y que es explicada en todo texto o institución en donde se enseñe el tema de la Relatividad, es que el tiempo en sí deberíamos considerarlo más como otra dimensión genérica al igual que las otras tres dimensiones que experimentamos. De ahí que tanto Einstein, como todos los científicos hoy día, se refieran a que vivimos en una universo de 4 dimensiones y no de 3. Es decir, otra forma de ver el tiempo es como una dimensión más.

Cinta de película de cine clásico en celuloideUn ejemplo clásico de esto es el ejemplo de una película de cine, compuesta por miles de fotogramas... Si en esta película filmamos a una persona corriendo, y después revelamos esa película y la ponemos sobre una mesa, nos daremos cuenta de algo curioso: El tiempo se convierte en espacio, ya que en esa película el espacio físico que ocurre entre un fotograma y otro es lo que la persona que fue filmada describe como "tiempo", pero lo que nosotros vemos sobre la mesa es el "espacio" entre un fotograma y otro (que podemos medir en pulgadas, centímetros, etc).

Es decir, la persona dentro de la película tiene la ilusión de que existe algo llamado "tiempo", pero nosotros que vivimos fuera de la película nos damos cuenta de que el tiempo no existe para esa persona, y lo que existe es una serie de fotogramas en donde cada fotograma mide unos cuantos centímetros de largo, y lo único que sucede es que pasamos de un fotograma a otro en un entorno espacial (es decir, de distancia física sobre la mesa en donde pusimos la película).

Similarmente, podemos imaginarnos que el universo en realidad no es más que una cantidad inimaginablemente grande de cintas de películas, una al lado de la otra, en donde cada cinta de película podría ser una partícula del universo (o una persona, o una tormenta, lo que sea), y en donde todas las cintas de película inician en un mismo lugar (digamos, un Big Bang).

El universo entonces sería simplemente una larga superficie plana con cantidades inimaginables de fotogramas, pero todos uno al lado del otro, en una configuración totalmente espacial, y los únicos que experimentarían una sensación de "tiempo" serían los habitantes de tales fotogramas (nota, esto es un ejemplo para fines didácticos, el universo cuatridimensional es un poco más complejo de imaginar que uno plano con cintas de película, pero el concepto es el mismo).

Noten que asombrosamente, ya sabemos desde hace mucho tiempo cuánto "mide" cada uno de esos fotogramas, y qué tan pequeño pueden ser, gracias al concepto del "Tiempo Planck", del cuál les hablé acá mismo en eliax hace 4 años, que es la menor escala posible de tiempo en el universo. Así mismo también existe la "Distancia Planck", que es la distancia más corta posible en nuestro universo.

Pero, he aquí en donde todavía quizás podamos salvar el concepto de "Libre Albedrío": Queda pendiente aun un tema bastante crucial, que podemos expresar en la siguiente pregunta: ¿Están todos esos fotogramas ya pre-establecidos "sobre la mesa", o esos fotogramas se forman acorde ocurren efectos cuánticos aleatorios?

La respuesta, resulta que no es tan sencilla, pues incluso en el caso de que la respuesta definitiva sea "todo está predeterminado", nosotros aun continuaríamos sintiendo la sensación de que hacemos los que nos da la gana, y la razón la expliqué en este otro artículo acá mismo en eliax de hace un par de años atrás.

Sin embargo, mientras tanto, podemos decir que hemos dado un paso monumental en el entendimiento de nuestra existencia, pues este resultado experimental parece incluso decirnos que hacer preguntas del índole "¿qué existía antes del universo?" quizás no tengan sentido, debido a que el concepto mismo del tiempo es una propiedad emergente del universo mismo, y nuestras mentes han sido tan indoctrinadas por medios evolutivos a pensar en términos de tiempo que se nos hace virtualmente imposible visualizar por medios tradicionales que cosas tan extrañas como la inexistencia del tiempo, existan...

Noten que de paso (y ya esto es altamente especulativo) esto agrega más leña al fuego a una teoría personal mía que comparto en algunas de mis charlas, de que toda la existencia no es más que un "1" (uno), en donde todo suma a ese "uno", y que son las fluctuaciones que componen a ese "uno" (que pueden interpretar como una secuencia de valores que añaden a uno, similar a esto que da origen a un universo) lo que da existencia a patrones complejos que en muchos casos evolucionan internamente hasta llegar a cosas tan complejas como seres conscientes de su existencia, que no es más que otra forma de decir que ese "uno" se torna auto-consciente y se cuestiona su propia existencia.

Como una vez escribí, nosotros y el universo, somos uno, literalmente...

documento científico oficial

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • Tema sumamente interesante, lo que no deja de sonar en mi cabeza es el hecho de que todo aparenta esta pre-establecido. ¿El libre albedrío es una ilusión? Es un tema que definitivamente me tendrá filosofando por un largo tiempo. Nuevamente muchas gracias Elias. Saludos.

    • Digamos que tenemos dos posibilidades:

      1) O todo lo que vamos a decidir ya está predeterminado por la estructura misma del universo, de la misma forma que si te suelto desde un avión, estás predestinado a caer te guste o no.

      2) El futuro no está totalmente predeterminado y depende de la incertidumbre cuántica. En ese caso si bien el futuro no está predestinado, las decisiones que creemos que estamos tomando son básicamente producto del azar puro.

      Ninguna de las dos cosas suena muy alentadora para las teorías religiosas...

      • Será porque los que creen en religiones están tan estupidizados por sus creencias que no son capaces de ver más allá de sus narices.

        • Ser ignorante todos los somos pero insistir que no existe Dios a eso lo llamaría estar en el país de los ciegos donde el tuerto es el rey, pregúntale a Eliax acerca del Terema de Godel ,donde hace poco probaron Matemáticamente la existencia de Dios ,esas son las noticias que ustedes siendo imparciales deben también publicar

          • Mauricio,

            Estoy muy familiarizado con el Teorema de Godel, y por eso te puedo decir que nadie ha demostrado la existencia de un dios debido a dicho teorema.

            ¿Podrías compartir con nosotros la fuente de donde leíste semejante cosa?

            • Se refiere a esto http://actualidad.rt.com/ciencias/view/109733-teorema-dios-godel-probar
              Sin embargo, esta información es "peligrosa" porque muchos pueden entender que esto prueba la existencia de dios. Nada más lejos de la verdad. Lo único que prueba es la validez de la aceptación lógica partiendo de las premisas que indicó Godel.
              Pero dichas premisas no están probadas, ni si quiera tienen sentido.
              Por ejemplo, es como si yo dijera lo siguiente. Voy a demostrar que la tierra es cuadrada. Partiendo de las siguientes premisas:
              La tierra es un planeta.
              Los planetas son cuadrados.

              Tras una resolución lógica sencilla obtenemos que la tierra es cuadrada.

              Y evidentemente es porque alguna premisa era falsa.

      • Sería cierto si no tuviéramos inteligencia y fuéramos otro objeto más, como el agua que se mueve en los ríos. Pero al ser concientes, somos nosotros y nuestras decisiones los que nos llevan a diferentes futuros.

        • En realidad, nuestras "decisiones" no se diferencian en nada de las de un río pasando por un bosque.

          Nuestras decisiones están enjauladas en la forma de pensar de cada uno de nosotros, y de como hemos sido moldeados por la sociedad y la naturaleza en sí (por nuestro ADN).

          Es decir, tus decisiones están en cierto sentido, pre-programadas en todo momento a un conjunto específico de opciones, como si fueras una máquina.

          Así que por ejemplo, si alguien te pregunta cuál es la suma de 2 + 2, lo más probable es que respondas "4", o que no respondas, o que te rías, o que preguntes para qué esa persona quiere saber esa respuesta, pero casi siempre harás una de esas cosas. Lo que rara vez harás será el sacar una ametralladora y matar a quien te hizo esa pregunta, o bajarte los pantalones y defecarle en los pies a quien te hizo la pregunta, o dejarte caer de cabeza en ese mismo instante y darte un golpe en la cabeza para ver si mueres, etc.

          Es decir, tus respuestas ante el mundo son muchísimo más limitadas de lo que te imaginas, y eso es lo mismo que las moléculas de un río que se mueve montaña abajo: Algunas tienen la "elección" de pasarle a una piedra por la izquierda o la derecha, pero generalmente tomarán solo uno de esos dos caminos (usualmente por efectos cuánticos aleatorios), y en muy raras ocasiones esta "saltará" por encima de la piedra.

          A donde voy con todo esto es que la cosa no es tan "intuitiva" como muchos creen, y quizás sea incluso mucho más sencilla de lo que otros se imaginan, y en el gran orden de las cosas no exista mucha diferencia entre la forma de pensar de una persona, y una piedra inmóvil...

          Sin embargo, ese tipo de pensamiento no nos gusta tenerlo, porque queremos sentirnos "superiores" a un roca, y en control de nuestras vidas, pero a veces, las cosas no son como uno piensa, y todo es una ilusión...

          Aunque ojo, no estoy diciendo que no tengamos libre albedrío, sino que no podemos estar seguros que lo tengamos...

          • Me gusta esa respuesta...y me genera otra duda que sería interesante que te plantearas y si quisieras respondieras: ¿Y que pasa con las personas que actúan de manera diferente? Por ejemplo que sacaran la ametralladora o se bajaran los pantalones y defecaran...en nuestro mundo serían tomados por enfermos mentales o psicopatas, pero en ese mundo donde las opciones son limitadas...¿serían átomos queriendo salir de las normas establecidas?. De paso espero reconsideres la decisión de los 10000 artículos...haría mucha falta leer tus reflexiones, aunque por otra parte me encantaría poder ver una de tus películas y ponerte 0 sobre 10 jejeje. Como apunte final al rellenar el control anti-SPAM me dieron ganas de bajarme los pantalones...jajaja. Saludos Eliax!

            • Que una persona defeque en público o trate de martese a él o a otros no significa que esa persona tenga libre albedrío necesariamente, sino más bien lo que podría significar es que su cerebro está alambrado de forma tal que esas serías *sus* respuestas habituales debido al medio ambiente en que se desempeña (genéticamente, socialmente, etc).

              • Bueno...

                Somos culturas... Y estas nos educan, algunos nacen entre talibanes otros entre humanistas, otros entre doctores otros entre pandillas y si, los orientan a su modo de ser, los educan...

                Pero lo que haga cada uno o como se comporte es lo que los diferencia... Veamos a Steve Jobs o a Bill Gates o a Ghandi, todos ellos pensaron (algunos diran que robaron ideas o que la tia de bil lo puso donde esta), pero, la diferencia esta en que las decisiones que tomamos cada dia nos marcan la pauta de nuestro futuro...

                Lo ideal es rodearse de genios para obtener los mejores consejos y guias, si uno se rodea de tramposos y de personas envidiosas probablemente sera negativo o no querra progresar ni economicamente ni intelectualmente.

                Antes de que existieran las universidades, las personas se autoeducaban, por lo general en las bibliotecas de millonarios o reyes y la educacion estaba reservada a unos pocos autodidactas (salvo las universidades chinas de hace 4 milenios), asi.. Hoy en dia, podemos autoeducarnos y salir de la rutina, es decir, dejar de ser hombres masa y seguir el camino que deseamos, hacer lo que nos guste...

                Estuve leyendo sobre las generaciones de estos ultimas decadas:

                Hippies: Fue un grupo de jovenes de los 60s que valoraban el amor y la libertad y se oponian. Este grupo fue desapareciendo y fueron reemplazados por otros.

                Yuppies: Acrónimo para "young urban professional" “Joven Profesional Urbano”, es un término propio del inglés estadounidense para referirse a un miembro de la clase media alta entre 20 y 40 años a edad de principios de los años 80.

                Millenial o Generacion Y: Su vida debe girar en torno a su gusto personal y su comodidad. Le dan importancia a su carrera personal por encima de su carrera en la institución.

                Pienso que la generacion Y esta mas enfocada en la toma de decisiones que las generaciones anteriores y actuar en base a la conciencia y no en base a lo que la sociedad quiere.

                • muy bueno tener claro eso!! pienso muy parecido

      • Yo pienso que las cosas en nuestras vidas si están predefinidas. Y cada cosa, absolutamente cada cosa, que se nos presenta tiene dos caminos: Aceptar o No aceptar, Si o No. (Ese es el libre albedrio).
        El problema es que nuestra vida es el resultado de esas decisiones. Por ejemplo:
        Llega una situación en tu vida en la que tienes que pelear o salir corriendo (es solo un ejemplo, si miras, cada instante está hecho de decisiones que tomar), si sales corriendo, es posible que salves tu vida y continues viviendo, si peleas es posible que ganes o que mueras.
        Mira que cada decisión nos conlleva a tomar mas decisiones, y la vida sigue asi...

        • incluso en ese momento de "situación de pelear o salir corriendo" la decision que tomes es el resultado de reacciones bioquimicas en tu cerebro mas el aumento de adrenalina, pero sigue siendo un resultado calculable si se conoce todas los factores

          • +1 la gente no entiende lo que decimos, como dice eliax, somos maquinas, todavia no conocemos nuestro hardware ni nuestro software como para entender que en realidad todo lo que hacemos y pensamos tiene explicación. Lo complicado es determinar nuestro furuto porque ahi habria que hacer un cruce de informacion infinito de todas las variables que entran en juego en nuestro interior y en el entorno

      • Eliax podrías explicar por qué este descubrimiento no invalida la evolución, si una de las cosas más relevantes en dicha teoría es el tiempo.
        Gracias Eliax

        • Es muy sencillo: Evolución en su forma más genérica no es más que la respuesta de un sistema ante su medio ambiente, y esas respuestas producto de la aleatoriedad que mejor se adaptan a su medio ambiente, sobreviven.

          Nosotros hablamos de tiempo en relación a procesos evolutivos porque eso es lo que nuestro instinto nos dice, pero evolución no tiene por qué depender del tiempo, con tal de que ocurran computaciones que cambien el estado de algún sistema.

          • Yo te he definido lo que es el Tiempo y que se necesita para "crearlo"

  • Estoy que no puedo ni hablar. Increíble la noticia e increíble la forma que la escribiste. Me dará mucha pena el día que deje de existir este blog.
    Muchas gracias por dedicar tu tiempo a escribir cosas como estas.

  • Yo prefiero pensar en las deciciones. Cada segundo tomamos decisiones y estas determinan exponencialmente nuestro futuro.

    El tiempo es una unidad de medida que seguimos estudiando.

    • el tema me parece es que la idea del tiempo y el libre albedrío la tenemos porque nos es imposible visualizar la complejidad absoluta que nos rige y de la que formamos parte. Para mi,como sugiere el articulo, la película ya esta toda dispuesta en la mesa, es nuestra limitación a entenderlo todo lo que nos da la ilusión del libre albedrío. Para mi todo tiene un porque, solamente que cuando parece que no lo hay es porque ignoramos esa parte de las reglas que formaron parte en esos eventos y los determinan. Tenemos miles de ejemplos de eso a lo largo de la historia, explicaciones místicas para los fenómenos que ahora forman parte de algún campo de estudio de la ciencia. AHORA LO REALMENTE FUERTE DE ESTE ARTICULO NO ES QUE NO EXISTE EN SI EL TIEMPO, AUN ASÍ HAY ALGO QUE NOS MANTIENE EN ESTA APARENTE FLECHA, JUSTO EN ESTE MOMENTO DE LA CINTA DE PELÍCULA, ESO REALMENTE ME MOVERÍA EL PISO, POR QUE PERCIBO JUSTO ESTA PARTE Y NO OTRA

      • Eso no te limita el pensar o decidir...

        De ahora hacia adelante puedes tirarte aacostar y no pensar a armar tu futuro en escalas no imaginadas...

        Nuestro futuro lo escogemos nosotros sólo cuando actuamos conscientemente y en base a planes y tenemos cada vez mayor conciencia de nosotros y nuestro entorno.

        • todo lo que pensamos tiene en si una cadena de sucesos que lo determinan así, en un sentido físico me refiero, osea nuestro cerebro no escapa a la física, a la química.. y así, el tema es que no podemos llegar todavía a contener en nuestro entendimiento la cantidad finita de sucesos que determinan la cadena de pensamiento resultante en lo que nosotros creemos es libre albedrío. Nosotros pensamos que hay cosas que no tienen sentido, pero el sentido de las cosas es una idea que nosotros inventamos, todo esta donde tiene que estar y es como tiene que ser. Repito, asi como en la historia se pensaba por ejemplo que los eclipses eran una manifestación de la divinidad, hoy sabemos que existen sistemas de planetas que dan lugar al fenómeno de los eclipses. Esa misma idea llevada a un nivel infinitamente menor llegando a la composición de nuestro cerebro, las redes neuronales, las interacciones químicas, todo tiene una explicación. Nuestros cerebros son como el sistema solar, funcionan de cierta forma, nos diferenciamos desde el inicio estructuralmente ponele cantidad y composición de los planetas y estrellas del sistema, y después tenes los agente externos que lo modifican como los asteroides etc. bueno los cerebro tiene cierta composición determinada en nuestro adn, y los agentes externos que nos van modificando son las cosas que nos pasan en la vida al convivir con otros y el entorno. Hoy cayo un asteroide en júpiter, hizo un cráter de tanto, corrió su eje bla bla bla/hoy leíste este articulo, lo entendiste de tal forma deacuardo a lo que aprendiste de tal y tal cosa que conoces, pensaste otra, escribiste.. todo tiene explicación pero nosotros todavía no tenemos esas explicaciones

          • Estas hablando de educacion...


            Hace 4 millones de a;os el hombre no manejaba el fuego solo lo miraba, con el tiempo pudo controlarlo y aprendio a cocinar, a hacer recipientes, vidrios, moldear los metales, etc..

            Hoy en dia podemos educar a otros y explicarles como funciona o como se controla el fuego, los ninos se reirian si uno les ensena el fuego o como se forma, porque es algo muy simple igual si uno quiere ensenarles como usar un raton, un control remoto o un reproductor mp3...

            Nuestras sociedades son mas concientes, mas inteligentes, gracias a millones de a;os de evolucion y conciencia. Pero nos salimos de el tema...

            El tema es que podemos tomar decisiones, no somos estaticos o irracionales: Te ofrezco un refresco de mango con hielo o un refresco de naranaja con hielo...

            Escogeras uno de ellos en base a lo que quieres en el momento, pero tambien puedes pensar que te conviene mas segun el momento, es decir, si escogemos lo que queremos tomamos una decision y si escogemos lo que nos conviente tambien, por ejemplo podemos escoger un refresco de mango con hielo para variar o salir de la rutina, yo soy de los que me gusta salir de la rutina y no probar la misma comida o bebida siempre...

            Asi que podemos tomar decisiones concientes, por gusto o en proposito segun el momento o nuestra conveniencia... No creo que seamos simples maquinas automatizadas como algunos querrian.

            Aunque puede que mi enfoque de el tema se haya salido de el tema, solo queria puntualizar que siempre podremos tomar decisiones que nos convengan y que no hay nada preestablecido.

            • claro te entiendo lo que decis, claro que "elegimos" en la vida.

              Ahora decime por que tus elecciones son diferentes a las mias? podriamos decir porque vos acumulaste una serie de experiencias y conocimientos, yo otras.

              Bien ahora si vos decidís de acuerdo a tus experiencias y conocimientos quiere decir que tus oportunidades de decisión pasan por un filto de valoraciones según conocimientos adquiridos. Nuestro cerebro esta diseñado para funcionar de esa forma. Entonces si estamos diseñados para funcionar de esa forma como podes decir que al final de cuentas tenemos poder de decisión si al final lo que estas haciendo es responder a una serie de funcionamientos preestablecidos en tu sistema.

              Aun cuando se decide sin saber sobre lo que estas eligiendo, osea en cuestiones de asar, eso también esta dentro de nuestro sistema de pensamiento. Esto que digo es algo que esta fuera de nuestro alcance de conocimiento aun, pero para mi es así.

              • Actuamos diferentes porque somos diferentes...

                Nuestros cerebros no fueron disenados, se formaron asi por evolucion y el azar.


                Lo unoco que pienso en relacion al tema este es que si el universon se estira y escoge cada tantos miles de millones de a;os, nuestras vidas son similares cada vez que se repite el universo con leves variaciones ocacionadas por el azar.

                Cuando decidimos automaticamente lo hacemos por educacion o costumbre, nuestro cerebro suela apagarse y continuamos en la rutina aburrida hasta que decidimos cambiarlo...

                En cuanto a los actos inconcientes, tiene que ver el instinto... Nuestros cerebros han evolucionado por milenios y solo los mas fuertes u optimizados o que han desarrollado tecnicas de sobrevivencia a prueba y error (los muertos jovenes son el error) son los que nos heredaron todo..

                Nuestros genes tienen lo mejor de lo mejor de nuestra especie, es decir, hablamos de humanos que lograron llegar a la vida adulta o incluso mas alla y ademas machos alfa que permitieron reproducir nuestra especie hasta donde esta hoy.

                Creo que nada esta preestablecido, lo que pasa es que algunos se lo creen... La vida es tan amplia y da muchas vueltas, nunca sera igual para nadie, esto evita que caigamos en la rutina y que nuestros cerebros se duerma o que se extinga nuestra especie.

                • en fin, vos crees que hay cosas que pasan que no tienen reglas ni causas. entendido

                  • Todo depende...

                    Las personas pueden actuar en formas racionales e irracionales (sin pensar, sin logica, etc), todo depende de su eleccion...

                    A excepcion de factores externos, como uso de algunas drogas (alcohol, marijuana, etc), que pueden modificar el comportamiento, pero siempre con el factor persona, a cada persona las cosas le afectan en formas diferentes, incluso las drogas, hay quienes toman y no son adictos y lo disfrutan, otros que solo pasan tirados en frente de el bar...

                    El universo es muy amplio y con unos comentarios no creo que lleguemos a conclusiones precisas.

        • un ejemplo, vos tenes actualmente cierta capacidad de "decidir". Mañana tenes un acv y perdes la movilidad de la mitad del cuerpo. Ya tus posibilidades de "decidir" están determinadas por tu nuevo estado, osea que un hecho físico en tu cerebro determino un nuevo estado de decisión. Este es un ejemplo brusco y muy fácil de percibir como una cadena de hechos vinculados con la materia y la estructura de tu cerebro cambiaron y determinaron tus decisiones. CUANTAS COSAS PASAN QUE NO PODEMOS NOTAR EN EL FUNCIONAMIENTO FÍSICO DE NUESTRO CEREBRO Y DETERMINAN NUESTRA FORMA DE PENSAR.

          • Pues si y no, si una persona tiene un accidente cerebro vascular puede seguir viviendo y pensando y creando... a menos que la persona muera y pase a ser parte de la naturaleza inerte que ya se sale de el tema.

            Mientras estamos vivos, todos llevamos las riendas de lo que queremos... Por eso tenemos democracias, por eso algunos paises son tan desarrollados, no por que asi sucede, si no porque asi quisieron las personas tenerlo, se unieron, quisieron libertades, educacion y las obtuvieron...

            Por otros lados siguen creyendo en dioses y en reyes y en que las mujeres deben andar tapadas de pie a cabeza (no, no me refiero a latinoamerica, ahi los catolicos todavia no lo han logrado), asi son los musulmanes, pero cada quien con sus cosas, si ellos no consideran a las mujeres iguales, pues alla ellos, puede que sus mujeres logren cambiar eso en un futuro...

            Mientras tanto disfruto pensar y de los beneficios de vivir en sociedades mas libres donde cada vez son mas libres y hacemos y luchamos cada vez por mas derechos... No somos estaticos, llevamos las riendas de nuestro futuro y de nuestros pueblos.

            • no entendes lo que estoy diciendo, yo no digo que no elijas, si eliges, ahora cual es la razón por la cual elegís una cosa y no otra, a eso me refiero, todo tiene un motivo, y esos motivos los podes escudriñar hasta llegar a causas a nivel atómico y a su vez mas allá aun de lo conocido actualmente por el hombre. No digo que elijes jugo de tal sabor por una causa a nivel atómico, digo que las cosas se van encadenando una definiendo a la que le sigue. Nosotros con los ejemplos simples de elecciones en la vida estamos muy lejos de entender como están dadas las cosas en el universo.

              • Por el contrario, pienso que somos personas y como tales, somos independientes del universo, tenemos una libertad diferente a la materia no viva...

                Podemos decidir, sabemos que queremos, sabemos que querremos, esto nos hace dirigir nuestro futuro y no ir como zombies hacia lo mismo siempre, de ahi las diferencias culturales, porque todos somos diferentes, pensamos diferentes, tenemos puntos de vista diferentes...

                Somos personas y esto va mas alla que cualquier limitacion teorica de nuestra libertad.

                • Creo que los seres inteligenes trascendemos al universo, ya que si somos polvos de estrellas, de ellas venimos, ahi se formaron nuestros atomos de carbono, hidrogeno, oxigeno, etc...

                  Cada atomo de nuestro cuerpo fue parte de una estrella, probablemente de el sol o de alguna de esta galaxia o de Andromeda...

                  Pero... no nos quedamos ahi... las interacciones moleculares llevaron a formar compuestos y moleculas autorreplicantes, estos la vida y la vida inteligente (ratones, gatos, perros, humanos), asi que ya no somos solo parte del universo, podemos entenderlo y observarlo.

                  Asi que no somos mas moleculas inertes del universo, somos vida inteligente capaz de comprender al mismo universo, aunque finita, luego morimos y volvemos a el, nuestras celulas moriran y pasaran a sus elementos basicos, estos floreceran en alimentos y formaran parte de otros seres vivivos y de otros humanos...

                  Pero el estar vivos nadie nos los quito es una oportunidad unica que no ha tenido la mayor parte de materia del universo (al menos no mas del 99 % de el universo), aunque con tanto reciclaje de vida quien sabe.

                  Pero eso nos distingue y nos separa de la demas materia, somos materia inteligente, que toma decisiones y escoge su camino, humanos, pajaros y cocodrilos.

                  • decimos que los atomos son comunes a los seres vivos como a los inertes no entiendo por que tanta exaltacion de la materia formando parte de un ser viviente en un momento cuando inevitablemente va a volver a ser inerte. la vida no es un milagro del universo, el universo esta hecho entre otras cosas para dar origen al fenomeno organizado de la vida, despues de todo mas prueba que nosotros mismos. . . a mi me parece que la vida es el fenomeno mas intrincado y complejo que se da en el universo, pero de ahi a decir que escapa de toda forma y posibilidad existente es practicamente decir que ya no solo seriamos extraterrestres, directamente somos de un lugar que no pertenece a este universo. . . sin embargo estamos hechos de materia de este universo y estamos sujetos a sus reglas. . . por ahora jejeje

                    • Somos materia, pero no cualquier materia, por el azar y la evolucion basada en probabilidades (las moleculas autoreplicantes se multiplican, los mas eficientes y quienes se adaptan son los que sobreviven)...

                      Somos parte del universo, pero la vida nos permite tener algo que el universo al parecer no tiene como un todo, conciencia de si mismos y de su entorno e inteligencia, el universo solo fluye en un solo sentido y sin poder cambiar su rumbo... Nosotros no.

                      Nosotros escogemos, podemos pensar, podemos detenernos, podemos cambiamos de rumbo, modificamos nuestro entorno, podemos cambiar el rumbo de sectornes del universo (miniuniversos) o podemos potenciarlos...

                      Esa es la gran diferencia, lo que nos separa de las leyes comunes de la fisica, en nuestro caso por ejemplo, no todo lo que sube baja, podemos por ejemplo lanzar un cohete o nave al espacio y que nunca regrese, sin que ese fuera su ruta sin nuestra intervencion...

                      Comprende o todavia no entiende?

                      • Pd. Me corrijo... Los catolicos si lograron imponer un estilo de burka...

                        Son ese traje que usan las monjas que no pueden ni mostra el pelo ni los tobillos...

                        Son los encargados de criticar a la mujer en minifalda...

                        Y no me extranaria que sean los responsables de tantas matanzas en ciudad Juarez y el resto de latinoamerica, los llamados femicidios que pasaron de 0 a millones en menos de tres decadas...

                        • En lo de los asesinatos de las mujeres...

                          Es lo mismo que las criticas a los deportes, a los juegos, al cigarro, a la cerveza... Esas mafias no quieren que las personas gasten su dinero en sus gustos, en el ocio...

                          Quieren que las personas trabajen para ellos de gratis (curas, voluntarios, misioneros), que no vivan su vida, que les den todo su dinero...

                          De ahi que odien las mujeres, las prostitutas, los videojuegos, el cine, las peliculas, la libertad... Porque mientras las personas mas gastan en si mismos o mas disfrutan de la vida menos pierden el tiempo en religiones imaginarios y dejan de ver como "hermosos" a dioses tan asesinos y sanguinarios como los peores humanos.

                      • Otra forma de ver al universo en forma inteligente es que nosotros seamos como sus neuronas, cada civilizacion en cada planeta y conforme estas se van relacionando, este va cambiando, podriamos pasar a ver al universo como un gran cerebro, en donde cada una de las millones de civilizaciones en cada estrella o galaxia se relaciona con otra o con otras y este se comienza a conocer a si mismo...

                        Me encantaria conocer millones de civilizaciones, otros planetas, sus estilos de vida, historia, etc... Puede que tengamos suerte y lo hagamos...

                        Sobre todo me gustaria conocer civilizaciones en estado puro y no digital ya que prefiero lo natural, diagos, personas que han modificado sus codigos geneticos para mantenerse en la edad que prefieren y con copias de sus memorias en caso de accidentes...

                        Eso de civilizaciones postsingularidad se me hace muy simple o insaboro, aunque puede ser un paso hacia estas nuevas civilizaciones, ya que nos ayudaran a conocer mejor el cerebro humano y a modificar nuestros genes... Me gustaria ver las generaciones postsingularidad como una herramienta... Quienes quieran vivir en un formato electronico en la nube, adelante y quienes quieran regresar a su forma humana (con respaldo de su adn), que regrese, o quienes quieran sencillamente modificar su genetica sin haber migrado a humanos 2.0 adelante, asi comparamos cada una de las civilizaciones humanas y mejoramos estas tecnicas...

                        Asi que siempre seran utilies los humanos naturales, asi que por mi mientras mas grupos indigenas y en reservas hayan (cuidando los bosques y fuentes de agua), mejor, asi nos quedan de respaldo.

  • WOW

    • Iba a decir lo mismo.

  • Como un universo que funciona con unos y ceros (uno acciones, cero no acciones)y el tiempo como la distancia entre una acción y otra, como una computadora con programas pero ¿con usuario?

  • wow, me gustaria entender todas estas cosas mas a profundidad, pero de lo poco que he entendido, puedo asegurar mas que el libre albedrio no existe, me siento mas seguro de eso,

    sobre el tiempo y el bigban, no se, todavia siento la necesidad de saber que habia "antes"?
    y si el tiempo no existia ¿que habia antes de que existiese? siento como mi mente se contradice jeje una locura todo esto

    • ¿Donde estabas tú antes de ser concebido por tus padres? Métete en la cabeza que las coas no tienen por qué ser eternas.

      • +10

      • donde estaba antes de ser concebido? estaba disperso en forma de otras moleculas por toda la tierra, y si vamos mas atras formaba parte de alguna que otra estrella,

        ademas, no me refiero a "¿donde estaba el universo antes de surgir?" mas bien yo me pregunto que cosas pasaron antes de que surja el universo? similar a preguntarme, ¿que pasaba antes de yo ser concebido? la respuesta a eso es que mis padres se enamoraron y una cadena de hechos los llevaron a procrear y luego naci yo,
        ¿que cosas pasaron antes de que surja el universo? habia otro universo que colapso y se genero este, o algun agujero negro no se que.. o en otra realidad alguien creó este universo, pero siento que siempre hay un antes

        • he pensado muchas veces en eso, no se si eliax sabra mas del tema, pero cuanto crece el poder de atracción de un agujero negro cuando consume materia, mientras mas materia acumula el aumento de poder de atracción es exponencial, es lineal?

          las galaxias se forman gracias al agujero negro que tiene en el centro, ese agujero negro absorbe materia a su alrededor, en esa misma absorción se forma la galaxia, ahora si la galaxia que vemos en realidad es el poder de atracción de ese agujero en ese momento, ¿que tamaño va a tener ese poder de atracción del agujero cuando termine de tragarse toda la galaxia? de seguro va a ser mas grande que la visible por el tamaño de la galaxia misma, si todos los agujeros se tragaran toda la materia, el espacio seguiría existiendo? el tiempo dejaría de existir? todos los agujeros se atraerían entre si y formarían un único agujero que ya ni agujero es porque en realidad no hay espacio

  • Por explicaciones de HITOS como este es que Eliax debera seguir aunque sea en baja produccion. Excelente!!

    • +1000

  • "¿qué existía antes del universo?" quizás no tengan sentido, debido a que el concepto mismo ...del tiempo es una propiedad emergente del universo mismo, y nuestras mentes han sido tan indoctrinadas por medios evolutivos a pensar en términos de tiempo que se nos hace virtualmente imposible visualizar por medios tradicionales que cosas tan extrañas como la inexistencia del tiempo, existan...

    Cierto, mi mente llego a detenerse al intentar pensar "que habia antes del bing bang de tal modo que no haya tiempo". Cosas mias :)

  • ELIAS JUSTO AYER TE IBA A ENVIAR ESE ARTICULO QUE ME PARECIO SUPER INTERESANTE.

    se debe profundizar mas en este temas que nos cambia por completo nuestra comprension de la realidad

  • excelente articulo muy bien explicado, la verdad es algo que muchas personas han tratado de responder y al fin haberlo logrado es asombroso.

  • Elías, no puedo más que agradecer la creación de éste blog pues lo sigo fervientemente y compartimos pasiones a pesar de que estudié leyes y ahora me encuentro estudiando psicología, me encantan los temas de los que escribes y pues también el cine, me considero cinéfago; por mi parte me sentía triste al leer aquello que habías puesto sobre el fin de todo, y no puedo dejar de imaginar que nuestra existencia no es sino una de muchas posibles; si se llegase a probar la teoría de las cuerdas... yo no puedo creer que éste universo sea el único y que haya un límite en sí, nosotros tenemos el nuestro pero creo que todo lo que puede existir simplemente nada entre las probabilidades de ser y no ser, lo que significa que así nuestro tiempo sea limitado, para el exterior del universo quizá pase un tiempo nulo donde otros existan y tengan sus propiedades particulares. El tiempo, el espacio y todas las características posibles, incluso la vida, quizá ya habrán existido, y siempre existirán.

  • Que tal Eliax

    Soy lector asiduo de tu pagina, me gusta mucho como explicas las cosas pero en esa ocasión me quedo un poco estupefacto en la explicación del experimento :S

    "Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un sistema aislado de fotones con los cuales hizo dos tipos de mediciones......"


    Podrías ahondar en el tema del experimento para poder entenderlo mas Muchas

    Gracias y Saludos

    Indagar lo que ignoramos nos hará mejores, más resueltos y menos perezosos, que la opinión de que es imposible descubrir lo que ignoramos e inútil buscarlo.

    • Zaxarba,

      Si me pongo a abundar en cómo exactamente hicieron el experimento, este articulo sería tres veces más largo. Por eso coloco las fuentes al final para los osados que deseen aprender más del tema.

      Mi objetivo con estos artículos es hacer este tipo de descubrimientos accesible a todos, pero para aprender más ya es necesario que cada uno de un paso por sí mismo y decida indagar más en estos asuntos.

      Abrazos.

      • :(

        Se que tu intención es que aprenda a pescar ( y se agradece) pero al responderme omitiste el principal motivo por el que muchos interesados en aprender a pescar caemos en tu pagina y no nos vamos.

        Que es...

        "Tu casi mágica habilidad para explicar cosas tan complicadas, como si se tratara de cursos infantiles"

        Espero poder apelar a tu altruismo o a tu ego ( en el buen sentido) y que en otra ocasión sin caer en compromiso nos apasiones con un complemento de este articulo (precisando el experimento).

        Si te preocupa que caigamos en el desdén y nos conformemos con los pescados, no te preocupes...

        Todos aquí tenemos una mente curiosa, si no ¿por que otra cosa estamos aquí? :D

        Saludos Cordiales

  • Pregunta: Stephen Hawking en una serie de documentales que dio Discovery, se planteaba el echo de que el universo haya podido ser creado sin la necesidad de un Dios. El argumento es precisamente la inexistencia del tiempo antes del universo y explica que el "tiempo" se inicio en el Big-Bang. Imagino que viste ese capítulo, esta teoría ¿es compatible con la de Hawking o va por otros canales?

    • Yo diría que lo importante de esto es que por primera vez tenemos una demostración experimental de algo que los científicos consideraban algo muy probable. Este experimento no creo que se contradiga con nada sino más bien viene a poner orden y a demostrar que todos estaban en lo cierto y que las incongruencias aparentes venían porque hemos llegado a un punto tal de comprensión del universo donde el concepto de tiempo se vuelve un obstáculo.

      • +1

        Y para aclarar un punto que dice anv: Esto viene a aclarar que muchos puntos de vista estaban en lo correcto y solo estaban viendo distintas partes de una misma moneda, pero hablamos de muchos "científicos", no "científicos y religiosos".

        Desarrollos como este entierran aun más las enseñanzas de "libros sagrados" de antaño y nos hacen abrir los ojos hacia la verdaderas belleza y realidad de nuestra existencia.

        • Hola Eliax, antes de nada, me dará mucha pena si dejas de escribir ¿no podrías pasar de 1 articulo diario a 1 semanal, pero de este calado? Es mi sueño más que una petición.

          Respecto del experimento, una pasada la verdad.

          Y respecto de las religiones, hay una que se suele salvar de estas "quemas", aunque técnicamente no es una religión: el hinduismo.

          No deja de sorprenderme que se adelantaran a todas estos descubrimientos en milenios... lo más raro que pueda contarte el hinduismo, va y resulta coincidir con algún experimento de este tipo.

          Lo que no casa mucho es con las religiones con Dioses, por decirlo de alguna forma, aunque bueno, quien sabe, haya lo que haya algo hay y quien sabe quien lo puso.

          Soy treméndamente pro-científico, pero el hinduismo y el budismo me ha enseñado a ser un poco humilde al sentenciar sobre cosas profundas.

          • Hola Sergio,

            Es bueno aclarar que a través de la historia han existido literalmente decenas de miles de religiones, y hoy día incluso se practican miles de variantes de religiones en todo el mundo, aunque las más conocidas son unas 4 o 5 (curiosamente, las religiones en sí siguen procesos evolutivos, en donde las que más se adaptan a su medio ambiente sobreviven por sobre las demás).

            ¿Qué significa eso? Que entre las literalmente millones de ideas posibles expuestas de todas esas decenas de miles de religiones, que es obvio que alguna iba a "sonar" similar a algunas teorías científicas futuras, pero *no* porque sabían de lo que estaban hablando, sino porque al igual que jugar la lotería, acertaron por pura suerte.

            Así mismo, es bueno aclarar que no es que tal religión X "predijo" algo que posteriormente "se confirmó" por la ciencia. Las personas que escribían tales cosas hace miles de años no tenían la menor idea de la física detrás de todo esto, sino que simplemente "filosofaban", y hoy día muchos han querido inocentemente atribuir rasgos científicos a pensamientos netamente "espirituales", y hay que tener mucho cuidado con eso.

            Como ejemplo extremo (para fines didácticos), si en un futuro creamos una mega-ciudad flotante que nos salvará de la destrucción del Sol y nos llevará a otra estrella, es posible que surja alguien diciendo que la historia del Arca de Noé en realidad era una alegoría y predicción sobre un futuro en donde se construiría una "arca tecnológica" que nos salvaría a todos de la destrucción, cuando en realidad quien escribió esa fábula en la Biblia nunca imaginó semejante escenario y *literalmente* hablaba de un arca de madera y de animales terrestres.

            Así que, cuidado con asociar avances científicos como estos a leyendas religiosas, los humanos somos muy buenos notando patrones y asignando significado a las cosas cuando no existe tal significado...

            • Estoy cansada de los ignorantes q creen en religiones asta hoy siguen matando en su nombre y la biblia el principal libro machista y discriminador de todos los tiempos,la ciencia va demostrando las cosas ,las religiones con soberbia y estupidez nos dicen no necesitamos pruebas es cuestión de fe.

  • Hace mucho que leo el blog y aun no estando de acuerdo en mucho de lo que escribís, desde tu subjetividad, debo reconocer que este es el mejor artúclo que he leído, que si bien es más objetivo y es mas facli de estar de acuerdo, por que quizás no dependa ni de vos ni de mí, sí me da la pauta que aunque quizás no esté de acuerdo con algunas de tus ideas, sí puedo asegurar que son honestas, alguien que escribe des la forma en que lo hacés se merece mucho respeto.
    Gracias, excelente artículo.

  • Entonces ya no se puede hablar de viajes en el tiempo.
    Este artículo da para reflexionar mucho, aunque dudo que podamos concluir algo con nuestros pocos conocimientos de física y matemática...

    • Hacia el futuro se puede viajar (y lo hacemos constantemente). A donde aparentemente no podemos viajar es al pasado.

      He hablado de ese tema en varios artículos, pero en este a continuación te explico como se viaja al futuro: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9416

    • Si que se puede, el tiempo no fluye pero tampoco fluye la "izquierda" y podemos viajar... es solo que las cosas no envejecen como pensábamos, solo nos vamos más "adelante" en el tiempo y vemos otra parte del objeto de 4D.

      Yo siempre lo imagine como un pepino: el pepino tiene 3D, pero si hablas con una de sus rodajas, te dirá que no, que es de 2D, y si esa rodaja "pensante" se adelanta un milímetro y vuelves a hablar con ella, te dirá que el tiempo ha pasado y ahora está más arrugada, y al "rato", desaparece (cuando llega al extremo superior del pepino).

      Desde fuera, el pepino es estático, y tu sabes que a la rodaja dentro de un rato le saldrá un grano porque ves que el pepino, un mm mas "arriba", lo tiene, pero la rodaja cree que el paso del tiempo le hizo salirle un grano.

      Si se piensa es de cajón que nos pasa exactamente eso, pero hacerse a la idea de como somos una rodaja 3D de un "pepino" 4D, con el futuro arriba y el pasado abajo, cuesta de visionar, pero es lo que dice este experimento contado con "verduras".

      El ejemplo es el del cine pero algo más visual. Si en el ejemplo de la pelicula pones un fotográma encima del otro, un personaje corriendo pasa a ser un "bloque" de celuloide en 3D. Si hablas con una rodaja de esa "patata" de celuloide, estarías hablando con un personaje en un instante dado, y la confusión tiempo/arriba del pepino se vería algo más clara.

  • El pensar que lo que estoy escribiendo ahora, y lo que haré en... Este segundo, esta "predeterminado", es de-ma-cia-do!

  • Excelente articulo Eliax. Ya extrañaba uno como este :) gracias!!

    Es una pena que al llegar al articulo 10mil el blog vaya a cambiar, pero es entendible.

    Gracias por compartir tus explicaciones con nosotros.

    • Algo me dice, que este tipo de artículos no dejarán de existir en el blog después del artículo #10,000 de mi parte... ;)

  • Muy buen articulo.
    Estoy en general de acuerdo con todo, menos con la teoria del Bing Bang...

    • Y por qué no estás de acuerdo? Has encontrado alguna prueba que la refute o sólo es porque no te gusta y listo?

    • Vladimir, si no estás de acuerdo con la teoría del Big Bang, asumo que es por que nadie nunca te ha explicado cómo es que sabemos de dónde surge este y cómo sabemos que ocurrió.

      A tal fin, da la casualidad que escribí un artículo que cualquiera puede entender, sobre cómo sabemos que el Big Bang realmente ocurrió, que lo puedes aquí mismo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

      Si lo lees con una mente abierta, sin prejuicios, te aseguro que cambiarás de parecer...

      • Bueeeno, el big-bang parece la conclusión más lógica a la expansión del universo, sobre todo si aplicas la navaja de Occam (la solución m´s sencilla tiende a ser la correcta) pero a mi tampoco me suenan bien las singularidades, no parece que existan dentro de los agujeros negros despues de todo y quizás tampoco en el big-bang.

        Leí hace poco de una teoría paralela: Si la velocidad de la luz -y de todo en concordancia- ha ido "acelerando", puede que el big-bang no fuese tal, o por lo menos no tan "bang" como pensamos.

        Imagina los fotones de las estrellas lejanas, se emitieron hace millones de años, y están enrojecidas por la expansión del universo... pero si hace mil millones de años la luz viajaba al 50% que ahora, la cosa cambia, el corrimiento al rojo puede ser causa de que hace tiempo que se emitió y la luz que comenzó viajando a c/2 ha acelerado y no orque el espacio haya crecido.

        Por poner un ejemplo clásico, el globo que se hincha y expande el espacio. Si la hormiga que anda por el globo en ese ejemplo cada segundo corriese más rápida, cuando llegase a un observador ignorante de este hecho, pensaría que salio desde mucho más lejos, porque pensaría que a la velocidad a la que llegó y el tiempo que tardo, le toca un punto muy lejano, y se equivocaría.

        Vamos, que si el universo se parece a un globo hinchandose, si viajamos al pasado puede que no comenzase con una explosión que creo al globo, puede que comenzase con un globo muy poco hinchado y todo muy lento, y si vas más atras, el globo sería algo más pequeño y todo más lento... y así podría no haber un punto de inicio nunca.

        • Yo soy otro al cual no le gustan las infinidades... :) Pero una cosa es lo que me guste, y otra lo que las ciencia nos demuestren los años venideros.

          Sobre la Teoría de la Velocidad de la Luz Variable, escribí todo un articulo al respecto hace unos años que puedes leer aquí: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6856

          • La ciencia nos dirá algún día quizás q vivimos en una matrix.

  • La más profunda y clarificadora lectura de un tema tan apasionante que cayó en mis manos, fue "cuántica y meditación". Si alguno se decide, el viaje es de no retorno.
    Por otro lado, que antiguos son estos planteamientos por parte de varias filosofías orientales, como el Advaita de origen hindú.
    Finalmente, el libre albedrío, realmente no existe, es resultado de un proceso de identificación gracias a la variable cognitiva "yo": "yo" actuar, "yo" pensar, "yo" sentir, etc. Las implicaciones de ese fenómeno son descomunales y su supresión inimaginable en sus repercusiones.
    El concepto de atemporalidad implica simultaneidad, todo es simultáneo. El concepto de a-especialidad (no se preocupen, ya vendrá, esta predicho por la cuántica) implica ubicuidad.
    Si quieren ver las repercusiones de esto y su desenvolvimiento, lean lo que les indico.

  • Vale Ekaterina Moreva será el próximo premio Nobel. Lo que deja el camino despejado al siguiente premio Nobel:

    "Para quien descubra como un cerebro o un procesador es capaz de crear su propio universo"

    Parece ser que la inteligencia crea su propio universo, a escala cuántica, capaz de intervenir en el universo a gran escala (relativista).

    Así que el libre albedrío SI EXISTE porque emana de las propiedades de la física cuántica, que es indeterminado.

    Para demostrar esto no hace falta ningún experimento. Solo tenemos que analizar lo que tenemos: los mecanismos del cerebro consciente y un superordenador son similares. Chocan con la escala cuántica. No se podría construir un "ser consciente" con elementos basados en la física relativista, porque es "determinista".

    Para crear un "ser consciente" es necesario acudir a las propiedades de la física cuántica SI o SI.

    La CONSCIENCIA al igual que el TIEMPO no forman parte del universo, son ajenos.

    La CONSCIENCIA y el TIEMPO emanan de "otro universo" al que llamamos física cuántica. Donde SI hay libre albedrío.

    La CONSCIENCIA y el TIEMPO son más parecidas de lo que creemos.

    Le debemos la libertad a la física cuántica.

    • Esto que he planteado es muy filosófico e incluso poético. Porque nosotros somos seres de otro universo (del universo cuántico) que vivimos en el universo relativista.

      Se podría decir que dentro de nosotros existe "otro universo" y que nuestra consciencia se basa en otras leyes (cuánticas).

      Con nuestros ojos estamos observando un mundo al que nunca hemos pertenecido. Nuestra consciencia es cuántica viviendo en un universo infinitamente grande y desconocido.

      • Algunos sí son de otro universo. Del universo de los bobos.

        • "suricato" como dijo un día el célebre Benito Camelas: "No sabia que tenias el anillo de la razón inquebrantable."


          También estás llamando bobo a Carl Sagan cuando dijo: "Nosotros no somos parte del Universo, sino que somos el Universo tratando de comprenderse a sí mismo."

          Que gente mas mal educada entra en este foro. Ay señor, llévame pronto...

          ;-)

          • +1 Que me lleve a mi también. Ja!

    • Este artículo nos explica que el tiempo es una propiedad emergente. Dices que la conciencia es como el tiempo y estoy de acuerdo:

      Muchos ya hemos aceptado desde hace mucho que la conciencia es una propiedad emergente de la organización de neuronas del cerebro.

      En lo que no estoy de acuerdo es que sea algo que viene "de otro universo". Tanto la conciencia como el tiempo son simplemente el resultado de complejos procesos y no tienen existencia propia sin esos procesos. No es que vengan de algún lugar misterioso. Son simplemente la consecuencia de cosas que conocemos cada vez mejor.

      Eso de tratar de asimilar la conciencia a algo misterioso es sólo una forma más de tratar de dar algo de vida a las moribundas ideas de religiones, dioses, fantasmas, espíritus y ratoncitos mágicos que cambian dientes por monedas.

      • Cuando hablo de "otro universo" (siempre entre comillas) me refiero a las Leyes Cuánticas que no se rigen por la "física mecánica-relativista" que vemos con nuestros ojos.

        No es nada "misterioso" pero si es algo bastante interesante.

        • Todavía no veo donde encuentras mas universos... la mecánica cuántica es "rara" para nuestros conceptos normales pero no es otro universo.

    • No lo veo muy por ese lado... universo hay uno por definción, lo entendamos o no, y lo que entiendo es más bien que el tiempo no es parte de la definición del universo, digamos que el universo, en ciertas partes, cobra consciencia (o al no haber tiempo, digamos que la consciencia estaba de siempre), y esa consciencia, para "tragar" toda la información que se le viene encima, lo hace en pequeñas dosis, o momentos, y es eso lo que hace que sintamos el paso del tiempo.

      Lo veo como decir que un vaso de agua está hecho de tragos, porque es la única forma de beberlo que tenemos. Si otro fuese capaz de bebérselo de un golpe, no sentiría el paso del tiempo, perdón, de los tragos!

  • UNA VEZ MÁS SE CONFIRMA QUE LOS ANTIGUOS ESCRITOS ESOTÉRICOS DE LAS MÁS ANCESTRALES RELIGIONES (SEGURAMENTE OTORGADAS POR SERES DE OTROS PLANETAS Y/O DIMENSIONES)DICEN LA VERDAD EN LO QUE DEJARON ESCRITO Y DICHO, POR LO QUE SE VÉ LA CIENCIA SÓLO VÁ CONFIRMANDO LO DICHO EN ESCRITOS ESOTÉRICOS MILENARIOS.

    • Una vez más se confirma que la estupidez no tiene límites.

      A lo largo de la historia la gente ha dicho muchas bobadas, y con muchas ganas de creerlas, cualquiera puede encontrar alguna similitud entre descubrimientos reales y los cuantos más bizarros que se le puedan haber ocurrido inventar a algún estafador a lo largo del tiempo.

      Lo peor es que la gente se cierra y prefiere los cuentos de adas antes que la maravillosa realidad que vamos descubriendo.

      • Una vez más se confirma que la estupidez no tiene límites.

        Lo que dices es cierto.. Sólo con leerte se vé tu desconocimiento global, falta de visión, prejuicios adquiridos subliminalmente impuestos y de no "saber" más que de "lo oficial"... En fin es tu problema..

        Saludos. :)

      • + 100000000000

        • - 0...

          Jajaja

    • LEER COMENTARIO 13.1.1.1.1.Jose te explica las coincidencias con cualquier historia de ficción antigua.

  • "Algunos medios han afirmado que se ha demostrado que el tiempo es emergente, pero en realidad sólo se ha confirmado que para medir el tiempo es necesario un reloj. El tema de los relojes en mecánica cuántica es muy interesante y el nuevo artículo aporta poco a lo ya conocido, lo que no quita que sea curioso y merezca aparecer reseñado en este blog."

    Blog de "Francis (th)E mule Science's News".

    • leni,

      No son "los medios" los que están alegando que el tiempo es una propiedad emergente del entrelazamiento cuántico. Son los mismos científicos que publicaron este estudio, el cual si tienes la destreza técnica para entender, lo puedes leer tu mismo y entender o incluso refutar.

      Revisa el enlace que puse al final del artículo, el que dice "documento científico oficial".

      Abrazos.

      • "Los medios" empiezan a hacer publicidad antes de lo que tu crees.... Vamos, que los autores han sabido darle la interpretacion que interesaba. Yo suelo seguir el blog que menciono, de un porfesor de fisica, y no es por nada pero me fio mas de su criterio.....

        Y el articulo ya esta descargado y en lista de lectura (mi nivel deberia de dar para enter este articulo).

        • Leni,

          Con todo respeto, creo que en este caso es mejor fiarse de los investigadores que lidian con este tipo de sistemas diariamente como parte de su vida, que de un buen profesor de física...

          Decir lo que has dicho es como decir que prefieres llevarte de la opinión de un buen conocedor de los trabajo de Leonardo DaVinci, que de Davinci mismo...

          Abrazos.

          • Lo que digo (siguiendo tu ejemplo) es que de todas las maravillas que te dice Da Vinci sobre sus obras, debes de saber que es extrictamente real y que esta exagerado o retocado para que parezca y te lo venda mejor.

            Resumidamente, que los autores pueden no ser muy imparciales.

            P.D.: no estoy seguro, pero que publiquen directo en arXiv no puede ser una pista de que las revistas no tienen su mismo parecer??

  • Una vez un profesor de física en la universidad nos dijo algo parecido, que el tiempo no existe.

  • Saludos! :)

    Podrían explicarme por favor, ¿qué es un sistema aislado de fotones y cómo los científicos los crean?

    • Referirte a la fuente. De lo contrario tendría que escribir un artículo tres veces más largo que este...

      • Me refiero a esta parte del artículo: "Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un SISTEMA AISLADO DE FOTONES con los cuales hizo dos tipos de mediciones: Mediciones internas y externas".

      • Tal vez en un futuro podrías escribir otro artículo explicando el experimento en sí mismo.

  • Sr. Elias, Honestamente creo que quien merece un novel es usted por aplatanar de una manera tan increíble estos temas y hacerlos de esta forma asequibles a todo el mundo. el Señor te ha dado un don para esto.

    • Si le dices a Eliax: ''El Señor te ha dado un don para esto...'' De seguro Eliax de responderá que ningun Señor le ha dado nada. Es una falta de respeto de parte tuya sugerir una idea religiosa a un ateo.

      • Te imaginas q dios monstruoso y egoísta les da semejante inteligencia a unos y tamaña estupidez a otros jajaja,

        • me caes bien

  • hace tiempo leí que el universo, o la realidad no era más que un entorno de realidad virtual...
    el cerebro humano se "conecta" a la realidad.
    si nadie se conecta, la realidad tan solo es información pura, algo así como unos y ceros del codigo de programación binario...
    tan solo somos información...
    ¿qué hay en la habitación de al lado si no hay un observador que observe? nada...al igual qué hay en un videojuego de mario bros si no hay nadie que se conecte...tan solo unos y ceros esperando a ser "leidos-observados", mario bros no existe, tan solo son un montón de informacion acerca de pixeles, alturas, anchuras, ordenes de salto, enemigos, etc esperando a ser leidos..
    qué hay en una pagina de internet si nadie se mete dentro y lee la información...nada, tan solo información pura en algún servidor..
    si estás jugando al mario bros y estás en el segundo mundo...¿donde se encuentran los enemigos o los paisajes del tercer mundo?...en ningún sitio, no existen, solo son unos y ceros esperando a ser leídos por tí... al igual que qué había antes del big ban...nada, tan solo información esperando a ser leída

    cada vez pienso más en eso, cada vez más seguro que cuando haces "zoom" ,por así decir, en la realidad, tan solo encuentras respuestas que nos dicen que solo somos información ...cada dia al levantarnos por las mañanas nuestros cerebros se conectan a la realidad, y se "descargan" la información del "servidor"...por eso el tiempo no existe, al igual que en los mundos de mario bros

  • Al leer esta noticia he sentido admiración y luego miedo, al comprobar que quizas a lo que nosotros llamamos tiempo, para el universo sea irrelevante o simplemente no sea coherente con ello... por lo cual lo que estoy haciendo ahora mismo al escribir estas palabras no sea más que movimientos de atómos sin relación al tiempo que para mi entender estoy usando para ello.

    • Y eso por que te da miedo? Miedo da quien está dispuesto a matarte porque la biblia lo dice, no un científico que aprende algo nuevo.

      • Es el miedo a ir conociendo nuevos hitos lo que me dio, está claro que más miedo me da un religioso que se suicida para matar a muchas personas o cualquiera de esa índole...
        Me gusta que se siga investigando, el miedo desaparecerá al tener más conocimientos del tema

  • Interesante, otra cosa que me viene a la mente es como fue que nuestra biología tomo ventaja de esta propiedad llamada "tiempo" y obligo a que haya un ciclo repetitivo, vida-muerte. ¿Podremos hacerle creer a nuestra biología que el tiempo no debe considerarlo en sus procesos?

    • Esto cambia todo: la evolución no es tal, las cosas vistas en "toda su historia" tiene forma y esa forma es lo que parece "adaptarse" a la forma de su entorno... todo es igual, pero la perspectiva es otra.

      Con los organismos pasa igual, no hay "procesos" biológicos, lo que hay es una cierta "forma" en 4D de los organismos que, vista en "fotogramas", nos da la sensación de procesos cambiantes.

      • Sergio,

        Esto no invalidad la Evolución en ningún sentido. La Evolución no tiene por qué ser un proceso ligado al tiempo como lo experimentamos, sino a las condiciones matemáticas que conllevan a un fotograma pasar a otro fotograma (siguiendo el ejemplo del artículo).

        Así mismo es importante entender que el comportamiento de sistemas emergentes como el tiempo no es lo mismo del comportamiento de sistemas de los cuales estos emergen.

        Un buen ejemplo de ello es el tema de la gravedad a grandes escalas en relación a los efectos cuánticos subatómicos.

        • Eliax favor háblale a sus seguidores sobre la existencia de Dios por medio del Teorema de Godel y vera que más de uno lo hará comprar aspirina

          • Mauricio,

            Estoy muy familiarizado con el Teorema de Godel, y por eso te puedo decir que nadie ha demostrado la existencia de un dios debido a dicho teorema.

            ¿Podrías compartir con nosotros la fuente de donde leíste semejante cosa?

          • Para nada se probó la existencia de algún dios...

            "De hecho, lo que los investigadores en cuestión dicen que han probado en realidad es el teorema propuesto por el renombrado matemático austriaco Kurt Gödel y la verdadera noticia no trata de un ser supremo, sino que lo que ahora se puede lograr en los campos científicos que utilizan tecnologías superiores."

            Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/109733-teorema-dios-godel-probar

            • Con todo el debido respeto, pero ese artículo, y las conclusiones a las que llegaron esas personas, es una de las cosas más tontas que he leído en mucho tiempo, y es una verdadera lástima que portales como ese se presten a publicar semejaste estupideses (pues no hay otra forma de catalogarlo).

              Y te lo dice alguien que sí entiende el Teorema de Godel, por lo que aquí va una explicación breve de lo que ocurre, y del fanatismo detrás de los que escribieron ese artículo que obviamente es más amarillista que un huevo podrido:

              El Teorema de Godel, en su más pura esencia, lo que dice es extremadamente simple: Un sistema no se puede describir por completo a sí mismo.

              Punto. Eso es todo lo que dice.

              En otras palabras, una computadora no podría describir si estado propio por completo, ya que siempre le faltarían datos para especificar el estado de su último bit. De forma similar, nunca podremos especificar el estado completo del universo en su totalidad ya que se necesitan datos para el sistema computacional que lo esté describiendo.

              Pero, una entidad fuera de la PC puede hacer una especificación de la PC viendo la PC "desde afuera".

              Es bueno aclarar también que estos "científicos" no encontraron nada nuevo, ya que el Teorema de Godel fue expuesto en 1931, por lo que estas personas están 80 años atrasados a la ciencia (como debe ser, dado su muy bajo grado de rectitud y capacidad científica).

              Lo que estas personas alegan es esencialmente lo siguiente: Si el universo no se puede describir a sí mismo, entonces un ser superior debe describirlo. Eso es algo tan absurdo como decir "Si los duendes no los podemos ver, es porque alguien nos lo está escondiendo", o en otras palabras, una conclusión sin sentido, a la cual se llegó obviamente por medios religiosos y no científicos...

  • Supongo que si siguiéramos vivos durante 100 años más, veríamos millones de descubrimientos y teorías nuevas que el ser humano con su ciencia habrían sacado a la luz.
    Un Pescador de Galilea, llamado Pedro, hace 2000 años escribió: "Para Dios un día es como mil años y mil años como un día".
    Le gente de su época podría reírse de él llamándole ignorante o iluso, pero ahora, eso, al final será una Teoría científica.
    Yo creo que la inteligencia del hombre, al final, descubrirá al Creador. (El Creador ha hecho al ser humano así de capaz).

    • Ataques ateísticos de parte de Eliax, Anv y los demás ateos en 3.... 2... 1....

      • ¿Ataques? Más bien, yo diría muy buenos argumentos.

    • Aquí va: la gente de esa época no se reía de él y lo consideraba ignorante. Por el contrario, eran tan ignorantes que lo escuchaban embobados y se creían todo lo que sonara profundo y filosófico.

      Por suerte ahora hemos avanzado y sabemos unas cuantas cosas más.

      • Entonces si creían en él y lo escuchaban embobados, ¿Porqué lo mataron? ¿Porqué lo martirizaron en un circo Romano hasta darle la muerte?
        ¿Tú crees que si todos los que estaban en ese circo, (fuesen tan "ignorantes" como él y) creyesen sus palabras, hubieran aplaudido que lo mataran tan cruelmente?
        Yo creo que si hubieran creído sus palabras hubieran por lo menos tenido temor de que el Dios que él predicaba, los castigase a ellos por tan horrible crimen, ¿No te parece?
        Más bien el hecho de que lo matasen y disfrutasen con su muerte es signo de que no creían en sus palabras.
        Recuerda una cosa, casi a todos los Apóstoles (Los doce que llamó Jesús), fueron asesinados, como también lo fue Jesús.
        ¿Tú crees que si la gente de su época hubieran creído en ellos los hubieran asesinado?

    • niño, santa claus, dios y los duendes no existen, lamento informarte :(

      • +10000000000000

      • mmm... creo que estas afirmando algo según tu forma de ver las cosas, ya que dios o los duendes hasta ahora no se pueden demostrar de que existan o no existan.

    • Estoy de acuerdo contigo, pregúntale a Eliax acerca del Teorema de Godel ,donde probaron la existencia de Dios matemáticamente

  • Entonces eso significa que no existen los viajes a traves del tiempo, sino mas bien viajes que nos permiten brincar de un fotograma a otro tanto hacia adelante como hacia atrás. Bajo ese concepeto tal vez sería mas facil crear una maquina capaz de lograr lo anterior.

    • Hay que averiguar si la ''pelicula'' se puede atrasar. Ya sabemos que si se puede adelantar, si nos acercamos a la velocidad de la luz por un buen tiempo, nos adelantaremos muchos fotogramas.

  • Es curioso ver como la cuántica experimental da resultados fuera de toda logica pero mas curiosos son los razonamientos en los que se dice que esos resultados son la realidad y solo una ilusión la que percibimos dia a dia.

  • Tu frase final, que habla de que todo el universo es un uno, me recordó un poco sobre la filosofía tao ( 道), filosofía china que dice que todos somos uno.

  • increíble articulo Elias y descubrimiento obviamente. Me planteo una serie de dudas:

    1)¿Esto podría significar que todas las partículas del universo están entrelazadas? Por que al parecer todos y todas las cosas experimentamos el tiempo. En dicho experimento del mini-universo, si ademas de ese sistema (asumo entrelazado) hubieran otras partículas, estas experimentarían el fenómeno del tiempo?

    2)Hace algún tiempo publicaste acerca de que habían descubierto que el entrelazamiento mismo no era inmediato, sino que llevaba un tiempo. no puedo dejar de pensar de que forma entra eso en este tema. Ya que si el tiempo emerge del propio sistema entrelazado como puede ser que este tarde?

    Saludos y a seguir pensando sobre este increíble hallazgo!

  • Que puede saber el pez del agua si toda su vida ha vivido en ella?

  • El Tiempo no es mas que la comparación del movimiento de una entidad z a través de un sistema tomando como referencia otro elemento en movimiento de otro sistema.

    Por tanto si tenemos un solo punto no hay tiempo, si tenemos dos puntos no hay tiempo, si tenemos dos puntos y un elemento en movimiento no hay tiempo, pero si tenemos dos puntos y un elemento en movimiento comparado con otro elemento en movimiento en al menos dos puntos tendremos tiempo.

  • Si pudimos nosotros llegar a estos puntos de la investigación del tiempo y el espacio, imagina a civilizaciones millones de años delante de la de nosotros, gracias muy bueno el razonamiento!

    Oscar Curiel

  • Hola Daniel, los agujeros negros no son eternos, los agujeros negros se "evaporan", pierden masa mediante la radiación de hawkings, a una velocidad inversamente proporcional a su masa. Ni siquiera ellos (los agujeros negros) son eternos.

  • Saludos, primera vez que comento.

    Justamente ayer estaba leyendo sobre la relación espacio-tiempo, y como el tiempo aparenta ser una entidad(no se si puedo llamarlo asi..) que abarca tanto el pasado, el presente y el futuro a la vez, es decir, que el futuro ya existe y que experimentamos el paso del tiempo relativo a otros objetos, el artículo y esto me hace pensar que realmente vivimos en un universo predeterminado aunque y solo estoy especulando, pero debido a que el comportamiento de la mecánica cuántica es tan aletorio, no significaría que en vez de existir en un universo donde nuestras acciones estén predeterminadas, en realidad cada posibilidad de una acción tomara forma en un universo distinto?, osea si viviéramos en un multiverso significaría que nuestras acciones no están predeterminadas? o sería todo lo contrario en caso de que las posibilidades en que pueda ocurrir un evento fueran finitas?, realmente no se que pensar, o si estoy hablando puros disparates sin sentido hahahaha.

  • Me hizo recordar esto, de el libro "El poder del Ahora": "...Cuando usted se vuelve consciente del Ser, lo que ocurre realmente es que el Ser se
    vuelve consciente de sí mismo. Cuando el Ser se vuelve consciente de sí mismo, eso es
    presencia. Puesto que Ser, conciencia y vida son sinónimos, podríamos decir que
    presencia significa la conciencia dándose cuenta de sí misma o la vida alcanzando la
    auto-conciencia. Pero no se quede aferrado a las palabras y no haga un esfuerzo para
    entender esto. No necesita entender nada antes de que pueda volverse presente.
    Entiendo lo que usted acaba de decir, pero parece implicar que el Ser, la última
    realidad trascendente, no está todavía completa, que está experimentando un proceso
    de desarrollo. ¿Necesita Dios tiempo para el crecimiento personal?
    Sí, pero sólo visto desde la perspectiva limitada del universo manifiesto. En la Biblia
    Dios declara: "Soy el Alfa y el Omega y soy el Viviente". En el reino atemporal en el
    que Dios mora, que es también su hogar, el principio y el fin, el Alfa y el Omega, son
    uno y la esencia de todo lo que siempre ha sido y siempre será, es eternamente presente
    en un estado no manifiesto de unidad y perfección, totalmente más allá de lo que la
    mente humana pueda nunca imaginar o comprender. En nuestro mundo de formas
    aparentemente separadas, sin embargo, la perfección atemporal es un concepto
    inconcebible.

  • Hace mucho tiempo que sabia que el tiempo existe solo para lo que vivimos dentro del universo, y lo persivimos mas porque somos mortales, mortales que envejecemos muy rapido y morimos. Tambien mantengo la idea de que Dios fue el creador del universo y de todos lo elementos que persivimos. Es por eso que siempre eh explicado que el creador del universo tiene su morada fuera del universo por ende esta fuera de de la influencia del tiempo. basicamente si estas dentro del universo el tiempo existe, pero si fuera posible salir de este ya este no existiria.

    • Silvio; no necesariamente. El Ser supremo,o la escencia original, al que algunos llaman Dios, existe dentro y fuera de este universo, de hecho está dentro de todos nosotros; sin embargo es la conciencia temporal, la que nos ha alejado del estado de gracia divina y nos impide tener acceso a la divinidad que mora en nosotros. Intenta vivir sólo en el presente, desligándote completamente de los pensamientos del pasado, y del futuro, sólo vive en el presente y podrás sentir la atemporalidad que te llevará a la iluminación.

      • No envano muchas religiones hablan del pecado original, el conocimiento del bien y del mal, esto implica conciencia, implica pasado y futuro, implica remordimiento (pasado) y preocupación (futuro; la conciencia nos aleja de la presencia. Por algo le llaman presente (regalo), porque es el único momento que verdaeramente tenemos, lo demás (pasado y futuro) es ilusión, algo que ya no existe o algo que aun no existe. Todas las religiones están mal, el estado de gracia sólo lo podemos recuperar nosotros mismos, es decir, entrar al reino atemporal, donde vide el Ser Supremo, del cual todos somo parte y del cual todos tenemos su escencia (soplo de vida)

        • Es increíble como cada vez que la ciencia saca un adelanto los religiosos se quieren adjudicar ese adelanto y lo utilizan para justificar sus dioses.

          Ahora el cuento es que Dios vive fuera del universo, después que nos hartaron diciéndonos que Dios vivía en el cielo, encima de las nubes. Puffff.....

          • No es religión, todolo contrario, pero no lo entenderías, te falta mucho por crecer.

            • superman existe, lo dice un comic, pero si tu no lo crees es porque no lo entiendes y te falta mucho por crecer,
              que magnifica forma de decir "no tengo argumentos ya no molestes por favor"

  • no quiero defender ningún punto de vista, sólo estoy sustentando un descubrimiento científico, con mi esquema propiuo de pensamiento y repito propio, no me interesa si los demás lo entienden o no, sólo quería compartirlo, y ya no voy a hacer más comentarios, para no parecer un troll, sólo les recomiendo, mientras sus mentes atadas a sus paradigmas personales, no les permitan entender que todo existe sólo en el presente, en el ahora, nunca van a comprender lo que se están perdiendo, sigan viviendo de recuerdos del pasado, de ilusiones creadas por su mente, y sigan preocupándose por el futuro, no se dan cuenta que se pierden este fabuloso regalo, el presente.

    • Dennis me gusto la idea que diste de solo fijarse que en el presente, lo voy a intentar.

  • El tiempo es entonces como los colores, que no son más que la interpretación que hace nuestro cerebro de las diversas longitudes de onda de la luz de los objetos que percibe, ninguno de los dos existe en realidad si no que son "construidos" en nuestro cerebro para darle sentido a las cosas que nos rodean.

  • Me confunde como puede ser que escribiendo un artículo así y hablando del concepto del "uno" seas ateo y no agnóstico =P

    Para mi, si existe dios, sería ese uno

    • Bien por ti

    • De tanta gente que entra al blog, al menos tenía que salir un diosesano por ahí, simple estadística.

  • Con este descubrimiento entonces se puede hallar la teoria del todo.

  • ¡Interesante! Entonces esto abre la posibilidad de los viajes en el tiempo. Ya que si percibimos el tiempo como si fuera una cinta de una película, entonces es probable buscar la forma de introducir a alguien en cualquiera de esos fotogramas de dicha película. Entendiendo a su vez, que estamos en una especie de eterno presente, en el que pasado, presente y futuro, tan sólo son uno.
    Y me surgen varias preguntas: ¿Cómo explicar los deja-vu?, ¿cómo explicar esa sensación de que algo ya lo has vivido? ¿será de un momento del "pasado",del "presente" o del "futuro"? ¿qué relación tendrían con los Universos Paralelos, suponiendo de que estos realmente existiesen?, ¿y será que nuestras mentes también tienen la capacidad de "viajar en el tiempo"?
    Ahí les dejo estas interrogantes.

    • Veo que ignoras el hecho que se sabe desde hace mucho cómo los Dejavú son productos de anomalía de la memoria, el recuerdo a muy corto plazo se guarda por error en la de largo plazo, dando esa sensación a lo ya vivido.

  • Ese de que no tiene sentido preguntarse qué habia antes del universo, se viene abajo si resulta que hay muchos otros universos, no ? Siendo la respuesta que había otros universos, siguiendo el mismo patrón del nacimiento de las personas. Qué había antes de que Pepe naciera ? otras personas.

  • ¿La entropía del universo esta predeterminado por él mismo o es la misma entropía que hace que el tiempo emerja y produzca esto?

  • Quisiera que hables un poco de la materia y la energia oscura

  • Gracias eliax, sueño con estas respuestas desde que mi cerebro empezó a procesar información.

  • Monumental artículo, me ha encantado, te felicito

  • Soy el único que lee los comentarios que responde Elias? xD

  • El Nacimiento del Tiempo, de Ilya Prigogine. A él le hubiera gustado vivir este momento.

  • Muy interesante articulo Eliax... ya extrañaba esas noticias y manera de redactar.
    Estas noticias nos abren los ojos a cuestionarnos todo tipo de cosas incluso aquellas que damos por sentado.
    Felicidades

  • Fascinante. Sobre el albedrío tengo mis dudas, me imagino la dispersión de partículas en una colisión y donde salen disparadas algunas chocando con otras, creando tiempos relativos entre ellas, movimientos y consecuencias predecibles solo hasta el momento en que se toma la decisión de chocarlas. Hay que tomar también en cuenta que según la mecánica cuántica solo podemos distinguir de posibilidades para determinar el estado de los no observado, por lo que muchos eventos 'disparadores' no serían determinables. Este tema esta hasta para un programa de radio y un buen debate, no creen??

  • Hacía falta un artículo como este.

  • "¿Están todos esos fotogramas ya pre-establecidos "sobre la mesa", o esos fotogramas se forman acorde ocurren efectos cuánticos aleatorios?"

    Los fotogramas están y no están al mismo "tiempo/momento", esto es lo que prueba que las dos teorías son una.

  • La verdad totalmente espectacular la manera la cual desglosas este articula ya la verdad que me hacia mucha falta un articulo así y aprovecho y solo comento que me dolerá mucho lo que sucedara cuando pasen las 10 mil publicaciones porque me dolerá levantarme y no ver un articulo nuevo publicado pero se que todo sera para bien y la verdad gracias maestro por enseñarnos a pescar.

  • Nunca he leido un articulo que haya logrado poner algo tan complicado en palabras tan simples... Excelente! Kudos para Eliax!!

  • Yo creo que no hay mas que la propia voluntad nuestra dentro de nuestros cuerpos haciéndolos mover por cada espacio existente en este universo y como lo comprueba en los experimentos realizados el tiempo no existe la vida existe y vive asta la voluntad y los espacios nos dejen llegar y ahora la pregunta que para muchos ¿Qué hara que exista esa voluntad? ¿la voluntad viene de la conciencia? ¿la conciencia se crea por si sola en cada quien? o algo la creo.

  • Hola Eliax,

    Esto me puso a pensar... ¿Cómo afecta esto a la teoría del caos?

    Un saludo,

  • Muy interesante todo el artículo, solo me quedó una duda, podrías explicar un poco más sobre el último párrafo, sobre el uno (1)?

    • Monismo?
      Dices que toda la existencia no es más que un 1, ¿pero no parece que la suma de la energía en el universo es 0? ¿A que te refieres?

  • Una pregunta eliax si se descubrio que el tiempo no existe, sera que hay menos posiblidades de viajar en el tiempo?

  • Interesante y lo tendré que leer más de una vez porque la verdad se me escaparon par de cosas más allá de la idea central.

    Tres cosas: creo recordar que una vez mencionaste que el tiempo avanzó a una "velocidad" distinta en un principio y eso me hace pregutar si entonces si esto se deba al desplazamiento más acelarado al momento del big bang. No estoy seguro de si lo dijiste o no. Pero parece tener sentido que si las particulas en un principio fueron más rapidos, el tiempo tambien. Quizá eso replantee la edad del universo, tu me dirás.

    La segunda: soy de los que cree que el libre albedrío existe pero que tambien podría que no. Si una partículo se expone al mismo punto en el espacio, en el mismo momento, a las mismas variables (mismos valores) y circunstancia, el resultado será el mismo y bueno podría decirse que en base a eso, realmente todo es una reacción. Si el conjunto de reacciones es logico, único y previsible, puede que el universo ya todo este predispuesto.

    tercera y última: si el tiempo emerge de lo cuantico, etiendo que haya puntos en el universo como en el interior de un hoyo negro (cuya masa compactada y en continua compresión, haga que el desplazamiento cuantico sea a nuelo o aun punto muerto en el caso de las cosas arrastradas a él) no haya tiempo.

  • Ya sabíamos que no había tiempo antes del big bang y pensábamos que el tiempo empezó justo después de este (lo que por cierto es para los científicos la supuesta prueba contundente de que no existe ningún dios, ya que si no había tiempo no pudo haber nadie que creara nuestro universo), igual que sabíamos que no hay tiempo dentro de un agujero negro. Pero ahora resulta que nunca hubo tiempo en ningún momento??? No me quedan claras muchas cosas. ¿Que es el tiempo? ¿Una ilusión producida por la forma en la que nuestro cerebro percibe las cosas? Que es, estoy confundido. ¿Prueba esto que nuestro universo es simulado?

  • leí q un observador fuera de nuestro universo vería todo quieto estático. Es así?

  • Debo decir que realmente he quedado totalmente maravillado con este articulo, la explicación que usas y tu entendimiento del tema es realmente para maravillarse te felicito tienes una mente para entender complejidades casi envidiables. excelente te felicito.

  • Entonces que es lo externo a este universo? Otro universo o uno paralelo? o tengo una amiga que me dice que lo externo es la muestra de la existencia de Dios

  • Sr. José Elías:
    Soy un aficionado a estos temas que usted trata. Hace unas semanas me puse a darle vuelta al tema: Qué es el tiempo? y buscando en la internet me encontré con su Sitio: Su artículo sobre la equivalencia que Ud. hace del Tiempo con una película y sus fotogramas. Esta idea también la había tenido con las páginas que debe tener un CD. Su comparación me facinó por la similitud de mi intento de explicarme el Tiempo. Ahora quiero molestarlo con mis preguntas (yo no he estudiado física ni nada parecido, por lo que le pido paciencia). Tal vez usted ya lo ha dicho y no lo he entendido bien. Yolo he querido ver así: En la pelicula que me imagino del Tiempo, cada punto del Universo, tiene un secuencia de fotogramas "tridimencionales", que va de un fotogranma al siguiente fotograma en un Tiempo Planck (TP). Esto sucede al mismo tiempo en todo el Universo. Cada salto de un fotograma al siguiente es un salto a otra dimensión (página). Me imagino que en el origen del Universo, cuando no había Tiempo ni Espacio, tenía que haber (si cabe el verbo) dos subpartículas con cargas + y - de tal manera que esa neutralidad cumplíera con las condiciones del origen "0". Algo debe haber pasado para que se rompiera ese equilibrio (una de las subpartículas se duplicó?)y se rompió el equilibrio creando una infinidad de subparticulas (?)que originaron una dimensión para su expanción. En este primer fotograma se grabó el nuevo estado. Ese paso duró un TP. Luego vino la serie de nuevas dimensiones (páginas)creando el Big Bang. Así hemos continuado con esta expanción hasta hoy, creando el tiempo al saltar de una dimensión a la otra. El espacio sería el resultado de esa expanción que se da en cada punto del Universo. El "Pasado" se va quedando en esas dimensiones que ante nuestros ojos van desapeareciendo.

    Ha sido algo así, Sr. José Elías?

    Le agradezco su infinita paciencia por atender a un lego en esta materia. Pero me fascina su materia y me alegro haber encontado su Sitio.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Lo único que puedo decir de este blog que lo he leído varios años, es que me enseño agrandar mi imaginación, como crear historias y luchar por nuestros sueños, entender el entorno donde nacimos mirando hacia el cielo y sobre todo de seguir "aprendiendo", oh si!!!, esa palabra es lo que tu muy claramente la llamas "curiosidad". Muchas gracias por compartir tu conocimiento y espero que de vez en cuando escribas algo por aquí."

por "Bill" en feb 9, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax