texto:   A-   A+
eliax

Una mosca con hormigas tatuadas en sus alas, y un cangrejo con cara de Samurai. Explicación eliax
eliax id: 10754 josé elías en nov 12, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Mosca de la fruta Goniurellia  TridenseliaxVean detenidamente la foto que acompañan este artículo acá en eliax, como podrán apreciar es una mosca, pero en sus alas se puede ver claramente que esta tiene lo que aparenta ser hormigas tatuadas o pintadas. Y más increíble aun, todas las moscas de esta especie nacen con ese patrón en sus alas.

Esto, más allá de una simple (y asombrosa) curiosidad, nos servirá para explicarles acá en eliax uno de los elementos más asombrosos de las especies en la naturaleza...

Esta mosca, que es una mosca de fruta acuñana con el nombre de Goniurellia Tridens, ha evolucionado ese diseño en sus alas como una respuesta a su medio ambiente, y si yo les preguntara ¿cómo llegó ese dibujo ahí? Es posible que al menos que conozcan los principios básicos de la evolución que no puedan responderme y que dejen la respuesta abierta como un milagro divino de la naturaleza, pero como verán a continuación, la explicación es extremadamente sencilla, y para explicarles cómo esas hormigas llegaron a esas alas, nos desviaremos temporalmente a otro tema curioso, los Cangrejos Samurai de Japón...

Samurai CrabSegún una leyenda japonesa, el espíritu de los antiguos guerreros vive en los "Cangrejos Samurai" que se encuentran en las aguas de esa región, y debido a esto, los pescadores cuando se topan con una de estas criaturas (cuyo caparazón asemeja la cara de las máscaras de un guerrero Samurai tradicional), no se las comen, sino que las retornan al agua...

Y una vez más, la pregunta es ¿cómo llegó esa cara al caparazón de ese cangrejo?, y la pista a la respuesta tiene mucho que ver con lo que mencioné en el párrafo anterior: Los pescadores retornan al mar los cangrejos cuyos caparazones asemejan las caras de guerreros Samurai. Esa es nuestra gran pista.

Sucede que a este fenómeno se le llama "selección artificial" (aunque la realidad es, que toda selección es natural, pero se le dice "artificial" a aquella que involucra directamente a humanos), y lo que sucede es lo siguiente...

Cuando un pescador pesca un cangrejo, y este no se asemeja a un Samurai, lo mata para venderlo o comérselo. Ese cangrejo ya no se reproducirá más. Pero cuando pesca uno con cierta semejanza a un Samurai, lo devuelve al mar, y este ahora puede reproducirse y pasar sus genes (y por consiguiente, apariencia) a otros futuros cangrejos.

Después de cientos de generaciones, lo que tenemos es (por ejemplo) un lago en donde la mayoría de los cangrejos que no aparenten tener un caparazón al de un Samurai, estén extintos, mientras que los que aparenten más a un Samurari, serán numerosos.

Noten además que en el momento que todos aparenten más o menos a Samurais, que los pescadores entonces empezarán nuevamente a discriminar, eligiendo los que más aparenten ser Samurais para que vivan, y los que aparenten menos para que mueran, en esencia refinando con el tiempo la imagen de un Samurai en el caparazón de estos crustáceos.

O en otras palabras, por más asombroso que suene, ¡fueron los mismos pescadores los cuales a través de varias generaciones "pintaron" la cara de los Samurai sobre el caparazón de esos cangrejos!

En este caso, lo hicieron inadvertidamente y por pura superstición, pero este caso también lo hemos visto por milenios practicarse deliberadamente tanto en la agricultura (para obtener mejores semillas), como en el reino animal, como por ejemplo cruzando gatos, perros y caballos con sus homogeneos de forma controlada para obtener razas peludas, que corren rápidamente, o que son pequeños, o grandes, etc.

Y con nuestra mosca, sucede algo exactamente igual, solo que a diferencia de ser el humano que "pintó" esas hormigas en sus alas, fue su medio ambiente, o más específicamente, sus depredadores...

Sucede que esta mosca (que vive en los Emirates Árabes Unidos) cuando se siente amenazada por sus depredadores lo que hace es desplegar sus alas y moverla, haciendo aparentar que tiene dos hormigas a su lado, lo que confunde a su enemigo temporalmente, dándole tiempo para escapar (las alas también se teoriza sirven como cortejo del apareamiento, pero eso ya es otro tema).

Así que si retrocedemos el reloj del tiempo evolutivo de estas moscas, y nos remontamos a sus ancestros, antes de que estas tuvieran hormigas pintadas en sus alas, podemos imaginarnos un escenario en donde existían miles o quizás cientos de miles o millones de estas moscas volando por todas partes, en donde algunas tenían un par de manchas (que en ese entonces no aparentaban ser hormigas tan detalladas como hoy día), y en donde otras no tenían esas manchas.

Con el pasar del tiempo, los depredadores perseguían a las que no tenían esas manchas, esencialmente evitando que estas se reprodujeran, mientras que las que tenían las manchas sí se reproducían y tenían "bebes moscas" que se parecían a ellas.

Cuando se exterminaron todas las moscas en su entorno sin manchas en las alas, los depredadores una vez más (y similar a nuestros pescadores de cangrejos) empezaron a discriminar entre moscas que tenían una simple mancha en sus alas, y moscas que tenían quizás una mancha con lo que aparentaba ser eran quizás patitas de hormigas. Los depredadores dejaban a estas últimas tranquilas, y atacaban mejor a las que solo tenían la mancha.

El proceso se repitió decenas de miles de veces, y con cada generación de cambios genéticos, y de discriminación de los depredadores, las alas de las moscas que sobrevivían a cada generación se asemejaban cada vez más a hormigas, terminando nosotros con el ejemplo de hoy día que ven en este artículo en eliax.

¿Entendieron eso? Pues si verdaderamente lo entendieron, ¡felicidades! porque ese es el corazón de la ley de la Evolución, no solo en las especies, sino en todo el universo y nuestras vidas.

Es el medio ambiente lo que nos moldea a nosotros los humanos, lo que moldea a los animales, a las plantas, los planetas, los sistemas solares, las galaxias, y a todo el universo. La evolución es un patrón universal "tonto" en donde no existe ningún "prediseño" ni ninguna "mente inteligente" tras bastidores. Lo único que sucede es que dada las condiciones, unos patrones sobreviven por sobre otros patrones, y esos patrones se refinan cada vez más.

Y noten que utilizando exactamente esta explicación de los cangrejos y las moscas, es que se explica por qué existimos los humanos, por qué tenemos órganos tan complejos, y por qué todo aparenta "encajar" tan perfectamente. Todo órgano que poseemos, desde un ojo hasta un riñón, no es más que el proceso paulatino de cientos o millones de miles de generaciones, en donde paso a paso, poco a poco, las cosas fueron cambiando y adaptándose mejor para sobrevivir a las necesidades del medio ambiente.

The MatrixY si entendieron todo eso, les aseguro que hoy una gran venda se les habrá quitado de sus ojos, y verán al mundo con ojos totalmente nuevos, pues empezarán a ver el mundo por lo que es, y no por lo que aparenta, lo que me recuerda mucho esa escena en The Matrix cuando Neo por fin empezó a ver "el código" detrás de la Matrix (en la escena de los tres agentes disparándole).

Bienvenidos a un nivel más adentro del cascarón de la realidad...

un artículo sobre esta curiosa mosca

un artículo sobre los Cangrejos Samurai

fuente de la imagen de The Matrix

autor: josé elías

Comentarios

  • wow, aunque siento un poco de pena por los cangrejos que no tienen cara de samurai
    que cruel es la seleccion natural

  • ¡Pobre Neo! Ha descubierto parte de su existencia y cree conocer su origen. No llegará, se esta en el momento en que el resultado del patrón universal "tonto" es capaz de modificar lo que la naturaleza le impone, utilizando la inteligencia.
    Alentador articulo para reconciliar y reformar ideas.

  • Excelente de inicio a fin, particularmente el final!

  • Hola Elias, quisiera expresar mi opinión pero antes quiero aclarar que No soy ningún experto en este tema y que solo quiero participar para así aprender mas.

    Lo que pienso es que me parece muy "conveniente" decir que estos cangrejos evolucionaron en camino de parecerse a un Samurai solo porque los pescadores devolvían al mar estos que ya se parecían. Lo que no entiendo muy bien es como es capas la naturaleza de saber cual es la razón por la que estos son devueltos.

    Entiendo perfectamente cuando un ser vivo evoluciona para adaptarse a un clima mas frio o caliente, o para condiciones de humedad diferentes y variables de este tipo. Pero como pudieron estos cangrejos darse cuente de esto sin escucharlo, sin verlo, sin estar conscientes de lo que ocurría.

    No existe la posibilidad de que simplemente estos cangrejos fueran creados de esta forma? OJO, independientemente de mis creencias o no, cuando hablo de creados no me refiero a la creación de Dios, si no por cualquiera que sea el método que estos están aquí en la tierra, sea evolución, explosiones, creación, traídos por extraterrestres o lo que sea que crean los que lean este comentario.

    • Manu,

      Gracias por participar del diálogo.

      Primeramente, y por si acaso, quiero aclararte algo que quizás estés pensando erróneamente: Cuando decimos que un animal se adapta al frío o al calor, eso *no* significa ni que (1) el animal sabe lo que ocurre y decide adaptarse, ni tampoco significa que (2) el animal tiene hijos que responden a factores externos (en tu ejemplo, el clima) para adaptarse.

      Lo que realmente sucede es que los que no se adaptan al frio o al calor, mueren, mientras que los que se adaptan mejor sobreviven, y por tanto pasan sus genes adaptados a sus hijos, y después sus hijos por procesos aleatorios obtienen nuevos cambios en su genoma (ADN) en donde algunos de esos cambios favorecerán a unos y no a otros (dependiendo del medio ambiente, en unos casos favorecerá a los que necesiten estar adaptados al frío, y en otros, al calor).

      Habiendo dicho eso, te aclaro que los cangrejos ni saben lo que ocurre, ni es un requerimiento que sepan lo que ocurre, ni importa si saben o no lo que ocurre. El proceso es totalmente transparente para ellos, y para los pescadores. Cada parte simplemente hace su trabajo, y la selección genética ocurre naturalmente como respuesta al estímulo externo (que en este caso, es la superstición de los pescadores y el ellos devolver los cangrejos al agua).

      Así mismo, sabemos por el récord histórico que estos cangrejos no eran así antes, así como sabemos por el récord histórico que el 99.9% de todas las especies y variedad de gatos, perros y caballos fueron seleccionados por humanos.

      Nota que esto no es teoría, es realidad. Diariamente con este tipo de moscas y ratones se hacen miles de experimentos en centenares de laboratorios de todo el mundo, en donde se evolucionan animales y organismos constantemente.

      Finalmente, recomiendo leer esto que te aclara más todo este asunto en detalle: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7111

      • Muchas gracias Jose por tomarte el tiempo para responder, me has aclarado varias dudas que tenia y definitivamente me voy a poner en la tarea de educarme mas sobre el tema, que aunque como dije no soy un experto, si lo conozco y manejo un poco. Pero con tu explicación he aclarado un poco mas mi mente.

        Muy buen articulo, como siempre ;)

      • Eliax… La teoría de la evolución me fascina desde que la descubrir a los 8 años y me llevo a enfrentarme con el sacerdote de mi pueblo y luego a convertirme en ateo.

        La historia del cangrejo es muy interesante y la contaba Carl Sagan (uno de mis héroes) pero es errónea.

        El caparazón de ese cangrejo en particular tiene la característica de variar mucho, por puro azar aparece una imagen parecida a un samurai el resto lo hace el ser humano con su sistema de percepción tan extraordinario.

        La selección artificial en ambientes no controlados como es lanzar al mar el cangrejo no tiene efecto notable. Simplemente no es relevante el numero para que se vuelva una característica significativa para aumentar su supervivencia.

        No hay nada mágico en las alas, es un fenómeno común en las orquídeas que tomen la forma de insectos.

        Es simple y pura evolución natural desplegando todo su potencial.

    • Si esa es tu pregunta no leíste bien

  • Te felicito compadre, ya con esa explicación si un creacionista sigue con su terquedad del diseño inteligente, es que es un verdadero asno.

    • Tampoco hay necesidad de ofender ;) Yo comparto la teoría de la creación, pero nunca he negado la ciencia y muchas (obvio no todas) de sus teorías, al contrario, a veces las defiendo porque nos brindan muchas respuestas.

      Como siempre lo he dicho en el foro y aunque tanto los fanáticos de ambos bandos me critiquen, Dios y la ciencia no están tan separados como muchos piensan. Por supuesto esto es 110% subjetivo.

      Pero lo mas importante es: No ofendamos a los demás, que antes de elegir en lo que creemos, todos somos seres humanos =D

      • Cierto. La ciencia lidida con lo natural y por ende Dios esta excluido de su campo de estudio.

        Pero sera bueno que los religiosos dejasen de imponer sus creencias (erroneas muchas veces) sobre el mundo natural y permitiesen que la ciencia estudiase el mismo sin interferencia (creacionismo en colegios, por ejemplo?)

      • lo de la creación, ni siquiera es una teoría, lo cual dice que te falta incluso lo básico por aprender el el terreno cientifico

  • Pues siempre queda a discusión el tema del Origen primero o razón primera, pero en el tema que toca este artículo en particular concuerdo perfectamente, pues la explicación está muy clara. Sobreviven los que mejor se adaptan a su entorno, no necesariamente los más fuertes o más sanos.
    Recuerdo un ejemplo de unas palomillas que vivían en los árboles de un bosque, todas del color de la corteza, y de vez en cuando aparecían palomillas de un color plomo más claras que las demás, pero los pájaros las veían más fácil ye eran las primeras que se comían. Entonces pusieron una fábrica junto al bosque, y la emanación de sus chimeneas cubrió las cortezas de los árboles de un color claro plomizo, entonces la mayoría de las palomillas eran visibles y se las comieron los pájaros, excepto a a aquellas que tenían el color claro. Al poco tiempo eran estas palomillas las que existían en mayor número en el bosque.

  • El cangrejo samurai aparece en la serie Cosmos, por lo menos en la colección escrita, donde habla de de ello y como también las vacas tienen esas ubres y las plantas de cultivo son lo que son hoy en dia: selección artificial sin saber que lo estaban haciendo.

    Gran artículo Elías.

    Salu2!

  • Con los perros pasa algo similar a lo mencionado en este artículo. ¿Por qué creen que la mayoría de los perros ladran mucho, y son lindos y amigables (mientras que sus primos los lobos no)? Porque desde antes del surgimiento de la agricultura, el perro fue uno de los primeros animales domesticados por el hombre, y estos eran usados como alarmas contra los depredadores mientras la gente dormía.

    Entonces, los perros que ladraban más cuando se acercaba el peligro, y los que eran más lindos y amigables eran los que recibían más comida y protección de parte de la gente, lo cual aumentaba sus probabilidades de supervivencia en comparación a los otros perros.

    Con las ovejas, los cerdos, las gallinas y las vacas también pasó algo similar. Anteriormente la gente primero se comía a los animales más agresivos, mientras que mantenían vivos a los más mansos por mayor tiempo y hacían que se produjeran, y es por eso que estos animales son tan mansos hoy en día.

    Todo esto lo aprendí aquí: https://www.coursera.org/course/humankind

  • El autor del escrito solamente explica como ese tipo de mosca (con tatuaje) o ese tipo de cangrejo (samurai) se reprodujeron por adaptación y selección a través de múltipples generaciones, pero no dice nada sobre cómo aparecieron esas dos especies tan diferentes entre sí. Es decir, el autor no nos explica de donde salieron las moscas y los cangrejos.

    El escrito tiene un problema grave de vocabulario, pues el autor se refiere a "evolución" en término general, pero realmente está describiendo dos casos perticulares de "micro-evolución" sin decir nada de "macro-evolución". Describió dos casos de MICRO-evolución. De esos hay millones de casos. El hecho de que las bacterias se hacen resistentes a los antibióticos es un caso muy conocido de MICRO-Evolución.

    Lo que observó Darwin en su viaje a las islas Galápagos fueron casos de MICRO-Evolución, pero después cometió el grave error científico de extrapolar sus observaciones al área de la MACRO-Evolución, y ahí está el problema que hoy se discute tanto. Nadie ha dado una explicación satisfactoria a la aparición de diferentes clases de plantas y animals. Notas la diferencia entre "mIcro" y "mAcro"?

    Debemos ser mas cuidadosos con el vocabulario que se utiliza y analizar criticamente lo que leemos, escuchamos, o miramos en cualquier medio.

    • Excelente tu aclaración. Gracias por la misma.

    • Típico de un creacionista, tratar de meter la idea de que hay "micro-evolución" y "macro-evolución". Es evolución y punto, se trata de pequeños cambios que en miles o millones de años causan un cambio grande. Es ingenuo admitir que hay "micro-evolución" y sin embargo decir que no hay "macro-evolución".
      Pero seguramente Elías puede dar una mejor respuesta que yo.

    • De acuerdo contigo... Ademas, como llego esa cara de samurai en primer lugar? Cuales son las probabilidades de que un maldito cangrejo tenga cara de Samurai? Debe ser Dios... Punto.

      • Lee mi comentario #9.4 acá acabo para tus respuestas.

        Y "en primer lugar" no existía una cara de Samursi, sino algo que ligeramente asemejaba una cara de Samurai. Fue la selección de los pescadores lo que hizo que eventualmente surgiera una cara de Samurai ya bastante reconocible...

      • que bueno que no me diste clases, si no probablemente estaria igual que tu

    • Dionisio,

      No existe ni la micro ni la macro evolución, simplemente existe la evolución y punto.

      Y me apena que digas que esto no explica como surgieron los cangrejos y las moscas en primer lugar, ya que eso me dice o que (1) hice un pésimo trabajo explicando el tema o que (2) no entendiste nada del artículo.

      Para aclararte: El mecanismo que dibujó las hormigas en las alas, o dibujó el Samurai sobre el cangrejo es *exactamente* el mismo que hace que los cangrejos o las moscas surjan en primer lugar de seres anteriores a ellos: Ambos son patrones evolucionados de patrones anteriores, que al cambiar paulatinamente con el tiempo se transformaron en lo que vemos hoy día.

      • ...es una explicacion interesante, pero, creo que hay te tener bastante "fe" para creerla. Entendi perfectamente el concepto explicado a lo largo del articuo, pero, la demostracion de la teoria no es más que el ejemplo del cangrejo.

        Hay cientos de especies que se camuflan con su entorno. Cuantos cientos de miles de combinaciones al azar se tienen que dar para llegar a ese diseño unico? La gran pregunta es, como se llega a cada una de esas y luego como se mantiene el patron.

        A ver si me explico. Parto de un par de mozcas con una mancha en sus alas, las siguientes generaciones se van modificando, pero a raiz de ese primer par. Porque si hasta ese entonces era algo modificable esa informacion genetica luego no, es decir, cuando llegamos al diseño de hormigas?

        • lsd,

          Una vez más, todo recae en que no has entendido bien el texto...

          Las modificaciones ocurren siempre, constantemente, y son solo aquellas que favorezcan al organismo para sobrevivir en su entorno las que obviamente sobreviven, y las que pasan su material genético a futuras generaciones.

          Por ejemplo, ahora mismo, cada vez que ves a una persona deformada, o con 6 dedos en vez de 5, o con una cabeza más pequeña o chica que otra, esos cambios son genéticos, y no son más que unos entre millones de experimentos con la cual la genética experimenta a diario, *esa* es la razón por la cual no existen dos seres humanos iguales.

          O en otras palabras, esos "cambios" paulatinos de los cuales estamos hablando, ocurren en *toda* generación, solo que si el cambio no aporta nada, simplemente se mezcla con el promedio, y cuando aporta algo ventajoso, se expande en el genoma social.

          Y preguntarás ¿por qué no vemos esos cambios rápidamente? Pues porque como espero ya se te haya hecho obvio, esto es un proceso extremadamente paulatino, que puede tomar entre varios años o décadas, hasta cientos de miles o incluso millones de años, todo depende de lo grande que sea la mutación, y de lo rápido que se esparza en el grupo genético de la especie y su medio ambiente.

          • Estimado, gracias por responder.

            Entender entendi. Ahora, si los cambios son en "millones" de años.. como sobreviven esos mismos millones de años hasta lograr "adaptarse" para superar a X dificultad? y más cuando X dificultad tambien va variando en esos X millones de años y por lo tanto, seria sin sentido el cambio.

            No quiero extender el razonamiento, porque seria un articulo dentro de otro y no es el fin. Pero intenta comprender lo que digo objetivamente.

            Ej:
            Año 0 en la existencia - Aparece una mosca (consideramos 0 a cuando aparece la mosca)
            1)¿Esta mosca que surge de algun lado, es macho o hembra?
            2) Como y cuando surge la complementaria para reproducirse?
            3) El tiempo de vida de una mosca es muy corto por lo que tiene que el azar tiene que ser casi perfecto, y el sistema reproductivo tiene que ser el complementario perfecto de la mosca anterior. Como se desarrolla en tan poco tiempo antes que se exinga la otra mosca?
            4) Bajo que inteligencia se desarrolla la funcion reproductoria?
            5) Si son las primeras moscas, como descubren que tienen que reproducirse? es decir, de donde surge el instinto si son las primeras y no tienen esa informacion genetica?

            Supongamos que se reproducen.
            6) cuantas generaciones tienen que pasar hasta que aparezca la primer mosca que tiene una mancha?
            7) estas generaciones logran sobrevivir sin esa mancha?

            Despues de varias generaciones, una con una mancha cualquiera muy lejos de ser el diseño de hormiga.
            6) Esta mancha espanta al insecto que se las viene a comer?
            7) Ese insecto ya conoce que no puede comer hormigas?
            8) Que pasa si igual muere antes de reproducirse?
            9) Empieza la cadena de nuevo?
            10) y si no muere pero las generaciones que le siguen no heredan las manchas?

            Por mas que se entiende perfectamente el caso del cangrejo, y entiendo la analogia con las moscas, el creer que el diseño de "las hormigas" es por evolucion de millones de años me cuesta creer.

    • Es muy sencillo realmente, en los cangrejos y las moscas hubo mutación, y los mutantes que mejor se adaptaron sobrevivieron, asi de simple.

  • Gracias por explicarlo de un modo tan sencillo grande eliax

    • +1

      Excelente, y recomendado para los que deseen ver de forma más visual el tema de las moscas.

  • Esto me recuerda mucho a la pelicula 300. Donde los spartanos buscaban ser la raza perfecta al desechar los bebes que no nacieran sanos y fuertes.

    Suena un poco cruel, pero es realmente la unica forma de crear o evolucionar a un ser vivo "perfecto" para su medio ambiente.

  • Dos claros ejemplos de evolucion con fines de adaptacion, me recuerda mi profesor de biologia en la secundaria.

  • Excelente artículo. Gracias por compartirlo.

  • Me dan ganas de llorar al ver una explicación simple y directa de la evolución y aun así hay quienes quieren ponerla en duda.

  • Siempre hay quienes hacen alguna modificación al diseño no patentado de otro y se lo adjudican como propio. Ejemplo Edison.

    Actualmente hay toda una industria de monopolio de criaturas vivas solo por el hecho de que contaminaron el ADN con algún marcador y asi se sienten dueños, amos y señores de la creación.

    • Yo comprendo la evolución como parte de los mecanismos que modelan la vida en el planeta, de igual forma comprendo que no es único mecanismo y también que hay un creador inicial.

      Decir que todo inicio de una sopa primogenia es el equivalente a aquellas teorías cientifico-primitivas de la generación de vida espontanea por descomposición de materias, como recordaran así se atribuía la aparición de moscas y larvas en materias en descomposición.

      Como verán la humanidad sigue cometiendo los mismos errores una y otra ves.

      • Cronos, hablas con mucha certeza, pero ¿en dónde está la evidencia de lo que propones?

        Lo que dices, solo son pensamientos tuyos y de otros, pero son solo eso, pensamientos, suposiciones, creencias, fe ciega.

        Al menos la ciencia te puede poner ante tus propios ojos la evidencia para que tu mismo la inspecciones y saques tus propias conclusiones.

        Y honestamente, ¿que tiene más sentido?:

        (1) Que toda la complejidad haya surgido de procesos cada vez más simples, hasta nosotros llegar a lo más simple posible (que en el caso de la vida terrestre, significa regresar al pasado a una sopa primordial de moléculas de las que sabemos caen constantemente en meteoritos y cometas a la Tierra.

        (2) Que toda la complejidad que vemos surgió espontáneamente ya formada, y que de la costilla de uno de ellos se haya fabricado otro, y que de paso por uno de ellos comerse una manzana todos estemos condenamos a sufrir por un pecado que nadie en la actualidad haya cometido.

        Ojo, no hago esa pregunta con ojos de burla ni sarcasmo, sino haciendo quererte pensar objetivamente. Al menos que te quieras segar ante la realidad, la respuesta es extremadamente obvia de cual de las dos respuesta tiene más mérito...

        • Gracias.

          Yo tambien comparto que lo que actualmente existe surgió de procesos mas simples, incluso de una sopa primigenia y eso no me descalifica mi creencia personal del Creador de las cosas, no de forma instantánea pero si creador inicial de las reacciones iniciales y modelador de las subsecuentes.

        • +1000000000000000000

          • mi + fue para elias no para los creyentes en fabulas

  • No soy experto en esto pero al parecer se basa en dos procesos: uno de diversificar y descartar.
    Un organismo se reproduce creando organismos con ligeras diferencias, después los organismos de esta segunda generación que menos se adapten son descartados( articialmente, naturalmente, etc) y vuelve a pasar el primer proceso de diversificación con los remanentes, "Dibujando" (por decirlo así) cada vez más claras las caracteristicas mas idóneas para sobrevivir al ambiente.

    • +1

      Miguel, si yo fuera un profesor en tu escuela, te daría un 10 de 10.

      Como lo resumes, es todo lo que es la Evolución universal de todos los procesos que experimentamos en la existencia, desde animales hasta películas, desde modelos de negocio y políticos, hasta computadoras y la generación de sociedades.

      Todo es simple evolución, o adaptación del más apto al medio ambiente.

      • Saludos.

        Una frase que espero te sea interesante y la agregues a tus favoritas:

        'Lo que NO evoluciona, se extingue"

  • Esto de los cangrejos Samurái ya lo había visto en un interesantísimo documental de Carl Sagan sobre la evolución. Siempre me resulta interesante ver cómo la naturaleza se adapta a los cambios para seguir sobreviviendo.

  • Hola Eliax, lo que no explicas es el detalle de como una simple mancha puede llegar a convertirse en un dibujo complejo que imita las partes de otro insecto.

    • esdras,

      Con lo dicho en el artículo basta para enteder de dónde surgió la imagen exacta de las hormigas, pero si quieres una explicación más explícita, otro lector hizo la misma pregunta más abajo y puedes leer mi respuesta en el comentario #21.1 abajo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10754#c867166

    • Como se infiere del articulo aunque pueda el dibujo parecer complejo, al final es sólo la suma de muchos cambios simples que fueron transcendiendo por ser más aptos. Al principio era una mancha, luego nacieron moscas con manchas pero con ligeras modificaciones(nunca las crias son 100% exactas al padre), de estas las hormigas(u otros depredadores) se comian más las que menos definidas tenían las manchas, estas que quedaban tenian crias que heredaban la mancha de su abuelo + la pequeña variación de su padre y añadían sus propias micromodificaciones y así sucesivamente hasta llegar a los que vemos hoy día.

      • Una analogía sería el video que es una secuencia de imágenes donde se comienza con una primera imagen y se va cambiando a la siguiente muy rápido.Si ves una imagen con su siguiente notarás que no hay mucha diferencia, pero cada vez la nueva imagen se diferencia más de la primera ya que es la suma de todos los cambios de las anteriores.

      • +1

        Muy bien explicado.

  • Excelente explicación en la que estoy totalmente de acuerdo, solo me quedo una duda con el caso de las moscas: Si el inicio fue una sencilla mancha ¿porque esa mancha llego hacer una hormiga cuando pudo ser ojos como en otras especies? algo mas influye en la mosca para elegir lo mas conveniente para sobrevivir.
    si pueden aclararme la duda, Gracias.

    • Los depredadores eligieron las moscas cuyas alas más asemejaban otros insectos que conocían, y esos otros insectos eran hormigas.

      Es el mismo caso de los cangrejos: Los pescadores elegían los cangrejos que más parecían Samurais. Al inicio no se parecían mucho, pero al final parecían ya casi fotos de Samurais. Lo mismo sucedió con la imagen de las hormigas...

      • Algo sencillo que busque hacerlo complejo :)
        es impresionante como la vida busca perpetuar su existencia, Gracias por contestar

  • La teoria del Cangrejo es del año 1952 Julian Huxley la excribió en un artículo de la revista Life el 30 de junio.

    La hipótesis fue retomada años mas tardes por Carl Sagan en el episodio "Una voz en la fuga cósmica" de su serie de televisión Cosmos para ilustrar.

    En 1993, Joel Martin publicó en la revista Terra un análisis de la hipótesis Huxley/Sagan y, no sin cierto dejo de tristeza, presentó varias piezas de evidencia en contra. Para empezar, hay que recordar que las rugosidades en el caparazón de los cangrejos resultan de la configuración de los sitios en los que los músculos se insertan. Las formas que vemos en el caparazón probablemente sí están sujetas a selección natural, pero por razones funcionales. Como Martin señala, existen muchas especies de cangrejos, además de los heikegani, en las que se pueden observar figuras semejantes a rostros humanos.
    De hecho, los heikegani son tan pequeños (hasta tres centímetros) que realmente no vale la pena siquiera intentar extraer algo de carne de ellos. En suma, la hipótesis de Huxley y Sagan, por bella que parezca, no se sostiene ante los hechos científicos.

    Huxley, J. S. 1952. Evolution’s copycats. Life, 30 de junio de 1952.
    Martin, J. W. (1993). The Samurai Crab. Terra 31 (4): 30–34.
    Sagan, C. 1980. Cosmos: A personal voyage. La historia de los heikegani puede verse en Youtube

    Googleando un poco se puede encontrar una version muy diferente a la planteada por Eliax, esto parece no ser un buen ejemplo de seleccion artificial aunque yo crea en la selección artificial.

    Un gran saludo

  • Excelente, mas claro de ahi...

  • Tengo entendido que en la seleccion natural esta involucrada la mutacion, los mutantes, por ejemplo los primeros humanos de ojos celestes.

  • El razonamiento propuesto es equivalente a decir que si mandamos al hombre a la selva, en millones de años, en algun momento en la espalda estos podrian tener en forma de "dibujo" la cara de un tigre (y que esta no sea mas que una mancha natural).

    La explicacion elixiastica seria que a aquellos que no les salio la mancha los tigres se los fueron comiendo cada vez que salian corriendo, y los que tenian la mancha no. Y a medida que nacia una nueva generacion, y su mancha lograba parecerse mas a la cara de un tigre, este tenia mas chance de no ser comido, por lo que su descendencia, si hereda la mancha (y esta a su vez perfeccionada), esta salvada.

    Es creible esto?

    • entonces un señor con magia lo hizo todo pum! tiene poderes y todo, hubieron gigantes, los animales hablan, etc, todo eso es mas creible no?

      • Lelouc, es creible y posible que pase lo del ejemplo este o no? Porque este ejemplo no y el de la mosca si?

        • tu ejemplo no es imposible, en otro contexto, en un ambiente donde los factores favorezcan las manchas en la espalda, y donde el depredador fuera una criatura con repulsion o miedo a figuras en forma de caras de tigre,
          no es nuestro caso ni en la selva, ya que nuestra biologia y supervivencia en nuestro medio tiene otras prioridades, como la inteligencia y astusia, belleza, etc, por lo que tu ejemplo es poco factible

  • y si estos procesos de evolución en realidad son Dios?? seria evidencia de que Dios existe.

    • Seria tanta evidencia como la lluvia es evidencia de Tlaloques, el trueno evidencia de Onis tocando tambores en las nubes y los rayos evidencia de que Zeus castiga a sabe que tzitzimimes malignos.

    • si dios viniera y diera una conferencia... esa seria evidencia de que dios existe

      • Si o por ejemplo si dios se manifestara evitando guerras ,terremotos ,hambre malformaciones etc...

  • Hay un ejemplo de mi libro de quimto primaria que aun recuerdo y ya estoy terminando medicina. El hecho es que las especies se mueven. Imaginemosnos una especie dde ratones que por un terremoto lo la formación de un río se separan y se aislan. De un lado del inmenso río hay felinos, del otro no. Los mas grandes y fuertes de primer lados podrán sobrevivir, mientras que en el otro ni importa y la especie se mantiene igual. Luego del lado que no hay felinos o lado A, las plantas son venenosas por lo que solo los con una nariz mas potente pueden evitar el veneno y sobrevivir. Así ambas especies van mutanto por separado y lo que fue una única especie terminan siendo por el lado A ratones con súper narices, pequeños y con un pelaje mas acorde a ese lado del río mientras, del lado B son súper hurones, con garras enormes, mal olfato y un pelaje que no busca camuflajear. Así de simple, de un célula, hay millones de es especies, pero mas complejo.

  • Mucho me temo que la historia de que los cangrejos poco tiene que ver con los pescadores japoneses, puedes leer este artículo en donde se comenta un poco: http://hectorarita.com/2010/11/14/huxley-sagan-y-los-cangrejos-samurais/

    Aparte, el hecho de que sería rarísimo que antiguos pescadores japoneses desaprovecharan comida sólo por que se pareciera inicialmente a la máscara de un samurai, quizás alguno que otro lo hiciera, pero en épocas donde la comida no abundaba dudo profundamente que fueran a rechazar comida por algo así.

    • Alb,

      Es bueno que entiendas que lo descrito por Joel W. Martin es solo una hipótesis, que lamentablemente ha sido reportada en cientos de websites como un hecho comprobado.

      Pero incluso si su hipótesis es cierta, esta es totalmente basada también en procesos evolutivos, solo que reemplazando pescadores por otros patrones naturales.

  • Muy interesante como funciona la evolución, la verdad es que no llegue a entenderla realmente hasta que estudie los algoritmos genéticos y los resultados tan impresionantes que se logran, en la vida real es difícil observar la evolución por que puede tardar mucho tiempo, pero al acelerarlo en los programas se obtiene resultados que dejan en claro que todos los seres vivos somos resultado de la selección natural.

  • Darwin tenia problemas para explicar la evolución de la cola del pavo real, ya que siendo ostentosa lo convierte en presa fácil de los depredadores y por lo tanto es una clara desventaja para este animal. Y fue a raíz de eso que se teorizo un tipo diferente de evolución aun más interesante "la evolución guiada por las hembras", en la cual las hembras seleccionan a los machos con ciertas características que les agradan.
    Este tipo de evolución a desarrollado algunas de las caracterististicas más significativas del homo sapiens que no pueden explicarse solo por la evolución en función del mejor adaptado a su ambiente, como la inteligencia (el cerebro consume demasiada energía y no es necesario un elevado CI para ser recolector cazador), el sentido del humor, el color de la piel, la simetría del rostro, entre otras.

    • Creo que no entiendes el tema de la evolución, ni el método científico...

      El hecho que Darwin no haya podido explicar el plumaje del pavo real *no* significa que no exista una explicación evolutiva. y al contrario, esta se encontró posteriormente: El plumaje de estas aves no tiene nada que ver con depredadores, sino con apareamiento. Los pavos que llaman más la atención de las hembras tienen más posibilidades de aparearse, y por tanto de reproducir sus genes. Es la misma razón que existe el canto de otras aves, y las demostraciones de fuerza en algunos mamíferos. Es tan sencillo como eso.

      Por otro lado, si estudias un poco de biología y computación, verás con ojos muy diferentes tanto al cuerpo humano como a los sistemas computacionales de hoy día. Por sí no lo sabías, el cerebro humano consume centenares de miles de veces menos energía que una supercomputadora moderna que tiene menos inteligencia que un niño, por lo que no subestimes la solución evolutiva del cerebro humano... Es una tremenda solución a un problema de escasez de recursos energéticos. No es perfecto pero funciona bastante bien.

      Por otro lado, ¿no se te ocurrió que quizás la inteligencia humana haya sido una adaptación para sobrevivir y luchar mejor contra otros animales, o incluso como otros humanoides de la época?

      Por sí tampoco sabías, hoy tenemos evidencia fósil de que junto a los humanos actuales existieron al menos otras dos especies de humanoides sobre la Tierra, y la forma en que los vencimos fue precisamente por nuestra inteligencia, que nos permitió planear ataques y formas de defensa de forma simbólica (parte de todo esto lo puedes estudiar en una bella rama de la ciencia llamada psicología evolutiva).

      • Quizás no me deje entender, lo intentare de nuevo:
        1) La evolución es un echo demostrado científicamente innumerables veces.

        2) Con mi comentario hago énfasis en una forma diferente de evolución a la del mejor adaptado a su medio ambiente, esta forma de evolución a mi parecer es interesantísima, ya que esta guiada por la selección que las hembras hacen de algunas características de los machos de cualquier especie.

        3) Este tipo de selección con el tiempo genera características que incluso pueden ir en contra de la adaptación del individuo a su medio ambiente, como la cola del pavo real que lo convierte en un animal lento y vulnerable a sus depredadores.

        4) Es justamente por estas características aparentemente sin sentido que los creacionistas intentaban desacreditar a Darwin.

        5) Seguramente la inteligencia ha tenido sus ventajas para la supervivencia del homo sapiens, sin embargo muchos animales que están en la cima de la cadena alimenticia necesitan de muy poco C.I., y además son animales sociales.

        Explicar el elevado C.I. SOLO como adaptación al medio ambiente del homo sapiens siempre ha estado en entredicho, una mejor explicación sobre esta y otras características de los HS, seria que ha sido una característica que las hembras han seleccionado a lo largo de miles de generaciones. Si lo pensamos seriamente es romántico gracioso y confirma algo que muchos intuimos: Que definitivamente hay que ser inteligente para cautivar a las “hembras” de nuestra especie, por ejemplo el sentido del humor (que es un rasgo definitivo de inteligencia de su portador), siempre aparece como una de las cualidades que las "hembras" de nuestra especie aprecian en primer lugar.

        6) Otros rasgos humanos que podrían haber sido seleccionados de esta manera, el sentido artístico, la capacidad de apreciación y composición musical … hasta el color de la piel … ups!

    • Creacionistas, buscando cualquier excusa para evitar el sentido común.

      Este en particular se queja de los problemas de la cola del pavo real pero de seguro que no tiene ningún problema en creer a ciegas en el arca de Noé.

  • La evolucion es como un colador. (asi muchos aqui lo entenderian mejor)

  • Interesante el articulo. y agregando un punto quizás cómico o trágico depende como lo quieran ver. En este mundo las personas mas "irresponsables" tienen a tener mas hijos que las "responsables". entonces la eterna cadena de los problemas sociales entre humanos se lleva en los genes.

  • Eliax, siempre e sido partidario del lado de la ciencia, pero siempre he tenido esta duda: hablemos del caso de la mosca con la hormiga ¨pintada¨, de todas las formas posibles las cuales serian infinitas ¿por qué la mancha pareciera una hormiga y no siempre una simple mancha?

    • ¿Leíste la publicación y los comentarios? No es que "las hormigas" en las alas de las moscas *puff* aparecieran, eran manchas y en cada nueva generacion de moscas estas manchas cambiaban ligeramente. Despues de varias generaciones las moscas con manchas semejantes a hormigas tenian mayor posibilidad de sobrevivir ¿Por qué? Los depredadores grandes no saben a cual de "los tres" insectos atacar, rivales del tamaño de la mosca piensan que estan en desventaja numerica, etc.

      Leer los comentarios 8, 13 y 27 :)

  • Lo del cangrejo lo explica Carl Sagan en la serie Cosmos ¿capitulo 2 si mal no recuerdo?

  • UNA PREGUNTA . Quiere eso decir , que en el inicio teníamos una mayor variedad de especies de animales y plantas y que de acuerdo a la selección natural o artificial hoy tenemos menos variedad de especies pero los que mejor se han adaptado ? Gracias

    • Yo opino que es más como un ciclo. Primero con pocas especies que evolucionaron por caminos distintos lo que llevó a un aumento de especies. Las que no se adaptarón se exitinguieron lo que llevó a una reducción de las especies.

      Las que se adaptarón siguieron la "carrera evolutiva" por caminos diferentes y en consecuencia incrementaron el numero de especies.

  • Con la humanidad pasa lo mismo que con los cangrejos con cara de samurai.

  • Hasta entre nosotros mismos está la selección natural, donde los que no demuestren que no pueden sobrevivir a este sistema capitalista puede extinguirse o sus próximas generaciones.

    • Más bien diría que el sistema capitalista está exterminando a sus fuentes de ingresos y por lo tanto terminará por extinguirse y ser reemplazado por otro sistema menos dañino para la humanidad.

  • Mi única duda es:por que los depredadores no se comían estas mocas al principio?, estaban envenenadas o que?.

    • No es que no se las comían, sino que simplemente dada la opción, se comían a otras moscas.

      Es como que vayas a un bar y te encuentres con un grupo de chicas guapas y otro grupo de "no tan guapas". Lo más probable es que te sientas atraído a las más guapas (para tu gusto).

      Así mismo, si solo chicas guapas empiezan a ir a ese bar, la próxima vez que llegues te enfrentarás antes "chicas guapas" y "chicas super-guapas", y una vez más elegirás posibles las "super guapas", y así sucesivamente...

  • El fallo que le veo a la explicacion de elias es por que una ligera mancha inicial supondria una ventaja que disparara la evolucion. Veo mas posible mutaciones al azar en las que ya surge una mosca con un patron de casi hormiga y a partir de ahi si se produce un refuerzo del patron hacia las hormigas perfectas. Elias pasate por españa alguna vez. Saludos.

  • Off Topic: Eliax.
    Los artículos que públicas me parecen muy edificantes, pero parece que caiste en el DOGMATISMO ACADÉMICO, al extrapolar algunas evidencias de la evolucion a un caso tan curioso y al parecer peculiar como el de la mosca mencionada anteriormente. Lastimosamente no creo que encontremos el eslabón perdido del mosco, en consecuencia recomendaría ser cauto al afirmar algunas ideas y dejar abierta la duda.

  • Que buen artículo Jose, sigue así !!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Han pasado 4 años de esta noticia, la acabo de encontrar y eso que llevo un par o tres de años leyendo diariamente el blog... Una historia muy triste pero que a la vez, me hace todavía creer en nosotros los humanos, aún hay gente buena en el mundo.

Javi Bertrán
"

por "Javier Bertrán" en abr 3, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax