texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: ¿Qué es un ateo o un agnóstico? Y mitos y estereotipos sobre ellos
eliax id: 11183 josé elías en may 26, 2014 a las 08:53 AM (08:53 horas)
El Pensador, de Auguste RodineliaxSi alguien menciona la palabra ateo en prácticamente cualquier ambiente, existe un 85% (mi conclusión personal) de probabilidad de que alguien o se sorprenda, o cuando menos se imagine inmediatamente alguien ligado a algún ser diabólico, o cuando menos a alguien que está en contra de sus creencias.

Sin embargo, un ateo promedio (y las distintas variedades, entre los que se destacan los agnósticos) dista bastante de los estereotipos difundidos principalmente por entidades religiosas, y es mi objetivo sacar a relucir hoy en eliax cuáles son las verdaderas cualidades de estas personas, cuáles son los distintos tipos, y varios mitos y estereotipos que se tienen de ellos.

Y antes de que lo pregunten, he acá mi respuesta a la pregunta de si soy ateo o no (aunque no entiendo por qué aparenta haber un requerimiento social de que para escribir sobre ateos hay que ser ateo, asumo que será debido a esto).

Empecemos primero con el estereotipo común que nos enseñan en la iglesia o en grupos religiosos: Según estos, un ateo es uno o más de (1) alguien que no cree en Dios, (2) alguien que trabaja para Satanás, (3) por lo general una persona que estudia ciencia, (3) un pervertido social, (4) alguien que apoya el libertinaje, (5) alguien con poca o nada de moral y ética, (6) una vergüenza para la sociedad, (7) alguien de quien hay que alejarse, (8) alguien a quien temer.

Y esa es la descripción "lite" (dietética). En algunos ambientes religiosos los ateos son considerados algo aun mucho peor que todo eso, y son la encarnación misma del demonio sobre la Tierra y según ellos deberían ser cuando menos exterminados.

Pero antes de ofrecer una descripción más realista, tomemos una breve dosis de realidad, ponderando los siguientes datos, recabados por instituciones reconocidas internacionalmente, en base a estadísticas y datos reales obtenidos de miles o cientos de miles de personas, así como indicadores socioeconómicos oficiales de los organismos pertinentes en cada nación o grupo social:

1. En promedio, los países menos religiosos son los más pacíficos (fuente acá en eliax)

2. En promedio, los ciudadanos del mundo que se auto-describen en censos como los más felices viven en los países menos religiosos (fuente acá en eliax)

3. Porcentualmente hablando, casi de forma universal en la mayoría de prisiones del mundo, el grupo de personas que menos se encuentran en las cárceles del planeta son ateos, y los más comunes son los que se identifican como religiosos (fuente: Richard Dawkins, quien investigó extensivamente al respecto).

4. Similarmente, los países más educados son también los menos religiosos, e incluso son los países en donde está desapareciendo la religión (fuente acá en eliax).

5. Y como si fuera poco, un estudio internacional que revela los países más corruptos y menos corruptos del mundo revela una correlación en que los más corruptos son los más religiosos, y los menos corruptos los menos religiosos (fuente acá en eliax).

¿Qué nos indica eso? Pues lógicamente esos datos nos dicen que posiblemente algo está mal con la definición tradicional de ateos que lamentablemente le enseñan a nuestros hijos en el 95% de todos los centros educativos del mundo...

Así que acá una definición más cercana a la realidad: Un ateo es alguien que sencillamente no cree en un Dios clásico como los descritos en libros sagrados. Estos no creen que el universo fue creado por una deidad, y por pura y simple extensión de ese concepto estos tampoco creen en demonios, y por lógica conclusión distan mucho de venerar o incluso aceptar la existencia de demonios.

Similarmente, un agnóstico clásico es alguien que cree en la posibilidad de un Creador, pero no se subscribe a ninguna religión en particular ni acepta las escrituras de ningún tipo de libro considerado sagrado por cualquier religión.

Es bueno destacar sin embargo que así como en la religiones existen subdivisiones (por ejemplo, el Cristinanismo tiene a los Católicos, Evangélicos, etc), que también existen ligeras vertientes filosóficas entre ateos y agnósticos.

Por ejemplo, algunos opinan que este universo podría bien sido creado por una entidad super inteligente en otro universo, y que somos una simple simulación, pero que tal entidad no está al tanto de cada una de nuestras oraciones y que somos no mas que un juego. Otros en el otro extremo opinan que todo originó de la nada, gracias a fórmulas matemáticas y mucha evidencia empírica (proveniente de la Mecánica Cuántica) que apoya esa posibilidad. Una minoría incluso opina que sí, que hubo un Dios creador pero que esto solo creó el universo y después de ahí los libros sagrados son puros inventos humanos. Incluso existen otra minoría que dicen que sí, que un Dios existe y que incluso nos observa pero que no nos castiga ni envía a ningún infierno.

Y así existen muchas otras vertientes, pero en promedio (y en su mayoría), el ateo promedio sencillamente no cree en un Creador, mientras que un agnóstico deja la posibilidad abierta. Y por lo general, la mayoría de ambos grupos no cree en las escrituras supuestamente sagradas de las distintas religiones del mundo.

Por otro lado, el ateo promedio no es una persona explícitamente científica, sino que existen ateos en todos los rincones de la sociedad, desde amas de casa y estudiantes, hasta profesores de religión y bailarines, y desde escritores de ciencia ficción hasta directores de cine, y desde pintores hasta fotógrafos, y desde inversionistas en la bolsa de valores hasta programadores de software, y vienen en todas las edades, razas y estilos.

Sin embargo, lo que podemos decir es que existe una mayor incidencia de ateos entre la comunidad científica, siendo la razón muy sencilla: Cuando uno se educa en estos temas y abre su mente a otras opiniones, y sobre todo, ve la evidencia con sus propios ojos, se hace muy difícil de creer ciegamente en algo solo porque alguien te dice que creas sin preguntar por qué...

Así mismo, si hay una cosa que se puede decir sobre la moral y ética de los ateos y agnósticos, es que estos en promedio sobrepasan con creces a la población religiosa promedio (como lo indica parcialmente la estadística de quienes habitan nuestras cárceles).

Pero, ¿por qué? (y ven cómo siempre hay que justificar con un "¿por qué?" lo que alguien como yo dice, en vez de aceptarlo a ciegas), pues por una sencilla razón: A los religiosos se les enseña moral y ética basado en un esquema de castigo y sufrimiento, en donde si no te portas bien, una deidad te castigará, y si te portas muy mal, terminarás en algún tipo de infierno, sufriendo unos tormentos indescriptibles para toda la eternidad (y vaya forma de tratar a los desviados de La Fe, por dioses supuestamente misericordiosos).

Un ateo o agnóstico promedio, por otro lado, decide comportarse bien en la sociedad no por temor a ser castigado, sino por convicción propia de que es lo mejor para el o ella, y por ende, para toda la sociedad. Es una conclusión que se llega, irónicamente, por medios egoístas, y no por medios altruistas. Estas personas entienden que si todo el mundo hace lo mejor para si y da lo mejor de sí mismo, el mundo será mejor para todos.

Por eso es que no es de extrañarnos la gran incidencia de ateos, particularmente en el mundo occidental, entre las personas más exitosas del mundo, las cuales independientemente de sus defectos personales, por lo general son las que más impactan positivamente al mundo. En la lista podrán encontrar a los fundadores de Microsoft, Apple, y Facebook por ejemplo, empresas que nos dieron la PC, los celulares inteligentes modernos, y las redes sociales que permiten que miles de millones de personas hoy vivan vidas más productivas que nunca antes, y se comuniquen con familiares remotos como nunca antes. Y eso sin nombrar los incontables hombres de ciencia, empezando por Einstein, que han mejorado nuestras vidas en formas incalculables, ofreciéndonos medicinas, transporte, hogares, entretenimiento, y un sinnúmero de elementos que elevan nuestra calidad de vida muy por encima de lo que se logró en los últimas decenas de miles de años bajo regímenes mayoritariamente religiosos y estrictos, y que forzaban la sumisión mental en vez de la creatividad y libertad de expresión.

O en otras palabras, lo que trato de decir es que los ateos y agnósticos distan demasiado lejos al estereotipo de "personas malas" que los grupos particularmente religiosos quieren otorgarles...

Y ojo, no estoy en lo más mínimo menospreciando las contribuciones a la sociedad de personas con creencias religiosas, las cuales posiblemente en esta etapa de nuestra historia sean mayores que de ateos o agnósticos, pero es bueno también entender por qué: Hasta muy recientemente, en el 99% de las familias los niños no tenían opción sobre en qué creer, y prácticamente todas las mentes brillantes del mundo nacieron indoctrinados en creencias religiosas, por lo que es lógico que estos sean más numerosos.

Sin embargo, en décadas recientes ha habido una apertura mucho mayor en relación a la convivencia con ateos y agnósticos, particularmente en países desarrollados como los EEUU y varios países europeos, y eso es precisamente lo que ha liberado la mente de muchos para que creen cosas como nunca antes, y es también gran parte de la razón del gran avance científico y tecnológico que estamos viviendo en estas décadas recientes.

Además es bueno citar la tendencia global en materia de religión: Aunque aparenta que la cantidad de adeptos a religiones crecen, eso se debe casi exclusivamente al crecimiento de la población, pues la realidad es que en términos porcentuales de la población la cantidad relativa de personas religiosas en todo el mundo está decayendo a un rimo asombroso.

Según los datos de censos de los EEUU, en tan solo medio siglo (y no recuerdo la fuente, si alguien me la busca la coloco acá inmediatamente me la ofrezcan) creció en más del 15% la tajada de la población que ahora se autodenomina como ateo, agnóstico, o "no creyente" (y con tendencia creciente). Y similarmente, los datos de censo indican que próximamente en 9 países europeos las religiones no solo han disminuido drásticamente, sino que incluso ya pronto desaparecerán (o más bien, se convertirán en un nicho de unos pocos), y esa fuente si la tengo en este otro artículo acá en eliax.

El otro mensaje que quiero pasar es que no hay razón para temer a un ateo o a un agnóstico, pues estos ya han demostrado en casi todos los sectores de la sociedad que son más productivos, educados, solidarios, comprensivos, morales y éticos que la persona religiosa promedio, y de paso no juzgan a las personas por lo que creen, sino más bien por sus méritos y sus logros.

Incluso, en la vida cotidiana algo que he notado es que es más probable que un ateo ayude a cualquier religioso (si importar su devoción), que un religioso de una denominación a otro religioso de otra denominación...

A diferencia de los ateos que consideran a todo el mundo su hermano con igual de derechos, entre las diversas facciones religiosas lo que vemos usualmente es una guerra santa interminable de expresiones, palabras, insultos, apuntadera de dedos y acusaciones (y si nunca han escuchado a católicos hablar en círculos cerrados sobre evangélicos, o viceversa, solo les diré que es una de esas cosas que más le abre los ojos a cualquiera sobre la realidad de estas creencias, que distan mucho de los ideales que supuestamente siguen, como el "amar a los demás como a ti mismo").

Y ojo, no estoy diciendo que las personas religiosas son malas personas (al contrario, la gran mayoría son personas de buenas intenciones, en mi opinión), sino que existen divisiones entre los mismos religiosos que van en contra de sus propias enseñanzas, de forma a veces descaradamente irónica e hipócrita, y eso se debe principalmente al dogma de "solo cree y no preguntes por qué" que literalmente inhibe en sus mentes el pensamiento crítico y reflexivo sobre las acciones que toman y hacen.

Sin embargo, no puedo finalizar sin admitir algo: Así como existen fanáticos religiosos que dañan en muchos sentidos muchos de los mensajes primarios de algunas religiones, así existen también ateos fanáticos que dedican gran parte de su vida a combatir una guerra fanática contra cualquier creyente.

Quiero dejar dicho bien claro que esos son una minoría, y los que lamentablemente en muchos casos perpetuam la imagen del "ateo enemigo". Estas personas no son representativas del ateo o agnóstico común, y eso es bueno que lo entiendan. El decir que el ateo común es uno de esos fanáticos sería lo mismo que decir que todo musulmán es un terrorista o que todo católico es un pederasta.

En mi opinión, si los ateos quieren hacer que los creyentes de la fe ciega abran sus ojos, la forma de hacerlo es a través de la educación, pues esta se encargará con el tiempo de hacer que ellos mismos (o sus descendientes) abran sus ojos eventualmente, sin entrar en conflictos ni faltarle el resto a nadie.

Y ojo, que soy el primero en admitir que una vez en mi vida yo entraba en discusión intensa con todo fanático (y a veces, no-fanático) religioso con el cual me encontraba, usualmente entrando en reñidos intercambios, pero eso es algo que con el tiempo he dejado atrás para mejor tomar conversaciones más constructivas del tipo que hagan pensar (como espero este artículo lo sea).

Es resumen, la forma en que veo todo esto es que al final del día todos habitamos un pequeño espacio en esta pequeña esfera azul, por lo que es mejor dedicar energías a educar y aprender y convivir juntos, que a insultar o querer entrar a la fuerza ideas en la mente de los demás.

Y como dice una de mis frases favoritas de todos los tiempos: "Quizás no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé a toda costa tu derecho de decirlo"...

autor: josé elías

Comentarios

  • Comentando de primero :P Ahora me voy a sentar a leer este artículo, se ve que está bien interesante.

    • .> esta genial el articulo!

      • Ateo es una palabra neutral, asociada con pensar, rasocinio y paz, religion es lo contrario.

        Todos nacemos ateos, las religiones (hinduismo, shamanismo, budismo y todo lo que termina en ismo) las inculcan los familiares coaxionados por su sociedad. Nadie nace religioso.

        La religion es antinatural, es solo un metodo de control de los gobiernos ya que sus dioses supuestamente los tienen gobernando.

        Todos nacemos ateos, pero cuando la sociedad intentan imponer su religion, el ateo se escuda con la palabra agnostico, es decir que no ha llegado al conocimiento de semejante tonteria.

        Las religiones son residuos de la edad de piedra, esa gente vive en las cavernas todavia, miren lo que hicieron en Nigeria, los islamistas secuestraron ninas por recibir educacion cristiana y a cada rato asesinan a universitarios, miren lo que pasa en Irlanda, los catolicos y cristianos se pasan matando porque creen que cada uno tiene la razon, miren lo que pasa en medio oriente, los israelies se pasan tirando piedras con los palestinos por las mismas tonterias.

        Eso se llama dogma, es decir, creer a ciegas y no usar el pensamiento, la paz ni la razon.

        Creo que en los sistemas educativos deberian recalcar cada nuevo a;o lo siguiente:

        No crean todo lo que se les dice, las religiones solo son cuentos, el planeta tiene varios miles de millones de a;os, los humanos tienen mas de dos millones de a;os sobre la tierra, el universo tiene mas de trece mil millones de a;os, no hay evidencia cientifica de vida despues de la muerte. Finalizando con disfruten y vivvan la vida, respeten a los demas y exijan ese mismo respeto e independencia.

        • Excelente contribución a este mundo que ha sido engañado a travez de miles de años por las creencias divinas. Soy Ateo desde que tenía 7 años de edad y me ha ido muy bien en la vida, porque para todo uso la Razón y el porqué de las cosas. No nos podemos desesperar, el tiempo se encargará de definir la verdad.

          • creo en Dios desde los 7 años y siempre uso la razón también me ha ido muy bien, la diferencia es que yo se lo agradezco a Dios y leo su palabra para aprender mas y nutrir mi espíritu

            Saludos

            • Eliud.
              No pongo en duda que la mayor parte de tu vida ultilices la razon pero si dices creer en Dios no lo estas haciendo. ¿Por que digo esto? sencillo te lo explico.
              Tu crees en Dios desde los 7 años, asumo arbitrariamente que tu familia tiene algo que ver con eso porque un niño de 7 años en general no tiene la conciensia de estos asuntos a esa edad. Si esto es cierto tu idea de Dios es implantada y no como resultado de un razonamiento. Si cambiaste de religion de la que te dijeron que tenias que tener por otra siguiendo un "razonamiento" todavia tenemos la cuestion de que presentes pruebas de porque crees que existe Dios una explicacion con indicios o evidencias de que lo que crees es real pero otra vez arbitrariamente puedo suponer que no cuentas con pruebas cientificas o indicios que sustenten tu creencia (de no ser asi quisiera conocerlas porque me parecerian muy interesantes y primiciales), si crees solo porque quieres creerlo estas usando fe y si usas fe tu aseveracion dista mucho de ser logica y/o razonable. Si quieres poner la biblia (en el caso de que seas cristiano) o algun libro sagrado (sea Popol Vuh, biblia, coran, etc.) estos no cuentan como prueba cientifica ya que presentan fenomenos que contradicen con la ciencia moderna (milagros, resurrecciones, seres magicos, etc.) Mi intencion no es atacarte, solo es que aprendamos a decir las cosas como son, las personas creyentes y religiosas no pueden asentar esas creencias en fundamentos logicos o racionales porque estas son incompatibles con la logica y la razon al menos por ahora.
              Saludos

    • Pregunta Elias (No se si ya se ha comentado esto en el blog).
      Es sobre en qué año calendario se encuentran los paises con diferentes religiones, es decir, cristianismo y derivado en 2014, mulsumanes, judios, chinos, africanos, etc.

      Si alguien me pudiera dar ese dato, que no sea fuente wikipedia o algo asi. Una fuente mas creible y con mas peso.

  • Sin desperdicios. EXCELENTE+

  • Para los que sepan inglés, les recomiendo leer esto que envían por CNN: http://goo.gl/SyM1QX

  • A mi hasta golpes me dieron en el colegio cuando dije que era ateo (hace 20 años). Hoy en dia veo mucha mas tolerancia si bien es cierto que hay una polarizacion de los puntos de vistas teologicos a nivel global.

  • Muy buen artículo, lo que puedo aportar como creyente, es que muchas personas son Ateos / agnósticos hasta que enferman o pasan por alguna situación en la vida. Así también quisiera que algún científico/matemático nos explique con fórmulas el Amor. Todos son Ateos hasta que están en un avión a 30mil pies de altura y el avión falla.

    Es más fácil para el ser humano No Creer! Porque creer y tener fe (cuando lo hacemos de verdad) es un sacrificio muy grande, al final cada quien es dueño de su vida y responsable de sus actos.

    • Afirmar eso es generalizar, como si te tildara de pederasta por el simple hecho de ser creyente, lo que no es nada justo.

      De forma particular me he visto en dos ocasiones en circunstancias de salud que han comprometido mi vida, en ninguna de ellas he pensado ni remotamente mirar al cielo y pedirle a un ser imaginario que me salve.

      Yo científico no soy, mas solo tienes que abrir google y responderte tú mismo lo del amor. Se ha comprobado una y tantas veces que es proceso químico donde la endorfina juega un papel importante. Muchas enfermedades eran desconocidas hace décadas, personas muriendo por simples procesos virales que en épocas remotas eran consideradas actos del demonio y hoy sabemos que no es así y mucho mejor aún, ya sabemos como curarlas.

      Mas, terminaste tu comentario con una buena frase, cada quién es dueño de su vida y responsable de sus actos, así es como pienso que cada quién debe ser juzgado, no por su creencias religiosa o su color de piel. Si todos pensaran siempre así, millones de muertes se hubiesen evitado.

    • Fanatic Alert!

      El amor no puede ser explicado porque es una reaccion quimica que sucede en tu cerebro...

      La dopamina (C6H3(OH)2-CH2-CH2-NH2) es lo que sientes cuando te enamoras. ya se que es algo difícil porque uno quiere pensar que el sentimiento viene de otro lado.

      pero la realidad es otra, cuando estoy enfermo yo pienso en ir al medico y en que podría tener, e estado a 30 mil pies de altura como dices y el avión a tenido descenso repentino y solo e pensado que cosas he dejado de hacer y a quien le he hecho daño.

      :)

      • Pues como ya conoces la formula que produce lo que conosemos c8mo Amor, deberias de sacar un prducto que contengan esta combinación, ya sea en pastillas o jarabe.

        • Ese producto ya existe. Se llama Viagra.

        • El Chocolate te podría servir y puedes ir al colmado y comprarte un néctar del amor.

          no tengo que inventarme nada raro para que alguien sienta amor por mi, ya hay bastantes drogas.

          me gusto tu sarcasmo seguro eres creyente.

    • Ezequiel,

      Eso de que los ateos se convierten a la religión en momentos difíciles es un mito, perpetuado específicamente por religiosos que quieren justificar sus creencias e imponerlas por sobre los demás.

      Y ya que viene al caso, he aquí una anécdota personal de algo que me ocurrió hace pocos años: Sucede que uno de mis dos hijos estuvo a literalmente minutos de morir debido a un accidente que tuvo con sus primitos. Hablamos de una situación que cuando menos en mi opinión es peor que yo mismo morir.

      Sin embargo, te aseguro que ni siquiera vi el más remoto destello de yo querer convertirme a alguna religión en específica, ni de invocar a algún dios, y mucho menos ponerme a rezar.

      ¿Sabes qué hice? Utilicé todos los medios posibles para obtener el mejor cirujano posible, el cual traje de emergencia desde una localidad adyacente (era un día feriado, con casi ningún médico trabajando), y según los expertos que operaron en mi hijo (quien se encuentra bien, para los curiosos) si yo hubiese desperdiciado tan solo 10 minutos era casi seguro que mi bebé hubiese muerto.

      Pero quizás lo triste de todo este caso es que lamentablemente todos los días mueren incontables niños precisamente porque sus padres se ponen a rezar por ellos, en vez de llevarlos a un médico que realmente pueda ayudarlos...

    • En los accidentes que he tenido solo me llega a la cabeza decir: Mierda!

    • Solo te hare esta pregunta:

      Cuando estas enfermo, vas a la iglesia o al medico?

      Saludos,

      • Muy buena pregunta

        +100000000

  • Excelente artículo, por experiencia personal se lo que se siente estar rodeados de fanáticos de ambos bandos, no sabes cuantas veces me han dicho como voy a terminar en el hueco de fuego o como la evolución y los dinosaurios son inventos de los científicos, a veces me cuesta creer que se cierren tanto. Recomiendo un libro super interesante sobre ética y moral y que aborda el tema de la religión explicando detalladamente el porque de todo lo que escribe, se llama Introducción a los Problemas Fundamentales del Hombre su autor es Risieri Frondizi.

  • Simplemente perfecto. Muchas gracias Jose, es de muy buen contenido este (y todos los otros) artículo. Yo espero que miles y miles lleguen a leerlo. Personalmente, soy cristiano pero NO pertenezco a ninguna religión. Confieso que he evidenciado la existencia de Dios, por tanto creo. Pero tengo mis reservas y soy muy realista! No me cego por nada! Veo la realidad y listo. Un saludo :)

    • El cristianismo es una religion la ultima vez que vi.

  • Ante todo, muy buen editorial, especialmente la última frase. Denota un interés genuino en que se realicen aportaciones constructivas.

    Mis dos centavos del tema es que, a mi parecer, la mayoría de las personas (de ambos lados) tratan de abrir una lata de conservas con un martillo. Y que con el paso del tiempo, aquellos que están dispuestos trascender a la situación logran entender qué hacer.

  • Lo que escribiste al final, me hizo recordar a una entrevista que le hicieron hace un tiempo a Mark Shuttleworth:
    (sobre su viaje al espacio)
    Mark Shuttleworth – Es asombroso lo que ves cuando miras.

    Entrevistador – ¿Allí?

    MS – No, me refiero a lo que ves cuando miras a tu alrededor. Mira (mira alrededor en la sala de prensa), si estás en el tema de la decoración de interiores verás diferentes tonos de piel, materiales consistentes, si estás interesado en la moda, mirarás alrededor y harás tus observaciones. Cuando volví del espacio no es como que veía algo diferente, pero como si estuviera buscando algo diferente: estoy buscando las cosas que tenemos en común. Porque he visto, sabes, no es muy lejos la distancia entre España y Túnez o Marruecos; no está muy lejos India de China, la polución ambiental viaja entre esos dos países. Hay un pequeño río entre Jordan e Israel, y eso es todo lo que tenemos. Así es que es como que te hace mirar a la mismas cosas de un modo diferente, que realmente debemos enfocarnos en lo que tenemos en común. Tú me preguntaste sobre Stallman. Piénsalo. ¿Cuánto tenemos en común? Los dos pasamos todo el día pensando cómo podemos hacer un mejor software libre para las personas. Tenemos muchísimo en común. ¿Cuánto tienen en común los catalanes con los madrileños? Muchísimo. Pero nos pasamos el día hablando de las cosas que nos diferencian. ¡Es rarísimo!

    He visto que este es el mundo que tenemos, hay una gran oscuridad temible ahí fuera, nadie va a ayudarnos, no hay un dios ahí afuera observándonos, esta es nuestra pequeña nave espacial. Pienso que tenemos que pasar más tiempo tratando de encontrar lo que tenemos en común y Ubuntu es una expresión de eso: lo que tenemos en común, qué necesitamos el uno del otro, cómo podemos construirlo juntos.

    Para el que le interese la entrevista completa, vale cada palabra
    http://lignux.com/entrevista-a-mark-shuttleworth-creador-de-ubuntu/

  • Ezequiel es que dices es falso, personalmente he estado en situaciones determinantes para mi que años atrás hubiese invocado a Dios(fui cristiano) y simplemente no lo hice, pues cuando abres tu mente entiendes mas como trabaja el mundo y dejas ese pensamiento MÁGICO de las religiones.

  • La religion deberia de llamarse lavado de cerebro

  • Me rio por dentro cuando algun creyente me dice: que tu no crees en dios!?!!?? YO PENSABA QUE TU ERAS MAS INTELIGENTE!! XD

  • José, me has hecho la mañana. Leer tanta claridad y congruencia me llena he inspira para tener un día, una semana y una vida cada vez mejor!

  • Por fin alguien que explique de manera clara,concisa y precisa los conceptos de ateo y agnóstico. soy un fiel seguidor, pero esta es la primera vez que comento uno de tus artículos y lo único que puedo decir es felicidades, no por esto, sino, por todo lo que haces para educar y entretener a las masas seguidoras de Eliax

  • Me alegra constatar que en mis dos países, soy de Bulgaria pero vivo en España desde hace 12 años, no está tan mal visto el ser ateo.Mejor en Bulgaria, en España hay mas gente religiosa que un Bulgaria, pero son bastante tolerantes con el tema.Siempre digo que soy ateo, y afortunadamente, nadie me ha mirado mal por esto hasta ahora.
    Y estando en el tema, una cosa buena que hizo el comunismo es prohibir la religión.En mi país,Bulgaria hubo 45 años de comunismo, lo que hizo casi una generacion entera de ateos, aunque sea casi a la fuerza, lo que provoco que en mi país es mas bien raro que alguien sea muy religioso.

    Pues bien, como dice eliax, los países menos religiosos son los mas ricos etc... lamentablemente eso en Bulgaria no es así, es un país relativamente pobre, bastante corrupto etc... Ya se que no es el único requisito para que un país sea mas rico, menos corrupto etc, pero la verdad es que no entiendo, si lo normal en Bulgaria es ser ateo, como eso no ayuda en la corrupción y creación de riquezas.. Pues tan importante es no ser religioso como mantener a un altísimo nivel la educación.Por otra parte mantienen un alto nivel de enseñanza los países menos religiosos.
    Pero porque no se ha mantenido en mi pais?
    Podrías hacer una analisis a eso Jose Elias?, creo que seria interesante

  • Ciertamente, el artículo da en el clavo en casi todos los aspectos que históricamente han rodeado el tema del ateísmo vs la creencia (deidades). Tremendo!!!

  • Admiro la labor de Jose Elías, de mantener la mente abierta de todos, considero que todos los que frecuentamos este blog, somos personas de mente abierta, pero este artículo al igual que el de "Pregunta a eliax: ¿Eres ateo?" se contradicen, hablas que no eres ateo pero estos artículos dicen todo lo contrario no dices en definitiva si eres agnostico o ateo, generalizas demasiado, en el mundo la religión, ha hecho cosas muy malas desde los tiempos de la inquisición, muchos se creía que la tierra no se movía y que era el centro del universo, Copernico y Galileo refutaron esa teoría y casi les cuesta la vida, los alquimistas se les acusó de hechiceros, la electricidad se consideraba magia, el fuego, y así la iglesia se ha visto involucrada en cosas horribles, antes se mataban personas pensando que se rendía culto a DIOS, pero eso no indica que la mayoría de personas religiosas, llenen las carceles, o sean las menos educadas, ni que los ateos sean engendros de satanás, el que las personas usen mal las religiones es penoso y es una realidad, la mayoría de personas con malas intenciones se cubren con las religiones es LóGICO ELIAX, lobos vestidos de ovejas, pero eso no indica que todos seamos así.

    • Lo importante es el mensaje del artículo. Las creencias de Eliax son inconsecuentes en relación al mensaje que trata de transmitir. IMHO

    • Pero justamente él dice que no todos son iguales.

  • Muy interesante editorial y muy de acuerdo con la última frase. Me sorprendió un poco lo de Einstein, pues por la profundidad de varios de sus escritos no parecía ateo.
    En lo personal me considero creyente y cristiano practicante, pero también soy catedrático y por ende me relaciono mucho con la ciencia.
    Creo que ambos extremos son malos: el creer que solo Dios nos resolverá las cosas porque todo es hecho directamente por él, y el afirmar rotundamente que no hay ninguna fuerza (llámese Dios, madre naturaleza, creador(es), u otro) que influya sobre el universo. Coincido en que la aceptación de los argumentos de cada grupo por parte del otro nos permitiría vivir mejor. Pienso que uno de los grandes errores del cristianismo ha sido justamente el no querer aceptar en su momento los descubrimientos científicos.
    Termino mi comentario con una historia (ficticia claro, no recuerdo quien es el autor): "Un hombre muy creyente y devoto de Dios iba de viaje en un barco cuando este naufragó. Como el hombre tenía mucha fe en Dios se aferró a una boya y le pidió que fuera a salvarlo. Se acercó un bote salvavidas con varias personas a él pero no quizo subirse por esperar a Dios. Luego pasó un barco pesquero y tampoco se subió. Por último pasó un crucero y a pesar de la insistencia de la gente no aceptó ser rescatado esperando que Dios lo salve. Al final el hombre ya sin fuerzas se ahoga. Al llegar al cielo le dice a Dios 'yo siempre te he sido devoto, ¿por qué no me salvaste?' y este le responde: 'Hijo mío, envié tres botes a salvarte y no quisiste subirte en ninguno'".

  • "Quizás no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé a toda costa tu derecho de decirlo"...

    buenísima frase! voy a hacerla valer... "yo creo en Dios".

    • Y yo también: Yo no creo en Dios.

      Creo en el ser humano.

  • Excelente artículo. Bien redactado. Bien esquematizado. Bien abordado. De acuerdo con Eliax. Lo que no me queda claro es sí Eliax es ateo o agnóstico. Me gustaría que el mismo Eliax me explique. Gracias

  • Me sorprende la diferencia cultural que hay entre españa y la republica dominicana respecto al tema de la religión.

    Actualmente con 27 años el 90% de las personas que conozco (de mi edad o menor) son ateas, es más, no me viene a la mente ni una sola que sea creyente.

    Por eso me ha sorprendido bastante este artículo, curiosa diferencia

    P.D: Vivo en las Islas Canarias para precisar más.

    • No te sorprendas, esto es otro mundo, y la religión otra "vaina".

      Lo que tienes en España es más tradición (más "cultura" cristiana), aquí se lo creen de verdad, sin más razón, es fe ciega, y cómoda costumbre de obedecer.

      Igual que tu, lo primero que me llama la atención es ese % dado sobre rechazo al proclamarse ateo, que en sociedades más educadas es inverso.

      A mayor educación/conocimiento, menor espacio hay para la creencia, porque la ciencia explica los fenómenos que las religiones atribuyen a "unicornios".

      Aquí te dicen siempre cosas como: "Dios mediante" (si Dios quiere, o lo permite)... lo más grabe, es que lo dicen en serio.

  • ¿En serio? ¿es necesario convertir esto en una discusión teológica-filosófica? (Digo esto con respecto a aquellos que ya han abierto varias discusiones).

    Yo de mi parte les exhorto al respeto y la firme convicción.

    Entiendo que el discutir con alguien de manera tan poco pacifica es por miedo, miedo a que su creencia sea desmentida y eso evidencia una gran falta de convicción, o en otras palabras fe falsa y divagante.

    Por otra parte, que alguien se niegue totalmente a creer no le da derecho a ningún creyente a a ofenderle o menospreciarle como persona (lo mismo con respecto a los que se hacen llamr ateos).

    Mi opinión ya sobre el artículo es que no corroboro totalmente, pero en algunos puntos (pocos) te apoyo José. Entiendo cual es tu punto y la intención con que lo haces. Hoy en día parece no haber una convicción firme si no se discute hasta llegar a la contienda sin sentido, con la única premisa aquella de "yo tengo la razón porque lo creo y tu debes creerlo". Así que cada quien mejor este firmemente convencido de lo que cree y como lo cree, y esto no ciegamente porque tal fulano lo dijo.

    Es mi opinión y consejo, espero lo reciban de la misma forma afectuosa en que se los digo.

    De parte de un creyente cristiano.

  • YO NO CREO EN DIOS, YO SE QUE DIOS EXISTE, ES MAS DIOS ES CADA UNO DE NOSOTROS, DIOS ES YO Y YO ES DIOS CUANDO CESO DE SER "YO" = EGO, TODOS TENEMOS UNA PARTECITA DE DIOS EN EL INTERIOR CLARO SI LO VAMOS A INTELECTUALIZAR NO PODREMOS ENTERDERLO NUNCA, PERO RESPETO CADA UNA DE LAS OPINIONES DE UDS ESTEN DE ACUERDO O NO CONMIGO, DISCULPEN POR FAVOR LAS MAYUSCULAS

    • Porque pedir disculpas por algo podrias haber evitado hacer? Alguna vez le dije a mis padres.
      No voy a disculparme por lo que hice pues no se si lo vuelva a hacer, pero intentare que no se repita.

      • ya habia escrito el comentario, y me di cuenta que estaba en mayusculas, y tenia que salir rapidamente y cosas que hacer lo que importa es el fondo mas que la forma

        • :) en serio te diste cuenta después de escribirlo? No echaste ni una muradita a la pantalla mientras escribías?

          • como dije anteriormente, mas importante es el fondo que la forma, lastima que le estemos dando mas importancia a la forma ... la letras mayusculas

            • Tal vez porque es más relevante que el contenido jaja

              • no todos tenemos las mismas opiniones, para ti puede que no sea reelevante pero para una minoria te aseguro que si, otra cosa trata de no minimizar las opiniones de los demas

    • Esto me suena a creer
      DIOS ES CADA UNO DE NOSOTROS -> Por lo tanto, Yo Soy Dios
      DIOS ES YO Y YO ES DIOS -> metamorfosis
      CUANDO CESO DE SER "YO" = EGO -> no se puede dejar de ser lo que se es
      TODOS TENEMOS UNA PARTECITA DE DIOS EN EL INTERIOR -> o eres Dios o tienes una partecita de Dios?
      CLARO SI LO VAMOS A INTELECTUALIZAR NO PODREMOS ENTERDERLO NUNCA -> lo estás intelectualizando tú mismo, porque no te entiendo. O a qué te refieres con intelectualizar?

      PERO RESPETO CADA UNA DE LAS OPINIONES DE UDS ESTEN DE ACUERDO O NO CONMIGO -> es lo único coherente en tu comentario

      Saludos.

    • OK
      YO SE QUE DIOS EXISTE -> Esto me suena a creer, por lo tanto, te contradices con tu primer argumento.
      DIOS ES CADA UNO DE NOSOTROS -> Por lo tanto, Yo Soy Dios
      DIOS ES YO Y YO ES DIOS -> metamorfosis
      CUANDO CESO DE SER "YO" = EGO -> no se puede dejar de ser lo que se es
      TODOS TENEMOS UNA PARTECITA DE DIOS EN EL INTERIOR -> o eres Dios o tienes una partecita de Dios?
      CLARO SI LO VAMOS A INTELECTUALIZAR NO PODREMOS ENTERDERLO NUNCA -> lo estás intelectualizando tú mismo, porque no te entiendo. O a qué te refieres con intelectualizar?

      PERO RESPETO CADA UNA DE LAS OPINIONES DE UDS ESTEN DE ACUERDO O NO CONMIGO -> es lo único coherente en tu comentario

      Saludos.

      • una cosa es creer, fe, otra cosa es saber ( experimentarlo personalmente, el ego, significa identificarnos con este cuerpo fisico emocional y mental, somos mas que eso, pero tienes que experimentarlo personalmente, si no nunca lo podras saber, nunca encontraras coherente estas palabras por que nunca los has experienciado tu mismo, quiza no es tu tiempo

  • Excelente articulo Eliax, realmente el mejor hasta ahora de los que tienen el objetivo de "abrir la mente" de algunos lectores.

    Ahora, una pregunta. Sobre

    "Un ateo es alguien que sencillamente no cree en un Dios clásico como los descritos en libros sagrados. Estos no creen que el universo fue creado por una deidad (...).

    Un agnóstico clásico es alguien que cree en la posibilidad de un Creador, pero no se subscribe a ninguna religión en particular"


    Bueno, una cosa es decir "El ateo no cree" y otra es decir "El ateo afirma la no existencia de un creador". Asumiendo que quisiste decir simplemente que el ateo no cree, cual es la diferencia en esta definición con el agnóstico? Pues, no creer indica también apertura en caso de muestra de evidencia.

  • Yo tuve la suerte de nacer en el país menos religioso de toda América. A esta altura de mi vida ya no pierdo el tiempo discutiendo con religiosos.

    Convencer a los creyentes de que sus creencias son fantasías es absolutamente imposible; la única esperanza es que sus hijos, nietos o bisnietos reciban suficiente educación para romper el círculo vicioso que significa ser educado por religiosos.

    La otra esperanza es la Singularidad Tecnológica; cuando el cerebro se fusione con la inteligencia artificial las religiones desaparecerán.

    • Mmmm ... Yo creeria no, ya que aún con singularidad la mente seguirá funcionando igual ... Teniendo en cuenta que la migración seria transparente para la mente humana.

  • Como lo he dicho antes, como humanos somos demasiado limitados como para comprender lo que podría ser un Dios.

    Hemos adoptado la ciencia y el raciocinio como una nueva religión, donde todo lo que no es medible y cuantificable es falso. Nos hemos vuelto terriblemente arrogantes; creemos que nada es superior a nuestra lógica.

    Dios es una cuestión de FE, si intentamos buscar la lógica de lo divino evidentemente nunca la encontraremos.

    Me causa hasta gracia cómo los ateos se burlan de los creyentes, sin darse cuenta que el mismo hecho de no creer es en sí mismo un acto de fe.

    • Vaya juego de palabras, como no puedo demostrar que no existe aunque hayan fuertes evidencias, digo que si existe porque lo creo así. La fe es una palabra como el amor, lo importante es la conexión que estas conllevan.

    • David, si tu consideras a la ciencia una religión, deberías ver el significado de religión y posteriormente leer lo que es el método científico. Las personas que consideramos las explicaciones científicas como ciertas es por el método científico, que si bien pueden haber errores por eso el método es reproducible por otros y no es un una ley sagrada que no se puede discutir. Puede ser verdad que halla cosas que todavía no sean medibles pero tienes que valorar racionalmente cual es más lógico, esperar a descubrir cosas para considerarlas ciertas o creer que del otro lado de un agujero negro halla un mundo echo de queso con habitantes con forma de ratones que nos vendrán a atacar por eso hay que matar a nuestras familias antes de que esos seres lo hagan ( ves las consecuencias que podría traer en cualquier cosa por creer). Dices que si buscamos la lógica a la idea de Dios no lo encontraremos, entonces deduzco que para ti las cosas ilogicas no revisten ningún problema y ahora imagina un mundo así, no te gustaría vivir creo yo. No se en que parte de el artículo se hace la burla de los creyentes tal ves sea el echo de cuando escribe cosas como ...... los religiosos creen por creer sin una razón....... te ofenda pero no es hacerse la burla de nadie es sólo describir un patrón. Y te aviso que lo que la mayoría de los ateos hacemos no es fe (por favor leer en el diccionario la definición de fe) sólo es estar de acuerdo con explicaciones racionales sobre el origen de la vida (con muchas pruebas e indicios científicos que por el momento nos indican teorías factibles). Yo se que debe ser duro no poder justificar las ideas que uno tiene de manera racional, pero no es correcto ponerse como víctima ni palabras o letras en la boca o en el artículo de alguien que no fue esa la intención.

  • Este artículo merece no sólo un aplauso sino una ovación. Esto es algo que debe de ser dicho a todo el mundo para evitar que los extremistas religiosos infecten a las mentes y a la sociedad. Hay que luchar contra la lacra de la religión.

    • al igual que el extremismo ateo, todo extremo es malo

      • un ateo nunca es extremista sino realista.

        No mao mi ao å lima, ain kamp mot kristne fanta.

  • Despues de leer este articulo me doy cuenta que soy agnostico, siempre he pensado en dejar la posibilidad abierta. De resto en estar en una religion es algo que no esta en mis planes.. Gracias por el articulo!

    • Ya estas mas de este lado, asi empezamos muchos... siendo agnosticos

  • Muy bueno el articulo en lo personal lo que define a alguien entre bueno o malo no es si cree o no en DIOS o si asiste a un grupo religioso llamese como se llame.

    Lo que define a una persona entre bueno o malo es simplemente sus actos, sus ideas y la forma en la que se relaciona con los que le rodean.

    No veo porque deben de tachar de mal a una persona porque es catolica, evangelista, testigo de jeova, ateo / agnostico, etc.

    Porque no mejor nos consentramos todos y cada uno de nosotros en ver que podemos hacer por ser mejores personas, esto nos llevara a una nueva etapa en la linea de tiempo que lleva el ser humano y podremos dar el siguiente paso en la humanidad.

    Hagamos valer esto y hagamos valer que merecemos llamarnos SERES HUMANOS, reclamemos este titulo con acciones no con palabras solamente.

    Fui cristiano y conoci a varias personas que practicaban diferentes doctrinas y nunca conoci a uno que no cometiera los mismos errores que segun sus reglas y dogmas les pedian no hacer.

    Asi que espero que hagamos mas y hablemos menos, sito una frace de mi Padre "MAS RAPIDO CAEE UN HABLADOR QUE UN COJO".

    Animo, Elias buen trabajo cada vez habres mas las mentes de todos los que pasamos por tu sitio.

  • Jose !
    Buen Editorial informativo....
    en tu link hacia tu pregunta:
    Pregunta a eliax: ¿Eres ateo?
    tiene 257 comentarios !!
    este editorial no ha tenido tanta suerte solo 39 comentarios..porque ?
    ya no provoca estos temas interes ?
    Por mi parte, creo que lo importante no es el como es llamada una persona segun sus creencias,
    debemos irnos a nuestros inicios..
    1.donde se forma nuestras creencias religiosas ? en nuestro hogar cuando eramos niños
    2.quien se encarga de nuestras creencias religiosas ? nuestros padres, en especial nuestra madre.
    Entonces la idea de dios ya la tenemos integrada hasta el tuetano de nuestros huesos ?
    Cuando crecemos y a lo largo de nuestra vida, ..como vamos a dudar de lo que nuestra santa madre nos enseño ? o nuestro padre ?
    o de cualquier cosa que se nos haya enseñado en esa tierna infancia.
    A lo largo de nuestra vida nos cuesta trabajo desprendernos de esas cosas aprendidas !
    y habemos millones de personas que sencillamente nunca lo conseguimos !
    y tenemos miles de conflictos internos y traumas por cauza de que no podemos separar la fantasia de la realidad. en este rubro.
    Por lo tanto el nombre de ateo, cristiano.. etc, no cuenta. es irrelevante
    Tenemos arraigadas mentalmente incontables costumbres. que provienen de nuestra infancia.

    Mi comentario al post anterior, sobre el 10 de mayo. y su video, aqui.
    este comentario tiene relacion al tema que hoy nos ocupa.
    1.Por siempre las parejas al casarse la tendencia es tener hijos,
    conosco una familia que tuvieron 22 hijos ! is real ! (no todos vivieron)
    te inmaginas lo que representa para una mujer pasar por tantos embarazos ?
    2.la tendencia en Europa es que las parejas, a)no tendran hijos por eleccion b)solo tendran un hijo, hasta despues de15 0 20 años de casados.
    Porque ? porque las parejas han elegido, disfrutarse mas como pareja.
    3.En nuestros paises ya esta girando hacia esta idea, solo con la variante de que muchos jovenes embarazan a las jovenes y...adios !

  • Jose!
    Siempre he pensado que es un privilegio, la oportunidad, de exponer un comentario, aqui en tu exitoso e importante blog,
    Tambien me parece muy acertado y verdadero, la frase que dice "estare en desacuerdo en lo que dices, pero defendere tu derecho a decirlo"
    Hoy me ha sido borrado un comentario .

    Jose

  • Mi amado hijo, eliax primero victimisa al agnóstico , dando a entender que los de Fe los acusan de demonios para así afirmar luego que son «cerrados» , luego se presenta como avanzados y libres, como si los no agnósticos fueran atrasados y esclavos de creencias. Es una forma de decir que son especiales y mejores aunque minoría pero de poder, por estar entre los mejores, Apple, Facebook, Einstein. Bueno no haré lo mismo, dar datos que victimismo al Cristianismo ya que el maestro Jesús sigue siendo crucificado en desde los fariseos , Roma, Stalin, El Islam, Los Masones y cada año matan a 100000 cristianos y no se publica en Google, New York Times ni en Facebook. Tampoco diré que las Universidades más prestigiosas del mundo surgieron de La fe Cristiana iniciando en los monasterios hasta Harvard y Ya le, Salamanca y la Sorbona. Que Lamaitre, Pascal, Newton, Copernico, Galileo, y varios premios Novel vivos son miembros de la p Pontificia Academia de Las Ciencias del Vaticano. Que si somos minorías los que practicamos los Sacramentos y en las cárceles los que se confiesan creyentes no. Que los Católico Sacramentales que. Cumplen con la familia se divorcian 5% y los que no creen el 70%, pero si somos minoría, los que estudiamos la biografía de Santos como, Santo Tomás de Aquino, San Francisco de Asís, Santa Teresa de Ávila,, San Juan De la Cruz o los Escritos d e San Juan Pablo III el que desarticuló con oración y acción a La Unión Soviética en su Natal Polonia. No somos Atrasados, no somos enemigos de los agnósticos, sólo queremos que hablemos con la verdad y por la verdad, sin ocultar nuestros errores humanos, el primero el de Adán y Eva, abusar del Amor de Dios.

  • Por cierto El Díos dado a conocer por Su Hijo Jesús, perdonó incluso estando en la Cruz demostró El Amor no sólo por los que le creen ,más también por los que lo persiguen aún hoy como Saulo de Tarso que se convirtió en San Pablo, encontró La Verdad, no una verdad, encontró La Vida y El Camino a ella. Y no es invento La Vida de Jesús Cristo cuenta tus años de vida. LA HISTORIA SE DIVIDE en antes de El y después de Él eso no es cuento Elías. Perdón no quiero ni busco convencer sólo ejercer el derecho de defender no mi verdad más si la del que me ama y no de palabras más si con su VIDA.

    • Por el nombre de Jesús, aprende un poco de historia sí vas a hablar de ella!!!

      La historia se divide en un antes y un después EN EL CRISTIANISMO, no en el resto del mundo! O es que eres tan ignorante que no sabes que los chinos, los persas, los judíos y otras religiones incluso tienen otros calendarios con otras fechas diferentes a la del año 2014??????

      Eres un ejemplo vivo de que mientras más ignorante de es más se cree a ciegas.

      • Ok, ofendiendo no se gana un punto, es demostración de impotencia en la replican,
        Tu punto enseña que eres un genio y nosotros todos ignorantes. Pregunto tu maestro es chino o judío? Dividió. Su vida algún ti.tempo? Cual aquí.era . Sólo no respondas para que.e aplaudido an tu brillantez con insultos es lo que enseñas yo aprendí a amarte aunque m.e crucifijos. Y no. Seguiré argumentando con quie demuestra Intolerancia con insultos injustos.
        L

        • no se te entiende nada

        • ¿Argumentando? Pero si no has dado un sólo argumento...

        • Tu hablas mucho de Dios de Jesús, de su amor, de su sacrificio me parece bien. ¿Como conoces todo eso?, tienes un conocimiento tan profundo que parece que hablas con el. Si la respuesta que me vas a dar es la Biblia mi querido amigo lamento decirte que la Biblia la escribieron muchos hombres y la editaron para que creas lo que querían que creas (ver concilio de Nicea). Como verás no existe forma de creer en Jesús y sus milagros (científicamente indemostrables y mágicos) que no sea por la Biblia y por ende lo que un grupo de hombres quiso. Y algo más si crees en la fábula de Adán y Eva pues no me parece que cuentes con argumentos científicos y más bien encaja en una persona fundamentalista religiosa.

          • tranquilo. con este tipo de personas ignorantes de arriba no hay manera de hablar.
            ojála alguien les diese dinero para que entraran algún día en un colegio de calidad.

            • Demuestras tu calidad respondiendo con insultos y descalificando como ignorantes a los que tienen Fe en algo superior a su ego a su odio arogante de ser sabios. No yo aprendi del maestro y sus seguidores a ser humilde y saber que La Verdad no me pertenece, ella es como Jesus un grano de mostaza que aun siendo pequeña como El y sus seguidores pescadores, aun crucificado por los sabios fariseos, Vive como piedra angular en la que tropieza el que elige tropezar sin condenar solo esperando a la puerta para amar.

              • lo que pasa es que eso son historias humanas e inventadas por humanos que no tienen ninguna relevancia. Actúa bien porque surja de tu interior no por una historia mítica de 3000 años ha.

          • http://www.aciprensa.com/controversias/evangelios.htm Afirmaciones que demuestran opinion egocentrica sin leer evidencias de historiadores y personas de pretigio como Pascal, incluso un no creyente como Rosseau, Un escritor del imperio Romano perseguidor como Plinio y este articulo que te envio te edificara( si quieres leerlo) de datos que te faltan para no repetir premisas y frases hechas descalificadoras e injustas, no sustentandas mas que por el odio a una Fe, que no es a palabras de hombres como tu o yo, si no a Palabra eterna que se cumple desde Isaias mas de 300 años antes de venir el Salvador y no a ganar una guerra de poder u opinion mas si demostrar lo que Es, El Amor, con su vida, para restaurar l nuestra, si escogemos hacerlo, es decir no castig, a solo nos da a elegir, ego o Verdad.

          • http://www.aciprensa.com/controversias/milagros.htm Si tienes algun interes en la verdad lee el link. y Mi idea es sencilla como la expresion de Jesus el que algunos creen un farsante inventado, El dijo Conocereis La Verda y La Verdad os hara libres. Elige a tu maestro, si no lo haces quedas solo con tu genio tu verdad que si puede ser falible como la mia, no Lla de Jesus que divide los tiempos. Y sobre la veracidad de los evangelios lee esto, que son argumentos .http://www.aciprensa.com/controversias/evangelios.htm

            • JJGGOO
              No entiendo cual es el sentido de presentar una fuente totalmente parcializada, no esperaras que en una pagina religiosa pongan en duda la veracidad de la biblia en todo caso podrias poner como prueba de la existencia de Dios que en el Vaticano aseguran que si existe.
              Lo que dice el articulo primeramente parece redactado por una persona que trata de convencer a otros de algo y dista mucho de redactar un texto para demostrar la veracidad de algo. Sus "pruebas" son un simple analisis logico trampa. El hecho de que en un texto aparezcan cosas, lugares, etc que son reales no brinda autenticidad al resto del texto. Si no podemos dar por echo que existe Atena y Poseidon por que ciertos lugares que aparecen en la Odisea son reales. Leyendo un libro de historia sabrias que los evangelios que forman parte de la biblia fueron seleccionados en el concilio de Nicea por ende, no sabes que evangelios no pusieron o que editaron y si crees que lo sabes porque una pagina cristiana te dice que todo es real y nada fue cambiado estas en tu derecho pero careces de un analisis objetivo.
              Respecto a la veracidad de los milagros tu dices... si quieres leer la verdad lee el link.... Nuevamente de la misma pagina cristiana, pero lo peor es que tu supuesta "verdad" es solo un... no hay pruebas cientificas de los milagros pero ustedes tienen que creer igual si no la biblia pierde sentido... Dime, crees que eso es una prueba de la magia que aparece en la biblia. Amigo te recomiendo que leas mas libros de la historia de religiones y menos paginas cristianas te abriria tu mente.

  • Excelente articulo !!!, esto se debiera ensemat en todas las escuelas

  • Perdón no quiero ni busco convencer sólo ejercer el derecho de defender no mi verdad más si la del que me ama y no de palabras más si con su VIDA. Te alimentas de argumentos que dan apariencias de avanzados y no lo son la historia del hombre siempre los ha tenido, decir que el hombre de Fe es ignorante, cómo si todos creyente es adoradores de Tor, Artemisa, el sol u otra deidad ficticia, no amamos a Jesús porque nadie en la historia ha demostrado con su vida hasta la muerte que son Palabras eternas, no relativismo que hace como Pilatos lavarse las manos y que lo maten, pues no creen en nada sólo.en sí mismos.

  • En realidad si existen los ateos, en el más estricto sentido de la palabra ateo significa "sin dios" o aquel que no cree en deidades ya sean dioses sobrenaturales o en santos, en este sentido Elías si es ateo, más no es ateo en el sentido de que Elías hace de la ciencia y el raciocinio su dios, y digo su dios ya que para él la ciencia y el raciocinio todo lo pueden y todo lo explican; simple y sencillamente todos tenemos conceptos diferentes de "dios".

  • A decir verdad no se como considerarme, así que solo explico lo que pienso.

    Creo que existe o existió una entidad que dió o produjo o encendió la chispa inicial de este universo en donde vivimos (tal vez esa chispa no es mas que el START del juego que él mismo ha programado), y a partir de allí su intervención no es mas que como observador, curioso de ver lo que ha sucedido desde entonces. Si esto es verdadero o no, lo ignoro, pero es lo que elijo creer.

    Dios no castiga, no premia, no ayuda ni entorpece, no nos arroja enfermedades ni curas, somos producto de la evolución, una larga cadena de sucesos aleatorios que en conjunto han producido esta maravilla que llamamos diversidad en nuestro planeta.

    Ahora bien, las religiones son producto de la necesidad de guía, siempre saco a colación aquel mandamiento que dice (mas o menos): No desearas a mujer de tu prójimo. ¿Tiene sentido? Si lo tuvo en su momento, probablemente algún líder pudo percatarse que algunas enfermedades se transmiten por vía sexual, y produjo esa regla para minimizarlas y evitar que la población mermara, pero le dió un carácter religioso (si no lo cumples, vas al infierno) para que el efecto fuese mayor, y poder convencer a muchos mas facilmente. Como ese hay muchos ejemplos, "No robarás" es lógico es parte de la convivencia, y no se necesita ser religioso para saber que no es correcto robar o matar.

    Sin querer ser su defensor, las religiones tuvieron su razón de ser, y así como nacieron se extinguirán, y nacerán o crecerán otras formas de convivencia, que también morirán para dar paso a otras formas que hoy no ni imaginar. Es el proceso natural de la vida: nacer y morir.

    Una vez alguien me dijo la descripción de un dios que más se ha acercado a lo que pienso: Dios es azar, si es todopoderoso, pero es completamente ignorante de su existencia y por tanto, incapaz de ayudarte o entorpecerte. Si te sucede algo (bueno o malo) por causa de Dios no es intencional, sino accidental.

    • Me gusta tu definición. Dios = Azar.

    • Vamos, que incluso Dios es cuántico. Mola.

    • Revisa tu diccionario, eso no es un gnóstico.

      De todos modos, tu libre definición de agnóstico me ha gustado mucho :D!

      Ni se lo cuestiona, porque ni tan solo lo considera relevante (algunos agnósticos puedan ser así, aunque no tiene porque aplicar a todos).

      Cree usted en Dios?
      A) SI
      B) NO
      C) Ni lo se ni me importa \o/

      No somos más que un consciente accidente del tiempo en el espacio materializado.
      Pueda que el sentido de la vida pase por el mismo sentir. No hacen falta preguntas o respuestas para sentir.

  • Agnóstico de cierta forma es una persona que no le importa si existe o no existe, ni se preocupa por valorar, aprobar o investigar sobre una u otra opción. Sin embargo la palabra es tergiversada.
    Es lo contrario a un gnóstico, que puede que crea o no crea o deja la duda sobre como creer, combina ciencia y religión, además busca y está interesado en todas las opciones posibles.

    Como criterio personal considero el agnosticismo deprimente y me siento atraído por la búsqueda de conocimiento del gnosticismo, y dejo totalmente de lado las posturas de un creyente o ateo ciegos.

  • Jose!
    gracias por publicar mi comentario anterior, el que crei que habia sido borrado, es el #31,
    es entretenido ver el abanico de personas creyentes, tengo una anecdota:
    cuando fue el cambio del milenio, en mi ciudad, en un muro, alguien con grandes letras escribio "Otros mil anos en cristo"
    al siguiente dia aparecio abajo tambien con grandes letras, "Chin ! Otros mil anos de ignorancia"
    (chin, es la abreviatura de una groseria)
    Y como escribi arriba en mi comentario #31, el dogma, religioso viene desde el seno de nuestro hogar, por nuestros padres, que a su ves viene de sus padres etc.
    Y de nuevo gracias por el privilegio de escribir aqui, y por tu atencion.

    Jose

    • pensé que era un brindis jajajaja. ¿Y qué cutrez de insulto empieza por chin?

  • Excelente articulo...

  • Elías, yo veo esa etapa del fanatismo que todos tenemos cuando abrimos nuestra mente a este pensamiento, como la Fase de Enfado, Indiferencia o Ira, que está presente en las etapas del duelo y que está ampliamente comprobado por psicólogos. Todos entramos a esa etapa de fanatismo con total naturalidad y casi nunca nadie se queda ahí, yo mismo lo he comprobado con algunos casos cercanos, incluso en mi caso.

  • Artículos como este generan tremendo tiroteo de ideas, y es interesante ver como cada quien defiende su idea a brazo partido, lo que dice Elíax acerca de lo que la gente entiende por un ateo es un tanto cierta las personas lo miran como si de un ignorante se tratara, pero el mismo fanatismo de algunos creyentes es lo que los hace ser más ateo, pero una cosa que he investigado es 1) no todo científico es ateo y 2) el hecho que una persona sea atea y evita el fanatismo y extremismo no la convierte en “buena persona” , de hecho un familiar mío que es ateo dice que así como los gallos y otros animales pueden copular con muchas hembras el hombre puede hacer lo mismo y él lo hace a costa de los sufrimientos de su esposa, discrimina a la gente de color por ser una raza inferior y personas que le falta evolución, conozco muchos ateos que piensan más o menos igual al carecer de un código moral son personas egoístas que solo piensan en sí mismas y “hablo de quienes conozco”. Pero en caso de los mismos creyentes no saben lo que es la fe, ellos mismos creen que es creer ciegamente y por eso tantas personas son presas de los líderes religiosos que las impulsan a hacer toda clase de estupideces en pro de sus propios intereses y de su provecho económico, según la misma Biblia en Hebreos 11:1 la fe (parafraseo) es creer en algo porque las pruebas así lo demuestran. Da vergüenza que al examinar la Biblia detenidamente vemos que la mayoría de cosas que enseñan en la Cristiandad no se basa en lo que dice la Biblia enseña realmente, Estos creen ciegamente, pero hay que buscar cual es la verdad, para como dijo Jesús mismo, esta nos libere.

    • Lamento decirte que si crees en Jesús y consideras como cierto algunos pasajes de la Biblia estas «creyendo ciegamente» lo que escrito en la Biblia sin corroborar de ninguna forma la veracidad de la misma, es más la Biblia fue escrita por hombres para que crean que fue inspirada por Dios.

      • Perdon, esto es referido a Andres este que define a los ateos como amorales, y no sabe ni la moral de lo que el mismo defiende... menudo hijo de Salomon

    • Dime que religión sigues? que te vamos a sorprender con lo que dice tu propio libro, que me temo que como sucede casi siempre, ni tan solo lo conoces.
      A menos conocen, más religiosos son y más pretenden evangelizar.

      La Biblia (deduzco por probabilidades, es este el que sigues), es la que es sexista y racista JFYI, y a niveles alucinantes.

      Eso de que tu amigo "copula" con muchas, pues será por promiscuo pero no por ateo, sin embargo no se si conoces esto:
      Lamec Génesis 4:19, “Y Lamec tomó para sí dos mujeres;…”
      Muchos de los hombre prominentes en el Antiguo Testamento fueron polígamos. Abraham, Jacob, David, Salomón, y otros; todos tuvieron varias esposas.
      Samuel 12:8, Dios hablando a través del profeta Natán, dijo que si las esposas y concubinas de David no fueran suficientes, Él le habría dado aún más. Salomón tuvo 700 esposas y 300 concubinas
      ... sigo? porque hay mucha más literatura en el libro ese

      Tu no conoces a un ateo, lo que conoces a una panda de caraduras, que te ha dado por identificar sus actos en función de su no creencia.

      • No sé que es JFYI. O.o

        pero con respecto a la poligamia: En este particular, algunos tal vez pregunten: “¿Por qué permitía la Ley la poligamia?” (Deuteronomio 21:15-17). Es preciso analizar preceptos como este en el contexto de su época. Quienes juzgan la Ley mosaica desde la óptica de los tiempos y las culturas actuales están condenados a malinterpretarla (Proverbios 18:13). La norma divina, expuesta ya en Edén, disponía que el matrimonio fuera una unión duradera entre un solo hombre y una sola mujer (Génesis 2:18, 20-24). Sin embargo, para el tiempo en que "Dios" entregó la Ley a Israel, la poligamia y otros usos llevaban siglos arraigados. Él sabía muy bien que aquel “pueblo de dura cerviz” (u Obstinados) desobedecería con frecuencia aun los mandamientos más esenciales, como las prohibiciones de la idolatría (Éxodo 32:9). Por consiguiente, actuó con sabiduría al No elegir aquella época como el momento para reformar todas sus costumbres maritales. Tengamos presente, no obstante, que Dios no instituyó la poligamia. Lo que sí hizo fue valerse de la Ley mosaica para regularla entre su pueblo y prevenir así algunos abusos.

        • No creo que la poligamia haya sido "permitida" o no por un Dios, era el comportamiento animal del hombre por una simple razón: entre mas copulaba, más extendía sus genes a una nueva generación. ¿Porqué extender mis genes? Porque me lo gané, como muchos animales lo hacen aun hoy en día, la selección natural, la supervivencia de los mas aptos. Es una razón biológica, no divina.

          Eso era válido para el hombre de la época que perduró miles o millones de años, para el hombre moderno no es necesario, el raciocinio ha dado lugar a otras formas de selección de pareja, ahora es inmoral en muchas sociedades tener mas de una mujer o mas de un hombre, ¿porqué? pues porque en algun momento de la historia hubo un "mandamiento divino", pero el ser biológico sigue llevando a los humanos a querer tener sexo con mas de uno, ya no por fines reproductivos, sino por placer, heredado de nuestros ancestros.

          Quien se dice ateo para tener sexo, solo lo usa como excusa, no se requiere ser ateo para eso, pero se debe aceptar el peso social. Entiendo que en algunas sociedades musulmanas, el número de mujeres va en directa proporción al poder económico, corrijanme si me equivoco, es decir, no se tienen mujeres solo para satisfacción y a escondidas, sino como simbolo de posición social, aceptado así por hombres y mujeres.

          A veces las religiones se usan como excusas, a veces la excusa de nuestro comportamiento es ser ateo. Los humanos tenemos muchas máscaras, y no es fácil descartarlas con honestidad

  • Creo que jjggoo es un Troll porque es lo unico que justificaria sus comentarios de esa manea tan fuera de base.

  • Eso me recuerda unas sabias palabras "Discutir con un creyente es como jugar ajedrez con una paloma: "Pateara las piezas, se cagara en el tablero y creerá que ganó".

    • mas bien discutir con un fanatico y mente cerrada mas bien que un creyente.

      • ↑↑↑↑ y aquí tenemos a una paloma que se cagó en el teclado.

        • El refran es dicho para una persona que no razona al igual que una paloma alberto. asi que el que ensucio el teclado al parecer fuiste tu.

          • Sé perfectamente a que se refiere el refrán. Lamento que no entendiera mi comentario.
            Mi comentario viene por este trozo del refrán "y creerá que ganó".

            El individuo al que respondí, con decir que sólo los fanáticos son los ignorantes, en vez de casi todos los creyentes cree que ha ganado, pero sigue sin ser así.

  • ohhhh que inteligente

  • Muy buen articulo me ha servido para clasificar mis creencias ahora ya se que soy agnóstico por creo el universo o tal vez allá se creo así mismo
    como un ser autoconsciente y viviente que da y quita vida saludos y muchas gracias

  • Una persona atea es tan real como una persona apolitica.

    Siempre tendremos aquella duda y aquel viejo reclamo o petición de ayuda.

    Al final del camino un frío recorrerá nuestra conciencia al reconocer la verdad que tanto hemos negado pero que siempre estuvo ante nuestros ojos y por tanto, de manera imposible podremos justificar nuestra negación a las pruebas.

    Es un hecho que la gente tiende a hacer lo correcto no por amenazas ni por chantajes sino por no hacer daño, como también es un hecho que hay personas que se deleitan en hacer daño.

    Querer hacer responsable de la buena o mala conducta humana a las creencias religiosas o ausencia de ellas es seguir un camino equivocado.

    Aunque la Ley de los hombres o la ley de los religiosos o la ley de los estudiosos me den por bueno asesinar, yo siempre diré protejan al inocente y en cuanto al castigo del culpable eso ya es cosa de Dios y de ninguna manera Dios ha dado potestad a los seres humanos para ser jueces o verdugos.

    Es cierto que los religiosos y sus religiones pervirtieron las enseñanzas de amor y misericordia, como también es cierto que los políticos y sus políticas pervierten los deseos de libertad y prosperidad de sus pueblos, como también los científicos y su ciencia nos están envenenando.

    Asi como la religión fue la mentira favorita de los reyes de antaño para manipular los pueblos, hoy día la mentira favorita de los gobernantes para manipular los pueblos son los medios tecnológicos.

    Hoy día no se vale llamar a la guerra por razones religiosas, hoy día se vale hacerlo por razones geopolíticas.

    Si se hace un llamado religiosos al no asesinato de bebes no nacidos, basta con justificar científica o legalmente que aquel bebe no es humano o ciudadano.

    Mi punto Elias y compañeros lectores es: cuando dejaremos de buscar justificaciones y chivos expiatorios para seguir cometiendo crímenes echándole la culpa a otros?

    • No.

      • Gracias por tu aporte.

  • Desde mi particular punto de vista nada es malo, ni ser creyente, ni ateo, ni agnóstico. Mientras no se haga daño a nadie con nuestras creencias o falta de fe, mientras no se falte al respeto a los demás, mientras no caigamos en fanatismos religiosos ni antireligiosos todo está bien.

    Como dijo mi compatriota y grande entre los grandes: "Entre los individuos, como entre las naciones, el derecho al respeto ajeno es la paz". Benito Juárez

    • +10

      Lo penoso es que actualmente los gobiernos y las sociedades buscan un nuevo chivo expiatorio para responsabilizarlo de sus propios actos degenerados y asi evadir la propia responsabilidad y no dar la cara para evitar el esfuerzo y sacrificio de corregir el mal camino.

      • Concuerdo contigo, en la medida que cada uno de nosotros nos hagamos responsables de nuestros actos, que hagamos el bien por el bien mismo, sin temor a un infierno o por ganarnos un paraíso, pienso que de esa manera la sociedad irá mejorando poco a poco.

    • Como dice Elías en el artículo la religión lo único que hace es volver más violenta a la sociedad. La religión es perjudicial por sí sola.

      Lamentablemente (o afortunadamente según se mire) en latinoamérica todavía no se ha pasado por una fase de secularización de la sociedad y siguen siendo todos extremadamente religiosos.

      Muerte a la Iglesia. ¡Ah! Y habría que hacerle la autopsia al dios este, que hace tiempo que murió.

      • jaja, suena bien.

        Alberto: no comparto tu opinión respecto a que la religión hace violenta a la sociedad, pero la respeto. Quienes son violentos serán violentos en cualquier lugar escudados bajo cualquier pretexto, llámese religioso, político, deportivo, etc.

        Tampoco satanizo tanto a la religión como para achacarle todos los males de la sociedad. Es cierto que resulta más cómodo creer que pensar, pero eso depende de cada individuo; yo no soy religioso, me considero agnóstico. Aún así convivo con personas muy religiosas y te puedo decir que el problema no es la religión en sí mismo, sino la actitud de las personas.

        Tengo amigos ingenieros, licenciados, médicos, y muchos de ellos son muy creyentes, pero sus religiones no les impiden salir adelante, ni dejar de ser exitosos.

        En mi particular punto de vista depende de cada quien estar en el fondo de la ignorancia, siendo religioso o no.

        Saludos.

        • No olvides que el fútbol es un tipo de religión moderna. Tienen templos y todo.

    • Fernando, la religión en sí, si es peligrosa, las políticas de estado mas macabras de la historia han sido basadas en odios hacia otras religiones o pensamientos.
      La humanidad está en el deber de educar a los religiosos, fanaticos o no fanaticos, para que no sigan eligiendo políticos que se escudan en la religión para luego atacar los derechos humanos civiles, simplemente porque así lo dice X o Y libro sagrado.

      • Qué tal Andrés:

        Hace un par de siglos, en México, el poder estaba en manos de la iglesia católica. Hasta que don Benito Juárez separó la iglesia del estado. Desde entonces, la iglesia "no influye en el gobierno".

        Es cierto que hay un grave problema respecto a la educación, hablando de mi país. Pero yo no culpo a la religión de eso, tampoco al gobierno, aunque también es cierto que falta muchísimo apoyo por parte de este a la sociedad.

        Yo nací en el seno de una familia católica. Con el transcurso del tiempo me fui deshaciendo de ciertos dogmas y alejando paulatinamente de la religión. Mi familia es pobre, sin embargo, logré terminar una carrera universitaria y en medida de lo posible los ayudo.

        A lo que voy con esto, es que no depende del gobierno ni de la religión ni de la sociedad el que un individuo pueda ser o no exitoso en la vida, eso depende de cada quién.

        Saludos.

  • y vienen en todas las edades, razas y estilos.

    Llame ya y aparte el suyo con un 10% de inicial, y 6 meses sin intereses!

    jajaja

  • Si es verdad que existen fanáticos que solo por tener un tatuaje te dicen que Dios te va castigar pero no todos son asi. Pensar que un creyente es una buena persona por temor de ir al infierno es una cruel generalización, hay creyentes que ayudan a otros porque en verdad creen en en la ideología de quiere a tu prójimo como a ti mismo. Adicionalmente cuando conozco a alguien no me importa de que religión es y no tengo ni idea de cual es la religión de muchas de las personas a las que admiro pero por cuestiones de la vida he logrado conocer a mormones, evangélicos, judíos, católicos, budistas y ateos, y son grandes personas con las que pasé grandes horas de conversación amena, con esto quiero decir que no generalicen que sin importar las creencias del otro no lo desprecies ni te creas mejor que él, siempre conserva dentro de ti la duda de que tal vez hay algo de verdad en las palabras de otro.

  • Eliax no se define como ateo, pero según el artículo que vincula, es agnóstico.

    Un agnóstico no es lo que describe aquí, ni es "variedad" de ateísmo alguno.

    Un agnóstico es un escéptico, y por lo tanto se cuestiona todo, y no afirma nada como verdad absoluta, si no que relativiza todo.

    Que acepte que algo pueda ser (que podamos haber sido creados), no quiere decir que crea en ello como cierto o probable: NO CREE, aunque no niegue.
    Negar la posibilidad, eso es lo que es ser ateo.

    Me temo que ese +80% de rechazo previsto en la sociedad que habita, le ha afectado en percibir no ser creyente como algo vergonzoso, aunque sea a niveles subconscientes, se lo tienen inculcado.

  • Apunte:

    Religión y creencia, no son tampoco la misma cosa.
    Distan tanto o más que un ateo de un agnóstico.

    Yo mismo me defino como agnóstico, y considero que cada uno es bien libre de pensar lo que plazca para si, y si le ayuda mejor a sobrellavar su existencia, FELICIDADES!, y no soy nadie para fastidiarle ni falta que hace convencerlo de nada.

    Por otro lado, considero que todo ataque a una iglesia, es defensa propia, recomendable, saludable, y solo compuesta por imbéciles degenerados o indecentes. Merecen lo peor.

    • "Por otro lado, considero que todo ataque a una iglesia, es defensa propia, recomendable, saludable, y solo compuesta por imbéciles degenerados o indecentes. Merecen lo peor."

      Tu último párrafo, Rafa, el cual expone tu postura ante las religiones en general (así quiero entenderlo), no coincide con la de un buen agnóstico. Más bien parece que algo no va bien contigo en relación a la iglesia.

      • osea que no importa dañar a la gente, todos tienen que ser sumisos...
        pero lo que pasa es que la única iglesia que ilumina es la que arde

  • El agnostico queda en el medio del ateo y creyente.. No cree en religiones pero le cuesta desprenderse de la creencia de un creador.. Y si a eso vamos, ese es el principio basico de todas las religiones..

    Lamentablemente mientras existan sistemas politicos y sistemas economicos.. la religion siempre va a existir..

    • Quieres decir que lo mejor es que volvamos a la era de las cavernas...? más lamentable aún es el echo de comprender que los actuales sistemas políticos, financieros, económicos, religiosos, etc, existen a consecuencia de la evolución de la misma sociedad dentro de su entorno.

      Quizá nuestros sucesores evolucionen a un tipo diferente de sistemas, tal vez más justos, o quizá involucionen a sistemas no basados en leyes, que a estas alturas ya no sé qué sería lo mejor.

      Un saludo.

  • Primero me identifico como creyente.

    Coincido totalmente con la opinión de Elias sobre lo que es un Ateo. Nunca he pensado mal de ellos, al contrario tengo amigos ateos y prefiero conversar con ellos que con un fanático religioso.

    Siempre he creído que un ateo esta mas cerca del Dios verdadero que un religioso por cosas como las mencionas en este articulo :

    "Incluso existen otra minoría que dicen que sí, que un Dios existe y que incluso nos observa pero que no nos castiga ni envía a ningún infierno"

    Esa es la verdad, Dios no nos castiga ni nos va enviar a un infierno, esa es una mala interpretación Bíblica de muchas religiones.

    "Estas personas entienden que si todo el mundo hace lo mejor para si y da lo mejor de sí mismo, el mundo será mejor para todos".

    Y es exactamente lo que Dios quiere que hagamos.

    Si hoy existe cada vez mas ateos es por que la mayoría de los religiosos dan muy mal ejemplo de lo que es seguir los lineamientos de un Dios amoroso.

    • lo que dices es tan correcto y verdadero que doy por un hecho que la mayoría o no lo entenderán o simplemente lo descalificaran apriori.

      Verdades tan grandes, claras y sencillas rara ves son entendidas y aceptadas por la mayoría.

      • Cronos, no creo que asegurar todo lo que concuerde con tu pensamiento como una «verdad absoluta» sea una forma objetiva de abordar un debate. Según lo que comentó jfdiaz y que apoyas no existe diferencia entre la existencia de Dios o no. Si las sociedades se comportan de forma buena por que se dan cuenta que sólo de esa forma nuestra sociedad civilizada puede seguir adelante Dios es innecesario. Un error de ustedes los creyentes es creer saber lo que verdaderamente Dios quiere.
        Si las sociedades utilizamos las pruebas o indicios científicos para entender nuestro mundo y el origen de la vida y además establecemos valores y patrones de conductas porque entendemos que es la única manera de que funcione nuestras sociedades, pregunta ¿Para qué nos sirve Dios? Ha claro quizás, para las personas que ante alguna situación extrema tengan el consuelo que una fuerza sobrenatural los va a ayudar y creo también que nos serviría para no tenerle tanto miedo a la muerte. Bueno si conocen para que más nos serviría la idea de Dios estaría muy agradecido que lo especificaran.

        • Tu linea de razonamiento esta al nivel de aquellos que aun experimentando la fuerza de gravedad no eran conscientes de dicha fuerza y al explicárselas les daba lo mismo o simplemente no le hallaban "utilidad".

          Dios creador, sustentador y restaurador de vida, libertador.

          Demonio destructor, corruptor, mentiroso, estafador, ladrón, asesino, esclavista.

          Ya sea que creas o no al final del día la fuerza de la gravedad nos afecta a todos.

          • Dios creador y demonio corruptor?
            Bueno parece que aquí murió el razonamiento, pero que te parece esto Odin creador, Thor misericordioso y Luky el malo de la película.

          • El Caos. Creador de todo, aunque sin una forma concreta. Sus craciones siempre estan en constante CAMBIO como el, sin importar si tienen vida o son abioticas (montañas, mares, corrientes de aire, etc)

            La Tejedora. La que da ORDEN y forma a las cosas para fabricar, diseñar y construir la realidad

            El Wyrm. Si solo existiera la vida y la cración, la realidad se hubiera desplomado hace mucho tiempo. pero gracias al poder de DESTRUCCIÓN de esta entidad, solo sobreviven los más aptos.

            El problema que vivimos en la actualidad es porque Wyrm no alcanza a destruir tan rápido como crean Caos y Tejedora. O porque Caos no "evoluciona" sus creaciones tan rapido como Tejedora "inventa nuevas tecnologias" mientras que Wyrm consume lo que puede en un intento de equilibrar lo creado por Tejedora.

            Una vez más, Cronos, ¿por qué tu forma de pensar es la realidad absoluta, pero lo que he escrito aquí debe ser considerado una forma burda e ignorante de representar la realidad?

            • Acaso eres ignorante que cada época y cada sociedad en su tiempo y lugar han cantado la misma historia creyendo y viviendo bajo sus propias conclusiones.

              Siendo así no me cabe duda que vendrá otro tiempo en otros lugares con otras sociedades que eventualmente descalificaran el conocimiento actual y validaran el de su propio tiempo.

              Y sin embargo y con todos los cambios pasados, presentes y futuros las guías universales de conducta que nos guían hacia la vida y la libertad se mantienen inmutables.

              Mi forma de pensar nada tiene que ver en la realidad de los tiempos, simplemente las guías universales de conducta que nos guían hacia la vida y la libertad son validadas a través de todas las épocas y sociedades humanas por su capacidad de guiar al ser humano hacia conductas de misericordia, perdón y amor.

              • ¿Guias universales de conducta? Me pareceria bueno que nos ilustres a todos los que no sabemos cuales son esas guias inmutables que no han cambiado en el tiempo.
                Y una cosa mas la misericordia, el amor y el perdon son cosas diferentes que tienen un origen diferente.

              • "Acaso eres ignorante que cada época y cada sociedad en su tiempo y lugar han cantado la misma historia creyendo y viviendo bajo sus propias conclusiones."

                Pues la Triada ha estado presente desde el inicio del Big-Bang. Segun esto, al principio todo era Caos (el universo en constante cambio, extraño que la verdadera religion griega y la mitologia judeo-cristiana comienzen con caos). Despues de la "explosion" la Tejedora comenzo a dar forma a esa "sopa cuantica". Y por ultimo, el Wyrm se esta encargando de perfeccionar lo creado por medio de la Destrucción (Entropía)
                ¿Por que niegas a la Triada, te incomoda que no tengan una forma humanoide?

                "Siendo así no me cabe duda que vendrá otro tiempo en otros lugares con otras sociedades que eventualmente descalificaran el conocimiento actual y validaran el de su propio tiempo."
                ¿Como los partidarios de Alá y Jesus? Admito que la ciencia al comienzo tenia cosas muy descabelladas que se refutaban con conocimiento posterior, pero en la actualidad cada nuevo conocimiento no invalida el anterior sino que lo complementa. Por ejemplo, el boson de higgs que no anula para nada el modelo atómico.

                "
                Y sin embargo y con todos los cambios pasados, presentes y futuros las guías universales de conducta que nos guían hacia la vida y la libertad se mantienen inmutables."
                ¿Te refieres a eso que los cientificos llaman evolución? Ya sabes, eso que nos hace egoistas, compasivos, mentirosos, timidos, agresivos, tolerantes, etc. Al perezoso le va bien siendo lento, mientras que la liebre prefiere una huida rapida. Al demonio de tazmania le va bien siendo agresivo y canibal, mientras que al murcielago le va excelente compartir y cuidar de los suyos aunque no sean relativos de sangre

                • primero difaman el nombre de Dios, luego lo rebajan a creencia popular y por ultimo lo descartan como un mito primitivo.

                  Y todo este proceso para que?. La respuesta es simple, para ocultar el origen divino del ser humano y reconocer en el solo su parte animal, pero no contentos con eso hoy dia la tarea va mas aya y la meta final es rebajar al ser humano a un ente robota.

                  La palabra “robot” viene del vocablo checo robota, que significa “servidumbre”, “trabajo forzado” o “esclavitud”.

                  El Comercio ha experimentado y condicionado por centurias que la sociedad es proclive a someterse a esclavitud si se sustentan las bases culturales y legales para ello.

                  Bienvenidos a la nueva era donde un ser humano no es mas que un animal e inclusive al nivel de un robot.

                  • Cronos
                    Veo que tienes serios problemas para mantener el hilo de un debate por eso este sera mi ultima respuesta a ti en este articulo.
                    El explicar el origen de la creencia de Dioses o Dios no es rebajar nada ni difamar ¿porque? Pues porque solo se puede difamar a algo que tenga conciencia y las cosas imaginarias no las tienen. Tu me puedes difamar a mi y yo a ti, pero yo no puedo difamar a un unicornio ni a papa noel, entiendes no. Cualquier persona con una sana logica puede darse cuenta que Atena, Zeus, Jupiter, Artemisa, Inti, Ala y Yavhe son mitos salvo que los ultimos tienen un origen primitivo con la diferencia que en la actualidad hay personas que creen en los tres ultimos, en los otros desconozco pero de seguro habran unos cuantos. Si tu consideras que tu Dios no es mito y es realidad presenta pruebas o indicios cientificos de eso.
                    Si piensas que el hombre tiene un origen divino que alguien quiere ocultar deberias presentar pruebas o evidencias de porque crees que es divino y segundo, aunque te disguste los seres humanos somos animales con una capacidad de razonar mucho mayor que la de los demas animales, si tu consideras que existe algo que nos separa de los animales puedes presentar tus explicaciones asi podriamos modificar los reinos en los que esta dividido el mundo biologico y aumentamos uno mas el reino del hombre.
                    No se a que viene tu definicion de robot pero gracias por la informacion.
                    Si te fijas en la historia del ser humano no siempre existio el comercio, cuando los primeros grupos de homo sapiens estaban apareciendono habia comercio, te sugiero ver un documental interesante para tener bien en claro esto del comercio y exclavitud se llama "el ascenso del dinero".
                    Tu ultima frase en parte es cierta, somos animales pensantes (con esto no digo que los demas animales no piensen, si no que me refiero al nivel del ser humano) y si, en parte somos unos robots de nuestro ADN, como unos robots naturales. Si tu no lo crees asi deberias saber porque.

  • Eliax, por lo general sus artículos son mas objetivos (todos somos parciales), sin embargo he aqui un tema en el cual similar a todo fanatico religioso tratas de abrirles los ojos a las personas.

    Muy similar a los que los cristianos por ejemplo decimos tratamos de hacer en base a nuestros propios paradigmas. Quien te habla un ex-ateo, hoy Cristiano.

    Bien describiste algunos esteoripos que se tienen sobre los ateos en ciruclos religiosos o cristianos, pero de igual manera usted trae sus estereotipos sobre los creyentes.

    Realmente los cristianos y los ateos tienen varias cosas en común, como el hecho de ambos por lo general pensamos que el uno u otro esta ciego, como usted plantea de forma implicita.

    De igual manera quiero relcalcar que muchos cientificos son creyentes y algunos de ellos han hecho descubrimientos que han revolucionado y sirven como base o herramienta para los demás, dos ejemplos muy buenos:

    Benjamin Franklin : "Descubrio (Canalizo) la electricidad"
    Francis Collins: Genetista, Descubrido de la secuencia completa del DNA(ADN) y RNA (ARN).

    Sin electricidad no podriamos usar el Gran Colisionador de Hadrones, y ni hablar de los avances en las ciencias medicas (salud) a partir del trabajo de Collins.

    Con esto quiero decir que el creer o no creer en un ser supremo y todopoderoso, permitame llamarle, Dios, no quita que se puedan realizar aportes cientificos, "lo cortes no quita lo valiente".

    Como desde mi punto de vista(paradigmas) creo que usted no dio en el clavo con la diferenciación entre un agnostico y un ateo.

    Según el diccionario de RAE.ES: Un Ateo es una persona que niega la existencia de Dios, mientras que un Agnostico es una persona que profesa la doctrina del agnosticismo, es decir: Entiende que el conocimiento de lo divino es inaccesible al conocimiento humano.

    Gracias por permitirme participar.

    • A ver si entiendo, según usted este no es un artículo objetivo???? Deje un poco ese fanatismo que le come la mente por dentro!

    • Te aseguro que muchos de esos científicos de la era del caldo hoy mismo dejarían de creer en dios fascinados cuando se pusieran al corriente con el conocimiento científico. También muchos de ellos aseguraban creer en dios para no llevar la contraria y no se atentara contra su vida. Es bien raro eso que dices de que fuiste ateo y ahora cristiano, lo de cristiano lo vuelve todavía más ridí©ulo pues ya hubiera sido mejor que simplemente crees en una deidad, que no lista en ninguna de las miles de religiones, pero la cristiana ? are you serious ? jaja, la más falsa, hipócrita y ponsoñoza que puede haber en este mundo. Te juro que me da un asco cada vez que leo "cristo". En fin...

  • Cito:
    "Política y religión son hermanas gemelas en el arte de gobernar. Y en el pasado eran gemelas siamesas que no podían existir la una sin la otra. Así. cuando una autoridad política arribaba al poder, para alcanzar el empoderamiento absoluto recurría a la hermana religión que lo deificaba prestamente y lo elevaba a los altares en su calidad de dios en la tierra. De esta manera, el privilegio de ser gobernados por un dios viviente, no sólo imponía el sometimiento absoluto de las masas al gobernante, sino que también su adoración.
    De esto nos da testimonio la historia y tenemos a faraones egipcios y emperadores romanos fungiendo como dioses humanos y ostentando un poder ilimitado como tales, por supuesto que eficazmente apoyados y sustentados por la complaciente casta sacerdotal.
    Así, desde tiempos inmemoriales que los poderosos saben que no hay mejor modo de dominar a las masas de miserables que recurrir a las divinidades. Y para ello se alían con las religiones que les aportan gustosos una deidad que se sustenta en supuestos escritos sagrados que son revelados por la misma divinidad que se pretende sustentar, y nada importa que para ello se tenga que recurrir al absurdo de un argumento circular: los escritos son avalados por los dioses y los dioses son avalados por los escritos.
    Entonces, nada de extraño tiene que las distintas religiones tengan a todos sus diferentes escritos como la divina palabra revelada. Confusas "revelaciones" que entre ellas se contradicen y plagian ideas de culturas anteriores. Mas, ese es el genial modo que encontraron unos pocos para manipular a unos muchos.
    Lo que sí tiene de extraño es que hombres del siglo XXI sigan siendo manipulados por la inexplicable vigencia del legado de unos hombres primitivos y sus arcaicas artimañas para erigirse como rectores de la humanidad, a pesar de que los conocimientos del hombre de hoy han ido deshojando poco a poco esos escritos."

    • Lastima que con tanta verdad que hablas aun te empeñas en ocultar que si bien la religión es un fraude la creencia en Dios es un conocimiento.

      • La creencia en dios no es un conocimiento sino un acto de fe. Es decir, crees sin ni siquiera saber si existe o no.

        • Por años creí por fe hasta que lo descubrí con conocimiento.


          No soy ateo ni religioso porque creo en las evidencias y no en los dogmas.

          • Me parece interesante, si no es mucho importunarte quisiera que me comentes esos conocimientos

            • En los libros de historia y como los grandes imperios caen por supersticiosos o degenerados.

              En los libros de leyes y como validan la muerte y esclavitud a punta de justificaciones legales.

              En los libros de economía y como validan ponerle precio a la vida y la libertad.

              En las instituciones religiosas y como justifican morales torcidas para su provecho.

              En como los políticos, militares, comerciantes, religiosos y pensadores en mayor o menor medida han tergiversado lo bueno hasta el punto de llegar a nuestros días donde su respuesta es: nada es bueno o malo peerse sino que relativo al espectador. Mas la buena enseñanza nos indica que lo que es abuso para el prójimo necesariamente es malo para todos incluyendo al que logra con ese abuso una ganancia monetaria.

              El sermón del monte es buen conocimiento.

              En como las reglas de conducta se constituyen en guías universales de vida, verdad y libertad.

              • ¿Imperios degenerados y libros de economia? Caramba Cronos deberias ser chef, te gusta fabricar ensaladas. Mira nada de lo que esta ahi es evidencia de la existencia de Dios y no porque lo diga yo si no porque las evidencias tienen que demostrar directamente algo, no tienen que servir para interpretar a cada quien lo que le de la gana. Si quieres leer un libro que justifique la muerte y la esclavitud te recomiendo leer la biblia y un dato mas, particularmente me gusta leer libros de historia pero que yo recuerde no he leido sobre un imperio que se haya destruido por degenerados o por superticiosos es mas, todos los imperios y civilizacion de antes del renacimiento han sido superticiosos no se si conoces un imperio ateo pero seria interesante que hubiera. Entraria en detalle con los demas libros que consideras evidencia pero simplemente se que no tendria sentido.

                • Tenes no uno sino múltiples universos cuya existencia va mas allá de explicación científica alguna excepto que se valgan del dogma científico del Big Bang que surgió de la nada y exploto por causa desconocida y de cuya energía no se sabe procedencia, en resumen todo un acto de fe científica: existía porque si y exploto porque si y ya.

                  Y como la ciencia no acepta dogmas de fe hoy día sustentan su creencias de creación espontanea del universo con otro acto de fe: el lograr que de la "nada" "aparezcan" cosas, no aceptando que dichas cosas aparecen por la preexistencia de energía que se materializa obviando la preexistencia de dicha energía para validar su muy conveniente definición de "nada".

                  Cada ves mas se acerca la ciencia a razonamientos dogmáticos.

                  • Cronos
                    La verdad me resulta muy divertido como no respondes a lo que uno te pregunta y te saltas a algo en lo cual puedes escribir nuevamente sin tener pruebas. ¿Muchos universos? bueno como cientifico acepto que puede haber una posibilidad de que lo que dices sea cierto, pero donde estan tus pruebas para afirmar que eso es verdad.
                    Por tu comentario respecto al Big Bang me he dado cuenta que no has leido la teoria asi que una vez que lo hagas podriamos tener un debate sobre lo que no estas de acuerdo respecto a esta teoria !Y¡ proponer una explicacion a la pregunta que quedaria sin responder. Algo que hacen los religiosos es buscar a pseudocientificos que desacrediten terorias cientificas con supuestas "pruebas cientificas" pero no proponen otra explicacion cientifica.
                    Te aconsejo leer de que año es la teoria de la generacion espontanea.

  • Vuelves tu a lanzar epitetos descalificadores , ¿Sabes que no es lo mismo basarse en fundamentos solidos que ser fundamentalista?, uno es estudioso razona para su fe el otro solo razona sin fe o solotiene fe sin razon. Asi para responderte con razon a mi fe , escoge el grup al que perteneces. y si buscas la verdad lee esto:http://www.aciprensa.com/controversias/milagros.htm Si tienes algun interes en la verdad lee el link. y Mi idea es sencilla como la expresion de Jesus el que algunos creen un farsante inventado, El dijo Conocereis La Verda y La Verdad os hara libres. Elige a tu maestro, si no lo haces quedas solo con tu genio tu verdad que si puede ser falible como la mia, no Lla de Jesus que divide los tiempos. Y sobre la veracidad de los evangelios lee esto, que son argumentos .http://www.aciprensa.com/controversias/evangelios.htm

  • ¡Wao!, ya se a dónde referir a los que me pregunten por qué soy agnóstico.

    Gracias por este artículos José Elías.

  • preg a un ateo que es lo mejor y te dira que es ser ateo, preg a un cristiano lo mismo y te dira que ser cristiano, pero dos cosas:

    primero, creo que el cristianismo es algo que se ha depurado bastante en estos ultimos años, y aunque si existen religiosos, no debe confundirse, el cristianismo actual con la religion desfasada de unos años atras,

    lo segundo es que comparar porcentualmente la inemensa cantidad de religiosos con la minoria de ateos y agnosticos es algo descabellado, es obvio que mientras mayor es la posibilidad de que alguien cometa un error mayor lo hara, por eso hay mas religiosos en las carceles, por lo que no encuentro sentido a esa comparacion.

    y tercero. no se en que pais dejan a los que dilinquen libres y trankilos, no se si exista un pais en el que tu puedas asecinar a alguien y eso no traiga ninguna consecuencia, pues usando un poco de logica, si asi es en la actualidad que los errores se pagan, como creen entoces que sera despues de la vida, (si hay vida o no es asunto personal y cada quien lo entender a su manera) pero particularmente, prefiero vivir con una esperanza a que esto no termina cuando muera a vivir sin saber que pasara.

    Apreciación personal: por vivir sabiendo que hay un Dios y portarme bien, no por miedo sino mas bien por agradecimiento (principios de cristianismo) si por eso me salvo de ir al infierno no veo el problema. ahora piensen lo siguiente:

    si el infierno es verdadero, yo como seguidor de Cristo, estaria salvo de ir a el, mas si el infierno es falso, de igual manera estaria a salvo. la pregunta es que pasara contigo (lector) si yo resulto tener la razon y el infierno existe.

    no te pido que creas sin pruebas, pero a veces las cosas no son lo que parecen y puede que haya personas cristianas con la mente mas abierta que muchos ateos y agnosticos.

    PD. mi intencion no es faltar el respeto ni contradecir, sino por el contrario expreso mi opinion con mucho respecto en forma de critica constructiva.

    • Jhonder
      1.- Los ateos en general buscamos que la gente piense por si misma en este tipo de cuestiones referentes al origen del mundo y/o la vida, en base a pruebas o indicios cientificos. Un cristiano ortodoxo te dira que ser cristiano es lo mejor porque si y no tienes que preguntar porque y el cristiano "nuevo" te dira que es lo mejor porque solo asi se puede vivir bien y cuando le preguntes porque dice eso te dira porque esta en la biblia (si no, no fuera cristiano), lo cual une el camino del ortodoxo y el "nuevo".
      2.- Creo que mientras consideren a Cristo como hijo de Dios solo porque si, no dista mucho del cristianismo de siglos atras y no veo la depuracion salvo que ahora no queman a los que no creen.
      3.- Si hablas del ejemplo de la carcel, es correcta tu apreciacion pero cuando ves a escalas mas grandes como los paises mas corruptos o paises mas felices podriamos estar de acuerdo en la relacion que hace Elias en este articulo. Cuando hablamos de paises mayormente ateos o agnosticos vs paises mayormente religiosos.
      4.- Tu deseo de creer en la vida despues de la muerte es solo eso, un deseo tuyo no es algo objetivo. Usando un poco de logica la idea de la vida despues de la muerte no tendria bases razonables (biologia, bioquimica, fisica, etc.) para que alguien la crea.
      5.- Dices..."si el infierno es verdadero, yo como seguidor de Cristo, estaria salvo de ir a el, mas si el infierno es falso, de igual manera estaria a salvo. la pregunta es que pasara contigo (lector) si yo resulto tener la razon y el infierno existe"....
      Tu razonamiento no es logico, puedo suponer que no haces sacrificios humanos, entonces cuando mueras iras al infierno de los aztecas por eso sin nombrar que crees en un Dios judio y no en los dioses aztecas.
      6.- Dices ..."no te pido que creas sin pruebas".
      Dices ser cristiano, debes creer en Cristo que es hijo de Dios= No hay pruebas de que sea hijo de Dios ni de sus milagros.
      Saludos......

  • Hace mucho no comento...pero quiero que queden claras un par de cosas:
    1. No existen países Ateos, solo países con libertad religiosa, ningún país en su constitución se promulga Ateo.
    2. Nadie sabe realmente que pasa después de morir, nadie ha regresado de la muerte, aun cuando varios dicen haber "ido y vuelto", realmente tu cerebro no puede recordar un lugar donde no estuvo.
    3. Como nadie sabe que pasa después de la muerte, nadie puede proclamarse dueño absoluto de la verdad.
    4. Demostrar la existencia de un creador (en cualquiera de sus acepciones, incluidas las más geeks, que nos asimilan a avatares de juegos), está fuera de nuestro alcance, pues es como pedirle a Mario Bros que demuestre quien fue su creador.
    5. Dicho esto, cada quien tiene derecho a creer o no en lo que mejor le parezca (así sea un plato de pasta con albóndigas flotante), y nadie tiene derecho a contradecirlo (por que nadie conoce la verdad)
    6. Lo único que debemos aborrecer como seres humanos es todo aquello que vaya en contra de nuestra propia especie, "ama al prójimo como a ti mismo".

  • Eliax pon una categoría que se llame ateismo o religión, seguro será muy exitosa en tu blog.

  • Estaría bueno un artículo de "mitos o estereotipos sobre los creyentes".

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Yo también recuerdo ese momento de la infancia cuando descubrí esto, fue hermoso... Además recuerdo la emoción con la que contaba esto a mis amigos, por más de que ponía tanto esmero no lograban entenderlo..."

por "LLorT" en may 7, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax