texto:   A-   A+
eliax

Estudio relaciona Inteligencia vs Religión vs Liberalismo vs Sexo
eliax id: 7550 josé elías en mar 15, 2010 a las 12:03 AM (00:03 horas)
CNN recientemente publicó los resultados de un estudio a gran escala realizado por el London School of Economics and Political Science en donde por primera vez (a esta escala) se hace un estudio que relaciona el nivel de inteligencia de las personas (o "IQ" o Cociente Intelectual por sus siglas en inglés) en relación a sus preferencias teológicas, sociales y sexuales, y los resultados son bastante interesantes...

Noten que el estudio se realizó entre 1994 y 1995 a estudiantes de grados 7 al 12 en los EEUU, y después se re-examinaron las mismas personas otra vez en el período 2001 al 2002, así como tomaron datos del General Social Survey en este enlace.

Algunos de los resultados fueron los siguientes:

1. Mientras más alto el IQ de la persona (es decir, mientras más inteligente), más propensa es la persona a ser atea.

2. Mientras más alto el IQ, más propensa es la persona a tener pensamiento "liberales" en vez de "conservadores".

3. Mientras más alto el IQ, más propensa es la persona a tener una sola pareja sexual.

Ahora, he aquí algunos puntos importantes expresados en el artículo, varios de los cuales compaginan bastante bien con artículos pasados en eliax.

Primero, el hecho que alguien sea ateo o religioso, o liberal o conservador, o tenga una o varias parejas no tiene nada de bueno ni de malo, en el sentido de que son simples patrones evolutivos que nos han llevado a donde estamos hoy (como expresé anteriormente en este artículo).

Como dice el artículo, en los inicios de los tiempos era ventajoso ser un humano conservador que evitaba aventurarse en lo desconocido, y que tenía miedo o cuidado de todo lo que ocurría a su alrededor, por lo que en esos tiempos el patrón emergente que nos permitió sobrevivir fue el esotérico en donde le temíamos al rayo, las lluvias, los animales salvajes, y los asociábamos con dioses y deidades, patrón que pasamos a nuestros descendientes hasta llegar a nuestros días con el nombre de Religión.

Por otro lado sin embargo, los humanos más liberales y exploradores fueron los que más avanzaron en tiempos más recientes a la humanidad, explorando no solo nuevos mundos, sino que nuevos conceptos como la libertad del pensamiento, los derechos humanos, las ciencias y todo el desarrollo tecnológico del que disfrutamos actualmente.

El artículo especula que estos resultados no significan que los humanos estamos evolucionando a ser más liberales, puesto que las personas que tienen más IQ no se están reproduciendo más rápido que el resto de la población y por tanto ambos grupos coexistirán por el futuro predecible.

Yo sin embargo opino que conforme sigamos nuestra integración con nuestras creaciones (máquinas, robots, seres sintéticos, Inteligencias Artificiales, etc), que eso sin duda nos permitirá incrementar nuestro intelecto a niveles nunca antes imaginados, y si nos llevamos de la tendencia que esta encuesta parece indicar, entonces en un futuro seremos muchísimo más liberales, menos religiosos, y por tanto muchísimo más abiertos a nuevas ideas.

fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • Elias, nos gustaria leer un escrito tuyo sobre el numero magico Pi. Ojala y puedas escribir algo.

  • Pero eso fué en primer mundo, Eliax... bajemos del avión

  • Super interesante!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Oye Elias, perdón por el off-topic, pero quisiera hacerte una pregunta. ¿Por qué no hablas sobre programación? ya que hablas sobre tecnología, software, windows, mac, etc pero no tienes ninguna etiqueta sobre programación, algo así como consejos sobre como iniciar, noticias sobre programación, algún programa para iniciar, etc.

    Solo por pregunta

    • Existe la categoría de Software en eliax. Además, quizás te interese este artículo: "Pregunta a eliax: ¿Qué estudio para ser competitivo en Informática?"

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=6537

      • Gracias Elias.

        Bueno, no sé si te acuerder pero estaré pendiente sobre tu escrito de cómo hiciste tu blog, las consideraciones, etc.

        El link ya lo había leído pero de todas formas gracias, seguiré aprendiendo y espero ser competitivo en este mundo supercompetitivo.

        Saludos

        • QUIERO VER ALGO!!

          • Jose tienes un "BUG" en el area de los comentario:

            Cuando el ultimo comentario es un sub comentario, Este no cierra el comentario principal(o sub-comentario) y hace que El formulario de comentarios sea parte del sub-comentario.


            osea queda algo como :

            COmentario principal
            |
            |
            |sub comentario
            | |
            | |
            | |Sub comentario
            | | |
            | | |
            | | |
            | |Añadir Comentario
            | |
            | |

            Espero sea de ayuda.

            p.s. tambien estoy esperando tu escrito de como hiciste el blog. me interesa en especial la parte de base de dato. :-)

            Otro P.S.: OYE no se si ESTO funciona aqui, pero seria bueno que se puede elegir algunos iconos (animados ;-]), cambiar letras(size, color,ect...).

            • Hummm, que lástima que leí tu comentario tan tarde para así ver el bug, ¡no he podido reproducirlo! (pero estaré atento ahora y trataré de ver si reproduzco en mi máquina local el mismo orden de los comentarios de esta noticia a ver qué pasa).

              En cuanto al escrito técnico, lo tengo pendiente, solo necesito sacar un poco de tiempo para hacerlo :)

  • tu opinion no pesa mas que una investigacion

  • pues que te digo. si me parese interesante, lo unico que me gustaria compartir es : que no somos menos intelogemtes al creer en Dios, claro es mucho mas comodo ir por la vida haciendo como nos plasca y muchas veces dañado a otros en el camino, pensar dentro de uno que no podria haber ninguna consecuencia por nuestros actos ya que, no hay una autoridad superior que nos condusca correctamente y creo k por esto, el nivel de delincuencia, de maldad, de intoleransia, no tiene que ver con niveles sociales., sino que como en mi pais por ejemplo, mientras mas culto, bien educado acadaemicamente hablando, en un momento dado son los mas desalmados, corruptos, etc., pero que pena a nadie le importa. Da que nuestra fe, esperanza,etc. Debe estar en manos, de aquellos que tienen un IQ mas alto, como si amaran estos, la humanidad como Dios nuestro creador lo hace. gracias y bendiciones.

    • Creo que te interesará leer esto: http://eliax.com/?post_id=6760

      No creo que la falta de un Dios haga que la gente no creyente crea que puede hacer lo que le plazca incluso dañando a los demás. Una buena parte de esa gente tiene una alta moral, y aprecia a la humanidad en el sentido de que sabe lo valioso que es estar conciente y tener la capacidad de razonar. Se aprecia más la vida, por lo que se respeta a los demás.

      Pero te doy la razón en lo primero, esto es un estudio estadístico, uno puede ser muy o poco inteligente a pesar de creer o no en Dios, tener o no una sola pareja o tener o no ideas liberales.

    • Jova,

      Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo cuando dices "mientras mas culto, bien educado acadaemicamente hablando, en un momento dado son los mas desalmados, corruptos, etc", pues la evidencia empírica de decenas de encuestas apuntan a todo lo contrario (como bien puso el enlace el lector Kuro acá arriba).

      Inclusive, se ha demostrado estadísticamente que en las cárceles del mundo la población de ateos es la menor en proporción al resto de la población.

      Con esto no estoy por defender a los ateos/agnósticos/etc, sino haciendo notar una realidad.

      Una razón por la cual quizás ese sea el caso, es que los menos creyentes tienen valores morales porque verdaderamente creen en ellos y no porque se les impone por un libro sagrado.

      Es decir, los menos creyentes son "buenos" por convicción y no por obligación.

    • jova, como puedes decir "Es mucho mas comodo ir por la vida haciendo como nos plasca" por no creer en dios?

      acaso no eres de este mundo, porque de donde yo soy lo mas asqueroso que exite son los pedofilos y en las iglesia estan cundidas de ellos. Sin decir que para la iglesia, la homosexualidad es una abominacion. muchos de los ellos(sea 1) lo practica y peor aun, con niños........

      ahora si, no se es menos inteligente si crees en DIOS.

  • El Darwinismo Social es Pseudociencia y por tanto pretender asociar un avance genetico debido a cuestiones sociales concreta, aun no esta demostrado y peor aun carece de evidencia que condusca a prediciones....estos estudio estan muy circunscripto a universo que parecen encajar de antemano a los presupuestos mismo del estudio..esto es mas bien la evidencia usada para defender posiciones de este tipo.
    Este mismo estudio pudiera hacerse desde la otra orilla y arrojaria resultados similares....

    • Si dices que "carece de evidencia que condusca a predicciones" y no visitas las fuentes de la información que pongo al final del artículo, eso solo indica que el que tiene prejuicios sobre lo que deberían ser los resultados eres tu, ¿no crees?

      • Gracias por darme la razon...o no lo ves

      • Cuando gustes te facilito
        La logica de la investigacion cientifica y la Miseria del Historicismo ademas del Cisne Negro...de Popper y Nassin Taleb respectivamente....tengo muchos mas...pero eso son basicos

    • Asimilar patrones evolutivos con conductas, en este caso cognitivas (como son este tipo de elecciones ateo, religioso, etc.) es un error conceptual importante.
      Considerar un conducta adaptativa como el miedo a animales salvajes (supongo que en el ?tiempo? al que te referís no existían animales domesticados) queriendo referir necesariamente a predadores, ponzoñosos o animales de gran porte, como un patrón de conducta análogo a creencias animistas (no esotéricas, acá también estas incurriendo en error conceptual) es partir de supuestos muy diferentes para arribar a una conclusión infundada como es considerar en principio; que los primeros individuos de nuestra especie no poseían un carácter exploratorio y curioso (una característica muy humana) de haber sido así jamás hubiéramos podido conquistar todos los continentes sin contar claro con esto: cuantas más agallas se necesitaría para afrontar una migración por territorios desconocidos con los medios técnicos mínimos, como armas muy primitivas?. Por otro lado el animismo no es el único origen que posee la religión. Si, podemos circunscribirlo al ámbito de la iconografía de las religiones antiguas y actuales, existe un componente espiritual místico en toda religión que lejos esta de relacionarse con el miedo y si mucho con poseer un conocimiento mucho mas basto de los diferentes niveles de realidad en que el ser humano se mueve, desde el cuántico al cósmico. sigue...

      • Es del todo errado utilizar el término conservador y liberal como absolutos (ya que el ser ?conservadores? o ?liberales? en determinadas circunstancias es parte del libre albedrio y una muestra de inteligencia bien entendida).Así como considerar que la gente con un mayor IQ (intervienen múltiples variables; ambientales, físicas, socio-históricas, etc. en esto) pueda transmitir esto mismo como una característica genética a su descendencia, es caer en un reduccionismo biológico sobre un artificialismo como es medir la inteligencia, el cual está bien solo para determinar ciertas cosas en un determinado ámbito, (existen de hecho diferentes inteligencias para la psicología contemporánea)pero esto no puede ser extrapolado en términos evolutivos de ningún tipo.
        También el recaer en una generalización, es un grave error de validez externa en términos epistemológicos. No podes considerar los datos de un estudio en particular, sobre una muestra de una población determinada y utilizarlos como concluyentes para toda la humanidad.

        • Señalo estos errores particularmente porque me parece que tus críticas en gral a la religión o en otros tópicos parten de una fuerte defensa del cientificismo como único método interpretativo de la realidad. Sin embargo entiendo que desconoces en buena medida premisas científicas fundamentales que guían tanto el estudio, como la interpretación y predicción de hechos en cualquier disciplina. También ciertos errores conceptuales y simplificaciones en cuanto a términos y conceptos religiosos o espirituales en gral. Denotan poco conocimiento de historia, fundamentos y prácticas de estos. (Te sorprendería saber las muchas analogías con ciertas concepciones tuyas que podrías encontrar en su estudio).
          Por último; solo espero que mi crítica no sea tomada de mala manera ya que no es ese mi objetivo, aprecio el espacio que das a los comentarios y admiro el empeño y pasión que sentís por ciertas temáticas y la pericia que tenes sobre ellas. Una pestaña de mi navegador siempre está reservada para eliax.com.

          • Un gran abrazo desde Argentina.

          • sinceramente, eres cientifico medico o te gusta la cantinflada? porque eso parece lo que escribes, salvo que no estes familiarizado con el teclado, que, al menos yo no entiendo lo que escribes.semantica? historia? animidad? como dirian en ingles
            what's the point?

  • muy buen articulo! pero no estoy a favor de una mayor integración con nuestras creaciones ( robot, IA, etc) por la sencilla razón que el ser humano todavía no esta preparado para tanta tecnología .Hoy por hoy si seguimos así lo mas probable es que nos auto destruyamos con nuestra propia tecnología tratando de formar un Nuevo Orden Mundial.

    • Daniel,

      Aquí el tema no es si estamos a favor o no de esa integración con nuestras creaciones, ya que sucederá de todos modos nos guste a algunos o no.

      Prueba de eso es que hoy día millones de personas darían y pagaría cualquier cosa para no morirse, y si la solución para no morir significa tener un riñón artificial (http://eliax.com/?post_id=5040), o un hipocampo artificial (ya disponible comercialmente), o incluso un cuerpo y gran parte de cerebro artificial en un futuro, la gente simplemente no se resistirá porque nuestro instinto es el de sobrevivir.

      Así que esto sucederá de manera imparable porque nuestra existencia depende de ello. Obviamente no ocurrirá de la noche a la mañana, pero de que ocurrirá eventualmente creo que existe poca duda al respecto...

      • En palabras del mismísimo freddie mercury "who wants to live forever" :)

        • Yo sin duda.

        • A mi me puedes apuntar entre los que quieren vivir por mucho tiempo :)

        • Y a mí! Espero que con lo que se ha venido publicando en este blog, los que tenemos ahora menos de 40 años ya no tenemos que preocuparnos por la muerte natural. Qué alegría y esperanza me da eso!!

        • Yo yo yo!

  • el tercer punto no lo entiendo mucho ,, si alguien podría profundizar mas en el lo agradecería.. Otro articulo aca era que las mujeres con varias parejas sexuales era por genetica , entonces en este caso el tercer punto de este estudio no seria valido?


    saludos...

    • Lo que sucede es lo siguiente:

      Para los mujeres, desde tiempos inmemorables, ha sido una ventaja evolutiva tener una sola pareja, ya que eso les garantiza atención durante la etapa del embarazo en donde por lo general no pueden desempeñarse al 100% en sus funciones de supervivencia por sí solas (imagina una mujer en una cueva, con casi 9 meses de embarazo teniendo hambre y apenas pudiendo moverse).

      Sin embargo, para el hombre ocurría todo lo contrario. Para el hombre era una ventaja evolutiva el tener tantas mujeres fuera posible, ya que el esperar 9 meses a ver si sus hijos iban a nacer bien o no era muy arriesgado, por lo que las posibilidades se incrementaban de tener descendientes si este tenía relaciones con varias mujeres.

      Lo que el estudio dice (y que en este caso solo aplica a hombres), es que el intelecto humano está modificando ese comportamiento, en donde mientras mas alto es el IQ de un hombre, mas propenso está en quedarse con una sola pareja, incluso durante el embarazo.

      ¡Espero ese explique mejor el asunto! :)

      • Bueno, si lo que dices es que mientras mas alto es el IQ mas propenso somos a ser monógamo, entonces mi ICQ va cayendo en picada....

        QUE VIVA LA IGNORANCIA!!!!!

  • Se me olvidaba, Conjeturas y Refutaciones....Nuestra sociedad necesita personas con vision critica, inclusive criticos con la ciencia y sus panfletarios...la ciencia pura traciende eso....

  • gracias! por las respuestas eliax..
    entiendo que la evolución tecnológica es inevitable, va a ocurrir mas rápido de lo que pensamos. ahora el tema si como sociedad somos responsables en ocupar la tecnología sobre todo la tecnología militar, maquinas del tiempo, etc es otro punto que seria bueno conversar..

    el tema del IQ y ser propenso a una sola pareja lo encuentro cuestionable , no del punto de vista de la formación de familia como lo explicas tu , que es muy cierto. pero hay que distinguir tener una pareja sexual para formar familia y tener una pareja sexual por solo placer. porque se podría desprender del estudio que tener mas de una pareja sexual ( sin formar familia ) seria propenso a tener un menor IQ.
    Lo cual habría que realizar mas estudios para profundizar la idea.. pienso yo.

    saludos a todos!

  • Si se plantea tener creencias religiosas como si eso fuese un problema, pues parecerá un problema. Pero tambien puede plantearse tener creencias religiosas como un complemento. Es decir que alguien creyente tiene todo lo que tú tienes y además creencias religiosas(eso de que tú careces).

    Al leer estos temas da un poco la sensación como de alguien que incapaz de correr a gran velocidad, quitase mérito a los demás corredores, intentando de ese modo ocultar su carencia.

  • Jose, y que opinas de la tercera conclusión del estudio?

    • Ver mi comentario #9.1 arriba que responde a esta misma pregunta.

      • Hola Jose, queria saber si pudiste leer mis comentarios a partir del #7.2 ?, en realidad me interesa el poder contratar posturas para encontrar posibles puntos de conexion.
        Saludos.

  • Seguramente por ahí debe existir un estudio europeo que diga todo lo contrario, parece que los investigadores tienen mucho tiempo libre estos dias.

    Hay genios ateos, creyentes, buena vida, así como hay unos débiles de mente que se acuestan con una sola nena en todo su vida, estos estudios son un gasto innecesario.

  • Es por eso que los conservadores quieren eliminar la investigación, el desarrollo, la ciencia, ridiculizarla en las series y películas, haciendo ver a los TONTOS como héroes y a los inteligentes como NERDS (o tontos, confundiendo a las personas con alto IQ con las de bajo IQ), de ahí que la gente que se guía por lo que vé, desde pequeños odien el estudio y amen ser simples peones sin inteligencia actuando en base a impulsos y no a pensamientos friamente planificados y preparados.

  • Hola Elías.
    En lo que te vengo leyendo, dos o tres años, no recuerdo que hayas mencionado tu postura personal con respecto a la existencia de Dios. Creo que nunca has afirmado ser ateo, agnóstico, creyente católico, protestante o musulman, etc..

    Si bien todo parecería indicar que eres ateo y en última instancia agnóstico, ¿podrías sacarme de la duda? No le veo nada malo en expresar dicha postura personal; siempre vamos a encontrar personas a favor y en contra.

    Gracias anticipadas.

  • He venido a visitarte, muy bueno tu blog, tenía días de no entrar.

    Espero me recuerdes, saludos desde El Salvador.

  • ... por lo tanto habran mas ateos...

  • Personalmente en el punto 3, prefiero hacerme el tonto :)
    Si dices que solo te quedaras con una, una chica se podria interesar en ti (geneticamente hablando), pero lo que no significa que lo vallas a hacer lo que, geneticamente hablando, me sirve mas a mi :D

  • Está bueno el estudio. Además se dice "el hecho de que" y no "el hecho que".
    Saludos,

  • Estoy de acuerdo con Eliax, en el sentido en que esto ocurrirá si o si.

    Buen artículo Eliax!

  • Hola.

    Me parece interesante el estudio, pero creo que comete (o tú, puesto que puede estar en la transcripción) un error garrafal: confundir CI con inteligencia. El CI sólo mide un porcentaje muy pequeño de la inteligencia, aquella relacionada con las ciencias y el pensamiento extremadamente analítico y racional. Eso está bien, pero no lo es todo. Por ejemplo, como estudiante de ingeniería vivo rodeado de personas extremadamente racionales y analíticas, muy "inteligentes" (en el sentido CI), pero sorprendentemente tontas, incapaces y deficientes en inteligencia emocional, en relacionarse con los demás, en capacidad de empatía y mucho más. En otras palabras, considerar inteligente a alguien que tiene alto CI me parece una mirada bastante pobre, puesto que el ser humano debería ser mucho más que su pensamiento frío y calculador.

    Como ejemplo entretenido, miremos al personaje Sheldon de la serie de televisión The Big Bang Theory: él cree que es inteligente (y ciertamente debe ser un físico brillante), pero es un niño mimado, caprichoso, incapaz de entender las normas sociales, incapaz de entender los sentimientos de los demás, incapaz de pensar fuera de sí mismo, ególatra... eso no suena como alguien "inteligente" en un sentido más amplio.

    Ahora bien, me siento ciertamente identificado con los resultados del estudio, pues soy ateo (más bien agnóstico pesimista), liberal y tengo pareja única, y tengo un CI relativamente alto. Para mí, esto sólo quiere decir que tengo muy desarrollada la parte matemática-científica/resolución de problemas de mi inteligencia. El ser muy racional definitivamente te lleva a cuestionar más los conceptos teológicos (ya que buscas explicaciones racionales a todo) y lo conservador (un científico es curioso y busca cosas nuevas siempre, y eso está bien), pero eso no lo puede ser todo en la vida y hay que tener un balance con respecto a nuestras otras inteligencias.

    Saludos.

  • No soy superdotado, pero estas dos variables son contradictorias (la 2 y 3 respectivamente), me gustaría ver la base estadística del estudio, creo que si se basaron en países según desarrollo el estudio esta viciado.

  • Me quedo con la famosa frase de Voltaire "Si Dios no existe, habría que inventarlo, pero toda la naturaleza nos grita que existe." Aunque es cierto que existe una única verdad, la forma de llegar a ella es distinta para cada uno de nosotros. Las influencias son internas por nuestra idiosincrasia y externas por los factores sociales, pero lo cierto es que la racionalidad y el conocimiento nos debe llevar a una percepción clara, lúcida y amplia de esta verdad aunque jamás lleguemos a palparla fisicamente.http://www.islamyciencia.com/llegar-al-islam-por-la-logica/el-islam-y-la-logica.html

  • Como puedes estar tan seguro de lo que es bueno y malo si no conoces a Dios?

  • 2. Mientras mas alto el IQ, mas propensa es la persona a tener pensamiento "liberales" en vez de "conservadores".

    3. Mientras mas alto el IQ, mas propensa es la persona a tener una sola pareja sexual.

    no creo q se contradigan

    una persona mas liberal sale mas a fiestas etc. etc. tiene la mente mas abiertas a experiencias nuevas espero q entiendas no me quiero extender

    Siendo liberal pueden tener 1 sola pareja


    lo otro es q esos son estudios realizados a un numero de personas pueden haber variaciones pero en la mayoría de los casos es como dice ese estudio. soy superdotado y conozco gente superdotada de varios países y la mayoría cumple esas cosas

    aun q muchos se privan son liberales pero a la vez quieren tener 1 pareja y solo con una además la sociedad priva mucho por eso muchos se retraen lo has escuchado de los psicópatas muchos sus preferencias son sexuales tal vez muchos retuvieron tanto esas cosas al regar a un punto q simplemente explotan como un volcán

  • Buenisimo articulo!!

    Aunque yo ya lo sabía... soy liberal, atea y abierta a nuevas ideas!!! Jajaja

    Me encanta tu blog. Me quede el otro dia pensando en la singularidad... no he terminado de visualizar todas las posibilidades dentro de este concepto...

    Gracias por compartir.

  • Joséelias amo sus pensamientos... Comparto todo. Definitivamente yo estoy en los de alto IQ según eso... Acepto que hay personas con creencias morales diferentes de la mia, después de todo yo nací gracias a dos personas que no estaban dispuestas a seguir juntas el resto de sus vidas. Desde que tengo uso de razón (muy niña) soy Atea. Mi familia no, igual que la suya (lo sé por su primer y segundo nombre) y están llenos de problemas, se han equivocado muchísimo, siguen
    pensando que Dios sabe por qué hace las
    cosas... Si yo fuera Él (Dios, sí hasta ese
    pensamiento he llegado) desearía sólo que
    esas criaturas cuya consciencia es inferior a la
    mía tomasen parte en sus vidas ... Total. Apostatar de la fe es el camino, y muy al contrario de la conclusion a la que muchos llegan de perversión y corrupción... Trae paz y felicidad

  • Parece ser una encuesta muy subjetiva. No porque no sea cierta, sólo porque insinuar que el ser ateo te garantiza un CI alto lo es todo. Y eso es triste, ya que eso no tiene nada que ver.

    LO que sí es cierto es que existen muchos "ateos comunes" esta clase de ateo que sabe sólo un poco más de la media, pero que por considerarse intelectual o a la moda se autoproclama ateo.

    Entonces, como te digo, hace 100 o 200 años una encuesta así, probablemente haya dado un resultado contrario.

    Y eso no tiene nada que ver. Puede existir un deista intelectual, y no aparece en la encuesta, debido a que la tendencia principal en este mundo (por lo menos en estos tiempos) es antideista, y por deismo me refiero al clásico (independientemente de la religión) de los absolutos morales y un código de ética que limita lo considerado como animal o antinatural.

    Debido a un mayor número creciente que es influenciado por la amoralidad e inmoralidad. Y el alejamiento de los principios ético-religiosos (cosa que ha sucedido siempre en una religión falsa [tiranía y dictadurismo y perversidad que descreen y merman la fe genuina por lo Santo])

    Con esto espero dar a entender que es para nada considerable a una religión de violadores de niños o torturadores de mujeres.

    Y como buen lugar de búsqueda para una religión sana, sería ver cuales han muerto por sus ideales, y dado su vida de verdad por los otros (la mayor muestra de amor) y siguen muriendo por su fe hasta este día.

    Eso al menos le quita el esmalte de hipocresía de tanta religión que se centra en la economía y deleite de los creyentes.

    Conclusión: Si Dios es Dios, deberíamos hacer todo por Él y nada por nosotros.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
 

"A diario, al despertar; 3 paginas. Correo, Facebook, Eliax.

El diario más completo para las noticias de vanguardia, y con un muy buen enfoque.
"

por "julesrif" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax