:: eliax.com - Señal de los tiempos: Facebook se adapta para parejas gay

texto: A- A+

martes, julio 3, 2012

Señal de los tiempos: Facebook se adapta para parejas gay
eliax id: 9539 josé elías en jul 3, 2012 a las 12:09 AM ( 00:09 horas)

Les guste a muchos o no, las parejas gay siempre han existido y son parte de nuestra sociedad, y Facebook ha decidido adaptarse a los tiempos y acaba de agregar iconos para parejas gay (específicamente, parejas casadas del mismo sexo masculino o femenino).

Esto viene debido a la falta de expresar en la popular red social (que va en camino a 1,000 millones de usuarios activos este año) que estás casado con alguien del mismo sexo, cosa que ahora no solo se hace posible, sino que se expresa en el estado de tu linea del tiempo de Facebook.

Sin duda que veremos algunas protestas al respecto, pero honestamente, no se puede tapar el Sol con un dedo, y esa es la realidad en que vivimos.

Aplaudo la decisión de Facebook, pues lo considero simplemente una forma de ofrecer igualdad de derechos para todos, no solo para nosotros los heterosexuales...

fuente

autor: josé elías

90 comentarios

Psicología , Redes Sociales

Previamente en eliax:
Editorial eliax: ¿Igualdad para todos? Dejemos la hipocresía... ( sept 26, 2008)
Pregunta a eliax: Argumentos científicos contra la superstición ( ene 27, 2009)
La Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU ( may 4, 2009)
Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen? ( may 26, 2009)
Sobre la cobardía periodística en los medios tradicionales y blogs ( jul 20, 2009)
Gaydar, descubre quien es gay con solo analizar perfil de Facebook ( sept 21, 2009)
Estudio relaciona Inteligencia vs Religión vs Liberalismo vs Sexo ( mar 15, 2010)
Argentina, primera nación suramericana en permitir matrimonios gays. Opinión ( jul 15, 2010)
Descubren asociación de homosexualidad a un químico cerebral ( mar 29, 2011)
Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida? ( ago 6, 2011)
Editorial eliax: Prostitución, y la hipocresía más antigua de la humanidad ( mar 28, 2012)
Presidente Obama de EEUU apoya matrimonios gay. Opinión ( may 10, 2012)

Posteriormente en eliax:
Señal de los tiempos: Por primera vez, memoria DRAM en PCs es menos del 50% ( sept 19, 2012)
Señal de los tiempos: Fujifilm a dejar de fabricar películas de celuloide para cine ( sept 23, 2012)
Señal de los tiempos: Revista Newsweek a cerrar impresión. Va 100% digital en 2013 ( oct 21, 2012)
Por primera vez en EEUU, se votó a favor de matrimonios gays. Opinión ( nov 8, 2012)
Amor al prójimo: Cristianos no quieren embajador gay en República Dominicana ( jun 26, 2013)
El alarmante fenómeno de las "escuelas reformadoras" de gays, en nombre de Dios... ( dic 13, 2013)
Video de Julia Klug: "Soy católica pero no pendeja". Increíble... ( dic 21, 2013)
En Uganda, nueva ley castiga el ser gay hasta con cadena perpetua. Opinión eliax ( dic 23, 2013)
Alan Turing, padre de la computación moderna, perdonado 59 años después de su muerte ( dic 24, 2013)
En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual ( jul 17, 2014)
El Vaticano estudia un cambio dramático en su posición contra gays ( oct 13, 2014)
Por qué eliax va a asistir a la Caravana del Orgullo Gay en soporte a la comunidad LGBT ( jul 4, 2015)

Comentarios

excelente, símbolo del profesionalismo y da muchas cosas buenas que decir de esta empresa

#1 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 02:43 AM (02:43 horas) (responder)

No creas que es profesionalismo.

Hace muchos años mirando los apuntes de un curso de marketing explicaban claramente que los homosexuales son clientes muy deseables porque compran productos de hombre y de mujer.

En el caso de Facebook, en lugar de profesionalismo puede ser simplemente lo que dice Eliax: adaptarse a los tiempos: podrá despertar protestas pero despertará más apoyo que protesta. A demás el simple hecho de generar polémica ya les trae publicidad gratuita.

#1.1 anv - julio 3, 2012 - 12:12 PM (12:12 horas) (responder)

oh claro, pero igual forma hay gente que no le importa si son clientes potenciales, tienen ideas tan aferradas que no lo permiten

#1.1.1 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 03:53 PM (15:53 horas) (responder)

Bravo Facebook !!

#2 Eduardo Castrillon - julio 3, 2012 - 03:28 AM (03:28 horas) (responder)
Contra la violencia de género, homosexualizacion obligatoria ya! Fantástico.

#3 Chusju - julio 3, 2012 - 04:15 AM (04:15 horas) (responder)

WTF?

#3.1 Franz - julio 3, 2012 - 08:51 AM (08:51 horas) (responder)

LOL

#3.1.1 taimunozhan - julio 3, 2012 - 11:41 AM (11:41 horas) (responder)

hay no maniwis
hahaha

#3.2 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 03:54 PM (15:54 horas) (responder)

creen que en un futuro tambien consideraran la poligamia? en medio oriente se usaria mucho no?
no es ahi dnd un varon puede tener mas de 1 mujer?

#4 pablo - julio 3, 2012 - 04:34 AM (04:34 horas) (responder)

Jejejeje tienes razón..... por la cantidad de gente también debería haber un varón con varias mujeres, y porqué no? también una mujer con varios hombres. También tienen derecho!

#4.1 -*Amber*- - julio 3, 2012 - 09:41 AM (09:41 horas) (responder)
Creo que aun le falta mucho a la sociedad occidental para aceptar la poligamia, pero creo que sí, eventualmente, dejaría de ser ilegal casarte con varias personas si así lo quieres y lo aprueban tus otras parejas. Aunque he escuchado o leído que el ser humano es monogámico por naturaleza, por lo que posiblemente ésta sea la tendencia predominante, así como el matrimonio heterosexual predomina, aunque se permita el matrimonio homosexual.

#4.2 José Cabreja - julio 3, 2012 - 10:36 AM (10:36 horas) (responder)

Es un problema complicado. Ocurre que la proporción de hombres/mujeres en el mundo es casi del 50%, por lo tanto toda sociedad humana tenderá a prohibir que una persona "acapare" más de una pareja. No es un asunto de preferencias personales sino de la biología del ser humano.

#4.2.1 anv - julio 3, 2012 - 12:14 PM (12:14 horas) (responder)

Tu argumento se basa en que las parejas "acaparadas" no tengan otra que quien las "acaparó".

#4.2.1.1 Luis - julio 3, 2012 - 12:48 PM (12:48 horas) (responder)
Andate, es solo un asunto de cultura aquí la biología no cuenta.

#4.2.1.2 Andres - julio 3, 2012 - 06:37 PM (18:37 horas) (responder)

La cultura sale del cerebro humano, y el cerebro sale de la biología humana.

#4.2.1.2.1 anv - julio 5, 2012 - 02:29 PM (14:29 horas) (responder)

Que manera de hacer una sustentar sobre su propia base para simplemente darse a si mismo la razon. XD

#4.2.1.2.1.1 Andres - julio 5, 2012 - 05:00 PM (17:00 horas) (responder)

En los últimos tiempos: Cada quien puede hacer lo que mejor se le venga en gana... y facebook no es la excepción... Pero, también todos nos equivocamos y facebook tampoco es la excepción...

En el mundo democrático de hoy... la mayoría manda y no la razón... Sin embargo, los que terminan imponiendo su opinión sobre toda buena razón son un grupo pequeño de "1,000" de "millones" de millonarios y el mundo seguirá su curso... veremos hasta dónde puede llegar...

Cada quién con sus principios y sus valores, por mi parte mi normalidad radica en la coherencia de mantener la lógica congruente entre mi naturaleza física y mi ser consciente lo que se expresa básicamente en mi sexualidad y estoy plenamente segura que eso no va a cambiar...

No estoy en contra de las personas sino que no apruebo sus errores... No les pido que acepten mi razón, pero tampoco les permitiré que me impongan su opinión.

Yo soy creyente y les guste o no las personas así siempre hemos existido, y seguiremos existiendo aunque cada vez menos apreciados... sólo quiero recordarles que también somos seres humanos y que tenemos derecho a que se respete nuestra fe y que ya no nos discriminen y minimicen a causa de ella porque realmente no representa un atraso, sino que hablen por mí los famosos científicos que creyeron en Dios...

#5 Jenz - julio 3, 2012 - 10:03 AM (10:03 horas) (responder)

Científicos Cristianos:
Nicolás Copérnico (no vio su sistema en conflicto con la Biblia), Sir Fancisco Bacon, Juan Kepler, Galileo Galilei (dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse y vio su sistema cómo una explicación alterna a los textos Biblicos), René Descartes, Isaac Newton, Roberto Boyle, Miguel Faraday, Gregorio Mendel (monje austriaco),
Guillermo Thomson Kelvin, Max Planck, Alberto Einstein ("Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega" Noten que Einstein dijo religión y no Dios que no es lo mismo), etc.

Científicos Judios:
Albert Einstein, Carl Sagan, Niels Bohr (nobel), Roald Hoffmann (nobel), Fritz Haber (nobel), Edward Teller, Leo Szilard, Jonas Salk, etc.

#5.1 Jenz - julio 3, 2012 - 10:03 AM (10:03 horas) (responder)

ehhh... los judíos también creen en Dios... no entiendo tu respuesta...

#5.1.1 erdosain9 - julio 3, 2012 - 11:18 AM (11:18 horas) (responder)

Los Cristianos tienen sus bases Judías, quiéranlo o no aceptar. Todo el antiguo testamento de la Biblia es la historia de Dios y el pueblo Judío. Jesús era judío y bueno, Dios, también, llama a los judíos su pueblo.

Ahora mi comentario muestra mi postura ante la homosexualidad y de paso para remarcar que las tendencias de antes no son las de hoy en día... Es cierto que siempre existieron las desviaciones sexuales, pero antes en menores proporciones y antes los creyentes eramos la mayoría y resulta que con el tiempo ya somos cada vez menos... aunque todavía representamos un número todavía significativo. Y además, para recalcar que la fe del hombre no contraviene al avance de la ciencia para nada.

#5.1.1.1 Jenz - julio 3, 2012 - 01:22 PM (13:22 horas) (responder)

Hablas sin pelos en la lengua FUERTE Y CLARO y sin tonos grises.

#5.1.1.1.1 Andres - julio 3, 2012 - 06:44 PM (18:44 horas) (responder)
Sí, es claro que el cristianismo toma sus bases del judaísmo, etc. lo que dices es todo muy claro.
Respecto a lo que dije de que era ateo que a veces creía en dios... "Ja y ¿se puede negar a Dios y a la vez creer en él?" pues sí... claro que no el dios de la biblia, sino uno personal que cada tanto cuando te dan ganas de pensar en algo más allá pues aparece, no un dios que me va a "salvar" o juzgar, etc. sino uno particular, una especie de "voz" con la que "dialogar".
Ojo que aunque soy ateo y "hablo rápido" e leído la biblia, también el libro del mormón y los "libros" considerados de otras religiones... por interés y para tener "argumentos" (que de última no sirven más que para uno) para poder debatir, con un poco más de "conocimiento"... y por lo interesante en sí.
Si se va directamente a dichos "libros" pues uno se encuentra con cada cosa... llamese romanos cap. 13 versículo 13... si mal no recuerdo... u otros donde Dios recomienda llevar un palito para hacer un agujerito en la tierra y allí hacer las necesidades... claro está que saco de contexto, pero bueno, recuerdo ese versículo de la mierda y me da un poco de gracia como dios se preocupa sobre cómo cagamos... cosas menores para decir verdad en cuanto a algún debate...
Gracias por responder, aunque sigo sin entender tu postura frente a la homosexualidad, si es que tenés una... pues en realidad pienso que a veces hay que declararse incompetente (no lo digo por vos)
-----------------------------------------
La mayoría manda y no la razón? mmm generalmente es una minoría con poder (lo de la democracia es simplemente una fantochada)
aunque si vos oponés a esa "mayoría" la "razón"... pues creo que la pifias por dos lados, primero porque la razón es bastante incompetente para captar lo humano... y segundo porque si la ponés del lado de la religión, pues... hace aguas... la religión y la razón digamos que no van de la mano, más bien la religión quizo quemar, de hecho lo hizo, varias manos razonables.

#5.1.1.1.2 erdosain9 - julio 3, 2012 - 06:59 PM (18:59 horas) (responder)

Bueno, en primer lugar sí aprendes a leer entre líneas verás que mi postura es bastante conservadora al respecto de la homosexualidad, es decir que para ser más clara y no dejar lugar a dudas: yo creo que la sexualidad humana está determinada por nuestra anatomía física... claro que existen casos muy raros en que una persona nazca asexuado, son anomalías así como cualquier tipo de malformación que puede sufrir una criatura al nacer... Por lo tanto, no creo que el homosexualismo sea algo creado por la madre naturaleza cómo lo dirían ustedes los ateos... yo creo que es más una degradación de la conciencia sexual del hombre, al igual que las realciones contranatura. Y yo creo que se debe a que hoy en día la mayoría de personas se rigen por esos mensajes que pintan claramente: "haz lo sientas en tu 'corazón'" o "no te reprimas"... cuándo tendríamos que poner más enfásis al: "piensa dos veces antes de actúar" y "la mente sobre el cuerpo y no el cuerpo sobre la mente" lo que es más lógico y acarrea menos problemas... pero en fin cada quien es libre de hacer como considera correcto; por lo tanto no me considero homofobica, porque yo no odió a las personas homosexuales, sólo que no apruebo su forma de actuar, es simple. Esa es mi postura.

#5.1.1.1.2.1 Jenz - julio 3, 2012 - 10:51 PM (22:51 horas) (responder)

Luego veo bien lo que escribiste, pero de antemano te aclaro no es que no sepa leer entre líneas... sino que no me gusta dar nada por sentado, y pretendo que si alguien se expresa (más en un blog, etc.) lo haga sin "tapujos". Porque leer entre líneas muchas veces introduce supuestos erroneos. Por lo que parto de una lectura siempre "directa". Yo no pongo palabras o ideas en boca de nadie.
Saludos y gracias por tu aclaración.

#5.1.1.1.2.1.1 erdosain9 - julio 4, 2012 - 12:41 AM (00:41 horas) (responder)
Te digo mi opinion sobre el asunto.

Para empezar, para considerar la homosexualidad como una enfermedad, habría que definir a qué llamamos enfermedad. Sobre todo es difícil cuando hablamos de enfermedades mentales. Si decimos simplemente que "la mayoría" tiene que estar sana y que los que son diferentes son enfermos, estaríamos calificando de enfermos a mucha gente excepcional como grandes artistas o científicos. Si decimos que para calificarlo de enfermedad, tiene que ser a demás de excepcional, algo dañino en algún sentido o que provoque una desventaja para el individuo, entonces sería difícil encuadrar ahí a la homosexualidad.

Sin embargo, podríamos decir que la sexualidad evolucionó para la reproducción, y que como no es posible reproducirse con un ser del mismo sexo, la homosexualidad sería, como poco, una anomalía dañina para la raza en sí (impidiendo la reproducción)... a no ser, claro, que tuviera algún otro tipo de función biológica.

Como es difícil analizarnos a nosotros mismos, siempre es bueno observar otros animales. Se ha observado comportamientos homosexuales en varios animales. Por ejemplo entre los monos, las hembras suelen tener relaciones homosexuales, y se ha observado que eso les permite formar lazos de amistad entre las hembras que después se ayudan en la crianza de los hijos. Que yo sepa, no se ha observado homosexualidad masculina en los monos. Y curiosamente, el lesbianismo es algo mucho más fácilmente aceptado en la sociedad humana que la homosexualidad masculina.

Sí se ha observado relaciones de homosexualidad masculina en otros animales, al parecer asociada a la formación de jerarquías de superioridad de unos individuos sobre otros.

Así que la homosexualidad sí parece tener función biológica.

Eso sí, por lo que tengo entendido, en la naturaleza lo que se observa es más bien "bisexualidad". Que yo sepa, no se observa que los animales rechacen el sexo heterosexual.

#5.1.1.1.2.1.2 anv - julio 5, 2012 - 07:54 AM (07:54 horas) (responder)

Por otro lado, yo no pongo la razón de los hombres más que en las manos de Dios. Para mí él es el único que tiene la razón del hombre puesto que nos ha creado, y su razón es la que aplicamos a nuestras vidas todos los creyentes y la traducimos en ética y valores morales.
Ahora, la mayoría se deja llevar por sus sentidos, ahí está su razón y esta es fácil de manipular por los medios de producción a través de los medios de comunicación... por lo tanto esta supuesta "razón" de la mayoría es la única razón (nota que dije la única) que les otorgan los de la minoría (que son un grupo pequeño); dejando, por tanto, totalmente de lado la buena razón (la que se basa en códigos éticos y morales).

Y con respecto a lo de Romanos 13:13 "Andemos como de día, honestamente; no en glotonerías y borracheras, no en lujurías y lascivias, no en contiendas y envídia..." Ahi te lo copíe literalmente. Yo me he leído la Biblia unas cuantas veces y te aseguro que jamás he encontrado algo semejante a lo que tú has entendido ni en el antiguo y mucho menos en el nuevo testamento. Yo asumo por lo tanto, que de tanto leer literaturas mormonas y de otras religiones te has confundido con la Biblia Cristiana: la cual te recomiendo (especialmente la Reyna y Valera revisión 1960) que vuelvas a leer si te quieres dar el tiempo, no te hará daño te lo aseguro. Yo por mi parte, también te cuento que he tenido la oportunidad de leer la Biblia Mormona y la verdad que no se la recomiendaría a nadie, ni siquiera para tener que argumentar.

#5.1.1.1.2.2 Jenz - julio 3, 2012 - 10:55 PM (22:55 horas) (responder)

Bueno, no le veo sentido a debatir respecto a lo de la razón, pensamos diferente y este no es un buen medio para "charlar".
En relación al versículo de la biblia de Romanos pues la había pifiado, me refería al cap.13 versículo 1 en adelante: "que todos se sometan a las autoridades que nos dirigen. Porque no hay autoridad que no venga de Dios y las que existen han sido establecidas por Dios... por eso el que se rebela contra la autoridad se pone en contra del orden establecido por Dios... las autoridades están al servicio de Dios... etc." Creo que las críticas a este capítulo son obvias.

Y respecto al otro cap. de la bliblia que dices que me equivoco, quizás por haber leído bla bla y que asegurás no la has leido es este: deuteronomio cap.23 versículo 12 en adelante. "Tendrás un lugar del campamento para hacer tus necesidades naturales. llavarás una estaquita al cinturón, con la cual harás un hoyo y luego taparás el excremento con la tierra sacada."

Pero bueno, no por eso me parece reprobable, aviso, respeto la fe de cada uno. Incluso de los Mormones aunque verdaderamente su "libro del mormón" me parece bastante "frágil" (por decirlo de alguna manera)...
Un saludo y gracias por tu empeño en dar a conocer tu opinión.

#5.1.1.1.2.2.1 erdosain9 - julio 4, 2012 - 07:12 PM (19:12 horas) (responder)

ja, sos el mismo... estoy medio dormido, mis disculpas.
Y qué querés decir con que una persona religiosa piensa y es inteligente?? eso ya se sabe no? (por cierto, soy ateo la mayor parte del tiempo)

#5.1.2 erdosain9 - julio 3, 2012 - 11:20 AM (11:20 horas) (responder)

Ja y ¿se puede negar a Dios y a la vez creer en él?

#5.1.2.1 Jenz - julio 3, 2012 - 01:27 PM (13:27 horas) (responder)

es que alomejor es un dia si y un dia no heheh

#5.1.2.1.2 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 03:56 PM (15:56 horas) (responder)

Carl Sagan y Einstein eran ateos. No se los demás.

#5.1.3 Patricio - julio 3, 2012 - 12:06 PM (12:06 horas) (responder)

Einsten para ser ateo enfatiza en gran manera la necesidad de la religión para la ciencia ¿no crees?: "Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega"...

#5.1.3.1 Jenz - julio 3, 2012 - 01:30 PM (13:30 horas) (responder)
No inventes Einstein NO era ateo.

#5.1.3.2 Andres - julio 3, 2012 - 06:46 PM (18:46 horas) (responder)

http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=4778
Qué opinas de eso?

#5.1.3.2.1 Veamos... - julio 4, 2012 - 02:46 AM (02:46 horas) (responder)

Era panteista.

#5.1.3.2.1.1 SrX - julio 4, 2012 - 03:29 PM (15:29 horas) (responder)

Sé más claro..... porque no queda claro lo que opinás.

#5.2 erdosain9 - julio 3, 2012 - 11:17 AM (11:17 horas) (responder)

Respuesta en: #5.1.1.1

#5.2.1 Jenz - julio 3, 2012 - 01:31 PM (13:31 horas) (responder)

Muy interesante lo tuyo.
Me sumo a tu idea.

#5.3 juan - julio 4, 2012 - 08:31 PM (20:31 horas) (responder)

Si animos de ofender, y no estoy en desacuerdo con ninguno de los homosexuales, soy yo el unico que ve la homosexualidad como una enfermedad?, no me gusta meterme en eso ni nada porque inmediatamente salta alguien con que yo debo darle derecho a que hagan lo que quiera y tienen razon, Pero si un comportamiento atenta contra la raza humana (lo digo porque no pueden reproducirse) no deberia considerarse algo malo, no hablo de la persona en si hablo del comportamiento, porque si una persona es esteril se considera una enfermedad, pero un humano es homosexual (es casi lo mismo que ser esteril) no lo es, repito no estoy tratando de ofender a ningun homosexual

#6 Stalin - julio 3, 2012 - 10:57 AM (10:57 horas) (responder)

Que boberia son esas, nunca pero nunca todo el mundo va a ser gay, ni eterosexual ni bisexual, siempre ha habiado de toda clase de orientacion sexual y siempre la habra, que existan personas que prefieran amar a otras del mismo sexo no va a ser nunca una causa que ponga en peligro la existencia humana. esa es la boberia mas grande que he escuachado, pero de todos modos es tu opinion y hay que respetarla aunque muy boba por cierto.

#6.1 Adrianio - julio 3, 2012 - 11:52 AM (11:52 horas) (responder)
Cuando tu mente pueda entender el hecho que la homosexualidad no se contagia o "se pega", que tampoco es pura decision por "vagabunderia" de las personas, vas a ver que lo que dices no tiene sentido. Los homosexuales si se pueden reproducir, obviamente no a traves de una relacion sexual homosexual, pero el hecho de que tengan atraccion emocional y fisica por su mismo sexo no quiere decir que sean incapaces de procrear, no solo es "a la antiguita", hay muchos metodos.

Sobre tu comparacion: ser esteril se considera enfermedad porque incapacita al hombre o mujer de procrear, el homosexual que decida tener su familia puede hacerlo, por los medios que decida. Y antes que me digan "el sexo entre mismo sexo no procrean", eso es obvio, y no me refiero a que puedan procrear entre si, porque tampoco el sexo anal o vaginal con condon entre hombre y mujer procrea, asi que no seamos ineptos con los comentarios. Y sobre la gran amenaza a la raza humana, despreocupate, de toda la poblacion mundial, menos de un 10% son homosexuales, por lo que aun te quedan 90% de la poblacion (aprox. 6.3 billones de personas) reproduciendose como que estamos en el jardin del Eden y al mundo le sobra espacio.

#6.2 stitech - julio 3, 2012 - 11:58 AM (11:58 horas) (responder)

Tu coherencia y claridad para exponer tu opinión realmente son admirables.

La homosexualidad es una disociación entre el Yo interno y el Yo externo donde por razones de emociones y/o sensaciones físicas se escoge a una pareja del mismo sexo para relaciones sexuales.

Es un hecho que hay factores genéticos, bioquímicos y emocionales que en menor o mayor medida contribuyen a que una persona escoja o se vea atraída por personas del mismo sexo.

Igualmente como hay personas con tendencias suicidas, o tendencias depresivas, o tendencias hacia la música, la escultura, el comer en exceso, en fin no son mas que víctimas de sus desequilibrios de bioquimiconeurotransmisores con 3 onzas de desequilibrios hormonales y toneladas de experiencias emocionales mal encaminadas.

Total algunos nacen otros se hacen . . . y todos quieren aceptación y amor cuando la mayoría no se acepta ni ama a ellos mismos.

La homosexualidad siempre ha existido y nadie absolutamente nadie tiene derecho a marginarlos o faltarles el respeto pero de hay a que nos obliguen a aceptar como NORMAL su anormalidad eso si que es ir muy lejos.

#6.2.1 Andres - julio 3, 2012 - 07:01 PM (19:01 horas) (responder)

jajaja... "normalidad"... y qué le ves de bueno a la "normalidad" a la norma... digo, por qué querés mantenerlo fuera de lo "normal"... y por otro lado qué pensás que hace lo normal... ?? qué es para vos? la mayoría? lo bueno? qué es? (curiosidad).
saludos

#6.2.1.1 erdosain9 - julio 3, 2012 - 07:09 PM (19:09 horas) (responder)

La sociedad esta tan decadente que ya mencionar bueno, malo, normal, anormal es motivo de ofensa o de cuestionamientos que son realmente ilógicos.

Para que te quede claro y no te cueste: lo Normal (mas aya de aquello que mencionas de la "norma") es lo que es coherente con la vida. Así, aunque la mayoría quiera colgar a las brujas esa no seria una conducta normal pues va en contra de la vida y aunque muchos acepten la homosexualidad como "normal" en definitiva esa conducta va en contra de la vida.

#6.2.1.1.1 Andres - julio 3, 2012 - 07:35 PM (19:35 horas) (responder)

"Para que te quede claro y no te cueste: lo Normal (mas aya de aquello que mencionas de la "norma") es lo que es coherente con la vida. Así, aunque la mayoría quiera colgar a las brujas esa no seria una conducta normal pues va en contra de la vida y aunque muchos acepten la homosexualidad como "normal" en definitiva esa conducta va en contra de la vida."
mmm... veo que sos muy "normal". Te pregunto qué es para vos "algo" y saltás como leche hervida, jajaja. Pensá que alguien pueda pensar diferente a vos y que no necesariamente esa persona esté equivocada; por eso te preguntaba que era "normal" para vos.
Y yendo a lo que decís respecto de "coherente con la vida"... pues... mmm... si querés explicate un poco más(es que no me gusta tomar cosas por supuestas). Pero de antemano te digo, en una época hacer tal cosa fue "coherente con la vida", en otra fue algo completament diferente... así también ahorita mismo hacer algo en latioamérica puede ser "coherente con la vida" y no eso mismo en Japón o áfrica(por decir algún lugar).
Y si te digo que la "homosexualidad" es "coherente con la vida", pues supongo que vos decís que no... pero en que te fundamentás? ¿Por qué?
De antemano te digo que pregunto para entenderte, espero eso no te enoje.
saludos

#6.2.1.1.1.1 erdosain9 - julio 3, 2012 - 07:49 PM (19:49 horas) (responder)

Coherente con la vida.

Como se pierde el sentido de justicia en el mundo que ya ni se distingue lo que es coherente con la vida y se llega al punto de pensar que es relativo al lugar según la cultura, cuando no es cosa de cultura si no de vida.

Coherente con la vida es no producir masivamente animales industrialmente como si fueran cosas para explotar sus partes, pero si criarlos en libertad en un ambiente natural con sanidad y eventualmente comerlos si eso es de provecho.

Coherente con la vida es producir alimentos libres de veneno, y hasta que esa necesidad de alimento sea satisfecha gastar energía en cultivar flores.

Coherente con la vida es no explotar animales por vanidad o en nombre de la ciencia o por ninguna otra causa que no sea por alimentar.

Coherente con la vida es no comer hasta enfermar por obesidad.
Coherente con la vida es no dejar de comer por vanidad hasta la anorexia.

Coherente con la vida es no alargar la agonía del moribundo solo porque las maquinas pueden mantenerlo con vida aun en contra de su voluntad.

Coherente con la vida es no aplicar eutanasia ni el suicidio, ni el homicidio.

Coherente con la vida es entender sin la mas mínima duda que el aborto inducido no es mas que una frase un eufemismo para cubrir la conciencia de los asesinos y el hecho que es un Asesinato.

Coherente con la vida es entender que un millonario pudo hacer su fortuna honestamente pero que ningún multimillonario lo ha hecho honestamente.

Coherente con la vida es tener claro que alterar geneticamente un animal al punto de deformarlo por la razon que sea Ciencia, Comercio, Vanidad es muerte.

Coherente con la vida es no comerciar al punto de la usura con alimentos, medicinas, transporte, educacion, o en cualquier cosa que se comercie.

etc, etc, etc

Coherente con la vida, Coherente con la vida, Coherente con la vida, si no lo entiendes es que estas muy confundido.

#6.2.1.1.1.1.1 Andres - julio 4, 2012 - 01:19 PM (13:19 horas) (responder)

Podrías haber sido un poco más acotado, ahora entiendo lo que decís.
Te resumo: "Coherente con la vida es MI forma de pensar"... mmm... mmm... ja

Estás un poquito enojado al pedo, vaya a saber uno por qué. Y no me interesa. Saludos

#6.2.1.1.1.1.1.1 erdosain9 - julio 4, 2012 - 07:22 PM (19:22 horas) (responder)

Con mucho gusto, estoy para servirte.

#6.2.1.1.1.1.1.1.1 Andres - julio 4, 2012 - 07:42 PM (19:42 horas) (responder)

Wow, que tronco de opinión... Totalmente de acuerdo contigo.

#6.2.1.2 FreMesA - julio 3, 2012 - 07:15 PM (19:15 horas) (responder)
1000% de acuerdo contigo

#6.2.1.3 Raul Zagardua - julio 5, 2012 - 10:57 AM (10:57 horas) (responder)

se homosexual no es una enfermedad, es solo una forma de la que se nace, asi como nacen zurdos, y la mayoria es diestra, no se puede considerar enfermedad solo por tener conductas diferentes
a ti te gustan las chicas, a ellos los chicos, yo prefiero usar la mano derecha, otros la mano izquierda, no significa que alguien este enfermo

#6.3 lelouch - julio 3, 2012 - 04:43 PM (16:43 horas) (responder)

Hay muchos motivos por los que una persona puede ser homosexual. Puede ser por razones físicas (ya sea mentales u hormonales) o por razones sociales (el entorno, el aburrimiento, la reacción ante lo establecido), o tal vez factores más complejos todavía. Así que no se puede decir tajantemente que todos los homosexuales nacieron predestinados para serlo.

#6.3.1 anv - julio 5, 2012 - 07:58 AM (07:58 horas) (responder)

Mira mi comentario #5.1.1.1.2.1.

#6.4 anv - julio 5, 2012 - 07:56 AM (07:56 horas) (responder)

Qué bien que ahora se pueda expresar.
Lo que si no veo nada respecto a "lo considero simplemente una forma de ofrecer igualdad de derechos para todos, no solo para nosotros los heterosexuales..."
"igualdad de derechos"??? eh? derecho a poner el estado de casado en una pareja gay?? más que derecho me suena a no complicarse "la vida" con posibles reclamos... es decir mantener bien el mercado...
y por otro lado... jajajjaa decís "no solo para nosotros los heterosexuales"... tenías temor a que te acusaran de gay?? jjajajja.
Sin ánimo de molestar.
Saludos

#7 erdosain9 - julio 3, 2012 - 11:15 AM (11:15 horas) (responder)

WTF?

#7.1 WTF - julio 3, 2012 - 12:09 PM (12:09 horas) (responder)
Mi querido amigo lector,

Si fuera gay fuera el primero en admitirlo y sin pensarlo dos veces sería yo. No veo nada malo en uno expresar lo que realmente es.

Lo de "heterosexual" viene al caso porque ciertamente, me encuentro injusto que los heterosexuales tengamos derechos que los homosexuales no.

#7.2 José Elías (enlace) - julio 3, 2012 - 12:45 PM (12:45 horas) (responder)

Hablas de todo menos del cenit del petroleo ¬¬.

#7.2.1 hugo (enlace) - julio 3, 2012 - 05:29 PM (17:29 horas) (responder)
No te decía que fueras gay, sino que me pareció que querías dejar en claro que no lo eras... nada del otro mundo.
Igual, como te decía, no creo que sea reconocer un "derecho" poner la opción en facebook, pero bueno, si hay gente que se pone contento por ello pues genial... yo ni siquiera tengo facebook... jeje.
Digo esta cuestión de los "derechos"... casi se utiliza esa palabra para designar cualquier cosa y un "derecho" es algo bastante particular cuya conceción no aplica a todo lo que se vea posibilitado, tiene más que ver con leyes, etc... pero bueno...

#7.2.2 erdosain9 - julio 3, 2012 - 07:05 PM (19:05 horas) (responder)
Pero es que esto es siempre el modo de crear división: los derechos son de los seres humanos, no de la hetero o de la homosexualidad. Igual que la violencia no es de género, es violencia sin más. Hombres contra mujeres, homo contra heterosexuales, y así andamos, fomentando el racismo de todo tipo, creando moldes prefabricados, diseñados casi al nivel de la ingeniería para manipular la conciencia humana y que ya no sepamos que pensar... Puse ese mensaje de "contra la violencia de género, homosexualidad ios obligatoria" y apenas llamó la atención de nadie porque estamos dormidos. Ahora pongo este: maltratador, hazte soldado, en Afganistán las mataremos con honor"... Los mismos que dicen no a la violencia "de género" luego patrocinan y financian la guerra por intereses muy distintos a los publicitados. La homosexualidad, es un recurso de la naturaleza en un diseño extraordinario (se da en diferentes especies también) pero ahora la fomentamos, hacemos publicidad y mañana ser hetero será lo mismo que lo que hoy mucha gente ve en la homosexualidad. Menudo traqueteo mental!

#7.2.3 Chusju - julio 3, 2012 - 08:26 PM (20:26 horas) (responder)

Menudo traqueteo mental!
Todo bien.

#7.2.3.1 Andres - julio 3, 2012 - 08:46 PM (20:46 horas) (responder)

yo creo que en primero eso de la union matrionial es una tonteria, deberia de dejar de existir, si quieres a alguien no necesitas casarte para demostrar nada ni para querer a alguien mas

#7.3 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 03:59 PM (15:59 horas) (responder)

Pues yo no soy creyente, mas por lo mismo que NO soy creyente, por esa misma razón no creo en la homosexualidad. Para mi es una forma mas de rebeldía, libertinaje y estupidez humana... Vamos, es una de las tantas cosas con las que pretendemos acabar con el mundo.

Como decía un comentario anterior, esto debería tratarse como una enfermedad psicológica... ya que la NATURALEZA evolutiva no nos hizo para aparearnos con personas del mismo sexo y este análisis me dice que esto NO es NATURAL.

Tiene muchísima mas lógica la poligamia (de parte del hombre) Ya que una mujer queda inhabilitada para volver a reproducirse por 9 meses, si dependiéramos de la poligamia difícilmente nos hubiésemos reproducido, ya que el macho puede preñar a varias mujeres en un periodo muy corto de tiempo y esto no esta hecho así por casualidad.

Es posible que por sobre-población se acepte mas la homosexualidad que la bigamia, pero si consideramos el orden natural de las cosas, debería ser todo lo contrario.

#8 FreMesA - julio 3, 2012 - 11:49 AM (11:49 horas) (responder)

Entonces, como no es natural la homosexualidad, ni creada por la naturaleza, ademas de los humanos, tambien el bisonte americano, el bonobo, los delfines, elefantes, hienas, jirafas, lagartijas, leones, macacos, ovejas, cisnes negros, pinguinos, entre otras (hasta 1,500 diferentes especies de animales) solo expresan rebeldia y libertinaje. Ah, y estupidez.??

Lo escribiste bonito, pero tu homofobia reluce por detras de tus palabras. Educate.

#8.1 stitech - julio 3, 2012 - 12:04 PM (12:04 horas) (responder)

Claro, vas a encontrar 10mil excusas... Pero cuando dos homosexuales se reproduzcan, entonces me dices que es natural.

Los animales también aprenden conductas antinaturales... Lanzale una pelota a un perro entrenado y luego a uno sin entrenar a ver que sucede.

A que le atribuyes el hecho de que ahora hay una alta tendencia a la homosexualidad? Yo se la atribuyo a la Estupidez humana, ya que se ha dejado influenciar por el bombardeo de información que tienen los medios con eso, expresando que es normal y etc.

No te digo que entre una cantidad de nacimientos, nazca uno con mente de mujer y cuerpo de hombre, como nacen hermafroditas o ninos que en la pubertad tienen senos, cosas así deformes... Pero ya lo han cogido como norma y el morbo vende, así que ahora el porcentaje de homosexuales aumenta, como aumenta los problemas psicológicos de los humanos debido a la tensión, trabajo y todas esas cosas.

Créeme, no es que sea homofobico, es mi manera particular de ver el tema. Al final la falta de Varonsitos derechos, el mercado se amplia.

#8.1.1 FreMesA - julio 3, 2012 - 12:22 PM (12:22 horas) (responder)

Con tecnologías como esta... http://eliax.com/index.cfm?post_id=6845 ...no pasará mucho tiempo antes de que parejas gay podrán tener sus propios hijos directamente.

#8.1.1.1 José Elías (enlace) - julio 3, 2012 - 12:26 PM (12:26 horas) (responder)
La parte que mas me gusta es donde dices "ahora el porcentaje de homosexuales aumenta" :| .... creo que el porcentaje siempre ha sido el mismo..... FreMesA, mejor no sigas opinando del tema que tu homofobia ya se siente.

#8.1.1.2 Omar T. - julio 3, 2012 - 12:30 PM (12:30 horas) (responder)

Cierto. El porcentaje de gays ha debido ser relativamente constante (por motivos estadísticos), lo que sucede es que ahora se le da más publicidad al hecho de que existen gays en la sociedad, y también está el hecho de que hay más libertad y tolerancia para que gays expresen su sexualidad en público.

#8.1.1.2.1 José Elías (enlace) - julio 3, 2012 - 12:43 PM (12:43 horas) (responder)

Sin tomar en cuenta que está prohibidísimo en la biblia y todavía hoy es considerado ilegal en países que se rigen más estrictamente por ese viejo libro.

#8.1.1.2.1.1 anv - julio 5, 2012 - 08:09 AM (08:09 horas) (responder)

Bueno, la verdad que no se puede comprobar estadísticamente a ciencia cierta el incremento del homosexualismo a través de la historia... Todo aquel que lo haga, sólo estará haciendo meras conjeturas... Pero lo que sí se puede apreciar que a incrementado vertiginosamente estos últimos años es la tendencia del afeminamiento masculino no sólo en su carácter sino en su forma de vestir, y aún así se proclaman heterosexuales, lo que confirmaría en parte la opinión de FreMeza cuándo dice que la degeneración de la personalidad está siendo incentivada por el comercio, pues a causa de ello ahora hay nuevos productos de belleza también para hombres, lo mismo que ahora se ven más personas tautadas por las calles, cosa que antes no era; lo que me parece horrible porque creo que únicamente la femenidad en las mujeres y la masculinidad en los hombres se ve maravillosa; y en cuánto a los tatuajes, bueno yo amo la belleza de una piel libre de pintas... esto último es cuestión de estética más que nada.

#8.1.1.2.2 Jenz - julio 3, 2012 - 01:53 PM (13:53 horas) (responder)

Muy acertada tu respuesta, sobretodo la parte de estadística.

#8.1.1.2.2.1 Andres - julio 3, 2012 - 07:09 PM (19:09 horas) (responder)

claro femesa, la homosexualidad siempre ha existido y no en mas % que ahora, simplemente algunas instituciones religiosas desde sus inicios catigaron, mataron, torturaron y condenaron ese tipo de comprtamiento por eso existio una etapa donde la homosexualidad sufria una represion terrible, y por eso dices que el % era menor, pero no es asi

#8.1.1.3 Lic. Stoner - julio 3, 2012 - 04:03 PM (16:03 horas) (responder)

Vamos que es solo mi punto de vista, no pretendo ser yo el dueño de la razon. Ademas no se puede discutir ni con Gays, Religiosos, Politicos ni fanaticos... Porque nunca se llegara a un entendimiento razonable.

Ojo, no estoy diciendo que quienes defienden la homosexualidad son Gays, para que no me cojan por ese lao...

#8.1.1.3.1 FreMesA - julio 3, 2012 - 06:01 PM (18:01 horas) (responder)

Ups! dije cojan... pero no me mal interpreten, quise decir para que no se lo tomen a mal. XD

#8.1.1.3.1.1 FreMesA - julio 3, 2012 - 06:02 PM (18:02 horas) (responder)

Especulación, no hay forma de saber si el % ha crecido o no, lo que si ha disminuido es la vergüenza de expresarse gay en ciertas sociedades.

#8.1.1.3.2 Andres - julio 3, 2012 - 07:15 PM (19:15 horas) (responder)

Sea como sea, tú comentario me da a entender que el acto homosexual es más que nada un instinto animal y que los hombres al tener ese comportamiento estaríamos dejándonos llevar por ese nuestro lado animal (lo que se traduciría en: deseos carnales, lujuria, depravación... todo va en cadena) y no por la lógica de la anatomía humana...

#8.1.2 Jenz - julio 3, 2012 - 02:18 PM (14:18 horas) (responder)

Mira mi comentario #5.1.1.1.2.1.

#8.2 anv - julio 5, 2012 - 08:07 AM (08:07 horas) (responder)

Que sigue ahora?...baños para gays?
Que sigue? preferencia sexual por animales? esto ya no es open mind?
Que sigue??

#10 Que sigue ahora? - julio 3, 2012 - 04:52 PM (16:52 horas) (responder)

Si podemos ser libre para elegir nuestra preferencia sexual, porque no ser libre para elegir con que especie queremos tener relaciones sexuales??? Digo, siguiendo con el razonamiento Homosexual.

Y no me vengan que los animales no pueden elegir, porque acaso creen que los animales queren ser usados para extraer su leche, su carne, su cuero???, pues no creo que estén muy de acuerdo con eso, pero si tu vaca es tuya, haces lo que quieras con ella... inclusive casarte si terminas amándola, porque no? Y si no están de acuerdo los tacho de Zoofilifobicos...

#10.1 FreMesA - julio 3, 2012 - 06:09 PM (18:09 horas) (responder)

jajaja... muy bueno tu comentario. Da gracia en muchos sentidos y no deja de ser cierto.
Saludos.

#10.1.1 erdosain9 - julio 3, 2012 - 06:30 PM (18:30 horas) (responder)
Sos una bala y das en el clavo, que buen argumento indebatible.

#10.1.2 Andres - julio 3, 2012 - 07:21 PM (19:21 horas) (responder)

hace time era eso

#11 Jasson (enlace) - julio 3, 2012 - 08:50 PM (20:50 horas) (responder)
Por que será que los temas Sociales en Eliax traen como mínimo el doble de comentarios que los de tecnología?

#12 RollerSkates - julio 3, 2012 - 09:06 PM (21:06 horas) (responder)
Elías, por qué aclarás al final del artículo que sos hetero? Me parece que no hace falta.

#13 Andres - julio 3, 2012 - 09:09 PM (21:09 horas) (responder)
pobre eliax, ya estan hasta cuestionando tu orientacion sexual...... veo esto mas como una estrategia de mercado, debido al creciente liberalismo y super orgullo gay que esta viviendo el mundo, en pocas palabras otra forma de mantenerse FB en el tope de todas las clases sociales.

#14 Jose Alexander - julio 4, 2012 - 01:00 AM (01:00 horas) (responder)

elias te la re comes, no mentira... sos un groso segui laburando asi!
por cierto FB son unos capos, no dan opinion de nada pero te ponen el producto y se vende!
aunque hay gente que se cree apoyadas por ellos, el dia que FB me apoye en algo ( nunca) ESE dia me pongo en bolas en la avenida mas grande de argentina a gritar AMO FACEBOOK mientras viva el vicio JAAJ un abrazo!

#14.1 pablo - julio 4, 2012 - 05:43 PM (17:43 horas) (responder)

Si seguimos así, en unos 20 años el 80% de hombres y mujeres en el mundo serán gays, y es muy curioso ver como invierten mucho dinero en las marchas gays los estados ¿o quien pagará todo eso?, y es una pena porque ahora los niños ya no saben si eso es normal o no, y muchos seguirán ese camino por simple "MODA", porque es así como quieren vender la idea de ser gay.

#15 Alex - julio 4, 2012 - 03:39 AM (03:39 horas) (responder)

No creo. Si bien no puedo demostrarlo, sospecho que el porcentaje de homosexuales no ha variado mucho a lo largo del tiempo. Tal vez el darle tanta aceptación y publicidad pueda inducir a gente a "probar a ver qué tal"

#15.1 anv - julio 5, 2012 - 08:12 AM (08:12 horas) (responder)

Eres un tio grande Elias, grande de mente y corazón. Una pena que tengas tanto seguidor retrógrado. Un saludo!

#16 Angel - julio 5, 2012 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)
La sociedad tiende al liberalismo. El conservadurismo va quedando en peligro de extinción!!

#17 Corruptor - julio 5, 2012 - 05:17 PM (17:17 horas) (responder)

si el liberalismo es una tendencia natural del ser humano, entonces eso significa que se avala "hacer lo que se te da la gana" no creo que tenga sentido entonces ser liberal ... parece ... aparte hasta me da a pensar que mucha gente piensa de esta forma y da a lugar a acciones estupidas con fines estupidos para solo avalar teorias sin sentido, como por ejemplo que un gay tenga mas capacidades que los heterosexuales para realizar ciertas cosas en la vida E inversa.

#17.1 pablo - julio 6, 2012 - 02:44 AM (02:44 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 7 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"Hay dos definiciones básicas distintas [de pobreza]:

Pobreza absoluta: cuando ciertos estándares mínimos de vida, tales como nutrición, salud y vivienda, no pueden ser alcanzados.

Pobreza relativa: cuando no se tiene el nivel de ingresos necesarios para satisfacer todas o parte de las necesidades básicas de acuerdo a los criterios de un determinado tiempo y sociedad.

Ambas definiciones coinciden con lo mismo, cubrir las necesidades básicas, no seas necio, es evidente que cada vez cubrimos nuestras necesidades básicas mas cómodamente y rápidamente.

El hecho de que alguien se haga inmensamente rico no te convierte a ti en pobre, ver de esa manera es tener un complejo de inferioridad."

por "LLorT" en may 31, 2013