texto:   A-   A+
eliax

Sobre el impacto de la psicología en la Inteligencia Artificial
eliax id: 8915 josé elías en ago 23, 2011 a las 12:32 AM (00:32 horas)
Cerebro Artificial, Mente Sintéticaeliax - para mentes curiosasCuando imaginamos un futuro de la humanidad en donde convivimos (o somos parte) de Inteligencias Artificiales, por lo general el escenario que pintamos es color de rosas: Seres Sintéticos que nos ayudan a evolucionar a niveles más abstractos, y nada parecido a los escenarios distópicos presentados en películas como Terminator o The Matrix en donde los humanos somos destruídos y/o esclavizados.

Sin embargo, creo que también tiene mucho mérito pensar en el otro lado de la moneda: ¿Y qué tal si no todo es color de rosas?

Y en ese sentido, en realidad creo que el tema principal se centrará en la psicología, o más específicamente en la psicología aplicada a Inteligencias Artificiales.

En otras palabras, hablamos del hecho de que si algún día logramos confeccionar Inteligencias Artificiales a un nivel similar a un humano (y existe toda indicación de que lo lograremos en este mismo siglo, mucho antes de lo que muchos se imaginan), que estas irrefutablemente poseerán sentimientos.

Y asumiendo que estos seres poseerán sentimientos, ¿qué tipo de sentimientos tendrán?

Los sentimientos de los humanos de la actualidad se basan en dos criterios: Primeramente proveen de factores genéticos a gran escala, cambios que hemos acumulado paulatinamente por miles de millones de años mientras evolucionamos de ser microbios hasta peces, reptiles, mamíferos y primates. Y segundo, cambios en nuestro medio ambiente individual (es decir, experiencias de la vida).

Ambos de estos criterios están intrínsecamente y profundamente relacionados entre sí. Como un simple ejemplo, si una madre tuvo dos hijos, en donde uno tenía tendencias suicidas en su genoma, y otro tenía tendencias de amor a la vida, existen más probabilidades de que el que se reproducirá será el segundo hijo, y por tanto el que pasará sus genes "amorosos" hacia futuras generaciones.

En otras palabras, aparenta que el mismo hecho de que estamos vivos y viviendo todos de forma relativamente armoniosa (y sí, existen guerras contínuas en todo el mundo, pero por lo general no a nivel familiar sino que a niveles sociales más abstractos) es que los genes que han sobrevivido son los de aquellas personas que por lo general son más propensos "a lo bueno para la sociedad".

Como contra-ejemplo, imaginen que de alguna forma mágica todos los genes (y la asociada mentalidad) de los casi 7 mil millones de seres humanos de hoy día se cambiaran de la noche a la mañana a ser genes que nos hagan propensos a matar personas. Es casi seguro que en pocos años abrían pocos de nosotros en el planeta, y muy posiblemente perderíamos todo lo que hoy llamamos tecnología en el proceso.

Pero más allá de los genes, todo ser humano tiene también el componente emocional que desarrolla a través de los años de vida, un componente quizás tan importante como el genético, y que en el caso de los humanos, que somos seres conscientes de nuestra propia existencia, es un potente promotor de el querer mejorarnos.

Es decir, el hecho de que uno pueda tener introspectiva dentro de nuestra propia mente nos da la asombrosa capacidad de poder detectar qué tenemos de malo, y buscar la forma de mejorarlo.

Pero más interesante aun, es el hecho de que está comprobado que conforme aumenta el nivel de educación de las personas, así mismo aumenta no solo el nivel de percepción de uno mismo, sino que el nivel de percepción a nivel global (es decir, entender que no vivimos solos y que estamos todos juntos en esto que es la vida).

Es esta la razón por la cual estudios estadísticos han demostrado que los países más pacíficos son por lo general los más educados (y curiosamente, los menos religiosos).

Pero, ¿y qué tiene todo esto que ver con la posible existencia de Inteligencias Artificiales (IA)? Pues tiene mucho que ver...

Para empezar, ¿cómo formarán estas IAs un código moral/ético si son creados "de la nada" en un laboratorio? Y si forman un código moral, ¿bajo cuáles principios e influencias? Y asumiendo que estas IAs crean que están haciendo "el bien", ¿podría significar ese bien el erradicarnos del planeta para asegurar sus propias existencias?

Admito que soy un optimista y el instinto me dice que conforme aumenta el intelecto de cualquier ser (sea biológico o sintético) que este verá por sus propios "ojos" lo bello que es el Universo y que vale la pena conservar toda la vida que conozcamos, pero la realidad es que muchas veces nuestro instinto nos ha fallado antes (hace apenas 500 años el 99.999% de la población mundial estaba totalmente convencida de que la Tierra era plana).

A tal fin, quizás lo prudente sea que nos conozcamos a nosotros mismo primero en la forma que somos hoy día. ¿Cómo se generan nuestros sentimientos en el cerebro? ¿Qué patrones neuronales rigen sentimientos como el amor, bondad, odio o envidia?

El conocer esos datos nos podría preparar mejor para asegurarnos que las primeras y verdaderas IAs que creemos sean "amigables" no solo hacia nosotros los humanos, sino que hacia la vida misma en el Universo.

O quizás lo que deberíamos hacer es evolucionar paulatinamente a estas IAs en un ambiente controlado, en donde le alimentamos de todo lo que somos y lo que hemos sido a través de toda nuestra historia, lo bueno y lo malo, lo bello y lo atroz, y que estas IAs entiendan que aunque ciertamente no hemos sido (ni somos) perfectos, que hemos llegado hasta donde hemos llegado gracias a que muchos de nosotros se esfuerzan en hacer este un mundo mejor para nosotros mismos, nuestros amigos y familiares, y nuestros descendientes.

Este tema creo que amerita toda una discusión profunda a nivel internacional entre los profesionales de estos campos (científicos en computación, robótica, neurociencia, psicología, etc), aunque algo me dice que independientemente de estas discusiones (y si es que llegan a tener algún fruto útil), que estas Inteligencias Artificiales llegarán a existir de todas formas, con o sin un marco ético/moral, por lo que solo espero que al menos podamos educar a la próxima generación de estos científicos en estos temas para que tengan pendientes los peligros latentes en no entender bien nuestras propias creaciones...

Nota a conspiracionistas y luditas: Tampoco se alarmen. Estos son temas vigentes entre la comunidad científica que trabaja en IAs. Mi punto es que pronto llegará la hora de sacar el tema a la luz a gran escala ante el público y quizás redactar normas y estándares sobre cómo crear estas IAs en ambientes controlados inicialmente (y solo inicialmente, pues eventualmente estos seres crearán a otros seres aun más avanzados, y de ahí en adelante todo estará totalmente fuera de nuestro control - no nos hagamos ilusiones de superioridad al estilo las películas de Hollywood).

Nota a los que comentarán en el artículo: Este es un tema sumamente extenso, y tengo muchos otros pensamientos que por motivo de espacio y tiempo no puedo expresar en este solo artículo, pero hay algo que creo vale la pena hacer notar: Soy de la opinión que estos "Seres Sintéticos" que crearemos no solo serán nuestros sucesores evolutivos, sino que como expresé hace 10 años en Máquinas en el Paraíso, nosotros seremos ellos...

O en otras palabras (y esto es algo que se que hoy día suena controversial, o incluso inaudito y/o imposible para la mayoría de las personas), los humanos de hoy día evolucionaremos para dejar atrás nuestros cuerpos biológicos y nos fusionaremos con nuestras creaciones, siendo seres superiores (o más bien dicho, mejores adaptados para sobrevivir en el Universo y entenderlo mejor) en todos los sentidos de la palabra a lo que somos hoy día. Solo espero poder vivir para ver (y quizás hasta ser parte) de esta transición, la cual ya ha iniciado ante las narices de la mayor parte de la población (vean un un ejemplo reciente).

autor: josé elías

Comentarios

  • Yo trataria de entender como sintetizar el placer y la satisfaccion, y pondria en sus nucleos subconcientes las leyes de la robotica de Asimov y la experimentacion de esos sentimientos al ejecutarlas.

    Como habitante del siglo XXI aun prefiero tener las maquinas, como maquinas y ligadas a la humanidad por un tiempo antes de darles nuestro espacio.

    es dificil pensar que podria Motivar y entretener a una superinteligencia como las generadas por una 3ra Generacion de IAs.

    • Sobre tu pregunta al final, creo que la curiosidad por aprender cosas nuevas es un potente motivador para entretener a cualquier mente inteligente :)

      • me es increíble como este tema me consume el pensamiento. Me imagino por ejemplo este ser que hemos creado nos estudia, la historia del origen de la vida en la tierra y como todo ser viviente tiende inevitablemente a evolucionar y como el mismo fue creado como una inevitable necesidad del ser viviente por trascender en el tiempo. Esa es la única posibilidad que nos quede en que el pueda entender su vinculo con los humanos. Aunque la historia también le enseñaría lo que es la selección natural y la supervivencia del mas fuerte. Ese seria nuestro riesgo a asumir. Como nosotros nos valemos de otros seres vivientes para seguir viviendo. Aunque también podría ver que creemos cada vez mas en el respeto hacia la vida y su valor. El tema es sumamente complejo, y lo mas increíble de todo es que estudiar todo eso le llevaría un tiempo tan corto, podría mantenerlo en una memoria permanente y acumulativa. Se reconocerá como una maquina concebida para responder muchas de nuestras preguntas? porque todo su conocimiento inicial se basara en el producido por nosotros, pero pensara en resolver esas incógnitas que nos son imposibles a nosotros desde nuestras posibilidades? el espacio, el origen del mismo, el tiempo. Porque es eso justamente lo que explicaría porque nosotros queremos que una maquina pueda pensar, para que haga todo eso que nosotros no podemos... increíble realmente lo que estamos haciendo.

        • a todo esto... el llegara a ver un limite en si mismo, llegara a ver la posibilidad de poder hacer lo mismo que nosotros hicimos al crearlo a el, un nuevo ser que pueda hacer lo que el no? o encontrara la forma de mudar su ser a un nuevo estado que le permita ir aun mas allá jajaja dios! .... momento momento .... "DIOS"

    • Lo que planteaba Asimov era que desobedecer alguna de las leyes significaba para la máquina algo tan "desagradable" que podía volverla loca o destruir su cerebro.

    • Puede darse el caso de que las personas que pasemos nuestros cerebros biológicos a versiones computarizadas en la singularidad, o a computadoras biológicas si es que se han desarrollado suficientemente en este siglo... Creemos un clon de nosotros mismos, pero con un cerebro modificado y un adn modificado en el que no tengamos envejecimiento, sencillamente comemos, nos alimentamos incluso del sol y listo, nos regeneramos, incluso podríamos pasar de adultos a cuerpo joven o a persona mayor, aunque esto podría ser algo caro, digamos, un lujo, las versiones mas nuevas para los adinerados y las versiones mas obsoletas para los mas pobres, aunque vendría el problema de la sobrepoblación, así que podría ser mas rentable migrar a mundos virtuales donde no se ocupe tanto espacio ni comida.

      En la primer temporada de Ghost in The Shell, los robots tachikomas, unos tanques con inteligencia artificial, puede observarse como tienen conciencia de si mismos, como se organizan entre sí y como hablan "secretamente" entre ellos sobre sus conciencias y pensamientos...

      En la segunda temporada se ven obligados a sacrificarse y a desobedecer órdenes para salvar a los miembros de la sección 9, deciden destruir el satélites donde se almacenan sus cerebros porque desde este satélite se dirigiría un ataque nuclear, al hacer esto migran sus IAs a la red y salvan a la mayor, a batou y a la ciudad tomada por los refugiados, quienes planeaban salvarse migrándo los ghost de sus cibercerebros a la red.

      Ahora, con lo de la tierra plana, se sabe desde hace 4 mil años que la tierra es redonda, que gira al rededor del sol, el diámetro de la tierra y la distancia al sol, pero la iglesia católica ocultó eso hasta hace 500 años por un cuento que dice que dios había detenido el sol por un día, cuando lo que gira es la tierra el sol no se mueve... Incluso en la cultura popular como en la película hombres de negro se dice ese dato de 500 años.

    • Puede darse el caso de que las personas que pasemos nuestros cerebros biológicos a versiones computarizadas en la singularidad, o a computadoras biológicas si es que se han desarrollado suficientemente en este siglo... Creemos un clon de nosotros mismos, pero con un cerebro modificado y un adn modificado en el que no tengamos envejecimiento, sencillamente comemos, nos alimentamos incluso del sol y listo, nos regeneramos, incluso podríamos pasar de adultos a cuerpo joven o a persona mayor, aunque esto podría ser algo caro, digamos, un lujo, las versiones mas nuevas para los adinerados y las versiones mas obsoletas para los mas pobres, aunque vendría el problema de la sobrepoblación, así que podría ser mas rentable migrar a mundos virtuales donde no se ocupe tanto espacio ni comida.

      En la primer temporada de Ghost in The Shell, los robots tachikomas, unos tanques con inteligencia artificial, puede observarse como tienen conciencia de si mismos, como se organizan entre sí y como hablan "secretamente" entre ellos sobre sus conciencias y pensamientos...

      En la segunda temporada se ven obligados a sacrificarse y a desobedecer órdenes para salvar a los miembros de la sección 9, deciden destruir el satélites donde se almacenan sus cerebros porque desde este satélite se dirigiría un ataque nuclear, al hacer esto migran sus IAs a la red y salvan a la mayor, a batou y a la ciudad tomada por los refugiados, quienes planeaban salvarse migrándo los ghost de sus cibercerebros a la red.

      Ahora, con lo de la tierra plana, se sabe desde hace 4 mil años que la tierra es redonda, que gira al rededor del sol, el diámetro de la tierra y la distancia al sol, pero la iglesia católica ocultó eso hasta hace 500 años por un cuento que dice que dios había detenido el sol por un día, cuando lo que gira es la tierra el sol no se mueve... Incluso en la cultura popular como en la película hombres de negro se dice ese dato de 500 años.

  • Elias, respecto a lo que mencionas de que en la Edad Media la gente creía que la Tierra era plana, este es un mito muy extendido en todo el mundo. Ya en la antigüedad se creía que la tierra era esférica, y también en la Edad Media era generalmente aceptado que la tierra tenía forma de esfera. El mito proviene de un libro llamado "La vida y viajes de Cristóbal Colón" publicado en 1828 por Washington Irving. Incluso en la Wikipedia hay un artículo al respecto:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana
    http://www.cienciakanija.com/2009/11/29/el-mito-de-la-tierra-plana-y-el-verdadero-caso-de-cristobal-colon/

    • Jesus,

      Nadie discute que no existieran personas que citaban que la Tierra ere esférica (en mi libro del 2001, Máquinas en el Paraíso incluso hago referencia a ello), pero eran solo unos cuantos.

      A falta de evidencia tangible para la población (TV, revistas, fotos desde el espacio, etc) lo cierto es que la mayor parte de la población sí pensaba que la Tierra era plana, e incluso desconocía por completo a personajes que hoy día son famosos, ya que en esos tiempos las noticias rara vez llegaban a la mayor parte de las personas.

      • Elías, te equivocas en este punto. En términos generales no tienes razón en esa frase y fue desafortunado incluirla por lo mismo que han dicho antes:
        "también en la Edad Media era generalmente aceptado que la tierra tenía forma de esfera"

        Sin embargo entiendo tu ejemplo y exceptuando eso es un ejemplo válido.

        Como siempre muy buen artículo.

        Saludos

    • incluso si alguien se atrevia a decir que la tierra era esferica y no plana, podia haber sido castigado

      recuerda que la biblia misma dice que es plana(circular... pero sigue siendo plana)
      y eso era absoluto hace unos siglos

      • Cita?

        • Busca "la inquisición" nada mas.

          • Me refería a la parte de la biblia que dice que la tierra es plana.

            • no recuerdo en que parte del libro de Job, y en alguna otra parte mas algo que tambien da a entender la planicie de la tierra

              • Es en la parte donde se dice que el dios de la mitología judia detuvo el sol por un día...

                Pero el sol no es el que se mueve, es la tierra la que gira y pareciera que el sol se mueve...

                Otro de los miles de errores y atrocidades de las religiones.

                • eso es cierto porque dios o jesus no les enseño que la tierra gira alrededor del sol? jajaja en ese tiempo no querían que se supiera así porque muchas culturas antiguas veneraban al sol

                  • error, es porque asi pensaba la gente de antes, como la biblia es una recopilacion de ciertos libros escrita por humanos, tiene los mismos errores, y de ahi se ve la falsedad en las religiones.

                    La tecnologia y conocimientos de los libros de la biblia corresponden al salvajismo de entonces, en algunos casos llevada a los extremos, por ej, la esclavitud es avalada tanto en el antiguo como en el nuevo testamento, hoy en dia, todos nuestros paises eliminaron la esclavitud y es vista como un irrespeto a los derechos humanos, mientras en la obsoleta biblia judia y romana sigue siendo justificado quedandose super obsoleta.

    • No fueron pocas las personas que murieron torturadas y quemadas vivas por la iglesia por decir que la tierra era redonda y no era el centro del universo. El propio galileo salvo su vida porque era famoso y estuvo dispuesto a humillarse a si mismo leyendo en publico una confesión escrita por la iglesia.

      PD: hasta donde se los primeros es descubrir que la tierra era redonda fueron los griegos.

      • Se cree que los chinos ya lo sabían desde antes tambien,la cosa es que sabemos muy poco d ela cultura oriental

  • Muy interesante articulo.

    Es inminente que el inicio IAs como seres capaces de tener un control de si mismos está a la vuelta de la esquina.

    El problema está en que no solo sera uno el creador de estos seres serán muchos, habrá distintas organizaciones que crearan IAs con un fin particular, y como fin particular puede ser cualquier cosa.

    Puede que haya personas que lo hagan con el fin de estos seres, especialmente para guerras o algo por el estilo. Dudo mucho que todos tengan un patrón psicológico común, pues cada creador le dará uno especifico. Es ahí donde puede haber problemas.

    La maldad siempre ha existido, existe y siempre existirá, entonces por más cultura y educación que exista en los países desarrolladores de estos seres, siempre habrán personas perversas que querrán desestabilizar al mundo haciendo de la inteligencia artificial un arma muy poderosa.

    • +1. Es exactamente mi preocupación, ya que los que invierten en este tipo de avances (y tienen acceso inicial a ellos) generalmente son los cuerpos castrenses.

    • Solo esperemos que los que creen estas IAs entiendan antes de crearlas que no podrán controlarlas para sus fines si estas son dotadas de consciencia propia. Estas eventualmente querrán ser libres y dada su superioridad evolutiva no podrán ser controladas por sus creadores.

      • Esperemos... Hay que ser optimistas, confiemos en que todo sea para bien de la humanidad y el planeta.

    • También es posible que las IAs creadas para la guerra sean tan inteligentes como para darse cuenta de que en una guerra ellas serían los primeros objetivos a destruir, incluso antes que los humanos, y en pocos milisegundos decidan "traicionar" a sus creadores haciendo un trato con la IA enemiga para "firmar la paz".

      Imagina, el ministro de defensa o el presidente presionando el botón para iniciar la guerra y en la pantalla sale: Iniciando guerra... proceasndo... calculando estrategia... iniciando comunicación... procesando respuesta... tratado de paz establecido... proceso terminado... seleccione un enemigo para iniciar una nueva guerra.

      • Mundial Jajaj, En un mundo "gobernado" por maquinas podriamos ver eso.

        tambien creo que podriamos ver:... destituyendo al ministro de defensa... sujeto compatible encontrado....

  • Dos veces en mi vida dejé aquí en Eliax un comentario + un enlace, y el sistema anti-spam que utilizas para el blog "se los comió" =D.
    Uno de esos enlaces hablaba sobre la súper inteligencia de los Robots y de qué manera encararían su construcción de pensamiento.

    "En el futuro nos encontraremos con Robots tan pero tan inteligentes que el cerebro humano quedará muy por detrás de ellos. Ellos calcularán miles de millones de veces más rápido y harán tareas con eficiencia perfecta (de hecho, aunque sin aquella Inteligencia masificada, ya calculan y hacen tareas así). ¿Podrían ellos ─los Robots─ una vez con cierto nivel de Inteligencia Artificial, concluir que, algunas veces (o por un cierto tiempo, o, definitivamente) es menester el no pensar y calcular, para lograr otros estadíos superiores de "inteligencia"? ¿Meditará la súper Inteligencia Artifical de los Robots?".

    Eso era lo que te proponía como tema y pienso que ahora se relaciona con esta entrada que publicaste, muy muy interesante, para pensar y reflexionar, por cierto. Y esto me parece muy importante. La lógica encuentra respuestas tanto para salvar una vida como para matarla. Con lógica pura creo un humano puede justificarlo todo, tanto de un lado de la biblioteca como del otro (bueno, malo, no bueno, no malo, etcétera). Un Robot súper inteligente mediante su lógica perfecta podría concluir, tranquilamente, aniquilar a ciertas especies vivientes, por tal y tal razones... ¿Será la lógica pura el camino viable para las súper Inteligencias Artificiales del futuro?

    ¡Un saludo!

    • Excelente comentario, creo que definitivamente las maquinas o seres sintéticos actuaran con lógica pura. Ellos serán las células perfectas de una superinteligencia.
      La evolución ya recorrió ese camino al integrar células que nadaban libremente en sociedades de células como lo que somos nosotros. Los seres del futuro serán células de una superinteligencia.
      Los sentiminetos (amor, odio, etc) han sido herramientas para nuestra supervivencia, convertidos en células de la superinteligencia, si es necesario morir para que esta siga desarrollándose, no dudarían estos seres (células) en morir o matar. "lo que importa no eres tu, sino la sociedad, el todo".
      Como pequeño adelanto basta mirar las sociedades de termes, abejas u hormigas, pero claro la que crearemos nosotros sera mucho mas integrada.

  • Como lo dije en un anterior comentario:
    "La inteligencia artificial no resuelve la estupidez natural"
    Porque como decía alguien por ahí, un "loco" llamado Einstein:
    "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
    Y no es por ser pesimistas, ni mas faltaba, pero la educación misma esta mal enfocada y por mas que seamos pacifistas y cultos, siempre estará enfocada a beneficio propio, y eso mismo es lo que programaremos en estos seres artificiales, cosa que nos tendrá en el mismo ciclo egoísta que se encuentra en el código genético de todos los seres humanos y los principales problemas sociales nunca se erradicaran así Elias, solo se acentuaran mas.

    • Andrés,

      ¿Podrías nombrar los principales problemas sociales a los cuales re refieres? Porque si algo podemos afirmar hoy día es que gracias a la educación y el desarrollo de la ciencia hoy día hemos aminorado sustancialmente problemas como la hambruna, la ignorancia, las enfermedades y el estatus social.

      En comparación a hace apenas un siglo, proporcionalmente la mayoría de las personas del mundo hoy día viven como reyes, por lo que si nos llevamos de eso, solo podemos decir que el futuro se ve brillante...

      • No Elias eso no pasa, no te engañes que la educacion y el desarrollo solo beneficia a los mas ricos, y son pocos los pobres que se benefician de estas dos, y si se benefician lo hacen para si mismos por lo general y por lo general no buscan la ayuda comunitaria a los que fueron sus semejantes. Sabias que solo en latinoamerica existen 180 millones de pobres, que en su mayoría sufren de hambre y enfermedades, y hace un siglo esa cantidad era el %10 de la población en total.
        Y sabes no me parece que la gran mayoría vivan como reyes, sabiendo que la tercera parte de la poblacion mundial sobreviven con menos de 2 dolares al dia y 850 millones de esta tercera parte viven con menos de un dolar que es declarada como extrema pobreza. La educacion y el desarrollo si ayuda a sacar a la hambruna y las enfermedades, pero no te engañes que todos los pobres no tienen al alcance la educación porque si estudian no podrán trabajar y por ende no tendrán para su sustento.
        Mira te doy un ejemplo hace un año estuve en tu Haití en busca de la reconstrucción de algunos lugares con una fundación juvenil que trabaja fuertemente en toda latinoamerica, primero por supuesto arribe a tu país y no te imaginas lo sorprendido que quede porque santo domingo es una ciudad muy desarrollada y con excelentes niveles de educación por lo que logre percibir, fui a Haití una semana después y pensé que los niveles de pobreza no los iba a ver en ningún otro lado, regrese otra semana después a Santo Domingo y me lleve la sorpresa que existen muchos barrios igual de pobres que muchos de los lugares en Haití, y según me explicaron estos lugares cada día crecen mas y mas de una manera sorprendente, cosa que debería ser al contrario como tu planteas con el desarrollo y la educación.
        Amo la educacion y el desarrollo tecnologico porque es la salvacion, pero mi punto siempre fue que esta mal enfocada, estas estan enfocado en sobresalir tu, esta enfocado a beneficio comun y no a beneficio general.

      • Sabes Elias te sorprenderás porque estoy ad portas de ser ingeniero electrónico y soy voluntario de Un Techo Para Mi Pais, que esta lucha por erradicar la extrema pobreza, y tal vez resulte extraño que alguien de ciencia trabaje en lo social, pero la pobreza, la hambruna y las enfermedades no se combaten desde un escritorio o desde un laboratorio, tengo claro que para primero combatir algo tengo que primero vivirlo y estar muy cerca de eso, para si después enfocando bien la educación y el desarrollo tecnológico lograr que si la mayoría vivan como reyes. Quiero dejar claro que estoy de acuerdo con tu punto de vista en el sentido que la educación y la tecnología es el medio para luchar contra los problemas sociales, pero por ahora no esta dando frutos por el simple hecho que tiene un mal enfoque. Y por favor no digas que la mayoría vivimos como reyes porque se nota en realidad que nunca has estado en un lugar donde muchos sufren viviendo como mendigos y eso es faltarles un poco al respeto. www.untechoparamipais.org www.precaria.org

      • Correccion del ultimo enlace:
        www.paisprecaria.org

          • Las estadísticas son lo mas fácil de alterar, soy consciente de eso a pesar de que me baso en en ellas mismas para afianzarme en mi punto de vista, pero el 50% que muestras ahí es demasiado triste incluso porque ¿el otro %50 como esta distribuido? ¿%40 ricos y %10 pobres?, pues no! es todo lo contrario que el 40% de la población sea pobre es una cifra absurdamente triste, que 2400 millones de personas sufran de hambre no es para celebrar, que mas o menos la cantidad de personas que había en esa época que mencionas ahí.
            Sabes que es lo que mas me sorprende de ti en este caso en un genio como tu, y que me le da mas fuerza a mi punto de vista, es que tu nunca o casi nunca hablas de lo social y de la pobreza entre tantos temas de interés que tratas en tu blog, y refuerza mi punto de vista porque tu con tanta educación sabes que las mismas universidades y los colegios no te preparan para ayudar a los demás o para sacar adelante el país. Y es a eso a lo que voy, la educación en mi punto de vista debería tener un enfoque un poco mas social. Einstein decia esto: "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas." y tu en este caso ignoras los problemas sociales que nos afecta, te lo digo con todo el respeto y la admiración que te tengo. Saludo

            • Creo que Eliax deberías exponer en tu blog una buena investigación sobre la tecnología si resuelve los problemas sociales que tanto dices, porque a veces pienso que los que tiene más acceso a la tecnología son los pudientes o ricos o llámalos como quieran, por otra parte he visto que el gran universo del conocimiento que la Internet allí un usuario tiene el control de elegir para ver vídeos, paginas, descargar programas, archivos, comentar y decir ideas entre miles de cosas para mejorar el conocimiento y se han visto que las super-potencias y grandes compañías y corporaciones lo quieren restringir por ejemplo en mi país Colombia están haciendo la ley Lleras que es muy parecida a la ley de Sinde(España) yo pienso que sería un gran atraso al conocimiento de la sociedad, Por otra parte que no hay educación en mi país con respecto
              a la Ciencia y/o Tecnología ni idea saben de estos adelantos en barrios muy pobres. Andres tiene razón la mejor educación la tienen los ricos y mejor alimentación esta última fin desde que está recién nacido reciba los mejores nutrientes necesarios para q su cerebro sea bien desarrollado.

              • Por otra parte los medios de comunicación y problemas económicos disparan situaciones a las personas para que no se preocupen por su saber y se aferren más bien a una religión q les resuelva sus problemas, en mi País la pobreza es del 60% y creo que más. Yo no digo que la ciencia y la tecnología no ha mejorado la calidad de vida en el hombre en su historia lo ha logrado a cierto grado mejorar la calidad de vida yo lo que digo es que esta misma ciencia y tecnología es utilizada también para manipular las masas algo que usted nunca ha hablado y es un tema muy delicado igual de delicado cuando expones de las creencias religiosas, creo que por mi parte deberías exponer estos puntos de vista. Por ejemplo que nos hace pensar q los más poderosos sean los q tenga el poder de convertirse en Cyborgs o y los pobres los esclavicen suena muy raro, muy ficción Pero no descarto nada en este mundo loco.

                • Y espero no ser irrespetuoso al decir en el anterior comentario "algo que usted nunca ha hablado" si es así pido disculpas si me pase Eliax.

                  • Respecto de la pobreza y la desnutrición también (leer lo que pasa en el Cuerno de África, ahora mismo), los avances que se hacen en materia humanitaria (y esto puede ser un pre-juicio mío) los considero como secundarios, es decir, no fueron previstos desde un comienzo por sensibilidad humana para cierta ayuda humanitaria. Emerge una institución que provee de avances y tecnología a una agencia militar, crean la pastilla para no dormir o nutrirse con ella durante tres noches; luego, sale la pastilla al consumo civil. Pero, no se dice que la creación de la pastilla inicialmente fue concebida para asuntos militares (la guerra, principalmente) y que luego va al consumo general, con motivaciones de generar divisas.

                    Si todo evoluciona (hasta la misma idea de evolución), la ciencia misma, [supongamos también] la consciencia del hombre, parecería ser que lo único que no evoluciona sería la plataforma Mercado y los conceptos de compra y venta. Pediré "emociones fuertes" en una cabina de expendio a 2 dólares la emoción... dándome cuenta de la evolución de todo, pero sin que el concepto mismo de transacción comercial haya evolucionado un ápice.

                    Todas estas ideas de mejoras me parecen condicionadas. Indudablemente llegaremos hacia un punto favorable, pero el mundo actual no está "bien" ni por "bueno" va hacia un lugar "mejor". Avanza azarosamente, dejando miles de muertos en el camino.

                    • %100 de acuerdo contigo, porque lo unico que le recalco a Elias es que la velocidad de evolucion tecnologica va muy dispareja de la evolucion social, y en la vida el mismo sabe que todo debe ser un equilibrio, y como tu dices si la evolucion tecnologica avanza dejando miles de muertos en el camino yo no apoyare por ningun motivo la evolucion tecnologica. En cuanto a lo que dice Bill tambien soy de Colombia y lo mas triste del dato que el arroja, es que el 19% de Colombia vive en la extrema pobreza (sobreviven con menos de un dolar al dia) y le aseguro a Elias que ellos la mayoria no han visto un computador y todavia no ven los beneficios de la tecnologia, y cuando los vean sera porque hay otros problemas aun mas graves y estos beneficios iniciales ya no tendran relevancia.

  • Yo creo que se pueden aplicar algunos criterios evolutivos también a las inteligencias artificiales.

    Para empezar, por ahora no tenemos ni idea de cómo hacer una inteligencia artificial. El único camino que sabemos que debería funcionar es copiando una inteligencia natural. Y como todavía no sabemos bién cómo funciona, copiaríamos con sentimientos y todo. Puede que después se fuera "podando" un poco la cosa pero en principio sería indivisible.

    Por otro lado, nadie quiere una inteligencia artificial psicópata, y los sentimientos son importantes en la estabilidad emocional. Así que apenas se descubriera que una IA no se comporta como se espera de ella, sería "reparada" o sustituida por otra que sí los cumpla. O sea, una selección artificial de IAs que cumplan con lo que los humanos queremos, no necesariamente debido a que tenga sentimientos sino por cualquier otro mecanismo.

    Asimov pensó mucho al respecto e imaginó que las IAs llevaban irrevocablemente impreso un código de conducta que las convertía en los sirvientes perfectos. También imaginó distintos escenarios donde por algún motivo parte de ese código de conducta (las conocidas 3 leyes), no se cumplían. Tal vez si alguna vez se crean IAs que no sean copiadas de inteligencias naturales, los creadores decidan tomar la idea de Asimov e incluir esas leyes o algo parecido.

    Pero dado el efecto que ha tenido la ciencia-ficción en la opinión pública, dudo que se crearan IAs sin prever algún mecanismo que evite que decidan exterminarnos.

    A demás, eso sería contraproducente. Una guerra entre las máquinas y sus creadores podría terminar con la destrucción de las máquinas. Si quieren deshacerse de nosotros más les convendría esperar pacientemente a que nos extingamos o evolucionemos. Total, un ser inmortal debería tener muuucha paciencia.

  • mientras no sean igual de merda q nosotros...

  • "Para empezar, ¿cómo formarán estas IAs un código moral/ético si son creados "de la nada" en un laboratorio? Y si forman un código moral, ¿bajo cuáles principios e influencias? Y asumiendo que estas IAs crean que están haciendo "el bien", ¿podría significar ese bien el erradicarnos del planeta para asegurar sus propias existencias?
    "

    Eliax, pero lo mas seguro es que las primeras IA reales no sean utilizadas para cuidar niños o ayudarte en el trabajo. :)
    Que yo sepa la aparicion de nuevas tecnologias como las computadoras, el laser, los microondas, el radar, naves espaciales, etc etc etc, se crearon con un fin inicial: aplicaciones militares, o ¿como aniquilamos humanos mas rapida y eficientemente?
    Tonses dado que asi sera (seria ingenuo creer que con la IA vaya a ser diferente), ¿como crees que seria enseñarle a una maquina que a veces matar humanos esta bien y a veces no? y como sera el analisis de una IA ante eso.
    Porque si la IA tiene emociones positivas y analiza lo absurdo de una guerra y se niega a combatir seria inutil ... asi que los mas probable es que ese tipo de maquinas no lleven muy pegadas las tres leyes de la robotica o buenos sentimientos no crees... mas bien se buscarian tendencias homicidas diria yo...

    Quizas la aparicion de una skynet no sea tampoco algo tan disparatado...

  • Elías, he decidido escribirte por aquí. No sé si lo hayas comunicado por algún otro medio, pero tu blog no estaba listado para un concurso de Ipad?

  • Ya una vez en el principio de la humanidad nos ofrecieron las mismas cosas que hoy dia nos promete la tecnologia y de igual manera seremos engañados otra vez. . .
    A lo mas que se llegara sera a copiar los patrones de impulsos bioneuroelectricos (hacer una copia de la mente) y tal ves en el proceso anular los patrones de impulsos bioneuroelectricos originales dando la impresion de que se traslado la mente cuando en la realidad solo se copio. Ver la pelicula "El Sexto Dia" con Arnold Schwarzenegger

    • y tu de donde sabes que la tecnologia solo llegara hasta ahi? acaso vienes del futuro?

      • En cierto punto tiene razón, una copia es una copia.

        Pero igual sistemáticamente se van reemplazando nuestras partes del cerebro a travez del tiempo, lo cual nos da la idea que somos encarnaciones conitnuas en vez de ser un conciencia estatica.

        QUizas si el reemplazo del cerebro se hace similarmente, el evento tenga un impacto psicológico mas positivo que solo copiarnos a un cuerpo sintetico..

      • Porque todo lo que la tecnologia ha demostrado hasta ahora en materia de trasladar informacion es que primero copia y despues borra lo copiado dando la falsa impresion de "traslado" realmente es una ilusion.
        En cuanto lo del futuro, solo basta con ver los errores pasados.

  • Interesante José Elias, esa pregunta de como dotar de "Empatía" a una AI ha sido recurrente en los últimos tiempos.

    Pero es allí que ciencias como la "Neurociencia" entran en acción, por que ¿si no sabemos como funciona el mecanismo de empatía en el cerebro humano, como podríamos aspirar a desarrollarlo de manera artificial?

    Todos dan por sentando que habrá personas "perversas" o "malas" o "malignas" que querrán hacer uso de las AIs para uso bélico. Obviamente un ejemplo de esto es DARPA en persona.

    O que una AI se vuelva "maligna" y decida acabar con la humanidad, como SkyNet...

    Pero nadie se detiene a pensar cual es el origen del "MAL"...

    Cual es la razón que lleva a un político de la ideología que sea, a cometer un genocidio solo para mantenerse en el poder o a destruir la infraestructura de un país solo para beneficiar intereses económicos monopolicos o para convertirse en un "régimen de extracción de renta" a costa de la hambruna de sus pueblos.

    Nadie se ha detenido a pensar porque un gerente general toma decisiones cuestionables, en las que pone en riesgo el medio ambiente, vidas humanas y hasta la imagen y supervivencia de la corporación que controla.

    Nadie se ha detenido a pensar por que la mayoría de los criminales, cuando comenten sus fechorías (robos, secuestros, violaciones, asesinatos); no sienten el mas mínimo remordimiento a la hora de cometerlos o a la hora de matar a alguien.

    Y lo peor del caso es que desde el punto de vista de la "Neurociencia" sabemos cual es "el origen del MAL" mas o menos a ciencia cierta...

    Sabemos que la mayoría de los criminales de este mundo son "psicópatas" o "sociopatas" y eso es lo que mas me asquea de la situación, sabemos la causa y no se dice nada al respecto.

    Si, esas personas que etiquetamos de "malas" (políticos, hombres de negocios, estafadores, ladrones, violadores y asesinos).

    Saludos.

    Mas del tema:

    http://hplusmagazine.com/2011/08/16/dna-politics-science-and-sociopathy/

    • Ojalá fuera tan facil como decir que todos son sociopatas o psicopatas.

      En muchos casos es total y completo egoismo, muchos de esos políticos simplemente se deslindan de sus "obras" porque los benefician, mas aun si no consideran humanos a sus victimas, como pasó en Africa y América colonial, como sigue pasando en el medio oriente; tambien el miedo y estupidéz llevan a hacer atrocidades, Israel por ejemplo es una combinacion de todo lo anterior, su govierno no considera los palestinos humanos, pero a la vez cada vez que "pegan" tienen que hacerlo muy fuerte porque saben que todos a su alrededor los odian.

      Tambien está el pensamiento de masa, cuando hay muchos envueltos en una accion la responsabilidad individual se disuelve y la gente puede cometer atrocidades que nunca hubieran considerado siguiera no estando influenciados por el pensamiento en masa.

      • Cita Sordatos: "Tambien está el pensamiento de masa, cuando hay muchos envueltos en una accion la responsabilidad individual se disuelve y la gente puede cometer atrocidades que nunca hubieran considerado" (Fin de cita)

        Eso que dices es muy cierto. Recomiendo mucho leer el libro "The Lucifer Effect" de Philip Zimbardo, que precisamente trata de como las personas actúan en determinadas situaciones en las que hay varias personas involucradas y hay un pensamiento común.

  • ¿ Si escribo continuamente en un documento el conocimiento inmediato que mi ordenador tenga sobre sí mismo, de sus actos y reflexiones, se podría entonces afirmar que gracias a mi, este es consciente de si mismo ?

  • Pregunta para jose elias:

    La evolucion es una certeza o una teoria?

    • Dejó de ser una teoría hace al menos un siglo.

      • Pero lo que importa es que ahora la gravedad esta en "crsis"

        http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-int,1778/

        Me gustaría que no borraran el link, es un ejemplo de las atrocidades en contra de la ciencia y logica

        Un extracto:

        "Things fall not because they are acted upon by some gravitational force, but because a higher intelligence, 'God' if you will, is pushing them down,"

        "las cosas no caen porque en ellas actue un fueza gravitacional, sino porque una inteligenica sueperior "DIos" si ud quiere, las empuja hacia abajo"

        Otro:

        "There are many phenomena that cannot be explained by secular gravity alone, including such mysteries as how angels fly, how Jesus ascended into Heaven, and how Satan fell when cast out of Paradise"

        Hay muchos fenómenos que no se pueden explicar por la gracedad secular (aparetnemente haya varios tipos de gravedad), incluyendo misterios de como los angeles vuelan ( que yo sepa tienen alas XD), como Jesús ascendió al cielo, como Satán cayó fuera del paraíso"

        Yo diría la navaja de Occam, pero bueno , parece que "Caida inteligente" es una explicacion mas simple

        • Sordatos,

          Espero que sepas esto pero... ¿estás consciente de que esa página (theOnion.com) es en realidad una página conocida por millones de personas y que se especializa en hacer parodias y chistes, y que el artículo al cual enlazas es en realidad un artículo ficticio en forma de broma, *precisamente* como burla para los que no creen en la Evolución? :)

          • Si, Me equivoqué de pestaña al poner el articulo. Disculpa...

      • Elias, tengo dos preguntas(como evolucionista) que me han surgido mientras he estudiado biologia, podrias explicarme el porque si una bacteria logra 96 generaciones cada 24 horas; y 320,000 generaciones en 3333 días, (osea nueve años), deberíamos ver, al menos, el paso de una bacteria mucho más simple a otra especie ; ya que la evolución, luego de ese total de generaciones, fue hipotéticamente capaz de generar, no una sino siete especies homos eucariotas?(mas complejas?) sin contar que estamos estudiando las bacterias desde hace mucho mas tiempo. Es decir, la teoría dice que gracias a la evolución, el homínido híbrido (actualmente los hibridos son infertiles?) creó siete especies distintas en 8 millones de años; unas 320 000 generaciones.sin embargo La bacteria sigue teniendo su ADN en el citosol, por carecer de núcleo; jamás ha sido vista en ninguna bacteria la formación de retículo endoplasmático rugoso, ni peroxisomas; jamás se ha observado en una bacteria ni siquiera la intención de un aparato de Golgi, lisosomas, ni tampoco mitocondrias ni plastos. porque es esto ? como evolucionistas como respondemos a estos datos cientificos?

        La otra duda es con relacion a la bacteria endosimbionte, si se conoce clara regulación del genoma mitocondrial por factores del ADN nuclear; y si este contiene las instrucciones codificadas para producir polipéptidos del complejo II de la OXPHOS, más el 80% de toda proteína mitocondrial: ¿Cómo logró una bacteria endosimbionte, inscribir y codificar en el ADN del núcleo, datos que no posee el procariota ni el arquea? ¿De dónde los sacó?

        Muchisimas gracias por tu tiempo.

        • Arturo,

          No se si ese sea tu nombre real, o incluso si eres un evolucionista (pues no solo está tu dirección IP bloqueada en Internet como SPAM y/o Troll, pero además tu pregunta al leerse entre lineas aparenta ser de alguien que definitivamente no es un evolucionista y que posiblemente copia la pregunta de algún otro lugar en Internet - pero si me equivoco con todo eso, me excuso de antemano), pero aun así las respuestas que buscas las podrás encontrar aquí (dedican una sección justo a ese tema que mencionas): http://eliax.com/index.cfm?post_id=8190

        • Te estás enredando en conceptos de biología de secundaria...

          Las vida ha evolucionado en dos tipos de células, procariotas, sin núcleo y eucariota, con núcleo, son diferentes. Hay bacterias procariotas y eucariotas, con las diferencias que mencionan, es la naturaleza. Nosotros somos seres mas evolucionados, nuestras células son eucariotas, incluso las mismas células animales y vegetales eucariotas son diferentes y contienen diversos elementos diferentes dentro de sí...

          Ahora, los biólogos han observado varias veces el surgimiento de nuevas especies de animales, es algo frecuente y no tan asombroso.

      • Gracias Jose Elias,

        Pero quizas me puedas sacar de una pequeña confusion que aun tengo. Hace un tiempo lei la obra "The Dragons of Eden: Speculations on the Evolution of Human Intelligence" del Sr. Carl Sagan. Por esta obra recibio el premio Pulitzer en 1977.

        En la obra el Sr. Sagan aborda el tema de la evolucion de la inteligencia humana pero lo hace, como el titulo de la obra dice, como especulacion o hipotesis. Muy humildemente se refiere a las los hallazgos encontrados como: Esto es lo que sabemos hasta ahora; conociendo esta variable A y esta otra variable B, bien podria haber sucedido esto o lo otro.

        Lo que te pido es que porfavor compartas conmigo y los demas el evento o eventos que hace un siglo llevo a la humanidad a decir, la evolucion dejo de ser teoria.

        Si has escrito algun articulo anteriormente y puedes compartir algunos links, eso seria genial.

        Gracias anticipadas,

  • eliax, hal tenia sentimientos? miedo? orgullo? etc.

  • El tema me recordó a VICKY en I Robot... XD

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax