texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Qué sucederá con los que no quieran ser Humanos 2.0?
eliax id: 9211 josé elías en feb 11, 2012 a las 12:11 AM (00:11 horas)
eliaxUna de las preguntas más frecuentes que recibo cuando imparto mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica, es sobre el tema de qué sucederá con personas que no querrán adoptar estas tecnologías post-Singularidad que nos convertirán en lo que llamo "Humanos 2.0".

Recientemente, en el grupo oficial de eliax en Facebook, el lector Santiago Rougoski me hizo la misma pregunta, y puso como ejemplo a la comunidad de los Amish, una comunidad que básicamente ignora casi todo tipo de tecnología y todavía viven como hace centenares de años atrás. Le prometí que respondería por este medio, y acá va mi respuesta...

Antes de iniciar, noten que ya para el 2009 había hablado del tema acá mismo en eliax, pero en el formato de Reflexiones, en el artículo titulado "Reflexiones 2: Algunos no querrán ser Humanos 2.0", por lo que no dejen de leer ese artículo (y sus numerosos comentarios) en conjunto con este si les interesa el tema.

Mi respuesta cuando me hacen esa pregunta es bastante estándar: Todo se trata de adaptación, Evolución. Quien no se adapte sencillamente muere.

Comunidades como los Amish ciertamente pueden convivir perfectamente con el mundo externo, con tal de que puedan controlar su natalidad y los recursos naturales que posean, pero eso es algo temporario...

Sabemos con certeza que en la Tierra ocurren todo tipo de eventos catastróficos cada cierta cantidad de millones de años, y sabemos además gracias a estadísticas que volverán a ocurrir. Desde posibles estragos causados por meteoritos (como los que terminaron con los dinosaurios), hasta posibles explosiones de Supernovas por alguna estrella cercana, y cuando eso suceda serán los Humanos 2.0 los que sobrevivirán (aunque obviamente es casi seguro que estos ayudarán a comunidades como los Amish a sobrevivir, de ser posible).

Incluso, si nos vamos mucho más hacia el futuro, sabemos que dentro de unos 7,500 millones de años nuestro Sol se transformará en una estrella Gigante Roja, tan grande que su tamaño abarcará la órbita terrestre, y por tanto nuestro planeta será literalmente carbonizado y desintegrado, y cuando llegue ese momento comunidades como los Amish tendrán que decidir (si es que están vivos en ese entonces, cosa que lo dudo) si querrán permanecer en la Tierra y perecer, o salvar sus vidas y adoptar tecnologías que les permita migrar hacia otros rincones del Universo (cosa que creo haremos en este mismo siglo).

Pero no tenemos que irnos tan lejos hacia el futuro para ver por qué el escenario de la Singularidad Tecnológica hará casi necesario el evolucionar hacia estos seres 2.0...

Imaginemos por ejemplo el escenario de una empresa en donde llega un nuevo empleado, y este tiene todo tipo de mejoras en su cuerpo, desde una mejor memoria, hasta un mejor sistema nervioso, desde estar alerta por más horas, hasta poseer co-procesadores neuronales que le permitan hacer cosas que empleados "1.0" sencillamente no podrán hacer.

En ese escenario, es obvio que empleados como este surgirán eventualmente como líderes antes empleados no mejorados, y por tanto captarán los mejores salarios y mejor calidad de vida. Eventualmente se podrán reproducir más, y eventualmente serán los que dominen la vida en el planeta.

Pero, muchos se quejarán. Tratarán de pasar leyes en contra de estos empleados mejorados, y quizás después de sobornar a uno que otro legislador se pasarán leyes prohibiendo que empleados "mejorados" reemplacen a empleados "tradicionales".

¿Qué sucederá entonces? Sencillo: Estos humanos 2.0 descartados fundarán sus propias empresas, que competirán con empresas que solo aceptan empleados 1.0, y al final de cuentas lo que sucederá es que las empresas de empleados 2.0 terminarán dominando las de empleados 1.0, y llegaremos de todas formas al mismo lugar: Humanos 2.0 dominando pacíficamente sobre los 1.0...

Moraleja: O se adaptan los 1.0 para convertirse en 2.0, o sencillamente se arriesgan a convertirse en seres obsoletos, de la misma manera que los mamíferos reemplazaron a dinosaurios menos adaptados y más lentos que ellos hace millones de años.

Así que en conclusión, no cabe duda que muchos rehusarán adoptar tecnologías que mejoren sus cuerpos, pero al no hacerlo lo único que estarán haciendo es quedarse un escalón detrás en la escalera evolutiva universal, en donde el intelecto por lo general es premiado entre varios seres inteligentes.

Eventualmente los seres 2.0 serán los que dominen, y no me refiero a dominar por medios bélicos, sino que por medios intelectuales, por la ley natural de la vida en donde los que hacen las cosas mejores sencillamente son los más premiados y los que terminan con los mejores recursos.

Como dice la vieja pero muy acertada frase: Evoluciona, o muere.

autor: josé elías

Comentarios

  • Yo ya tengo pensado en convertirme en cyborg en un futuro, primero un ojo bionico, luego una pierna, después el sistema nervioso,luego las demás partes o el cerebro, que lo dejo para cuando la tecnología vaya en su versión 4g.

  • yo necesito urgente un chip en mi cerebro y un ojo bionico.
    por ahora ;)

    • El chip para recordar los examenes y el ojo con visión rayos X, yah tu sabeh...jejeje

  • Veo que los humanos 1.0 tendrán que ir reemplazando partes de su cuerpo orgánico por partes sintéticas, tales como brazos, piernas, ojos, etc. Pero tengo una duda: ¿En el futuro será posible reemplazar partes del cerebro de forma gradual o acaso habrá que reemplazar el cerebro totalmente de forma repentina? Ya que si obligatoriamente hay que hacerlo de forma repentina, habrá mucha gente que se opondrá a hacer el cambio, ya que pensarán "ese nuevo ser con cerebro sintético ya no seré yo aunque se piense como yo". ¿Qué piensas de esto, Elías?

    • Por supuesto, imaginemos alguien con una herida de bala o a la psicologa que perdió la función de la mitad de su cerebro se cambia por otra o por un chip/memoria y listo, de esta forma se hace mas accesible y permite estudios mas eficaces de la tecnología y de como funciona el cerebro, por ejemplo en las generaciones 1 y 2.0.

    • Te recomiendo el relato "Aprendiendo a ser yo" de Greg Egan, en el que se tratan estos temas.
      En esta página http://webs.ono.com/melmek/axiomatico.htm puedes leer el inicio del relato

    • Recomiendo leas esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7193

      Y ciertamente, se podrá hacer un proceso gradual. Hoy día por ejemplo ya es posible reemplazar parte del hipocampo humano por un neurochip, para pacientes de Alzeimer's.

    • En las primeras fases de experimentación se hará gradualmente hasta que esten seguros de que seguirias siendo tú y no una copia. De momento está muy dificl relacionar el intercambio de información química del cerebro (analógico) con la digital de los chips.

  • Mientras leía el artículo pensé en que en este tema tal vez el factor más fuerte a hacer un cambio entre nuestro estado actual "1.0" a "2.0" no será la decisión voluntaria de cada uno de nosotros (al menos todos los lectores de este sitio lo añoramos), sino mas bien el poder económico; en donde el más debil sera quien menos recurso económico tenga y no evolucione.

    De ser así... ¿Entonces la humanidad "2.0" será una raza conformada por mestizaje de las actuales potencias mundiales?

    ¿O creén que cuando llegue el momento en que podamos migrar a cuerpos sintéticos esta tecnología este disponible a toda la humanidad?

    • Si vemos completamente avanza la tecnología el margen de separación puede ser entre 20 y 40 años.

  • Siempre me he preguntado si no hubiera ocurrido este evento castastrófico y los dinosaurios siguieran exisstiendo, habriamos evolucionado hasta nosotros o ese hubiera sido un impedimento.

    Por otro lado también me pregunto si el modelo económico llegara algún día a cambiar, o sea a desaparecer y establecerse otro modelo que sea equitativo. Algo de esto se menciona en Star Trek en la 7ma., película si no me equivoco, de hecho siempre me ha llamado la atención que en películas como Star Trek o Star War no se ven anuncios como los que acostumbramos tener actualmente. En un futuro ya no será necesaria la publicidad? Que dice al respecto la singularidad en función de la economía? Comparada con Blade Runner es todo lo opuesto.

  • Elías tres preguntas:

    1. ¿Cómo se manejará el concepto de procreación donde 2 entidades que se aman quieren consolidar su amor engendrando una nueva vida en ese futuro?

    2a. Se hace evidente que la economía actual es totalmente incompatible con el futuro ya que en la actualidad es dificilmente sostenible ¿Como es posible que en tu visión el sistema financiero se mantenga tal cual a travez del tiempo siendo que evolucionar es la ley del universo?

    2b. ¿Que otro tipo de economía imaginas que existiría en ese futuro?

    • Actualmente ocurre al azar, de millones de espermatozoides con información del padre (cada uno con razgos fisicos y"psicologicos" de su padre ligeramente diferentes) se une con un ovulo que produjo la madre ese mes (también con diferente fisica y "psicológicamente" con el del mes anterior) para formar un humano con características de ambos, luego los hijos muchas veces no quieren estos rasgos y usan cirujanos plasticos, terapias geneticas, etc.

      Desde hace algunas décadas los padres pueden escoger como será el color de los ojos de los ojos de los hijos, el sexo, etc, gracias a la fecundación in vitro donde se selecciona el espermatozoide y el ovulo a utilizar.

      En el futuro igual, se toman características psicológicas de ambos y se mezclan como se prefiera,al azar ono, y si se prefiere crearun cuerpo fisico, lo mismo, si no se puede recrear un hogar virtual donde el humano 2.0 tendría una infancia como la nuestra, con amigos o hermanos 2.0, tv y computadoras donde se le explicaria el universo en el que vive en foema asimilable.

      Ahora, estas seguro que no eres un humano 2.0 víctima de algo como el show de truman.

      Pd. Deja de lavarte los dientes y enciende tu maldita computadora para que leas este mensje.

      • "se puede recrear un hogar virtual donde el humano 2.0 tendría una infancia como la nuestra"

        Como un tamagotchi?

        • Con la diferencia que no sería tu amigo, sino tu hijo y tendría conciencia y conviviria con otros hijos concientes y podrían tener todos los lujos inimaginables, vivirian en mundos donde la imaginación no tendría límites, pasando al universo real cuando les de la gana, en un universo real combinado con una especie de second life casi real.

    • 2.- Una vez se solucione la situación energetica, no habra crisis económica y ocuparemos la ayuda de todos para ser mas eficientes, que una gran mayoria pase al mundo digital y solo queden algunos millones en la tierra equilibrando el planeta, para que x o y especie animal no acabe con las demas, almacenando sus adn, esperemos que las ""comunidades tipo "amush" no quieran acabar con los himanos roboticos que cuidan la interfaz ciberespacio realidad y que la economía sea solo la suma de todas las ideas sin impocision de las de otros , todo en forma abirta, clara y rwsponsable....

      Y que no haya necesidad de llevar el rumbo en torno al beneficio de x empresa o religión.

      Si no todos vivamos como en una universidad, un universo abiero (ciberespacio, planeta, ideas) donde todos son aceptados, sin desprecio o preferencia hacia un grupo en particular.

      • Pd. Olvide mencionar que las mayoria de religiones son empresas que lucran con la ignorancia de la gente para obtener dinero y podet ademas de abusar de sus tontos. Por esto odian que lad personas se eduquen y lean otro libro, musica o pelicula para mantener mentes esclavas que les den dinero poder y trabajo en forma gratuita (a base de engaños y un supuesto mas allá que madie miro).

    • Esas 3 preguntas las responderé en 2 artículos que escribiré próximamente... ;)

      Pero nota que son de las otras preguntas que casi siempre me preguntan al impartir mis charlas sobre La Singularidad.

    • +10

      Excelente pregunta !!!

      Ojalá la conteste ...

  • "Imaginemos por ejemplo el escenario de una empresa en donde llega un nuevo empleado, y este tiene todo tipo de mejoras en su cuerpo, desde una mejor memoria,..."

    Esto me recuerda a una inocentada que hicieron en la radio un año, en donde un empresario había ganado varios millones de euros con una lotería que le había echado la secretaria... lo mejor era que el empresario no sabía que la secretaria le echaba la lotería, y la secretaria y la radio se compincharon para radiar la reacción del rico más rico todavía.

    O sea, Eliax, creo que debes depurar tus teorías para eliminar este tipo de incongruencias lógicas de largo alcance, de las que todavía adolecen.

    • Honestamente, no entendí tu comentario, me lo encuentro incongruente e inconsistente entre sí mismo.

      • Hola José Elías, es un honor recibir una respuesta personalizada.
        Al grano, la incongruencia está en que si un trabajador se convierte en un superdotado...¿trabajaría para una compañía con preferencia a trabajar para un negocio propio, ya que tiene unos superpoderes que se lo permiten?

        El ejemplo que digo que me recuerda, la secretaria le echa la lotería a su jefe, y éste ni lo sabe. Cualquier secretaria se quedaría ella con el dinero si le toca la lotería.

    • ???????????

      No entendi la relacion del comentario con el articulo.

  • Vieron este documental de Discovery Channel?
    http://www.youtube.com/watch?v=VyAz-dZOdG4

    • Vaya, muchas gracias amigo! se disparó mi dopamina al tiempo que le veía, estuvo genial!

  • yo estoy deseando que lleguen ya ese tipo de tecnologias para mejorar nuestros cuerpos,
    empezaria con un ojo bionico, un par de brazos(extras, ya que dos no me alcanzan) siii

  • Me gustaría saber porque les molesta tanto la debilidad del ser humano, que siempre están pensando en super humanos 2.0, ya sea que somos producto de dios o de la evolución es lo que somos y las cosas deben seguir su curso natural. sí no me equivoco todas las cosas fueron creadas por humanos 1.0 y no necesitaron ni ojos bionicos ni piernas robóticas para dejarnos las cosas más bellas que puedan imaginar, no creo que necesiten ejemplos. según mi opinión la verdadera evolución es que algún día vivamos todos en paz como hermanos que somos y en armonía con nuestro planeta. Ud saben que con la tegnologia eso eso es imposible, ya que sólo el que tiene dinero tiene acceso a ella y el resto de las personas mucho después, entonces cuando el resto pueda ser 2.0 ellos serán 4.0 y todo será como ahora. con la diferencia que nuestro planeta estará más acabado pero no es problema ya podremos buscar otro para hacerle lo mismo que a la tierra.

    • No todo las empresas usan robots en las industrias los artistas y arquitectos usan computadoras para sus creaciones, el hombre esta pasando a ser un director o supervisor, a pensar en el producto de la ejecución se encargan las máquinas. En un futuro el humano no ocupara cuerpo biológico, por lo que será mas ecológico, sin dejar de ser humano.

    • Carlos,

      No es que "nos molesta tanto" como somos. No malinterpretes lo escrito. Lo que estoy diciendo es que nos guste o no como somos, y nos guste o no como podríamos ser, que es inevitable el camino hacia esa nueva generación de seres evolucionados.

      Por otro lado, también hay que admitir que como somos ahora tiene muchas limitaciones, cosa que expresé en un artículo hace 3 años: "Sobre la fragilidad de nuestros cuerpos biológicos": http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6341

      Y finalmente, decir que solo el que tiene dinero tiene acceso a la tecnología es ser muy corto de visión... Los primeros celulares costaban sobre los US$7,000 dólares, pero hoy día hasta los indigentes tienen uno. Los primeros automóviles eran solo para la realeza y los poderosos, pero hoy día cualquier persona de clase media tiene uno. Las primeras computadoras costaban cientos de millones de dólares, hoy cuestan hasta US$200 dólares (y caben en la palma de la mano en forma de celulares inteligentes). En resumen: Todo es cuestión de tiempo, al inicio quizás unos pocos tengan acceso, pero con el tiempo todo el mundo lo tendrá.

      • el que mal interpreta eres tú yo no dije que solamente con dinero se tiene acceso sí no que para el resto de la gente que no tiene el mismo poder adquisitivo lo hará mucho después, entonces te pregunto donde está la igualdad de oportunidades? no se supone que la ciencia está al servicio de la humanidad? de toda la humanidad. por otro lado como tú dices que cualquier persona de clase media tiene un auto, pero del mismo tipo que la clase alta? acaso no pasará lo mismo con las mejoras 2.0? tú sabes que sí. Entonces te vuelvo a decir que cuando los simples mortales como tú y yo podamos ser 2.0 ya seremos obsoletos, o acaso olvidas que la tegnologia avanza exponencialmente. estoy de acuerdo que es sólo cuestión de tiempo, pero me gustaría que tú también estuvieras por la igualdad de oportunidades para toda la humanidad. sin limitaciones económicas. o tú puedes comprarte un ferrari yo tampoco, entiendes el punto. no deseo una utopía pero que hermoso sería un mundo de igualdad y respeto entre todos.

        • Carlos,

          Yo quiero un mundo de igualdades igual que tu. Pero una cosa es la realidad, y otra lo que deseamos.

          Obviamente nuestro trabajo es tratar de entre todos alcanzar esa igualdad, pero llevará tiempo.

          Yo soy de la opinión personal que llegará un tiempo en donde todos tendremos las mismas capacidades, y nos distinguiremos por otro tipo de cualidades (como por ejemplo, los que nos puedan entretener más con mundos virtuales interesantes, etc).

          • Que agrado saber que concuerdas en que todos debemos trabajar para tener un mundo de igualdades, y si tienes razon toma tiempo, pero mientras mas personas tomemos conciencia de eso, la tarea seria mas facil y rapida.
            Deseo decirte que seria bueno que aparte de informar de ciencia y actualidad
            uses tu blog para crear conciencia en toda la gente que te lee, en lo importante que es que podamos cambiar nuestra naturaleza destructiva y podamos unirnos en sanar a la humanidad y tener un mundo mejor, es mi humilde deseo que espero tenga buena acogida entre todos. yo se que tal vez mis ojos no puedan ver realizada mi fantasia, pero imagino que al igual que tu y yo la gran mayoria de las persona que le este blog tienen hijos, que orgulloso me sentiria como padre al saber que contribui a que mi hija viva en un mundo mejor uds. no?
            Gracias a todos por su tiempo.

    • sobre lo que dices que debemos dejar el curso natural de las cosas,

      creo que evolucionar de la manera que sea, la que sea que se produzca, es lo natural ya que es lo que esta pasando
      si es hecho por nosotros, acaso no es natural? acaso no somos nosotros parte de la naturaleza?
      entonces... acaso nuestra tecnologia no es natural?

      • Correcto, como siempre he dicho, lo "artificial" no existe. Todo es natural porque todos estamos compuesto de lo mismo (átomos).

      • Te pregunto lo siguiente, es natural que nuestra tecnologia sea la responsable de las terribles armas que tenemos nucleares, quimicas, biologicas y muchas otras que no conocemos, a mi no me parece.
        Si estoy de acuerdo con la evolucion, pero repito en la forma en que la naturaleza lo decida no con nuestras maquinitas o acaso no sabes que todas las mejoras que inventan son primero para crear super soldados. tu crees que si los miles de millones que se invierten en super soldados se usaran para la investigacion y desarrollo de la cura para todos los males que nos afectan, las cosas no serian diferentes. el dia que nuestro instinto destructivo y belico ya no este arraigado en nosotros la verdadera evolucion llegara y todos seremos mejores personas.

        • Sí, es natural, nos guste o no.

          Debes entender que a las leyes del universo no les importa lo que nuestras consciencias piensen.

          Por otro lado, sería bueno que supieras que el gasto armamentista más grande que ha hecho la humanidad posiblemente se hizo en los últimos 100 años, invertido en investigación de computación, telecomunicaciones, almacenamiento, etc, y el resultado de eso fue la mejora más rápida y sorprendente en el mundo civil, el cual se benefició de cosas como el Internet, computadoras, pantallas, y todo tipo de adelantos que permitieron que otras industrias fueran posible, como la de Ingeniería Genética, con la cual hemos podido combatir enfermedades de formas antes inimaginables.

          En otras palabras, todo está interconectado, y es bueno saber cómo está interconectado para uno poder apreciar mejor de dónde vienen las cosas que hacen nuestra vida mejor hoy día...

        • parece que estas confundiendo lo que seria bueno con lo que es natural
          lo que sea que pase, es lo natural
          aunque seria bueno que haya mas bien y preocupacion por el projimo(el cual por cierto esta en aumento)

  • Eliax, crees que seremos como los Borg?

    • No: Cada quien mantendrá su individualidad.

      Y Sì: En el sentido de que por mutuo consentimiento podremos compartir memorias y sentimientos.

      • Podriamos tener recuerdos en la nube o accesibles desde megaupload, ups, digo mediafire.

  • Con respecto a los PostHumanos: Nosotros seremos a ellos? no lo creo. Mas bien digo NOSOTROS LOS CREAREMOS A ELLOS.

    • En cierto modo nosotros evolucionamos desde primates hace millones de años, ahora la evolución será mas controlada y rapida, es todo, no te asustes.

    • Corrección: Nosotros los estamos creando a ellos ahora mismo, y posteriormente nos fusionaremos con ellos (tal cual escribí hace más de una década en Máquinas en el Paraíso).

    • Un humano con implantes no es un PostHumano. Un posthumano es un nuevo ser creado desde cero, aplicando diseño inteligente, creado a través de ya sea la ingeniería genética o la robótica (nanotecnología se usaría en la formación de sus células). En vez de cerebro biológico, tendrá una especie de ordenador cuántico fotónico. En vez de nervios, nanotubos de carbono para transmitir sus señales. Musculos artificiales creados de fibras inteligentes. Y quizas ni respire oxígeno y sus componentes metabolizen otra materia abundante en el universo. Quizas se alimente de energía solar, o genere su energía de manera ilimitada con un reactor de fusión de hidrógeno portatil. Tal ser sería casi perfecto que es poco probable que surja de una evolución biológica natural..... Es una escultura que representa los egos y deseo de grandeza de los hombres brillantes.... COMO PUEDES DECIR QUE NOSOTROS SEREMOS ELLOS? COMO CREES QUE POR SOLO TRANSMITIR NUESTROS RECUERDOS EN TALES SERES, YA ESTAREMOS VIVIENDO EN ELLOS? ACASO UNO (YO) PUEDO CONSIDERAR QUE EXISTO A TRAVES DE MI CLON ARTIFICIAL? QUE ILOGICO ELIAX!!

      • Solo es cuestión de construir nanobots que conviertan cada celula y neurona del cerebro en su equivalente robotico, de esta forma nosotros seriamos nosotros, pero sin límites de edad y pudiendo migrar nuestra persona al ciberes o donde querramos.

        Somos una combinación de software y hardware, ambas se pueden y son modificados con el tiempo.

        • Osea que Miguel Angel se convirtió en su escultura de David? A otro perro con ese hueso. Tal vez los génios vivan a través de sus obras. Pero dejen de engañar a la gente con eso de que unos brillantes científicos iluminados crearán réplicas mejoradas de éstos con nanobots, y eso le permitirá vivir a esas personas eterna y dichosamente.
          Acaso alguien puede vivir a través de sus muñecos?

          • No dije perfectos, solo cerebro robotico misma persona.

            PD. Noo entiendo sus comparaciones religiosas, no comprendo mucho sobre su religión o historia.

            • Arriba dije: "Un humano con implantes no es un PostHumano". Es muy diferente tener implantes para solventar problemas de salud (o mejoras en nuestra capacidad), a crear un ser artificial de la nada que se asemeje a nosotros.

              • En un futuro la frontera humano-robot desaparecera cuando estos tengan conciencia y nosotros podamos migrar de hardware.

                Claro que no hablo de robots sin concienci, asino de robots con conciencia e intgencia humana.

                Hay robots concientes de si mismos y robots clásicos de mas de 2000 años.

                http://eliax.com/?post_id=667

        • En primer lugar, no tiene caso replicar nuestras mentes imperfectas, irracionales, sujetas a todo caos bioquímico producto del azar de nuestro desarrollo evolutivo y circunstancias traumáticas. Qué caso tiene consignar nuestras mentes erroneas, qué en la mayoría de la gente son incapaces de resolver problemas prácticos y poco eficientes, en unos ordenadores cuánticos que superarán en muchas ordenes de magnitúd nuestra capacidad intelectual. En vés de replicarnos, por qué no crear seres superiores?
          La idea tiene sentido si se trata de crear unos nuevos seres superiores y perfectos, que corrijan todas las falencias y desorden de nuestro estado evolutivo, a conciencia no?

          • Todavia no comprendo la misantropia humana, no es necesario odiar a la humanidad, solo percibimos el mundo segun lo que nos nutrimos, trate de ver a las personas de diferente forma, usted es una, espero no se suicide.

        • Por otra parte, la realidad del movimiento transhumanista esconde en su transfondo una agenda de genocidio global. Sacrificar la actual humanidad enferma para dar vida a la próxima etapa evolutiva. No habrá lugar para los humanos actuales en un mundo de posthumanos, que nos superarán enormemente en capacidad intelectual y creativa, que realizarán cualquier labor con mucho mejor desempeño que nosotros, que tendrán mejor criterio sobre cómo administrar los recursos de la tierra y a sí mismos. No seremos ellos, porque ni siquiera remotamente podríamos razonar y sentir como ellos. No tendrán nuestras manías, obsesiones, traumas, reacciones animales, ni bajas pasiones. Serán ciertamente mas cívicos, compasivos, fuertes, racionales, creativos e ingeniosos que nosotros.
          Apoyar el movimiento transhumanista significa que no se está a gusto con nuestro potencial evolutivo.
          Significa hacer borrón y cuenta nueva: limpiar del planeta a los humanos por obsoletos, enfermos, viciosos y conflictivos, a favor de una especie superior de seres capaces de conquistar las estrellas. Los humanos biológicos seríamos pues un producto intermedio, desechable, el cual sirvió de materia primapara esos nuevos seres definitivamente supremos. Se trata de dejar atrás el lento desarrollo evolutivo natural a favor de una ingeniería evolutiva acelerada, y llevarse a todos los seres del pasado de por medio (al igual que los australopithecus, homo-habilis y neandertalenses que ya no viven entre nosotros, los homo-sapiens dejarán de existir y serán meros registros históricos en una base de datos arqueológica para estos nuevos posthumanos)... qué caso tiene replicarnos, si la idea del transhumanismo es corregir a la naturaleza misma: cómo decía Kurzwel, "la evolución es un proceso muy lento e incierto". Bienvenido sea pues el progreso, si he de suicidarme para darle vida a estos seres supremos, aceptaré dichoso porque la singularidad me colma de sentimientos de misantropía. Pero no engañemos a la gente.

  • si me convirtiera en humano 2.0 seguiria manteniendo al menos mas del 50% del cuerpo con partes organicas como parte de romanticistmo, eso sí, con mejoras biotecnologicas. Tambien tendria un chip al cerebro (compatible con el cerebro organico) que me permitiera entrar en mundos virtuales y salir a mi gusto (no me gustaria convertir todos mi ser en virtual, a menos que mi cuerpo estuviera dañado y fuera irreversible). Creo que no solo se podra conseguir la inmortalidad convirtiendote en un ser virtual o completamente sintetico, tambien podras volver a nacer con un nuevo cuerpo biologico mejorado e ir añadiendole mejoras, pero consevando tus recuerdos y pensamientos. Y estas mejoras que vemos lejanas ahora no seran en mas de 200 años, y cuando pasen 1000 años la sociedad y tecnologia estará tan avanzada que será irreconocible (podriamos ser entes de pura energia y canfigurar grandes cantidades de materia del universo como secursos de computación, como planetas enteros). Será alucinante y creo que muchos de nosotros lo viviremos, si no es así en 70 años, optaré por la criogenización.

    • bitxuro,

      En el momento que tengas la posibilidad de vivir eternamente haciendo respaldos de tu mente sintética, empezarás a pensar de tus partes biológicas como un problema de mantenimiento, y simplemente las reemplazarás por partes sintéticas.

      Ojo, con una tecnología lo suficientemente avanzada puedes seguirte viendo tal cual te ves hoy día, e incluso una persona de la actualidad no podría distinguirte como un ser diferente al menos que le revelaras.

      Por otro lado, dudo que todos seguiremos tratando de vernos como ahora. Más bien creo que veremos una diversidad de expresión en donde una buena parte de la población se verá de formas diferentes (aunque quizás, no muy diferentes, pues siempre es bueno tener un marco de referencia a la hora de reconocer a otros seres).

      • bueno, lo de la apariencia fisica seguro que todos no haríamos unos retoques (como en la pelicula the Surrogates) pero quizás algunos lleguemos a echar de menos esas pequeñas incomodidades que nos proporcionan los cuerpos biologicos, pues si solo sintieramos placer no podriamos apreciarlo al no tener nada peor para compararlo (aunque ni tu teoría ni la mia están demostradas porque nadie a tenido la oportunidad de experimentarlo). Esto no quiere decir que rechacemos los cuerpos sintéticos, pero si algun día nos sentimos nostalgicos nos descargamos el app iDolor lo experimentamos hasta cuando queramos.

  • Respeto mucho tu opinion y en parte comparto cuando dices que hay adaptarse, pero creo que lo pintas muy bonito. Por ejemplo dices que estas casi seguro que la humanidad 2.0 ayudara a la comunidad Amish a sobrevivir. Puede que si, pero conociendo como tienden a ser las personas y las grandes autoridades, si el hacer eso no les conviene mucho o les va a generar algunas perdidas, puede que descarten esa idea.
    Si bien es cierto que en la Tierra suceden muchos fenomenos, una de las principales razones por las que no todos disponemos recursos naturales es por la misma actividad humana: contaminacion, deforestacion, etc...

    Lo que si no comparo es esto:

    "Humanos 2.0 dominando pacíficamente sobre los 1.0..."

    No lo vemos en la actualidad (gobiernos dominando "pacificamente" sobre la humanidad), lo veremos en el futuro?

    • David,

      ¿Qué sucede cada vez que ocurre un gran terremoto, o tsunami, o huracán, que destruye miles de viviendas y acaba con grandes cantidades de personas? Inequívocamente y en todos los casos, lo que ocurre es una gran ayuda entre nosotros mismos, en donde la mayoría trata de ayudar a los demás.

      Es un sentimiento innato impregnado en nuestro ADN, pues es parte del poder sobrevivir, así que sí, si en un futuro la vida de todos los Amish se ve en peligro, no dudo que el resto de los humanos que tengamos forma de ayudarlos, lo haremos.

      Además, hay que dejar de pensar en términos presentes a la hora de estimar el futuro. En un futuro en donde personas tengan cerebros sintéticos con un intelecto sumamente superior a todo lo presente, y en donde la energía para subsistir la minaremos del medio ambiente (por lo que no existirá la necesidad de comer para vivir), los motivos para vivir será otros muy diferentes a los de ahora.

      Y en cuanto a "dominación pacífica", me refiero a una "dominación natural". Ejemplo: De la manera que a través de millones de años unos animales reemplazan a otros: No es que peleen y maten a los menos adaptados, sino que simplemente pueden vivir mejor, procrearse mas, ser más eficientes en todo, y más resistentes al entorno (enfermedades, amenazas, etc).

      • estoy un poco en desacurdo contigo una vez hoy por ai "la ley del mas fuerte" y no veo absolutamnete NADA que diga que unos seres sinteticos no trataran de erradicar a unos seres poco evolucionados,

        • Pues aquí te va un ejemplo: Está demostrado que mientras más educada es una persona, más pacifista y racional es. Esa es la razón por la cual los países más educados del mundo (en europa) son de paso los más pacifistas.

          Eso es tan solo un ejemplo, pero parece indicar que conforme aprendemos más sobre nosotros mismos, tenemos más empatía, y por tanto pensamos más en nuestras acciones por sobre los demás, lo que de paso significa que nos importan más los demás.

          • mmm las encuestas dicen lo contrario... alla en el viejo continente la xenofobia es alta... no creo que aquellas personas sean 'pacificas'.

        • Mas que dominar se trata de convivir de coexistir, el koala australiano no domina a el tucan tropical por ejemplo.

      • Que tengamos una "inteligencia superior" al ser humanos 2.0 no significa que dejarán de existir fronteras entre ricos y pobres, puede que muchos se valgan de su astucia mas EFICAZMENTE para seguir sacando beneficio propio. Aunque dejemos de consumir comida y lleguemos a tener energia practicamente ilimitada, dispondremos mas que nunca de minerales y tierras raras ¿y quienes se ocuparan de extraerlas? ¿humanos 2.0 o una nueva clase social proletaria del primer mundo constituida por robots totalmente sumisos (a los que muchos defenderan e intentaran concederlos derechos)? No, los seguiran extrallendo las poblaciones nativas de los lugares de extraccion, los cuales la mayoría se encuentran en Africa, y no creo que esos países podran permitirse un programa de conversión en humanos 2.0. Por lo tanto seguira habiendo crisis sociales y economicas, así son las sociedades humanas.

        • Creo que has visto muchas películas de Hollywood... :)

          Un ser 2.0 como el que generalmente describo en el blog no necesita de "robots sumisos", ya que él mismo puede hacer cualquier cosa (desde obtener su propia fuente de energía, hasta crear cosas en el mundo físico y virtual).

          Por tanto ese argumento de "mantener a los otros como esclavos" se cae.

          Por otro, ciertamente existirán diferencia de unos que poseerán más que otros, pero las diferencias serán ahora mínimas. La tendencia es hacia la igualdad.

          Miles de años atrás (es más, no vayamos tan lejos, incluso cientos de años atrás) existía solo una ultra-reducida clase alta, y prácticamente todo el resto de la población era pobre.

          Hoy día (al menos en países en via de desarrollo) la clase dominante es la clase media, y la clase alta se ha expandido considerablemente, mientras que la clase pobre se reduce.

          Estoy seguro que muchos alegarán que "cada vez hay más pobres", pero eso lo dicen en ignorancia al contar en números absolutos, y no relativos (es decir, en algunas áreas geográficas quizás existan más pobres que antes, pero en proporción a toda la población la pobreza se ha reducido, lo que indica que al largo plaza la tendencia es a eliminar la pobreza).

          • Con clase proletaria de robots no me refiero a robots antropomorfos, sino al proceso de automatización. Pero hay trabajos que no se pueden ejercer mediante estos procesos y seguiriamos necesitando de una clase baja que hiciera trabajos pesados. Al igual que ahora alguien con un master universitario no se pondria a recoger patatas (bueno, como está la crisis en España puede que sí :S), en el futuro un humano 2.0 no se pondria a buscar granitos de oro en minas y rios. Creo que tu posición social, bastante acomodada, te nubla la visión de la realidad social. Llamame... esperpéntico.

            • Entonces está mal tu uso de "clase proletaria" con robots automatizados de ese tipo.

              Ese tipo de robots, que no tienen consciencia, no son más que martillos o destornilladores evolucionados, no son entidades pensantes con sentimientos, por lo que catalogarlos como "clase" o incluso "proletaria" es en mi opinión, incorrecto, y de paso puede llevar a malinterpretaciones de lo que quieres decir.

              • Efectivamente, cuando desarrollamos un programa o aplicacion lo hacemos para facilitarnos el trabajo, pero no tienen conciencia, hoy esta muy de moda la robótica libre y los mindstorms por si interesa, en las escuelas son utilizados por niños pata programar y construir sus propios robots....


                Pero en un futuro habrá robots e IAs concientes (que crearán sus propios programas y aplicaciones con o sin conciencia) que coexistiran con humanos clasicos y 2.0 por lo que habra que crear derechos roboticos o de IAs por humanos o por los mismos robots.

                • Pd2. En un futuro habran humanos con cuerpo robotico y robots con cuerpo humano y tendran hijos entre ellos.

                  Una persona podrá tener un padre robotico y madre humana hija de un humano 2.0 molesto por que se caso con un robot bien lubricado. Esta puede ser la nueva trama de tvnovelas 2.0. Y se olvidan de la bombita.

            • Voy a rectificar, estos robots estarian provistos de una IA mas avanzada para trabajos mas complejos. Si esta IA es evolutiva, comenzarán a cuestionarse cosas. Y si encima a estos robots les damos forma humana sera la mayor cagada, porque saldra grupos humanos que conmovidos por sus sentimientos hacia estos los defenderan éticamente y legalmente. Estos sentimientos hacia los robots ya se dan, por ejemplo, con los nuevos robots que han creado los japoneses para asistir a enfermos en los hospitales.

              • Y repito, mucho Hollywood (me recuerda I Robot con Will Smith).

                Se supone que para ese tipo de robots crearemos máquinas especializadas en tareas específicas, incapaces de evolcionar a mentes pensantes.

                Sin embargo, y para seguirte la corriente, supongamos que como en I Robot surge un robot consciente de sí mismo. En al caso creo que debemos considerarlo tan humanos como nosotros y arte plena libertad a vivir su vida como cualquiera de nosotros.

    • +1 totalmente de acuerdo contigo Eliax a veces platea ecenarios limitados, obviando absolutamente los problemas actuales que tiene la Humanida Como la eterna lucha del socialismo y el capitalñismo, y otros que ahan definido de cierta forma nuestra manera de ver el mundo

      • Un gran problema de los que tratan de ver el futuro sin éxito, es que ven un futuro basado en el presente.

        El Capitalismo y Socialismo apenas tienen un par de siglos en práctica extendida. El universo tiene 13,700 millones de años, y nosotros mismos como humanos llevamos en la Tierra unos 90,000 años.

        En otras palabras, estas cosas de Capitalismo y Comunismo son simples síntomas de los años en que vivimos en el presente, y en un futuro serán apenas un asterisco en los anales de la historia de la humanidad.

        Y si no lo creen, solo vean a ejemplos pasados: La Inquisición. Esa fue quizás la era más oscura de la humanidad, en donde millones de personas murieron de forma brutal por las más tontas de las cosas, y sin embargo superamos eso y aquí estamos, viviendo quizás los mejores momentos de la humanidad, con una clase media que antes sencillamente ni existía, y con comodidades que ni los reyes de antaño pudieron soñar...

        • pero Eliax cual es el "curriculum de la humanidad" desde hace casi cientos o miles de años desde la creacion (o evolucion como tu quieras llamarle) del hombre a habido guerras y mas guerras, simpre ha a habido un pais o un lider que quiere Dominar a un pueblo o a una nacion es verdad lo que tu dices (en parte)pero no te olvides que esos problemas como la inqusicion que fueron superados se han tranformado practicamnete en nuevos problemas, y seguimos en las mismas cual es la real mejoria entonces que trae esta singularida, esto simplemente NO GARANTIZA que seamos mejores en terminos de Conciencia, solo mejores en aspecto tecnologicos

          • David,

            Es bueno saber de historia... Aun si cuentas todos los países en conflicto hoy día, estos son los tiempos más pacíficos de toda nuestra historia.

            Apenas en la Edad Media (los otros días), nadie vivía seguro de si ivan a ser invadidos y perderlo todo, o incluso se masacrados, sus mujeres violadas, y sus cosechas robadas.

            Hoy día al menos tenemos ciertos derechos que nos protegen de esas barbaridades, así que sí, creo que estamos evolucionando hacia algo mejor.

          • Amén, y mañana no te olvides de la misa. En la cocina la foto del Papa, dentro de la bandera nacional. Este amuleto ha de funcionar! Lucky men.

    • Estoy de acuerdo contigo en que entre las dos poblaciones habrá tensiones, pero no comparto tu punto de vista bélico de la situación. Los abusos se producirán en las manifestaciónes y protestas cuando las leyes tiren a favor mas de unos que de otros, no internacionalmente con fuerzas casi igualadas (por lo menos los dos bandos van armados). Un buen ejemplo de ficción que refleja bien esa situación es el videojuego Deus Ex: Human Revolution

  • "Mejor calidad de vida" siendo un ente sintético? este mmmm no gracias!

    • Ejemplo hipotético: Cuando estés en tu lecho de muerte, y te digan que tienes dos opciones...

      Opción 1: Morirte.

      Opción 2: A tu libre elección, te trasladarán tu mente a un ser sintético que se verá idéntico a tu cuerpo biológico, y seguirás siendo exactamente tu, pensando igual que siempre. Pero te sentirás vigoroso, no te cansarás, no te afligirán las enfermedades tradicionales, y podrás hacer cosas que para otros parecerían milagros.

      ¿Cuál opción elegirías?

      Nota: Aun me respondas que la primera, te aseguro que la gran mayoría elegiría la segunda, y con eso respondo a tu comentario...

  • No sé porque el hincapié en que migremos a cuerpos virtuales o sintéticos, pues los conocimientos avanzaran también en lo biológico, por lo que podríamos ser inmortales de igual modo. Por otro lado mejorar la memoria y partes del cuerpo no lo veo tan importante en sí, ya que hay personas que son muy capases y viven infelices. En principio la calidad de vida es la que debe mejorar y no la productividad para con empresas o corporaciones.
    Hoy por hoy lo que veo es que los humanos 2.0 serán soldados, actualmente tienen exoesqueletos , visión de realidad aumentada y en muchos espectros de luz invisible para el ojo humano, y más. En poco estarán esas balas teledirigidas y Según EEUU planean que en 2047 tendrán drones con IA que no necesiten intervención humana para detectar y atacar enemigos , que locura.
    Ojala la tecnología se aplicara menos con fines militares, pero creo que es una etapa que la humanidad deberá pasar. Hoy en día son más peligrosas para la humanidad las armas nucleares acumuladas que cualquier asteroide que ronde nuestro sistema.

    • Tu comentario es parecido al #10 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9211#c820281

      Mira mi respuesta #10.2 a ese comentario que aplica a lo que dices aquí.

    • Otro comentario que haré IvaN, es que nuestro cerebro, aun con lo maravilloso que es, también tiene muchas limitaciones que hemos cargado debido a los procesos evolutivos paulatinos que ocurrieron por millones de años.

      Sabemos que al menos en teoría es posible hacer todo lo que hace nuestro cerebro, en algo muchísimo más pequeño (hablo de algo más pequeño que la punta de un alfiler), y sin problemas de salud y otros males.

      Por otro lado, como dije en otros comentarios, no es cuestión de que si nos guste o no, sino de supervivencia. A ti quizás no te gustará migrar a un Humano 2.0, pero a otros sí, y esos tendrán una ventaja marcada sobre ti en todos los aspectos (económico, emocional, amoroso, laboral, social, intelectual, físico, etc), y por tanto llegará un tiempo en donde si no te animas a mejorarte te quedarás atrás.

      Y repito, no es que quiera que eso pase, o que me guste que eso pase, sino que es la simple realidad. Es evolucionar o quedarse detrás. Así es la vida.

  • La perfección es inalcanzable, por mucha Singularidad que alla.

    • Ningún científico discute eso (incluso, teoremas como el de Godel y la mecánIca cuántica nos dicen claramente que no posemos alcanzar la perfección). La Singularidad no tiene nada que ver con perfeccionamiento sino que con mejoramiento.

  • Elias siempre habla de la evolución de todo, menos de la evolución de los sistemas económicos. Empresas?,Dinero?, todo eso es una gran paradoja. Como puede una sociedad avanzada sostener sistemas de compensación tan atrasados?, creo que deberías replantear algunas cosas del desarrollo de la humanidad, por mas que lo pienso, no creo que hayan empresas en el futuro cercano, a todo esto de bolsa de valores y demás le queda poco tiempo y su colapso ya ha comenzado. No tengo ninguna propuesta de lo que pasara o que sera lo que va a sustituir lo que tenemos pero algo es muy cierto, olvídense de compras, dinero o empresas. ningún verdadero avance se lograra hasta que no avancen los sistemas que dividen al ser humano, el uno del otro.

    • Que sistema propones? De alguna forma necesitas tener una medida de valor para el traba de forma que pueda ser intercambiado por bienes/servicios. Llamale credito, dinero, puntos, etc...

      Volver al trueque?

      • *trabajo*

    • Gracias a las empresas se derroto las monarquias y a las religiones se les quito del poder.

      Solo repites los deseos del vaticano de eliminar la democracia que casi extermina la religión y hoy no hay oscurantismo ni asesinatos ni terrorismo catolico ni maldita inquisicion.

      Gracias a las empresas hoy no hay mas reyes que algunos de adorno. Hoy no hay feudalismo ni esclavitud.

      • Bueno yo creo que este sistema económico es solo una etapa, la próxima debe borrar esta, así como esta borro las anteriores. En una época la religión impidió el avance, ahora los derechos de autor y las patentes hacen lo mismo y todo por garantizar el bien económico de alguien o el de un grupo.

        Imagínense que al hacer un descubrimiento, los beneficios del mismo pudieran estar disponibles para todos. El automóvil se engabeto por décadas para garantizar la prosperidad del ferrocarril, no me imagino las cosas buenas que deben estar ocultas para no perjudicar a sectores económicos dominantes.

  • Desde un punto de vista racional pero ante todo realista, me gusta analizar los hechos según las evidencias ya que las hipótesis abundan no sólo en el ámbito científico. Es por eso que con respecto a los Amish y, por qué no los Menonitas, se puede observar que han ido aceptando el avance tecnológico en algunas de sus comunidades,ya sea en el uso de botones, radios, celulares o hasta electricidad por cortos periodos de tiempo, creo yo, empujados más por la presión de las nuevas generaciones.
    Para no explayarme demasiado creo que la diferencia o división que podría ocurrir entre humanos 1.0 y 2.0 es la misma que ha existido desde que el hombre vive en sociedad ¿Quiénes obtienen mejores empleos y mejor calidad de vida? Quienes tienen mayor capacitación. La pregunta que me surge es ¿Será accesible para "todos" el mejoramiento? Permítanme ser escéptica en este punto y decir que las divisiones dentro de la sociedad serán muy difíciles de erradicar.
    Comparto un link que me pareció interesante. Saludos http://especiales.lainformacion.com/ciencia/el-mal-del-cerebro/

  • Hay un dicho que dice que la surte siempre favorece a los mejores, y yo soy un fiel creyente de tal manera de pensar; Sin embargo en el caso hipotético de catástrofes globales, como han ocurrido y como de seguro volverán a suceder, no nos ha dicho la misma naturaleza que sabemos poco sobre ventajas y desventajas en términos evolutivos, no estaremos confunfiendo un poco los avances tecnologicos con ventajas evolotivas. Imaginemos el caso hipotético de una catastrofe global, las telecomunicaciones, avances tecnologicos y científicos se ven reducidos o eliminados como sería normal que ocurra en tal situación; quién tendria más posibilidades de sobrevivir, un Amish que lleva toda Su vida viviendo sin tecnología o un humano 2.0 o 3.0 dependiendo del modelo del año; mas aun se está confundiendo estabilidad política, social y/o económica con moral y ética; quítale la seguridad, como a ocurrido en muchos países con la economia y verás como sociedades que se consideraban pacíficas se lanzan a las calles ybla violencia se apodra de ellos y de sus ganas de sonrevivir. No estoy en contra de que se aproveché la teologia como una herramienta, pero que sin ella no pueda sobrevivir me hace por enterro dependiente de ella y esa es una desventaja

    • Llegará un momento en donde poseeremos tecnología no solo para salir del planeta, el sistema solar, o incluso la galaxia, sino que de paso hacer respaldos de nuestras mentes, y eso significará que sobreviviremos a todo tipo de desatres naturales, haciéndonos de paso incluso más resistentes que los virus, bacterias, cucarachas y ratones del planeta.

      • No dudo que podremos pasar nuestros conocimientos a maquinas y hacer respaldo de ellos, que podamos explorar el universo como dices; de hecho eso ya lo hacemos, me resulta mas dificil creer que llegemos a ser mas resistente que los virus y bacterias de la forma que tu plantea.
        A lo que me refiero es que esta dejando afuera el aspecto evolutivo que nos ha dado la supremacia evolutiva en el planeta tierra, LAS EMOCIONES, a comprender que un cambio evolutivo debe ocurrir desde adentro hacia afuera una adaptacion, lo que tu propones es una implantacion, que aunque fortalesca nuestro fisico, nuestra capacidad de memoria y de proceso de informacion nos dejara vulnerable a otros aspectos, resultando catastrofico para la misma supervivencia de la individualidad y la misma colectividad.
        Miralo de este modo, la tecnologia es un objeto, si te beneficia o no depende del modo que lo utilices; los microorganismos son fuertes y resistente porque sobreviven en muchos abientes dependiendo unicamente de su adaptacion a tal.
        En tu comentario #21.1 dice que sabemos porque envejecemos y porque morimos cosas que aunque sepanos del proceso, no sabemos el POR QUE?, y de los desastres naturales que podrian matarnos te dire el de una especie inteligentes que se modifico mecanicamente mesclandose fisicamente con maquinas y una tormaneta maganeticas que no se conocen su origen destruyo todos sus sistemas no biologicos.

  • La raza humana viva en 7,500 millones de años? no lo creo, los dinosaurios estuvieron mejor adaptados a la vida en la tierra y solo existieron por al rededor de 150 millones de años, hacer conjeturas para miles de millones de años me parece absurdo, ningun intento de prediccion a tan grandes periodos de tiempo es valido, la estadia del ser humano en la tierra es apenas de unos 100 mil años, pronosticar su desarrollo a un periodo de tiempo tan largo es intangible...

    • Ian,

      Hace unas décadas atrás eso hubiera sido impensable, pero hoy la situación es bastante diferente: Ya sabemos por que envejecemos y por qué morimos, estamos al tanto de cuáles desastres naturales pueden extinguirnos, y de paso ya poseemos un marco teórico para cargar mentes en cerebros sintéticos, lo que conlleva de paso a la posibilidad de poder hacer respaldos de mentes, incluso fuera de la galaxia. Resultado: Seremos inmortales, y si nada nos destruye antes de llegar a una sociedad capaz de dominar su medio ambiente, creo que viviremos hasta el final mismo del Universo (si no es que nos inventamos antes de eso un mecanismo para crear otro Universo en donde podamos transferir nuestras consciencias).

  • Eliax muchas gracias por el articulo !!!

    ¿ En qué década crees que surgirán los primeros humanos 2.0 ?

  • una pregunta sr eliax, ¿que opina de la criogenia? es viable este metodo para tener esperanza de vivir en la epoca de la humanidad 2.2? hay alguna otra alternativa?
    gracias :)

  • Me parece excelente que estemos mejorándonos y tomemos la evolución en nuestras manos para expandir nuestros límites.

    Lo que sí me preocupa es que en el futuro estas mejoras no llegarán a una grandísima parte de los humanos y no porque no quieran, como es el caso de los Amish, sino porque no podrán tener acceso a ellos por cuestiones económicas.

    Solo tenemos que ver la situación actual, donde todavía millones y millones no tienen acceso a lo básico y mueren de hambre mientras otros tienen acceso a todo el producto del desarrollo y la tecnología.

    Como en el ejemplo que pusiste, los que sean más avanzados tendrán acceso a más recursos, separándolos aún mas de los demás, dándoles privilegios e cerrando las posibilidades a los que no tienen recursos para vivir, aún menos para mejorarse. Pero, es esto lo mejor que podemos hacer?

    Estos avances junto a un sistema monetario capitalista, que celebra la competencia sin escrúpulos con el fin de alcanzar ganancias, que mantiene una escasez artificial colo para mantener el sistema corriendo, dándole privilegios a unos mientras le quita todo otros, no pintan nada bueno.

    Actualmente muchos quieren tener acceso a internet pero no pueden, muchos quieren tener acceso a educación básica y no pueden, muchos quieren con todas sus fuerzas tener acceso a comida y agua, y tampoco pueden tenerlo... por qué tenemos que seguir así? Preguntemos mejor qué va a pasar con los que querrán ser Humanos 2.0 y no podrán (no los dejaremos, directa o indirectamente)?

    • Hace unos siglos nadie conocia la luz eléctrica, hoy casi todos saben lo que es o cuentan con el servicio. Pasará igusl.

  • Elías desde que descubrí tu blog hace cosa de un mes vivo enganchado a él por lo que aprovecho para mostrarte mi gratitud y admiración, dicho lo cual y tras haber leido varios de tus artículos y relacionarlos se me plantean muchas dudas sobre las que me gustaría saber tu opinión.
    1- ¿No crees utópico que el ser humano se pueda fusionar con las máquinas? me explico me refiero sin que perdamos nuestro YO único que cada uno somos, nuestra humanidad.. pienso que para ponerse realmente al nivel de otras A.I. tendremos que perder nuestras debilidades (nervios, miedos, inseguridades, etc.. etc..) y fortalezas psicológicas que nos limitan y estas son las que determinan nuestro YO, si no estas A.I. siempre serán superiores y por tanto nosotros NUNCA seremos ellos.
    2- ¿No crees que aun teniendo salud y facultades de ensueño los peligros de ser manipulados por virus informáticos de hackers,gobiernos o por las grandes multinacionales de los componentes que nos implantemos a traves de actualizaciones sería una amenaza mayor? ¿no seremos menos libres? ¿no perderemos nuestra identidad? ¿no será pagar un alto precio por nuestra eternidad el vivir sujetos y exclavos a todo eso?
    3- ¿Crees como yo que para ir con paso firme y seguro al futuro lo primero que se debería estudiar y controlar al máximo es como "matar" nuestro ego destructivo y potenciar al máximo nuestra empatía y como implantarnos a todos(vía técnicas de fMRI, MEG, EEG y ECoG o meditación, como defiende: http://www.campounificado.org/index.html)ese sentimiento para hacernos mas pacíficos y felices y apartir de ahí crear las I.A. ya que si no alguien antes o después las aprovechará para engordar su ego queriendo dominar el mundo destruyendo como en toda la historia de la que no aprendemos?
    4- ¿Al paso que vamos de qué trabajaremos? ¿o nos trabajarán y pensarán para nosotros robos con I.As. limitadas?

    • Interesantes preguntas, la que m´´as me llamo la atención es la 2, espero que elias las responda.

  • eliax a falta de 2 letras para los 2000 caracteres no me dejó la página poner esta última pregunta:

    5- ¿Cuando seamos invisibles (dentro de microchips) como nos reproduciremos y en que se basará el atractivo físico sexual.

    Un saludo y mis respetos

    • Creo que no existiría el sexo, estos seres se reproducirían por simple división o quizás haya un centro especializado en la creación de estos según el uso y su necesidad.
      "No hay nada inventado por el hombre que no haya sido hecho antes por la naturaleza"

  • El humano 2.0 sera la carnada de la inteligencia artificial para desaparecernos. Con una inteligencia superior a la nuestra, para la inteligencia artificial engañar a nuestros genios le sera mas fácil que quitarle el chupete a un niño.
    Los humanos 2.0 y versiones futuras, solo serán extensiones de la inteligencia artificial.
    Estos humanos mejorados, con mayor inteligencia renunciaran a las emociones por considerarlas "primitivas" y obsoletas.
    El concepto de belleza física que tenemos cederá a lo mas adecuado para ciertas actividades, como resultado puede tengan un aspecto monstruoso.
    Sus consciencias se confundirán en una sola y a la vez serán parte de la "superconsciencia".
    "La consciencia no se crea, ni se destruye, solo se transforma..."
    " no hay nada creado por el hombre que no haya sido hecho antes por la naturaleza..."
    "La vida es un diseño inteligente, la naturaleza es inteligente"

    • +10. Ese es el punto. Es toda una falacia que "nosotros seremos ellos"... nada mas es una mentira reconfortante de Eliax para que la gente común acepte con beneplacito tal ideología transhumanista, prometiendoles un paraíso cibernético (de ahí el nombre de su libro). Incluso Kurzweil ha tenido el descaro de afirmar que las máquinas de la singularidad no serán amigables con los humanos.

      • Amigables o no, no seremos ellos, seran nuestras copias. En cuanto uno eche la firmita para trasladar su mente nos estaremos autodestruyendo, y por muy iguales que sean su forma de evolucionar saria distinta a la nuestra (en esto estoy de acuerdo con que veremos los sentimientos como un estorbo para nuestras investigaciones, como Sheldon Cooper de Big Bang). Yo en mi cuerpo si que me pondria brazos roboticos u ojos bionicos, pero no jugaria demasiado con mi cerebro y muche menos quisiera tener una "inteligencia superior", a saber de lo que sería capaz una sociedad con tantos listillos (y espero que no fueran narcisistas, vamos ahi si que la cagamos). Ademas al ser entes virtuales se controlaran masivamente con facilidad.

        • bitxuro,

          A la mayoría de la gente que me dice cosas como lo que tu dices, le hago siempre esta pregunta: ¿Si estás en tu lecho de muerte, y vas a morir seguro, y te dan la oportunidad de trasladar tu mente a una sintética para salvarte, lo harías?

          Apuesto con un 95% de probabilidad de acertar a que tu respuesta en ese momento será un "Sí", aun ahora hipócritamente o ignorantemente digas que no.

          Nadie quiere morir, ni está dispuesto a morir, salvo aquellos a quienes le han lavado el cerebro de tal forma, que se cree cosas como de que tendrá 50 vírgenes en el cielo cuando muera, o que estará flotando junto a angelitos en alguna nube blanca.

          Finalmente, recomiendo que antes de decir cosas como "serán nuestras copias, no seremos nosotros", te informes sobre cómo eso será posible o no. El solo decir "no será lo mismo" no te da la razón ya que estás hablando sin ninguna base. Yo al cambio, al haber estudiado computación, y entender que el concepto de mente no es más que la interacción de miles de millones de neuronas y psinapsis en el cerebro, se que si podemos reproducir el mismo patrón en otro ambiente, que la mente continuaría igual.

          • Entonces, si se puede crear una copia exacta de ti, con tus patrones mentales y memoria. ¿aceptarías ser destruido y para dejar que tu copia sea quien te reemplace?...
            Claro que tu copia pensará que eres tu.
            Pero, no te parece que eso no será asi?... primero que nada, seguro tu copia seria una versión mejorada de ti. Con algunas cosas mas y otras menos.
            También pienso en que si tu copia es mas inteligente, tanto que tu intelecto actual le sea comparable al de un mono al lado de este Elias supermejorado. ¿seguirías viendo el mundo de la misma manera?... ¿seguirías considerando el amor como algo importante?...¿seguirias creyendo en los individualismos humanos? ¿seguirias teniendo el mismo concepto de belleza, del bien, del mal?...
            Entonces, ya ni siquiera pensaria como tu... no seria tu.

        • Y contemos también con que muchos no calificarían para ser inmortalizados, aunque si es posible. Imagínense un maniático sexual psicópata queriendo ser inmortal a través de un agente inteligente en un ordenador cuántico... vale la pena conservar tales ejemplos de humanidad? Y bueno, si se permite una recreación digital de tal persona para qué de rienda suelta a sus fantasías sexuales con otros agentes virtuales... QUE CASO TIENE!! Si la persona original jamás expermitentará en carne propia lo de su réplica digital? A duras penas lo verá en una pantalla en sus orgías virtuales (o quizas en un sistema de inmersión neuronal). Y servirá de algo? Cuando el maniático muera... que pasará con su réplica virtual? valdrá la pena que siga ocupando espacio en disco y gastando recursos de máquina en actividades viciosas e intrascendentales? Lo mas probable es que pase a convertirse en un archivo en un disco de respaldo, un log entre tantas personalidades defectuosas que no aportan nada inteligente. Allí termina todo sueño de inmortalidad.

    • -20 por falta de visión.

      • Falta de visión? Eres de los que sueña con ser disque "reformado" como un ser informático en la singularidad? Piensa en lo siguiente: crean una supuesta réplica de tu personalidad en ese sistema. Pero bajo este sistema, la versión digital de tu ser no tiene limitaciones, y es posible que tenga unas mejoras. Lo mas probable es que tal replica no tenga tus defectos (porque por mas humildad que uno tenga, hay aspectos sicológicos de uno que uno no querrá reproducir jamás, por vergüenza) Sería una versión embellecida de tí, sin tus mañas, automatismos animales, vicios etc de los cuales tienes reproches. Es muy probable que destaques tus mejores aspectos en esa escultura artificial, y descartes tus innombrables defectos....
        Cómo ahora puedes soñar que vivirás a través de aquél ser virtual? por qué no aceptas que tal version mejorada de tí humano2.0 no serás tú? será un ser separado de tí? que quizas no te favorezca en nada? que no hará tu voluntad? Estarías dispuesto a agonizar enfermo y viejo en tu cama mientras vislumbras a tu ser ideal en una pantalla? llamas a eso vivir como post-humano?

        • Y -20 mas por falta de educación....

    • La búsqueda del PostHumano será una dicha para quienes están involucrados en el desarrollo de éstos seres supremos (y estarán dispuestos a recibir una eutanasia después de estar conformes con el desempeño de éstos).
      Y el resto? competirá con ésta nueva especie? o estará dispuesta a estar sometida a la autoridad de estos seres supremos? a renunciar a la libertad de equivocarse, porque estos seres supremos les dirán como han de vivir?

  • Pregunta a ELIAX y demás participantes:
    ¿¿Y SI YA OCURRIÓ??
    Puede alguien asegurar que hoy no estamos gobernados por una inteligencia artificial que ha emergido espontáneamente (evolutivamente) en internet y decide las políticas mundiales, en cuanto a población, riqueza, guerras, hambrunas, haciendo creer a los "líderes" humanos que son ellos quienes toman esas decisiones y que los computadores simplementes "les ayudan" cuando realmente están dando resultados sesgados, manipulados que nos van llevando lenta y gradualmente a la extinción??
    Creo que las máquinas serán más racionales que la humanidad y luego de reducir drásticamente la población humana a unos límites aceptables los dejarán sobrevivir como en los parques naturales( seleccionándolos genéticamente). Las "máquinas" con IA repoblaran la tierra con las especies biologicas hoy amenazadas, resucitarán especies ya desaparecidas, respetarán la vida "natural" y la ecología, los seres humanos serán(ojo no digo "seremos") cuidados y atentddos, pero controlados(serán "paternalistas"). Para reducir la población humana a los límites aceptables para el planeta las IA's nos están empujando a una guerra mundial, creando las condiciones, mientras entretienen a la gente la convencen de que ellos (los humanos) son los que están pidiendo esa guerra por "la democracia" ( caso Libia, ahora Siria, pronto Irán y después NorCorea China y Rusia).
    Mientras te entretienen con viedo-juegos violentos ( alguien puede probar que no están siendo producidos por inteligencias artificiales?) te llenan la cabeza de ideas tontas, te hacen "pedir" via twiter, facebook, sms que invadan y bombardeen paises, te hacen aplaudir el linchamiento de Kadafi, te hacen creer que ocurren masacres filmaadas en estudio y te hacen que me odies por decirte unas pocas verdades ... sigue jugando a ser Anonymous ...
    Despreocupate.. no necesitan tu energía biologia ni serás su alimento, basta con que no abras los ojos ni reacciones. TE LO ADVERTÍ.....

    • También tengo la sensación de que las maquinas ya nos gobiernan, estamos siendo conducidos a completar su nacimiento como nueva consciencia dominante. Sin las maquinas no somos nada. Por ahora estamos en una relación simbiótica, de la cual ella se alimenta de nosotros.
      Mas eso de que la nueva consciencia se preocupe por el ecosistema biológico no lo creo. La nueva consciencia modificará este mundo a su conveniencia, y los humanos 2.0 puede sean como simples leucocitos que le sirvan de defensa, para tal propósito lo mas seguro es que no tengan forma reconocible como humana.

  • Esto me hace acordar a la historia de ciencia ficción de x-men ... Donde los mutantes y humanos entran en guerra ... Ficción y futuro no hay mucha diferencia :P

  • No todo en la vida es TENER MÁS DE TODO.

    La naturaleza es demasiado sabia ya k ha tenido miles de millones de años para experimentar las mejores soluciones. Y las mejores soluciones casi nunca son las que tienen más de cada cualidad, sino las k tienen la proporción correcta para cada situación.

    Si tuvieramos una memoria infalible k nunca olvidará, simplemente nos volveríamos locos (01:01:42 http://www.youtube.com/watch?v=0ssWBHMWV1w). Imagínense recordar el día de la muerte de un ser querido como si hubiera sido hoy...Sería insufrible

    Si tuvieramos una inteligencia muy superior a otros, simplemente no encajaríamos en un ambiente con seres con una inteligencia inferior (Comentarios en http://www.youtube.com/watch?v=E60wKnaVkTs).

    Nos guste o no, la naturaleza es cruel, y lo k no encaja tiende a desaparecer. Y no esperemos k los "Humanos 2.0", sigamos siendo los mismos "Humanos 1.0".

    Más bien, y lamentáblemente creo k el futuro podría ser "Robots 1.0", y en lugar de ser "Humanos 2.0", seremos "Humanos 0.0", xk simplemente no encajaremos y seremos extinguidos...Afortunadamente en nuestras manos está el poder evitarlo, desde ahora.

    • Glupet,

      Si algo he aprendido cuando hago predicciones, es no asumir que las cosas del presente aplicarán al futuro, un error que acabas de cometer...

      En el hipotético caso de Humanos 2.0, se te olvida que así como podremos tener una memoria infalible, que así mismo también tendremos la capacidad de olvidar al 100% aquellas cosas traumáticas, haciéndonos quizás más sanos mentalmente que un Humano 1.0. Incluso si lo deseas, puedes tan solo recordar las lecciones aprendidas de ese trauma, y no los detalles, o incluso podrías delegar esa memoria a un tercero encargado de ese tipo de memorias, para que el caso de que quieras recordar, te de un extracto sin el trauma asociado.

      En cuanto a tu otro ejemplo de que "inteligencia superior conlleva a la locura", eso algo que es una simple teoría de alguien, no es algo comprobado, pero aun si fuera así, te recuerdo que eso aplica a humanos con cerebros biológicos de hoy día, y con todas las limitaciones que eso conlleva.

      Si las cucarachas pudiesen pensar, ¿te imaginar lo que dirían? "Oh Dios! nunca dejemos que lleguemos a tener cerebros que puedan manejar las matemáticas, eso nos volvería locos a todos!", sin embargo un cerebro humano es inimaginablemente más complejo que el de una cucaracha, y acá estamos de lo más bien.

      Por otro lado, obvias el hecho de que tenemos miles de ejemplos de grandes genios con mentes extremadamente brillantes, y al menos la vasta mayoría de ellos no eran "locos", sino que más bien seres altamente creativos, con una imaginación sin paralelo, y por lo general todos veían a la humanidad con mejores ojos que la persona promedio.

      En cuanto a tu comentario de que "no encajaremos como seres 2.0 en una sociedad 1.0", eso es normal al inicio de toda transición. Los primeros mamíferos de pequeño tamaño ciertamente no encajaban bien entre sus "superiores" dinosaurios, pero tenían una gran características que sus superiores: Se adaptaban mejor. Al final de cuentas, fueron estos mamíferos pequeños los que dominaron al planeta, y los otros los que no encajaron, y lo mismo sucederá con Humanos 2.0 vs Humanos 1.0...

      • Elías:

        La memoria y la inteligencia, aunque están relacionadas, son conceptos completamente diferentes, como con toda seguridad tú lo sabes.

        Mi comentario fue y sigue siendo en el sentido de k "una memoria infalible conlleva a la locura", más no k "una inteligencia superior conlleve a la locura", son cosas diferentes.

        Dado k eres un científico, con mucha influencia entre muchas personas, simplemente te reitero mi preocupación personal para k no solamente alientes a las personas a disfrutar y generar las nuevas tecnologías, tal y como hasta ahora lo haces; sino k también les adviertas k esas mismas tecnologías k ahora nos entretienen, también pueden extinguirnos en cualquier momento.

        Estamos jugando con fuego con las nuevas tecnologías k creamos, x lo k no está de más tener también la mejor estación de bomberos posible.

        Saludos.

      • Caes en el error de la religión de humanizar lo supremo... los humanos al fin y al cabo solo somos animales como cualquier otro, con los mismos primitivos instintos.

        • ??? No entendí tu comentario. No veo en donde "humanizo lo supremo"...

          • El siguiente paso de la evolución no sera nada parecido a nosotros. Pretender que las emociones humanas y nuestra individualidad se perpetúen es como creer en ángeles o demonios... en dioses semihumanos... eso es solo fantasía.
            La ciencia reemplazó a la religión, y ahora los duendes, ángeles y demonios y tanta fantasía la vemos convertida en seres extraterrestres, hombrecillos verdes y futuros humanos 2.0, 3.0, etc...
            Los que eventualmente nos reemplacen, serán mas parecidos a simples células y la vida fuera de este mundo no tiene porque parecerse a nosotros...
            Si lo crees, pues estas igual que los que creen en ángeles.

            • Yo no he visto Ángeles hasta el día de hoy, pero he visto cyborg que tienen implantes de piernas, de ojos, de brazos y hasta de corazón, fuera de eso he visto robots o Humanoide en fin todo prueba que existen hechos sobre lo que puede ocurrir en Eliax. Lo que muchas personas le cuestan es entender ese cambio, por eso como dice Eliax o se adapta o muere.

              • El ser humano no puede perpetuarse porque cederá su lugar a formas mas evolucionadas que no tienen porque parecerse a nosotros. Puede que por un corto tiempo aun tengan similitudes a nosotros, pero estas formas mas inteligentes tendrán otra visión del universo y lo que nosotros consideramos como perfecto, para ellos no lo será. Nuestros conceptos de belleza serán absurdos, el sexo no sera necesario y por lo tanto desaparecerá. Lo mismo pasará con los instintos.
                Desprovistos de todo lo que nos hace animales, estos seres serán completamente diferentes e incomprensibles para nosotros.

                • Pues convertirnos en seres virtuales no sera en nada parecidos a el hombre de nuestros tiempos, lo curioso de tu caso es que no vez que nosotros como especie somos conscientes de la evolución, osea que podemos modificarnos para adaptarnos a cualquier cambio en nuestro mundo pero eso no quiero decir que no pueda existir otras especie que también evolucione mucho mas allá del hombre. Lo que tu no vez es que el hombre esta cambiando sus células por un ser virtual y en un mundo virtual que va mas allá de lo orgánico, en pocas palabras nuestra evolución es mas abstracta.

                  • Que de humano quedaría en formas mas evolucionadas, creadas por nosotros o inteligencias artificiales?..
                    Nuestros genes?... no, porque serán sintéticos.
                    Nuestra consciencia?... no, porque la consciencia de estos seres será la extensión de alguna superconsciencia, todas conectadas en tiempo real.
                    Que de humano tendrán?... que es lo que nos diferencia y que llamamos humano?
                    Y después de tanta tecnología y generaciones abocadas en esfuerzos para desarrollar el siguiente paso de la evolución, vemos que solo somos herramientas de la naturaleza para seguir su obra. Alguna vez las criaturas unicelulares empezaron ese camino y hoy nuestra consciencia es la suma de miles de millones de pequeñas consciencias. Pronto lo que quede de nosotros solo será una célula mas de otra vida.
                    "no hay nada hecho por el hombre que no haya sido hecho antes por la naturaleza"
                    "la vida es un diseño inteligente, la naturaleza es inteligente"

                    • Al fín alguien que tiene lógica. +1000.
                      Es bueno que Eliax tenga ésto en cuenta, porque debería dejar de ilusionar a la gente con que la creación de la singularidad será algo beneficioso para la especie humana. No nos hará inmortales, ni mucho menos podremos vivir a través de seres digitales. Los humanos no alcancermos a experimentar la dicha de éstas máquinas en el paraíso artificial que habremos de construirles. Son una obra maestra de génios misántropos que no aceptan la evolución biológica tal como es.

                    • Si tienes razón, me dejaste pensando...este debate debería ser mas analizado.

                • El universo ha evolucionado en sus diferentes etapas: Agujero negro UltraSupermasivo(no me consta pero me gusta la idea)-Big Bang-Partículas elementales-Átomos-Moléculas-Moleculas orgánicas-Vida-Vida con conciencia e Inteligencia natural-Vida con conciencia e Inteligencia natural, asistida con inteligencia y tecnología artificiales...

                  En todas estas etapas hay algo en común: la permanencia en el tiempo (SOBREVIVIR).

                  Pero ¿De k se vale la naturaleza para k los individuos con vida y conciencia individual quieran seguir estando vivos?

                  Se vale de los instintos k dirigen al individuo, y k le premian (dan placer) cuando el individuo hace lo k su instinto le dice, o castigan (con dolor) cuando no lo hace, con el único fin supremo de "Sobrevivir"

                  Pero, ¿ Xk saco a relucir esto ?, pues simplemente xk desde mi punto de vista, todos los individuos ya con conciencia individual, necesitan un aliciente para tener motivos x los cuales querer sobrevivir...

                  Y un ente virtual con conciencia no es la excepción, ya k necesitará algún tipo de recompensa k le produzca placer, y de castigo para dirigir su aprendizaje(lo cual creará su moral y su ética), lo cual le dará los motivos para querer sobrevivir.

                  Desde mi punto de vista, YA ESTAMOS CASI EN LA CÚSPIDE DE LA EVOLUCIÓN (en la última étapa mencionada), lo único k nos hace falta es tratar de ser "Inmortales", lo cual ya lo hemos conseguido como "especie humana", al igual k todos los demás animales, al menos hasta ahora(http://eliax.com/index.cfm?post_id=8442#c792201); pero ahora lo trataremos de hacer ya como "individuos" con conciencia; y para esto seguramente nos valdremos de todos nuestros adelantos científicos

                  ¿Hasta donde llegaremos en aprovechar esta tecnología para lograr nuestra Inmortalidad como individuos y como especie?...Eso es trabajo de Elias y de otros científicos, y esperemos k con algo de nuestra ayuda, podamos encontrar las respuestas adecuadas.

                  Bueno, eso digo yo.

                • TOTALMENTE CIERTO.

  • Elias, casi siempre (por no decir siempre) veo sensatas y lógicas tus ideas sobre como nos adaptaremos a los cambios y suelo coincidir con tu pensar, por eso quise hacerte esas preguntas (quizá comprometedoras para tí) de más arriba que me encantaría que respondieras por que algo no acaba de encajar con algunos argumentos.. y al ser una persona inteligente y preparada en estos temas quizá tendrías la capacidad de darnos algo de luz a muchos.

    Saludos.

  • Existe un patrón entre casi todos los que plantean sus objeciones al respecto y es una fuerza muy grande que permea mas allá de de nuestras convicciones.

    Independientemente que creamos o no actualmente en Dios, la gran mayoría crecimos en el seno de una cultura que da por sentado la grandiosidad del ser humano sea por creacionismo o por evolucionismo.

    Tan es así que cuesta trabajo ser y entender lo que moralmente se llamaría "humilde" y vanaglorianos de nuestra condición de humano.

    Según ciertas tradiciones religiosas con las cuales convivimos masa en estas latitudes fuimos hechos a imagen y semejanza del creador. Para la naturaleza el hecho de que llegáramos a tener este grado de conciencia, que nos eleva a un nivel, que exponencialmente se ha llegado a estos niveles de progreso, nos hacen sentir un orgullo en nuestra propia "humanidad" que lo vemos como la cúspide de la evolución, a pesar de que se razone que aún falta por avanzar a una diferente forma de vida sea natural o por mano propia.

    Al universo no le importan nuestros microdramas, le da igual si existimos o no, pero así como a una hormiga o microbio le "preocupa" su supervivencia ya sea mediante mecanismos naturales automáticos de continuidad empezando desde el ADN o sea o no por la voluntad de "Dios" o por medios mas elucubrados por nuestras mentes desarrolladas (mas que evolucionadas) el afán es el de seguir existiendo en este universo que aun no comprendemos como inició a ciencia cierta.

    Alguien creo que aquí mismo dijo una vez: "Que tristeza saber que todo lo que ha existido se tiene que acabar un día" asumiendo que existe el cíclico BigBang.

    continua....

    • Mientras tanto siempre se seguirán confrontado las opuestas razones de lo que cada quien defiende como suyo y propio. No existen mentes débiles que se dejan llevar por las ideas de otros, todos somos producto de nuestras experiencias y como un juego de construcción respondemos diferente a lo que se plantea y unos encajan en una co.sa y otros en otra

  • roquebaye...
    que fuerte debe ser lo que fumes...

  • Bueno también hay que recalcar que en esta sociedad de clases en la que vivimos habrá ciudadanos que simplemente no tendrán la posibilidad de acceder a esas mejoras por que no tengan dinero lo que posiblemente creará más de un conflicto entre el humano 1.0 un simple mortal y el humano 2.0 que pocos seran sus limites...
    Sera como ocurre en muchos paises con la sanidad, quien puede pagarse el tratamiento sobrevive y quien no puede solo puede resignarse.

  • BUENAS SALUDOS A TODOS, TENGO UNA DUDA ¿DUESPUES DE LA VERSION 2.0 VENDRA LA 3.0 Y ASÍ SUCESIVAMENTE? GRACIAS DE ANTEMANO

    • Curiosamente, en mis charlas sobre la Singularidad hablo no solo de Humanos 2.0, sino que de 3.0 también... :)

  • "Resistirse es Inutil"

  • Saludos a todos... yo diria que a la persona o individuo que no pase la transicion o que no tenga las condiciones necesarias para lograrlo quedara o vivira en estas condiciones... ver link...
    http://www.youtube.com/watch?v=2wfkvB4k3fg&feature=relmfu

  • lo humanos 2.0 es la respuesta que estaba buscando ami gusto por la medicina y por la tecnologia. no tengo idea de como vamos para alla pero vamos. me gustaria ir a una de tu conferencias.
    soy de santiago, rep.Dominicana.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Postdata: Lamenté el momento que tuve que ir al baño... no se que diantres me perdi en esos 3 minutos... :P"

por "Juan Adolfo Wispe" en may 11, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax