texto:   A-   A+
eliax

Nos acercamos a pasar el Turing Test en Inteligencia Artificial
eliax id: 9625 josé elías en ago 23, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Alan TuringeliaxAlan Turing, uno de los más grandes genios de todos los tiempos, pionero en computación (hoy todas las computadoras utilizan esencialmente el mecanismo descrito por él), héroe de la Segunda Guerra mundial (fue gracias particularmente a él que los Aliados pudieron detener como lo hicieron a Hitler, al su intelecto descodificar la máquina de cifrado de datos Enigma de los Nazis y de esa manera poseer inteligencia crucial para derrotarlos), y una de las personas que más admiro en mi vida, más allá de sus grandes contribuciones a la ciencia (y lamentablemente no ser correspondido por la sociedad, pues era gay y se suicidó debido al mal trato que tuvo en Inglaterra en donde ser gay era un delito en esos días), dejó otro regalo más para la cultura popular y futuras generaciones: El famoso Turing Test.

El Turing Test (o "Prueba de Turing" o "Exámen Turing"), es una prueba diseñada para determinar si algo (sea un software de Inteligencia Artificial, o un Ser Sintético, etc) es "inteligente" con un ser humano.

En esencia, la prueba es extremadamente simple: Pones detrás de una pared tanto al software de Inteligencia Artificial (IA) como a un humano, y de este lado de la pared ponemos a una persona que los debe cuestionar a ambos.

El truco está, en que la persona que hace las preguntas no pueda ver quién le está respondiendo, si la IA o el humano, y por tanto deba deducir cuál es humano y cuál es sintético.

La idea entonces es, que si uno no puede distinguir cuál de los dos es el humano biológico, después de innumerables preguntas, que debemos concluir que la IA es también inteligente como una persona.

Pues bien, según un artículo reciente, el investigador Robert French del French National Center for Scientific Research afirma que estamos muy cerca de pasar esa prueba.

En el artículo explica como en tiempos pasados las máquinas utilizaban algoritmos rígidos, estáticos y pre-programados para resolver problemas a "fuerza bruta" por pura lógica, pero que se hizo obvio que se necesitaba más que fuerza bruta para que una máquina fuera "inteligente".

Así que este investigador afirma (en un artículo publicado en la prestigiosa publicación científica Science (en el ejemplar del 12 de Abril 2012) que hoy día dos avances revolucionarios están permitiendo que pronto se pase el Turing Test.

El primero de estos es la gran cantidad de información que en años recientes se ha hecho disponible en internet, desde millones de videos en YouTube, hasta cientos de millones de fotos en Flickr, y desde incontables páginas web y blogs, hasta miles de millones de hechos descritos textualmente, lo que en esencia proveen de un ambiente de aprendizaje virtual para las Inteligencias Artificiales, similar al ambiente físico en que un bebé crece mientras aprende del mundo.

El segundo de estos avances en una nueva generación de técnicas para recolectar, organizar y procesar toda esa información, en esencia de una forma no lineal y caótica, permitiendo que IAs aprendan y reacciones incluso a imprevistos en su programación.

Un buen ejemplo de esto fue Watson, la super-computadora de Inteligencia Artificial de IBM, que el año pasado le ganó a los dos más grandes campeones del mundo en el juego intelectual Jeopardy!.

Watson en esencia fue diseñado para "soltarse" y dejar que aprenda solo todo tipo de hechos, y haga sus propias correlaciones sobre cuáles cosas son relevantes y cuáles no. Watson ha aprendido tanto, que hoy día IBM ya lo renta por hora a los más avanzados hospitales del mundo, para ayudarlos a diagnosticar enfermedades y condiciones a un nivel superior que la mayoría de los más reconocidos doctores del mundo.

Mi opinión personal de todo esto, como ya los lectores veteranos del blog conocen (y los que leyeron mi libro del 2001, Máquinas en el Paraíso), es que es solo cuestión de tiempo para que no solo una IA pase la prueba de Turing, sino para que eventualmente no supere no solo en intelecto, sino que en creatividad, imaginación, sentimientos, y toda la gama de atributos que asociamos a ser "humano"...

autor: josé elías

Comentarios

  • Aunque ello es posible, no creo que sea inteligencia en sí; sino un sistema matemático con flexibilidad de parámetros, una especie de ecuación mutable la cuál puede adaptarse al nivel de comprensión del individuo.

    Hasta ahora los intentos han sido infructuosos, e incluso algunos técnicamente ridículos. El test de Turing en sí es una especie de paradoja dónde la IA debe comportarse con un nivel de entendimiento tan o más alto que el mismo ser humano, y para poder lograr ello debería ser inteligente en el sentido general y poder sintetizar señales inexistentes en ella, como los sentido humanos y otros diversos parámetros que modifican la razón humana a la hora de hablar. De lo contrario podrá hablar de forma coherente, pero será como si hablásemos con un ser sin sentimiento alguno por lo cuál habría fallado el test.

    Sólo es opinión personal.

    • Recuerda que no todos los humanos pasan el test de Turing...

      • jajaja, esa estuvo buena José! XD, interesante

        ¿que medimos como inteligencia entonces?

        ¿podemos enseñarle inteligencia emocional a una máquina?

        ¿Que nos hace pensar que estamos ante un humano?

        Un ejemplo tonto,

        Si se preguntase en el test: en un incendio de un edificio hay una habitación con 10 desconocidos y en la otra tu hija, tu hermana o tu madre. Solo puedes salvar a la gente de una habitación.

        ¿A quien elije la máquina?

        Nosotros utilizando nuestro raciocinio y lógica diríamos que es mejor salvar 10 vidas que una sola y la máquina también, pero en la realidad dudo mucho que los humanos tomemos una decisión racional cuando alguien que amamos y conocemos está en peligro. El amor puede ser algo evolutivo de nuestro cerebro para conservar y salvar nuestro grupo, la tropa de monos a la que pertenecemos es prioridad, es un factor de supervivencia.
        ¿Podría una maquina entender esto y comportarse así como humano?

        Parte de lo que nos vuelve humanos es nuestra propia imperfección, en nuestra sociedad una persona que parece demasiado perf. Hamlet, Macbeth, la Ilíada o la Odisea son obras literarias que llevan siglos y nos siguen gustando a pesar de estar plagadas de cosas como la ambición, los celos, el odio, la venganza y de personajes llenos de defectos, porque nos gustan tanto entonces???.

        Huyy!, nunca lo había pensado pero Matrix ya trato este tema y hasta ahora me doy cuenta :O :S

        ¿qué estamos tratando de crear: al Oráculo o al Arquitecto?

        ¿Sería posible crear un Oráculo????,

        Un arquitecto estoy convencido %100 que sí, pero un arquitecto crearía soluciones tipo versión 1.0 de matrix, tan perfecta que fallaría, no la aceptaríamos, estoy convencido, nos parecerían muchas veces lógicas, sí, pero inhumanas. Se necesitaría un programa capaz de comprender y empatizar con nuestras emociones.. algo imperfecto que desequilibre :)

    • O sea, la misma discusión de siempre: Que si las máquinas no piensan porque siguen reglas matemáticas, que si los barcos no nadan porque no dan brazadas, etc. etc.

      Lo que importa es el resultado, ¿se mueve sobre el agua? ¿se comporta como una persona?. Eso es lo que evalúa el test de Turing.

    • Creo que tienes algo de razón, la solución simple es: ponerle esos sentidos-instintos, si la IA se puede emular en una máquina, igualmente también las emociones, no veo ningún impedimento.

  • Ahora que si el objetivo de la singularidad tecno. es que queramos parecernos más a las máquinas y menos a lo que somos actualmente y evolucionar a seres guiados 100% por la lógica y la razón y nunca por sentimientos positivos o negativos (entre el amor y el odio hay una brecha muy pequeña), entonces el problema está casi que resuelto ya.

    A mi en lo personal el pensar en no sentir amor, indignación, tristeza, etc, me parece horrible!, pero claro, estoy pensando como un humano, supongo que en un cuerpo y cerebro sintéticos no hecharía para nada de menos esas cosas.

    • Me asombra que cuando se habla de Inteligencias Artificiales lo primero que algunas personas imaginan son robots de las décadas de los 1970s...

      Entiendan esto: Los humanos *ya* somos máquinas, construídos sobre ADN y con un cerebro de neuronas como mente. No tiene nada de especial en el gran orden de las cosas, y ciertamente tarde o temprano será replicado con todos sus matices emocionales, creativos, etc.

      • Yo entiendo perfectamente que somos máquinas biológicas construidas con ADN Eliax y no tenemos nada de especial en el gran orden de las cosas, precisamente por eso, el hecho de que somos actualmente como somos no significa que seamos lo mejor. Si vamos a transvasar nuestra mente con el montón de taras evolutivas biológicas que llevamos encima para no perder la "humanidad"...bueno...

        Yo lo veo como si cuando nos pasemos a cuerpos sintéticos estos los diseñemos con muelas cordales, apéndice y otro montón de cosas que ya no sirven para nada en nuestros cuerpos.
        ¿Que te hace creer que con la mente no pasa lo mismo?, nuestro cerebro al igual que las muelas cordales ha evolucionado de a pocos, la base de nuestro cerebro de hecho, la parte más primigenia conserva semejanzas con los reptiles por ejemplo, nuestro cerebro no es para nada perfecto.
        Hay un motón de cosas a nivel mental que pueden estar fuera de fase y para una humanidad 2.0 ya no sean necesarias no?. Un humano 2.0 sin "matices emocionales" no se dejaría llevar por un montón de prejuicios o malas decisiones que SI nos afectan a nosotros.
        A nosotros nos gustan esas malas decisiones y esas emociones porque así estamos diseñados y como ya dije, nos espanta pensar en una humanidad sin sentimientos, pero como tu mismo has dicho a un antepasado nuestro de hace 500 000 años le espantaría seguro ver lo que somos nosotros ahora, es cuestión de evolución no?????

        • Me pusiste a pensar Leonardo con eso de las cosas que ya no necesitaríamos, los recuerdos, la lógica, etc están en el cerebro, sin embargo tenemos un intrincado sistema hormonal que en cierta medida influye en la forma en que pensamos, aunque no lo determina.
          Si pasamos nuestra mente a un ambiente virtual las personas podrían cambiar su forma de ver el mundo porque por ejemplo si un estímulo de miedo dispara la secreción de adrenalina ésta en este mundo virtual ya no influenciaría el cerebro y ya no habría miedo, todo se vería de manera racional.
          De igual manera el enamoramiento ya no se daría de la misma manera porque ya no se secretaría serotonina junto con todas las demás hormonas que causan dependencia a la recurrencia de esa persona.
          Todo este escenario sería algo bastante frío donde la lógica rige el comportamiento.
          Sin embargo creo que ésto se podría solucionar también incorporando ese sistema hormonal virtual que además fuera acorde a los niveles hormonales de la persona que se pasó a ese mundo virtual. Y en el caso de los que nacen "heredarlo" de sus padres tal como ocurre en la naturaleza.
          Esto me lleva a pensar que se tendrán que incorporar genes virtuales para mantener la esencia de los sentimientos.
          Así si un niño se crea en ese mundo virtual heredará tal como ocurre en la vida real.

          • ah LuisFernando! Esa para mi esa es mi pregunta del millón! :)

            Claro que podríamos replicar nuestras emociones o sentimientos!, se que podriamos, mi pregunta es si deberíamos.

            ¿Las emociones y sentimientos son importantes para el desarrollo de una especie biológica y luego sintética o al llegar a un punto en que controlemos nuestra evolución ya no necesitemos de esto? ¿son los sentimientos un ingrediente necesario en la supervivencia que no deberíamos de perder o son como las muelas cordales, cosas que a nivel mental son remanentes evolutivos que ya no necesitamos?, ¿una forma de vida lógica, racional y curiosa puede enfrentar mucho mejor los retos de la supervivencia sin emociones que lo distraigan o lo perturben? ¿perderíamos algo o más bien ganaríamos?

  • Personalmente pienso que este rápido desarrollo de las IAs va a acelerar el paso a la singularidad que tengo la sensación de que casi siempre se calcula en base a nosotros y lo que podemos hacer y no a ellas, que tal vez sean tan exponenciales que los cámbios serán tan súmamente drásticos y rápidos que sólo como ellas podamos adaptarnos y tal vez vivir para actualizarnos no actualizarnos para vivir.. sólo hay que ver la técnología compras un móvil y a la semana es viejo...
    ¿Creeis que estos escenarios puedan ser posibles cuando estas nos superen, mientras nos fusionamos con ellas?
    - que aprendan (junto con todo lo demás de internet) de nuestro instinto bueno y malo con lo cual unas sean amigables y otras no..
    - que no les importemos al aburrirlas con nuestra simpleza y egoismos al ser más inteligentes y busquen otros lugares..
    ¿Quizá la mejor pregunta para el test de Turing sería si no tuvieras más remedio y tuvieras que elegir a quien destruirías al hombre o a una IA? sería curioso saber la respuesta...

    • "¿Quizá la mejor pregunta para el test de Turing sería si no tuvieras más remedio y tuvieras que elegir a quien destruirías al hombre o a una IA? sería curioso saber la respuesta..."

      Me parece genial este planteamiento, creo que supera, revalua y hace obsoleto el test de Turing.

      Propongo llamarlo TEST DE DANIEL EL EXTRATERRESTRE.

  • Eliax una pregunta que no viene mucho al caso pero me da mucha curiosidad saber tu opinión:

    Siempre estas diciendo que vivimos los momentos más emocionantes, que el futuro viene más rápido de lo que creemos, que los avances son exponenciales.

    ¿Tu crees que las generaciones vivas actuales puedan llegar a ver la singularidad tecno.?
    Dado el ritmo de avance, y claro, si no ocurre otra estúpida guerra mundial o un cataclísmo global, será posible que la singularidad aparezca
    en los próximos 50 o 60 años?.

    O estimas, como una estimación personal tuya claro, que los desafíos tecnológicos que faltan aún son muy grandes como para que ocurra en tan poco tiempo?

    • Yo veo semanalmente mucha más información crítica en la actual humanidad que avances tecnológicos y me gusta de siempre mucho más lo segundo. En estos momentos Estados Unidos gasta en armamento militar más que todo el resto de paises del mundo, y en cosas experimentales que ni tu, ni yo conocemos, pero podrian ser devastadoras. Recuerda que internet es un experimento militar. Osea que cuando hayan matado miles de personas con experimetos y ya no les cause la misma excitacion de descubrir algo nuevo, lo cederan a la humanidad como otro internet; ¡creo! que lo primero que decidira una maquina inteligente en este planeta, es que la ambición humana es muuuuy peligrosa, para el y para el resto.

    • Si nos llevamos del crecimiento exponencial de la tecnología, hablamos de que todo esto será posible seguramente en este siglo, y posiblemente entre los próximos 30 a 50 años.

  • 1. El dato del programa de diagnostico para hospitales de IBM que menciona, me parece muy interesante. Como ayuda es fabuloso. Pero seamos honestos! Si Elias tuviera tuviera un accidente en la calle en moto, viniera una ambulancia y de ella el conductor bajara un máquina con un ordenador y un camara/escaner, y lo mirara de analizar con eso; ¿Elias no preferiria que bajara un médico humano, le tranquilizara, le hiciera algunas preguntas, le informara y decidiera a que hospital y unidad llevarlo?
    2. No se que empecinamiento hay en querer hacer ordenadores mejores que humanos; el perro de mi vecino es mucho mejor que algunas personas que a veces veo en la calle o en la tele; y tener una mascota es mucho más económico que tener el robot de Will Smith.
    3. Si una máquina consigue pasar el test de touring será porque un humano, le ha dado el empujoncito que necesitaba. La I.A. para mi es una especie de autoengaño humano de algunos o una forma de conocer como funciona nuestro cuerpo/mente y la integración con el medio que experimenta. Tiempo al tiempo, ya lo vereis.

    • Lo quieras o no, bueno o malo, es el camino inevitable de la evolución.

    • 1. Tu hablas del presente usted no asimila como sera la actitud de las personas en el futuro y que grado de confianza tendrá con las maquinas y ademas sin contar de la eficiencia de análisis de estos robots para ese entonces.
      2. Sigues hablando del presente tu no asimilas que a medida que la tecnología avanza es menos costosa haga una diferencia de las computadoras de los 90 a esta época igualmente así seria para un robot seria menos costoso.
      3. ¿Porque un autoengaño en que te basas para decir eso? y para que engañarnos.

    • Dani,

      1. No, no preferiría un humano, ni una máquina, sino lo que me digan en ese momento es lo que me puede ofrecer un mejor diagnóstico, sea Watson o sea un doctor. Si me pueden ofrecer datos objetivos de que Watson estadísticamente tiene más aciertos, pues puedes estar al 100% seguro que prefiero a Watson.

      Y nota que eso es algo que incluso *tu* mismo ya eliges hoy día. Por ejemplo: ¿Prefieres ir a un curandero humano, o a una máquina de Rayos X para ver qué problema tienes en el interior de tu cuerpo cuando algo anda mal?

      2. Si la humanidad se hubiese llevado de esa mentalidad tuya de que "¿para qué querer hacer algo mejor?", aun estuviésemos en cuevas con taparabos y tirando piedras para defendernos de depredadores. El querer hacer algo mejor es parte de nuestro ADN, es parte de nuestro legado Evolutivo. Es la razón por la cual las personas quieren tener hijos y que estos sean mejores que sus padres.

      3. ¿Es decir que si una máquina actúa, responde, piensa, formula, planea, critica, construye, habla, analiza, pinta, y se rie como un ser humano, no es un ser humano? A eso se le llama discriminación irracional, y me recuerda directamente a los racistas de la historia ("no son de nuestro color, son animales y no pueden pensar como nosotros").

      Bien lo haz dicho al final: Démosle tiempo al tiempo...

    • IvaN,

      Ya había visto esa noticia, pero decidí no comentarla ya que no citan la fuente, y no pude encontrar fuentes confiables en Google.

  • Mi pregunta es la siguiente, por que aun no han realizado unaa pelicula sobre la vida de esta leyenda o ya la realizaron y yo no la e visto?

    • Que yo sepa han hecho más de una. Me parece recordar una llamada "Enigma".

      A pesar de que su aporte a la informática puede ser mucho mayor que el que hizo al descifrado de datos, el logro que más importa al común de la gente fue la máquina llamada "la bomba", destinada a descifrar los mensajes alemanes cifrados con la Enigma.

      Es interesante aclarar que la máquina Enigma en sí usaba un sistema de cifrado que ha demostrado ser excelente. Su debilidad estaba en la forma en que se la usaba:

      La máquina usa para cifrar un juego de 3 letras. Para ir cambiando de clave, los Alemanes tenían un libro de claves que indicaba qué clave usar cada día. (Había más factores a cambiar pero básicamente esto es lo importante). Si la cosa hubiera terminado ahí Alemania tal vez habría ganado la guerra, o al menos habría aguantado mucho más.

      Sin embargo, a algún genio militar le pareció que lo mejor era agregar algo más de "seguridad extra", y decidió que iban a incluir otra clave. El procedimiento era entonces este:
      1) el operador buscaba en el libro la clave del día.
      2) ponía la clave en la máquina
      3) se inventaba una clave de 3 letras
      4) escribía esta clave 2 veces, la cual resultaba cifrada con la clave del día.
      4) cambiaba la clave de la máquina a la clave inventada por el operador
      5) escribía el mensaje que resultaba cifrado por la clave inventada y no por la del libro.

      Quien decidió esto supuso que de esta forma cada mensaje podría ir con una clave diferente y por lo tanto sería más difícil de descifrar que usando la misma clave todo el día. Para descifrarlo, el receptor usaba la clave del día para descifrar las 5 primeras letras del mensaje, que debían ser la clave inventada repetida dos veces, y con esa clave descifraba el resto.

      ¿Cuál fue el error? Permitir que los operadores inventaran la clave. La clave inventada no podía ser segura simplemente porque la inventaba una persona. Usarían cosas como "asd" y cosas así. Ya sabemos el resultado.

    • Adriano,

      Desde hace cerca de 2 años se rumorea que Leonardo DiCaprio podría ser quien lo personifique en una super producción de alto presupuesto en Hollywood sobre su vida, pero no he escuchado más rumores al respecto en este año.

  • "no supere no solo en intelecto, sino que en creatividad, imaginación, sentimientos, y toda la gama de atributos que asociamos a ser "humano".."

    Desde cuando las maquinas sienten? Por más "inteligente" que sea, no deja ni va a dejar de ser ARTIFICIAL:

    artificial.
    (Del lat. artificiālis).
    1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
    2. adj. No natural, falso.
    3. adj. Producido por el ingenio humano.

    Puede simular "sentir" pero es un sentimiento falso, no natural, producido por un algoritmo, pero no más que eso.

    Ya se que vas a saltar con que los sentimientos no son más que blablabla... pero el sentimiento profundo, el que hace que tu pecho arda en ocasiones.. una computadora no lo puede tener.

    La "inteligencia artificial" termina siendo computos de datos, ceros y unos, corriente si, corriente no.. (de nuevo, se que vas a saltar con que todo el universo es "0s y 1s" pero discrepo con esa filosofía)

    • Nosotros también somos maquinas, estamos programados genéticamenthttp://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9596e y las otras inquietudes las puedes encontrar aquí "Pregunta a eliax: ¿Es posible crear una inteligencia superior a uno mismo?" : http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9596

    • Neo,

      Como ya aludió Bill en su comentario arriba #8.1, nosotros los humanos ya somos máquinas (de ADN, Proteínas y Neuronas).

      Por otro lado cuando hablas de "el sentimiento profundo" parece que aludes a que existen "sentimientos" y "sentimientos profundos", pero eso no es más que una ilusión, pues ambos son generados en el mismo lugar, el cerebro.

      Recomiendo leas este otro artículo en eliax: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8842

  • 1.-Los seres humanos (o su inteligencia) NO SON MÁS que acumulación de millones de errores de copia.

    2.-El algoritmo (la evolución) que dió lugar al surgimiento de la inteligencia humana se puede resumir: SOBREVIVIR A TODA COSTA (el ADN, más que el individuo).

    3.-Internet se creó con base en el siguiente algoritmo (o mandato evolutivo e imperativo): SOBREVIVIR A TODA COSTA AÚN A UNA GUERRA NUCLEAR.

    ...ergo est

    P.S.: LA MATERIA, O EL MUNDO O EL UNIVERSO OEL COSMOS (como queramos llamarlo) TIENDE A LA INTELIGENCIA Y LA INTELIGENCIA TIENDE A LA CONCIENCIA.

    Dixit.

    • Humm, pero todo parte del nacimiento y evolución del universo no?
      Por lo tanto en el gran orden de las cosas:
      ¿El algoritmo del universo no será también SOBREVIVIR A TODA COSTA?
      Y en parte de ese sobrevivir radica la creación de inteligencia y conciencia que luego de millones de años sea tan poderosa como para evitar la muerte del mismo universo y preservarlo indefinidamente?.
      Visto de esa manera, la creación de vida en el universo tendría un sentido bastante interesante no?

      • Si y eso que piensas, puede ser que no sea el futuro, sino que algo qque fue, y que la misma evolucion del universo sea un loop, y puede ser que ese algoritmo o programacion ya pudo revertir la entropia.

  • Pinocho quiere ser un niño . . . y Gepeto quiere fabricarlo.

  • recordemos que le cerebro humano lo que hace es almacenar informacion, obviamente en cantidades enormes, y apartir de esa acumulacion de conocimientos o experiencias es que saca sus deducciones, su raciocinio, sus respuestas ya sean emocionales o intelectuales. Entonces si una maquina o una mente artificial tuviese la capacidad de almacenar tal cantidad de datos, experiencias o conocimientos y procesarlas de manera similar a la mente humana, no seria posible que respondiera igual o paecido incluso si se tratara de una pregunta emocional, despues de todo el cerebro humano es solo una fuente de almacenamiento y procesamiento.

    • No depende solo de la capacidad de almacenamiento, que es parte importante para lograr la IA, tiene que existir una programacion básica, una como la de nuestros cerebros, una que nunca aprendimos, sino que venia con nosotros, las instrucciones primarias, sumando esas dos en algun momento convergen y ya esta.

  • Que se supere la prueba de turing no significaria qeu sea igual que un humano... como ya dijeron, eso podria resolverce con algun sistema matemático o ecuación mutable complejo... pero digame eliax.aquella maquina que supere dicho test, sera conciente de lo que responde? osea.. me refiero al significado de las palabras que responde.. Creo que no.. lo haria de forma automatica.. a base de reglas nomas. Por eso pienso que la prueba de turing es obsoleta.. o fuera de epoca y de enfoque.. se requeriria algun tipo de test que pruebe si una maquina es Conciente subjetibamente o no... es decir, si hay un "alguien" en la maquina.. un ente..
    y en caso de pasarla.. pasaria un tiempo mas hasta que ese ser pueda pasar una prueba de lenguaje similar a la de turing... el dia que eso pase... ahi estaremos ante una verdadera inteligencia y conciencia artificial ;)

    • Te lo pongo así GabiKorn88, ¿que entiendes por conciencia?. Si eres una persona religiosa y crees que la conciencia es algo espiritual, entonces no existe solución y efectivamente, la máquina no podrá entender en el sentido que nosotros si; pero si crees que lo que nosotros percibimos como conciencia no es más que la configuración de las redes neuronales de nuestro cerebro, entonces eso significa que esto puede ser copiado y por lo tanto una IA podría tener conciencia también.

      • no soy religioso. Y pienso que la conciencia subjetiba humana..(y ademas de la que tienen la mayoria de seres del planeta, aunque en distinto grado) se basa en redes neuronales. Pero no creo que solo por correlacionar palabras. y dar respuestas coherentes se logre ser tan inteligente como un humano.. Osea son dos cosas distintas la Inteligencia y la Conciencia. totalmente independientes. Algo puede ser inteligente sin ser conciente (hasta una "simple" calculadora), es decir.. que ejecute tareas... pero por simple convinacion de patrones y demas cosas.. osea sin saber ni lo que hace... ya que en ella no hay Subjetividad (la propiedad que nos hace ver el mundo como si de una pantalla de cine frente a nosotros se tratara. todos los sentidos, recuerdos, sensaciones. todos juntos.. al estar despiertos, concientes)... tambien puede haber Conciencia (subjetiba) sin inteligencia al nivel de un humano... hay muchos niveles de inteligencia.. como lo demuestran cada especie animal de este mundo (incluyendonos). Por eso es que digo que hasta una calculadora tiene IA! pero lo que aun falta crear es la Conciencia Subjetiba Artificial.. o como a veces bromeo "alma" artificial... que hara a las maquinas concientes del mundo que lo rodean como entes concientes..tal como nosotros

    • Es muy fácil, si en la prueba de turing le amenacen contra su vida y este ser sintético siente miedo ¿No tendrá conciencia?

      • el solo hecho de "sentir" significaria que en el ya existe ese ente.. ese alguien.. ese yo... el cual quiera impedir su destruccion... pero hasat ahora solo se a creado inteligencia artificial.. falta recrear esa propiedad de nuestros cerebros que permiten crear nuestro yo... que permiten entrelar toda nuestra informacion conciente para que ahiga un "alguien" en nosotros para que pueda ser capaz de sentir miedo...

        un sistema que da cuenta de las cosas es conciente, uno que SE da cuenta de las cosas es conciente subjetibamente, y uno que se da cuenta de estar dandoce cuenta de las cosas es autoconciente... a mi parecer, en la actualidad solo estamos en la primera etapa... osea sistemas que dan cuenta de las cosas.. ya que las pueden procesar y dar resultados... pero en ellos todavia no hay individuo o sujeto conciente..

        • Por eso te digo como tu identificarías un ser sintético el "Yo" que tanto aclamas, desde mi punto seria con el dolor, con la existencia de su propia vida que esta relacionada con la muerte, entonces tu no puedes decir que aun no se sabe si el ser sintético no tienes conciencia porque la conciencia no se crea esta nace, creo más bien que esta nace dependiendo de la cantidad de conexiones de las redes neuronales donde estas interactuan unas con otras por medio de esos pulsos eléctricos donde analizan el pasado y el futuro gracias a que experimenta en un entorno adquiriendo experiencia y así va evolucionando las neuronas donde finalmente entienden del presente y el "yo".

          • pero no es que puedes poner unos millones de neuronas en un solo lugar y luego de un tiempo chan chann! tienes conciencia subjetiba. No es tan simple, sino ya se hubiera creado. la conciencia es una propiedad. Es cierta actividad peculiar que hacen las neuronas en cierto momento... (al estar despiertos) y no en otros (estar dormidos, desmayados o muertos) y va un poco mas haya de las experiencias.. como decia, es una actividad especial que hace las neuronas puedan actuar como un todo... y pueda emerger la propiedad de la subjetibidad. y cree el YO.. el sujeto conciente... la posible forma en que hacen esto las neuronas es recrear un entrelazameinto cuentico entre la informacion abstracta que manejan!

            http://www.monografias.com/trabajos57/conciencia-subjetiva/conciencia-subjetiva.shtml

              • muy interesante! y hacia eso vamos. Ya que al parecer las neuronas podrian estar recreando estados cuanticos entrelazados... es decir, que esten en mas de un estado a la ves al mismo tiempo, y asi entralazar las distintas percepciones y/o objetos abstractos concientes que estan normalemente por separado en nuestros cerebros.
                creo yo que cuando se logre recrear ese mismo mecanismo en redes neuronales artificiales sera uno de los pasos mas grandes hacia la singularidad.

  • Pido disculpas a los lectores y a Elias, creo que leí mal el artículo.

    No encontré ninguno de los siguientes temas:

    ¿Habla de "sentimientos artificiales"?
    ¿Habla sobre si las computadoras deberían tener género y sexo?
    ¿Dice en alguna parte que las computadoras van a levantarse temprano por las mañanas a disfrutar una taza se café?

    Yo no lei eso, y si los demás tampoco no sé por que estan peleando y diciendo cosas, -que aunque son interesantes- no vienen al caso.

    • alan turing es el pionero en esto de la inteligencia artificial, por eso es que los lectores de esta pagina hablan de IA y robots y de issac asimov y de las 3 leyes de la robotica... jeje

    • No veo peleas, solo puntos de vistas con buenos argumentos,de temas muy relacionados con el articulo.

  • Un vistazo a las futuras AIs
    http://www.youtube.com/watch?v=xW6qeiTxbWA

  • Una vez que el Test de Turing sea superado, confirmaremos que la mayor inteligencia conocida, hasta ese momento, después de todo, no era realmente muy inteligente; y que simplemente somos como unos hackers biólogicos, con la única finalidad de sobrevivir, a toda costa.

  • Cada cierto tiempo una cultura tecnológicamente superior (en lo militar) descubre y subyuga a otra tecnológicamente inferior (en lo militar) y de paso para justificar su robo y asesinato califica de inferior al conquistado o simplemente le resta su valor como ser humano incluso llegando a poner en entredicho si es un ser humano o si tiene espíritu.

    En tiempos recientes se ha puesto en entredicho si seres humanos clonados tendrían los mismos derechos.

    Ahora bien lo mismo pasara cuando estos seres I.A sean superiores tecnológicamente militar a los seres humanos.

    Es que acaso nadie ve o entiende que cada paso que ha dado la humanidad en materia de control militar ha sido solo para su propia autodestrucción. Pues les tengo una noticia la A.I es un proyecto 100% MILITAR a pesar de todo el maquillaje de en nombre de la ciencia, el desarrollo y el bienestar.

    Es increíble que busquemos con tantas ansias crear lo que nos va a sustituir como seres dominantes.

    • Creo que tú último párrafo es muy cierto. ¿Entonces para que nos sirve ser "inteligentes"?. Quizá el problema es que, no tomamos en serio la posibilidad de que "realmente" esa IA, llegue; y cuando realmente llegue, será muy tarde para reacciónar....!Máldita evolución!, no podemos vivir sin ella, pero tampoco con ella.

    • Entonces estamos condenados, por nuestra condición evolutiva, como si fuera una fecha de vencimiento

    • ¿Tienes hijos o has pensado en tenerlos?

      Digo, porque por si no lo sabías, tus hijos están destinados a sustituirte. ¿Los consideras rivales?


      Las formas de vida derivadas de nuestra tecnología serán los hijos de la humanidad, y como tales algunos les deseamos lo mejor y esperamos que tengan una vida larga y próspera.

      • +10

      • Considerar cosas fabricadas como hijos . . .

        Pues hay millones de autos, celulares y tornillos que hay que bautizar.

        No importa cuan parecidos a los humanos los hagamos No son Humanos. Auto engaño, mentira, falsedad es el equivalente a decir que una imagen soy Yo o a decir que por hacerse una operación de remosion de genitales ahora soy mujer.

        No nos engañemos ni engañemos a los demás.

        Gepeto tu Pinocho es de madera y no contiene espíritu.

        A nivel mundial hay todo un movimiento para declarar al espíritu humano dado por Dios como algo ficticio, y esto es para justificar que una maquina es igual que una persona y así justificar el sustituir androides por personas.

        Aqui y ahora Yo denuncio y alerto de esta farsa.

        • Antes de seguir, para entendernos y asegurarnos de que estamos hablando de lo mismo, ¿podrías darme un definición clara e inequívoca de "espíritu"?

          • Tus comentarios son muy interesantes pero en cuestiones de espíritu Tu te auto anulas solito. Te descalificas solito pues si no crees en la existencia de algo pues no podes opinar sobre lo que no crees que existe.

            • Antes de decidir si podemos opinar o no sobre algo, deberíamos saber bien de qué algo estamos hablando. Hasta que no me digas de manera clara e inequívoca a qué te refieres, no puedo opinar ni estar seguros de nada.

              Te repito, define claramente a qué te refieres con "alma", y después vemos.

  • Lo veo así, y en contexto a "maquinas en el paraíso".
    La IA top-down para mi es como el conocimiento adquirido en el tiempo digamos como un disco duro, que almacena datos y ordenado para transformarlo en informacion y con capacidad de análisis de variables tendiendo a infinito.

    Por otro lado Bottom-up, debería ser la programación primaria, la memoria rom o incluso una bios, esta a nivel de nuestra especie esta por default en nuestro cerebro, nadie me enseño a respirar, pestañar etc esta condicionado por una programación genética, por una condición evolutiva. Aquí es donde se produce el loop mental y es parte del inconciente

    • IA top-down= consciente
      IA Bottom-up = inconsciente

      • La parte consciente que se la busque y aprenda en internet, tiene bastante informacion que aprender y cargar

        Para el resto seguimos trabajando.

  • Yo creo que en el momento que se cree una entidad con IA al 100%, el cambio más significativo a corto plazo será que la ley de Moore quedará obsoleta.
    Se imaginan lo que podrán desarrollar estas IA en poco tiempo con todo el conocimiento que van a poder cosechar?

    Este será el gran cambio, el detonante del siguiente gran salto evolutivo.

    • Justamente, a eso es a lo que llamamos "singularidad".

  • En lo personal, no valoraría la inteligencia arttifical en función de su interacción con los humanos sino de su interacción consigo misma, es decir, sobre cómo maneja conceptos como "existencia", "identidad", "próposito", etc

  • Eliax: ¿Y crees que se llegará a una IA homosexual?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"CONFIRMADO... Este es uno de los descubrimientos más importantes en la historia de la humanidad, y en el campo de la bioquimica el más importante... Si este descubrimiento se ha hecho en nuestro planeta...!!! Qué variedad nos espera afuera ¡¡¡ Es uno de los días más felices de mi vida."

por "Henry" en dic 2, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax