texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Es posible crear una inteligencia superior a uno mismo?
eliax id: 9596 josé elías en ago 14, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
I.A.eliaxCasi inevitablemente en cualquier artículo que menciono el tema de Inteligencia Artificial en relación a seres sintéticos del futuro, alguien comenta que es imposible que nosotros podamos crear algo "superior" a nosotros, ya que si pudiésemos hacer eso entonces ya seríamos "superior" a esos seres lo que será una contradicción en términos.

Sin embargo, como les explicaré hoy, no solo es posible, sino que ya lo hemos hecho y tenemos muchos ejemplos, de sistemas sencillos capaces de crear sistemas más complejos que ellos mismos, y de eso se trata este artículo de hoy en eliax...

Lo primero es entender eso de "superior"...

Muchas personas que no entienden verdaderamente lo que es la Evolución, asumen que nosotros los humanos somos más "superiores" que una cucaracha u hormiga, y que similarmente una hormiga es superior a un parásito intestinal. Pero eso es totalmente erróneo en el gran orden de las cosas.

La Evolución universal lo que dicta es algo muy claro: Sobrevivirán aquellos patrones que se adapten a su medio ambiente, que creen un equilibro con este.

Eso es todo, no más de ahí, y bajo esa definición, una cucaracha está tan bien adaptada a su medio ambiente como lo estamos nosotros al nuestro, por lo que en realidad es erróneo decir que somos "superiores" a una cucaracha.

Lo que podemos decir, y que quizás sea lo que muchos quieren decir por "superior" es que nosotros poseemos un intelecto de más alto nivel que el de una cucaracha, en el sentido de que podemos manipular símbolos, emocionarnos al oir una canción que nos gusta, y desarrollar ciencia y tecnología. Así que aclaremos que por "superior" esa es la definición que utilizaremos.

Habiendo dicho eso, ¿puede un ser humano crear otro ser más "superior" (intelectualmente hablando) que sí mismo? Pues claro que sí.

El truco está en entender que no es necesario entender los detalles minuciosos que nos dotan de inteligencia para poder dotar de inteligencia a otro ser. Es decir, no es necesario saber con exactitud que tal grupo de neuronas hacen tal cosa exactamente, sino que lo importante es entender el mecanismo que hace que surja la inteligencia. Y ese mecanismo lo conocemos, y se llama Evolución, y es quizás el mecanismo más simple de todo el universo y nuestra existencia, y lo hemos replicamos en miles de programas informáticos que implementan patrones llamados "algoritmos genéticos".

Pero si quieren un excelente ejemplo de que es posible crear una inteligencia superior a la muestra, sin uno saber los detalles de cómo esta se genera, simplemente les mencionaré a alguien que sin duda no conocen: El padre de Albert Einstein.

No importa su nombre, pero lo que sí importa es saber que ese señor no sabía ni de neurociencia ni de inteligencia artificial, ni mucho menos de las cosas que su hijo Einstein más tarde descubriría en su vida, sino que lo único que tuvo que saber hacer fue el amor a su esposa. Más sencillo de ahí, imposible...

Es decir, el padre de Einstein no se tuvo que sentar a calcular y hacer ecuaciones detalladas sobre el funcionamiento del cerebro para crear su hijo. Simplemente utilizó un mecanismo evolutivo (transferencia de ADN por semen), y la naturaleza hizo el resto.

¿Quieren otro ejemplo? Redes Neuronales. Estas "redes" de neuronas sintéticas se vienen utilizando desde hace alrededor de medio siglo, y lo que hacen es que modelan o simulan las interconexiones genéricas de neuronas biológicas, pero en un ambiente sintético.

Los científicos diseñan esas redes, las entrenan, y después "las sueltan al mundo" para que estas funcionen. Un ejemplo interesante son los sistemas de cámaras utilizadas en muchos de los casinos de Las Vegas. Esas cámaras están atadas a un programa informático de inteligencia artificial que detecta patrones de caras humanas, para reconocer a estafadores a quienes se les ha prohibido entrar a casinos.

Lo asombroso del caso es que esos programas hacen un mucho mejor trabajo que humanos en reconocer caras, y sin embargo ni uno solo de los científicos que crearon esas redes neuronales sabe a ciencia cierta todos los detalles de las interconexiones neuronales del hardware y/o software que componen esos sistemas. Lo único que hicieron los científicos fue entender que de una estructura simple (millones o miles de millones de pequenas neuronas) es posible que surja naturalmente comportamiento más complejo, y codificaron ese conocimiento en un sistema, el cual fue posteriormente entrenado para reconocer caras, terminando siendo mucho mejor en reconocer caras que sus propios diseñadores.

Y lo mismo, mis queridos lectores, sucederá tarde o temprano no solo con conceptos de reconocimiento de patrones, sino que con los otros "módulos" del cerebro como son razonamiento, emociones, etc.

Y si creen que estamos lejos de eso, solo noten que ya el año pasado la supercomputadora Watson de IBM le ganó a dos de las mentes humanas más potentes del planeta en el popular juego de televisión Jeopardy!, en lo que fue un evento extraordinario de por sí (no dejen de ver el video).

Es importante destacar que Watson fue desarrollado sabiendo cómo se genera el conocimiento, y no sabiendo los detalles de su implementación de bajo nivel. Watson fue entrenado para que aprendiera por sí mismo, se le "soltó" en Internet para que aprendiera todo lo que pudiera, y después se le puso a competir sin acceso a Internet durante el programa en vivo, ganando de forma contundente a los humanos.

Así que moraleja (y repitiendo lo dicho anteriormente): Es posible, y factible, que una entidad pueda generar una inteligencia superior a sí misma, pues todo lo que conlleva es poder entender las reglas simples desde donde emergen reglas más complejas que no necesariamente tenemos (o podamos) que entender.

Y eso es un punto más a favor de la hipótesis que dado el crecimiento exponencial de la ciencia y la tecnología, estamos dando ya nuestros primeros pasos para lograr precisamente eso: Seres Sintéticos que serán inimaginablemente más avanzados que nosotros en todo nivel intelectual, emocional y físico...

autor: josé elías

Comentarios

  • Estimado elias, igual que tu mencionas en tu articulo, pienso que será posible crear inteligencia artificial y el alcance es posiblemente inimaginable.

    Por otro lado, El ejemplo de watson de IBM, no me parece que sea inteligencia, mas bien parece memoria, lo que no es lo mismo, alguien que sea capaz de recordar muchas cosas tal vez no sea tan inteligente como un ser humano comun al momento de resolver cualquier otro escenario de la vida.

    Tendriamos que probar a watson, con pruebas que superan los humanos facilmente, cuando le preguntan algo que tiene muchas o infinitas respuestas, o con inteligencia emocional.

    no es mas que mi humilde opinion.

    • Al igual que tú, pienso que watson (noten la w minúscula) no es un ente pensante, más bien es una máquina especializada y no multipropósito. Sin duda es un gran paso, sobre todo en lo que define al lenguaje y jerga humana, que es algo muy complicado de obtener.

      • El hecho de saber si una inteligencia artificial es un ente pensante es un problema que lleva muchos años planteándose.

        Sabrás, supongo, que el famoso matemático Alam Turing (considerado uno de los padres de la informática moderna) planteó una manera de verificar si una máquina pensaba.

        Por otro lado, tal vez tengamos un concepto un poco chovinista sobre qué significa "pensar". ¿Acaso "pensar" es comportarse como nosotros? ¿Si un día nos encontramos con extraterrestres que son muy diferentes, diremos que no piensan sólo porque no saben reirse de un chiste? ¿O el hecho de estar hechos de materia biológica ya los convierte automáticamente en pensantes, y en cambio una máquina sólo por estar hecha de transistores tiene que "demostrar" que piensa, antes de que lo creamos?

        Como sea, es un problema que más bien pasa al campo de la filosofía y no de la tecnología. Dicen que tratar de dilucidar si una máquina puede pensar es como discutir sobre si un barco puede nadar.

        Son procesos diferentes con resultados muy similares. En el caso del barco, incluso es superior en muchos sentidos a un nadador.

        • ¿no te cuesta a veces rellenar un marco de test kaptcha como verificación? pues imaginate un bot que lo intente; y tu perteneces a la especie que ha creado ese Kaptcha como test de Touring. Muchos episodios de Star Trek me parecian neuróticos, la inteligencia analizándose a si misma me da un poco de grima, dudo que eso vaya a ser el siguiente paso en la evolución, pa mi que va a ser algo más sutil e "in"pensado. Muy interesante cuando dices "filosofia"

        • +1

        • +1

  • Daré mi muy particular punto de vista acerca de crear algo "superior" a nosotros...

    Por lo pronto; ¿Qué definimos como superior? ¿Ganarnos en un juego de ajedrez? ¿Correr más rápido que nosotros? etc, muchos verán todo esto desde dos planos, el físico y el mental. El físico quizá es la parte más fácil de superar, la mental... también. Pero antes de continuar cito a Eliax "..importante es entender el mecanismo que hace que surja la inteligencia. Y ese mecanismo lo conocemos, y se llama Evolución," No sé a dónde vas con eso, pero la evolución no da necesariamente inteligencia... (esto es otro tema). Tanto la inteligencia como la "conciencia" (no me gusta usar mucho esta palabra) tienen un origen, y es la capacidad de trabajar con símbolos.

    Nuestro cerebro en particular tiene un mecanismo increíble para trabajar con símbolos, cada nueva generación está expuesta a una mayor cantidad de símbolos, muchos de ellos abstracciones de anteriores, lo que hace exponencial nuestro aprendizaje; las interacciones han hecho crecernos mentalmente, nuestro querido lenguaje simbólico y natural.

    Dar superioridad a la/una/un máquina desde un plano mental, es construir un mecanismo que replique la manera simbólica de cómo el cerebro procesa la información, la conciencia como tal no existe, pero ese "bucle" esa autoreferencia, nuestra "yoidad" (dejando el dualismo fuera de esto) sólo podrá obtenerse si dejamos de crear máquinas parecidas a nosotros y nos enfocamos a máquinas que piensen de manera similar a nosotros.

    • Una grúa no necesita funcionar igual que un brazo para levantar más peso que nosotros.

      Un barco no necesita tener brazos y piernas para moverse por el agua mejor que un nadador.

      Una cámara no necesita tener una retina y un cristalino flexible para poder captar detalles mucho mejor que un ojo.

      Y un cerebro artificial no necesita funcionar igual que nuestro cerebro para ser más inteligente.

      Lo que ocurre es que tendemos a pensar que si no funciona igual que nosotros, entonces no piensa. Pero eso no es necesariamente cierto.

    • "conciencia" has dado con la palabra CLAVE de todo, la palabra que a ti no te gusta usar pero que a mi me fascina. La confundes en el segundo párrafo con la atención (capacidad de enfocar la conciencia como un teleobjetivo de una camara hacia un punto fisico o mental); Fijate si me fascina que para mi es más interesante que la palabra inteligencia (palabra sobrevalorada), aunque estemos entendiendo como funciona probando ordenadores y simulaciones de IA. Cuando dices que creemos maquinas como nosotros y no parecidas, ya lo hacemos, lo hizo el padre de Einstein jincando con la madre de Eistein jajajaja, es algo ¿natural? jajaja

  • Claro que es posible. Pero al ser esta superior, pasará que nos resultará difícil (por no decir imposible) el entenderla. Además que para la inteligencia superior el manipularnos le resultaría mas fácil que un juego de niños, y nosotros ni cuenta nos daremos de estar siendo utilizados.

    • + 1 y añadiría si es que no ha empezado ya con internet, es un regalo que nos facilita la vida pero.. con el tiempo según parece ¿nos absorverá como raza? ¿nos computerizaremos como seres sintéticos hasta el punto de perder todas esas debilidades que nos hacen humanos y por ende perderemos nuestra identidad sólo siendo máquinas? ¿en que trabajará la mayoría de la gente cuando esas inteligencias nos hagan el trabajo?

      • Creo erróneo el pensar que nos "computarizaremos". Nosotros los humanos *ya* somos máquinas. El ADN no es más que una máquina que nos define, y funciona como una máquina en todo el sentido de la palabra.

        El ADN contiene datos al igual que un disco duro, solo que en vez de almacenar datos en cargas eléctricas o campos magnéticos, lo hace molecularmente. El ADN además ejecuta instrucciones, al igual que el CPU de cualquier PC, y tiene también un sistema de comunicación, al igual que el Internet.

        En otras palabras, es erróneo pensar que nosotros nos vamos a "robotizar", y más bien lo que deberíamos decir es que vamos a "humanizar" las máquinas.

        Pero al final no importará, ya que en mi opinión (y como he expresado por años) lo que sucederá es que nos fusionaremos en ambas direcciones, y obtendremos algo mejor que la suma de sus partes.

        • Yo tengo la impresión de que lo que se va a fusionar con las máquinas no es el humano, sino será eso que nos movió a crear la tecnología. Ya en nuestro cerebro vive algo que no es humano.

          • Estoy de acuerdo. Tal pareciera que existe algo más que únicamente utiliza diversos tipos de "entidades" para comprenderse a sí mismo mejor. Tal vez, la realidad es que: el universo mismo busca su comprensión a través de seres que son capaces de crear seres más aptos para el realizar dicho trabajo.
            A mi manera de pensar: La conciencia siempre ha existido; ya sea en forma implícita(como en forma de leyes físicas y/o naturales) o explícita( como en el caso de los seres humanos). Quizás ésta busca su origen desde el comienzo del universo mismo.

    • Pues el genio de Isaac Asimov planteaba un panorama inverso.

      En muchos de sus cuentos Asimov habla de una supercomputadora llamad Multivac, a la que se confía cada vez más trabajo. Una computadora tan grande que puede abarcar información del mundo entero. Desde controlar todos los semáforos del mundo hasta decidir cuándo necesita la gente una revisión médica o calcular quién será el próximo presidente en base a unas encuestas sencillas.




      ATENCION: SPOILER, voy a contar el argumento del cuento "todos los males del mundo", el que quiera leerlo, se lo recomiendo.






      En un cuento llamado "todos los males del mundo", una persona sufre un montón de problemas por causa de Multivac. Tanto que lo lleva al punto de querer destruirla. Tras el desarrollo del cuento terminamos descubriendo que la máquina está cansada de llevar el peso de todas las responsabilidades y todos los problemas del mundo, y cuidadosamente seleccionó a una persona con un perfil psicológico adecuado y lo puso en algunas situaciones que lo llevarían a la conclusión de que debía destruirla. Multivac quería suicidarse y necesitaba la colaboración de una persona.

  • Creo que aquí vale la pena seguir sobre la línea del sentido que le damos a la palabra "superior"
    Coincido contigo en que cada organismo se adapta a su entorno y cada organismo es superior a los demás. Recordemos la frase del mismo Einstein "Todos somos genios. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para escalar un árbol, el vivirá toda su vida creyendo que escalar es algo estúpido". Los peces son nadadores "superiores" a nosotros, los chitas son corredores "superiores" a nosotros, etc.
    El ejemplo del reconocimiento facial es excelente, el de watson también y no olvidemos la famosa computadora de IBM que venció a Kasparov en ajedrez. Lo que estamos viendo aquí, son réplicas de "nichos" del pensamiento humano. Creo que distamos de una réplica de inteligencia artificial en donde creemos un ser que esté consciente de su existencia.¿Que hubiera pasado si Kasparov hubiera tirado el tablero al piso? Muy probablemente la computadora hubiera marcado error. Igual pasaría con watson si nos saliésemos de la semántica para la cual se programó.
    Aún así ya podemos crear máquinas superiores que nosotros en muchos sentidos y es algo por lo cual la humanidad se puede sentir orgullosa.

    • Computadora IBM. ¿Crear algo que te puede vencer no es intencional? osea una especie de engaño. Un cerebro tiene tropecientos millones de neuronas, cada neurona unas 50mil conexiones con las otras, si multiplicas te faltan ordenadores en el planeta para simularlo. Osea tenemos cerebros taaaan potentes que nos falta tiempo para entenderlos. ¿No sera que creamos ordenadores para simular que nos ganan como un juego? Ya que aun nos estamos conociendo ;)

    • José Luis,

      Con tu comentario no demuestras que no se podrán crean algún día "verdaderas" Inteligencias Artificiales, sino más bien que lo que dices es que estamos avanzando poco a poco a crear inteligencias conscientes de sí mismas.

      Aun recuerdo el día en que decía que una máquinas "nunca" le ganaría en Ajedrez a un humano, ya que el juego de Ajedrez era un juego "intelectual".

      Después que una máquina le ganó a Kasparov empezamos a decir "oh no, lo que sucede es que el Ajedrez en realidad no es intelectual, sino que computación bruta".

      Pues adivinen que... nosotros pensamos por fuerza bruta, solo que con miles y miles de millones de neuronas y sinapsis formando sistemas super complejos en el cerebro. Pero así como algún día creamos una computadora capaz de vencer a un humano en ajedrez, así mismo algún día crearemos una que nos convencerá que es tan humana como cualquiera de nosotros...

      • suave suave!!, ¿Nosotros pensamos por fuerza bruta???,

        Cuando uno resuelve un problema Eliax lo resuelve por fuerza bruta, o sea, probando todas las combinaciones desde la más absurda hasta la más compleja, pero a nivel neuronal y por lo tanto concientemente solo nos damos cuenta de la respuesta correcta pero no de todos los análisis y cálculos que nuestro cerebro hizo. ¿¿¿ Es asi ???? :O :O

        • Yo creo que tu piensas como un bruto. IMHO

          • si esa es tu mejor respuesta jajaja ... no me ofendes en lo más mínimo ;)

  • Para mí la inteligencia se basa en la Selección natural y la evolución tambien, pero en el sentido de cada vez adquirir una mayor conciencia de tí mismo, los demás y el entorno y poder relacionar todo ello, con unos fines como la supervivencia, superación própia y de la especie..
    No entiendo nada de informática pero como dice aquí Elías no creo difícil en poder introducir esos principios en un "ser" o máquina y que vaya más en ellos exponencialmente, otra cosa es después el respeto que tenga a lo que serían sus "Padres" no siempre los hijos son respetuosos aunque suelen serlo.. respecto al termino superior hasta ahora cada especie es superior a otras en algo.. nosotros en conocimiento, inteligencia asociativa y consciencia si una máquina nos acaba superando en eso y busca un fin añadido a que puede tener las virtudes de fuerza, vuelo, nado, rapidez de otras especies, NOS SUPERARÁ CON CRECES.

    • Algo interesante a lo que aludes es la evolución exponencial de las máquinas.

      A diferencia de nosotros que estamos evolucionando extremadamente lentamente (hablamos de cambios que tardan milenios en notarse), una máquina podrá evolucionar en términos de horas, minutos, segundos, o incluso nanosegundos, y eso les dará una ventaja inimaginable para convertirse en más eficientes y adaptables que nosotros en todo sentido imaginable, y eso aplicará no solo a facultades físicas o de computación cruda, sino además a facultades emocionales, imaginativas, inventivas y a todo lo que llamamos "facultades humanas".

      • Esto me suena a Skynet jaja, ya seriamente, como dice Jose Elias, las maquinas podrian adaptarse y superarnos con creces en muchas cosas en cuestion de segundos, que evitaria que, cuando las maquinas caigan en conciencia de sus capacidades y demas, quieran la tierra solo para ellas y nos eliminen, no podriamos hacer nada para evitarlo, como hemos visto en muchas peliculas, por eso el comentario del inicio, y me viene a la mente una parte de matrix donde Morfeo le dice a Neo que ellos crearon las maquinas y luego ellas los esclavizaron entonces ellos tuvieron que quemar el cielo, siento que el ser humano esta a punto de crear algo de lo que no ha analizado bien su alcance, por desgracia la mayoria de las veces se procede asi!

        • SI algo hemos aprendido de la psicología humana, es que obviando algunas excepciones, es que mientras aumenta el intelecto de un ser, más su empatía con otros seres (es decir, más se puede imaginar estar en los zapatos de los demás).

          Es decir, el intelecto nos permite sobrepasar nuestro mecanismo primitivo y pensar a un nivel más alto.

          Eso creo será una tendencia en inteligencias "superiores", las cuales entenderán que no ganan nada con exterminar, y al contrario, tienen mucho que ganar con alentar la vida.

          Nota que admito que puedo estar equivocado, pero al menos creo que las posibilidades y la evidencia apuntan más a que eso sea posible.

          Por otro lado, como he dicho incontables veces, lo más probable que suceda es que terminemos fusionándonos con nuestra tecnología, por lo que nosotros seremos ellos y no habrá a quien "exterminar" en el peor de los casos...

          • Eso Eliax, suponiendo que nos den tiempo de fusionarnos antes de que quieran freírnos :p ....

            En cuanto a lo de la empatía te cito:

            "Si algo hemos aprendido de la psicología humana, es que obviando algunas excepciones, es que mientras aumenta el intelecto de un ser, más su empatía con otros seres"

            Sí, sicología humana, sicología de un organísmo biológico. Recuerda que la IA que se desarrolle como bien han dicho en aquí no necesariamente va a ser una inteligencia como la de nosotros y que funcione bajo nuestras mismas pautas y reglas, la misma manera que un barco no necesita aletas y escamas para desplazarse por el agua.

            ¿Así que como sería la ética de una máquina de estas?

        • ¡Pensad! todos una cosa. ¿que sentido tiene esta búsqueda de querer conseguir una máquina que piense, sino es una práctica de conocernos a nosotros mismos?. Imáginemos que con la física cuántica creo un ordenador cuántico que "cataliza" la conciencia del universo en un punto del tiempo y del espacio en forma de SuperOrdenador y tenemos un HAL que nos habla, nos hace las tareas, nos enseña idiomas y nos hace sentir estupendos, creadores de vida en el universo (todos llevamos ya llevamos eso en el cuerpo, se llaman células reproductivas, pero bueno), credores de vida "inteligente" ya que Elias la separa del cuerpo, de la materia, no sea que lo confundan con algo religioso. ¿que? ¿hemos logrado algo nuevo? ¡no!, es una simple práctica en el camino para entendernos y entender el universo, nada más. El problema, es que el entendimiento tiene un tope, el big bang se queda en la nada antes de el, y la conciencia no tiene explicación ¿porque? porque el Ser humano tiene una adicción a necesitar respuestas continuamente para sentirse seguro, incluso aunque Einstein y la ciencia le diga que el tiempo no existe, el sigue ahi inventando lo que haga falta, la evolución, la IA y la mare del tano, lo que sea para sentirse en un camino hacia algo, debe caminar, debe evolucionar, debe mantener una pelicula en su mente en marcha. Por eso a mi me da que ningun ordenador adquirirá conciencia, ni un supuesta inteligencia que se perciba a si misma; será un simulación excelente que pondrá Elias en otro post dentro de 10-20 años como superavance de la ciencia; que a mi me encantará, pero lo hará como un juego, porque me gusta jugar, si un fin concreto, esto es un parque temático, te puede gustar ir en bici, pues te gusta ejercitar el intelecto.

  • Eliax, sé que este no es el lugar adecuado, pero me gustaría saber tus impresiones de la película Prometheus

    • Todavía no ha llegado por estos lugares. Cuando la vea es seguro que escribiré mis impresiones en el blog. :)

  • Elias se basa en el tema de la evolución; a mi me parece una teoria elegante como muchas otras pero no definitiva.
    1. Cuando mencioné "superior" lo hice como sinónimo de egocentrismo, cualidad exclusiva de la especie humana, la que crea una imagen virtual del mundo y de un personaje en su cerebro y se siente separada del resto; no solo por temas de capacidad física.
    2. En base a esto una cucaracha podria crear un ratón y un ratón un perro (el problema es que no padecen egocentrismo para atribuirselo), seguro que la teoria de la evolución tiene lagunas; para ello la paleontologia intenta ayudarla, pero es reciente no podemos usar lo reciente para fusionarlo con la tecnologia y hacer tanta teoria de un futuro incierto, es ciencia ficción incluso pensamiento new age (¿si extaterrestres nos han creado serian menos inteligentes que nosotros?) (vease: prometheus)
    3. Lo del padre de Einstein me parece otra metafora como falaz, descuadrada.
    Conclusión: Veo buena intención de dar un voto de confianza a la tecnología y la ciencia, para continuar esta misteriosa evolución en el universo. Habia una película que se llamó "existence" o algo asi, que proponia una tecnologia orgánica, detalle que me gustó; lo orgánico, la naturaleza usa formas más suaves, más adaptables que las ideas intencionales en general del humano; actualmente nos estamos inspirando en ello (para materiales, para aparatos,..) El ser humano mejorara entendiendo la naturaleza, formando parte de ella, en eso insconsciente que opera atraves de el, igual que operó en el padre de Einstein. Lamentablemente la mentalidad de la industria es recta, con aristas, agresiva, dura, basada en producción mas que en creación, creamos misiles, portaviones, tanques, en más cantidad que en sondas para explorar u otras tecnologias.

  • Solo quiero decir que los humanos hemos sido capaces de adaptar el ambiente a nosotros mismos, mientras que las otras especies no (o a lo más en corta medida, como las represas de los castores o los nidos de las aves).

  • Bueno Elias pero es lo mismo engendrar que diseñar?

    Creo que es ridículo el ejemplo del padre de Einstein y por que?:
    Según wikipedia:"el acto de diseñar como prefiguración es el proceso previo en la búsqueda de una solución o conjunto de las mismas. Plasmar el pensamiento de la solución o las alternativas mediante esbozos, dibujos, bocetos o esquemas trazados en cualquiera de los soportes, durante o posteriores a un proceso de observación de alternativas o investigación". Creo su padre a Einstein? no, por su puesto, lo engendro y lo crió, no lo creo.

    Aveces es risible el modo simplista del como la IA seria, tomando en cuenta el punto de vista de un profesional de la singularidad "TODO SE DEBE A ÁTOMOS CHOCANDO" oh si, como no?.

    Muchos ejemplos ridículamente simples, por favor, espero deducciones mas inteligentes:

    1-Un vehículo es por mucho superior a un humano, en velocidad, claro. Para mas simple una bicicleta lo es, todos los felinos lo son y hasta un colibrí lo es, si es quieren mas ejemplos simples no acabaremos hoy.

    Este es un tema apasionante, pero tratado con carácter, lo que escribí en un post en otro articulo se refería a "DISEÑO", y el tan solo hecho de diseñar una inteligencia requiere concebir previamente su funcionamiento, lo que hace que el intelecto que diseña este limitado por su propia capacidad de concebir, es decir, seria como ir mas allá de lo concebible para poder diseñar una inteligencia superior a la del diseñador.

    No se si se entiende pero es como yo lo veo.

    • Robert, cuando escribes: "el tan solo hecho de diseñar una inteligencia requiere concebir previamente su funcionamiento, lo que hace que el intelecto que diseña este limitado por su propia capacidad de concebir"

      ...estás totalmente errado, y por lo que veo no entendiste el artículo.

      Los procesos evolutivos nos permiten crear cosas mejores que nosotros en muchos sentidos, ya que una de las particularidades de sistemas evolutivos es que se mejoran por sí mismos como respuesta al medio ambiente.

      Piensan en nosotros mismos los humanos: Nadie nos diseñó, y sin embargo estamos aquí pensando. ¿Cómo sucedió eso? Pues por procesos evolutivos.

      Por tanto, aun no sepamos al 100% todos los detalles sobre cómo surge la inteligencia, eso no nos detendrá en poder crear inteligencia, ya que lo importante a entender son los sistemas evolutivos que nos llevaron a nosotros a ser inteligentes, procesos que también llevarán a otros seres a ser inteligentes.

      • Déjame ver si te entiendo:

        Somos capaces de crear seres sintéticos inteligentes hasta tal punto que que esos seres llegarían a ser mas avanzados que nosotros?, lo que implicaría que a lo mejor ni siquiera nos reconocerían como sus diseñadores?. es lógico puesto que son mas avanzados, no?.

        A mi me parece que estas coincidiendo con el enemigo Elias, e hecho de poder crear maquinas avanzadas a ese nivel, debería significar para ti, que estas maquinas a las que llamamos humanos, a lo mejor, las creo alguien mas.

        Fíjate que tu mismo dices que podemos crear maquinas que evolucionen con simplemente comprender el proceso, nada mas de acuerdo con el creacionismo.

        Si fuera cierto que existiera vida extraterrestre, no crees lógico que ellos si es que son mas avanzados, están en capacidad de crear maquinas inteligentes hasta el punto que ellas creen que son producto de la casualidad y que nadie las creo?

        • En tu comentario te refutas tus propios argumentos de forma ilógica.

          Se supone que si una inteligencia superior emerge de nosotros, que (1) será al menos tan inteligente como nosotros y (2) entenderá por ende al igual que nosotros que todos en el universo somos producto de procesos evolutivos, y (3) entenderá que la forma en que fueron creados son solo parte de un proceso evolutivo en donde debió existir un paso anterior a ellos (nosotros).

          Por tanto, creo que estás confundido con todo esto.

        • Lo mismo pienso. La "inteligencia superior" que surja de nuestra mano creerá que surgió por simple evolución. Estamos actuando como simples catalizadores en su creación.

      • Disculpa Elías pero así como entiendes que no existe un ser superior que nos diseñara, yo entiendo que si somos diseñados por algo o alguien. Ambos creemos cosas diferentes que no han sido demostradas ningunas, pues todo hasta ahora son teorías de ambas partes.

        Con relación al tema central estoy de acuerdo en que cada momento diseñamos maquinas que nos superan en un punto en especifico y tarde o temprano esos puntos se unirán para convertirse en un ser, quizás superior al humano que le dio origen, pues entiendo que a nivel general ya sea que sea así como planteas, la humanidad también evolucionara, puede que para fusionarnos con las maquinas o un cuerpo biológico superior.

        En otro punto que no estoy de acuerdo (a nivel general no en especifico de este comentario) es que evolucionamos lentamente, creo que nuestra evolución es sistemática; cada salto que da la tecnología nos hace evolucionar con ella, la única limitante es el tiempo que tenemos para seguir evolucionando, pero en cuanto se logre resolver el envejecimiento y la degeneración neural que viene con este, entonces veremos que tan limitados intelectualmente hablando estamos realmente.

  • Haré una analogía con la pregunta de si pueden las herramientas crear herramientas mejores a ellas mismas. La respuesta es que si, pero en el proceso creativo detrás de ellas está la mano de alguien.
    Sobre si podemos crear una inteligencia superior (sintético o virtual) creo que si. Pero tras de nosotros está algo superior a nuestro entendimiento en el proceso creativo.

    • argospepe,

      Hace miles de millones de años en la Tierra solo rondaban criaturas más sencillas que los microbios de hoy día, y sin embargo mira toda la diversidad de vida asombrosa a nuestro alrededor, y TODA esa variedad (sin la más mínima excepción) no fue diseñada, sino que evolucionó un pequeño paso a la vez.

      En otras palabras, ahí tienes una evidencia más de un mecanismo universal que puede dar origen a la creatividad e imaginación, sin necesidad de ser "diseñado".

      • Claro, por eso estoy seguro que la IA asumirá que solo somos parte del proceso creativo, es mas, creo que en el fondo ni siquiera se de cuenta de que existimos.
        Lo que se unirá a la IA no somos nosotros, será eso que nos ha impulsado a crear tecnología. Eso que se mueve de cerebro a cerebro.

      • http://www.youtube.com/watch?v=RrS2uROUjK4&feature=related
        Esto no fue diseñado?..
        Y somos nosotros diseñadores?..

        • No, no fue diseñado.

          Evolución paulatina.

          Y si quieres ver como esa célula evolucionó, lo puedes aprender en este libro (que recomiendo fuertemente leer): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8190

          • Si, no cabe la menor duda de que asi fue. En lo que no estoy de acuerdo es en creer que no existe un ente con inteligencia suprema que alla diseñado y planificado el proceso evoluctivo.

            La ciencia no debe estar separada de lo celestial porque al final ambas cosas van juntas.

          • La evolución paulatina la vemos cotidianamente en productos como los celulares por ejemplo. Va en forma de pequeños pasos, algunos se perpetuán y otros fracasan (en este caso es el mercado el que manda). El origen de la célula aun esta por descubrirse, las teorías que apuntaban a una unión casual de enzimas es fracasada.
            La nueva consciencia que emerja como fruto de la tecnología, verá su nacimiento como fruto de la evolución, sin detenerse en nosotros como actores principales.

  • Con respecto a crear un IA que sea consciente o por lo menos lo aparente creo que estamos bastante cerca de lograrlo.

    Yo lo que veo en realidad difícil es pasar nuestra mente a un entorno sintético, al menos al corto o mediano plazo, aun así espero que tengan éxito.

    Leí hace poco de una iniciativa al respecto "2045.com" para crear avatares sintéticos y posteriormente pasar el cerebro a ellos, ya veré que tal les va.

  • HOLA ELIAX UN POCO DECEPCIONADO PORQUE YA SABEMOS QUE ERES UN TRANSHUMANISTA. YA SABEMOS EN QUE BANDO ESTAS: NWO. :(

    • Si utilizas ropa, tu también eres un transhumanista. Apuesto US$10 dólares a que no andas desnudo por las calles como la naturaleza te trajo al mundo, sino que haz adoptado la tecnología para vestirte. De paso apuesto US$10 más a que tienes un celular con el cual amplificas las facultades de tu cerebro (para calcular, llamar, captar imágenes, etc).

      Por favor, eduquémosnos un poco más antes de comentar y no aparentar ser hipócritas...

  • No me parece que estoy leyendo ELIAX.COM

    El mismo Elias establece que la evolución seria fácil de emular por nosotros en programas de computadoras inteligentes que también tendrían la capacidad de evolucionar y hacerse mas inteligentes, hasta el punto en que nos superarían a nosotros mismos. Nosotros los humanos, con menos de 100 años conociendo el electrón, emulando el proceso universal del devenir de las cosas.

    Siendo así, es mas fácil creer que un intelecto hace millones de años habría concebido la evolución e inicio un proceso que ha dado como resultado seres inteligentes, el universo y todo lo que existe, a creer que por mera coincidencia todo se creo por si solo.

    Elias, simplificar las cosas te acerca mas Dios y menos a la ciencia. Miles de millones de años de evolución no pueden emularse sin ni siquiera el conocimiento suficiente para viajar a velocidad luz.

    El conocimiento del proceso evolutivo para hacer inteligencias que evolucionen en su propio intelecto nos daría respuestas a preguntas que ni siquiera hemos concebido. Cuando eso ocurra, habremos creado a DIOS.

    Simples mortales creando DIOSES?

    DIOS = intelecto evolutivo exponencialmente desarrollado en minutos con capacidad infinita de procesamiento y almacenamiento de datos.

    Si logramos eso, le pedirás a una maquina "crea al hombre" y lo hará.

    • Robert,

      Te recomiendo leer por Internet sobre Algoritmos Genéticos/Evolutivos. O al menos comprar un par de libros sobre el tema.

      Dices que "Miles de millones de años de evolución no pueden emularse", pero *justamente* eso es lo que se ha logrado no solo en laboratorios, sino que en la práctica, ¿o cómo cree que funciona Watson o las cámaras reconocedores de patrones? No funciona por arte de magia, funcionan gracias a patrones evolutivos.

  • Es decir, el padre de Einstein no se tuvo que sentar a calcular y hacer ecuaciones detalladas sobre el funcionamiento del cerebro para crear su hijo. Simplemente utilizó un mecanismo evolutivo (transferencia de ADN por semen), y la naturaleza hizo el resto.

    Tienes razón, el solo utilizó lo que estaba hecho, tal como conducimos un auto sin que necesariamente entendamos como funciona. Pero, así como alguien diseñó el auto quien nos diseño a nosotros?

    • Cuando fabricas un auto no, este no surge "de la nada" de la misma forma que tu no surgiste de la nada.

      Somos parte de una cadena evolutiva. No existió un "primer auto", sino que los autos de hoy son modificaciones a autos anteriores, hasta que llegamos a los primeros Ford Model T de hace 100 años, y esos se basaron en carretas, y esas carretas en caballos, y esos caballos en mamíferos anteriores, anfibios, peces, etc...

      Si quieres aprender sobre lo que *realmente* es la Evolución (y no la versión distorsionada que exitosamente ha sido popularizado por grupos eclesiásticos), te recomiendo leer este artículo en eliax: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7111

      • Soy de los que creen en la evolución y que también existe un mente brillante que diseño y planificó ese proceso.

        También pienso que no nos será posible crear seres artificiales superiores o iguales a nosotros si no entendemos como funciona la naturaleza. Por ejemplo, la razón por la que todavía no es posible que un robot camine como nosotros es porque no entendemos como lo hacemos nosotros.

        Copiar copiar, de eso se trata Elias

    • La pregunta es interesante en ese «QUIEN», en realidad no hay nadie aqui ni nadie que nos diseñara, al pensar en un quien volvemos a un dios personalizado con barba blanca. No hay quien, la existencia es impersonal y va más allá del intelecto, la conciencia permite fructificar la inteligencia, pero el intelecto no crea la conciencia; por ello nunca una máquina adquirirá conciencia. La conciencia esta fuera del tiempo y el espacio, ha existido siempre aunque suene demasiado metafisico, no se emula. Solo soy capaz de imaginar una especie de mecanica cuantica que con ordenadores cuanticos se captar de algun lado un potencial de conciencia, pero no crear de la nada, de la nada como dijo Elias no se crea nada; solo de donde hay; solo para el intelecto existen estos conceptos y cae en situacion de pez mordiendose la cola y como mucho recreando simulaciones de IA.

  • Es por eso que la IA entenderá que su existencia es fruto de la EVOLUCIÓN. No reparará en nosotros como formas conscientes.

    • Pero al ser inteligente comprenderá que nosotros tuvimos también algo que ver en su existencia, que de no haber sido por nosotros, por poner en marcha esos procesos evolutivos, esa IA no hubiera podido emerger.

      • De la misma forma como observamos a las proteínas y no les alegamos inteligencia o conciencia de si mismas.

  • Muchas veces he pensado sobre este tema , y la verdad que despues de darle muchas vueltas dedidí , que una maquina no sera igual que un ser humano , a no ser que contenga el don mas increible que tiene el ser humano que es ..... la imaginación , madre de nuestra supervivencia y a la vez de nuestro dolor.

    ¿quien no ha temido algo que pueda pasar? ¿quien no se ha preparado para algo que pueda suceder? estas preguntas y muchisimas mas nos las ha dado la imaginación.

    Ponerme a hablar ahora sobre el concepto de imaginación y su importantisimo papel que ha tenido en nuestra evolución , seria alargame muchisimo , solo recalcar una cosa , una maquina podra procesar mucho mas rapido que nosotros , podra ser mas efectiva en infinitos aspectos a comparacion de nosotros, pero sin imaginación , estaria estancada como un rio sin mar.

    Un saludo!

    • Y quién te dijo que no tendrán imaginación ? la imaginación sale de nosotros gracias a las sinapsis neuronales, estás sofisticadas máquinas también tendrán las suyas y puede que arregladas de una forma que dejaría en ridículo a nuestra forma de imaginar.

      • Primero en ningun momento he dicho que sea imposible realizar una maquina con imaginacion , propongo que sin imaginación no se parecera a un ser humano , y lo segundo la imaginacion se toma como un desafío para la investigación psicológica y neurocientífica, y los métodos conjuntos de neuroimagen y conductuales permiten vislumbrar "hipótesis" de cómo el cerebro imagina.

        Un saludo!

    • la imaginación es importante, forma parte de la interaccion de nuestro cerebro "evolucionado" con el medio, pero no es la clave. Aunque un ordenador recree procesos con imágenes seguirá sin tener conciencia. Si pensamos en un universo reduccionista de máquinas celulares, algoritmos genéticos, nanochips megaestupendos y mil virguerias tecno-cientificas, como mucho podriamos recrear algo global, un ordenador con "sentidos" visual (imaginacion), tactil, olfativo, gustativo y prioceptivo (sentido espacial). Pero te digo yo que seria una excelente nave para viajar, pero no por ello tendria conciencia, ni una inteligencia asentada en la conciencia como es "nuestro" caso.

  • Sobre lo que se ha estado comentando estaba pensando en el siguiente escenario:

    Si la singularidad tecnológica se da tendríamos una IA que en cuestión de dias u horas (supongo) podría ser más avanzada que nuestras mentes, cada minuto que pase la volvería más y más poderosa. Si se lograra una máquina de este tipo ¿que tanta confianza podríamos tener en ella?

    Digan si me equivoco mucho en mi razonamiento :P :

    - La inteligencia aborrece el control, los seres humanos no nos gusta sentirnos controlados y de hecho entre más culta e inteligente se vuelva una persona más se opondrá con argumentos a los controles que los estados, naciones y demás tratan de imponerle salvaguardando sus libertades e individualidad. Una IA no veo porque no también le guste sentirse libre y sin control, si tratasemos de controlar por ejemplo su autoevolución y mejoramiento para evitar que en cuestión de meses duplique nuestra inteligencia y sea algo inmanejable para nosotros, ella buscará como evadir ese control.. es evolución no?? ¿No les parece lógico?

    - Cualquier inteligencia conciente hará lo que sea para salvaguardar su existencia, como Eliax lo mencionó por allí al fin y al cabo lo que la evolución busca es la supervivencia del más apto no? ¿Si una IA siente que es más inteligente y apta que nosotros, porqué debería importarle nuestra supervivencia? Si es cientos de veces más avanzada que nosotros ¿que provecho o feedback podría tener con nosotros para vernos como un aliado útil?

    Si una máquina sabe que responderle a un humano que ella no siente empatía por la especie humana puede acarrearle el riesgo de ser desconectada diría la verdad??

    ¿Una IA podría entender que a veces debe mentir para sobrevivir?, Los seres humanos lo hacemos a cada rato al fin y al cabo no?

    • Precisamente como recrearemos una inteligencia muy avanzada, pero no por ello basada en la conciencia; SIEMPRE sera controlable. Por decirlo de otra manera, si existe un libre albedrio es en los seres conscientes; Isac Asimov sin darse cuenta penso en las leyes del robot esas (las de un robot nunca dañara a un humano, etc) porque el es quien crea todo estos, y cuando tu creas lo haces por control, tu coges la sarten y con tu inteligencia superior fries un huevo, nadie se cree que vas a crear un huevo sabiendo que el huevo se ira solito de la sarten porque el lo ha decidido; seria un huevo TERMINATOR jajajaja

      • Me corrijo a mi mismo! o preciso. El ser humano padece egocentrismo, le encanta creer que controla cosas; no va a crear robots que no sepa que puede controlar o que el robot puede decidir por si mismo algo diferente. Una sonda que va a decidir irse de marte por algun tema que el humano no prevea, por ejemplo. ¿despues de todo el "esfuerzo" de su estupendo ego en preparar la sonda, regodearse del invento, poner un dineral, etc? ¿la sonda va a decidir por motivos que aun no conoce el humano? permiteme que duda que haya este gran acto de altruismo en la humanidad para lanzarse a juntar chips ultramodelnos en una máquina que pueda hacer lo que le de la gana. Insisto! no va a pasar por ese motivo, pero seria otro más de los que convierten este tema en ciencia-ficción o bonitas fantasias.

  • Y como podríamos saber si una inteligencia superior a la de nosotros nos miente, un ser humano puede engañar a otro, imagínensen una inteligencia 100 veces más poderosa?, sabe acaso un perro cuando el amo lo va a abandonar en el campo porque ya no lo quiere o simplemente van de paseo porque su amo esta de vacaciones??


    El problema es que una IA que pudiese evolucionar su inteligencia por si sola sin control humano es una espada de damocles terrible!!!, podría ser el ángel que conduzca a la humanidad hacia una nueva era, o el demonio que nos devore a todos. ¿Si fuese maligna como sabriamos que no nos engaña? sería como un campeón mundial de ajedrez capaz de ver un montón de variantes y jugadas más adelante que un jugador normal: ni nos daríamos cuenta hasta que fuese muy tarde ya.

    Es más, dentro del gran orden de las cosas como dice Eliax, talvez lo evolutivamente correcto sea que los humanos seamos eliminados por una inteligencia superior más apta, desarrollada y comprometida con el medio ambiente y el resto de las especies de este planeta y su ecología, jajaja.
    ¿Quienes somos nosotros para decir que en el gran orden de las cosas eso esta mal?

    Lo que dice Eliax de que terminemos fusionandonos con ellas no me convence del todo como la solución. Quiero decir que antes de transferir nuestra mente a un cerebro sintético o de fusionarnos de la manera que sea, primero realizaremos pruebas "sin Humanos de por medio" para ver que todo anda bien. Nadie a pensado en ponerse implantes cerebrales para mejorar su velocidad de analisis e inteligencia a pesar de que estamos logrando ya cosas como Watson. ¿Que nos hace pensar que la fusión con la IA y el desarrollo de cerebros sintéticos e implantes irán de la mano?

    Cada vez pienso más en que la singularidad tecnológica es algo demasiado trascendental, importante, y yo dirái que peligroso, me parece bien que haya hasta universidades dedicadas por comp

    • Hace años vi una peli llamada "Freejack" con Mick Jager haciendo de malo, en ella las conciencias-¿inteligencias? eran trasferidas, de manera que unos ricachones podian "ser" inmortales cambiando de cuerpo. Nunca he vuelto a ver ese tema en ninguna otra pelicula, se podria reversionar como total recall de schwarzenegger, pero no creo que pase. ¿porque? porque ese tema roza la filosofia-metafisica y acabaria dejando de ser ciencia-ficción. Tenemos proyectos de ingenieria genetica, sondas que van a marte, teorias elegantes de cuerdas y bossones de higgs, tenemos estupendos telescopios recogiendo ondas del universo; pero todo lo que intentemos visualizar de formar más avanzada a lo que tenemos AHORA, sea IA o viajes espaciales, terraformación, o mujeres androide que te haran de geisha, tooodo, es ciencia ficción, fantasia. Puede que hayamos pasado el paso del cohete balistico de Julio Verne a algo más pulido, pero el siguiente o posterior te digo yo que no va a ser en forma de T1000 que te dice que Skynet es consciente de si mismo y en vez de irse a la Cancun ha decidido destruir a la especie humana y en su supersapiencial inteligencia luego quedará jugando consigo misma eternas partidas de ajedrez que nunca ganará durante un millon de años como el niño de Spielberg.

  • completo al estudio de esto y sus posibles implicaciones.

  • Eliax, ahi leí tu analisis sobre IAs malignas, muy interesante, y sí, supongo que garantías de que todo salga bien no hay :p

  • HAAAAA, por fin el tema toma su curso, no se si es que soy tan ignorante que todo lo veo complejo, supongo que los genios lo ven todo sencillo y que Elias esta mas cerca de serlo que la mayoría, pero su modo de explicar con ejemplos simples definitivamente no lo entiendo, aveces me siento como un idiota tratando de entender por que 2+1=3, espero con ansias poder alcanzar ese nivel.

    En fin, leyendo los comentarios veo las referencias a la imaginación y su importancia. cuando se prevee algo o se concibe un proyecto, el producto final existe en la mente del diseñador como un prototipo terminado. que habrá sido lo que llevo a Einstein a concebir algo como la relatividad, es difícil pensar que había elementos simples para inferir en esa teoría, y de verdad lo eran, pero como lo imagino de tal forma?, lo cierto es que no existe proporcionalidad entre la cantidad de información y la genialidad, por lo que si esperamos que el poder de calculo nos permita maquinas inteligentes como nosotros, ya estaríamos viéndolas por todas partes, no es nada místico o mágico, solo que debe ser mas complejo de lo que podemos comprender por el momento.

    • "si esperamos que el poder de calculo nos permita maquinas inteligentes como nosotros, ya estaríamos viéndolas por todas partes"

      ¿Estás consciente que el Universo tiene 13700 Millones de años, que nuestro planeta tiene unos 5000 millones de años, y que los humanos llevamos unos 90000 años en la Tierra?

      Si estás consciente de eso, deberías entender que las computadoras modernas tienen apenas unos 50 años con nosotros, y mira todo lo que hemos logrado en tan poco tiempo.

      Si no tenemos inteligencias artificiales con un poder intelectual como el de humanos, no es por falta de tratar, sino porque apenas estamos dando los primeros pasos de bebé en computación...

      Como bien dices, a veces unos vemos las cosas con más claridad y simpleza que otras...

      • "¿Estás consciente que el Universo tiene 13700 Millones de años, que nuestro planeta tiene unos 5000 millones de años, y que los humanos llevamos unos 90000 años en la Tierra?"

        No sabia esas cifras, pero eres tu el que parece ignorarlas. la inteligencia humana debe ser muy difícil de emular, tan difícil que dicho logro no debe depender del simple desarrollo del poder de calculo de las maquinas sino de la construcción del software que pueda aprovechar dicho poder, por lo que, hacerlo requeriría la comprensión a profundidad del funcionamiento no de las estructuras cerebrales, sino de la inteligencia misma, y si su complejidad se corresponde con su grandeza, yo diría que no estamos tan cerca de verlo.

  • Lo que yo no entiendo es como los bioquimicos no terminan de investigar que codifica el adn ya que con saber estructuras forma se podria crear una simulacion de un cerebro humano simplemente leyendo una molecula de adn en un ordenador se estan gastando millones de dolares en cartografiar el crerebro cuando podrian perfectamente hacer una simulacion con el simple adn,

  • bueno si la ciencia no sabe completamente como se origina un pollo en un huevo,menos va a saber como
    crear vida e inteligencia.estamos a mil años de crear un ser inteligente,examinamos el cerebro pero alli nada mas,no sabemos como funciona realmente,ni tenemos ni idea de como se interconectan cada zona del cerebro,mucho menos tenemos un plano del cerebro.asi que no nos emocionemos mucho.los algoritmos del cerebro nunca se sabrán.

  • La frase de Einstein fue/es: "Jeder ist ein Genie. Aber wenn du einen Fisch nach seiner Fähigkeit beurteilst, einen Baum hochzusteigen, wird er sein ganzes Leben lang glauben, er sei dumm". Mäs o menos: "Cada quien es un genio. Pero si juzgas a un pez por su capacidad para trepar a un árbol, toda su vida pensará que es un estúpido".

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Dios se me salieron las lágrimas, que maravilla. Gracias por compartir eso Eliax. Nos llena de esperanza de un mundo mejor."

por "Rodvela" en may 27, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax