eliax

El fin del alma tradicional. Nuestra alma será digital...
eliax id: 6899 josé elías en ago 2, 2009 a las 09:01 PM (21:01 horas)
No hace mucho tiempo, los seres humanos verdaderamente creíamos que el amor y los sentimientos residían en el corazón. Literalmente en el corazón, en ese órgano que bombea sangre por todo nuestro cuerpo. De ahí la procedencia de frases como "me flechaste el corazón".

Sin embargo, por mas romántico que eso sonara, la realidad hoy sabemos es otra, y nadie en su sano juicio diría que tales aspectos fundamentales de lo que consideramos ser un humano residen en esa parte del cuerpo.

Pues algo similar pronto sucederá con el concepto de "alma" o "espíritu", al cual nos hemos aferrado por milenios...

Para empezar, iniciemos con la definición de Alma según Wikipedia (traduzco del Inglés):

"En muchas religiones y partes de la Filosofía, el alma es el componente espiritual o inmaterial de un ser vivo, usualmente considerado como eterna. Usualmente se piensa que está consiste de la consciencia y la personalidad, y puede ser sinónimo del espíritu, mente o uno mismo."

Eso, creo, resume bastante bien a lo que muchos se refieren con "el alma", y voy a proceder basado en esa definición...

Así como por mucho tiempo pensábamos que el corazón nos proveía de amor y sentimientos, hoy día una buena parte de la población mundial aun cree que lo que define nuestra personalidad y quienes somos es "el alma".

Sin embargo, en la última mitad de siglo la ciencia ha demostrado sin lugar a dudas que todo lo que somos, lo que añoramos, nuestras memorias, nuestros momentos felices, nuestras penas, nuestros triunfos, nuestro amor, y todo lo que nos define como "humanos", reside literalmente y de manera bastante física y tangible en nuestro cerebro.

Esto obviamente no aparenta ser tan romántico como la definición tradicional del alma, e incluso muchos dirán que es algo muy penoso y bastante "frío" que todo lo que nos define como humanos sean simples interacciones entre las neuronas, sinapsis y átomos que conforman nuestro cerebro, pero como veremos a continuación, esta realidad es muchísimo mas bella cuando vemos al tema desde un nuevo punto de vista...

Muchos de seguro que ahora mismo estarán pensando que esto es imposible, y que no tenemos pruebas de que este sea el caso. Pero no solo tenemos evidencia, sino que esta está documentada en decenas de miles de casos médicos que irrefutablemente demuestran que esta es la realidad.

Sucede que cuando una persona se lesiona seriamente el cerebro (sea por un accidente, o por problemas de nacimiento, o alguna enfermedad en particular), este tipo de lesiones ayudan grandemente a que los científicos entiendan mejor cómo funcionamos.

Por ejemplo, la razón por la cual hoy tenemos una "mapa modular" del cerebro, en donde sabemos cosas como cual región en específico se encarga del habla, o de la visión, o de la audición, o de nuestros movimientos motoros y balance corporal, es porque los científicos han investigado casos de personas que justamente han tenido lesiones en esas regiones del cerebro, y por tanto notaron que esas regiones afectaban esas acciones en particular.

Así que por ejemplo si a 100 personas se les lesionaba exactamente la misma parte del cerebro, y en todos los casos estas personas perdían la vista o capacidades visuales, entonces es de asumir que esa región del cerebro es especializada en la visión.

Sin embargo, así como se tiene un mapa de estas áreas del cerebro que lidian con cosas sensoriales, también se han encontrados áreas que lidian con cosas mas profundas, como la percepción del medio ambiente, la personalidad, la impulsividad, la memoria, el amor, e incluso, la espiritualidad.

Aunque suene asombroso, se han realizado experimentos en cuando a personas se les estimula cierta parte del cerebro directamente, estos dicen tener sensaciones "fuera del cuerpo, e incluso muchos dicen sentirse en presencia de Dios. Y todo con simplemente estimular eléctricamente algunas neuronas...

Inclusive, un amigo mío universitario que tuvo un accidente en el salto de garrocha (cayó de cabeza fuera de la lona), después de pasar varios días en coma y recuperar la consciencia, se convirtió por completo en otra persona. Con otros gustos, otros valores, otros objetivos en la vida. Es el cambio mas asombroso que he visto en una persona en toda mi vida en tan corto tiempo.

Es debido a esto que los científicos saben que lo que nos define como personas, quienes somos, las cosas que nos gustan, nuestros sentimientos y todo lo que nos define como humano, está en el cerebro, o mas particularmente en lo que denominamos "la mente".

Existe una diferencia muy clara en el mundo científico entre el cerebro y la mente. Una buena analogía para entender la diferencia es una PC típica de hoy día. El hardware de esta PC (es decir, sus componentes físicos) serían el cerebro, pero su software (es decir, el sistema operativo y los programas que instalamos) serían la mente.

Noten que una sutil diferencia entre una PC y nuestras cabezas es que el software de nuestro cerebro está codificado en su mismo hardware (como se hace hoy día con software implementado en circuitos dedicados). Hago esa aclaración para los más técnicos que conozcan más a profundo este tema.

Entonces, si todo lo que somos está codificado en nuestra mente, ¿qué de nuestra supuesta alma o espíritu? Pues lo cierto es que no hay cabida en la ciencia para el alma tradicional de la cual nos han hablado de niños, y esta es relegada hoy día estrictamente a la teología.

Sin embargo, así como el Vaticano oficialmente anunció su apoyo hacia la Evolución (como reportado acá en eliax en el 2005), y la Iglesia Anglicana también, inclusive pidiendo disculpas públicamente a Darwin (como publicado acá en eliax en el 2008), así mismo nuestras religiones tendrán que evolucionar para reconsiderar la definición y el rol del alma desde el punto de vista teológico. Veamos por qué.

Hasta hace apenas pocos años, la única fuente de vida era la "biológicamente natural". Es decir, una pareja, un varón y una hembra, procreaban un descendiente. Bajo ese esquema el Dios Creador se consideraba que depositaba un alma en esa criatura.

Ahora bien, hoy día estamos empezando a dar los primeros pasos con la clonación humana (ya podemos clonar animales, y nosotros no somos mas que otra especia animal, por lo que es solo cuestión de tiempo antes de que alguien anuncie éxito en clonar un humano), así como en ingeniería genética. Pero en el mundo digital ya estamos empezando a dar los primeros pasos en crear vida artificial, 100% dentro de una computadora. Además estamos empezando a crear una nueva generación de robots que en pocas décadas tendrán que ser considerados como seres vivos y conscientes de ellos mismos y con los mismos sentimientos que poseemos nosotros. Incluso en lugares como Harvard University ya se está a punto de crear los primeros seres biológicos vivos basados en una estructura de ADN totalmente distinta a la nuestra, es decir, vida creada desde cero.

Y la pregunta es la siguiente: ¿Tienen esos seres un alma en el sentido tradicional de la palabra? ¿Tiene un programa (software) dentro de una supercomputadora con Inteligencia Artificial un alma? La respuesta teológica es posiblemente que "no", y la científica es ciertamente "no" ya que el alma no existe sino que lo que existe es la mente. Pero entonces, ¿cómo catalogamos a estos seres?

En base a esas preguntas ya entenderán mejor por qué el título del libro que escribí hace una década se llama "Máquinas en el Paraíso", pues ciertamente ya que estas máquinas tendrán el 100% de todos los atributos de lo que denominamos humanos, entonces habría que admitir que si existe el alma entonces estos seres también irían a un supuesto paraíso ya que ellos también deberían tener un alma...

Sin embargo, aun con toda la evidencia a la mano, muchos seguirán aferrándose a que tienen un alma "extra-corporal" que no se puede ver, medir, o detectar por la ciencia. A los que piensan así y no planean cambiar de idea lo único que les puedo decir es que si no se puede ver, medir o detectar, ¿cómo saben que existe?

Y todo este tema nos lleva a una encrucijada, y creo que en esa encrucijada nuestras religiones tendrán que adaptarse a los tiempos o arriesgarse a perecer, re-definiendo el concepto de alma, muy posiblemente adoptando la definición científica de que el alma en realidad es simplemente la mente.

Ahora, eso para nada eliminará el debate de un posible Creador que hizo posible nuestras mentes, y que incluso quizás haga que nuestras mentes continúen activas mas allá de la muerte, pues si me pongo del otro lado del argumento, una manera de verlo es que algún Creador pudo haber iniciado el Universo con el Big Bang, y que todo lo que percibimos no sea mas que una ilusión muy parecida a la experimentada por los personajes de la película The Matrix, en donde por mas que midamos y experimentemos no podríamos ver mas allá de nuestra realidad, y quizás cuando perecemos nuestras mentes (no nuestros cerebros) son trasportadas a otro lugar.

Sin embargo, todo eso que escribí en el párrafo anterior aparenta, por el momento, no ser el caso, pero lo menciono para que muchos escépticos que estén leyendo esto entiendan que los científicos simplemente buscamos la verdad, sea esa cual sea, y que estamos dispuestos a aceptar ideas incluso bastante contrarias a lo que creemos es esa verdad, y eso, es muchísimo mas bello y sublime que simplemente aceptar las cosas a ciegas sin cuestionarnos si estamos correctos o equivocados...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Comentarios

  • Hola Eliax siempre me han gustado mucho tus articulos :)
    y este no es la excepcion, sin embargo desde mi punto de vista claro esta, pienso en que si no lo podemos ver medir o cuantificar claramente en nuestra realidad no seria evidente o real, yo creo en la diversidad de realidades y de dimensiones mas alla de lo que vemos y percibimos, si vemos al humano desde este punto de vista reduccionista, nos dices que solo somos una mente en un cuerpo que gobierna nuestros impulsos y deseos, si fueramos solo mente y por azares del destino dañamos nuestra ¨zona espiritual¨en el cerebro entonces se acabaria tambien esas dimensiones y realidades que nunca hemos sido capaces de ver o medir?/ como ves?
    Saludos desde Mexico

  • Interesantísimo post, refleja mi forma de pensar, claro que tenemos ciertas diferencias pero es casi igual, especialmente el concepto del alma, que yo siempre he pensado e incluso si lees la definición ya sea científica o teológica, te das cuenta que la mente y el alma son lo mismo.

  • eliax, pienso que mas halla de todo lo fisco, el ser humano es trasendental y eso talvez no se pueda codificar en un hardware, te recomiendo el libro "la nueva mente del emperador" de roger penrose donde se tratan estos temas de las mentes ciberneticas.
    el alma es el gran unificador del yo con una estructura del todo, que seamos capaces de digitalizar esta relación que es conciente es realmente un reto enorme porque implica entender todo lo que somos y muchas preguntas trasendentales.
    #1 ER NENE CRITICON se nota que eres un religioso muy ortodoxo!! y que crees hablar con la "verdad" :(

    • Daniel,

      Sí, conozco el libro de Penrose (a propósito, él es uno de mis héroes).

      Creo que Penrose cometió un error en su libro (recuerda que lo escribió hace 20 años, por lo que quizás él ya no opine igual), y es el decir que una máquina del tipo Turing no puede emular a una Cuántica, y que si el cerebro algún día nos damos cuenta de que depende de propiedades cuánticas para funcionar que entonces no podemos emularlo en una máquina.

      El error que cometió fue que no pensó que llegaríamos a hacer computación cuántica en la práctica, cosa que en los últimos 5 años se ha hecho evidente que sí es posible (como reportado en eliax en varias noticias).

      Eso significa que si el cerebro es cuántico, pues lo emularemos con máquinas cuánticas y resuelto el tema.

      Por otro lado, el éxito que hemos tenido con redes neuronales, y mas recientemente con el proyecto Petavision de IBM (que logró emular la corteza visual humana en tiempo real), y el proyecto Blue Brain (que ya pudo emular parte del cerebro de una rata, y tiene como objetivo próximo emular un cerebro humano completo) nos dice que sí es posible emular la inteligencia en máquinas de tipo Turing.

    • la vida usa la materia y no es a la inversa.el hombre de fe,acepta la vida por Fé y no cuestiona.El científico,no cree nada,no sabe nada ,descubre cosas,que al dia siguiente cambia,seres ciegos,no aceptan que la vida esta sobre la materia,existe la muerte(mal llamada así)que es solo el limite o termino de la materia.la vida sigue...descubrelo o si no arrimate aun buen árbol-LA FË-
      El amor corre el velo.

  • bueno, ya te borraron el comentario lo que demuestra que a eliax no le gusta los "insultos"....

  • Un comentario adicional que quiero hacer es que muchos dicen que aunque no podamos detectar o medir el alma, que sí la podemos "sentir".

    Sin embargo, si la ciencia ha demostrado inequívocamente que lo que sentimos no es nada mas que el reflejo de nuestros sentidos, y que nuestros sentidos no es nada mas que la manera en que percibimos el mundo, y además la ciencia ha demostrado que es posible engañar al cerebro circunnavegando sus sentidos, entonces tenemos que concluir que este "sentimiento" no es mas que un producto creado por el cerebro mismo, y debido a eso, de origen físico, por lo que debería poderse medir. Conclusión: A falta de evidencia de que esta alma se pueda existir, hay que asumir que es simplemente una creación nuestra y que esta no existe.

    • Que tan limitados son los instrumentos de la "ciencia" usa para medir algo como el alma??

      Jose Elias, esta conclusion tuya es una decepcion para mi:
      "Conclusión: A falta de evidencia de que esta alma se pueda existir, hay que asumir que es simplemente una creación nuestra y que esta no existe."

      Se puede concluir que a falta de tener un extraterestre amarrado en el patio de la casa, somos la unica especie inteligente en el unico planeta con vida en el Universo, entonces apaguemos todos los equipos de astrofisica y cancelemos el proyecto SETI.

      No me vayas a decir que tu conclusion es mejor que la mia? en pocas palabras si no esta encerrado en una botella no existe? cierto?

      • Andrés,

        Primeramente, ASUMIMOS que debe existir vida en otros planetas porque tenemos EVIDENCIA de que existe en al menos un lugar, aquí en la Tierra, y porque tenemos EVIDENCIA de que esta vida se puede desarrollar en lugares extremos (bajo cero, en volcanes, a altas presiones, etc). Inclusive la hemos generado desde cero como publiqué anteriormente:

        http://eliax.com/index.cfm?post_id=6677

        Pero no existe una sola gota de EVIDENCIA sobre la existencia del alma. Es así de sencillo.

        • 21 Gramos, elias, 21 Gramos.....

          • El asunto de los 21 gramos es un mito largamente repetido pero sin ningún fundamento científico. Una vez alguien dijo que había podido medir eso y después jamás pudo repetirse ni comprobarse. De esto han pasado ya muchas décadas sin ninguna confirmación del asunto, con lo cual no pasa de ser otra leyenda comenzada por alguien que se hacía llamar científico pero que no cumplía con la tercera acepción:

            3. adj. Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.

            Pero como siempre, se comprueba eso de que una mentira repetida suficiente cantidad de veces es percibida por la mayoría como verdad absoluta.

      • Exacto. Y esos "científicos escépticos" son unos obtusos pedantes al no creerme cuando les digo que existen los elefantes que vuelan con las orejas.

        El hecho de que no hayan visto nunca uno no es prueba de que no existan, ¿verdad? Exactamente igual que con todo tipo de dioses y de definiciones de alma inmortal y cosas por el estilo.

        Bueno, en realidad con el alma es diferente. Si dices que el alma define la personalidad de una persona, y resulta que se puede alterar fácilmente física o químicamente actuando sobre el cerebro, eso demuestra sin lugar a dudas que el alma NO ES INMATERIAL, y por lo tanto no es indestructible ni inmortal.

        Si me dices que el alma es la parte de la persona que siente amor o felicidad, se puede demostrar fácilmente como con un simple medicamento puedes hacer que una persona sea incapaz de sentir felicidad o por el contrario, una persona con una enfermedad mental que le impide sentir felicidad, vuelva a sentir normalmente con sólo tomar una pastilla al día. Eso, de nuevo, demuestra claramente que eso que definen como alma es claramente un proceso químico. Si el alma fuera inmaterial no podría ser afectada por un compuesto químico.

        Eso, claro está, asumiendo que el alma que describen las religiones en realidad existe. La otra alternativa es que lo que la religión dice que es un alma en realidad es un invento equivalente a la de los dioses que fabrican personas de barro o los que prometen a la gente 70 vírgenes para que los complazcan después de morirse.

        Así que acá llegamos a un problema parecido al de los dioses y donde se comete un error muy común. Hay algo que nunca debemos olvidar: científicamente LAS NEGACIONES NO SE DEMUESTRAN. No es necesario demostrar la *inexistencia* de elefantes voladores ni es necesario demostrar la *inexistencia* de dioses o almas inmortales. Simplemente si es algo que no puede ser medido no entra en el campo de la física y por lo tanto su existencia o no es irrelevante, ya que no es capaz de interactuar con sistemas físicos. Si el alma pudiera verse, tocarse, sentirse, olerse, o interactuara de alguna manera con algún objeto físico, entonces podría ser medida y podría demostrarse su existencia o al menos podría teorizarse sobre ella y plantear posibles experimentos para confirmar o desmentir las suposiciones teóricas. Pero como la mayoría de las religiones definen el alma como algo inmaterial, entonces no va más allá de ser una idea totalmente indetectable y por lo tanto indemostrable y fuera del ámbito científico.

        Que se encarguen los filósofos y los teólogos de enfrascarse en interesantes discusiones sobre ello. Mientras tanto los científicos se enfrascan en examinar "aburridos" sesos de animales muertos y en mirar resonancias magnéticas funcionales y de planear maneras de realizar procesos análogos al pensamiento mediante dispositivos artificiales.

    • Discrepo de tu frase:

      *lo único que les puedo decir es que si no se puede ver, medir o detectar, ¿cómo saben que existe?*

      Creo que no aplica frente a lo que "uno siente". Quizás no sea el mejor de los ejemplos, pero ¿se puede detectar la intención de maldad? o en el sentido opuesto, ¿puede ser medida cuantitativamente o detectada la nostalgia/pena por un familiar fallecido?

      Creo que no. Y de igual manera, consecuentemente, el mejor sonido (que se escucha y siente real y puro) NO ES DIGITAL. Es análogo y hace vibrar tu alma.

      Vinyl vs. CD
      (ese es otro largo tema para discutir)

      • Andrés,

        Dices esto: "¿puede ser medida cuantitativamente o detectada la nostalgia/pena por un familiar fallecido?"

        La respuesta de la ciencia es esta: Aunque aun no podemos medir eso con certeza (y no porque no se pueda medir, sino porque lo que dices es altamente subjetivo y relativo a cada persona), la realidad es que SÍ se han encontrado áreas en el cerebro que lidian con esos sentimientos, lo que significa que son sentimientos ligados a fenómenos físicos y no "espirituales".

  • Hola Jose Elias, quisiera hacerte una pregunta, casi siempre haces referencia a los cientificos, que tu eres cientifico, etc... mi consulta es: donde estudia uno para ser cientifico??
    Soy ingeniero de sistemas y computacion, tengo una maestria en inteligencia artificial de la UV y estoy empezando mi doctorado en ciencias de la computacion en la UNAM. Hago religiosamente mi trabajo en los grupos de investigacion, mi tesis doctoral se trata de crear un modelo que ayude a convertir informacion relacional a un lenguaje de ontologias basada en owl y rdf. Escribo todo esto porque despues de 20 años de estudio no me hago llamar cientifico, no entiendo el concepto, me parece muy ambiguo. Es tan cientifico el experimentador que hace modificaciones geneticas a una planta para mejorar cierta caracterisitica, como la señora que esta probando una nueva receta en su cocina?? ambos estan experimientando, toman sus muestras, hacen sus analisis, utilizan modelos estadisticos y matematicos ya sea probando con una cuchara o con un software, que los diferencia?? porfavor respondeme, gracias.

    • El tema de "científico" es uno de esos que sin duda alguna generan controversia por la influencia de las películas de Hollywood en la cultura popular, en donde un científico es alguien con una bata blanca, el cabello despeinado, 20 títulos de doctorados en una pared, y un laboratorio lleno de tubos de ensayos.

      Tristemente, la gente común (y en particular al ignorante en la materia) cree que un científico es solo aquel que practica las ramas de la medicina o la astrofísica, cuando prácticamente cualquier profesional en matemáticas, computación, y un sinnúmero de otras ramas y que formule teorías, conduzca experimentos, publique sus pensamientos y hallazgos, es también un científico.

    • Gran parte de lo que dices es cierto, pero...

      Un científico es cualquier persona que se dedique a desarrollar la ciencia, es decir que características como la edad, el sexo o los estudios realizados no tienen nada que ver con serlo. Se suele pensar que para ser científico debes de ir a una universidad y obtener un doctorado, y nada está más lejos de la verdad. Una persona con un doctorado, pero que no participe en el desarrollo de la ciencia, no es un científico, sin embargo una persona sin estudios superiores, pero que está investigando y desarrollando en un área de la ciencia es un científico.

      Ahora bien, la realidad es que en el punto de desarrollo y complejidad que algunas áreas científicas se encuentran en estos momentos, resulta muy difícil (por no decir imposible) participar y aportar si no posees el prestigio, recursos e influencia que un doctorado brinda; es por esto que gran parte del trabajo científico suele relacionarse con doctores (o personas con Ph.D. como también se les conoce).

      Lo que al final quiero intentar transmitir es que no se estudia para ser científico, ese título es automático para cualquier persona que haga ciencia, sino que más bien se estudia para acceder a las herramientas necesarias para realizar dicha ciencia.

      Saludos,

    • Siempre que hay dudas sobre una cosa así, es mejor asegurarnos de que hablamos el mismo idioma. Para eso la mejor manera de "desempatar" es acudir a una autoridad superior. En este caso, la autoridad máxima referente al idioma castellano (y cuya decisión deberíamos respetar todos para poder entendernos) es la Real Academia Española, que en este caso dice:

      científico, ca.
      (Del lat. scientifĭcus).
      1. adj. Perteneciente o relativo a la ciencia.
      2. adj. Que se dedica a una o más ciencias. U. t. c. s.
      3. adj. Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.

  • muy buen tema!!
    siempre me atrapas, y apesar de que no soy buen lector, siempre leeo tus analisis, pero no estoi de acuerdo contigo en algo,...

    bueno, yo si creo que si es que existe un paraiso, y nosotros vamos alla, pero no creo que despues de que acabe le vida de un robot (con inteligencia artificial) valla a tener un "paraiso", ya que lo unico que pasa es que dejan de correr los impultos electricos dentro de el...

    me puse este ejemplo para que me entendieras mejor,.. que pasa si yo muero?, mi alma se va, mi cuerpo se pudre, etc, etc ,etc.. pero que pasa si el robot muere( pongamos el ejemplo de que se acabo su bateria), se va al paraiso robot ?.. mm no lo creo, no creo q esos unos y ceros lleguen mas alla, pero bueno, supongamos que si se va, encontonces sucede que le ponen pila nueva al robot... el robot vuelve del paraiso? (como q no me va), o simplemente desarrolla un alma nueva?, pero que paso con todo lo que se llevo el alma?, o no se llevo nada?, entonces que es lo que se fue? unos y ceros?, de donde salieron ?, de donde faltan?

    jaja bueno esto no es nada personal.. solo queria expresar como estoy un poco de confundido con el paraiso robot, espero un punto de vista mas profundo en ese tema

    saludos y muy buen tema, me haces pensar xD

    • Felipe,

      He aquí algo en que pensar: ¿Sabías que eres una máquina?

      A muchos les sorprende esa afirmación, porque asocian "máquina" con componentes electrónicos, metales, luces que prenden y apagan, etc.

      Sin embargo, el ADN (y su socio el ARN) no son nada mas que literalmente computadoras. Estas computadoras no manejan unos y ceros (que en una computadora o robot actual en realidad significa cargas eléctricas o ausencia cargas eléctricas), sino que manejan moléculas químicas que vienen de 4 tipos (G, C, A y T), y aunque no lo creas el ADN en sí mismo es como un disco duro que contiene las instrucciones (el software) que le dicen lo que tiene que hacer para ensamblar moléculas y crearte a ti.

      Similarmente, tu sistema nervioso no es nada mas que un sistema de sensores ligados al cerebro, que funcionan de manera bastante similar a la de un robot.

      En cuanto a tu cerebro, este funciona a base de una gran y compleja red neuronal en donde todo lo que ocurre es que las neuronas toman un estímulo y disparan señales para reaccionar ante ese estímulo.

      El hecho de que hoy tengamos software digital que ya emule partes de estos procesos "humanos" es clara evidencia de que lo que ocurre es un simple proceso matemático en donde nosotros respondemos a nuestro medio ambiente. Obviamente tenemos consciencia que una PC no posee, pero eso también se estipula será posible emular en futuras generaciones de máquinas inteligentes.

      En resumen, no hay diferencia entre un humano biológico y una máquina inteligente, salvo que nosotros somos una máquina hecha de materia biológica tradicional, y una máquina inteligente estaría hecha de materia sintética. Los patrones son los mismos, lo que cambia es el medio.

  • "Nuestra alma será digital..."
    No entiendo porque está parte del título.

    • Porque en un futuro, cuando pasemos de ser seres biológicos a seres sintéticos con Inteligencia Artificial, nuestra mente será digital. Y es esa mente digital a lo que entonces llamaremos alma. Es decir, un alma cuantificable y tangible, y no extracorporal o paranormal o invisible e imposible de detectar.

  • Eliax,
    Acerca del argumento de los accidentes cerebrales y las amputaciones, quienes creen en el alma (cuidado, no sólo los estrictamente religiosos creen en el alma, también están los creyentes de lo paranormal) piensan que el cerebro es un conector entre el alma y el cuerpo, de modo que un loco o un amputado por hemisferectomía muestra unas reacciones distorcionadas o afectadas de lo que su alma está realmente queriendo hacer o decir. Es decir que su alma no ha cambiado, sino su "imagen" que se proyecta en el mundo físico a través de su cerebro.

    Es un concepto algo extraño, si, pero con esto quiero decir que muy dificil será encontrar semejante prueba que realmente convenza a toda la gente. Piensa que la gente quiere creer, le gusta creer y que es muy fácil creer lo que uno quiere a pesar de cualquier prueba.

    De hecho cuántas cosas son obviamente ridículas (como que no existe un pueblo elegido por Dios) y aún casi todas las religiones creen que son únicas, las elegidas, las especiales.

    Salud!
    Hereje

    • Ok, ¿entonces significaría que en una persona afectada de depresión, "el alma" puede estar feliz y contenta mientras que de alguna forma el cerebro funciona mal y no es capaz de "transmitir" esa felicidad al mundo físico?

      Pero, si es así, y el alma no tiene ningún problema, ¿por qué le da ganas de suicidarse? ¿O es que en realidad el alma no quiere suicidarse pero "el cuerpo" sí?... no, pero... si el cuerpo por sí mismo no puede pensar porque el alma es la que realmente piensa, ¿cómo va a querer suicidarse un cuerpo por su cuenta?

      Como que no cuadra muy bien la cosa.... Mira, cuando una teoría no se condice bien con lo que se observa, generalmente es síntoma de que la teoría está equivocada o es incompleta.

      • Totalmente de acuedo! relee mi mensaje con atención y lo verás.

  • Eliax, has leído el cuento de Asimov: "la última respuesta"? (no confundir con "la última pregunta")

    http://www.google.es/search?q=%22la+%C3%BAltima+respuesta%22+asimov&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

  • mas que preguntarnos si esos seres artificiales tienen alma o es algo emulado,
    la pregunta seria que es la vida?
    y porque existe, cuando lo que tendria que existir no son mas que rocas y rocas inertes.

    para mi el "ordenador dios" ese Xd solo lo podran construir imitando pobremente a los seres vivos.

    ya han hecho robots muy simples con 10 neuronas manejando un avion de videojuego ,
    y al cabo del tiempo se comportaban de manera totalmente diferente ..
    pero realmente es eso lo que quiere alguien al hacer una maquina?? que al cabo de un tiempo se comporte de manera impredecible.. no lo creo ,por eso no creo en ordenadores dios etc etc..

    • Kike,

      Primeramente, ¿cómo sabes que lo que tendría que existir son solo rocas inertes? Me puedes dar los datos empíricos de donde sacaste esa conclusión? Pregunto porque la ciencia ha dejado demostrado todo lo contrario: Que la vida aparenta ser posible en varios rincones del Universo.

      Y mi segunda pregunta es, ¿En cuál estudio realizado leíste que esas neuronas que manejaron el avión se comportaron totalmente diferente? Lo digo porque no solo se sobre ese experimento (el cual explico en mis charlas), sino que al contrario, esas neuronas aprendieron a controlar el avión.

      Pero si quieres un buen ejemplo, lee esto publicado previamente en eliax:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=4895

      • vamos a ver ,logicamente la vida existe asi que es un paso mas del universo porque sabemos que existe. las rocas estan ahi y no se mueben lo que quiero decir es que hace que esas rocas,(ese polvo,esos atomos). tengan la necesidad de juntarse y replicarse ,,en definitiva que es la vida?? y no que es el alma... de ahi la contradiccion de si realmente podemos crear vida o solo emularla.y si eso es lo mismo...

        sisi aprendieron a manejar el avion ,de forma diferente con distintos niveles de habilidad.

        ya comente ese link y lo que opinaba,
        lo vi en una serie de 3 documentales si quieres te paso la url pero igual te suenan.

        • Kike,

          Dices esto:

          "...lo que quiero decir es que hace que esas rocas,(ese polvo,esos atomos). tengan la necesidad de juntarse y replicarse"

          Respuesta: La simple evolución es lo que hace que esos átomos eventualmente se tornen en cosas mas complejas. Es algo natural que ocurra el cambio evolutivo en las cosas. No es ningún misterio.

          Al inicio varias moléculas se juntaron accidentalmente en una sopa primordial, y tal cual pudimos replicar este año (después de una década de experimentos en laboratorio) surgió una molécula mas compleja que las anteriores de esa mezcla,

          Por su propia naturaleza de ser mas compleja, esta primera molécula pudo sobrevivir antes las otras mas simples y se replicó (una vez mas, debido a su naturaleza) mucho mas que otras moléculas.

          Al final terminamos con una molécula que no solo se replicaba sino que podía variar debido a errores de copiado, lo que le permitía probar diferentes vertientes evolutivas. Y el proceso se repitió (y sigue repitiendo) evolucionando esa primera molécula en células, bacterias, mciroorganismos, peces, mamíferos y humanos.

          • xd sisi si eso ya lo se.
            pero si con eso quieres explicar que es la vida pues perdona que te corrija pero no explica absolutamente nada.

            antes de realizarse con mas o menos exito en lavoratorio a base de probar y probar, ya sabian que con tal o cual aminoacido proteina etc esta evolucionaba ,pero no habian llegado a hacer el proceso completo.

            esto en absoluto explica la naturaleza de porque existe la vida.
            y si tu explicacion esque simplemente es asi ,me parece una explicacion demasiado sencilla para responder a la gran pregunta.(pero quien sabe puede que tengas razon y sea asi sin mas...que triste.. xd)

            • Kike,

              ¿Sabías que hace pocas décadas atrás se pensaba que cuando una persona sufría de demencia ("loquera") que tenía el demonio adentro, y se le practicaban exorcismos y tipo de rituales para curarlos?

              Hoy sabemos que la cosa es muchísimo mas simple: Un problema en el cerebro.

              Lo mismo con la vida. Muchos asumen algún tipo especial de fórmula, pero la ciencia simplemente a demostrado (quieras tu cerrar tus ojos a esa verdad o no) que es algo tan ordinario como que una piedra aparezca en un desierto. Es simple evolución.

  • todo es tan sencillo como que espereis a morir, mas de uno super cientifico se va a pegar un morrazo.....jajaja

  • Os dejo un video que me ha encantado por su temática, guión y hasta por su postproducción y fotografía. La calidad del archivo no es buena, pero espero que os guste:

    What we still don't know: "are we real?"

    http://video.google.com/videoplay?docid=8018371269760059556&hl=es

  • Ay, "Curselito", ahí la llevas con tus "singularidades". Aunque es una posibilidad, no es el rumbo...

    • Alguien una vez dijo:

      "Nunca podremos volar, porque eso es terreno de los dioses."

  • Hola, la verdad que tengo que felicitarte, por que realmente despiertas la curiosidad de cualquier mente que pase por aqui.

    Soy estudiante de filosofía, ya veran que no soy de los que se apegan mucho al estricto caracter de la ciencia. Sin embargo soy esceptico respecto del alma. Aristóteles dedicó un libro entero (de Anima; fue él quién acuñó el término "alma", que luego sería popularmente utilizado) a describirla, sus caracteres, su composición, su función, etc. Y realmente lo recomiendo, por que no puedes mas que convencerte de que existe y que todo ello es verdad. Platón a su vez (previo a Aristóteles), se encargó de demostrar la inmortalidad del alma, y nuevamente te entran muchisimas ganas de creer en ello. Existen, pro cierto, muchos que hoy sostienen y prosiguen con las teorías respecto del alma, tema tan controversial como se vió aquí en unos pocos comentarios.

    Sin embargo, Kant derribará los cimientos de la metafísica, y con ellos los conceptos de DIOS, MUNDO, Y ALMA. Todos ellos, dice Kant, corresponden a mecanismos de unidad necesarios para el hombre; son síntesis que nuestro espíritu necesita realizar para no perderse en la vastedad del cosmos. Son mecanismos instintivos de unidad que realizamos inconscientemente; es un automático reflejo de nuestro espíritu, el unir todos los cambios del cosmos en la palabra MUNDO, todos los variantes cambios de nuestros sentidos, nuestras percepciones y pensamientos en la noción de ALMA; y todo lo que nos rodea, sintetizarlo en la tan necesaria UNIDAD DE DIOS que lo abarca todo.

    En fin, me pareció bueno aportar otra perspectiva a la charla. Hay muchísimos mas debates filosóficos, que no por el hecho de no ser científicos,o mas exactos, dejan de ser interesantes. La filosofía es, al igual que la ciencia y la religión, otro intento de comprender la realidad que nos rodea, sólo que gusta de especular mas.

    Otra pregunta! Poco sé, de energía oscura, y materia oscura, simplemente que no puede ser estudiada por nuestra física, y que no conocemos mas que un mínimo conjunto de cosas basados en la especulación. No deja camino eso a considerar la posibilidad de la existencia de algo que se encuentra más allá de nuestras posibilidades, como podría ser, para el caso, un alma??? me baso en algo que leí en un comentario tuyo, José, mas arriba:

    "Simplemente si es algo que no puede ser medido no entra en el campo de la física y por lo tanto su existencia o no es irrelevante, ya que no es capaz de interactuar con sistemas físicos".

    Saludos y perdon por extenderme tanto!

    • Hola Juan,

      Muy bueno tu comentario, pues expones tu punta de vista de manera muy constructiva y del cual uno puede aprender cosas nuevas.

      Sobre tu comentario sobre la Materia y Energía Oscura, hay una diferencia crucial entre estas cosas y cosas como el alma.

      Ambas de estas fuerzas de la naturaleza (Materia y Energía Oscura), aunque aun no son detectadas directamente, sí lo son indirectamente por mediciones.

      Es como los Agujeros Negros: Por su propia definición no se pueden ver directamente, pero los podemos detectar e inferir su existencia debido a (1) modelos matemáticos y (2) observaciones de su vecindario galáctico en donde se observan su influencia gravitacional en otros cuerpos celestes.

      En otras palabras, estas son cosas que si no se pueden "ver" directamente, al menos si se pueden "detectar" indirectamente.

      Cosas como el alma, sin embargo, ni se pueden ver ni detectar, y su supuesta existencia ni siquiera se puede inferir por ningún fenómeno. Es decir, son totalmente inventados por nosotros.

      Y recuerda que Aristóteles y Platón (ambos a quienes admiro mucho) existieron hace miles de años, mucho antes de todos los avances modernos de la ciencia, por lo que muchas de sus conjeturas hoy han sido probadas como falsas. Sin embargo, es muy posible que si vivieran hoy pensaran como el resto de lo científicos en estos temas.

  • Hola despues de reflexionar un rato me parece que Eliax tiene razon como todos nosotros de acuerdo a como pensamos y como nos hemos formado, es muy respetable que unos piensen que no existe el alma y otros que si, mi gran conclusion es que si le quitamos la sensacion de alma al hombre este ya no tendria una sensacion de trascendencia, por lo tanto para muchas personas ya no tendrian un proposito despues de la muerte(Mientras estan con vida), y esto nos llevaria a una no aceptacion de la misma y por lo tanto mucha gente caeria en un estado de vacio existencial.
    Cuando cortas una cebolla, lloras. Tus lagrimas tienen una causa. Pero no tienes razones para llorar., Lo mismo pasa con las aspiraciones trascendentales.
    Yo siento que no debemos reducir al hombre como simples o complejas herramientas de medicion y software, porque siempre hemos ido mas alla de nuestros sueños e irrealidades.

    • Siempre he opinado que quizás el invento de alma no fue mas que una manera evolutiva de la sociedad para nosotros poderle hacerle frente al concepto de morir, ya que a diferencia de otros seres aparenta que somos los únicos seres en el planeta que entiende de antemano que algún día morirá, lo que para muchos es aterrador.

      A tal fin tomamos confort en creencias que nos prometen que no todo se acabará y que seguiremos viviendo.

      Sin embargo, creo que (1) con la educación ya podemos entender mejor que por el momento morir es simplemente algo natural, y (2) que con los últimos avances ya pronto arreglaremos el problema de morir pues viviremos prácticamente eternamente por medios tecnológicos.

      Y una observación sobre el tema de la "trascendencia". Prefiero mejor saber que no hay trascendencia, y de esa manera disfrutar al máximo mi vida ahora sin desperdiciarla, que simplemente creer en una trascendencia y vivir de manera conformista con una promesa de que "después será mejor".

  • Nice, claro esta que mi comentario anterior fue para la mayoria de la gente y no para ti Eliax :) yo respeto tus creencias y filosofia de vida totalmente. Para mi esas promesas o inventos no son solamente comformismos de seguir viviendo despues de la muerte fisica es solamente una manera de ver en perspectiva tu vida AHORA y hacer tu mejor esfuerzo para dejar huella en este planeta y mejoralo de algun modo

    En ese sentido quiero yo creer que estamos de acuerdo
    ^-^ Buen dia :)

    • Alan,

      No te preocupes que así entendí tu comentario (#16). :)

      El mio (#16.1) no fue tanto para ti sino mas bien para los demás lectores.

      Abrazos y que pases un feliz resto del día.

  • Creo que toda la controversia generada con este tema, para mi siempre itera en el mismo tema. La gente se niega a dejar atrás la idea de lo divino, y el alma por lo general lo relacionan con eso. Todos requerimos de una explicación de la vida, por que existimos, que somos, y hacia donde vamos.
    (No me imagino una persona que no tenga conflictos existenciales). Es donde entran sin fin de explicaciones de tales cosas, como el alma, la vida, la muerte y lo divino.

    El asunto no creo que sea comprobar o no la existencia del alma, para mi es algo mas personal de creer si tienes o no, si crees o no. Eso no lo vamos a poder erradicar de la personas por mas explicaciones que des. Como podrán darse cuenta hay bastantes personas que se oponen a la idea de que el alma como concepto, reside en la mente, y por lo tanto es producto de ella.

    Desde que tengo conciencia, me a allanado una idea, y creo que jamas se ira. Siempre me he planteado que sera de la vida futura de nuestra humanidad. Que sera cuando todos seamos humanos sintéticos?, como lo mencionas en tu libro. Que sera cuando lleguemos mas aya de nuestros limites?. Que pasara si el universo dejase de existir, y todo posible rastro de la humanidad desapareciera. Que hay mas aya del universo, del tiempo, de la ciencia.

    Si tratara de aceptar la idea divina de un ser supremo, (que eso solo sirve para darle un "sentido" a tu vida), que hay mas aya de ese dios, de donde salio, quien le creo.

    Si vemos el tema desde un punto de vista, "frió", "escéptico" y "sin sentimientos", vemos que pierde un poco el sentido andar discutiendo si existe o no un alma. Para mi es irrefutable que no existe mas que de manera abstracta en nuestros pensamientos. Es uno de otros muchos conceptos que sirven para explicar nuestros miedos y aspiraciones. Que sirven como motor mental para nuestras vidas.

    De alguna manera, creo que es unas de esas cosas que les dicen males necesarios. Creo que requerimos pensar en esas cosas para poder darle sentido a nuestras vidas. Por que sin eso, creo que solo seriamos robots, creados de materia orgánica, sin sentido de ser y de existir, y solo somos y seremos producto de la mezcla aleatoria de elementos químicos.

    Perdón por la extensión del texto, pero en Internet hay pocos lugares con temas tan esquistos como este. Así que gracias por el espacio Elias, Saludos...

    • Iván,

      Como dije en un comentario anterior (el #16.1), prefiero mejor saber que no hay trascendencia, y de esa manera disfrutar al máximo mi vida ahora sin desperdiciarla, que simplemente creer en una trascendencia y vivir de manera conformista con una promesa de que "después será mejor".

      Eso de tener que creer en algo para darle sentido a la vida lo entiendo, y lo he explicado previamente en eliax, sin embargo, eso creo ya no tiene la misma utilidad que antes porque vivimos en un mundo crecientemente educado, capaz de poder lidiar con la realidad.

      Yo (y millones de otros) no creemos en estas cosas, y sin embargo vivimos una vida bastante feliz y sin necesidad de creer en algo "mas allá". Lo que tenemos AQUÍ EN LA TIERRA es lo que tenemos que atesorar.

      Creo que por eso es que según las estadísticas mientras menos religiosa es una persona, menos las posibilidades de cometer crímenes, porque por lo general este tipo de persona atesora mucho mas la vida que aquellos que esperan ser recompensados en una vida futura.

      • Elías,

        No estoy deacuerdo con tu afirmación:

        "Creo que por eso es que según las estadísticas mientras menos religiosa es una persona, menos las posibilidades de cometer crímenes, porque por lo general este tipo de persona atesora mucho mas la vida que aquellos que esperan ser recompensados en una vida futura."

        Los Ateos no tienen los limites éticos, ya que no creen en Dios ni en la moral y ética cristiana.

        Y, según tu los "creyentes de lo divino" esperán ser recompensados en una vida futura???? es todo lo contrario, si haces lo malo sabes que no eres aceptable para Dios y no hay recompensa... ¿Como llegaste a la conclusión opuesta?

        Desde hace algún tiempo sigo tu blog, ya que tienes noticias muy interesantes, pero desde el principio, me parecieron muy diparatadas tus ideas de máquinas en el paraíso y la idea que tienes tu, de que eso se podrá dentro de poco tiempo... En lo personal, pienso que es posible, pero para ello se necesitaría muchisimo mas tiempo y es muy probable que la raza humana se destruya asi misma antes de lograrlo.

        Ahora bien, mencionas mas arriba que "lo único que les puedo decir es que si no se puede ver, medir o detectar, ¿cómo saben que existe?"... el ojo humano no es capaz de percibir ciertos espectros de luz, sin embargo se han creado aparatos con los cuales se descubrio su existencia. El que en este momento no exista algo con lo cual podamos comprobar la existencia de Dios, no significa que no existe, resulta que tan sólo no lo han descubierto los cientificos.

        Y como se yo que Dios existe, por experiencia personal. No lo he visto, pero creo firmemente en El, no por lo que otra persona me haya contado o platicado sino por un sin numero de experiencias en las cuales es tan abrumadora la cantidad de "casualidades" que he tenido que reconocer que el es real. Espero que pronto tengas tu encunetro personal con Jesús.

        Soy Ingeniero en Sistemas Computacionales y soy Cristiano Evangélico.

        Aún desconocemos muchas cosas del Universo, y quizas uno de esos factores que tu desconoces, es precisamente la existencia de Dios.

        Saludos.

  • Me gusta muchas veces imaginarme a monstruos como Platón o Aristóteles en nuestro tiempo actual: Aristóteles dedico toda su vida a idear una cosmología y un sistema de rotacion de cuerpos celestes que se adaptara a la noción de que la tierra era el centro del universo. Lo peor de todo es que aun con tamaño error, podía describir y predecir las órbitas con una exactitud que asombraba (claro que los rodeos de las explicaciones eran practicamente imposibles de comprender).
    El pensar que hoy nos enseñan en 3º grado que la tierra no sólo no es el centro del universo, si no que es uno entre miles de planetas me da algo de nostalgia por el pobre de Aristóteles, que a pesar ser uno,sino el mas grande de los filósofos, no pudo dar con esta verdad. Por supuesto que era imposible en esa epoca, y que fueron necesarios siglos y cantidad de ideas para que demos con ella; a lo que voy es que no apreciamos como debemos el lugar y el momento que ocupamos en la historia. Tenemos conocimientos que hace dos mil años no se hubinera soñado con tener prque eran insospechables; así como lo seran aquellos que se den mil años de aca al futuro (y quien sabe, capaz se devele al fin el misterio del alma, no?)

    En fin, muy cierto lo que me dijiste sobre la materia y energía oscura. Saludos e invitaciones! mendigosybuscones.blospot.com

  • Realmente, ya no entiendo el empeño y la necesidad en explicar y demostrar que el que cree en el "alma" o cosas de este estilo está equivocado, me parece mas interesante leer algo como "Investigaciones en el cerebro ayudan a salvar vidas"
    Me parece inutil -a mi parecer- este tipo de articulo con tantas ansias de mecanizar la vida o soñar con algo tan poco natural.

    Asi como en el articulo que habla de perdurar por siempre clonado en un algoritmo de computadora, no puedo creer que se hable de comparar el estimular el cerebro para que sienta el viento en la cara frente a un hermoso paisaje contra a vivirlo realmente, YO simplemente no le encuentro sentido.

    Asi como tantas otras cosas que derivan de la ciencia, y todo lo que viene atrás hasta escritores y lectores me gustaría que el tiempo se gastara en algo mas importante.

    Como mucho, a quien le tendría que servir sería a un fanatico religioso capaz de matar a otro ser vivo en nombre de la religion que en ese momento tendría que pensar "Ah, Ok, no es el alma ni Dios, sino un reflejo de mi cerebro, mejor no lo asesino".

    Entonces como eso es imposible, yo que me siento muy "cientifico", a mi que me encantaría, pero de verdad me encantaría creer y tener fé ciega en algo como el alma y tener la esperanza que dá la fé en Dios, hasta que yo (ultimo eslabón) esté escribiendo esto me parece inutil porque leí sobre una investigación inutil.

  • Yo pienso que el hecho de que haya gente sin alma no justifica su empecinamiento en intentar demostrar que los demás tampoco lo tenemos.

  • Muy buen articulo, me gusto y aprendí cosas nuevas!

  • Muy buen post. Comparto contigo la idea de que somos robots con una programación, pero con un hardware y soft mucho más complejo de lo que seremos capaces de reproducir en máquinas hasta dentro de bastante tiempo. Aspectos emocionales como amor, odio, alegría o tristeza, un robot solo lo representaría mediante gestos dando la sensación de que sienten como nosotros. No se si realmente existe el alma. ¿Podríamos definir alma como lo que es hoy un sevidor de Microsoft o de Google y la tan de moda computación en la nube?. Tal vez tengamos alguna conexion con algo exterior en algún lugar donde se guarde hasta el último bit vivido.

    No se si formamos parte símplemente de un juego como los sims en un mundo virtual creado por "Dios".

    El día que conozcamos como funciona realmente nuestro cerebro, que seamos capaces de grabar nuestros sueños o pensamientos para reproducirlos perfectamente, que podamos reinyectar información en ellos para vivir una realidad virtual de verdad, conoceremos un poquito más de nosotros mismos.

  • Existe un Documental de REDES del 2007 que se llama exactamente "El Alma esta el en Cerebro", lo pueden ver por Youtube.....Para los mas devotos, encerrados en sus creencias, no se los recomiendo, para que puedan dormir tranquilos.


    Saludos.

  • Eliax, Eliax, me estas desilucionando, nadie es dueño de la verdad absoluta, pero ultimamente tus analisis parecen que son "la verdad absoluta", yo dejo mi espacio para las dudas, y escucho todas las campanas, hace poco vi un docuemntal, en el que hablaban que se encontraron neuronas o algo asi en el corazon, y decian que podria ser algo ligado directamente al cerebro, nose...yo reservo mi lugar para las dudas...un seguidor de tu blog

    • Fernando, Fernando, parece que no leiste todo el artículo. Cerca del final podrán encontrar este párrafo:

      "...los científicos simplemente buscamos la verdad, sea esa cual sea, y que estamos dispuestos a aceptar ideas incluso bastante contrarias a lo que creemos es esa verdad, y eso, es muchísimo mas bello y sublime que simplemente aceptar las cosas a ciegas sin cuestionarnos si estamos correctos o equivocados"

      Por tanto, no, no creo tener la verdad absoluta, pero al menos sí me siento contento con saber en que BUSCO esa verdad por medio de la ciencia en vez de ACEPTAR una verdad por medios que desafían la racionalidad.

      • jeje...fernando fernando....me dio gracia, tienes razon, pero aveces digo parece que no...en fin...yo sigo viendo tu blog y compartiendo el 90% quiza de tus pensamientos y analisis, nunca dije que no volveria, y si es a mi a uno de los que te refieres en esta noticia http://eliax.com/index.cfm?post_id=6911 gracias por tenerme en cuenta jeje

  • A traves de los topicos que envuelven el tema del "Alma", he podido conocer mejor a Elias y definitivamente me decepciono por completo. Son en estos temas donde uno puede ver adentro del ser humano y palpar muchas mas virtudes y noblezas de lo que si se hablara de temas materiales.

    Le distes un mal enfoque a este articulo y mal interpretastes tu propio tema. Las personas cambian cuando tienen experiencias cercanas a la muerte no por que ocurran cambios quimicos dentro de uno, sino simplemente por que somos capaces de autoevaluarnos y automejorarnos, y pasamos por un autoanalisis de lo sucedido, y empezamos a valorar mas la vida y a los seres queridos que tenemos a nuestro alrededor.

    La vida es solo un segundo, solo que lo aprendemos cuando pasamos por una experiencia cercana a la muerte.

    Tenia un amigo que era igual a ti; defendia ferozmente cualquier teoria que se alejara de sus propias ideas. Solo el tiempo lo cambio, y lo hizo mas humilde, por que se dio cuenta que de eso es que se trataba la vida, de un conjunto infinito de verdades e ideas que nos formaban.

    Ahora cuando ese amigo olle hablar a alguien, lo escucha detenidamente y se enriquece al saber que hay otras interpretaciones e ideas fueras de las nuestras.

    Y no es decir si hay prueba o no, solo reconocer que el universo es tan extremadamente infinito, que cualquier cosa que puedas imaginar existe en algun rincon del universo, por que las posibilidades estan ahi.

    Ese amigo sonrie cada dia, por que sabe que la vida es eterna y continuada.

    Un saludo.

    • Anónimo,

      Primeramente, quien debe decepcionarse de sí mismo eres tu, porque si por yo exponer mi punto de vista y defenderlo eso te decepciona, creo que no entiendes el verdadero "espíritu humano" (por así decirlo).

      Como alguien una vez dijo, "no estaré de acuerdo contigo, pero defenderé tu derecho de opinar lo que desees hasta la muerte".

      Segundo, te contaré algo que nunca había contado acá en eliax...

      Muchas personas sostienen que en casos de experiencias cercanas a la muerte ven ángeles o túneles, o incluso a familiares perdidos. ¿Pero, te haz detenido a pensar qué ven otras culturas? Los indúes ven cosas totalmente diferentes, ven los dioses y el tipo de cielo con que ellos son criados desde niño. Algunas culturas indígenas reportan que ven dioses animales, y así sucesivamente.

      ¿Qué puedes deducir de eso? Que estas personas ven lo que esperan ver, y nada mas.

      Pero de regreso a lo que te iba a contar: A los 7 años duré 9 días en coma, y clínicamente morí en el 9no día. Y después de algunos detalles que dejaremos de lado, al próximo día desperté una vez mas (en un minuto explico a donde voy con esta historia).

      Como si fuera poco, a los 10 años de edad me ahogué en un río, y terminé para todos los fines de la definición, muerto, pero poco después me aplicaron resucitación artificial y volví a la vida.

      ¿A donde voy con eso? A lo siguiente: En ninguno de esos dos casos vi túneles, ángeles, seres queridos, espíritus, almas, otros mundos. Nada. Fue 100% idéntico a uno irse a dormir y despertar una vez mas pensando que no tuvo sueños.

      En otras palabras, a diferencia de muchas personas que escuchan historias sobre esto, o leen de segunda mano, yo lo viví "en carne y hueso", y puedo reportar que (como es de esperarse) no pasa absolutamente nada.

      Ahora, si te decepciono también por ser franco y hablar de esta manera, lo siento mucho, pero es la realidad. Como siempre he dicho, siempre puedes opinar lo que quieras, y por eso te admiraré...

  • Dios les Bendiga! por un lado me apena lo inteligente que se consideran por la "iluminacion" que la ciencia les ha brindado, pero por otro lado me alegro porque todo eso se profetizo hace mas de 2,000 anos. Despues de la famosa frase de descartes Pienzo luego existo, y a raiz del advenimiento de loz mazones "iluminatis" (quienes patrocinan y controlan tu mente con todo ese conocimiento que te hace llenar tu EGO, y te hace sentir tan especial aunque lamentablemente no te sume un segundo de vida en este mundo), el ser humano alejado de Dios dejo de ser controlado por la fuerza o por el temor y se inicio este periodo en que vivimos hoy: LA Era del Conocimiento, (que por cierto de nada ha servido para mitigar los males y la crisis en todos los aspectos que vive este mundo en que vivimos) ya que como sabio que indudablemente es el principe del mal que gobierna este mundo se ha adueñado de sus mentes haciendoles creer en este plan elaborado especialmente para quienes le dan mas importancia a los penzamientos frente a la ciencia que al razonamiento del verdadero proposito para lo cual fuimos creados. Se y estoy seguro que has pretendido dejar de leer lo que he escrito pero una fuerza superior al ego de tu conocimiento ha motivado que continues leyendo. Te invito a que descubras el verdadero proposito de tu vida antes de estar tan entretenido con la ciencia.

    Cristo te ama sim importar cuan apartado de el te sientas.

    Dios te Bendiga!

    • Michael,

      1. Descartes no dijo eso hace 2,000 años. Lo dijo hace menos de 400 años.

      2. Veo que haz visto esos videos por Internet conspiracionistas que dicen que los Iluminati nos controlan a todos. Asombroso como prefieres creer eso que las pruebas contundentes (y comprobables por tí mismo) que te ofrece la ciencia.

      3. Dices que la ciencia "de nada ha servido para mitigar los males y la crisis en todos los aspectos que vive este mundo en que vivimos".

      Eso que dices es quizás una de las aberraciones mas grandes que un ser humano consciente pueda decir hoy día. ¿No sabes que gracias a la ciencia salvamos miles de millones de vida constantemente? Hace apenas 100 años la expectativa de vida mundial era poco mas de 40 años. Hoy es de cerca de 80.

      Y eso sin nombrar de que gracias a la ciencia y la tecnología estás escribiendo esto y todo el mundo lo puede leer desde la comodidad de sus hogares. Y si quieres hablar con tus parientes puedes hacerlo por teléfono, chat, video o hasta viajar en avión en pocas horas para verlos en persona.

      Así mismo estoy seguro que en casa tienes una TV que te mantiene informado y entretenido.

      La ciencia no solo ha traído salvación de vida a miles de millones de personas, sino que se las ha mejorado en formas que los rituales milenarios que acarramos no pueden ni empezarse a imaginar.

  • La verdad es que creo que los sentimientos provocan una organización de las neuronas, pero no al contrario.
    Una de las preguntas que habría que hacerse es si las neuronas dirigen a las personas o las personas dirigen a las neuronas. Y si es la persona quien dirige a las neuronas que es la persona.

    Si las personas desde el exterior estimulan las neuronas y provocan los sentimientos, desde el interior quien la provoca.

    Aunque también habría que considerar y hacerse la pregunta que los robots y las personas se rigen por los mismos principios y no va más allá del sentido físico y mecánico.

    • jmav,

      Es una combinación de ambas cosas. A esto se le llama en inglés un "feedback loop" (que en español creo se dice "estímulo de retroalimentación").

      La idea es que los sentidos nos bombardean constantemente el cerebro con información el cual las procesa y forma patrones de esos estímulos. Pero esos mismos patrones que se acaban de formar son parte ahora de tu personalidad, y por tanto afectan la manera que percibes al mundo, y el proceso se repite.

      Es como aprenden las Redes Neuronales, como las utilizadas en cámaras de seguridad, que aprenden poco a poco de sus experiencias, y después esas experiencias las utilizan para detectar personas.

  • Cristo nos Ama, apesar de lo lejos de el que nos sintamos.
    A pesar de que creamos en todo lo que el hombre diga y neguemos todo lo que Dios dice en su palabra.

    A pesar de que tengamos la enorme fe de creer que el universo se origino en un big bang que nadie provoco.

    A pesar de creer que somos un mono mejorado que ha dejado de evolucionar fisicamente hace miles años.

    A pesar de que en nuestra soledad y tristeza prefiramos el crack antes que a el.

    A pesar que nos concentremos tanto en los detalles de la ortografia mientras nuestra propia vida se desvia cada vez mas de el.

    A pesar de que somos muy arrogantes y prepotentes hasta que no nos encontramos con alguien apuntandonos en la cabeza con una pistola.

    a pesar de que no necesitamos segun nosotros mas que a la ciencia medica, hasta que esta nos despacha desauciado a nuestro hogar.

    a pesar de que al leer estas lineas sientes dentro de ti que son repulsivas y que no llenan tus espectativas.


    Los amo a todos.

    pero Cristo los Ama mas!

    • palabras de un fanatico

    • Los humanos estamos protegidos por la ciencia. La ciencia es el poder del hombre…

  • José Elías. Leyendo tu artículo, que por cierto, me ha parecido muy inspirador, he recordado este vídeo de la Dra. Jill Bolte Taylor para TED en el que relata su experiencia como víctima de un derrame cerebral desde su punto de vista como científico.
    Deja claros muchos conceptos relacionados al funcionamiento del cerebro y lanza una idea bellísima acerca de cómo nuestro ser y todas nuestras experiencias se definen a través de la relación de las distintas percepciones de los dos hemisferios cerebrales, que como ella dice tienen "personalidades completamente diferentes".

    El link al vídeo: http://www.ted.com/talks/view/id/229

  • Elias:
    Me parece que estas abordando este tema un poco a la ligera.

    Pera empezar, te estas basando solamente en una pequena parte de la definicion que ofrece la Wikipedia. Despues de esas dos primeras frases u oraciones que estas tomando como base, existe una gran cantidad de consideraciones mucho mas profundas que no estas abordando, sino que simplemente las estas pasando por alto.


    Yo en lo personal no se nada sobre el alma y no creo que exista tal cosa.

    En todas tus opiniones acerca de estos temas relacionados con el ser humano, me da la impresion de que de tu te crees que eres "algo mas" que una maquina... Me da la impresion de que te consideras a ti mismo como un "ser", cuando tu deberias saber perfectamente bien, y estar consciente de ello, de que eres una maquina, y no hay nada que peudas hacer. Todo aquello que dices que fulano de tal, o mengano, hizo, o que tu hiciste, en realidad sucedio, porque asi tenia que suceder, de acuerdo a las leyes mecanicas de la naturaleza.

    Me incomoda, hasta cierto punto, que en el nivel de comprension que tu manejas, aun no te estes completamente consciente de que eres una "cosa", "objeto" o "maquina" de la naturaleza, y nada mas... Tu "mente" tu mente es un conjunto de reacciones mecanicas, sin inteligencia alguna, y tu inteligencia no es mas que reacciones que ocurren sin que tu tengas intervencion alguna, o merito alguno en ellas. Solamente suceden, y nada mas.

    Me parece que aun sigues atrapado en la enganosa idea de que eres una entidad autonoma, o un "SER", cuando tu sabes que no existe tal cosa, ya que todo lo que existe se debe a las leyes mecanicas de la naturaleza.

    Me gustaria, si asi tu lo llegas a comprender, que en lo sucesivo te refirieras a los "seres humanos", como "cosas humanas"... Solo asi podremos contribuir a erradicar la idea de alma, mente, espiritu, sentimiento, conciencia, etc... Ya que mientras sigamos manejando el concepto de "ser humano" inevitablemente surgira la idea de alma, espiritu, etc...

    Cuando tu le haces crees a "alguien" que ese alguien es un "ser", una entidad autonoma, inevitablemente y de manera subconciente, le estas haciendo creer en la existencia de algo interior que lo anima (alma, espiritu, etc). Esa persona llegara inevitablemente a la conclusion de que debe existir algo independiente del cuerpo, y que ese algo, es su verdadero y real SER. Observalo y lo veras. En cuando le das "vida" o "autonomia" a algun objeto, inevitablemente estas creando un "cento autonomo" que gobierna o representa el "alma" o "espiritu" de ese objeto.

    Por eso nuestros antepasados creian en los espiritus de la naturaleza, de las montanas, de las nubes, etc.... Por eso inventaron el concepto de alma.

    Hoy sabemos que eso no existe, pero mucha gente, incluso con mentalidad cientifica, aun se resisten a abandonar su idea de "SER HUMANO". Quieres combatir el concepto de alma, pero fortaleces la idea de que somos seres humanos. Quieres demostrarte a ti mismo tus creencia, (convenciendo a los demas de que estas en lo correcto) pero fortaleces la idea de que somos "individuos"...

    Empieza por convencerte a ti mismo de que tu eres un objeto, un simple objeto, y veras las cosas de manera diferente.

    Saludos

  • En el principio, el hombre inventó el concepto de DIOS, y lo inventó a imagen y semejanza de él.

    Inventamos a DIOS lo creamos a partir de la naturaleza y le dimos una identidad... lo hicimos un SER, lo dotamos del mismo ANIMISMO con el cual dotamos a todos los elementos de la naturaleza, las nubes, el sol, la tierra, los volcanes, y los rayos.

    Observamos todos estos "objetos" o "fenómenos" naturales y los atribuimos la cualidad de "SER", los convertimos en SERES, y pensamos que seguramente eran SERES SUPERIORES a nosotros, y los convertimos en DIOSES.

    Luego supusimos que seguramente deberia existir un SER SUPREMO que "englobara" a todos los otros DIOSES, y a ese ser le llamamos DIOS... Asi surgió el monoteísmo.

    A ese "SER SUPREMO" le atribuimos todas aquellas cualidades que nosotros considerabamos coo "cualidades ideales", y así creamos un "SER SUPREMO PERFECTO" (lleno de atributos contradictorios)...

    Eso son nuestros DIOSES: fenómenos inexplicables, con el atributo de "SER".


    Si a DIOS le restamos el atributo de SER, nos queda las LEYES DE LA NATURALEZA

    DIOS - SER = LEYES NATURALES.

    También podriamos llamarle FISICA, COSMOS, LEYES UNIVERSALES, etc... Por comodidad, le llamaremos "FISICA".


    Permitanle contarles esta histora.

    En el principio era la FISICA, y la FISICA creó el cielo la tierra y todas las cosas. La FISICA era antes de que existieran los tiempos, porque el tiempo fue creado por la FISICA, y antes de eso, no habia ANTES, ni DESPUES.

    Y la FISICA está en todas partes: en cada átomo así como en cada estrella. Nada ocurre en el universo sin la intervención de la FISICA. No se mueve ni una sola hoja si la FISICA no la mueve... La FISICA "sabe" todo porque la FISICA hace todo. La FISICA es perfecta, y no existe nada fuera de ella, no existe ninguna otra posibilidad. Ir en contra de los "designios" de la FISICA es absurdo e imposible.

    La FISICA vio que la creación era buena y "decidió" crear al hombre. Por eso la FISICA creo al hombre, y lo creo baron y hembra...

    El resto de la historia ya lo conocen.

    Los hombres primitivos "intuyeron" de manera muy rudimentaria, la existencia de LEYES UNIVERSALES (FISICA) y les dieron nombres y le atribuyeron "inteligencia", "voluntad", "conciencia", y sobre todo "seidad" (el atributo de SER).... Así surgió el concepto de DIOS.

    Luego surgieron las organizaciones religiosas, las leyes morales y éticas, los mandamientos, etc...

    El problema de nosotros es que siempre, en nuestra ignorancia, le atribuimos la capacidad de "SER" a las cosas o fenómenos naturales.

    Actualmente ya no consideramos a las montañas, rayos, volcanes y tormentas como SERES o DIOSES... Esos fenómenos los comprendemos bastante bien, y hemos comprendido que son fenómenos "mecánicos" de la naturaleza.

    Pero aun no comprendemos bien esos fenómenos naturales a los cuales llamamos "vida", "pensamiento", "emociones"...

    El día de hoy existen aun algunas personas que consideran a las plantas como "SERES". Si, les llaman "SERES VIVOS".
    Al fenómeno natural llamado "VIDA VEGETAL", aun le atribuimos la capacidad de "SER" (seguimos con el ANIMISMO PRIMITIVO). Las plantas (simples fenómenos naturales) les seguimos llamando "SERES".

    Aun peor ocurre con el fenómeno natural al cual llamamos "VIDA ANIMAL". Lo dotamos del ANIMISMO PRIMITIVO, y les llamamos SERES.... Al fenómeno natural llamado "VIDA ANAIMAL", lo consideramos como un "SER"....

    El concepto de "SER" humano es el MAXIMO EJEMPLO DE NUESTRO ANIMISMO IGNORANTE... De hecho, los términos, ÁNIMA y ALMA, significan lo mismo.

    EL ANIMISMO es la raiz de la mentalidad religiosa o espiritual. El animismo del fenómeno natural llamado "SER HUMANO" es la máxima expresión de nuestra ignorancia.

    Considerar a los OBJETOS HUMANOS como "SERES ANIMADOS" (seres con alma), es la herencia que venimos arrastrando de la mentalidad religiosa (animista).

    Una persona con mentalidad científica, es una mente completamente ATEA, y una mente completamente ATEA, no puede albergar ningún rastro de animismo de los fenómenos. Una mentalidad ATEA, no puede convertir un FENOMENO NATURAL en un MILAGRO, o en un SER. Una presona ATEA, reconoce y está plenamente consciente de que es un OBJETO, una COSA, un conjunto de FENOMENOS NATURALES COMPLEJOS PRODUCTO DE LA NATURALEZA, sin ningún sentido de SER.

    Las personas que no son capaces de ver y comprender esta realidad, es porque aun conservan las raices de ANIMISMO RELIGIOSO

    Saludos

  • Eliax, héchale una mirada a los libros de Bárbara Brennan, eso es lo que yo entiendo por alma, o lo q me parece mas concordante con mi percepcion de la realidad, el alma "navega" en una red "mesh" donde somos terminales o hosts, en modo esclavo y maestro, pero el canal no es radioelectrico sino hecho de "ki", en el universo todo es material pero la materia no es solo la piedra dura q golpea mi cabeza. El q tenga sensibilidad o instinto, aquello q de seguro servía a cazadores del neolítico ante un dientes de sable a la distancia me entenderá.

  • Estoy totalmente de acuerdo en tu visión de la mente y la posibilidad de "moverla" hacia un soporte artificial tal como una computadora cuántica, sin embargo, creo que a todo el mundo se le escapa algo (o que no he leído lo suficiente y que ya se haya tomado en consideración).

    aunque nuestro comportamiento y nuestra forma de pensar sea un trabajo del "software" de nuestro cerebro, el ser humano está sujeto a una gran cantidad de regulaciones químicas nos alteran constantemente. así pués, aunque pudiéramos copiar o mover nuestra mente, no perderíamos algo en el proceso?

    una mente humana esta de alguna forma condicionada o limitada por este equilibrio químico, así pues no dejaríamos de alguna forma dejar de ser seres imprebisibles, no se, sin esa... "chispa".

    sinceramente, creo que mi vida sería muy aburrida sin, por ejemplo, esas mmmh... dulces descargas de serotonina u otras muchas sustancias.

  • El espíritu del hombre es un ?recogimiento de si mismo? es decir es ?la conciencia de si? 3 y en este sentido el hombre es la única especie que tiene conciencia de sí, se reconoce asimismo, el animal no se reconoce, no dice yo soy. Sobre la conciencia tenemos que es la facultad del espíritu humano de reconocerse a sí mismo y al mundo que lo rodea. La conciencia nos permite descubrir nuestra individualidad, al ser concientes desde pequeños que somos yo, que yo soy el que camina, el que piensa, el que habla y actúa, nos permitirá al ir creciendo tener coherencia en todos sentidos.

    Sobre el espíritu dice Carlos Castaneda que el hombre puede vivir una vida ascendente pero no cualquiera puede lograrlo, para esto tiene que ir en busca del conocimiento, y esto implica autosacrificio en muchos sentidos, implica decisión, carácter, voluntad y disciplina, implica templar su espíritu y como DEBE TENER IMPECABILIDAD y vivir en el intento y el intento es la fuerza del espíritu.

    En cuanto al Alma Scheler menciona ?Eso que llamamos Alma, no esta en el cerebro, no es una cosa, no es una sustancia y sostiene que el Alma esta en todo el cuerpo3?, menciona además que el Alma proviene de anima y anima viene de animo y esto se traduce en animismo o sea en animación (movimiento), es decir vida, es la vida misma y que las plantas y animales tienen alma o sea anima, y al morir se transforman en otra clase de vida, transmuta, entra a otro nivel, a otro plano, en una energía diferente, nada se crea ni se destruye solo se transforma. resumiendo el alma no es el espíritu y únicamente representa a la vida.

  • Vaya, cuantos comentarios.. el tema es muy interesante.
    Yo he recordado una frase graciosa que tiene algo de sentido aqui: "Jesus saves, and makes incremental backups" ;)

  • gran avance, aunque considero no del todo correcto darle todos nuestros sentimientos a una maquina con capacidades motrices

  • muy buenos todos esos comentarios nos hacen reflexionar,sobre la vida el alma y lo que hay mas haya de la muerte pero el alma tal vez, sea todo ese conjunto de conocimientos y vivencias que vamos adquiriendo con el trascurso del tiempo que estemos aqui.Que piensa un niño,un joven,un muchacho un adulto,y al final una persona mayor.todos piensan respecto al alma de un modo diferente,para mi seria muy importante que en verdad exixtiece el alma,nos daria algo de significado esta existencia en este mundo.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
 

"La verdad es que para mi eso es lo que ha sido, "una filosofía de vida" Después de estos 6 años leyendo diariamente este blog, no veo las cosas de la misma manera. Gracias x tu dedicación!!!"

por "jangeles" en feb 9, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax