texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Eres ateo?
eliax id: 9740 josé elías en nov 12, 2012 a las 12:25 AM (00:25 horas)
eliaxSin lugar a dudas, la pregunta que con más frecuencia me hacen dentro y fuera del blog es si soy ateo. La pregunta obviamente surge dado el tipo de artículos que escribo en eliax, y aunque en mi mente ingenua creía que la respuesta era obvia (dado precisamente el contenido de esos artículos), creo prudente responder a la pregunta explícitamente, aunque les advierto que la respuesta no es lo que muchos se imaginan...

La respuesta corta es esta (suenen tambores por favor): Técnicamente, no, no me considero un ateo.

Obviamente la inclusión de la palabra "técnicamente" en mi respuesta corta es la razón por la cual existe una respuesta larga, así que aquí vamos...

Lo primero es, que dada mi respuesta es posible que algunos ateos deben estar pensando que he dicho que no soy ateo solo para de alguna manera proteger mi verdadera identidad de ateo, mientras que algunos religiosos de seguro que deben estar pensando que estoy siendo un hipócrita, o incluso, un mentiroso. Así qué dejemos las pasiones a un lado y permítanme explicarles.

Si tuviese que definirme, diría sencillamente que no pertenezco (ni quiero pertenecer) a ninguna denominación o afiliación, pero como eso obviamente no va a satisfacer la curiosidad de algunos lectores (y después de todo este es un blog "Para Mentes Curiosas"), diré que lo más cercano que me define es el ser un "Libre Pensador".

Pero entonces, ¿en qué "creo"? Pues para empezar, no me gusta mucho utilizar el verbo "creer", debido a que al menos en mi diccionario mental personal esa palabra implica que uno acepta ciertas creencias sin evidencias, sólo "por que sí", pero dado que no existe una palabra que exista que exprese lo que quiero decir, vamos por el momento a utilizar la palabra "creer", aunque nunca olviden la observación que acabo de hacer...

Esencialmente, creo en cosas que puedan ser demostradas "en la medida de lo posible", pues algunas cosas sencillamente tenemos que admitir no se pueden demostrar al 100%, aún nuestro "instinto" (no la mejor herramienta para tomar decisiones filosóficas y racionales) nos diga que "debe" ser al 100%.

Así qué "creo" (recuerden mi observación anterior sobre esa palabra) en un universo Evolucionista, creo que nuestro universo tiene unos 13,700 millones de años (porque la evidencia así claramente aparenta demostrarlo - leer esto y esto), creo que no fuimos diseñados por un ser superior (no existe evidencia que soporte esa hipótesis), y creo que en el gran orden de las cosas existimos sin un propósito específico, y que el propósito de la vida es el que cada uno de nosotros le damos a nuestras vidas individuales. Así mismo creo que de existir un Paraíso, es este que estamos experimentando ahora mismo.

Pero, ¿no es esa la definición de un ateo? Pues hasta ahí sí, pero acá viene lo interesante: Por más que la evidencia me diga todas esas cosas, lo cierto es que mi mente racional me dice que también debo admitir que existe una ligera posibilidad de que nuestro universo sea un universo simulado o creado, dentro de otro universo, y existe también otra ligera posibilidad (aún menor) de que en ese otro universo nos hubiesen creado a propósito, con el objetivo de que este universo nuestro evolucionara hasta lo que percibimos hoy día. En otras palabras, estoy abierto a la posibilidad de un "Creador" (o "Creadores"), aun las posibilidades sean astronómicamente pequeñas (leer esto y esto).

Sin embargo (y esto es un muy importante "sin embargo"), yo no me ilusiono a mí mismo lo suficiente como para engañarme y creer que esa hipótesis sea cierta. Por el momento, esa es solo una teoría, que demanda evidencia, y hasta tal evidencia no exista, seguirá siendo eso, una muy interesante teoría, pero todavía una teoría. Una teoría muy intelectualmente estimulante, pero aún así, una teoría...

E incluso si llegamos a probar esa teoría y demostramos que este universo es un hijo de otro universo, no podemos engañarnos y asumir automáticamente que quienes originaron este universo están al tanto de cada uno de los billones de trillones de seres vivos en el universo, o mucho menos que escuchan nuestras plegarias individuales y nos responden con milagros.

Ojo, no soy de los que piensa que los que no piensan como yo son unos idiotas, o unos perdidos, o unos ciegos. Entiendo perfectamente que los que todavía creen en dioses lo hacen de forma genuina, y "sienten" las cosas que dicen sentir.

Pero por otro lado, eso tampoco significa que yo no piense que existe una explicación lógica y racional para todas esas cosas que "sienten", e incluso debo decir que una de las razones por la cual no creo en dioses tradicionales es precisamente porque he buscado y encontrado explicaciones para virtualmente toda manifestación "espiritual" que puedan nombrarme, desde sentir "la presencia de Dios" (es algo puramente psicológico), hasta experimentar "milagros" (con explicaciones que van desde "puras coincidencias" hasta "una pura estafa").

Pero por otro lado aún, quiero aclarar que estoy dispuesto a creer en literalmente cualquier cosa, con tal de que se me muestre la evidencia.

Y repito, respeto con todas mis fuerzas el derecho de toda persona de creer en lo que sea (y defenderé ese derecho hasta mi último suspiro), y para mi no es objeto de burla que alguien crea en un Rey León, en un dios redentor, o en supuestos extraterrestres que nos trajeron de alguna galaxia remota. Pero una cosa es respetar, y otra creer racionalmente, y no puedo creer en cosas que en mi opinión personal carecen de evidencia, o incluso de sentido común, y cuyas manifestaciones son fácilmente explicables con simple psicología humana o con evidencia científica.

Aclaro también que debido precisamente a que entiendo a cierto grado el funcionamiento de la mente humana, que se que muchos que están leyendo esto no sólo no están de acuerdo con lo que estoy diciendo, sino que incluso hasta me desean lo mejor para que algún dios "me ilumine" y me haga ver la luz. A esas personas les digo, que les agradezco sus buenas intenciones (lo digo sin sarcasmos), pero que yo les deseo algo similar: Que algún día puedan sentir la mayor libertad que cualquier ser consciente de su existencia pueda sentir: La capacidad de pensar por sí mismos. La capacidad de ser un libre pensador...

En nota relacionada, quiero dar un poco de qué pensar a los que piensan diferentes de mi, en particular a los que ven "erróneo" el uno siquiera pensar que no existe un Dios velando por nosotros: Si Dios existe, ¿no creen ustedes que él quisiera que utilicemos los dones de los cuales nos dotó, como por ejemplo, el cerebro?

El sentido común (el menos común de los sentidos, dicen por ahí) me dice que si tenemos un cerebro, y si este cerebro fue creado por un Ser inteligente para nuestro uso, que este esperaría no solo que le diésemos uso, sino que incluso que lo utilicemos para pensar, y no solo para creer todo lo que nos digan sin cuestionarlo. Sería incluso bastante inspirador si algún día esas creaciones inteligentes pudieses no solo indagar y entender su pequeño universo, sino que incluso encontrar pistas de sus creadores.

Pero ojo, todo eso para mi es pura especulación, y de la misma manera que algunos lectores podrían decirme que yo no puedo saber lo que Dios piensa, de esa misma manera yo les puedo decir a esos lectores que ellos tampoco pueden saber lo que Dios piensa, y que por tanto, como ninguno sabemos (y asumiendo que existe un dios creador), que la mejor opción entonces es pensar, y no solo actuar como seres sin capacidad intelectual.

Entiendo además el gran miedo esculpido desde temprana edad en los cerebros de miles de millones de niños, que creen ciegamente que si dejan de creer en las cosas que les enseñaron desde niños, que irán a arder a algún infierno por toda la eternidad. Pero una vez más les pregunto, ¿por qué haría un dios benébolo tal cosa? Al menos para mi (y una vez más, utilizando ese resbaladizo "sentido común") creo que un dios preferiría enviar a un infierno a aquellos que no utilizaron su cabeza para cuestionar las cosas, y que simplemente hacían las cosas que les decían sin cuestionarlas (no dejen de ver este video).

Yo personalmente valoraría mucho más a un ateo que al menos cree saber por qué no cree, que a un creyente que cree sin indagar por qué...

Y hablando de infierno, ¿no les dice el sentido común que la existencia de un infierno es un concepto que no encaja con un dios benébolo? ¿No sería mejor, en vez de enviar a alguien por todo el resto de la eternidad a ardir en llamas (algo que creo solo un dios sadista haría), tratar de reformar a esas almas para que se conviertan en buenas y se arrepientan de sus pecados? Y recuerden, que dios es supuestamente omnipotente, por lo que hacer eso sería trivial hacerlo en un abrir y cerrar de ojos...

Pero en fin, hay muchas razones por las cuales no creo en los dioses tradicionales, o incluso en muchas costumbres, rituales, y normas sociales que nos imponen desde niños, y si me preguntan cómo me siento al respecto, pues diría que me siento la persona más libre del universo, sin poder dar marcha atrás. Me siento como se sentiría el llevar televisores a alguna aldea remota en alguna jungla, para cuyos habitantes después que ven la luz ya no hay marcha atrás. En términos geek, me siento como un despertado de la Matrix :)

--

Y ahora, quiero aprovechar la oportunidad de este artículo para hablar brevemente de un mito que lamentablemente está muy esparcido en nuestras sociedades...

Las personas que piensan como yo, incluyendo los que piensan similar a mi (ateos, agnósticos, etc), son personas al igual que el resto de las personas del mundo. No son personas degeneradas, ni diabólicas (personas con tendencias ateas al no creer en dioses obviamente no creen en demonios tampoco), ni nada negativo que se puedan imaginar. Al contrario, las estadísticas hablan claras al respecto: Proporcionalmente la población menos representada en cárceles y crímenes del mundo son los ateos (y personas de pensamientos similares), y los más representados son por lo general personas creyentes en alguna religión (leer esto por ejemplo).

Y eso es un dato interesante e incluso revelador, y se debe a que ateos, agnósticos y libres pensadores creen en lo que creen porque entienden e indagan, y no por temor a ardir en un infierno. En otras palabras, en mi caso personal creo en ser bondadoso, en ser un ciudadano ejemplar, en ser la mejor persona posible, porque entiendo que esa es la manera óptima de que el mundo sea mejor, y por tanto de que yo pueda ser lo más feliz posible. Pero una persona que rije su vida por fe y no por el uso de la razón, sencillamente se comporta como lo hace por temor a ser castigado "después de la muerte", una técnica que sabemos por simple psicología infantil que no es la mejor para hacer que las personas se comporten como buenos ciudadanos.

Un ejemplo de eso son los niños: Aquellos niños que son criados con amenazas constantes de sus padres, se comportan bien mientras están con sus padres solo por temor a ser castigados, pero después que dejan el hogar, o cuando llegan a la adultez, se sienten libres de ataduras y son más propensos a entrar en prácticas que no son consideradas moralmente aceptables. Pero por otro lado, el niño al que se le explica qué fue lo que hizo mal, y que entiende lo que hizo mal, por lo general tiene más probabilidades de vivir una vida en donde no requerirá supervisión para comportarse de forma ejemplar en la sociedad, ya que su moral es por convicción, no por temor (recomiendo leer esto).

Y eso es bueno entenderlo, pues otras estadísticas nos dicen que los países más corruptos del mundo por lo general son los más religiosos, y es una pena como en nuestros países tenemos políticos que ciegan a la población ofreciéndoles cosas "en nombre de Dios", mientras hacen sus actos corruptos continuamente. Irónicamente, aquellos que son abiertamente ateos, agnósticos o libres pensadores, son rara vez considerados candidatos políticos viables, ya que la población tiene un estereotipo de ellos de que son "diabólicos". Por suerte, el mundo se está educando cada vez más, y las estadísticas también reflejan ya sin margen de duda que mientras más se educa el mundo, más se libera este de ataduras morales hacia alguna religión en particular (leer esto y esto).

Finalmente, si hay un mensaje que quiero dejar claro hoy, es que aunque no piense como la mayoría de ustedes, y aunque no esté de acuerdo con sus pensamientos con respecto a nuestra existencia en el universo, que pueden estar 100% seguros que respeto sus opiniones, y que como dijo alguien alguna vez, defenderé hasta la muerte el derecho de cada uno de ustedes de pensar como les plazca.

Incluso, pensando racionalmente debo admitir que yo mismo podría estar equivocado en toda mi forma de pensar, pero hasta tanto no encuentre evidencia a lo contrario, continuaré por mi camino actual. Mientras tanto, solo puedo decir que convivamos todos juntos, pues al final de cuentas lo mejor que podemos hacer todos (independientemente de nuestras creencias personales) es tratar de ser felices, y ser felices implica tolerar las creencias, gustos y particularidades de los demás, y llevarnos bien y amarnos los unos a los otros, un mensaje universal que comparte tanto la ciencia como la religión...


Ahora quiero dejarlos con este video de Neil deGrasse Tyson (presionen el botón de "CC" en YouTube para ver subtítulos en español), quien responde a la pregunta de si es ateo o no de una forma que siento son mis propias palabras saliendo de sus labios. Y similar a lo que dice deGrasse, uno de mis objetivos con este blog no es hacer que las personas dejen de creer, sino que abrirle las mentes y educarlas sobre las realidades y bellezas del mundo que nos rodea...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • No he leído el artículo, solo quería ser el primero en comentar en este que será uno de los artículos más interesantes! Luego de leerlo comento de nuevo!
    Saludos!

    • Buen tema:
      Yo estuve en contacto con personas de diversas religiones y creencias, simplemente veo que todos incluyendo los científicos buscan algo supremo tal vez una gran respuesta que apague todas las preguntas, ya le llaman, Dios, Nirvana, Viracocha, La fuerza (guerra de las galaxias), El sueño de Gaia, etc., también veo que cada fundador de una religión estuvo en contra de otra religión, tuvo una experiencia, búdica, cristica, etc., y sus seguidores solamente lo malinterpretaban.
      Debe ser que para encontrar esa gran respuesta simplemente debe suceder como una experiencia personal y no como una experiencia de multitud.

      Así que José no me consideraría ni ateo ni Agnóstico sino simplemente un Buscador de esa gran Respuesta. Por eso somos tan curiosos. :)

      • Pienso que es mejor usar la palabra
        pienso (racional e imteligente) a creo
        (zombie, religiosa, antipensamiento,
        antiinteligencia y lavacerebros), es mi
        opinión.

        No creo que hayan responsables
        controlando el universo, porque aunque
        es hermoso si lo apreciamos, tiene
        lugares oscuros e inhumanos, veamos
        Africa donde millones ninos mueren de
        hambre. De existir un responsable
        mereceria sufrir eternamente lo que los
        niños en Africa, verguenza, problemas,
        soledad y hambre...

        Es verdad que decir que no existen los
        dioses es casi tan irracional como afirmar
        que existen ( aunque menos irracional
        que decir que su propio dios es el unico
        dios responsable de un universo yin yang.

        Les dejo estas tres frases para pensar:

        Una de Steven Weinberg.

        La religión es un insulto a la dignidad
        humana. Con o sin religión siempre habrá
        buena gente haciendo cosas buenas y
        mala gente haciendo cosas malas. Pero
        para que la buena gente haga cosas malas
        hace falta la religión.

        Dos de Jose Saramago (premio nobel):
        “He aprendido a no intentar convencer a
        nadie. El trabajo de convencer es una
        falta de respeto, es un intento de
        colonización del otro”

        “En ningún momento de la historia, en
        ningún lugar del planeta, las religiones
        han servido para que los seres humanos
        se acerquen unos a los otros. Por el
        contrario, sólo han servido para separar,
        para quemar, para torturar. No creo en
        dios, no lo necesito y además soy buena
        persona".

  • Absolutamente de acuerdo con Jose Elias, leo este articulo y siento que por fin puedo tomar un ejemplo para poder explicar claramente como yo al igual que tu me siento.

    Un aplauso sincero!

  • Excelente artículo y forma de pensar, sobre todo por saber respetar las creencias de ls demás.

    Tolerancia hermanos, todos somos hijos de la mima madre, nuestra hermosa Tierra, tolerancia :)

  • El día que vi ese vídeo de Neil, me sentí muy identificado al igual que tu Elías, ya que cuando uno dice que es agnóstico, lo tachan de diabólico o que atenta contra la moral.

    En lo personal considero que debemos de cuestionarnos más sobre lo que nos enseñan día con día.

    Ojalá a todos en la escuela/colegio les enseñaran a tener ese tipo de pensamiento crítico.

    Saludos!

  • + 10000000000000000000000000000

    Excelente articulo, cero miedos, cero creencias a ciegas, cero morales ligadas a religiones, cero dioses inventados, pero lo más importante, tratar de ser un buen ser humano y conducirse ante los demás seres vivos con empatía.

    • No exageres con la puntuación, porque Eliax le pifió mal al concepto de ateo.

  • Yo me declaro no creyente precisamente por eso: Ver para creer. Si alguien me tiene pruebas concretas de que un ser superior existe (o cualquier otra cosa de ciencia ficción, entonces creeré. Pero mientras el hacha va y viene, yo seguiré (trataré) de ser una persona que continua siendo feliz sin hacer daño a nadie.

    Yo respeto todas las creencias de las personas hasta un limite. En el mismo momento en que las creencias de alguien irrespeta o causa daño a otra persona, ahí mismo le pierdo el respeto. Si usted cree en que explotarse con una bomba en nombre de Dios va alcanzar el cielo, bien. Hagalo. Pero no se lleve consigo a gente que no cree en ese disparate. Las religiones son el cancer de la sociedad.

    • +1

      La mejor enseñanza de mi papá: "tu libertad termina donde empieza la de los demás"

    • +1

  • Elias,yo cada vez despierto mas y desde niño fui educado como católico, pero ahora que ya soy una persona adulta, he empezado por mi mismo a ver la realidad, es muy difícil porque se nace con una creencia impuesta, pero los hechos hablan, cuando abri los ojos al igual que tu de la matrix, sentí tristeza porque la vida en si no tiene sentido, comprendi al igual que tu que la en la vida hay que darle en sentido nosotros mismos. Algo claro y cierto es que hay que respetar las creencias de las demas personas para tener un mundo mejor

    • En realidad hay que respetar a las personas, no la las creencias.

  • En realidad este articulo se encuentra de manera dispersa en toda la trayectoria de eliax.com, quien lo sigue como yo desde sus inicios ya sabia o imaginaba la respuesta.

    NOTA: Nunca he conocido a eliax en persona, pero me atrevo a decir que conozco su manera de pensar y en pequeña parte su manera de analisis, algo q podemos aprender aca. :P

  • magistral articulo, como bien dice, la idea de un creador es viable, pero es una pena que aun exista religiones dañinas como el cristianismo, el islam, que dan la idea de un creador sanguinario que matara cruelmente a todo aquel que no le ame,

    segun esas personas, ese dios jehova lleno de amor nos quemara eternamente, solo por hacerle la contra, eso es peor que un dictador politico

    menos mal que la no creencia en dioses se esta extendiendo, pues como dicee, es como salir de la matrix, los creyentes pueden convertirce en ateos, pero un ateo jamas o mucho mas dificilmente puede regresar a la oscuridad,


    saludos

  • Varios sucesos de mi vida, me han etiquetado de impío, como cuando arranque todas las imágenes de una biblia católica cumpliendo con el primer mandamiento; y poseído como cuando le comente a una tía racista que si ella supiese que Dios era negro no querría ir al cielo; y cosas por el estilo. Digo esto porque así como concuerdo en que no se debe creer por miedo de ningún tipo o prejuicios sin juicios; no entiendo como el hombre moderno en tan solo 100,000 años, y mas a finales de estos últimos 100,000 años, dejo de ser un animal mas, para tener el conocimiento de llevar naves a los limites de nuestro sistema solar, hasta adentrarse al interior de nuestro propio cuerpo, mostrándonos una visión que ninguna especie conocida ha tenido la capacidad de hacer, aun en un periodo mayor de evolución.

  • Eliax tu planteamiento me parece absolutamente genial. Esa es tu visión del universo que al igual que todo ser humano tienes una. Al igual que muchas otras visiones del universo también planteas compartirla y persuadir a los demás.

    Hay muchísimas cosas de mi visión del universo que me gustaría compartirte, pero ese no es el propósito de este blog. Ahora bien, tu asumes demasiadas cosas como inválidas de otras visiones del universo, y eso es lo que le da forma a tu propia visión, dentro de tus posibilidades, guarda cuidado.

    Saludos.

  • Como lo dicen muchos en los comentarios me sentí casi completamente identificado con tus palabras y con las de Tyson, cada segundo mientras lo leía entendía que cada vez son más las personas que dejan de creer y se detienen a pensar, al menos en que existen más opciones, a tal punto que sentí una nostalgia, que en este momento no sé como explicar. Gracias por esta clase de artículos, procuro siempre estar aquí leyendo lo que con esmero has escrito para nosotros y espero que cada vez más personas los lean y comiencen a cuestionar lo que piensan, lo que creen y piensen diferente, que escojan la mejor decisión para ellos mismos.

  • Dices que la posibilidad de que seamos una simulación son "astronómicamente pequeñas", pero... ¿cómo evalúas esas posibilidades? Hay muy poco que podamos hacer para determinar si somos una simulación o no, y eso poco no parece desmentirlo. (Claro que eso no prueba nada pero si somos una simulación, no podríamos probarlo, así que queda como una interesante especulación).

    • Tienes razon, no hay como determinar que no somos una simulacion.

      • la unica oportunidad que tenemos es que nos hablen desde el otro lado, en cuyo caso podria ser visto como que Dios nos habla y dependiendo de quien reciba el mensaje seria simplemente desacreditado.

  • Fue genial leerte y escuchar también a Neil. Porque me siento prácticamente igual que ustedes dos. No es bueno pertenecer a ninguna categoría, porque ya te asignan un montón de cosas que no te pertenecen. Es mejor ser un pensador libre, neutral e imparcial es más sencillo y al final nos trae mucha más felicidad, no tenemos que ir a ritos religiosos, no tenemos que adquirir ciertas conductas porque así lo dicta x religión, no tenemos que sentirnos identificados con sólo un grupo de personas, simplemente no tenemos que aparentar que somos perfectos y nuestra religión es la verdad...

    Para mí, al igual que tu dices, nos sentimos los seres más libres del universo, sin ningún tipo de ataduras. Sólo cada uno, en busca de su verdad en esta vida, y disfrutando todo lo que la ciencia y la tecnología nos pueden brindar para que nuestra vida sea más maravillosa y la búsqueda se haga más amena.

    Saludos

  • Me agrada ver que incluiste el vídeo que publiqué de Neil deGrasse Tyson en el grupo de Eliax y que talvez te motivó (entre muchas otras cosas) a escribir este interesante articulo que va más allá de las palabras de Neil o incluso las pocas mías.

    Para quienes siguen este blog, consideren seriamente agregarse al grupo de Eliax en Facebook, a veces se llevan a cabo charlas muy interesantes.

    Saludos José y comunidad lectora de Eliax!

  • Correcto. Soy agnóstico.

  • Excelente artículo, he hablado mucho con amigos sobre el tema y casi siempre hay que dejarlo por la mitad, cuando llegan las discusiones y esas cosas. Siempre termino diciendoles que me prueben con evidencias la existencia de un Dios y que derechito me voy a la iglesia.
    Una pregunta José, como hacer con las tradiciones y costumbres que tiene la sociedad cuando debemos asistir a funerales, cementerios, etc.?
    Me explico, hace poco murió uno de mis mejores amigos, todo el protocolo de funeraria y posterior entierro fue de orden Católico, su padre que pertenece a otra religión solo se presentó una vez. Yo por mi parte he ido las veces que he podido, y aún sin creer en esas oraciones, misas, etc. tengo que formar parte de estas para demostrar mi apoyo. Que haces tu José Elias en momentos como ese?

    • Ariel,

      Como expresé en el artículo, lo importante es respetar las creencias de los demás, aun no estés de acuerdo con tales creencias.

      Yo asisto a funerales de personas cercanas, e incluso he llegado a asistir a funerales de amigos de amigos a quienes desconocía (pues en muchos casos, los seres humanos necesitan apoyo emocional en momentos difíciles).

      Así mismo si un familiar cercano fallece y hay que ir a una misa, asisto, pues la familia y los amigos existen para apoyarse unos con otros en tales momentos.

      Y no es ser hipócrita que alguien asista a una misa sin creer en esos rituales, sino más bien uno está siendo solidario con los demás seres humanos que nos rodean.

      • +1000000000000000000000000000000000 y mas!

      • Comparto 100% tu opinión respecto a esto de los ritos y creencias, yo al igual que tu me considero una persona libre pensadora, ya desde hace varios años y no por eso le falto el respeto a mis amistades que si creen en dioses y esas cosas y si hay que compartir con ellos en un lugar y momento determinado, aunque no crea participo..

      • Grande. Esa es parte de la esencia de la convivencia en paz.

      • +1

      • Muchas gracias por tu respuesta José.

      • Hay que respetar a las personas, no a sus creencias.

  • ser ateo cuando la ciencia esta demostrando que existe "dios", que existe el mas alla, que no somos este cuerpo sino un alma, un espiritu una energia que vivimos siempre, repito vivimos siempre! somos inmortales, etc, cosa como la fisica cuantica, la teoria holografica, la teoria de cuerdas etc etc todas demuestran esto

    ser ateo es de con perdon! de ignorantes

    otra cosa es creer en el dios falso de las religiones, que para eso se creo las religiones, para confundir y engañar al la humanidad y alejarla del camino correcto

    pero eso es otra historia a contar y este no es el tema y eliax no esta por la lavor de explciar la verdad o investigarla, cosa que considero un gran error, on su forma de ver la vida solo a base de tecnologia

    el depender de tecnologa solo demuestra que estamos atrasados, y entre mas nesesitemos mas atrasados estaremos, demuestra que nesesitamos mas y mas muletas para vivir, y a eso no venimos a aqui

    el no desarrollar la telepatia y atrofiarla desde niños, nos hace depender de telefonos ordnadore,s y tv , etc etc

    • Para desarrollar la telepatia tendrias que no haber desarrollado el habla. La tecnologia es la que nosha permitdo subsistir frente al mundo ostilvque nos rodea.

    • Oye... no se pero me parece que te has confundido un poco... o que te fallan algunas teclas porque parecieran faltar unas palabritas de dos letras en medio de las afirmaciones que has hecho...

      Bueno, ahora en serio, por si eres algo más que un troll, te cuento:

      1) La ciencia no ha demostrado que exista ningún "más allá". A lo sumo se especula sobre posibles universos alternativos, pero nada que ver con "más allá", ni almas, ni dioses ni nada de nada.

      2) No existe ningún indicio de que puedan existir dioses más allá de las afirmaciones de los religiosos.

      3) No existe ningún indicio de que pueda existir el "alma", de hecho, los que dicen que existen ni siquiera pueden explicar a qué se refieren con esa palabra, ya que no pueden describir qué propiedades tiene o qué relación tiene con una persona más allá de que dicen que "la tenemos".

      4) El depender de la tecnología no indica que estamos atrasados sino que somos algo más que simples animales. El ser humano es inferior en todo a los animales. No somos ni fuertes, ni rápidos, ni resistentes, ni tenemos buen olfato, ni gusto ni ningún otro sentido que sea superior a los animales. Los animales nos ganan en fuerza, en resistencia, y hasta en ahorro energético.

      Eso sí, ningún animal gasta menos energía que un humano en bicicleta, ni es más fuerte que un humano con una herramienta hidráulica, ni es más rápido que un humano en un auto o una moto.

      Nuestra supervivencia y prosperidad se la debemos exclusivamente a que tenemos un cerebro que nos permite fabricar herramientas. Desde la primera vez que un humano hizo un cuchillo de sílice no comenzamos a convertirnos en la especie más exitosa de nuestra época.

  • sore que existe el mas alla y dios, es acil como mirar al espacio!, eso es DIOS!, o investigar los millones y millones de casos documentados de gente viviendo al orde la la muerte, en los hospitales, como e dicho de la teoria cuantica, un ejemplo de las leyes hermeticas de que todo es mente! , es el experimento de las doles rejillas, donde la fisica cuantica demuestra que nosotros! decidimos como se mueve la materia, repito nosotros! inconsientemente, porque nos han manipulado para no poderl hacer consentemente

    como e dicho .. para depender de tecnolgia!

    despues la teoria holografica explica muy bien como creamos nuestro mundo, como atraemos a nuestra realidad, proque cada uno tiene su propia realidad, conjunta despues con la de otros

    depues para los que dicen demuestrame dios, el mas alla, muy facil la misma fisica demuestra que la energia ni de diluye ni se destruye, nosotros somso energia, y como tal no podemos morir ni desaparecer ni destruirnos, solo transformarnos!

    y despues entrariamos ha hablar de la gente que ya a constatado viviendolo y documentandolo los millones y millones de casos de vivencia despues d ela muerte, vividos en hospitales y mas sitios, y gente que lo puede hacer por medio de la meditacion y otros sistemas de control corporal, salirse del ceurpo y vivir con tu energia y viajar a otros planos y sitios, todo esto esyta documentado cientificamente en mil experimentos tambien, pero se niega! lo niegan esa gente que dice demuestrame! y no lo niegan por que tengan pruebas contrarias, lo niegan porque si lo creen se les cae todas sus creencias

    como ya dije no hay que ir a las iglesias, las iglesias y religiones fueron creadas para ocultarnos la verdad, confundinos, y alejarnos de dios, o sea nosotros, nosotros somos dios, parte de el como somos parte de la energia fundamental de este universo, que no solo es el 3D, el 3D es el ultimo paso de la evolcuion

    • y hay entrariasmos tambien a hablar de la energia takionica, la energia sin polaridad!, la energia del amor, el amor a sido mal confundido, el amor es paz, neutralidad, comprension , union, ni el amor chuchiflautico inventado pro el humano

      el amor es la parte que hay, la parte que une el positivo y el negativo de los polos, neutral!

      esa parte t es energia, y es la mas poderosa, es la energia takionica, y esa energia acata ordenes mentales

      por eso solo en el pasado se ven evidencias de uso de energia takionica, ya qeu hoy dia la tecnologia nos atrofia nuestros sentidos, las religiones atroian nuestros sentidos, las escuelas atrofian nuestros sentidos

      metiendos creeencias, las creencias estan dentro!, no hay que meter nada, solo hay que recordar, ser uno con nuestro yo , el yo que controla nuestor cuerpo desde otra dimesion, y descargar datos, lo que ya sabemos

      pero que nos dicen las religiones, que somos seres fisicos, que dios es otro, que somos seres impuros y pecaminosos etc

      ni somos pecaminosos, nada que hacemos esta mal y es malo y puede generar pecados, repito nada!

      la gente que ahce cosas negativas es proque la cultura esa de la tecnologia le a enseñado a que somos eso cuerpos pecaminosos, cuerpos fisicos y nada mas, cosas! y que no le afecta martratarlo, cuando se aprende que somos energia, y es mas somos 1 sola energia, o sea que tu, vosotros y yo somos 1 sola energia, experimentando partes de dios, te das cuenta que hacer algo al toro es hacertelo a ti mismo, lo qeu hay gente que aqui pro la dualidad, tarda en aprenderlo, y mas por culpa de la tecnologia, y las religiones

      dios es la naturaleza, y como tal es el universo, y como tal es las dimensiones, y nosotros somos parte de dios, o sea dios! mismo que nso creo a su imagen y semejanza, o sea podemos crear con nuestra mente, porque todo es mente como bien explica una de las leyes hermeticas y la fisica cuentica

      • El ser humano en si es una tecnologia muy avanzada dela naturaleza, el resto es como lo vives si quieres eso para los demas funda tu religion como los gnosticos o budistas...

        • los gnosticos no son una religion, el budismo si

      • muy buena tu filosofia, entonces puedo ir a tu casa y meterte un disparo, y nada esta mal, excelente, ahora tengo permiso para ir a volarle la cabeza a idiotas que creen esto, intenta leer antes de escribir, e intenta razonar un poco, tal vez tantos programas esotericos o libros de esoterismo para dummies te han afectado, dejate lo de pecados ya que personalmente no creo en eso pues ciertas religiones hasta te satanizan por reventarte una paja, jajaja, pero decir que nada esta mal, que todo es bueno, es como para preguntar, en que universo vives, un aplauso a los violadores, asesinos y pederastas, van bien sigan haciendo su trabajo, por favor, ojala un dia choques de frente con tu teoria, y asi aprenderas un poquito del bien y del mal

      • amigo una pregunta, si la tecnologia nos hace pecaminosos, ¿que diablos haces en internet?, digo si tanto daño hace la tecnologia y nos ha cegado y todo eso que predicas, "gran salvador" que haces en internet, de alguna manera el usar esta tecnologia te puede volver pecaminoso y alejar de tu telepatia o de tu meditacion profunda, me extraña que alguien como tu use este medio, ademas es muy peligroso usar internet, que tal si por acccidente entras a paginas como petardas o poringa, eso es malo, cuidado, por cierto yo tengo poderes de telequinesis, en serio, nomas pienso en sexo y un miembro inferior de mi cuerpo se levanta, y solo con la mente como lo vez, y sigo entrando a internet y viendo televisión y usando automovil, jaja

        • jajajajajaja "Poringa"... tiempo sin leer esa palabra... en fin... lo que iba a escribir es que este nolgan sí que está mal de la cabeza... debería ponerse de nombre (alias) "nalgan" porque parece que pensara con el cu**

          Al menos si fuera tan ilustrado y tan sabio como predica ser, debería escribir un poco mejor... o será que utiliza tantas sustancias que ya no domina el movimiento de sus dedos.

    • Dejame decirte que lo que tu Expones son Pseudoteorias, de distintas Pseudociencias ... valga la redundancia....la tecnologia en si no es mala es lo que nos ha permitido progresar en la historia, que los seres humanos les demos mal uso es diferente, ahora tu dices que hay gente en hospitales que se mantiene viva aun estando en el borde de la muerte...pero dejame decirte que la tecnologia ha ayudado a salvar muchas vidas en hospitales...y otra cosa ; acerca de lo que dices que podemos desarrollar telepatia... seria bueno que lo sustentes al menos con un estudio que haya sido reconocido...

  • Saludos,

    Disculpen que discrepe, pero Ateo es todo aquel que no asuma la existencia o crea propiamente es dioses. Habra diversos "sabores" o "niveles" del termino que política y socialmente son mas digeribles y emocionalmente fáciles de asumir evitando cierta disonancia con nuestra crianza y circulo inmediato, pero estos se basan básicamente en nuestro comportamiento sobre esta denominación. Como bien comenta Neil, pueda acarrear una cola larga, entre otras cosas. En conclusión... Todo aquel que no asuma deidades o una corriente teista es Ateo, en cualquiera de sus vertientes.

    • Así que al igual que yo, concuerdas que Elias es realmente ATEO y el no quiere formar una disonancia en su circulo. No porque no quiera hacerlo, sino porque su cerebro le induce naturalmente a ello.

      No digo que sea hipócrita, solo digo que Elias no quiere caer en un estereotipo.

      • Estoy de acuedo contigo. Elias es ateo.

        La forma en como el escribio el articulo se podria mal interpretar como que los ateos son gente de mente cerrada ya que no estan abiertos a la posibilidad que de nuestro universo fue creado por inteligencias avanzadas y de que vivimos dentro de una simulacion o a otra teoria de ese tipo, debido a que esas son teorias con cierta base cientifica y no religiosa. Los ateos estan abiertos a esas teorias, y las tomaran como ciertas si se presenta la evidencia adecuada.

        Asi que no se si Elias esta confundido sobre lo que es ser ateo, o si sabe que el es ateo pero no lo quiere admitir para que los fanaticos religiosos se motiven a leer el articulo completo, pero definitivamente Elias es ateo.

      • +1

    • +1

  • En este articulo hablaste por mi :-)

    Una pregunta que me gustaria me respondas, Como te ha afectado esta forma de pensar con tu familia y amigos?

    La pregunta viene porque a mi me ha traido muchisimos problemas a lo largo de mi vida, al punto de que todavia ellos esperan que yo "Recapacite" y sea mas "Normal" y en algunos casos hasta me han dicho que lo que tengo es algún tipo de trauma. Se hace sumamente dificil hacer que las personas a mi al rededor me entiendan y quizas ese es mi error...nadie tiene porque entenderme, aunque yo si los entiendo a ellos.


    Saludos,

    • GETB,

      Lamentablemente, estamos viviendo tiempos turbulentos en la historia de la humanidad, en donde muchos están despertando y empezando a cuestionar las cosas, pero estos que despiertan son minoría (aunque en crecimiento proporcionalmente a la población), y como toda minoría, se sentirán incómodos, e incluso acosados por la mayoría.

      Recuerda que muchos perdieron incluso la vida por decir que la Tierra no era el centro del universo y que esta era esférica, representando ellos menos del 0.001% de la población mundial, pero aun así estando en lo correcto.

      Lo importante es ser comprensivo con las demás personas, ser amables y mostrar por medio del ejemplo del comportamiento que uno no es un monstruo, o una fenómeno extraño, o un demonio, sino que otro ser humano que los entiende, pero que camina con su frente en alto convencido de sus ideas, y convencido no sin saber por qué, sino que por motivos racionales.

      En cuanto a la relación con nuestras familias y amigos, creo que ahí es donde se demuestra realmente quienes son tus familiares y amigos. Hablar abiertamente no es fácil, y admito que en mi caso se me ha hecho un poco más fácil debido a que mi familia tiene una mente relativamente abierta, pero entiendo tu preocupación y tengo amigos que incluso han sido desterrados de sus hogares tan solo por expresar que tienen dudas sobre Dios (cosa que me encuentro irónico, pues no entiendo como alguien que profesa el amor hacia los demás destierra a su propio hijo sencillamente porque no piensa igual que su sacerdote).

      La buena noticia es que hoy más que en todo momento de la humanidad encontrarás muchas personas que piensan como tu, y el tema (en particular entre jóvenes) ya está dejando de ser un tabú y se habla abiertamente en muchos entornos.

      Te recomiendo además que evites conflictos (eso no significa que no puedas dar a entender tus creencias) y trata de mantener la calma cuando hables de estos temas, y déjales saber que los amas y aprecias mucho y que respetas sus ideas, aun ellos no te entiendan o crean que necesitas algún tipo de terapia para "liberarte"...

  • Pero que cocktail de ideas locas, comienza por demostrar solo una de tantas afirmaciones....

    • eso iba para nolgan

      • y no se avergüence, también tirele al autor de este blog, esto es Internet, no TotaliNet :P

      • por favor elia no censures este mensaje que es una respuesta a esta persona , por favor

        investiga mas sobre la fisica cuantica, solo con eso, te demostrara muchas cosas de la que digo, investiga mas sore las leyes hermeticas, lee el hybalion por ejemplo, el gran libro, todo lo que digo esta demostrado y documentado

        por ejemplo el tema de los campos magenticos, como le tema de que el corazon tiene neuronas, tiene un cerero y este es el cerebro principal, no el de la cabeza, que solo es un procesador de datos y una antena

        si quieres respuestas investiva la ciencia REAL, no la que te cuentan que es REAL

        aqui pudes ver estudios del campo electromagnetico, de como las emociones y sentimienttos son ondas de viracion emitidas por el corazon

        http://www.heartmath.org/research/science-of-the-heart/introduction.html

        aqui puedes ver como ya se sae que el coraozn tiene neuronas es el cerebro principal

        http://serreal.ning.com/group/queescmr/forum/topics/neurocardiologia-el-corazon?xg_source=activity

        http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120314/54267641495/annie-marquier-corazon-cerebro.html

        aqui puedes ver como demuestra la fisica cuentica como nosotros decidimos como actua la materia y que la materia no es fisica si no ondas de vibracion

        http://www.youtube.com/watch?v=atYFsSksGa0

        explicacion para niños de las dimensiones, aplicadlo a la 4d y las demas, viddeo sacado t del el video de explcacion de la fisica cuantica

        http://www.youtube.com/watch?v=gC0jr5NUs8M&feature=related

        podria seguir dandote mas datos, pero eres tu el que tiene que buscar tu camino, no yo!

        pero la ciencia la real! ya a descubierto esto muchas de estas cosas, porque no e queda otra, el limite de la materia es que no existe es vibracion energia en movimiento, y cuando empiezas a unir todo te empiezas a dar cuenta de la realidad

        • Que bola de estupideces, no digas que eso es ciencia, deja de leer historietas baratas de esquina, mejor nos dedicamos en creer en el new age y nos agarramos las manos, nos vestimos de blanco y logramos que el ser humano trascienda a un plano superior, la verdad todo eso que dices lo percibo como tonterias, si nos vamos a libros, mejor leete la biblia no?, en la biblia cuentan historias tambien, no te dejes engañar con tonterias, ni trates de engañar a los demas, además no debes tratar de imponer tus pensamientos sobre los demas, te seria mas util prepararte para el fin del mundo el 21 dde diciembre, esconderte en un bunker y encerrarte por 25 años mientras todos disfrutamos de la cena de navidad,jajaja, saludos

          • no aprendiste nada del articulo? no se te quedo nada bueno?

            como lo de tolerar y hasta defender el derecho de los demas con sus creencias? seas lo que seas, ateo agnostico, etc, das verguenza como intolerante y burlon

            • Por lo visto tampoco aprendiste nada, porque mediocremente criticas lo mismo que haces, o acaso eso te hace mejor persona, porque de la misma manera como me mostre intolerante, tu tambien lo estas siendo, asi que no tienes ningun derecho a reclamar si estas atacando las creencias de otra persona

            • "Respetar" una creencia no significa que te tengas que quedar callado cuando propagan desinformación como la que presenta "Nalgan". Tampoco significa que no puedas o no tengas que disentir.
              "Nalgan" bien que se expresó aquí y nadie lo censuró, eso es el respeto a la libertad de creencias y expresión.
              Pero no quedarse callado.

          • segun parece si una cosa se hace cientificamente, y se demuestra cientificamente que existe pasa y cocurre y se constata, como e dicho, no vale porque segun parece ahora hay 2 ciencias distintas!, la que si se acepta y la que no poruqe va en contra totalmente de lo enseñado

            ahora segun esta persona.. los cientificos que han encontrado neuronas en el corazon constatado documentado etc de forma cientifica, no vale! porque gente como esta! niega lo evidente y real!

            no es la falta de evidencias de todaa estas cosas, es la negacion! de la evidencia!, porque se viene abajo todo el establsimen creado

            por eso gente como esta niega un hecho constatado y mesurado cientiicamente porque el lo dice, el sabe mas que los cienticos

            y gente como esta hay miles cientos, que sin datos sin prueas que puedan negar esta evidencias, solo se jartan de decir, esto son patochas, pero no tiene ningun argumento! que avalen para decir eso, peor lo dicen proque su incultura es grande! y lo que le han enseñado es inmutable

            la tierra seguiria siendo plana por gente como esta

            • Es interesante que intentes apoyarte en la ciencia y en la tecnologia que tanto dices que provoca la falta de "evolucion" del ser humano, en primer lugar como puedes defender y atacar a la tecnologia y a la ciencia al mismo tiempo, que creas que todo lo que hay en internet es cierto ese es problema tuyo, y que creas que el corazon es el que "piensa" en vez del cerebro,c entonces debes dedicarte a dar clases de anatomia (broma), mejor busca informacion veridica e informate, porque desgraciadamente es muy facil torcer la realidad, si el corazon tienen neuronas no significa que piensa, son celulas, y esas celulas estan hechas de moleculas y estas de atomos, entonces si consigo el mismo tipo de moleculas que hacen una neurona y la fabrico entonces hice un cerebro, medita antes de escribir amigo, saludos

              • +1... Exactamente lo mismo que le dije cuando empezó con el cuento del cerebro del corazón

  • Excelente articulo. Cabe destacar que soy creyente de la palabra de Dios (Católico) y acepto y apoyo el concepto explicado por Eliax. Todos tenemos diferentes conceptos y la incógnita de quien, como y cuando creo el universo, unos (como Eliax) creen en hechos científicos y demostrables, y otros como (YO), creemos que un ser especial fue participe de dicha acción el cual le llamamos "Dios", es simplemente cuestiones de en que usted quiera "Creer".

    A pesar de que pertenezca a una religión en especifico me considero mente abierta, pienso y creo en lo que veo y siento. Si hoy creo en Dios es por que lo he sentido y me ha demostrado que existe (Eso que Eliax le llama Psicología). Así como el respeta la opinión de nosotros los cristianos, así mismo yo en lo personal APOYO la opinión de Eliax.

    Hay muchos tipos de Cristianos pero me enfocare en 2 de ellos que son los mas relucientes. El 1er tipo de cristiano es aquel que erróneamente piensa que su religión, sus creencias son las únicas validas para que sus almas sean salvas. El 2do como (YO) no se ofende al dejar que cada mente abierta opine, piense y crea lo que este a su alcance, digo " a su alcance" por que hoy desconocemos tanto a cerca de tantas cosas por ignorantes (en el buen sentido de la palabra).

    Saludos a todos.

    • Si Dios existe, ¿no creen ustedes que él quisiera que utilicemos los dones de los cuales nos dotó, como por ejemplo, el cerebro?

      Esto me hizo el día. Saludos Jose!

    • Totalmente de acuerdo contigo

  • Saludos,

    He seguido este blog durante aproximadamente un año (por sugerencia de unos amigos de trabajo), más sin embargo esta es la primera vez que comento en el mismo y es sobre todo porque me siento muy identificado con lo expuesto por José Elías , te apoyo 100 por 100% hermano.

  • Hola Sr Eliax Disculpe por lo que voy a decir pero nada mas de leer el titulo del post heche una largaaaaa carcajada.. pero en fin es agradable saber como pìensas realmente casi parecido a lo que yo pienso. casi pero no lo mismo

  • Eliax, creo que el problema con tu definición de "Libre pensador" es que asumes que un libre pensador solo pensaría con el Estereotipo que tienes de uno, pero creo que mucho de lo que llamas evidencia debe mas bien llamarse "Evidencia interpretada bajo un paradigma Evolutivo".El filosofo Paul Feyerabend hablaba de la necesidad de tener múltiples paradigmas de la realidad al mismo tiempo para ver los limites de cada uno. Lo que veo es que propones tu paradigma hedonista utilitarista, individualista naturalista y existencialista como la "forma correcta", notese que todas estas filosofías han sido disectadas y encontradas deficientes y contradictorias de por si.

    En esencia lo que crees o planteas como solución o cosmovisión tiene sus propios problemas que no están resueltos y que son tan graves o peores de una posición teista.

    Agradezco profundamente tu sinceridad y creo que tu pagina es muy informativa pero necesitas mas honestidad al ver los problemas propios de tu cosmovisión, creo que nunca has planteado los problemas de tus filosofías. Cuales son los problemas del individualismo que planteas?, de tu economía de mercado?, es honesta una presentación de creencias si no se evalúa los limites de lo que creemos?. Lo que puedo percibir es que tu posición es tan absolutista como la visión que quieres denigrar.

    Estoy en desacuerdo contigo pero tengo mucho aprecio por lo que haces, sigue trabajando así de duro y espero mi comentario ayude de alguna manera.

    • TEsto es como leer mecanica popular que decia que el 2000 tendriamos autos voladores por todos lados.... en todo caso igual me entretenia leerlo, tal como este blog

  • una pequeña obsevacion: la definicion personal que tienes para la palabra creer sengun lo que dices para algunas personas se defina como credulidad o vana credulidad esto viene siendo creer en algo simplemente porque si.

  • Tantos disparates se han hablado aqui... Que no se por donde empezar. Pero si, Eliax, eres un Ateo con miedo a aceptarlo y decirlo.

  • Y Nolgan... Por favor, deja de hablar tantas estupideces juntas, sin base alguna. Dios los bendiga a todos.

    • al menos nolgan trata de dar evidencia y base a lo que cree. y tu terminas con un "dios los bendiga " lo cual tiene menos evidencia y base jaja

      • evidenciaaaaaa, jajajaja poner videos de youtube que cualquier persona puede hacer y decir tonterias cualquiera, si quieres criticar un "dios te bendiga" mejor vete a leer la biblia, y los miles y miles de libros que intentan demostrar la existencia de dios (tambien videos de youtube), otro punto, el termino "dios te bendiga" es una expresion cordial, sino por que en ingles decir "salud" despues de estornudar es "god bless you", interesante ver como existe gente que a como de lugar intenta forzar a los demas a creer o no creer en algo

        • si seras! en ningun momento dije que creo lo que ppne nolgan.tambien se que esta equivocado
          . solo no me gusta que algunos intolerantes como tu y el anonimo tachan con insultos las creencias de los demas.

          • ahora juzgas lo que el pone, increible, la mediocridad a maxima expresion, quien te crees para decir que el esta equivocado, diferente es criticar su punto de vista, a lo que haces de afirmar que esta equivocado, creo que nadie tiene la verdad absoluta, y una cosa es criticar su punto de vista y divertirse un rato y otra es afirmar que esta equivocado, eso es tolerancia? saludos

            • dios! pero no entiendes? desde mi punto de vista yo SE que el esta equivocado, asi como el sabe que esta en lo cierto, todos podemos decir nuestras creencias o conocimientos
              lo que yo critico es que algunos intolerantes como tu simplemente van por ahi diciendo cosas las cosas con insultos solo para "divertirse un rato"

              entiendes?

              • pues quien te entiende, al lector anterior lo criticaste por mencionar a dios en su comentario, y ahora tu lo utilizas, claramente se puede ver tu falta de congruencia e intolerancia, criticas y juzgas y caes en lo mismo, sigue creyendo que tienes la razon para que puedas dormir tranquilo en tu mundo feliz

  • Como casi siempre,una gran reflexión. Sin embargo, hay algo con lo que no estoy de acuerdo:

    Permitir que la gente crea lo que les plazca es algo bastante descuidado si hablamos a nivel social, es como dejarle a un niño de 16 años una motocicleta. No tiene porque pasarle nada, pero debemos tener en cuenta que aunque ya presenta rasgos de madurez, no debemos olvidar que sigue siendo un adolescente y que es propenso a cometer un descuido.
    La humanidad opino que, aunque no en general, es todavía como un niño de 9 años. Hay cosas que ya debe empezar a entender, como es empezar a cuestionarse si realmente hay un hombre con larga barba que mira y dictamina lo que hacemos bien y mal para mandarnos al cielo o al infierno. Aunque ya se está consiguiendo, el paso al que vamos no es suficientemente rápido, opino.

  • Hola eliax, me parece genial el artículo y sobre todo por la info y opniones que expresas sobre tu forma de ver la Creación y lo que ella involucra, respeto tu punto de vista aunque yo simplemente diría (para los que no "creen") Que pierden en creer en Dios? y lo que Él promete?, pues nada, sin embargo está a criterio de cada Libre Pensador el decidir que hacer.

  • Ser agnóstico es pensar libremente y respetar las demás ideas religiosas. Yo personalmente veo las religiones como algo cultural, tienen sus pro y sus contras que la mayoría de los que leen este blog saben, tales como: "salvar almas que se encuentran por mal camino" (de aquellos carecen de sentido común) o la otra cara de la moneda, "las guerras religiosas" que han inundado la humanidad por siglos.

    Un ateo no respeta las religiones como tal y por ende no suelen vivir en paz con los demás habitantes... al agnóstico simplemente no le importa y si algún día se demuestra científicamente la existencia de un creador como tal pues bienvenido sea, otro gran hito para la humanidad y el mayor logro científico de todos los tiempos".

    Live and let die.

    • Te equivocas. Al igual que los agnosticos, los ateos son libres pensadores.

      No es cierto que ser ateo significa faltarle el respeto a los religiosos.

      Mucha gente piensa que los ateos estan "en contra" de la religion, cuando eso es falso, ya que la propia palabra "ateo" lo dice.

      En la palaba "ateo" el prefijo "a" quiere decir "sin" (y no "en contra de" como muchos piensan, y un ejemplo de esto es la palabra "anormal" que quiere decir a que no es normal en vez de en contra de lo normal) y "teo" se refiere a "dios" o a religion.

      Es por eso que ateo quiere decir "sin dios" en vez de "en contra de dios" (que por cierto, si ese fuera el caso la palabra correcta seria "antiteo" en vez de ateo".

      Creo que es por esta confusion que Elias dice que no es ateo, cuando en realidad lo es.

      • +1

        • Me parece que es cuestion de etiquetas: yo pienso igual a Eliax y me considero "ateo". Eliax piensa lo que piensa y se considera "libre pensador", fulano tambien va a pensar igual a Eliax y se va a considerar "conejito violeta de orejas caidas".

      • Creo que al final todos somos lo mismo. MultiFEs (porque no se me ocurre una palabra nueva), osea que todos somos ateos, agnosticos y creientes a ratos, dejemonos de tonterias. ¿Que cura no habra dudado algun dia de su fe? ¿que vividor/materialista corrompido ateo total no habra un dia dicho ¡coño! que la palmo, ahora si que me da que Dios me ve? jajajaja somos OMNIVOROS ESPIRITUALES, no hay ateos puros, agnosticos puros, igual que no hay vegetarianos, ni carnivoros, aunque opten por una cosa, fisiologicamente TODOS son omnivoros (y más bien carnivoro que vegetariano)

      • 100% de acuerdo
        Elias es CLARAMENTE ATEO, hay que entender y dejar en claro que ateo es nada mas que decir sin-dios, cualquier persona que no crea en la existencia de un ser sobrenatural que guía nuestras vidas es un ateo, así de simple

        agnóstico hace referencia al conocimiento y no a la creencia, agnóstico es simplemente quien declara que le es imposible poseer con certeza alguna opinión al respecto

        Por eso no hay problema en ser ateo agnóstico (no cree en dios y no aclama que su creencia es verdadera) y ateo gnóstico (esta seguro de que dios no existe)

        http://www.allaboutphilosophy.org/atheism.htm

        • muy claro y sin enredos

      • Al decir "respetar la religión" me refería más al hecho de aceptarlas como parte de la sociedad y la humanidad. El Ateo (a mi entender) no acepta las religiones de ningún modo, simplemente NO existe un Dios. El agnóstico está ABIERTO a la existencia de un Dios dependiendo del grado en que lo seas (agnóstico). Un Agnóstico diría: "AUN" no se ha podido comprobar la existencia de un ser superior, por lo menos como lo pintan las religiones. Un Ateo diría: "NUNCA" se comprobará la existencia de un ser como el descrito por las religiones y por consiguiente pierdes tu tiempo con las religiones. Mira el video de Neil nuevamente, él explica mejor esas diferencia.

        Yo personalmente me considero agnóstico, y si algún día tengo una experiencia que (desde mi punto de vista) me haga cambiar esta idea pues bienvenida sea.

        Mi humilde opinión.

  • 100000000000+ En términos geek, me siento como un despertado de la Matrix :)

    hahahahahahahah! me gusta ! excelente!.

    • A mi también me gusta mucho esa expresión....buenisima

    • En Matrix nadie era capaz de procesar tanto código, solo se podia tener en monitores como algo decorativo; lo mismo pasa con Dios, perdemos el tiempo hablando de el.

  • Esto para una persona que cree es ofensivo, creo que no acertaste en esta.


    "pero que yo les deseo algo similar: Que algún día puedan sentir la mayor libertad que cualquier ser consciente de su existencia pueda sentir: La capacidad de pensar por sí mismos. La capacidad de ser un libre pensador..."

    el que no crea en algo mas alla de nuestro entendimiento no quiere decir que no podamos ser libre pensadores, tal vez haya algunos arcaicos que no puedan pero el comun de las personas no son asi.

    creo y como muchos lo creen hoy en dia el ser humano fue puesto aqui por una inteligencia superior y si fue asi sencillamente son nuestros dioses o Dios o como le quieran llamar, y lo demas que escribiste se resume en los mismo que manifiesta NEIL DEGRASSE nuestro mente y nuestra inteligencia son tan pequeñas que aun hay cosas que no podremos y nunca podremos entender no al menos en nuestras proximas generaciones

    • Dios fue creado para creer en algo.

      • Por eso habian tantas religiones multiteistas en la antiguedad

  • Solo una cosa tengo para decir: Una joya, excelente articulo, principalmente en cuanto al respeto a las creencias de cada quien y el respeto a la forma de ser feliz que ha elegido cada uno.

  • MI maxima en la vida es: "LA MUERTE ES LA MAXIMA EXPERIENCIA DEL SER HUMANO, YA QUE AL MORIR NO LE PUEDES CONTAR A NADIE" cada uno cuando le llegue el dia sabra si estaba equivocado

    • Te equivocas! cuando llegue el dia sabras lo mismo que ahora, porque ahora hay lo mismo que habia antes de que nacieras y habrá lo mismo siempre.

  • Me lei todo tu articulo, a pesar que solo leo informacion que no tiene nada que ver contigo, ahora realmente estoy a un 98% de lo que tu dices, excepto que yo no me complico la existencia y creo en GOKU el murio para salvarnos 4 veces!!! y me gusta su universo...

  • Tremendo artículo Eliax, podría decir que es uno de los que mas me han gustado, por no decir el que mas....

    En gran parte por conocer lo feliz que te sientes al no tener ataduras de ningún tipo para pensar y exponer tus ideales, eso es algo verdaderamente hermoso, liberador y muy humano Y en otra parte porque pensamos de manera muy similar respecto a estos temas.

    PD: Permiteme decirte algo(aunque no te gusten las casillas) encajas en la definición de agnóstico.

  • Voltaire dijo lo de defender el pensamiento de los demás así no se esté de acuerdo. Excelente Eliax, para mi sin lugar a dudas este ha sido el mejor articulo que has sacado hasta ahora, lo digo porque en cada una de esas menciones que haces ya sabía de ellas y nunca perdi el hilo del artículo. Majestuoso en resumidas palabras.

  • Yo era cristiano y lo deje o desperte cuando era adolescente en la secundaria, en ese entonces, en la TV vi como Juan Pablo II lo trataban como una estrella como Madonna, con sus guardaespaldas y sus lujos me pregunte ¿Pero porque predican algo que no hacen? donde esta la humildad,investigue y trate de encontrar todo en la razón y hasta aquí he llegado con el mismo planteamiento de Eliax, me pregunto que aprenderé el día de mañana, ahora que lo pienso detenidamente me parece irónico pienso que soy es gracias a la institución cristiana, porque gracias a ellos me cuestione y hay que cuestionar todo.

    • Si hoy apareciera Jesucristo, también lo tratarian de estrella. Buda creo que se resistió a que sus enseñanzas cogieran rasgos religiosos y es justo con los siglos lo que consiguió, ser una religión, más "intelectual" por decirlo asi, pero con ritos como otras igualmente.

  • Somos de la religión "ELIAXIANOS" y Jose Elias es nuestro salvador, porque nos hace despertar y ver el mundo con otros ojos.

    Ya ahora en seriedad, creo que Eliax se esta tornando algo proselitista (de ahí la ironia de la primera frase), y me doy cuenta por los comentarios de los lectores que se van dando en el ultimo tiempo. Si bien estoy de acuerdo con muchas opiniones de Eliax (por eso visito el site), y valoro la convicción de sus comentarios, las fuentes y su forma de expresión que es agradecida por muchos, mostrando temas complejos de una manera simple (eso lo aprendió de Apple jeje), lo que no me agrada de vez en cuando es la autoferencia tan explicita, que me va quitando las ganas de opinar cada vez mas.

    • JPB,

      Gracias por el comentario, y quiero aclararte algo...

      Si este blog se ha convertido tan popular en todo el mundo no es por simple coincidencia. Detrás del blog hay toda una estructura filosófica e intelectual tanto en espacio como en el tiempo, y parte de esa estructura es la de edificar ideas y artículos en base a artículos previos (en otras palabras, eliax es como un cuento que se va desarrollando con el tiempo, haciendo referencia constante a capítulos pasados).

      Si ves todas esas referencias que pongo en este artículo, apuntando todas a artículos anteriores en eliax, es porque este artículo fue cuidadosamente planeado y estructurado, y si lo hubiese escrito sin esas referencias (que avalan, explican, expanden, y ofrecen enlaces a evidencia de las cosas que hablo hoy), el artículo no hubiese sido el mismo, o hubiese tenido que escribir un artículo al menos 10 veces más largo.

      Así que en esencia, es una lástima que veas las cosas de esa manera, pero te aseguro que las cosas no las hago ni por vanidad, ni por ego, ni nada remotamente cercano a eso, sino porque por años he planeado toda una estructura que se edifica sobre cimientos, y el hacer auto-referencias es parte de esa estructura, y del éxito de su fortaleza.

      Y nota que no es algo único en eliax. Cualquier novela, cuento épico, empresa, filosofía, negocio o portal utiliza el mismo patrón (aunque rara vez las audiencias están conscientes de todo ese trabajo de trasfondo, como obviamente ocurre en tu caso).

      • Gracias por tu respuesta.

        Entiendo en gran parte de esta, y comprendo que parte de tu vida esta puesta con convicción en esta historia que estas creando (que me gusta desde la idea central, lastima que no lo conocía desde sus inicios), pero tu eres solo el 50% de esta historia, porque nosotros (los lectores) ponemos el resto, nosotros somos Eliax.
        Basado en esto me hace pensar que si Eliax es la historia de tu vida narrada en forma de autobiografia (referenciada a los hechos mas relevantes del espacio-tiempo), me hace aun mas sentido tu respuesta, pero déjame decirte que otros lectores del blog que conozco me han mostrado una impresión similar a la mía, pero por ahora dejemos eso de lado y sigamos con nuestra mente curiosa.

        Un gran saludo.

        pd: jamas deje de valorar el transfondo de las referencias externas ni internas, si es una de las cosas que mas valoro en este blog. (dicho en mi primer comentario)

      • Otro ejemplo mas de porque la autoferencia es tan importante tenerla en cuenta, es el caso de la Matemática: es interesante ver que todo el conocimiento matematico solo parte de una sola premisa(la suma). De ahi en adelante, se va edificando el conocimiento y siempre se hace referencia a demostraciones trabajadas previamente. Lo importante del modelo que plantea eliax, es no basarse en premisas falsas, y por supuesto, hacer un razonamiento valido.

  • Dejan muy mal parados a los Ateos, como principio básico y primordial a la vez, estas dos "ideologías" comparten el hecho que, ninguna considera real al Dios que nos pretendieron enseñar las religiones desde niños(llámese Dios Católico, evangélico, Hinduista o Budista etc..) Dice Neil de Grasse Tyson, que la diferencia entre ambas (ateos y agnósticos) radica en que los ateos son activistas, crean debate, cambian políticas y en pocas palabras hacen bulla. "in your face" dice él.

    Sinceramente dudo mucho que el Sr. Neil de Grasse como cualquier otro autodenominado "agnostico" nunca haya tenido la intensión de debatir la No existencia de Dios, dudo que nunca haya tenido una discusión o el ferviente deseo como Neo al ser desconectado de la Matrix, de "ir salvar a la humanidad y mostrarles la realidad" dudo mucho que nunca haya visto con desprecio a las autoridades eclesiásticas.

    Yo creería que el termino agnóstico surge en gran parte por la necesidad de librarse de la ya estigmatizada etiqueta de "Ateo" que tan mala reputación tiene a causa de los religiosos sin tolerancia. Ateo se ha estado convirtiendo en una forma peyorativa de llamar a las personas que no "creen" en Dios.

    Eso muy respetuosamente lo considero injusto, e hipócrita por parte de los "agnósticos".

    • No encuentro peyorativo el que me digan "ateo". Lo mas probable es que la mayoría religiosa sienta que esta palabra ridiculiza a la minoría que piensa distinto, sin embargo quizás en 50 años lo peyorativo será decir "creyente".

  • Se nota la sinceridad de tus palabras, y si Dios existiese tendría que apreciar la sinceridad ante todo, muy buen articulo.

  • Muy de acuerdo con Elías, sobre todo cuando dice que de existir un dios, debe ser un dios bueno y libre todo razgo humano como lo es la ira y otros más que le atribuyen; y algo que menciona acerca de usar nuestro cerebro me recuerda algo que un tío muy querido siempre me decía: "no hay pecados, el único pecado es no utilizar nuestra inteligencia"

  • Uno de los artículos mejor echos que tienes Elias, muy bueno, aunque no comparto al 100%, respeto tu opinión, felicidades.

  • Hubo un tiempo en que ser ateo era un delito castigado con la muerte y la ley y la moral de ese tiempo lo veia bueno (Pero Estaba Mal Castigar). . . hubo otro tiempo en que ser cristiano era delito y castigado con la muerte y la ley y la moral de ese tiempo lo veían bueno (Pero Estaba Mal Castigar). . . llegara el dia que ser creyente en Dios sera ilegal y castigado con la muerte y la ley y la moral lo verán bueno (Pero Esta Mal Castigar).

    Conclusion: A las masas no les importa lo que esta bien o esta mal lo que les importa es seguir la conducta que este de moda en el tiempo que están viviendo y si hay sangre mejor para el espectáculo.

    Romanos 12. No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.

  • Lo siento por Neil deGrasse, pero no sirve una explicación de yo no me quiero meter en ninguna categoria porque todo lo mundo pensará que te guardas para ti tus sentimientos intimos, nunca escaparas de una etiqueta, debes elegir; es mucho más constructivo. Y dos con este post tenderás a generar debates religiosos, de hecho no he sido capaz de leerme todo el articulo (mi resfriado no ma da mucha resistencia hoy), pero lo que debes tener claro es que la CIENCIA se encuentra con el PARADIGMA más grande que existe y el otro dia te acercastes a el con la mención de un UNIVERSO AUTOCONSCIENTE; en esta situación de la ciencia (sea en fisica, biologia, matematicas, psicologia...) no tiene porque usar términos religiosos; sobretodo los cristianos, que es la religión más egecentrica y subjetiva de la historia; de hecho cada vez usa términos más cercanos a la mística. Hay "algo" no dimensional, no sustancial, no objetivable, no temporal ni espacial, con potencial creador de ordenar o estructurador que comparte paralelismos con otro esquema más moderno llamado INFORMACIÓN (el universo es información), este algo no es divisible, ni diferenciable y es sutrato de todo incluso de si mismo; el ser humano lo percibe porque forma parte de ello, lo percibió en las cavernas y lo llamó Dios, lo percibió en la ciencia y lo llamó el misterio del que formamos parte (Max Planck), asi que no hay tiempo que perder en vanidades de quien se apodera del derecho de "conocer" este misterio (religión o ciencia), ya llevamos demasiados siglos con esas gilipolleces.

  • la ciencia sin amor es como la religion sin amor, ambas solo están para sus propósitos egoístas en busca del poder.

    Científicos y Religiosos que no practiquen el amor al prójimo sin excepciones tarde que temprano terminan haciendo gran daño y la historia antigua y moderna son testigos fieles de mis palabras.

  • Hebreos 11:1 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
    Como puede una persona vivir sin fe, sin creer. El ser creyente no es cuestión de confiar en el aire. En la Biblia, la cual es la Palabra de Dios, se da al hombre la libertad de elegir, pensar, actuar como considere, claro está, cada quien sabiendo que recibirá el fruto de lo que sembró. Es de suponer que cada persona debe actuar conforme a lo que cree; por lo menos es lo lógico.

    Estoy en el grupo de los que desean que Dios te ilumine, pero es bueno que sepas es necesario buscarle, que eso es ser ciego, bueno si muchos no hubiesen padecido este tipo de ceguera en otras áreas del saber en la antigüedad, quizás hoy día estuviésemos viviendo en cuevas, ellos //buscaron// respuestas y la encontraron. Creer en Dios es real y se puede comprobar lo único es que no todos desean comprobarlo, y esto de por sí es natural, es humano, es precedible; la Biblia también lo plantea.

    Te felicito por tu planteamiento de que:
    // Yo personalmente valoraría mucho más a un ateo que al menos cree saber por qué no cree, que a un creyente que cree sin indagar por qué... //

    En la Biblia se presenta esto como los fríos, los tibios y los calientes.

    Los tres estados para nosotros en torno a nuestro creer a Dios son los siguientes, según la Biblia:

    El frio persona que no cree con convicción, el tibio cree sin convicción, por lo cual es fluctuante (no está de ningún lado), el caliente cree con convicción. En esto tanto el primero como el último tienen oportunidad de acercarse a la verdad, el tibio no.

    Ahora de algo estoy seguro: Es mejor creer a Dios que creerle a los hombres. En español, ser caliente.

    • dices "creer a Dios que creerle a los hombres" pero tu le crees a los hombres, ya que fueron hombres los que escribieron la biblia, ni siquiera hombres inspirados por dios, sino solo hombres ingeniosos y malevolos con intencion de dominar sobre la poblacion ignorante, de hecho, de ningun libro de la biblia se tiene originar, mas bien solo copias de varios siglos despues de cristo, sabe dios quien escribio la mayoria de esos libros y con que intenciones

    • el prolema que la biblia es un lbro para manipular al ser humano, no para enseñar, fue creado por los mismo que crearon la religion islamica, y la misma gente que creo el judaismo, y que esa misma gente actualmente controla el planeta desde las sonbras

      dios no tiene nada que ver con libros, tiene que ver con amor!, neutralidad, y lire alvedrio y estados de vibracion

      si la gente investiga un poquito seriamente, descure que too es vibracion, y que el sonido crea la forma de la materia, como bien enseña la kymatica, con cientos de experimentos

      si nos atenemos que todo en vibracion, nuestro campo electromagnetico tambien es viracion!, es un emisor y recerptor

      investigad un poco leñes, es que las cosa son tan evidentes, proque creeis que se pega la risa?, pro arte de magia, se pega porque la risa es ua recuencia alta mas cerca del amor y ets es recivida por nuestro campo electromagentico y se activa mas, se eleva, sue nuestra frecuencia

      es mas, podriamos ir al planeta, se sabe y esto lo sabe la nasa desde siempre!, que el ser humano no puede vivir fuera de este planeta y no pro oxigeno si no por su frecuencia, el ser huamano nesesita la frecuencia de la resonancia shuman que genera el planeta, esa vibracion para vivir, sin ella se vuelve violento hasta que se agree a si mismo matandose, pro eso todos! los astronautas y naves de la nasa tiene repetidores y generadores de esa frecuencia, esto se sabe desde siemrpe la nasa lo sabe y lo sabe cualquieraa que investige un poco, entonces porque estamos atados a una frecuencia que emite el planeta? somos 1, todos, estamos unidos, y el planeta nesesita una frecuencia que emite el sol, y el sol es el que determina los cambios de adn aqui!

      es muy largo de explciar proque tendria que escribir horas y horas, para que entendierais cada punto y la union de cada cosa con cada cosa

      investigad pro vosotros mismos, al informacion esta, el 2012 es una epoca para eso

      • Por eso hay que tener Orgones

  • solo digo que investigueis, informaros uscad infromacion, hay mucha informacion, muchisima, de gente altruista que solo gana desprestigio investigando estas cosas, proque es lo correcto!

    lo correcto no es investigar lo que si! se financia o es politicamente correcto, lo correcto es investigar las cosa que no se sabe

    como dije hay 2 ciencias hoy dia, la politicamente correcta, y la ciencia que investiga todo incluso lo que esta prohibido, como investigar de donde viene el petroleo, porque si no lo saeis esta prohiido! hacer estas investigaciones, con la excusa de "ya sabemos todo del petroleo", si ya lo sabemos todo porque se prohibe?

    la gente tiene que pensar mas haiertamente, investigar mas sore la conciencia global, si buscad informacion, que la hay, que hay cientos de universidades investigando muchas clandestinamente sobre esto

    sore como se cominica todas nuestras conciencias globalmente, cosa que se a comporado cientificamente, uscad informacion de profesor robert jahn de la unversidad de pricenton en 1970 y las investigaciones despues por parte de varias universidades

    uscad informacion de como la metidacion en un eperimento en Washington DC 1993 se izo , y causo que la delincuencia , violencia, disminuyera segun ams gente se ponia a meditar

    ese experimento se izo en una universidad, con ams de 4000 meditadores y cientificos y coordinacion policial, para ver el resultado, todo esta documentado!

    pero todo esto se niega, como dije se niega que la tierra en redonda, porque ? proque son patochadas, proque hay 2 ciencias, la ciencia oficia y la 2 la ciencia real!, y la official manda, tiene financciacion y es la que impone su ley, el resto es negado

    despertad teniendo una mente abierta

    • bravoooo ya aparecio el 2012 como año para el cambio global, perdon perop me rio JA JA JA JA, no es posible, porque te dedicas a criticar lo que alguien quiere hacer con su fe, y tiene la libertad de expersarlo asi como tu lo haces, y vienes con las estupideces del 2012, mejor unite a una secta y toma cianuro el 21 de diciembre asi el 24 estaremoss todos los seres humanos normales cenando tranquilamente

  • Yo diría que este es un sano artículo de alguien coherente con sus principios de vida, entre ellos la ciencia. Y encuentro interesante plantear una pregunta inquietante con un enunciado previo: todos los seres humanos damos por sentada una existencia individual separada asentada sobre el principio de la existencia de el "yo". No obstante, ¿qué científico hoy ha podido aseverar la existencia científica de esa estructura cerebral llamada "yo"? Parece que el asiento de nuestra individualidad, aquello que nos hace sentir que tenemos libre albedrío, aún es una entelequia científica y sin embargo, subjetivamente creemos en ella, sin más. Eso es fe compartida y masiva.

  • exacto chusiu, ea es la razon por la que todavia se sigue investigando donde se guarda la memoria!, porque no se sabe!, proque el cerero no es para guardar informacion, por eso se descurio el cerebro que esta en el corazon, buscando eso

    porque los cientificos no los saben aun

    el cerbro es solo! una antena y un a cpu, o sea para procesar datos, que el cerebro del corazon le ordena, el corazon es el principal

    y es logico que el corazon tenga neuronas, porque estas son las que generan campo electricos

    y solo tenemos 2 campos electricos, el cerebro y el corazon, y pro eso tenemso neuronas en el corazon es de cajon vamos matematica pura, pero eso se negaba, hasta que ya datos precisos son inconstestbles

    ahora ya se sabe 100% que tenemos 2 cerebros!

    y para colmo el principal es el del corazon, el que maneja las emociones y los sentimientos y le dice al de la cabeza lo que tiene que hacer y procesar

    y este cerebro del corazon es 5000 veces mas potente que el de la cabeza genera un campo electromagentico 5000 veces mas poderoso y mas grabe, es nuestra aurra como llaman muchos, o campo electromagnetico mas colocialmente de forma mejor dicha

    una persona que medita a diario y abre su conciencia ese campo electromagentico crece y aumenta, proque como e dicho es controlado pro nosotros

    ahora comos e modifica los atomos?,con campos electromagneticos maquinas!, nosotros tenemos un campo electromagnetico tambien! podreiamos modificas atomso! pero que pasa, que lo tenemos atrofiado su uso, porque ya de base se niega! que exista!, se niega su uso! se niega que lo podemos controlar!

    es asi de facil asi se manipula a la gente , haciendoles creencias falsas como la biblia, y la ciencia ofificla, te llevan por un camino que tu mismo te pones tu s barreras y si te viene alguein con una idea disttinta , lo tacchas de patochadas

    • Solo una pregunta curiosa... si el corazón es el que le ordena al cerebro y todo lo demás, por que las personas con trasplante de corazón y conectados a uno artificial no se comportan como su donante o en todo caso como la maquina que lo mantiene vivo...solo quiero saber la respuesta fantástica a esta interrogante...

      • Esa pregunta vale su peso en oro.

        • pesa menos de 3 KB :(

          • Muy bueno pero KB no es una medida de peso . . . ;)

    • Nolgan,

      Desde hace décadas sabemos en donde se almacenan las memorias en el cerebro. Hemos avanzado tanto al respecto que incluso sabemos la localización exacta de las memorias al corto plazo y las del largo plazo.

      Incluso se sabe los lugares del cerebro responsables de sentimientos, miedos, amor, negativismo, los sentidos, etc.

      Una búsqueda rápida en eliax sobre "cerebro" de devolverá decenas de artículos al respecto.

      • Noto que habéis desviado la pregunta fundamental que yo he planteado anteriormente. Yo no estoy hablando de la memoria sino del sentido de yoidad, Es decir, del sentido que relaciona esa información almacenada con un propietario. Nadie ha encontrado nunca la guarida de ese "yo" que se apropia de la información previamente memorizada y sin embargo todo el mundo lo acepta como un acto de fe, sin prueba alguna. Vaya por Dios, jajaja.

        • Lo que pasa es que ese yo consciente no esta en esta "realidad", ya que esta es una HBI human biological interface, en donde la consciencia se manifiesta para crear ese YO, que interpreta una realidad con la limitacion de la interfaz biologica (5 sentidos). Y como se manifiesta? Continuara....

        • Asi es! el yo personal o identidad de un individuo es solo una referencia; lamentablemente esa referencia le hace creer aislado del medio y con ese aislamiento tienes montada toda una pelicula social de aqui te espero. También lamentablemente la ciencia estaria mucho más avanzada sino hubiera una mejor comprensión de esto.

          • La cuestión sigue en pie. El mayor acto de fe es creer en algo de lo que no existe la más remota prueba. El yo es la droga más inmensa que hemos ingerido y a nadie parece importarle. Eliax tampoco escapa de sentir subjetivamente que "el" tiene ideas, que "el" las diseńa y les da vida. Eso es ego, no moral, sino cognitivo, un sentido de que soy "yo" quien piensa, actúa o dice. Eso y creer en Dios es idéntico, en el sentido de que la pruebas se reducen a cero y sin embargo no hay Dios que niegue que se perciba diferenciado, "yoificado". La razón sucumbe ante tamaña ausencia de evidencias y grita desconsolada "existo y punto". Flojo, muy flojo. Cuando alguien me dice que cree en Dios le consuelo diciendo que no se preocupe porque todavía hay más que creen en su individualidad y no se les mueve el flequillo.

    • ya que eres un especimen unico, que utiliza la atrofiante tecnologia para contaminar este blog de conocimiento, porque no te enrollas en alambre de cobre y brincas para generar tu propia electricidad, luego diras que la levitacion mental es real y estaras saltando en posicion flor de loto hasta que ya no caigas al suelo, por favor intenta no quedar en ridiculo y por favor busca informacion real de ciencia, personas asi son un peligro, porque intentan crear un miedo hacia la tecnologia pero la siguen usando, es increible que te contradigas, y una ultima cosa, el hombre manipula atomos por la tecnologia, y esta viene de mas de 20000 años de evolucion del ser humano, desde el invento de la utilizacion de la piedra para romper nueces, el ser humano evoluciono su tecnologia, creo los grandes monumentos con sus propias manos y maquinas reales, y ha llegado la civilizacion hasta el dia de hoy y seguira mientras el planeta exista

  • la gran manipulacion 1º fue separar espiritualida y ciencia, la 2º las religiones, con estas 2 nos han tenido totalmente perdidos de la verdad

    que somos
    de donde venimos
    y a donde vamos

    mientras no unamos espiritualidad y ciencia para resolver las investigaciones y ara dar sentido a todo no cuadrara nada al 100%

    • Que gran verdad escribes al digitar:
      "la gran manipulacion 1º fue separar espiritualida y ciencia, la 2º las religiones, con estas 2 nos han tenido totalmente perdidos de la verdad"

      Coincido en esto al 100% si lugar a dudas.

      Es una verdad tan poderosa que la comunidad cientifico-religiosa ni siquiera quiere ver la posibilitada de contemplarla.

      • pero eso se a gestado dese arriba, los mismos que crearon la ciencia institucional y los que crearon las religiones

        solo un dato para veas que grande es esa manipulacion: hasta los ateos que no creen en nada, piensn , su vision de dios es como dice! las religiones institucionales

        si que imaginate los que creen en las religiones, :) control mental simplemente eso

        otro apunte para que useis esa masa gris, es... como creeis que curan los curanderos, los de verdad! que los hay .. pocos pero los hay, usando sus manos, que pasa que usan magia?, poderes? ios le dio poderes?... no señores es tan simple que curan usando su campo electromagnetico, lo qeu lo hacen insconcientemente, como dije! como se modifican los atomos en la industria? usando campos electromagneticos.. las eveidencias son tan claras, tan sencillas que estn alrededor nuestra en el dia dia y no la vemos porque nos han lavado el cerebro con creencias preestablecidas

        y ay no se hace el dudar! dudar! investigar! demostrar! debatir! hablar! eso que hacian los filosofos antiguos las escuelas antiguas eran asi

        ahora como es? un lavado de cerebro, lee lo que dice un libro, memorizatelo, y todo lo que no este en ese libro es falso! son patochadas!, no se debate, no se habla, no se duda!

        todavia se enseña hasta en las universidades! que las piramides son tumbas! aunque nunca, repito nunca se a encontrado una momia enterrada en una piramide, y para colmo se oculta que en verdad solo hemos encontrado 5 farahones, no mas! y ninguno en una piramide, ni en america!, ni en las piramides de eeuu, ni en las chinas, ni en las d ecua, ni en las de bosnia, ni en las de canarias, en ninguna piramide se a encontrado jamas! una tuma, pero seguimos con esa mentira, asi con todo! proque? porque la ciencia, arqueologia, medicina, institucional oficial lo dice asi!

    • primera cuestion en la que estoy de acuerdo, entre ciencia y religion le rompieron la cara a la humanidad

    • Estoy de acuerdo con tu ultima frase!

    • ¿Y qué rayos es la espiritualidad?

  • por ejemplo una de las grandes falsedades es la creencia que lso egipcios creian en dioses!, eso es falso, solo tenian 1 solo dios, el unico

    la evidencia de otras vida es innumerables, tanto por fantasmas, como experiencias al borde de la muerte, esto da a entender que hay otra vida, y no es que sea otra vida, si no que es! la vida real, esta es unas "vacaciones" por un decir, un "pasatiempo" un juego "experiencial" la vida real esta en el otro lado, no nacimos aqui, nacimos alli,y aqui hemos venido muchas veces, unas veces fuimos buenos, otras malos, otras hombre, otras mujer, muchos envoltorios

    como decia ua gran frase

    - yo soy dios, y dios es yo cuando dejo de ser yo

    el yo el pensar en que somos este envoltorio es la 1º razon que nos impide y limita tener todo nestro poder

    es pongo este video para que veais egipto desde otro punto de vista, de un punto de vista cientifico, de como usaban la energia takionica, como usaban la fisica cuantica, como todo pensado para evolcuonar espiritualmente

    como se contruyo y para que era la piramide de shakara, vedlo con mente abierta y vereis entonces egipto de otra manera

    ojo de horus parte 5
    h t t p : / / w w w . y o u t u b e . c o m / w a t c h ? v = d 5 k i Q a O 5 y 3 0

    ojo de horus parte 6
    h t t p : / / w w w . y o u t u b e . c o m / w a t c h ? v = 1 S h I C i 4 g Z i k

    • y me imagino que si crees en payasadas de pseudo programas baratos, luego diras que las piramides son una maquina cuantica porque estan hechas de arena rica en cuarzo, que los extraterrestres vinieron a modificar nuestro adn, y todo eso, vaya que programas tan interesantes vez, intenta buscar algo de ciencia real antes de atacar a los demas por sus creencias

  • El ser humano como tal la naturaleza, esta tan bien hecha que solo un ser supremo, Dios, pudo haberle creado!

    Esto es lo que me hace creyente!

  • perfecto, no puedes demostrar que existe un Dios, tampoco puedes demostrar que no existe. por que eliges no creer?

    • Muy poderoso. 100+

    • Eso me recuerda la apuesta de Pascal:no sabemos si existe un Dios y no sabemos si creer en el o no creer en el, entonces combinando se forman cuatro opciones:
      1.Dios no existe y no creemos en el: en cuyo caso no pasara nada
      2.Dios existe pero no creemos en el: en cuyo caso nos vamos al infierno
      3.Dios no existe pero creemos en el: tampoco pasa nada
      4.Dios existe y creemos en el: vamos al paraíso
      Desde esta perspectiva Pascal aposto por creer, tiene algo que ganar y nada que perder. Pero Pascal esta partiendo de una premisa no comprobada “que Dios premia al creyente”, Como lo explico eliax, a mi también me suena que un Dios que creara un Universo tan complejo debe ser un Dios científico, un Dios que nos doto de pensamiento lógico y racional debe premiar la sinceridad y la verdad hasta la cual podamos llegar con la mente que el mismo nos dotó, no tendría por qué premiar la credulidad. Además si un Dios omnipotente quisiera que creyéramos en el, no sería mas sencillo que nos lo revelara personalmente a cada uno de nosotros?
      Volviendo a tu pregunta, pongamos el ejemplo de Dawkins: ¿Tu crees en que exista una taza de te orbitando junto con el cinturón de asteroides? Los telescopios actuales no tienen la potencia suficiente para detectar tal objeto, no puedes demostrar que existe tal taza, tampoco puedes demostrar que no existe, ¿Por qué eliges no creer? Y así podría existir infinidad de ejemplos como ese. Yo pienso que si algo no se puede probar no es que no exista sino que debemos asignarle bajas probabilidades de existir, hasta no comprobar lo contrario
      Es por eso que me gusta esta frase "Si existe un Dios,los ateos son los que están mas cerca de él" http://bit.ly/QiSkHt
      Pero me refiero a ateos que han leído, pensado, honestos,en busca de la verdad, no al vagabundo, al despreocupado que no le interesa nada,como decía este pastor que según el fue ateo http://www.youtube.com/watch?v=3ZclaQSjoDE por cierto lo vi todo y sus argumentos no son para nada convincentes

      • Esas 4 premisas son un razonamiento en cierto modo infantil. Tu te montas un concepto de algo que llamas Dios y luego haces hipótesis de si ese Dios te conoce o no te conoce, el punto culminante esta en la última donde hay ya un paraíso. Si Dios es todo y tu estas dentro y formas parte de ese todo, lo que esta pasando es que un cerebro que tienes metido en tu cráneo te esta haciendo interpretaciones como si estuvieras viendo una casa a 5 kilómetros y dijeras ¿es una casa de 5 centímetros, que pequeña? ¿será una ilusión? ¿será real? ¿si camino hacia ella crecerá? ¿a lo mejor dentro hay una mujer esperándome para ser mi pareja, comer perdices y es el paraíso? Todo son elucubraciones mentales, la realidad esta más allá de eso.

        • OOOOOO, Claro como si tu conocieras cual es el verdadero concepto de dios.

      • 1.Dios no existe y no creemos en el: en cuyo caso no pasara nada
        2.Dios existe pero no creemos en el: en cuyo caso nos vamos al infierno
        3.Dios no existe pero creemos en el: tampoco pasa nada
        4.Dios existe y creemos en el: vamos al paraíso.

        Es fácil de entender y de hecho fue planteada para usar la Razón, pero aun con todo, el que no quiere creer aun con el uso de toda la Razón seguirá sin creer, pues creer o no es una decisión que trasciende la razón pues es un acto de fe.

        Fe esa palabra que tanto científico se niega pero con la cual vive el día a día. Tienen fe en que los estudios previos realizados por otros científicos son correctos para que a partir de ellos basar sus propias investigaciones.

        • En parte tienes razón, yo mismo tengo fe en que la tierra es redonda y nunca lo he comprobado personalmente, pero la fe es algo peligroso, tu no tienes fe en que existan los duendes supongo, y cual es la gran diferencia: la evidencia, para el primer ejemplo existe mucha evidencia que si nos empeñáramos en verificar con esfuerzo lo podríamos hacer, para el segundo no podemos hacerlo. Cuando un científico se basa en los estudios previos de otro lo hace porque confía, tiene fe de que el otro científico fue basado en evidencia, y lo más importante es que tiene toda la libertad para corroborar por sus propios medios dicha evidencia. La ciencia es una empresa que se autorregula, si un científico presenta una nueva teoría, la comunidad científica se empeñan en rebatir las evidencias y si no lo logran después de varios años significa que es algo confiable algo que es digno de otorgarle fe, porque esta basado en evidencias.
          Te recomiendo que leas esta carta escrita para una niña de 10 años: http://lahabitacioncerrada.blogspot.com/2005/07/buenas-y-malas-razones-para-creer-por.html
          para que tengas buenas y malas razones para creer en algo.

          • Para todo efecto practico es imposible que una persona verifique personalmente todo lo que se le presenta como cientificamente verdadero.

            A lo anterior suma que los cientificos con todo y su rigor del metodo cientifico y con todo y colegas verificando solo pueden estudiar lo que les esta a su alcance segun las tecnicas e instrumentos que posea.

            En conclusion o se tiene fe en lo que no se ha vivido o simplemente la ciencia no avanza.

    • inercia,

      Esa es una falacia lógica (bastante conocida en la ciencia, por cierto). Es decir, es imposible probar la existencia de algo que no existe.

      Ejemplo: Pruébame que no existen los duendes. O pruébame que no existen las hadas madrinas.

      No puedes demostrar que existen ni duendes ni hadas madrinas por la sencilla razón de que no existen en primer lugar.

      Lo que *sí* podemos hacer es encontrar evidencia sobre cosas que existen. Por ejemplo: Te puedo probar que existen las vacas, las estrellas, las laptops, los átomos, la electricidad, etc, y lo puedo hacer porque esas cosas existen bajo nuestra percepción e indagación.

      • Como pruebas que la lógica existe?, con que instrumento u órgano sensorial lo percibes?

        Si solo crees en un mundo material medible, como pues usas la lógica para refutar?

        • Míralo de esta manera: La lógica es la mejor herramienta que poseemos para medir lo que percibimos.

          Si posees una herramienta mejor, toda la ciencia está abierto a escucharte, pero antes de que hables nota que si tratas de refutar lo que digo entonces estás utilizando la misma herramienta que aludes a no existir o nosotros poder probar (es decir, la lógica)...

          • No refutaré la lógica, al contrario la sostengo, pero mi pregunta es epistemológíca sobre tu cosmovisión de todo.

            En el fondo, se reduce a esto, como no-ateo ni creyente, ocupas algo que no puedes medir ni demostrar su diseño, ya que es algo que trasciende todo pensamiento en forma inmutable.
            Porque para que algo sea lógico debe ser verdadero o falso siempre, y en ese sentido, ¿acaso el hombre puede ser creador de cosas eternas e inmutables?

            Es por ello que como creyente, sostengo lo siguiente:

            "En el principio era el Logos, y el Logos era con Dios, y el Logos era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas" (Jn. 1:1-3), y el logos no es otra cosa que pensar correctamente en forma lógica, racional y coherente.

            Es por eso, que me cuestiono que solo creamos en lo demostrable y medible, porque en si, la lógica no es medible ni material, entonces que ocurre en ese caso?

            Es una especia de "acuerdo" entre ateos y sus géneros similares, el asumirla como herramienta a usar, sin probar su "evidencia" como en todo lo demás.

            Primero creí por FE en Cristo, pero también he creído racionalmente en un fundamento inmutable, coherente y base de todo pensamiento.

            Eso en resumen, te recomiendo leer el siguiente articulo

            http://reformadoreformandome.wordpress.com/2012/08/05/un-llamado-a-la-racionalidad-cristiana-de-w-gary-crampton/

            Saludos

      • pero, entonces si dices que los "duendes" y la "hadas" no existen entonces estas cerrando tu mente.osea cual es la lógica aquí? quien sabe cuantas cosas nos faltan por percibir, sentir, descubrir?. Decir que algo existe o no existe sin tener una convicción propia (ya sea experiencia científica o personal)es cerrar la mente. Es como planteaste una vez, cada quien encuentra el sentido de la vida de forma individual para ser feliz. Basado es mis experiencias personales y testimonios de vida de mi gente he encontrado una gran felicidad en "creer". Aun así (no se burlen) no rechazo la existencia de otros fenómenos que en el futuro puedan ser percibido como "duendes" o cualquier otra cosas que actualmente se consideran ficticios; es decir no es que diga que existen, es que tampoco diré que "no existen". Como me baso en experiencias personales se me hará muy difícil convencerlos y hacerles sentir lo que ya siento.
        Solo queda sin mas decir que admiro tu forma de razonar y opinar sobre este y todos los temas del blog. soy fijo aquí xD .Respeto muchísimo todas las opiniones y comentarios respecto a este tema tan delicado.

        • Incercia,

          Decir que los duendes y hadas no existen no tiene nada de irracional o extraño, y ciertamente no es cerrar mi mente, ya que la evidencia demuestra que los duendes y hadas fueron creados por escritores de ciencia ficción y contadores de cuentos de antaño.

          Si no dibujásemos una linea sobre la arena en donde podamos decir "de aquí para allá las cosas tienen sentido y de ahí hacia acá las cosas no tienen sentido" entonces estuviésemos viviendo en un mundo en donde no pudiésemos ni siquiera conversar los unos con los otros ya que nada tuviese sentido.

          Es decir, no podemos sacar totalmente del aire un conjunto de ideas que no están basadas en lo que percibimos como realidad.

          Ejemplo: Si digo que el año que viene aterrizará desde el cielo un filete de cordero gigante que habla, y que este además viene con una agenda de regresar a la Tierra la moda de bailar música Disco, y que además planea asesinar a toda persona que no sepa contar del 1 al 1000 en 5 minutos, eso obviamente debe de encender un alarma en nuestras mentes que nos haga cuestionar si eso puede ser posible o no.

          En otras palabras, solo porque alguien diga algo, o asuma algo, o imagine algo, no significa que tenga ninguna asociación con la realidad.

        • Te recomiendo que veas este video, ya que habla de personas como tú que esperan que convencer a los demás basándose en las experiencias personales que pueden tener conclusiones erróneas:

          http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8894 ("Video sobre lo que significa tener una mente abierta")

      • Los duendes sí existen!! yo tengo una foto de uno y viene de una fuente muy confiable!!

        • sin lugar a dudas hay mucho mas en la realidad de lo que los sentidos captan y entre tanta cosa puedes estar seguro que pronto seran reveladas a nuestros sentidos y no sera una experiencia agradable.

  • Yo también fuí educado en un colegio de creencia católica, y ahora como adulto que soy, utilizando mi propia lógica, no soy creyente por las mismas razones que explicas. Me siento muy identificado con el artículo y te felicito por ello.

    Un saludo

  • Excelentísimo post !!!

    Felicitaciones !!!

  • Increíble, me he leído el artículo y todos los comentarios.
    José Elias dice:
    ((Incluso, pensando racionalmente debo admitir que yo mismo podría estar equivocado en toda mi forma de pensar, pero hasta tanto no encuentre evidencia a lo contrario, continuaré por mi camino actual. Mientras tanto, solo puedo decir que convivamos todos juntos, pues al final de cuentas lo mejor que podemos hacer todos (independientemente de nuestras creencias personales) es tratar de ser felices, y ser felices implica tolerar las creencias, gustos y particularidades de los demás, y llevarnos bien y amarnos los unos a los otros, un mensaje universal que comparte tanto la ciencia como la religión...))

    Esto me hace sentir, lo que desde que conozco a ELiax siento: Siempre lo he sentido como hermano mio.
    No tengo más remedio que reconocer con toda sinceridad su valía como ser humano, además de su cabeza bien leída, estudiada, y armada.
    Yo soy creyente, él no, pero estoy seguro que si nos encontrásemos los dos solos como náufragos en una isla, yo no me aburriría de escucharlo contándome que es lo que él piensa (sin Dios), y creo que él no se aburriría de oírme contar lo que yo pienso (con Dios). ¿Porqué?, porque tanto lo que él piensa como lo que yo pienso son pensamientos vivos, que nacen de nosotros mismo, y "respiran" viven crecen se alimentan, es en sí mismo un proceso creador.(No hablamos de doctrinas muertas, sino de ideas vivas dentro de nosotros)
    La vida no aburre, ya sea que estemos hablando de un Dios creador como de un mundo donde Dios no aparece por ningún lado.
    A mi me divierte, y me encanta mi Dios, mi Creador, mi Padre Celestial.
    Y Para mi,José Elias, y todo lo que él piensa, es y significa, también procede de la mente de Dios y es un regalo del mismo Dios a la Humanidad.
    Del mismo modo nosotros somos para Jose Elias, algo bueno y maravilloso que él encuentra en esta maravillosa Idea que él tiene de la Vida, del Universo, de la Existencia.

  • En términos generales es un excelente artículo, pero en términos del concepto de ateísmo es un total desastre.

    La pregunta: ¿crees en dios? Es una pregunta discreta, con esto quiero decir que admite sólo dos resultados, SÍ o NO. Si la respuesta es afirmativa, eres un creyente; si la respuesta es negativa, eres ateo. Y ahí se termina el asunto.

    Ser de mente abierta y considerar la posibilidad de que haya otras cosas, no tiene nada que ver con el ateísmo.

    Es más, tú mismo dices que necesitas pruebas, alguien que creen un dios no necesita pruebas, entonces técnicamente eres ateo.

    • +1

      Parece que Elias o no entiende bien el concepto de "ateo".

    • Antes de preguntar si ¿existe un dios? o ¿crees en un dios?. Hay que hacernos otra pregunta ¿Definir que es un dios?, Solamente existen conceptos religiosos que están implementados en textos de libros, lo cual le doy la razón al ateo, pero este se cierra dejando en absoluto su existencia es por eso que cierra todas las posibilidades. En pocas palabras primero hay que definir a un dios pero de forma mas razonable y científica y eso es lo difícil la cuestión no es cerrar esa posibilidad.

    • +1

  • Acabo de terminar de ver el video, y pese a quien le pese, este científico también tiene errores de concepto muy graves respecto al ateísmo y al agnosticismo. De hecho, confunde al antiteísta con el ateo. Como dije en el mensaje anterior, la pregunta es discreta, crees o no crees, y ahí se termina el asunto. El agnosticismo es una filosofía que por definición es atea, dado que al momento de que algún agnóstico afirmara creer en un dios, automáticamente dejaría de serlo. De hecho muchos utilizan la etiqueta de agnóstico, porque en apariencia parece ser una posición moderada, no tan extremista como la de creyente y ateo, aunque este último término es exactamente lo que define Neil, que no existe un término para quien no juega algún deporte y cosas por el estilo. Pero confunde groseramente el concepto de ateo y el concepto de antiteísta. Por lo que entendí en el video, el no cree en un dios personal, por lo tanto ateo.

    De hecho, ni siquiera los que se autocalifican como agnósticos saben qué significa y cuál es el alcance de esa filosofía. Pero en términos prácticos, y valga la redundancia, es impracticable el agnosticismo.

    • Todo se reduce a: ¿creen o no en Dios?

  • eso de sentir como despertado de la matrix lo entiendo, yo igual siento, es como liberarse de vendas en los ojos

    aqui un video que me hiciste acordar

    http://www.youtube.com/watch?v=RedH2wvO_ck&feature=my_favorites&list=FLNzCDkVkr9far2_ppuVznRQ

  • Explícame como puede existir diseño sin diseñador?

    El azar no es suficiente como explicación.

    • Buena pregunta! Ahora contéstame esta otra: ¿Quién creó a Dios?

    • Gabriel,

      Claro que puede existir diseño sin diseñador. He acá un ejemplo: Agarra unas cuantas fichas de dominó, y tíralas al aire de forma totalmente aleatoria. Te aseguro que al menos 1 de cada trillón de veces que tires esos dominós al aire que estos caerán en un patrón perfectamente reconocible por ti (por ejemplo, todas las fichas unas al lado de la otra en orden ascendente).

      Incluso, si alguien viera esas fichas perfectamente ordenadas posiblemente no te creyera si le dices que tu no las pusiste así, que ese diseño surgió aleatoriamente después de tu solo tirarlas al aire y estas caer perfectamente ordenadas sobre la mesa.

      Pues de la misma manera pueden ocurrir cosas en la naturaleza que a simple (e ignorante) vista aparentarían ser diseñadas, como por ejemplo el hecho de que algunos químicos se mezclen y formen una molécula capaz de replicarse (después de suceder trillones de otras combinaciones que no llevaron a nada).

      • Estoy de acuerdo! hay un proceso diseñador de trasfondo y no hay diseñador. Esto último es una proyección o filtro con el que vemos la vida, el famoso ego, vemos a Dios como un señor con barba blanca, lo personalizamos, el universo es impersonal. Aun asi la gente necesita algun tipo de simbolismo para dirigirse a ello, no lo hacen con maldad (aunque algunos maten en nombre de Dios), en la antiguedad esos simbolos eran bonitos, tenian además todo un efecto sobre la sociedad, respondian a las inquietudes de la gente, esta inquietud innata en el ser humano de sorprenderse de ser consciente o de un universo que se hace consciente de el atraves de lo humano, esta inquietud no deberia perderse, para mi la ciencia demuestra esta inquietud, lo que deberiamos cortar "el matar" en nombre de Representaciones subegoicas, llamales Dios, llamales bomba atomica, llamales lo que sea. No somos entes separados de un universo agreste, frio y peligroso, de ahi la prueba humana de la conciencia, de disolver el espejismo del miedo y dejar solo el amor (en esos simbolismos se le llama paraiso, valhala, ananda o lo que quieras, no deja de ser la autentica libertad)

      • José Elias, tú le dices a Gabriel (Por cierto, Gabriel significa: "¡¿Quien como Dios!?").
        (( Claro que puede existir diseño sin diseñador. He acá un ejemplo: Agarra unas cuantas fichas de dominó, y tíralas al aire de forma totalmente aleatoria. Te aseguro que al menos 1 de cada trillón de veces que tires esos dominós al aire que estos caerán en un patrón perfectamente reconocible por ti (por ejemplo, todas las fichas unas al lado de la otra en orden ascendente).

        Incluso, si alguien viera esas fichas perfectamente ordenadas posiblemente no te creyera si le dices que tu no las pusiste así, que ese diseño surgió aleatoriamente después de tu solo tirarlas al aire y estas caer perfectamente ordenadas sobre la mesa.))
        Mi respuesta
        ¿Quien no te dice, mi querido José, que Dios no sea efectivamente, La Opción que ha salido de una de la opciones de un trillón de trillones de posibilidades que pudiese tener nuestra Existencia conocida?
        ¿Y de que del hecho de que un individuo pueda llegar a concebirlo en su inteligencia o a no concebirlo sea también una posible opción entre un trillón de opciones?

        Hablo de la opción de un Dios creador de todo cuanto existe, no hablo de una determinada "forma" de creer en ese Dios, no hablo de una religión determinada, si no del hecho de que seamos creación del Creador de todo cuanto existe.
        Pudiese ser que en una de "esas tiradas" de entre trillones de trillones de trillones, pudiese haber salido Dios como principio y fin de todo.

        ¿Porqué no?

        Un abrazo para todos.

        • Bartolo,

          Excelente tu comentario, me ha gustado mucho. Pero hago una observación: La experiencia (y las matemáticas) nos dicen que por lo general es extremadamente difícil que una sistema tan complejo (como lo sería un Creador omnipotente y omnisciente) surja de la aleatoriedad.

          Más bien los sistemas complejos surgen como evolución paulatina de procesos simples, por lo que tal Creador, antes de ser creador, tuvo que muy posiblemente haber pasado por un proceso evolutivo en donde fuera parte de otro ecosistema de seres similares.

          Lo que quiero decir es que es bastante difícil sostener una hipótesis de un Dios complejo que surja espontáneamente. Aun así, tu comentario tiene mérito, en el sentido de que entre una posibilidad de innumerables universos, quizás en uno de ellos se de el caso que mencionas.

          Pero ojo, precisamente por la razón de que es tan improbable que ese suceso ocurra (en este o cualquier otro universo), es que debemos asumir que probabilísticamente, en este universo lo más probable es que no exista un Creador.

          • Por lo mismo ese Dios ha evolucionado junto con su creación. Cuando se creo en esa "tirada", no era complejo y no tenia capacidad de crear otras cosas, pero luego en el "tiempo" lo logro.

            No seremos nosotros nuestros propios Dioses? cuando lleguemos a la singularidad... (pero ojo que para esto pasamos por un camino evolutivo).
            Seremos los diseñadores (Los Dioses) de las IA y luego nos funcionaremos con ellas, y seremos ellas y ellas nosotros.

            • otra ves se le ofrece a la humanidad vida eterna, ser como Dios, conocimiento mas alla de los vistos y al final sucedera igual que en el pasado, todas promesas cumplidas a medias y a un costo pagado con muerte.

        • ¿Y por qué no somos el resultado de la flatulencia de una gran vaca cósmica? Digo... es igual de válido.

          El problema está en el concepto de diseño...

        • Supongamos que exista un Dios creador que fue producto de trillones de posibilidades ¿Cual es el objetivo de la existencia de ese Dios para ti? rezarle, pedirle vida eterna, vivir en un paraíso, pedir la paz mundial, vivir el apocalipsis, demostrar que es el dios que dice la Biblia o de cualquier otra religión, quizás el ni siguiera te importa ni a ti ni a nadie ¿Que ganas con saber que el existe? ni siguiera se puede definir ni identificar si es o no como una identidad ¿Que puede ser para ti? no lo entiendes, nadie lo entiende ninguna escritura religiosa que defina a ese dios puede ser ese Dios cuando definamos por lo menos el concepto de un Dios aplicada en la razón hablamos.

  • La verdad que siempre uno es cuestionado por ser ateo. Siempre que le conte a otras personas mi opinion, parecieran sorprenderse, como si hubiera algo mal conmigo.
    Pero hay veces que te hacen indignar bastate. Por ejemplo, tengo unos conocidos que son catolicos y se la pasan discriminando a judios, homosexuales, etc, pero hasta el punto de decir que no deberian existir ninguno de esos grupos.
    A veces no entiendo a la gente.

  • jajajaja!! yo lo único que hice fue esperar el "watch out we got a badass over here" de Neil deGrasse

  • Mi respuesta corta es: Si soy ateo. Por qué? Porque las evidencias lo demuestran, y si existiese no sería de mi agrado, porque no me gustaría ni un 0.1% su proceder, sus tacticas, su discriminación, reglas, etc, etc, etc y finalmente por ser el peor diseñador. Afortunadamente no existe.

  • Un ateo es tan real como un apolitico. XD

  • Es el articulo mas "librepensador" que he leído en Eliax, y reconozco que solo hace unos pocos años sigo el blog.

    Aunque en general, CONSIDERO que la definición de libre pensador, no se aplica, ya que los que nos autodenominamos como tales, lo hacemos tomando como base o la ciencia o la religión (sobre todo la ciencia, realmente pocos tomamos la religión).

    Yo me considero creyente, y trato de ser librepensador, con base en mi fe.

    Reconozco que hay mas evidencia de que los autodenominados creyentes somos menos abiertos a nueva información, pero también es cierto que hay quienes han tomado la ciencia como una religión. Y tanto unos como otros defendemos nuestras convicciones desde lo que CREEMOS SABER o SENTIR.

    En definitiva no tiene sentido matarnos, ofendernos o discriminarnos porque pensemos diferente, en esencia PERCIBIMOS el mundo de diferentes maneras...

    Frecuentemente veo este tipo de articulos y sus comentarios, como una conversación entre un ciego y un sordo al contemplar un hermoso paisaje, El ciego tratando de ENSEÑARLE al sordo los hermosos sonidos que percibe y el sordo queriendo CONVENCER al ciego de cuan hermoso es lo que esta viendo. Al final ambos se quedan con su propia información, por la imposibilidad de PERCIBIR de una forma diferente el mundo.

    No creo que nuestro universo lo pueda explicar ni la religión, ni la ciencia.. como para insistir en convencernos los unos a los otros. Expongamos la información sin criticar ni menospreciar la de los demás. Y abrámonos a recibir la información, no solo la que nos parece o la de los que piensan como nosotros... a toda y busquemos fortalecer nuestros propios criterios. Creo que esto ultimo es casi imposible (el ser humano es incapaz de ser imparcial), pero de lograrlo realmente estariamos empezando a ser verdaderos librepensadores...

  • Gracias a Dios soy ateo jajaja

    • **Ateo significa "sin Dios", o sea tiene que existir Dios para estar sin un Dios o en contra de dios, si alguien dice soy ateo, entonces está aceptando la existencia de Dios.
      **agnóstico es la definición más cercana al sentimiento de cuestionar la existencia de dios o aceptar si se demostrara, pero no define a la curiosidad que sentimos por saber algo nuevo acerca del todo.

      • No entendiste la ironía.

      • La etimología de la palabra, no es el significado de la misma. Ve repasando el concepto de ateo y agnóstico, porque ni siquiera has arrimado su significado.

  • Amigo Eliax, yo tampoco me considero ateo como tu y tambien he pasado por la situacion de no querer encajar en alguna deficion. Pero despues de mas de 10 años, SI la encontré.

    No se si lees los comentarios pero te apuesto que no conoces este termino:

    http://es.wikipedia.org/wiki/No-cognitivismo_teol%C3%B3gico

    que lleva al siguiente termino y es lo que yo me considero:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo

    En este ultimo esta la diferencia entre ateismo, Agsnoticismo y por supuesto. IGNOSTICISMO.


    Yo soy igtenista.

    Saludos,

    • Facil Crees o no en Dios?

      Pero veo que te es muuuuuuuyyyyyyyyy complicado y te andas por las ramas para no comprometerte con tu respuesta.
      Tranquilo, no pasa nada asi como tu hay muchos.

  • Como complemento a mi mensaje anterior y para que quede aca visible:

    Los ignósticos no son ni ateos ni agnósticos. Una simplificación máxima en la materia establece que un ateo diría, "No creo que dios exista", un agnóstico diría, "No sé si dios exista o no", y un ignóstico diría que, "No sé qué se quiere decir cuando se dice dios existe".

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo


    Sencillamente por que:

    "El lenguaje religioso no tiene sentido porque no es verificable"

    Amen

    • Tres formas de decir lo mismo, no creo en dios, punto. Por lo tanto, todos ateos.

      • Se nota que no leiste los links.

        Saludos

        • Yo los ley y te digo algo con toda sinceridad: Que manera de enredar y confundir las cosas para al final No Comprometerse Con Una Respuesta Normal.

          Crees o No Crees aquí no hay términos medios, el resto solo es para andarse por las ramas.

        • Conozco que es el ignostisismo, por eso mi respuesta.

      • +100

  • Excelente artículo, era algo que habías respondido de manera corta en una charla sobre Singularidad Tecnológica en Intec pero que siempre estuve esperando tu respuesta detallada al respecto.

    Comparto en un 98% tu visión del universo.
    El 2% restante es porque me convence más la idea de que algún día nosotros seremos los dioses que tanto la humanidad venera, algún día, cuando alcancemos la Singularidad.

    Por ultimo quiero decir que cada letra de este articulo vale dos toneladas en oro y es extremadamente recomendado leer por to' el vivo.

    Saludos.

    • Exacto seremos los Dioses cuando lleguemos a la singularidad. Entonces la idea de un diseñador evolutivo hace mas sentido, el cual llego a un punto que pudo crear algo simple que evoluciona junto con el.

      • otra ves se le ofrece a la humanidad vida eterna, ser como Dios, conocimiento mas alla de los vistos y al final sucedera igual que en el pasado, todas promesas cumplidas a medias y a un costo pagado con muerte.

        • Costo de muerte siempre hay al principio, luego que tu vida sea algo eterno será algo trivial.

  • No tengo nada que agregar a este TEMAZO. Pienso exactamente igual a como planteas cada uno de los puntos y estos son los temas que me encantan de este blog donde ELIAX mata con un razonamiento "RAZONABLE", valga la redundancia.

    Excelente articulo, respetuoso y muy esclarecedor.

  • Es evidente que NEIL quiere estar viendo el juego desde fuera. Que no me gustó del video:
    1. Tiene una posición pasiva respecto al DAÑO que hacen las religiones con sus creencias, y eso es complicidad.
    2. Está manejando de forma política su posición de escéptico.
    3. El arguento central del Agnostisismo es que no se puede probar que un dios exista, pero tampoco puede probar que no exista, entonces puede servir para creer o no creer en Vulcano porque tampoco podemos demostrar SI existe o NO.

    Creo que debemos entender que NEIL no quiere exponerse, y tendrá sus razones. Es muy amigo que Richard Dawkins, ateo militante, pero parece que NEIL no puede seguirle los pasos.

    • +1

      Me parece que Eliax está rozando la falacia de autoridad con el video de Neil.

  • Eliax, eres tan débil mental como Neil deGrasse que no puede aceptar que un Dios existe! Deja el miedo ya!

  • Saludos a todos...

    En esta ocasión intentaré dar una respuesta corta y rápida a todo este tema:

    Evolución PURA. Como especie consciente empezamos con una hoja en blanco donde fueron escritos, se siguen escribiendo y se seguirán escribiendo todos nuestros conceptos... todo lo que la humanidad ha inventado y continuará haciéndolo; todo es una mera invención... TODO, así que no le veo sentido a la infinita discusión de creer o no en algo o en alguien al estilo superior ya que caemos en el ERROR de suponer que algo ya existía antes de que despertáramos a nuestra consciencia.

    Antes de nuestro despertar, nuestra actuación no era tan diferente del resto de las especies... simplemente era (y sigue siendo) el instinto que no es otra cosa que la necesidad de continuar sobreviviendo a los eventos de la naturaleza.

    El instinto es la herramienta que inicio nuestra historia, que al despertar a nuestra conciencia seguimos complementando con nuestro inmenso repertorio de descubrimientos e invenciones... y en mi punto personal, el invento mas grande de todos los tiempos fueron los números que nos permiten cuantificar los objetos y entender sus diferencias y lo que ha determinado nuestro máximo avance tecnológico y nuestra posición frente al resto de las especies.

    La lógica es el combustible infinito de la evolución, no es otra cosa que la prueba y error a través de millones de años que traducido a lógica booleana se resume a CIERTO o FALSO, SI o NO, 1 o 0. Aunque la evolución no es tan estricta como nosotros sino que usa una lógica mas amplia (análoga) que consta de muchos estados (como el caso de las neuronas o un termómetro de mercurio)

    Pido una disculpa por tan "pequeña" respuesta pero no pude evitar extenderme un poquitin.

    Saudos desde México.

    • Estimado, erras al comparar la lógica con la teoría de la evolución. Por un lado tienes proposiciones siempre verdaderas o siempre falsas, y por otro lado tienes la evolución que va automodificandose a si misma, creando nuevos "estados".

      Cuantitativamente y cualitativamente mal comparados.

  • El problema no es creer en Dios, es la antigua costumbre de rezar.

    Pues rezar es ilegal: Si realmente no vale para nada, es una estafa.

    Y si vale, según el derecho civil, es tráfico de influencias y prevaricación.

    • Es #78 Increible lo que acabas de decir pero creo que te doy un +1, aunque yo me inclinaría por la primera opción con estas evidencias: http://blogs.periodistadigital.com/humanismo.php/2009/03/30/p225628

      • Evito rezar porque esta escrito:

        Mateo 6:7. Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos.

        El Padre nuestro orado con conciencia y de corazón es la oración modelo por excelencia.

        Y si la oración del justo es contestada por Dios.

        • El asunto no es la forma de rezar, unos son grandes oradores, más agradables de escuchar y otros aburren con sus rosarios y letanías.

          Lo importante es la intención, conseguir de Dios favoritismos a base de presionarle o interceder a traves de los Santos.

          En el mundo real, si alguien pretende un trato de favor de un alcalde, se le considera un delincuente.

          Y si lo hace a traves de los concejales, tambien se les tacha de corruptos.

          Por que rezar esta bien visto?, Dios es injusto?. Esto es increible.

          • Bien has dicho, lo que importa es la intención.

            No se trata de pedir favoritismos, no se trata de chantajear a Dios, no se trata de presionarlo para que haga algo.

            Se trata de pedir con sincero amor el bienestar de alguien sin que medie el perjuicio de alguien mas.

      • El efecto placebo y la buena compañia han curado a muchos enfermos.

        No admitir que somos parte de la física, negando causa y efecto, ha producido muchas enfermedades.

        Recurrir a Dios para cambiar la naturaleza es contra-natura.

        • Por si acaso no leyeron el vínculo que puse, les haré un resumen:
          La fundación Templeton, profundamente religiosa, invirtió 2.4 millones de dólares patrocinando un estudio estadístico entre el 2005 y el 2007, sobre los efectos de rezar y orar por pacientes para mejorar su salud.
          Se hicieron tres grupos:
          1. se rezaba por ellos sin saberlo
          2. sin rezos y sin saberlo
          3. rezos sabiéndolo.
          Resultados:
          Para los grupos 1 y 2, los previstos: no había diferencia significativa en los resultados curativos.
          ¿Y el grupo 3? Pues ahí estuvo la sorpresa: ¡sufrieron más complicaciones que aquellos que no sabían que se rezaba por ellos!
          Parece que el efecto placebo más bien jugó en su contra.
          Pero bueno mis conclusiones personales son estas:
          1.Orar por los demás no tiene ningún efecto.
          2.Dios se dio cuenta de la treta y decidió no intervenir, en cuyo caso lo que me dice es que Dios no quiere que confirmemos su existencia, entonces ¿Por qué creer en un Dios que no desea que creamos en el? Y llego a mi especulación favorita: “Si Dios existe los ateos son las personas que están mas cerda de el” http://bit.ly/QiSkHt
          Por último un retweet de Eduard Punset ‏@epunset
          El cerebro no está programado para conocer la verdad, sino para garantizarnos la supervivencia #Loquenospasapordentro @edestino

  • Mi queridisimo Eliax
    hace anios que sigo tu blog, soy de esos usuarios que lee y lee y comenta poco y nada, solo en ocaciones especiales como esta.
    Tengo una "filosofia" muy muy similar a la tuya, he leido tu libro y muchisimos de los articulos que escribis, con algunos estoy de acuerdo con otros no.
    Creo que en este articulo resumiste (parte) de mi la manera de pensar. Gracias por ponerlo en palabras!

    Libre pensantes por siempre!
    Saludos de un Argentino en Australia
    :D

  • Yo entiendo que las religiones van a mantener su fuerza porque las personas no tienen la misma capacidad para reaccionar a diferentes eventos de su vida, regularmente las personas acuden cuando tienen un problema y buscan de donde obtener la fuerza que creen no tener, también es un medio que se utiliza para educar a no hacer lo mal echo ejemplo: si te vez tentado a robar alguien aun ninguna persona te vez hay un ser que siempre que si te ve y te va castigar por eso.
    Para mi todo es cuestión de crear conciencia (alimentar el sentido común), cuando se es cociente del porque algo es bueno o malo puedes tomar las decisiones correctas.
    en conclusión yo no se si existe o no por ahora solo trato de no hacer ningún mal a nadie por el contrario si puedo ayudar en algo y vivo mi vida en paz.

  • Elias soy Catolico y sin duda creo en Dios. Pero debo reconocer que soy mal catolico ya que casi nunca voy a la iglesia, pero eso no quiere decir que tenga mis creencias religiosas.
    Tambien, respecto totalmente otras creencias y religiones así como el Ateismo y el Agnosticismo.
    Y sin duda creo totalmente sobre las teorias cientificas sobre el universo, las estrellas y todo lo demas que ha sido comprobado cientificamente.
    Cual es mi unica prueba de la existencia de Dios? La FE, simplemente la FE de la existencia de un ser superior. Desde el inicio de los tiempos los seres humanos siempre han buscado la creencia de un ser superior, y si se está buscando sin duda alguna encontraremos respuesta a esa busqueda, nuestro ser interior nos los dice.
    Lamentablemente para verificar la existencia de DIOS la unica manera posible es la muerte. Y nadie ha regresado para decirnos cual es la verdad.
    Te pregunto Elias. Según tu opinion que hay despues de la muerte?? NADA ?
    Antes de los 13,700 millones de años de la creación del universo. Que existia? Nada? Solo un inmenso vacio? (Aqui en este punto debo acotar que no creo en el Creacionismo por un ser que todo lo hizo en 7 dias.)
    No creo que exista la nada despues de la muerte, y la nada antes del universo. Allí en ese punto es donde empiezo a dudar de las teoricas cientificas y del Ateismo.

    • Como seudo-cristiano le haces bastante mal al pensamiento ortodoxo con tus afirmaciones, el decir que crees en Dios, pero no en el creacionismo es una clara contradicción.
      La palabra de Dios debe ser tomada como 100% verdadera o 100% falsa, aún cuando no exista "evidencia" del método científico, como cristiano es tu deber someterte a la revelación escrita.

      Otro punto importante, ese "ser interior" que mencionas no se si te refieres a la naturaleza humana, el alma o algo por el estilo, pero desde la caída de Adán, el hombre esta destituido de todo acceso espiritual a comprender las cosas espirituales, a menos que sea Dios quien se las revele.

      Te invito a estudiar mas doctrina y sobre todo el pensamiento reformado para que sigas al Dios real, y no al que te has inventado.

      Para que salgas de tu comodidad
      http://www.iglesiareformada.com/Confesion_Westminster.html

      Para que ahondes un poco mas sobre la única y eterna verdad
      http://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/2012/11/02/dios-y-la-logica/

      Saludos!

    • Bien dicho.

  • Hola Eliax,

    Te dejo esta frase,

    "No actuar según la razón, no actuar con el logos, es contrario a la naturaleza de Dios", dijo Manuel II.

    Así que me parece que vas por buen camino Eliax.

    Aquí dejo un discurso interesante sobre la religión y la razón.

    http://www.zenit.org/article-20352?l=spanish

  • Pongo acá mi opinión sobre el artículo de Elias sobre el ateísmo, pues con el tiempo que ha pasado ya desde su publicación, dudo que un comentario en el artículo original se le preste mucha atención.

    En primera, pienso que Elías está despreciando implícitamente el método científico al decir que la teoría que pudimos ser creados o simulados desde otro, es solo eso, una "teoría". ¿Acaso olvida Elías que la teoría de la evolución o de la relatividad sigue siendo una TEORÍA y nadie la pone en duda a estas alturas menos los creacionistas cada vez más desprestigiados?

    En segunda, el infierno no necesariamente ha de ser como lo ha descrito la Iglesia. Y esto es relevante, solo irían allí las personas que lo escojan voluntariamente, que hayan decidido de forma definitiva no ser salvados. Es curioso ver a los ateos/agnósticos clamar en contra del infierno... cuando ellos nunca quisieran estar en el Cielo xD.

    En tercera, estaría bien saber como se calculan esas posibilidades de que seamos creados o simulados desde otro Universo, si no tenemos alcance a éste ni a sus datos para comenzar a experimentar y calcular...

    • Pablo, gracias por exponer tu comentario.

      Por ahora solo te puedo decir que hay un par de cosas en las que estás errado. Una de ellas es el hecho de que la Evolución no es una teoría (dejó de serlo hace ya décadas). Es un hecho por sentado, dado y comprobado por literalmente decenas de miles de experimentos.

      Lo otro es, que creo estás bastante errado sobre el método científico. Por más que le quieras buscar la quinta pata al gato, la *posible* existencia de otros universos o de una realidad virtual, es solo una teoría, y hasta tanto no tengamos evidencia contundentes seguirá siendo una teoría. Es una teoría muy interesante (que me fascina), pero no deja de ser una teoría.

      De todas formas, agradezco que hayas tomado el tiempo para comentar. Abrazos.

      • Eliax, como se determina la temperatura de ebullición del agua? Acaso no es la media de N pruebas en igualdad de condiciones, y si las diferencias entre estos valores es despreciable, osea por ejemplo: 0.000000000001 y 0.000000000002, yo te pregunto, cuantos números existen entre estos dos?
        Si son infinitos, como sabes que tomaste el correcto para determinar que esa era la temperatura VERDADERA?

        • La respuesta a tu incógnita es muy sencilla: se llama estadísticas, y puedes aprender como funciona en tu ejemplo en específico si buscas en internet sobre el concepto de Fuzzy Logic.

          Pero ya que haces esa pregunta, te pregunto yo esta otra: Entre los miles de dioses y religiones del mundo, ¿cómo sabes que en el que crees es el "verdadero" y que no estás errado en creer en algo que no existe? Al menos en la ciencia podemos estar seguros que la temperatura de algo está entre dos valores porque podemos medir esos dos valores...

          • Claramente, lo que das por sentado que es verdad como la teoría de la evolución no lo es, tomando el ejemplo que te di. Asumiendo tu postura, estadisticamente tiene un 95% de ser verdadera (ejemplo), pero ambos sabemos que no existen estados lógicos intermedios no absolutos.

            Mi postura es presuposicionalista en el contexto epistemológico, ya que asumimos como axioma que "la Biblia es la Palabra de Dios". Desde ese punto es posible construir en forma sistemática las proposiciones bíblicas y determinar que el Dios de la biblia es el verdadero, y no orin, zeus, batman o yo mismo. Adicionalmente es posible determinar que la lógica (como te lo expuse en otro comentario) ES la forma en que Dios piensa y actúa, y la cual ha sido otorgada al hombre, ya que fuimos creados "a su imagen y semejanza".

            Aún no te das cuenta Elias, pero tus argumentos epistemologicos se basan en dogmas, como por ejemplo:

            -La confianza en que tus sentidos son fiables para transmitir conocimiento a tu mente
            -La auto-refutable noción de que todo lo que se afirma tiene que ser a través de evidencias empíricas.

            Todos son ideas que asumes antes de razonar, de forma dogmática.

          • Dios verdadero posee las características que se ven en su obra creadora mas alla de las pasiones humanas.

            La creación es ordenada, estructurada, coherente, constante, para nosotros en la Tierra benefactora dadora y sustentadora de vida. Sigue un esquema simple y coherente, es verdadero, creador y sustentador.

            Usa para la construcción de todo un universo los atomos y sus partículas con un sistema para que interactuen entre si logico y estable.

            En el caso de la Tierra usa el carbon y el ADN como base universal de la vida.

            Las estructuras complejas bienen de una base simple. Particulas, atomos, moléculas, compuestos, etc.

            Que conclusiones puedo derivar: No es vengador ya que los que están en su contra aun respiran, no es mentiroso pues la creación se mueve en base de verdades no de falsedades. Es sustentador de vida.

            En cuanto a la teologia, facil y sencillo si un mandamiento dice NO MATARAS cualquier tinte gris es falso pues no cumple con el mandamiento. Conclusion los seres humanos matan en nombre de Dios no por orden de Dios sino por pasiones ajenas a El.

            • Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Poned cada uno su espada sobre su muslo; pasad y volved de puerta a puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente.
              Éxodo 32:27

              Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.
              Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
              1 Samuel 15:2-3

              Y Jehová dijo a Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento.
              Entonces lo sacó la congregación fuera del campamento, y lo apedrearon, y murió, como Jehová mandó a Moisés.
              Números 15:35-36

              Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.
              Oseas 13:16


              Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
              Lucas 19:27

              Las últimas son supuestas palabras de Jesús en el nuevo testamento.

              • Nada mas peligroso que alguien con verdades a medias las cuales son mentiras completas o con conocimiento parcializado lo que es lo mismo que ignorancia.

                Lucas 19:27 esta en un contexto de parábola las cuales son cuentos con enseñananza.

                Cuando entendera la gente que solo hay 10 mandamientos y no mas y un 11 que los resume a todos.

                Todo lo demas que contradiga estos incluidos castigos y especificaciones son solo invencion humana de personas con ansia de poder.

                • Resulta que ahora vos sos la autoridad para interpretar la biblia. Pero es lo mismo de siempre, cuando los párrafos son ética y moralmente reprochables, son parábolas o están fuera de contexto. Cuando es lo contrario, hay que tomarlos literalmente.

                  ¡Pero qué conveniente!

                  Así cualquiera...

                  • Yo entiendo que es muy complicado pero has un esfuerzo.

                    Son solo y únicamente solo 10 mandamientos los cuales tienen por base o fundamento el amor el cual esta descrito como un onceavo. Amaras a tu prójimo como a ti mismo.

                    Todo lo demás son inventos y castigos inventados por seres humanos para controlar a otros seres humanos.

                    Complicado de entender pero Dios fue lo mas claro que se puede ser.

                    • No niño, el amor al prójimo y el amor en general no se pueden imponer, por eso no puede ser un mandamiento. De ahí se deduce, que de haberlo, dios no tuvo nada que ver.
                      Además los 10 mandamientos son machistas, tratan a la mujer como una cosa...
                      Complicado te resulta ver que todo eso es una paparrucha fenomenal.

  • A pesar de ser cristiano, e decidido creer no por miedo ni por cuestines familiares sino por razonamiento propio y por lo tanto a pesar de lo que me digan en la iglesia o mi familia no cierro mis ojos ni mis oidos a nada haci sea que pueda ir en contra de mis creencias o incluso hacerme dudar de las mismas.

  • Mejor de ahí no se puede explicar y son palabras que siempre he querido decir y Elias lo hizo a la mejor manera.

  • Pienso que es mejor usar la palabra pienso (racional e imteligente) a creo (zombie, religiosa, antipensamiento, antiinteligencia y lavacerebros), es mi opinión.

    No creo que hayan responsables controlando el universo, porque aunque es hermoso si lo apreciamos, tiene lugares oscuros e inhumanos, veamos Africa donde millones ninos mueren de hambre. De existir un responsable mereceria sufrir eternamente lo que los niños en Africa, verguenza, problemas, soledad y hambre.

    Es verdad que decir que no existen los dioses es casi tan irracional como afirmar que existen ( aunque menos irracional que decir que su propio dios es el unico dios responsable de un universo yin yang.

    Les dejo estas tres frases para pensar:

    Una de Steven Weinberg.

    La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión.

    Dos de Jose Saramago (premio nobel):

    “He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto, es un intento de colonización del otro”

    “En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona".

    • Sos muy infantil, es que no sabes que la tragedia en Africa es precisamente a manos de personas sin amor al prójimo.

      Incluso el 99.99% de las tragedias humanas son causadas no por Dios si no por otras personas que aman el poder, y la gloria por encima del amor al prójimo.
      Todo aquel que apunte a Dios como responsable de la tragedia infringida por otro ser humano no es mas que un ignorante.

      Y recuerda que un ateo es tan real como un apolitico. ; )

      • a por cierto ese 0,01% es por si quieres hacer responsable a Dios de los accidentes fortuitos. XD

      • No me queda claro si no leíste bien lo de de abc o estás siendo irónico.

  • Que tal Jose Elias, mi nombre es Eduardo Mtz, soy de guadalajara méxico, yo pienso lo mismo que tu pero no tenia las palabras que tu utilizaste para exprezar tantas cosas tan interesantes que mucha gente no es capas de persibirlas como lo dices por logica o sentido comun.
    La verdad me encanto el articulo. muchas gracias

  • Excelente articulo! me gusto el video.!!!
    Por lo que he leido en algunos de los comentarios la palabra ateo para algunos resulta como ofensiva o algo asi, y se auto proclaman agnostico, si NO crees en Dios eres ATEO, cual es problema con esto? culpa? inseguridad, duda? esto de agnostico solo le luce a algunas personas...

  • Soy lector de hace tiempo pero esta es mi primera vez que escribo acá.

    Las personas que tanto argumentan temas de religión ni siquiera saben que la religión no tiene nada que ver con la existencia de un creador, hay tantas cosas erróneas en los comentarios que ni se por donde empezar, haría una lista de todos los puntos pero realmente seria algo muy largo, así que voy directo al grano.

    Religión = creer en cualquier cosa
    Ciencia = si no lo veo no lo creo

    Algún problema con eso? pues sí, son polos opuestos, no hay nada de por medio, la respuestas a TODAS las interrogantes de la ciencia, y lo que le abrirá los ojos a TODOS los creyentes de diferentes religiones, esta en la aplicación de la ciencia en los aspectos básicos de las religiones.

    Comenzando por el hecho de analizar que lo que muchas personas (incluyendo la mayoría de comentarios de acá) no entienden, que la palabra "religión" no es que exista un cielo y un infierno y todas esas tonterías, sino que hay MUCHAS religiones, y que cada religión es simplemente LA INTERPRETACIÓN QUE LE DAN LAS PERSONAS A CIERTAS COSAS, y antes de que algún fanático religioso se moleste, el hecho que existan tantas religiones diferentes basadas en el mismo libro de cuentos de un protagonista llamado Jesús es la prueba de que a cada interpretación diferente, sacan una religión diferente (cristianos, católicos, evangélicos, testigos de jeovah, ect.) y asi como hay religiones sobre un libro, hay muchas mas religiones sobre muchas mas cosas alrededor del mundo, quitando todo lo absurdo de las religiones, hay que analizar es la existencia de un creador pero antes que eso, hay que analizar nuestra existencia.

    Algo que me resulta gracioso, es que intentan buscar explicación al universo, cuando ni siquiera entienden la existencia de sí mismos, y ese es el principal problema.

    Con responder a la pregunta de "Quienes somos" cambiara la ciencia y la religión, pues ahí están todas las respuestas.

  • Habrá Dios, Hombre o Criatura que haya sido capaz de leer todo el artículo y los comentarios ?

  • Voy a dar una respuesta a preguntas que realizaste en el articulo:
    "...¿no creen ustedes que él quisiera que utilicemos los dones de los cuales nos dotó, como por ejemplo, el cerebro?..." Muchos han utilizado su "cerebro" o creo te refieres a la razon o capacidad de analisis en especifico ya que hay personas que no tuvieron o tienen desarrolladas estas cualidades y han hecho un gran bien a la humanidad. Y esta demostrado que cuando se utiliza la razon se llegan a situaciones como el capitalismo Norteamericano, control de masas del socialismo y a Auschwitz por mencionar algunas evidencias. Por tanto no solo el "cerebro" si no que nos pediria utilizar de todo lo que nos ha dado para nuestro bien.

  • Voy a dar una respuesta a preguntas .. Parte II.
    respondere sobre el tema del infierno.
    Para ello y antes de dar una opinion habria que definir que es el infierno, la bondad y la justicia. En cuanto a la definicion que yo tengo es como tu mismo mencionas: Dios en su bondad nos ha permitido ser libres y elegir, por tanto es justo y totalmente logico (para aquellos que utilizan esta caracteristica de su cerebro) que exista un infierno. (Cabe mencionar que estoy en desacuerdo con esta idea, pero la pregunta fue hecha en el articulo y de este modo yo la respondi tal como la entendi) SIGAMOS con el EJEMPLO ya que nos sentimos con LA CAPACIDAD DE SABER lo QUE DIOS PIENSA Ej: Mi familia tiene un fanatismo enfermizo yo trato de ayudarles pero es su decision seguir esta "creencia". Diras pero yo no soy onmipotente para cambiarlos sino YO LOS CAMBIARIA. Si piensas asi creo estas errado y falto de raciocinio. Para ello te recomiendo leer EL CRITERIO de Balmes, alli explica este tema en conjunto con el enunciado "SI DIOS FUERA OMNIPOTENTE SERIA CAPAZ DE CREAR UNA ROCA TAN PESADA QUE EL NO PUDIERA CARGAR?"

  • Voy a dar una respuesta a preguntas .. Parte III.
    Bueno no voy a poder expresar todo cuanto queria pero finalizare diciendo, que tienes temor, tal como cualquier ser humano, libre pensador, religioso, ateo, agnostico etc. Por que? Porque vives atado a tu razon, tal como Homero lo narra en Ulises y las sirenas. Mira que gran curiosidad y/o desafio para el ser humano descubrir a Dios. SE ALABA A LA CIENCIA POR DEMOSTRAR COSAS, pero no se dan cuenta que muchas cosas uno mismo no lo puede demostrar y lo cree como verdad absoluta, hasta que llega alquien y modifica dicha ley puesto que ha demostrado por contradiccion que esa ley no tiene limitantes. Todo esto es muy interesante, serias desde mi punto de vista la persona mas libre, sin ataduras ni temores (sin el refugio de la ciencia) a investigar, experimentar, comprobar, demostrar que Dios existe o no, creo que serias una de las personas adecuadas para ello, por tu capacidad y tu entrega. (Recuerda hasta ahora, inclusive con el libro del Hawkings sobre el origen del universo, no hay forma de demostrar si Dios existe o no, es una duda latente y transcendental)

    • Mas alla de todo el ser humano se mueve por fe. Sea ateo, cientifico o teista.

      Simplemente cada quien deposita su fe en diferentes lugares según su adbedrio

      • Asi es, aunque no siempre, los cientificos tenian "fe ciega" me permito decirlo asi, en sus ideas y conceptos, ninguno demostro del todo dicha fe (Principia matematica, Teoria relatividad, de las cuerdas, mecanica cuantica, origen del universo-blackholes-)
        Pero que cosas grandes ha permitido descubrir dicha FE...

  • "En el principio fue la Información, y la Información estaba con Dios, y la Información era Dios"

    • Este enunciado es interesante, la informacion ERA-ES Dios... Y en el principio el cual es diferente del ORIGEN...

  • Hace casi un mes que publicaste este articulo Eliax, pero debido al trabajo y estudios no habia tenido tiempo de leerlo. Mi familia es de religion catolica, pero no son fanatico de "golpe de pecho", creen en Dios pero de una forma diferente, consideran que Dios es una energia que rigue el universo y que se transmite de ser a ser (no creen en igleasias ni cosas similares creadas por el hombre, salvo un par de imagenes de Dios y el retrato de la ultima cena) y al igual que tu creen en el trato amable y bienestar entre seres humanos. Hace un tiempo tuve una discusion con mi madre debido a que no supe como expresarme, puesto que le dije que me convertiria en ateo (por experiencias con otros amigos) y le molesto debido precisamente a la forma en la que me exprese y porque no supe hacerle, pero en tu articulo expresaste las palabras que yo no pude y que me dan las bases necesarias para plantearla a mi mama mi forma de pensar, ver y asimilar las cosas que nos rodean. Me encanta tu blog, soy lector desde hace un par de años solo que rara vez comento. En horabuena esperemos puedas seguir compartiendonos muchos temas por muchos años mas, y que nuestras mentes curiosas sigan tal y como son. Solo como curiosidad (ya que creo no haber visto que lo publicases) que "cres" / estimas que nos depare el proximo 21 de Diciembre ??? =D Saludos

  • yo solo digo soy y seré materialista dialectico

  • Por el momento, esa es solo una teoría, que demanda evidencia, y hasta tal evidencia no exista, seguirá siendo eso, una muy interesante teoría, pero todavía una teoría. Una teoría muy intelectualmente estimulante, pero aún así, una teoría...

    http://www.notjustatheory.com/

    When scientists use the word theory, it has a different meaning to normal everyday use.
    In science, a theory is not a guess, not a hunch. It's a well-substantiated, well-supported, well-documented explanation for our observations.
    Some people think that in science, you have a theory, and once it's proven, it becomes a law. That's not how it works

    A theory never becomes a law. In fact, if there was a hierarchy of science, theories would be higher than laws. There is nothing higher, or better, than a theory. Laws describe things, theories explain them. An example will help you to understand this. There's a law of gravity, which is the description of gravity. It basically says that if you let go of something it'll fall. It doesn't say why. Then there's the theory of gravity, which is an attempt to explain why. Actually, Newton's Theory of Gravity did a pretty good job, but Einstein's Theory of Relativity does a better job of explaining it. These explanations are called theories, and will always be theories. They can't be changed into laws, because laws are different things. Laws describe, and theories explain.

    Just because it's called a theory of gravity, doesn't mean that it's just a guess.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Estoy orgulloso de pertenecer a la raza humana, pese a todo lo que digamos de nosotros mismos. Vamos en camino a ser dioses."

por "Zequez" en jul 25, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax