texto:   A-   A+
eliax

Opinión eliax: El Papa Francisco reconcilia el Big Bang y la Evolución con el Creacionismo
eliax id: 11294 josé elías en oct 28, 2014 a las 11:10 PM (23:10 horas)
Papa FranciscoBig BangeliaxSi el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías

Comentarios

  • Hay que renovar el negocio, a malos tiempos buena cara

    • "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros."

    • exacto

  • ¡¡¡¡¡ EXCELENTEEEEEEEEEEEE !!!!! Me encanto la parte de la CIENCIA como NUEVA RELIGIÓN! jajajajajajaja! un gran avance dejando FUERA tanta ignorancia... gracias Dios xD

    • bahahahahh xd si no

    • La religión es negativa para la especie humana, así se encuentre basada en la ciencia (la cual es el mayor aporte de la humanidad para la humanidad). Podemos hacer lo que querramos, porque somos libres por definición, somos seres pensantes y conscientes; sin embargo, cada acción nuestra debe considerar los derechos de nuestros congéneres. Debemos idear esquemas morales (los cuales también evolucionan) basados en reglas de convivencia y no en alguna religión, la cual considero artificio mental sin propósito real.

      • Las reglas de convivencia ya las tenes en los codigos civiles, y en la experiencia social humana, no se que queres inventarte

      • Hola !!!, oye sabias tu que JesuCristo dio su vida por nuestros pecados, el pagó con su vida por nuestros pecados en la cruz del calvario, como dice en la Biblia: arrepiéntete de todos tus pecados y pídele perdón a Dios por ellos y cree en el señor Jesucristo como tu salvador, por que el vino a traer la salvación a toda la humanidad, JesuCristo dijo en la biblia, Juan 14-6 : Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí, y por gracia de Dios, el te perdona todos tus pecados, arrepintiéndote de ellos, escrito está en la Biblia, Juan 1-9: Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad, y también dice en la biblia: Efesios 2:8-9 : Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios, no por obras, para que nadie se gloríe, Dios te ama !! y te inscribe en el libro de la vida y tu eternidad la pasarás en el reino de Dios, después de la muerte.

        Ahora si tu quieres recibir la salvación, es muy sencillo, solamente tienes que ir a una iglesia cristiana que tu gustes y pedirle al pastor que quieres recibir a JesuCristo en tu corazón, el ora por ti y recibes la salvación, y Dios inscribe tu nombre en el libro de la vida, escrito está en la Biblia, Hechos 3:19: Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados, para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio. Dios nos pide convertirnos a JesuCristo, porque Él es el camino, Yo ya fui, y me arrepentí de todos mis pecados y recibí a Cristo en mi corazón y me limpio mi alma de todo pecado, lee los evangelios de la biblia para que conozcas como es que Dios quiere que vivamos nuestra vida, para que entremos a su reino y que es lo que él nos señala que es pecado, yo te invito a cualquier iglesia cristiana para que recibas a JesuCristo, Él te ama!!, que Dios te bendiga!!.

        • de todos los comentarios este es el mas gracioso y sarcastico, jajajaja

        • Ah o sea a una iglesia evangelica y no a otra?
          Por cierto, salvarme de que? necesito salvarme de algo?
          Si entendieras la vida humana desde el punto de vista humano, sin disfraces teologicos ni cosas raras, entenderias que como humanos cometemos errores, y que no hemos nacido con ninguna jorobita de pecados originales (los cuales perdieron hace rato la originalidad) , hay que tener ganas de envenar mentes metiendo miedo como hace ustedes.

        • Amo este comentario jajaa Buen uso del sarcasmo xD

          +1

  • Muy curiosa la noticia.

    Me podrían explicar a qué se refiere Eliax cuando dice "los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos".

    Saludos! :)

    • Me refiero al hecho de que en cualquier sistema cambiante (como la sociedad o la vida misma), cualquier elemento que se quede estancado (que es lo que generalmente sucede con cultos ultra-herméticos a ideas externas), y que no se adapte a los tiempos cambiantes, está predispuesto a desaparecer. Y eso no es más que otra forma de decir "Evolución en acción"...

      • "Lo que NO evoluciona, se EXTINGUE"...

      • No creo, los extremistas islamicos nunca cambiarán , han existido y perdurado por mas de 2 mil años(+o-)

      • Jose, no eres el primero y tal vez no seas el ultimo en decir que la fe cristiana habria de desaparecer, de hecho Voltaire dijo que en 100 años la Biblia se extinguiría junto al cristianismo y que solo seria hallada como una pieza de museo. Se equivoco, lamento que tal vez no estes vivo para ver tu predicción fallar. Y por otro lado creo que estas interpretando a tu manera lo que dijo el papa, deberiamos preguntarle a él que quiso decir exactamente y no hacer conjeturas que se adecuen a tu punto de vista. A proposito te admiro y respeto tu trabajo, aunque difiera de ti en algunos puntos.

    • Los cultos que no aceptan la teorías basadas en las leyes de la naturaleza como: el Bing Bang o la evolución(que no es teoria es un hecho, es una ley universal), lo cual hoy en día ya bastantes evidencias tanto del planeta tierra como del universo para sustentarse. Es por eso que si no se adapta se extingue.

      • A menos que sean tan cabezas duras como los fundamentalistas protestantes, esos aun tienen fuerza pareciera

  • El Papa esta claro en que, es mas conveniente tratar de conciliar criterios con la ciencia que seguir oponiendose a ella... muy inteligente. Respiro aires a lo Pierre Teilhard de Chardin :)

    • Esta hombre mas que conciliar criterios se los quere fagocitar y hacerlos parecer obra y gracia del creador, pero en mi opinion algo es algo, ya es un avance, mejor que negarlos

  • Hola José, ¿y que opinas de la función de apoyo espiritual de las religiones? Por otro lado, la religión como un agente modelador de las masas, en el sentido de hacer de la gente, gente de bien. Se me viene a la mente el motivo de los mandamientos. Todo esto, contemplando un futuro en el que las necesidades espirituales tal vez sean diferentes para una humanidad 2.0

    • La religión en un tiempo tuvo su uso, sirvió como un agente "ordenador" del caos y la anarquía que se vivía en tiempos pasados, en esencia estableciendo un sistema de reglas y de conductas, lo que en mi opinión por ese lado tuvo un efecto positivo en la sociedad.

      Sin embargo, eso fue exitoso debido a que la ciencia de la época era muy primitiva y de paso no contábamos con tecnología para diseminar los conocimientos científicos de forma masiva a todo el mundo.

      Eso tuvo como resultado que el sistema dominante para establecer el orden se basara en ignorancia ("todos somos pecadores porque una mujer se dejó engañar de una serpiente") y en miedo ("si no te portas bien, vas al infierno"), en vez de verdades que puedan ser comprobadas ("en sistemas económicos, el portarse bien para alcanzar un equilibrio entre todos conlleva a un bienestar generalizado, como se puede comprobar matemáticamente").

      En estos días sin embargo, gracias a la prensa impresa, la TV, radio, el Internet, celulares, universidades, etc, la ciencia está retomando vigencia como entidad emisora de verdades que conlleven al buen comportamiento, a un nuevo código moral basado en lógica, y no en superstición.

      • La evolución me muestra que son los machos alfa los que preservan la especie, aquellos que subyugan al resto. Quizás la religión sigue siendo un buen contrapeso contra esa tendencia animal de buscar el poder. ¿Poseen todos los seres humanos la capacidad de cultivar valores por si mismos, valores sociales como la honestidad, solidaridad, empatia, etc?.
        A mi juicio, si el mono tiene una navaja en la mano, prefiero que le tema al "super mono creador" a que se sienta libre de hacer lo que quiera.

  • Ahora van a decir que el Papa Francisco es el demonio que se ha apoderado de la iglesia.

    • de hecho eso es lo que muchos dicen, osea que hay gente que nada ni nadie les va a sacar de su ignorancia, ni el mismo papa

      • esta gente con tal de hacer que sus ideas prevalezcan y permanecer en su nube de confort pasan por encima de su pontifice

  • Como hubiéramos añorado que la religión en los tiempos de Demócrito se hubiera fundido y absorbido por la verdadera Ciencia, esta que busca por medio de observación y sustentación rigurosa las respuestas que necesitamos, pero bueno, es mejor tarde que nunca que la religión la acepte.

    • tendriamos una vida mas larga y unas comodidades inimaginables, dale gracias a la edad oscura de la religion el que todavia tengamos que vivir una corta vida y con enfermedades, f...ing religion

  • Wow! hace mucho esperaba un articulo como este. Excelente.

  • Eliax, eres definitivamente ateo?

    • En uno de los enlaces después del artículo encontrarás un artículo en donde responde directamente a esa pregunta.

    • Cuál es el problema de ser ateo ??
      Qué tiene de malo ??

      • No tiene nada de malo amigo, muy al contrario, estas usando tu cabeza, a diferencia de muchos que son ovejas, algunos somos zorros, asi va el mundo , mucho que arreglar

  • Negocio es negocio, por donde le busquen damas y caballeros.

    • Negocio es escribir un articulo religioso y llenarlo de entradas..jaja..francisco no dijo todo lo que entendio eliax...que le saco su tajada...ultimamente cuando veo estos articulos siento pena..el blog cae..entonces escribo de religion..es necesario siempre el ataque? Porque no dejar a la gente que crea lo que quiera o lo que su pobre e infeliz cerebro religioso le de a pensar? Siempre el mismo tema qieriendo ser el dueño de la verdad...me aburro!!!

      • No te a-burras, por favor.
        El articulo aqui presentado no tiene ningun atisbo de ataque, es una declacion de un papa haciendo vista a la ciencia, estoy arto de decirlo, no le quedaba otra que hablar a favor del big bang, ya no se puede tapar el sol con un dedo, demasiada ciencia que la religion sencillamente no puede sobrepasar. Por cierto SI se puede dejar a la gente que crea en lo que quiera, pero aca se habla del papa, la maxima figura del catolicismo, y como suelen decir, no hay que sentir odio por el que se hinca a rezar, sino por quienes persuaden (obligan) a aquel a hincarse, de manera que visto de esta manera el papa ha hecho un bien, ojala lo hiciera mas, pero habra que ver como sigue su liderazgo ejecutivo en la empresa si sigue haciendo declaraciones asi medio revolucionarias.

  • No acabo de comprender esa analogía de la ciencia como religión.
    La ciencia no se basa en fe ni dogma alguno ni pretende moralizar u organizar a sociedad alguna mediante gerarquias, solo pretende explicar mediante un método, la realidad... ni la entiendo ni me gusta esa referencia.
    Es como pretender salvar o dar salida a los religiosos ante la coyuntura de reconocer están errados: "no es dejar de ser religioso, es solo cambiar de iglesia" WTF! nope, es que son una panda ingenuos incultos, tener fe allá cada cual, pero seguir una religión o iglesia: hay que ser "ingenuo" (por no decir tonto de remate... wait).

    • Pues definitivamente no entendiste mi punto... ;)

      Así que te lo aclaro: No estoy diciendo que la Ciencia se convertirá en una Religión, sino que la ciencia *reemplazará* la religión como el nuevo vehículo para que las masas entiendan al universo, y eso de paso nos traerá otros beneficios como un sistema moral más objetivo que el actual.

      • OK ahora lo entiendo mejor... pero dejemos la religión bien lejos ;)

  • Ese papa es muy inteligente, esto hará que muchas personas comiencen a abrir sus mentes.

    • como decia uno por ahi, nadie mejor que un argentino para destruir a la iglesia juaaaaaaa
      aclaro soy argentino tambien

  • Vamos amigo eliax, no puedes decir que la iglesia sostiene en la actualidad la veracidad de la historia de Adan y Eva, en varias ocasiones he escuchado a curas decir que debe tomarse como una metafora aunque eso no quiera decir que la iglesia está atrasada y desfasada en muchos otros conceptos... eso no se discute.

    • Adan y eva una metafora, de acuerdo, ahora, donde esta la linea que divide las metaforas de los hechos literales? el diluvio es metafora?, caminar sobre el agua, metafora?, la devolucion de la vista a ciegos, metafora? la cruz-y-ficcion, metafora?
      Si los curas reconocen que adan y eva es metaforico, que queda del pecado original? que queda del arrepentimiento y la redencion? de que habria que salvarse entonces sin pecado original?. Estan entre la espada y pared, ceñirse a unas historias fantaseosas por donde las mires, o empezar a ceder y ahi les viene el siguiente problema, si ceden demasiado, desacreditan todo su cuerpo dogmatico, es cosa de ver, piensenlo.

  • Para ser una persona que no cree en religión le das muchísima autoridad al Papa, personaje o autoridad que por cierto no se menciona en ninguna parte de la Biblia. Todos tenemos derecho a creer en lo que queramos y tenemos razón. Algunos eligen creer que son polvo de estrellas y algunos otros elegimos creer que somos descendientes de un rey. Y como ya lo mencionó un ateo llamado Sócrates: el tema es extenso y la vida humana corta

    • Como creyente fiel cansado de las mismas discusiones entre ateos y religiosos una y otra y otra y ora ves, desde hace un par de años hacia acá he adoptado esa filosofía: la vida del ser humano, ya sea que la compares con la vida de la tierra o del universo (enfoque ateo), o con la existencia de Dios y el concepto de eternidad (enfoque creyente), es algo demasiado corto como para perder el tiempo y estresarse por lo que crean o no las otras personas. Simplemente procuremos ser mejores individuos con un corazón amoroso hacia nuestro prójimo y el planeta donde vivimos, que si es mandamiento o sentido común eso no tiene relevancia, finalmente lo único que nos probara correctos o incorrectos a cualquiera de los dos bandos es el tiempo, hablando en términos de la muerte o descubrimientos científicos, cualquiera que venga primero.

      Saludos y Bendiciones ;)

    • También deberías decir que estás haciendo uso de tu derecho de creeer sin evidencias y de tu derecho a desperdiciar el tiempo en creencias sin fundamento, en lugar de estar usando tu tiempo para elevar tu conciencia y ayudar con un granito de polvo a solucionar los problemas que son de toda la humanidad. Te felicito por usar positivamente tus derechos...

      • Ningún bien le haces a la humanidad si dudas de ti mismo: Gregory House

    • Es que la autoridad la tiene, mal que nos pese, pero es una autoridad basada en una burbuja, por eso tiene que defenderla incluso a costa de cambiar lo que han sostenido por siglos, lo cual es una paradoja, porque si defendiera a capa y espada (sobre todo a espada como hacian antes) los fundamentos absurdos, terminaria chocando con la realidad, perdiendo adeptos, pero dando el brazo a torcer ante la ciencia, esta desprestigiando la infalibilidad de la institucion lo cual en ultima instancia tambien la corroera. Otro camino no tiene mas que eso

  • En el mundo loco de las religiones nunca me he considerado católico, religión que representa el Papa Francisco. Sin embargo siempre he sido creyente de Dios.

    Nunca he negado la evolución, quizá con uno que otro punto que no apoyo, es algo que esta presente y para negarlo no existen argumentos.

    En cuanto al Big Bang siempre lo he considerado como algo demasiado al azar y aleatorio como para llegar a resultar en sistemas tan "perfectos" como los que podemos ver en un microscopio, telescopio o a simple vista.

    Quisiera aclarar que mi ultima intención es pelear o crear discusiones destructivas, recomiendo leer mi comentario #14.1 mas arriba.

    • Considerando el numero de elementos disponibles en todo el universo "llamense atomos", y todo el tiempo disponible para que estos mediante azar formen cosas interesantes, me parece bastante logico que se haya formado todo lo que conocemos, sin ayuda de deidades, que ya si las tomamos en cuenta seria ponernos a contar a ver si los gatos tienen 5 patas.

      • No fue azar solamente, sino azar combinado con descarte de lo que no funcionaba, y por cierto todo el tiempo del mundo para ir puliendose

  • Eliax,

    estas no fueron declaraciones ex cathedra. Tu lectura, me parece, esta' equivocada.

    • No creas que va a redatar una enciclica creatio universi o nada parecido, ya seria demasiado "apostata" de su parte, al menos por ahora, para quedar bien ya dijo bastante, tanto es asi que esta levantando polvo entre los mas fanaticos,

  • Tan inteligente es este papa que ahora hasta los no creyentes le admiran. Un gran logro considerando su posición.

    • Los mas liberales y bienpensantes si lo admiran, los mas recalcitrantes y malintencionados (esos que odian lo terrenal, lo humano y la ciencia) para esos es el mismo demonio. Y ciertamente es un hombre inteligente, casi un estratega, porque no lo hace por casualidad o por mostrar una mente abierta a la ciencia, lo ha digitado y digerido muy bien, sabe de sobremanera que es necesario un cambio o realmente se le acabaran los clientes.

  • 4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

    La iglesia catolica ya habia aceptado hace decadas el big bang y la evolucion. Los fanaticos religiosos que creen todo literalmente estan en otras ramas del cristianismo, que no van a cambiar por algo que diga un señor al que no respetan.

    7)...Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico...

    En cientos de años, quizas, pero a la humanidad como la conocemos le quedan decadas solamente.

    • "Los fanaticos religiosos que creen todo literalmente estan en otras ramas del cristianismo"

      No me hagas reír. Ahora mismo te puedo buscar 100 católicos en mi vecindario que se creen el cuento de Adan y Eva enterito, y que nunca van a creer en el Big Bang.

      • Buscalos si queres, pero esos fanaticos no van a cambiar de opinion solo porque Elias recien se haya enterado que la iglesia apoya el big bang y la evolucion, siendo que esto ocurre desde hace mas de 60 años.

        • No lo dijo Eliax, lo dijo Francisco

          • Acaso dije que no lo dijo Francisco? Lo que dije es que Elias toma por nuevo algo que ya reconocio Pio XII en 1951. Es mas, la teoria del big bang fue propuesta por monseñor Lemaitre. Mas aun? El padre de la genetica fue Mendel, un monje.

            • Y que prueba eso? solo que esos cientificos eran creyentes, no que sea verdad, porque como harian esos cientificos para conectar la existencia del big bang con un creador? una cosa lo que han descubierto, otra lo que crean que es el origen de lo que descubrieron?

              • Prueba que la iglesia catolica hace mas de un siglo que no esta cerrada a la ciencia (se cierra en muchas cosas, por ejemplo, puede estar en contra de la clonacion, pero no van a negar que existe)

    • Si depende que ramas del cristianismo, por ejemplo el catolicismo no anda con la biblia en la mano casi nunca, pero si vas al pentecostalismo, esos andan leyendo la biblia todo el tiempo, leyendola "literalmente" (entre comillas porque tienen su propia version de la biblia), ni hablemos de los T de jehova, tambien estudiando la biblia como si de un codice se tratara. Todos esos son de diferntes ligas y juegan con sus reglas, y se me hace dificil pensar que un protestante se desligue asi nomas del creacionismo, parece que esa gente es inmune al ridiculo.

      "En cientos de años, quizas, pero a la humanidad como la conocemos le quedan decadas solamente."

      tuviste alguna clase de revelacion? te hablo san pedro acaso, los mayas?
      ojala nos queden solo decadas o menos, pero de ignorancia e incultura

  • Esto me lleva a una pregunta que me ha rondado la cabeza por algún tiempo
    ¿Existe el infinito?
    en caso de existir, si nos ubiquemos en el espacio he intentemos ir a cualquier dirección, simplemente no habrá fin, entonces, no podríamos ubicarnos en un punto donde estuviese el inicio, por consecuencia , el inicio tampoco existe.
    Ahora porque decir que hay una creación o creador o un inicio, entonces ya dejaría de ser infinito, pues esa "recta" se ve cotada en un punto, por lo que llego simplemente a pensar, será que simplemente siempre fue así (infinito)? (pensando un poco en la navaja de Ockham)
    Para la lógica humana es difícil pensar que no existe un punto de partida.

    • Excelente comentario, el infinito existe, por eso existimos. los puntos que cortan a la recta, que mencionas, son fluctuaciones de la continuidad, son big bang´s de donde surgen universos, como la recta que mencionas es infinita, existen infinitos universos, en algunos, como el nuestro, surge la conciencia.

      • Entre los universos no hay nada, ni siquiera vacío cuántico, simplemente nada, por eso no podríamos viajar entre este tipo de universos. Al ser infinita la recta que mencionas, todo puede ocurrir y de hecho ocurre muchísimas veces.
        El espacio y el tiempo solo ocurren dentro de algunas de estas fluctuaciones (universos)del contínuo de no existencia.
        La conciencia humana tiene problemas en entender el concepto de infinito, porque toda nuestra existencia se ha dado dentro de este universo, en el cual todo tiene un principio y aparentemente un fin (eso aun no lo sabemos) Piensa en los agujeros negros como desgarros de la fluctación (universo) debido a que lo enérgico de una explosión de super nova degenera y distorciona las leyes físicas y constantes que rigen la estabilidad de este universo; a su vez este desgarro crea un nuevo universo, pero con otras leyes y constantes, completamente incompatible con el nuestro.

    • Daniel, existe una teoria que se llama (algo asi, no la consigo en google) lo cierto es que imaginate que tiras una flecha hacia al infinito espacio y llega un momento donde se estanca en una pared, la agarras de nuevo y la tiras hacia lo desconocido y se repite el ciclo infinitamente. Esto lo explicaron en el nuevo Cosmos alli es mas visual y mejor explicado

  • Totalmente de acuerdo con el Papa. Siempre lo he dicho: La Religión y la Ciencia para mi son dos idiomas contando una misma historia.

    Donde la Religión dice "hágase la luz" la ciencia dice "Big Bang".

    Donde la Religión dice "Los hizo del polvo" la ciencia dice "átomos conforman la vida".

    Donde la Religión dice "Dibujó un arco iris en el cielo como símbolo de la alianza" la ciencia dice "Gotitas de agua actúan como un prisma y dividen la luz blanca en colores"

    Y así un largo etcétera.

    Saludos!!

    • El tema es de que manera te cuenten la historia, con sandeces o con el producto de la investigacion

  • Tal vez la Vivora y la manzana sirvió para los tiempos pasados, como lo sirvió la tierra plana con una tortuga enorme sosteniéndola, ahora llego el momento de adaptarse y llegara el momento otra vez de que olviden que la religión católica alguna vez estuvo en contra de todo eso.

  • Un gran salto sin lugar a dudas, y definitivamente el papa francisco tiene una gran visión, que esperemos logre una reflexión entre todos los creyentes de la biblia y los haga un poco mas abiertos, aunque hay un detalle que personalmente creo que debemos analizar con cuidado, el articulo que Eliax menciona sobre la Ausencia de Evidencia, a mi criterio lo siento bastante erróneo y casi llegando a cometer el mismo error que tanto criticamos, el de cerrar nuestras mentes, siempre debemos estar abiertos ante cualquier nueva teoría y respetarla, y darle el beneficio de la duda, ya que no debemos ser prepotentes y pensar que porque no hay evidencia de algo en especifico, significa que no existe, si bien es cierto hemos avanzado mucho en la comprensión del funcionamiento del universo, a nivel cuántico apenas podemos explicar como se comportan las partículas sin entender porque lo hacen así, a donde van cuando desaparecen o como se logra el entrelazamiento cuántico, y muchas otras interrogantes que tan solo hemos podido observar recientemente sin poder explicar, ademas de las ultimas teorías del universo holográfico que hacen mas fuerte la hipótesis de existir en un mundo tipo matrix, donde en efecto, podría existir un creador, que sin tener evidencia de ello, no podemos descartarlo por el prepotente principio de ausencia de evidencia, si de verdad nuestra mente es abierta, siempre debemos dejar la puerta abierta ante nuevas ideas ya que a partir de la creatividad y la imaginación hemos logrado descubrimientos enormes, algunos derribando todo lo que anteriormente se creía y sentando nuevas bases para la comprensión del universo, es así como vamos evolucionando y, si usted me dice que tiene un duende hablándole en el hombro, pues lo que yo pensaría es: puede ser aunque muy poco probable según nuestro actual conocimiento en otras palabras, como dijo el sabio Socrates "solo sé que no sé nada"

    • no se trata de abrir demasiado la mente (o la cabeza), se te puede caer el cerebro jaaa
      pero en serio, se trata de ser practicos y sencillamente descartar lo que no puede ser probado, porque sino tendriamos que aceptar lo del duende e infinidad de cosas mas, y lo mas sensato seria manejarse dentro de lo que se conoce o se va conociendo

      • No se acepta, pero tampoco se descarta, simplemente, por el momento no tenemos conocimiento de su existencia, por tanto lo apartamos de nuestro plano, pero eso no me da el poder de aseverar que algo no existe solo porque no he encontrado evidencia, es de mentes muy arrogantes pensar así y limita mucho nuestro constante aprendizaje en la búsqueda de la comprensión del universo, al fin de cuentas somos energía, y la energía es capaz de transformarse en infinidad de formas que a veces apenas podemos detectar, porque limitar las mentes a la evidencia? seamos humildes y dejemos la puerta abierta ante la duda...

        • mentes arrogantes, jerga teologica (jesus hablaba de necios)
          mas arrogante es perjurar que algo de lo que no se tiene prueba alguna sea cierta
          dejemos la mente abierta para la posibilidad de que harry potter existe realmente, o los pitufos, total....
          dejemos claro una cosa, creador no es lo mismo que el dios biblico,
          un creador quizas podria manipular la energia a tu antojo y moldearlo de tal manera que surgiera la vida, aun asi no tenemos la mas minima prueba que eso sea cierto, por ende, para no entrar en confusiones inutiles hablemos de lo que sabemos que existe, la enegia, no le demos un caracter personalista o consciente, limite natural a la evidencia, sin divagar, aunque la ciencia cada dia va mas lejos, si un dia descubre un posible creador bienvenido sea, sino no tiene sentido alguno.
          te puedo asegurar que soy todo lo humilde que pueda ser,

          • Perjurar?? cuando he perjurado algo?, eso ni siquiera se hace con lo que tenemos evidencia, no hay que tergiversar el mensaje, esta claro que un ejemplo de arrogancia es creer que uno todo lo sabe, y lo que no sabe no existe, eso es arrogancia pura, al igual que creer que somos los únicos seres inteligentes en el universo, solamente porque no tenemos evidencia del exterior, simplemente negar algo en este tiempo casi siempre resulta en una bofetada en el futuro, por tanto debemos ser cautelosos a la hora de pensar, como anteriormente cité apartar de nuestro plano por el momento lo que no se tenga evidencia mas no negarlo.

            • Si no hay constancia de algo, a todos los efectos practicos , no existe.
              No sabria explicarlo de otra manera, pero arrogancia? no me parece en absoluto. De la vida fuera del planeta, en eso no me meto, es posible que no nos visiten porque no somos interesantes para ellos, es posible que las distancias no permitan un viaje, o que no existen (al menos en version consciente o inteligente) cual de las 3 es mas jodidamente practica? te lo dejo a tu criterio.
              Por ahi lei sobre la navaja de occam, y me parecio sensato, ir a por la explicacion mas logica y simple, tiempo hay de sobra para equivocarse, pero no equivocarse por negligencia, ahi si seria culpa nuestra.

    • Hola, soy el punto ".", y me gustaría conocerte.

  • Excelente articulo, es lo que siempre he pensado, lo que pasa es que la mayoría de personas actúan por inercia y no se ponen a hacer un análisis de su existencia o del porque de las cosas.

    Muy bien por la iglesia :)

    • Un por que, desde que punto de vista? el por que es algo muy humano, y a veces habria que ver que sentido tiene un por que

  • No sé qué interpretación se tiene del católico promedio pero desde que tengo uso de razón nuca se me dijo que la evolución y el big band contradecían la existencia de dios, más bien cuando era niño y le pregunte a mi profesor de religión sobre los hechos comentados en el génesis y el apocalipsis él me dijo que lo interpretara como una metáfora que en realidad las cosas no comenzaron así ni terminaran así. Es verdad que dentro de catolicismo hay personas estúpidas y tercas pero es injusto etiquetar a la mayoría de fanáticos sumisos de inteligencia inferior por la acciones de unos pocos. Es que la moral del católico promedio no dista mucho del ateo promedio por que son la misma persona solo con distintos puntos de vista y si no lo creen reúnan un grupo grande personas de una misma ideología (algo así como una aula de clase) y verán que dentro siempre hay uno de tendencias pacíficas, uno violento, un terco, un idealista, un optimista y un pesimista.

    • Gracias Gustavo! Me ahorraste escribir algo muy parecido!

      Veo el mismo grado de fanatismo en los amantes de la ciencia que en los fanáticos religiosos.

      Nótese además que la ciencia aun no encontro para que se crearon o porque (motivo), eso se lo dejan al campo filosófico o metafisico

      • Sr. Gustavo usted tuvo suerte de haber estudiado en un lugar religioso en donde le dijeron que el big bang era cierto porque ni yo ni nadie que conozco que haya estudiado en un centro católico pasó por algo similar. A mi me decían siempre el cuento de Adan y Eva y me lo decían muy en serio, no en metáforas.

        En cuanto al Sr. Nicolás, usted debería entender la diferencia entre defender algo que se pueda comprobar, como el big bang, versus algo que no se puede comprobar, como los cuentos de la biblia. Lo primero es ciencia, y lo segundo es fanatismo.

  • aún leyendole la noticia a algunos religiosos dicen que es mentira.. Que el papa no dijo eso.

    • Le mencioné esta noticia a un par de gente en mi barrio y eso fue exactamente lo que dijeron, que el Papa no dijo eso. Así es el mundo de los ignorantes.

  • dos cosas:
    primera los fans religiosos nunca van a dar el brazo a torcer y seguiran creyendo que dios hizo el mundo en 7 dias

    segunda yo creo lo del big bang
    eso de que de len la nada habia una fuerza gravitacional o unos gases y se juntaron y explotaron (teoria que acepto)
    pero antes que esa fuerza o esos gases que habia nada entonces que me lo expiquen

    y no soy de niguna religion conocida ni por conocer

    • los fans religiosos es cierto no hay manera de discutir contra una ilusion contra un sentimiento, ya no me gasto mucho en eso es muy dificil. Ahora distinto es el que duda o el que tiene ya otra mentalidad mas critica, a ese si lo puedes hacer entrar en razon.

      sobre el big bang , como te van a explicar que antes no habia espacio ni tiempo, es mas, no tiene que sentido que hables de un "antes" sencillamente porque no hay una variable tiempo que aplique ese antes

  • Si la religión no existiera seria un mejor mundo.
    Que bien me cae este Papa :)

    • Claro que te tiene que caer bien, si entre los bomberos no se pisan la manguera y tanto el como tu son hijos del mismo hombre.

      • Le preguntare a mi papá

  • Yo también acepto el Big Bang y la Evolución.Pero... Quién es el creador, sino es Dios mismo en su santa trinidad.
    Si nuestra existencia se limita a lo que vemos y comprobamos en esta vida. Que sentido tiene la si tarde o temprano vas a morir.
    Como veo usted niega las promesas de Dios-Hijo (Jesucristo). Pero me gustaría que me dé una razón científica de por qué nuestra existencia tiene sentido fuera de la promesa que nos hizo Dios.
    O es que su esperanza de vida se limita solo a las cosas materiales y palpables, que nuestra limitada sabiduría nos permite ver. Si es así, creo que debería analizar si vale la pena o no continuar.

    • jerga teologica, apelando a las emociones, si te hace bien pensar asi, adelante, pero reconozcamos que lo que te hace sentir bien no necesariamente lo hace real,

      • Estoy de acuerdo la muerte es un cambio. Aunque para mi ese cambio completa un ciclo, nuestra alma viene de Dios y regresa a Dios en la muerte. Pero si quitas a Dios, por qué razón vives?. Haz de lado los conocimientos científicos y dime que te queda sin la existencia de Dios? Para que amar, para que servir si el final después de la muerte todo acabará. Y si además de Dios no crees en el Alma o espíritu que tenemos tampoco... crees que la razón es suficiente para diferenciarte de las demás criaturas del mundo. En fin si niegas la existencias de la promesa de Dios-Hijo Jesucristo, por que hacer el bien?

        • Leete esto, puedes encontrar algunas respuestas a tus preguntas. http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9741

        • ustedes creen que tienen el monopolio de la bondad, y buena gente sin necesidad de creer necedades, y si hay que ser bueno en la vida que tengas, corta o larga , pues no hay indicios de nada despues de esta, esta la conocemos, y la religion te quita lo que la vida te da, es decir, un paraiso aqui y ahora, desterrando y deshumanizando la vida en pro de una promesa, asi es que el hombre ha creado el cielo para despreciar la tierra , y a un dios para despreciar al hombre

    • Primero la muerte no es el final, es un cambio, todo cambia, hasta las partículas subatómicas. Lo que no cambia no existe, al no cambiar no existe la varible tiempo, por cuanto es lo único que es eterno (la no existencia, osea tu Dios).
      Segundo, el propósito de la vida lo debes buscar tú mismo, no creer lo que te dice un grupo de personas o alguien más, algunos le dan sentido a su vida en la búsqueda del placer, otros en contribuir a solucionar los problemas de la humanidad, otros, como tú en creer sin evidencias y desperdiciar tu hermosa exitencia. El objetivo común que todos tenemos es elevar nuestro nivel de conciencia y transmitirlo, compartirlo, cederlo a las nuevas generaciones y eso es lo que da sentido no sólo a nuestras cortas pero puntuales vidas, sino a toda la existencia.

      • "la muerte no es el final, es un cambio"

        explicame eso , no lo entendi, sino en su estricto marco literal , o sea, un cambio hacia la no existencia.
        Y si, estoy de acuerdo que nuestro objetivo es aumentar nuestra conciencia y trasmitirla, algo que ha sabido hacer muy bien la imprenta, y hoy la internet, pero seamos progresivos en esa conciencia, no enquilosarse con dogmas y liturgias, mas bien seamos transhumanos , acerquemonos a la singularidad que es la manera mas logica que elevar la conciencia inimaginablemente

  • dime tu la teoria cientifica de que de la nada salio un super dios y hizo el mundo en 7 dias

    me creo otros cuentos antes que ese

  • yo leo y veo la tv y de lo que cuentan formulo mis inquietudes

    ni lo que cuenta eliax lo llevo a la practica

  • Siempre he creído en Dios que es Jesucristo y respetado la ciencia. Pero entiendo que si en el primer libro de la biblia encontramos falacias (Aunque no creo que sea así) no tendría sentido continuar creyendo en este libro. La religión es religión y la ciencia es ciencia no son dos cosas que se deban mezclar. Es mi humilde opinión.

    • tienes razon, por el bien de la ciencia, mejor no mezclar

  • ''Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.''

    si la gente debe completar sus puntos elias no existirian religiones, ya que no existiria a lo que se llama FÉ.

    • todo el mundo tiene derecho creer lo que quiera, es cierto, lo que no hay derecho es que haya gente que induzca mediante el miedo, contando fantasias, a creer en algo perjudicial que genera fanatismo e hipocresia por doquier, a la gente hay que ayudarle a pensar y de ahi que saque sus propias conclusiones, pero sin dogmas, sin estancamiento, sin estupideces

  • Q gente tan estupida,,,,se extienden con fantasias y videos con tal de desconocer el poder maravilloso de jehova,,,dejen de inventar y tergiversar el mensage de francisco ,,,nada de raro que los q interpretan esto a su manera son bien ateos,,,pobres de uds ,,,almas en pena,,,,,

    • llamas estupida a la gente que no cree en tu cuento de hadas, y que hace videos, ojala hicieran mas videos de ciencia y no tantos videos de pastores y predicadores baratos, perdon pero me enerva cuando leo estas cosas

  • Génesis 1:11, 12 dice que la hierba y los árboles fueron hechos de modo que cada tipo de vida vegetal produjera “según su género”. Los versículos 21, 24 y 25 del capitulo 1 añaden que Dios creó a cada tipo de criatura marina, criatura volante y animal de la Tierra “según su género”. Lo que ahí dice no permite concebir que un tipo básico de organismo vivo evolucionara o se transformara en otro.
    En cuanto al hombre, Génesis 1:26 informa que Dios dijo: “Hagamos un hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza”. De modo que el hombre habría de tener cualidades como las de Dios, no características que fueran simplemente desarrolladas de las de una bestia. Génesis 2:7 añade: “Procedió Jehová Dios a formar al hombre [no de alguna forma viviente que ya existiera, sino] del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida”. En esto no hay prueba alguna de evolución, sino, más bien, la descripción de una creación nueva.

    • System ERROR ERROR ERROR RELIGIOUS VIRUS

    • El hecho de que leas artículos como éste es una señal de que no te crees todo lo que dice tu libro, estás buscando otros puntos de vista, eso es positivo, no te restrinjas, porque es normal que hasta la última fibra de tu cuerpo se resistirá a sustituir ideas que te han implantado desde pequeño, pero recuerda, por algo lees este tipo de blogs, sigue evolucionando tu conciencia, investiga con criterio neutral y luego saca conclusiones.

      • De hecho dennis lentz, No... Visito este Blog principalmente para informante en cuando a asuntos tecnológicos y estar al día con lo que se mueve en el mundo de la tecnología, ahora bien no puedo dejar de expresar mi punto de vista al respecto cuando leo artículos como estos, que quieren desacreditar la existencia de un creador y de la información que él nos ha dejado mediante su palabra escrita. Es cierto que Algunos fundamentalistas protestantes sostienen que la historia prehumana se explica mediante el creacionismo, y no la evolución. Afirman que el mundo físico fue creado en tan solo seis días de veinticuatro horas, hace de seis mil a diez mil años. Sin embargo, tales afirmaciones promueven una enseñanza que no es bíblica, lo cual ha hecho que muchas personas se burlen de la Biblia. En Génesis 2:4 se habla del “día que Jehová Dios hizo tierra y cielo”. Este día incluye los seis días creativos mencionados en el capítulo 1 de Génesis. Según el uso que recibe esta palabra en la Biblia, un día es un espacio de tiempo determinado, que puede ser de mil o de muchos miles de años. Los días creativos a los que se refieren las Escrituras quizá duraron miles de años cada uno (o hasta millones de años). Además, la Tierra ya existía antes de que comenzaran los días creativos (Génesis 1:1). Por consiguiente, tanto el relato bíblico como la ciencia concuerdan en este punto. Además, en un tiempo en que existían ideas equivocadas sobre la forma de la Tierra, la Biblia indicó que tenía forma de círculo, o esfera (Isaías 40:22). También afirmó con exactitud que ‘cuelga sobre nada’ (Job 26:7).

        • Volvemos a lo mismo, 6 dias segun el creacionismo, y como siempre es posible interpretar el texto si no nos conviene lo que dice, resulta que podemos estirar esos 6 dias a millones de años , asi pega con la edad del universo, a ver es un poco elastico hacer eso,
          Que la tierra existia antes de la creacion? jooooderrrrr

          "la Biblia indicó que tenía forma de círculo, o esfera (Isaías 40:22). También afirmó con exactitud que ‘cuelga sobre nada’ (Job 26:7)."


          se olvidaron de decir que giraba alrededor del sol pero bueno

          • 1.   No es estiramiento ni un acomodar de la explicación, el caso es que la palabra hebrea que se traduce “día” puede designar espacios de tiempo de diversa duración, no solo de veinticuatro horas. Por ejemplo, al resumir la obra creativa de Dios, Moisés englobó los seis días de la creación en uno solo (Génesis 2:4). Por otra parte, el primer “día” creativo, “Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche” (Génesis 1:5). Aquí, el término “día” se aplica a una fracción del período de veinticuatro horas. Queda claro, pues, que la hipótesis de que cada día creativo duró veinticuatro horas es arbitraria y carece de fundamento bíblico.

            2.   Entendiste mal, la tierra ya existía antes del proceso de los días creativos no de la creación en sí mismo.

            3.   No es necesario decir que girara alrededor del sol, ya fue exacta en esos detalles además no es un libro de ciencia.

            • ¿Pero entonces del 2 mil al año 3 mil creó las plantas sin haber creado el sol que les da la energía para vivir? ¿esto también es metafórico o que acomodo le vas a dar a esta interpretación?

              • Como ya había mencionado antes la Tierra existía para el comienzo de los “días” creativos, por lo tanto es lógico concluir que los demás cuerpos celestes ya existían. En el tercer “día” creativo Dios hizo que la tierra produjese “vegetación que da semilla según su género”, la cual, por lo tanto, se podía reproducir. (Génesis 1:11-13.) Al parecer, Génesis 2:5, 6 habla de las condiciones en aquel “día”, justo después de que Dios hizo aparecer la tierra seca, pero antes de que esta produjese hierba, vegetación que da semilla y árboles frutales. Con el fin de suministrar la humedad necesaria para la venidera vida vegetal, Jehová hizo que regularmente subiese de la Tierra una neblina para regar el suelo. Esta mantenía la vegetación floreciente por toda la Tierra. A pesar de que las lumbreras celestes no se percibieron claramente en la expansión hasta el cuarto “día” creativo (Génesis 1:14-16), es obvio que para el tercer “día” ya había suficiente luz difusa como para que la vegetación creciese.

                • Esta fue la peor respuesta que pude esperar. Toca volver a repetir biología del colegio porque ni tu mismo te crees el chiste que acabas de contar.

                  • La Biblia no es un libro de ciencia así que es de esperar que no dé todos los detalles de cómo exactamente fue el proceso creativo, hay que tomar en cuenta que está escrita en un lenguaje que simples pastores de ovejas y personas de todas las épocas pudieran entenderla con facilidad pero un hecho es cierto “Toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios”. (Hebreos 3:4) Si usted hallara un reloj de precisión, ¿concluiría que tal reloj fuera el resultado de que el viento hubiera juntado algunas partículas de polvo al azar? Obviamente alguien con inteligencia habría hecho el reloj. Hay un “reloj” más magnífico aún. Los planetas de nuestro sistema solar, y también las estrellas de todo el universo, se mueven a un paso o ritmo que es más preciso que el de la mayoría de los relojes que el hombre ha diseñado y fabricado. La galaxia en que se encuentra nuestro sistema solar abarca más de 100.000 millones de estrellas, y los astrónomos calculan que hay 100.000 millones de tales galaxias en el universo. Si un reloj es prueba de diseño inteligente, ¡cuánto más lo es el universo, que es mucho mayor y mucho más complicado! La Biblia describe al Diseñador del universo como “el Dios verdadero, Jehová, el Creador de los cielos y el Magnífico que los extiende”. (Isaías 42:5; 40:26; Salmos 19:1.)

                    • exacto , un libro hecho para ignorantes de la epoca, no tiene ya sentido alguno, es anacronico, una falta de respeto a la razon, y al iluminismo que tanto ha costado al ser humano llegar,

        • Sólo te voy a respoder lo referente a que la biblia dice que la tierra es circular o redonda y que se sostiene sobre la nada, porque los creyentes a menudo utilizan esta cita para demostrar que fue inspirada por un ser superior que todo lo sabe. Razona, si viveras en la antiguedad y miraras al sol o la luna en el cielo, no concluirías que son redondos y si sigues mirando, con poca atención aun, te darías cuenta de que aparentemente se sostiene sobre la nada. El hecho de que las religiones hayan promovido la creencia de que la tierra era plana (algunas religiones defienden este punto hasta hoy) y que estaba sostenida sobre una tortuga gigante, no queire decir que todos pensaran así. Razona amigo, abre tu mente a nuevos conocimientos, sé moderno, busca las evidencias, no creas todo lo que dicen, porque bajas tu barreras psicológicas y te vuelves manipulable, no sólo por la religión, sino por todo el sistema o por cualquiera que te diga que vio una virgen que llora o un milagro armado. En la mente de todo ser humano existe el pensador y el demostrador y son parte del mismo ser, es decir, todo lo que pienses tú mismo te encargarás de demostrar, abre tu mente y busca evidencias, la fe ciega es parte del pasado, cuando por falta de información éramos más manipulables.

  • Coincido con la idea de que la Biblia es un compendio de textos que como primera medida hay que entender en su contexto original, no debe bajo ningún punto de vista interpretarse en nuestros días en forma literal. Destinado entre otras cosas, a ordenar la sociedad contemporánea a su aparición, el lenguage metafórico y el espíritu de las parábolas que contiene buscan, de un modo comprensible cultural y morfológicamente adecuado a su época, adoctrinar de la forma mas natural y veloz posible al hombre antigüo, no se me ocurre decirle a alguien en esa época que robar es inaceptable moralmente, o matar, en plena vigencia del código de Hamurabi, era más efectiva la idea cuasi mágica de que al no cumplir con determinadas reglas básicas de convivencia sería consumido por la ira divina en forma de relámpago o alguna fuerza sobrenatural. No tengo duda alguna que a quién o quienes hayan concebido la idea de agrupar estos textos de la forma cronológica y temáticamente lograda, le o les debemos gran parte de la organización social como la conocemos, y uno de los períodos mas brillantes en términos evolutivos y consciencia social de la historia humana, el amor por el prójimo, al instarnos a amarlo como a nosotros mismos no es otra cosa que el gérmen del concepto moderno de raza, enseña además solidaridad, reponsabilidad social como especie dominante para con el mundo, la idea de legado cultural que nos hace tomar consciencia de que somos biológicamente responsables de la suerte de nuestra carga genética al darle continuidad en nuestra vida y posteriormente en la de nuestros hijos al esfuerzo de quienes nos precedieron en trasladarla en buen estado y enrriqueciéndola hasta llegar a nosotros, en la sencilla frase: honrrarás a tus padres. Quien haya concebido esa herramienta cultural es para mí sin dudas cuando menos un visionario. Le debemos a la religión a través de este texto las bases de la convivencia civilizada... (sigue)

  • (continúa)... Que luego se haya desvirtuado en función de los mezquinos intereses de quienes institucionalizaron haciendo propias esas bases como punto de partida para un culto, que lejos de evolucionar, mantuvo al mundo sujeto a ese idealismo mágico, para evitar cuestionamientos, disciplina y obediencia a las jerarquías esclesiásticas, en la mayoría de los casos con la finalidad de amasar poder político y económico es harina de otro costal. Sin embargo sería injusto quitarle el rol social mas rescatable de la religión bien entendida en términos de terapia espiritual y social tendiente a la formación de valores y como reservorio moral en un mundo cada vez mas laxo en cuanto a respeto por los derecho individuales y colectivos. Coincido además con la idea de que modernizar la doctrina de acuerdo al avance del conocimiento científico permitirá la religión no descolocarse de la actualidad y licuarse en un culto claramente anacrónico. Pero creo que mas tarde o mas temprano terminará por imponerse la descentralización de la fe, algo así como la revolución 2.0 en la web. Creo que a futuro no será posible mantener la verticalidad estructural de las Iglesias en forma institucional como las conocemos. Tal vez sean administradoras o custodias de la doctrina, o guías espirituales, pero inevitabelemnte la forma de vivir esa conexión con lo espiritual será patrimonio de cada individuo. Anhelo que nos encaminemos a una libertad cada vez mayor en todos los órdenes de la vida, serían tiempos maravillosos donde libraríamos de muchos miedos y cargas innecesarias a nuestras consciencias para ponerlas al servicio del progreso humano y el bienestar personal. Creo que si Jesús fué algo mas que un adelantado visionario y de verdad tuvo una naturaleza cercana al creador, por su aparente estilo revolucionario y humanista, tendería a ese estilo mas que al patriarcado sacerdotal actual. Pagaría por vivir esos tiempos... Saludos y buenas vidas para todos, solo está en sus manos y decisiones...

  • No te preocupes Eliax que los mas fanaticos ya estan poniendo excusas diciendo que Francisco es un enviado demoniaco juaaaaaaa

  • Eliax podrías comentar lo que escuchado últimamente sobre que los agujeros negros fueron desmentidos por una ecuaciones matemáticas, que el mismo Hawkings lo acepto. He dialogado con muchas personas que afirman esto y la verdad no he tenido el tiempo para revisarlo en detalle, pero por lo que he escuchado es algo que pone en un estado crítico el bigbang y los agujeros negros.

  • Eliax ¿ Qué piensas del Budismo Zen ???

    A veces pienso que si fueras religioso, serías budista zen.

    ¿ Aceptas el Budismo Zen como algo válido y que vale la pena ?

    ( No confundir con el budismo tradicional )

    • El Budismo, creo yo (ya que no lo practico), mas que una religión es un estilo de vida, se le rinde culto al cuerpo y a la mente y no a un ser superior. Al contrario de la iglesia se promueve el enriquecimiento intelectual... Creo que no es comparable con lo que representa el Papa. La iglesia y su religión son instrumentos de control de masas que utiliza el miedo para tal fin (si hacés lo que yo te digo vas al cielo, sino vas al infierno).

      • Todo bien , pero ¿ de donde sacaste que el budismo promueve el enriquecimiento intelectual ???

        de whiskypedia ???

  • Buen articulo solo que queria aclararte un par de puntos:

    1. Con respecto al punto 7 donde indicas que el papa no habla de un Dios sino de un Creador, lamentablemente te equivocas para la iglesia ctolica hablar de el Creador es hablar de Dios en si mismo, por tanto el Papa se esta refieriendo a Dios sin mencionar un nombre pre establecido com Javhe, Dios, Ala, Buda, o cuaquiera que le queiran poner.
    2. Con respecto al final donde indicas que con lo de querer defender con experiencias propias o de terceros los supuestos ilagros, te comento que soy un hombre de ciencas, metodico y analito, sin embargo a varios colegas y a mi persona nos ha pasado cosas que incluso con la ciencia y todos los estudios son imposibles de explicar, este ultimo punto me gustaria darte un caso que estudie y analice para que me des tu opinión sobre ello.

    • "sin embargo a varios colegas y a mi persona nos ha pasado cosas que incluso con la ciencia y todos los estudios son imposibles de explicar"

      ¿Y eso qué? que algo no lo pueda explicar la ciencia solamente quiere decir eso: que la ciencia no lo puede explicar. Eso no quiere decir que automáticamente las creencias religiosas que uno tenga son verdad. Te recuerdo que alguna vez la gente no podía explicarse el fuego o los cambios del clima. Lo que tu dices podría ser explicado por la ciencia alguna vez, o incluso nunca, y aún en este caso eso no hace verdaderas las creencias religiosas. Desde hace mucho tiempo se sabe que la ciencia no podrá explicarlo todo, debido a nuestras obvias limitaciones, pero eso no significa que como no puedo explicar algo entonces "me voy a inventar la explicación", que es lo que básicamente define a la religión.
      A mi también me han pasado cosas que son "inexplicables", pero de ahí a creer que son "milagros" hay un trecho muy largo. Simplemente son "inexplicables", punto.

    • Pues para ser un "hombre de ciencia, metódico y analítico; te dejas influenciar muy rápido por lo desconocido y atribuírselo a "la magia".

      Un hombre de ciencia verdadero, JAMÁS dejaría un espacio a "la magia", siempre lo dejaría en duda sin no tiene una explicación, y no decir : "no hay explicación, entonces es "magia".

  • eliax; considero que no es necesario un creador para explicar la existencia, en reiterados artículos he leido que no descartas a un ser superior que habría creado todo y que interviene eventualmente para guiar nuestra evolución. No es necesario tal ser, porque su existencia exigiría de una mayor explicación, puesto que este ser sería más complejo que el universo, entonces quien lo haya creado a él tendría que ser más complejo aun y así hasta el infinito. Es justamente el infinito lo que explica la existencia, todo existe, porque las posibilidades son infinitas, todo puede ocurrir y de hecho ocurre, la creación expontánea es la razón de que estemos hablando de esto; todos somos lo mismo expresado de diferentes formas, todo es una muy elaborada ilusión, cuyo objetivo es elevar el nivel de conciencia de toda la existencia. Eliax, deberías vivir el momento sin preocuparte por una existencia eterna como lo expresas en otros artículos o en tu libro "máquinas en el paraíso", de eso se trata la trasendencia, si te das cuenta la vida está llena de sufrimiento desde que nacemos hasta que morimos; el humor y la risa nos ayudan a sobrellevar el sufrimiento y hacen de la vida algo divertido; sin embargo son estas adversidades que experimentamos en el débil pero sublime cuerpo humano, las que nos ayudan a trascender. La muerte es parte del ciclo, allí es donde estabas antes de ser procreado por tus padres, simplemente no existías como Eliax; así va a ser cuando mueras, el portar tu conciencia a un entorno virtual te permitiría experimentar la existencia de una manera diferente, pero jamás humana y no te preocupes que la muerte como tal no existe, solo cambias y el cambio es lo que nos da la existencia, antes éramos partículas cuánticas y ahora somos seres complejos con conciencia.

  • Algo que me intriga con este acontecimiento y algunos otros que esta tomando el Papa actual, es ese (falso en mi forma de ver) cambio radical, y querer ser visto como el Papa de la nueva generación, que no es mas que "mercadotecnia" si es que se puede llamar de ese modo para no perder creyentes en ambos lados. Me refiero a creyentes en su mayoría jóvenes que están expuestos a información y evidencias que desacreditan muchas cosas dadas por hecho desde hace siglos según la biblia; y a los creyentes de mayor edad que difícilmente dejaran de serlo.
    Mas que un avance, es una obstrucción para nuevas generaciones que nacen bajo el esquema de pertenecer a una religión y seguir esas ideas solo porque los padres o su ubicación geográfica así lo determina, es un tipo de manipulación por parte de la iglesia y de una forma cínica como lo han manejado siempre, aceptando lo que estaba comprobado desde hace mucho tiempo y simplemente diciendo "lo siento".
    Espero que en algún momento la iglesia pueda aportar mas a la ciencia y a la sociedad de lo que han hecho hasta el momento, trayendo avance y no retrocesos o barreras a nuevas ideas.

    • Si te das cuenta, se está dando una evolución acelerada de la conciencia a nivel global, impulsada por la nuevas generaciones, quienes por ser nativos digitales no se creen el cuento tan facil; además de tener casi todo el conocimiento de la huanidad en la palma de sus manos; además de muchos científicos que por su formación proponen nuevos esquemas morales, y que con sus adelantos nos dan un mejor nivel de confort y hacen la vida más divertida y nos explican el universo, por otro lado intelectuales y pensadores modernos están impulsando una mejor repartición de la riqueza, condonación de intereses de las deudas externas, humanistas y activistas están proponiendo igualdad de género, eliminar barreras de discriminación por orientación sexual; se está trabajando por los derechos de los animales, estamos reconociéndolos como seres que comparten nuestra existencia y nos acompañan en el viaje, entre muchas otras propuestas que hoy están tomando la relevancia que antes no podían, repito, gracias a las redes sociales y al internet.
      Todo esto lo sabe la iglesia católica y como en el pasado quieren seguir siendo protagonistas y lamentablemente sus estratégias tienen eco en gente tan pensante como nuestro amigo Eliax, por ejemplo; asímismo los banqueros del mundo preparan estratéguias para guiar el cambio cediendo en ciertas cosas, pero sin perder el control del sistema, es parte de la evolución (adaptarse a los cambios). Trabajemos juntos para evitar más años de esclavitud de conciencia y explotemos todas nuestras capacidades para elevar nuestra conciencia y comprensión de la existencia.

  • No estoy de acuerdo con "los cuentos de la Biblia" como los calificas, me parece que la opinion del papa esta siendo abordada desde un mal enfoque. Lo que él a mi entender esta diciendo, es que Dios creo los cielos y la tierra tal cual lo dice el Genesis, pero que el metodo usado para tal fin fue el Big Ban.

    • "Lo que él a mi entender esta diciendo, es que Dios creo los cielos y la tierra tal cual lo dice el Genesis, pero que el metodo usado para tal fin fue el Big Ban."


      El Dios de los vacíos o Dios de los huecos es un tipo de perspectiva teológica en el que huecos o lagunas en el conocimiento científico son esgrimidos como evidencia o prueba de la existencia de Dios.

    • Jamás trates de relacionar lo que dijo el Genesis con el Big Bang. Porque el Big Bang nunca crearía las plantas antes que el Sol, eso tenlo muy en cuenta.

      • no relaciono nada, muy por el contrario para que caer en la creencia del genesis, si hay teorias, con mas logica

  • Me lo venia venir
    Ya hay un grupo en facebook que se llama:

    Católicos que dudan del Papa Francisco

    a este lo van a crucificar me parece juaaaaaaa
    por subversivo juaaaaaaa

  • es interesante ver como manipula la informacion a su conveniencia jajajaj, tanta "inteligencia" para nada, que se sentira levantarse cada dia sin esperanza en nada mas que lo que puedas hacer, pero en fin llegando al punto la afirmacion del papa, dice que las teorias del Big Bang y evolucion no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen". tomaste la primera parte e hiciste un mundo y dejaste la segunda parte en donde dice que lo exige, la teoria del bigbang es una simple teoria que no ha sido demostrada y que a pesar de los intentos de muchos no deja de ser algo ilogico, me diras que creer en Dios es ilogico y si tienes razon, sin embargo hay que tener mas fe para creer que de una explocion salio un sistema de vida organizado, como del desorden nace el orden, como de la nada aparece algo, y por cierto el se refiere a Dios como un creador, puesto que se esta hablando de la teoria creacionista, obvio que no hablara de otro atributo, la verdad, creo que deberias ser un poco mas objetivo, bueno cada quien elige en quien creer o que creer, yo se que si yo estoy equivocado y no existe un Dios, no me abre perdido de nada puesto que vivo de forma correcta, ahora si el que se equivoca eres tu, puess tendras serios problema.... cada quien sera responsable de su decision, espero y algun dia entiendas que hay cosas mas alla de la ciencia.

    • 1) Que te hace pensar que DEBE hacer una finalidad de la vida? solo por que la religión dice que debe haberla, es por que DEBE haberla?

      2) Para empezar, deberías ir y buscar la definición de "teoría", ya que decir "...es una teoría que no ha sido demostrada...", con eso , cualquiera que tenga estudios de preparatoria, te tomaría como tonto.

    • Yo creo que si tu al final estás equivocado, sufrirás mas que si nosotros lo llegásemos a estar, porque para un religioso el engaño duele mas. Nosotros estariamos tranquilos de que hicimos el intento de utilizar nuestro cerebro para no comer cuento de todo lo que nos dicen.

      • jajaja para ti con realizar el intento es suficiente jaja, bien de todos modos no hablo de religion en sentido general puesto que por algun motivo hay tanta diversidad, lo que digo es que en el sentido mas basico todas las religiones tratan de llenar un vacio que muchos tratan de llenarlo con la ciencia pero que al final se dan cuenta que cada respuesta trae una pregunta nueva.

        independientemente de la religion, si analizo lo que ambas partes plantean, los que creen en Dios viven haciendo lo que El les manda, que por lo que veo y leo, no es mas que ser personas de bien, ahora en contraste con esto, los que no creen hacen lo que sus mentes les dictan, lo que ellos creen que es bueno, tomando en cuenta que vivimos en una era muy relativa en la que lo que para ti es bueno para mi es malisimo, no entiendo el razonamiento de muchos

      • Jejejeje, cuando mueran, ni el creyente ni el científico sabrán lo que pasará después, puesto que nuestras conciencias emergen de procesos neurológicos aislados que convergen para crear la ilusión de conciencia, la misma que es parte necesaria de nuestra evolución; por si no sabías, tenemos cerca de 90 billones de células bacterianas vivendo en nuestro cuerpo y sólo 10 billones de células creadas por nuestro genoma; es decir, hay casi 9 veces más células bacterianas que células propiamente humanas. Lee un poco sobre la noosfera, las nuevas teorías consideran al ser humano como una colonia de otros seres, incluidas nuestras células, por eso era necesario que las fuerzas (gravedad, electromagnetismo, clima, recursos, competencia, etc.) que rigen la evolución favorecieran la ilusión de conciencia para poder gestionar todas estas colonias de seres. Esto se replica en todas las escalas hasta el infinito; el universo está explotando en conciencia, aunque sea un mero artificio para comprender aunque sea una pequeña parte del todo; si no me crees, dime donde estabas antes de ser procreado: simplemente no existías, de igual modo no existirás cuando mueras, no hay cielo, ni hay infierno, cuando mueres simplemente dejas de existir como individuo, tu conciencia se desvanece, pero sigues existiendo sin conciencia (si lo vez no es triste, porque finalmente eres eterno, o estabas triste o alegre antes de que tus padres decidieran procrearte). Y sobre el comentario de que no pierdes nada siendo creyente, te digo que estás equivocado, pierdes el mejor regalo de todo lo que existe que es el tiempo, vivir el presente exprimiendo cada segundo, sabiendo que no existe vida eterna, tratando de vivir en armonía con nuestros congéneres y con los demás seres y con la tierra misma, pero no por temor al infierno ni porque vas a recibir la vida eterna, sino por el mero placer de vivir respetando al resto y disfrutar la vida sin hacer daño; vivir sin restricciones ni miedos, sólo disfrutar.

        • No estoy hablando de la muerte -.-.... hablaba en el caso tal de que apareciera una deidad durante nuestras vidas a demostrarnos que en realidad si existió y que estaría orgulloso de "nosotros" porque hicimos un uso razonable de nuestro cerebro al poner en duda todas las fabulas religiosas con la cual nacimos. Tranquilo que yo se que después de la muerte no hay nada, y la singularidad es nuestra única esperanza de disfrutar esta vida por miles de años más.

        • jejejeje, y dicen que yo tengo fe jajajaja hablando de fabulas y de cosas ilogicas ya encontre la mayor, pierdo mi tiempo, sabbes que no espero que me entiendas puesto que estoy completamente convencido de que para ti eso es imposible, puesto tendrias que vivir lo que hevivido para que me entiendas, pero de algo estoy seguro Dios existe no porque me lo enseñaron, no porque me hablaron de el y me lavaron el cerebro, a diferencia de muchos religiosos yo no vvo solo porque si, me encanta experimentar y aprender por mi misto tengo mi propia forma de ver la vida mas alla de los ojos de los demas, quizas tu le llames casualidad, o resultado de una explosion, o suerte o como quieras pero mi vida esta bajo el control de Dios, puedo sentirlo, puedo verlo obrar puedo hablar con el y lo puedo escuchar, ya se yo estoy loco si no lo niego pero prefiero estar loco a creerme el cuentito que me dices de que no era nada y que sere nada y de que la conciencia solo es una ilusion.

          por cierto, creaslo que creas espero que estes conciente de tu decision. yo no me pierdo nada, la vdd, es que al contrario he ganado mucho, cosa que se que aun no entiendes y probablemente nunca entiendas pero sigue ahi tratanto de convencerte a ti mismo de que tienes la razon, suerte con eso si es que creesen ella

          • Respeto hasta con mi última célula tu comentario, para ti es completamente real lo que me dices. Sólo te voy a decir que no estás loco, vives la vida según tu decisión y eso es obvio. Lo que te propongo es que investigues otras opciones, que leas opiniones, teorías y explicaciones de otros seres pensantes como tú, seres tan inteligentes como lo eres tú, sólo investiga sin apasionamientos, sin prejuicios, con mente abierta y luego que tengas igual información de ambas posiciones, somételas a tu juicio lógico. Eres un ser único, especial e irrepetible, como lo somos todos los seres humanos, la diversidad de pensamiento es una de las características principales de nuestra especie, tanto así como nuestra intolerancia, es en esto en lo primero que tenemos trabajar si queremos elevar nuestra conciencia y vivir una vida más divertida. Estoy seguro de que escuchas a Dios y que conversas con él; mi explicación es que una parte de tu conciencia ha evolucionado para convertirse en un supra ser que existe, pero sólo en tu mente, es parte de ti, una parte que te gusta, que quisieras ser así, es decir, es una parte idealizada de ti, pero la vida no es así, es parte de la vida ser inmaduro e imperfecto y hay que disfrutar aún en estas situaciones, somos humanos y sólo por eso somos especiales, deseamos ser Dios o al menos comportarnos como él, pero es un modelo de hace muchos miles de años, ya no está vigente, busca un mejor modelo a seguir o sé tú tu propio modelo, pero sin religión.

    • No se manipula la informacion a conveniencia, el señor francisco ha hecho una declaracion para intentar decir que el big bang es obra de un creador (ya no habla de dios, habla de creador, curioso), porque no le queda otra ante tanto avance de la ciencia, tiene que ceder terreno a costa de violar sus dogmas milenarios, o quedarse sin adeptos, intentando tapar el hueco con tintes creacionistas, pero como dije antes , algo es algo
      El big bang , se ha llegado a esa conclusion haciendo una especie de rewind de la expansion de la materia y energia del universo, que confluirian en un punto singular , tan singular que no habria espacio fuera de el, ni tiempo, no le veo nada malo a la teoria.
      Con respecto a tu apuesta de pascal, dices que si tu aciertas, estarias en lo correcto, y que tal si ese dios premia a los librepensadores, o que tal si ese dios manda a todos al infierno creyentes tambien, o que tal si es el dios del islam el que debieras adorar? o cualquiera de los miles que hay?
      Que hay cosas mas alla de la ciencia? si las hay , como la estupidez humana por ejemplo. Claro que hay cosas mas alla de la ciencia, y la ciencia trabaja incansablemente para ir descubriendo cosas nuevas, lo malo de las religiones es que odian a la ciencia, y de paso odian al ser humano, consideran al humano como un vil pecador que tiene que pasarse la vida "redimiendose" como si fuera un objeto vendido vamos, eso me revuelve las tripas y es por eso que soy antireligioso.
      Te podria dar mil ejemplos mas pero para muestras vale un boton.

      • Te refieres a la estupidez humana, y bueno, me pregunto porque te conformas con ver un lado de la moneda, y que tal si las ciencia esta equivocada, otra vez, y que pasaria si encierro un primate en mi habitacion dentro de que tiempo sera un ser humano (sarcasmo), no lo tomes muy enserio solo estoy bromeando un poco porque senti que te tomaste el comentario algo personal, pero la verdad no se de donde sacas que la religion esta en contra de la ciencia, bueno quizas las que tu conoces, puesto que muchas basan su fe justamente en la ciencia, para muestra un boton :

        "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él." Louis Pasteur

        • Siiii, no metas un primate, mete una pareja hetero de primates en la habitacion, una gran habitacion, y que pasen unas decenas de millones de años, no van a ser seguramente iguales a los primates originales, habra variaciones y las mejor adaptadas iran cambiando progresivamente a los primates, y por que no, quizas la inteligencia se va imponiendo y surge algun sapiens sapiens por ahi.
          Yo decia que la religion y ciencia se distancian entre si porque la primera se basa en dogmas inamobibles sin posibilidad de analisis racional, la segunda utiliza el metodo cientifico, y puede mutar con el tiempo.
          Ojala la iglesia fuera un poco mas huamana y tuviera mas en cuenta al humano

          • donde estan los cientificos que no han hecho el experimento de meter a los dos primates, estan lentos, jeje, quien dijo que la religion no es racional, que ustedes no la entiendan es otra cos , aclaro los fanticos tanto religiosos como cientificos si son irracionales, sin embbargo estan encasillando a todas las religiones por igual, a ver que me dicen de todos estos cientificos (http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith-es.html ) que creyenron en la existencia de Dios acaso ellos estaban equivocados tambien acaso fueron irracionales, o talves es cierto lo que dijo Louis Pasteur : un poco e ciencia te aleja de Dios mucha te devuelve a El.

  • Por eso no creo ni en la religión ni en la ciencia, los mismos humanos con nuestros mismos defectos -como los mencionas- son los que escriben la ciencia y se han equivocado miles de veces, entonces concuerdo en la pregunta, porque creer?

    • En la ciencia no crees, en la ciencia aceptas las leyes físicas y puntos, o ¿acaso tu crees que la gravedad es un invento de la ciencia y tienes que creerla para poder estar con los pies en la tierra?

    • todos creemos en algo o alguien, unos deciden no cree, sin embargo para eso cree que los demas estan equivocados, sinceramente, a veces por tener unos cursitos mas que otros perdemos la humildad creyendonos que lo sabemos todo, y es junsto por eso que muchas personas deciden no creer, cada quien es libre de elegir que creer, y cada quien tendra consecuencias sobre su eleccion, yo por mi parte entiendo que Dios existe, no porque me lo diga un libro milenario, ni porque me lo enseñaron desde pequeño, (lo que dire les parecera locura) porqu mi fe no se basa en cuentos de adas, se basa en una experiencia personal, mi abuelo, le dieron horas de vida, y termino viviendo 6 años, donde estaba la ciencia, se equivoco otra vez, ustedes tomenlo como quieran yo tomo las cosas de una manera diferente.

      mi fe no se basa en conocimiento se basa en experiencias vividas.

  • A riesgo de ser llevado a la hoguera, a nombre de la intolerancia científica y la policía del pensamiento eliaxisística, debo decir que me parece igual de intolerante, fanático y retardatario quien defiende dogmas religiiosos como quien pretende imponer una hipótesis o teoría como la del Big Bang como si fuera una verdad definitiva y RELIGIOSA.
    Si alguien duda del Big bang será expulsado del sanhedrín eliaxístico y será tildado de fanático religioso enfrentado al (y condenado por el) fanatismo científico único válido en este blog "seudo-científico".
    Aprendan sacerdotes del todopoderoso ELIAX: la naturaleza repudia las singularidades, pues si las admitiera deberá admitir a la máxima singularidad: DIOS.

    • Bastante pobre y tonto tu comentario; dentro de una comunidad científica si alguien tiene una duda acerca de algo demostrado, debe tener bases demostradas para sostener su duda, y de NINGUNA manera se le expulsa de ningún lado por dudar, ya que la base de la ciencia, es la duda; así que tu definición de "ciencia" dista MUCHISIMO de la real.
      En donde si podrían expulsarte quizá, sería se ciertos cultos religiosos.

      • jejejejejeje creo que seria bueno que leas denuevo el comentario anterior, jajaja, entiendo que por lo que veo en este foro no te expulsan y en eso tienes razon sin embargo, cuando expresas tu opinion te clasibfican de pobre y tonto jajaja, el primer error de los cientificos es atacar con una mentira a lo que ellos creen que es mentira, al menos presenten pruebas demostrables, que realmente convenzan de que la religion esta equivocada. la religion se basa en la ciencia en muschos aspectos, que ustedes no lo sepan ya es su problema.

    • Un error clasico a mi entender, confundir ciencia y religion, no se me ocurre manera alguna que un cientifico aunque pudiera, llevase a la hoguera a alguien que no esta de acuerdo con una teoria, eso para nada forma parte de la ciencia. La ciencia no necesita mandar a nadie a la hoguera porque tiene pruebas para atestiguar sus teorias, no es endeble, tampoco es perfecta, pero es perfectible, la religion, en su debilidad, en cambio necesita defenderse, y como el ultimo bastion de la defensa es el agravio, al no contar con pruebas para defenderse, si es necesario mata gente.
      El big bang no creo que nadie la defienda como un dogma, si se prueba que es una teoria incorrecta, sera pues incorrecta y se pasara a otra teoria mas acertada, y todos felices, no hace falta hacer un pontificado de la ciencia, es risible, tampoco hay que hacer pseudociencia . En definitiva hablar de fanatismo cientifico es como hablar de agua que no moja, la ciencia no esta para ser fanatica, sino para ser curiosa, ojala muchos entendieran esto, en todo caso la ciencia puede dar felicidad y euforia cuando se descubre algo interesante, pero nadie sale por ahi haciendo una procesion ni nada parecido.
      La maxima singuraridad, aun no hemos llegado a la maxima singularidad, creo que te refieres al punto omega de tipler, si es asi estariamos lejos pero no me vengas a con cosas metafisicas que no tienen cabida alguna en la realidad.

      • disculpen mis amigos cientificos, creo que se toman los comentarios muy en serio puesto que estooy completamente seguro que cuando el joven escribio lo de que lo llevaran a la hoguera no lo digo en un contexto o sentido literal, creo que deben relajarse estan tensos, aprendan que mas alla de la ciencia, y los conocimientos que tengan hay un lado humano que usamos para reirnos y para ser felices, ustedes son felices cuando descubren algo, yo soy feliz cada momento, si les dijera el porque lo soy no lo entenderian asi que no me tomare la molestia.

        pero un consejo de gratis, sean felices no se tomen las cosas tan personales, de algo estamos seguros es que todos vamos a morir, asi que traten de vivir, mientras puedan.

    • Gracias Jhonder por tu vaso de agua, aunque no alcanzas a apagar el incendio.
      Quienes iniciaron el fuego a nombre de "la ciencia" y en defensa del dogma del Big Bang, el poderoso Gran Inquisidor don Omar Arias y su camarlengo don RobertAG (Eliax hace tiempo que decidió no contestar mis impertinencias) deberían pensar y recordar aquella máxima de "dime con quién andas y te dire qué desodorante usas", pues si se alegran (o consideran noticia de destacar) que Alias "Don Francisco" esté de acuerdo con ustedes significa que ese señor disfrazado de señora encuentra en su querida (de ustedes) "teoría" del BigBang la "prueba cientÍfica" de la existencia de su amiguito imaginario.

      Por otra parte solo para dejarles una inquietud suficiente para que inicien otra hoguera, piensen que una teoría que requiere de inventar "materia oscura", "energía oscura", dimensiones extras, periodos gran-inflacionarios (otra singularidad, o la aplicación de le "ciencia" económica a nuestra ignorancia física?) para "cuadrar" sus ecuaciones, se parece mucho a los libretos de peliculas donde el héroe despues de enfrentarse a 50 bandidos y matar a varios, ni siquiera se despeina y los cadáveres de sus muertos desaparecen sin que nadie los recoja ni les dé sepultura.
      En Colombia a ese sistema de hacer ciencia cuadrando ecuaciones a la fuerza se le dice la "Ley de Charles". Si me preguntan por qué, les explicó, entre tanto .. FUEGO... FUEGO...

      • SI LOS HECHOS CONTRADICEN LA TEORÍA... PEOR PARA ELLOS ...

        • http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280 : "Nota 1: Es importante entender que aunque algún día se descubra que vivimos (por ejemplo) en un "universo cíclico" en donde el Universo se expande, llega a un límite, y se contrae y repite el ciclo como un acordeón.... que este resultado del Big Bang no se invalida, ya que todos esos escenarios son compatibles con la expansión del universo que medimos..."
          Es decir que si el universo pulsa( se expande y se contrae -o viceversa- cíclicamente o no tan "ciclistícamente") de todas formas la Teoría del BigBang .....
          QUÉ?????-

          Si los hechos contradicen la teoría, "desecha" los hechos y sigue casado con la teoría...

          Esto no parece coincidir con "Aunque decimos "teoría del Big Bang" lo cierto es que esto dejó de ser teoría hace mucho debido al gran cuerpo de evidencia que existe al respecto.." (comentario #53.1 de José Elías en esta entrada).
          La verdad estimados inquisidores de "la gran verdad revelada del Big Bang" es que resulta menos cercano al Teismo el universo pulsatil que el granexplosivo. El primero pudo existir y puede seguir existiendo eternamente, mientras que el segundo requiere del soplo divino...
          Por otra parte no se las ha ocurrido pensar a los impulsores de la "Ley de Charles" que si la gran prueba del Big Bang es "el corrimiento al rojo" este PUEDE PROVENIR DE OTRAS CAUSAS ( se me ocurren algunas y a los verdaderos científicos se les han ocurrido muchas) sin necesidad de inventar "materias y energías oscuras", grandes inflaciones y demás machetazos a las ecuaciones...
          ¿No les parece una gran violación de la vieja navaja de Ockam tener que intorducir tantas cosas "oscuras" para "cuadrar" los datos???

          • Estimado amigo, qué equivocado está tu razonamiento. La religión está más llena de cosas y edades oscuras que la evidencia que empezamos a tener de la materia y energía oscura. Piensa un minuto sin apasionamientos religiosos y respóndeme si existe dios, entonces quién lo creó a él y no me vengas con conceptos de eternidad que nada de lo que hemos observado hasta ahora es eterno. Me es más facil creer en que el universo surgió de la nada en un intervalo sin tiempo, es decir eterno, que creer que alguien lo creó. De ser correcto, éste ser debería ser más complejo que su creación y por cuanto exigiría una explicación mayor de quién lo creó a él y así hasta el infinito. Lo único eterno es es la nada, pues existe independiente del tiempo y todo lo que está ligado al tiempo no es eterno (eternidad significa que no tuvo principio ni tendrá fin), porque el tiempo tuvo un inicio, por cuanto nada que exista en un entorno con tiempo será eterno. Si te das cuenta sólo tienes esperanzas sin sentido, desperdicias tus momentos presentes creyendo en la única evidencia que tienes: un libro muy antiguo con bonitas historias de asesinatos de menores, violaciones de mujeres, un ser sangriento que exige sacrificios, un ser inseguro que exige adoración absoluta, un ser que para mostrar su misericordia tiene que permitir el sufrimiento, no te das cuenta...Los humanos hemos creado a dios a nuestra imagen y semejanza. hay que cambiar estos conceptos y tratar de ser justos, seguros de nostros mismos y de nuestras capacidades, obrar respetando los derechos de nuestros congéneres y de nuestro medio. Disfruta esta hermosa exeriencia, no pierdas tu valioso tiempo siguiendo enseñanzas obsoletas e imitando a un ser tan simple como tu amado dios de la biblia. Cuánto tiempo pasará para que a alguien se le ocurra crear un dios cuántico o digital.

            • Joer ... dennis yo había leido confusiones pero tu te ganas el premio ig-nobel a lo confuso.

              MUÉSTRAME UNA SOLA PALABRA DE MIS COMENTARIOS DONDE YO DEFIENDA POSTURAS O IDEAS RELIGIOSAS...

              Evidencias el clásico síndrome del "converso", te convertiste de tu religion original a la religión del Big Bang y entonces todo lo que no sea BIG BANG es "herejía" ergo = religión.

              Mi postura es totalmente diferente a la de cualquier religión INCLUSO CONTRARIA A LA RELIGIÓN DEL BIG BANG...

              Se que te es difícil entender esto, pero no te preocupes, con el tiempo hasta tu y yo, que no somos Einstein, alcanzamos a entender algo de la teoría de la relatividad...

              • Jejeje, no creo que me merezca el premio ig Nobel. Eres un ser con pensamientos particulares y los defiendes con mucha vehemencia y eso lo respeto y lo admiro, tal vez algunas cosas de las que he hablado en el comentario no son en respuesta directa a tu comentario, simplemente estoy compartiendo mi pensamiento contigo y con los demás, tal como lo haces tú, sólo expongo mi posición y mi opinión y si el big bang no sucedió nunca, eso no invalida lo que expongo, a diferencia tuya, no cierro mi pensamiento, demuéstrame lo que me dices y no tendré ningún problema en realizar un análisis y cambiar mi pensamiento y aceptar tus ideas, pero si me hablas sin pruebas comprobables, entonces estamos hablando diferentes idiomas.

            • ahora tenemos a la silla preguntando de donde salio el carpintero, la verdad es que me sorprende como tratando de ser inteligentes niengan su esfuerzo, sin embargo me suena interesante cuando hablas de justici para ti que es justo,apoyar el aborto pra evitar traer a alguien al mundo cuando esa criatura tiene que pagar el precio de los errores de sus progenitores, defender la imposicion homosexual que vivimos en estos dias vistiendola de libre expresion, a ver, para unos es malo cuando alguien mata a otra persona, podriamos desear hasta que mataran al asecino para hacer justicia, claro eso siempre que ese asecino no sea familiar nuestro en ese caso buscariamos el perdon lo esconderiamos y hariamos todo para que ese asecinato quede impune,

              si la biblia esta llena de asecinatos en el antiguo testamento, donde se vivia por la ley, una ley, pregunto quien habra puesto esa ley, Dios? Los romanos? o quien

              hablando de estupidez humana, para empezar a salir de ella debemos entender que de na NADA no sale NADA, puesto que las cosas no aparecen porque si en nuestro alrededor.

              quieren que eles desvarate su tonta teoria.

              todo lo que conocemos sale de una explocion, bien que causo esa explosion? el choque de unas piedras estelares, ien y de donde salieron esas piedras estelares?, de otros planetas?? de donde salieron esos otros planetas, de otras galaxisas? de donde salieron esas galaxias? de agugeros negors? de donde salieron....de la nada, y porque razon no siguen apareciendo cosas de la nada....


              lo unico ue coniguen con sus disque respuesta es generar una pregunta jajaja no se de que sirve perder la vida tratando de entender su origen, aprendan a disfrutarla

              • Las mismas preguntas que tu estás generando deberías generarlas para tu dios, si dios creó todo, ¿Quien lo creó a él?. Este es el mayor absurdo de los religiosos apegarse a un juego de preguntas que ni ellos mismos se los hacen con respecto a su dios creado.

                Recomendación querido amigo para que tengan más en cuenta tus comentarios, mejora esa ortografía espantosa que tienes(al menos pásale un corrector de ortografía), así nadie te va a tomar en serio si quiera el saludo.

  • pienso que si las religiones se basan en cosas no comprobadas y que si las ciencia va para el lado contrario sin embargo la ciencia le falta mucho por descubrir y habiendo leido muchos articulos cientificos hay muchas evidentes que han descartado y que no les permite ver mas alla de sus ojos a pesar estan las pruebas, yo creo si hay un dios o creador o tal vez mejor dicho el ente o cosa que le da vida a todo lo que existe ya sea multiversos, universos, galaxias etc y que tal vez el mismo dios o hasta me atrevo a llamarlo ente divino sea todo lo existente fraccionado en tantas parte como sea posible pero conectado todo como una sola conciencia viva manifestandose de una y mil formas y conociendose a si mismo en cada faseta despues de todo es un milagro que estemos vivos con tan solo fijarnos que el universo conocido es un caos y no existe algo que garantice que vivamos, no defiendo la bilia pues fue escrita por humanos sin embargo algo entre todo lo escrito tendra algo de verdad pues si el humano vivido tanto en este mundo llamado tierra por nosotros hay mucha historia que tal vez se haya logrado filtrar o sobrevir, ojala que fuera de religiones y ciencia, se le de el verdadero valor a nuestro unico y real tesoro y nuestro principal milagro estar vivos.

    • de acuerdo con tu comentario

  • No se si lo habian comentado ya, pero en el punto 3 estas equivocado, la iglesia hace tiempo ya que no toma de forma literal la biblia. De hecho segun los estudiosos el texto del genesis solo quiere decir que dios es el creador sea cual sea el metodo. Los judios usaron un cuento para por asi decirle callar a otros pueblos que creian en muchos dioses

    • sigo opinando igual como cientificos deben conocer que asi como dicen que la biblia fue escrita por humanos esos humanso tenian sentimientos, usaban metaforas, simbolos, inclusive sarcasmos, burlas, y un sin numeros de expresiones humanas que por lo visto han perdido con tanta ciencia, tomen tiempo para pasarlo con sus familiar, para vivir en sociedad y dejen la ciencia y las religiones por un rato, que veo que si lo necesitan, en este blog no se puede bromear ni usar sarcasmoss porque todo se lo toman muy personal y literal, ahorita estaban hablando de homicidio en la hogera jejejeje respiren caminen, aprendan a apreciar las cosas y dejen de buscarle el porque a las cosas, total si hay un cielo o un infierno eso lo sabremos despues de morir, quien tuvo la razon o quien se equivoco lo sabremos igual despues de muertos, si hay resusitacion, reencarnacion o nada despues de la muerte lo sabremos despues de morir, ahora, hagan todo lo posible por elegir bien, puesto que no abra forma de remediar su eleccion, Dios les bendiga a todos

  • "Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis ..."
    ¿En qué te basas para afirmar lo anterior? ¿No es a caso el Big Bang una Teoría? ¿pPr qué lo afirmas como una verdad y no dejas lugar a que el debate continúe? ¿No demuestran tu blog, y tus argumentos que intentas imponer una manera de pensar? Qué persona tan pedante resultaste ser. Si el BigBang no es una teoría, y ya lo demostraste, quisiera ver tu papper, y por favor que te den un Nobel!

    • Israel,

      Existe una tremenda diferencia entre la Teoría del Big Bang y las fábulas de la Biblia.

      En el caso de la Biblia, realmente no sabes nada y tienes que creerte todo lo que dice "a pura fe" debido a que es imposible corroborar lo que dice. Es decir, ¿qué evidencia me puedes ofrecer sobre la existencia de Adán y Eva, o sobre serpientes que hablan?

      Por otro lado, en relación al Big Bang, hasta tu mismo puedes verificar su existencia. Incluso, escribí todo un artículo en donde puedes aprender cómo, y que lo puedes leer aquí: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

      También recomiendo (y lo de digo de buena manera) que te eduques en el método científico... Aunque decimos "teoría del Big Bang" lo cierto es que esto dejó de ser teoría hace mucho debido al gran cuerpo de evidencia que existe al respecto. Eso no significa que la ciencia puede explicar al 100% el origen del Big Bang mismo, pero cuando menos sí significa que al menos la ciencia puede explicar muchísimo más sobre nuestros orígenes que un libro escrito por hombres ignorantes de hace dos milenios.

      Y si fuera tu, yo al menos ponderaría el hecho de que la máxima autoridad de la Iglesia haya afirmado que sí, que el Big Bang es un hecho, así como también afirmó que La Evolución es un hecho. Eso al menos debe decirte a ti que tus prejuicios sobre estas afirmaciones científicas quizás estaban erradas, y que quizás debas ponderar tu sistema de creencias ciegas...

  • Pero inclusive el Big Bang ya tiene varias explicaciones razonables, y nuestro universo no seria tampoco el único universo de la naturaleza.
    No creo que la religión pierda su poder a partir de más y más explicaciones científicas, su poder reside en la naturaleza de las mismas personas religiosas, que a pesar de las múltiples evidencias siempre elegirán creer en un ser superior al que adoran a la manera que les impone los ritos de la religión que han adoptado.

  • Cual es el gran cuerpo de evidencia que indica que el big bang sucedió y la evolución?

    Me parecen cuentos de hadas

    • Cual es el gran cuerpo de evidencia que indica que Adan y Eva existieron?

      Espero con ansias tu respuesta.

      • no les conviene decir que adan y eva no existieron, porque quedaria invalido el mismisimo concepto de pecado original, que es la base fundamental de la creencia, por medio del miedo y la culpa

  • Porque? hay tantas personas que se supone tienen estudio y una amplia informacion de la evolucion de las especies, asi como del muy cambiante proceso evolutivo de nuestro universo en general, y aun asi siguen siendo personas que no dejan de asistir a las iglecias a limpiar sus pecados y a orar por seres y deidades ficticias.

    • miedo miedo miedo, y adoctrinamiento desde niños

  • Eliax me decepciona que una persona que parece tener una mente tan abierta este a estas alturas defendiendo a capa y espada cosas que no han pasado de ser TEORIAS es decir que su fase de experimentación no a superado la prueba para convertirse en realidades... te recomiendo un libro de física cuántica para que veas lo poco que sabemos del universo y de las fuerzas físicas que construyeron la vida. Evolucion? big bang, la razón por la que estamos aqui no es tan sencilla.

  • Ademas tengo que decir que no cites a ignorantes como el papa para validar tus ideas, tu eres un hombre de ciencia, el papa es un hombre de negocios, pues los curas de biblia tampoco saben...

  • Pero que el papa diga Ja o Ji no significa que ya todo va a cambiar, el es un hombre común y corriente como cualquiera de nosotros. Creo que metió la pata al hacer dichas declaraciones ya que va a perjudicar las creencias que la iglesia católica ha enseñado durante muchos años. Pero ahora si según tu José Elías no Dios si no un creador, como justificará el papa que es el "representante" de Dios en la tierra? O ahora será el representante del creador? Quien quiera que sea?

    • no hizo ningun daño, muy al contrario, el daño seria que la religion se quede desfasada con respecto a la ciencia, demasiada ciencia esta colapsando las creencias infantiles

  • Independientemente de todo, recuerda eliax, que esto es sólo para los católicos, las demas personas que practican otras religiones deberan estar pensando que el papa es un loco. Pero bien, a pesar de que no creo en dios, me parece muy bien esto, así no habrán tantos tabues concernientes a moralismos basados en la biblia en las generaciones futuras, por lo menos en los paises cristianos como el nuestro, porque a pesar de que es sólo una idea del papa, deja muchas puertas abiertas de cosas que eventualmente veremos.

    • hay muchos catolicos incluso que piensan que el papa es un endemoniado o una conspiracion, que novedad

  • "Un hombre mirando fijamente sus ecuaciones dijo que el universo tuvo un comienzo.
    Hubo una explosión, dijo.
    Un estallido de estallidos, y el universo nació.
    Y se expande, dijo.
    Había incluso calculado la duración de su vida: diez mil millones de revoluciones de la Tierra alrededor del Sol.
    El mundo entero aclamó;
    hallaron que sus cálculos eran ciencia.
    Ninguno pensó que al proponer que el universo comenzó,
    el hombre había meramente reflejado la sintaxis de su lengua madre;
    una sintaxis que exige comienzos, como el nacimiento, y desarrollos, como la maduración,
    y finales, como la muerte, en tanto declaraciones de hechos.
    El universo comenzó,
    y está envejeciendo, el hombre nos aseguró,
    y morirá, como mueren todas las cosas,
    como él mismo murió luego de confirmar matemáticamente
    la sintaxis de su lengua madre..."
    Cesar Aranha

  • Lamentablemente hay mucha gente bienintencionada que no entiende que es la ciencia o en que consiste y por tanto saca las conclusiones que usted saca.
    La ciencia no sabe, ni le interesa, la Verdad de nada, solo tiene hipótesis sobre teorías que falsea, es lo que se llama método científico.
    Por tanto, toda teoría, es "tolerada" mientras no se encuentre una más sencilla y/o con más capacidad de predicción.
    Seguramente eres de esas personas que creen que la teoría de la relatividad arregló algunos flecos de la mecánica newtoniana, cuando en realidad la destruyó en su esencia mostrando un marco teórico absolutamente nuevo con el que nada tiene que ver. Si no eres de esas personas, entonces comprenderás que es posible que en unos años la teoría del big bang sea desbancada por un marco conceptual nuevo... y por tanto, tu actualmente divinizada religión explosiva se volverá falsa.
    La diferencia entre religión y ciencia no tiene que ver con quien tiene la Verdad, sino en que en ciencia, al contrario de la religión, toda idea es usada mientras no se encuentre una mejor, y en religión se sabe la Verdad, y solo hay que comprender como lo que se ve la explica.
    No sea usted un fanático ateo, si de verdad pretende ser científico. Dude no adoctrine, pero dude de la propia ciencia.
    Finalmente la iglesia católica, lamento su ignorancia, no es de las iglesias cristianas que interpretan la biblia literalmente, por lo que el papa no se retracta, obviamente, de nada (eso si que sería digno de estudio).

    • Ciencia es buscar la verdad y crear conocimiento mediante la implementación del método científico, tan sencillo como eso. No quieras buscarle una quinta pata al gato.

      La diferencia entre ciencia y religión es que la religión basa su conocimiento en deseos de la gente o de unos pocos sin importar si son verdad o no. La ciencia en cambio basa sus conocimiento en evidencia, experimentos y conceptos matemáticos que pueden ser comprobados por quien sea y cuando sea. Gracias a eso hoy podemos disfrutar de internet, la TV, celulares, suficiente abudancia de alimentos, sistemas de climas, sistemas de transporte, medicinas, etc. Gracias a eso es que pudiste dar a conocer tu opinión en este espacio.

      En esto que dices: "Dude no adoctrine, pero dude de la propia ciencia". Por si no lo sabias, prescisamente eso es lo que se hace la ciencia constantemente a sí misma, de lo contrario sería una religión más, tratando de imponer todo su conocimiento como si fueran dogmas.

      • Pues no sabes de ciencia si dices eso...
        La verdad es algo cierto, indudable. La ciencia nunca podrá crear verdad porque no es dudar siempre. La ciencia busca efectos y como producirlos.
        Si Newton estaba equivocado, como demostró Einstein ¿qué clase de verdad ofrecía?
        Por último, el ser humano fabrica "cosas" que funcionan, herramientas, desde que es humano, de hecho es un requisito. Confundes la verdad con saber la receta del bizcocho... la ciencia se dedica a buscar recetas mejores para hacer un bizcocho no lo que es "de verdad" el bizcocho.

        • "Pues no sabes de ciencia si dices eso..."

          Después de estudiar una maestría en ciencias, he aprendido que ciencia es simplemente el acto de crear conocimiento mediante el método científico. El buscar efectos y como producirlos son simples consecuencias de ese acto.

          "La verdad es algo cierto, indudable. La ciencia nunca podrá crear verdad porque no es dudar siempre."

          Te lo vuelvo a repetir. La ciencia avanza porque duda de si misma. Dentro de la ciencia existe un protocolo que se llama "revisión por pares". En ese protocolo se exige que los resultados de una investigación puedan ser reproducibles por cualquier científico en cualquier parte y que los resultados puedan ser falseables, de lo contrario son los mismos científicos quienes te caen encima para corregirte o desaprobar tus resultados. Creeme, muchos charlatanes han quedado delatados por este protocolo.

          "Si Newton estaba equivocado, como demostró Einstein ¿qué clase de verdad ofrecía?"

          Newton no estaba equivocado. Simplemente se demsotró que sus leyes no eran universales, sino que sus leyes son validas solamente a un conjuto exclusivo de casos. Por ejemplo, sus leyes son perfectamente aplicables a escalas "humanas". Gracias a ellas hemos podido poner satélites en orbita, mandar cohetes a la Luna y predecir los movimientos de los cuerpos de nuestro sistema solar. En donde no son aplicables sus leyes son en los mundos extremadamente pequeños (Mecanica cuantica) y extremadamente grandes (teoria de relatividad de Einstein). Estas últimas dos, vinieron a complementar las leyes de Newton.

          "la ciencia se dedica a buscar recetas mejores para hacer un bizcocho no lo que es "de verdad" el bizcocho."

          ¿Y aquí que quisiste decir?

          • Creo que deberíamos empezar por acordar que significa "verdad" para cada uno de nosotros, sino vamos a seguir divagando cada uno según lo que le interesa.
            Yo me acojo a "Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente." cuarta acepción de la RAE.

  • Este es un punto de vista de una Creyente:

    1. El papa Francisco, Dios tenga misericordia de él, es un hombre, y como todo hombre se equivoca; y ahora su error radica en que ha desestimado la Palabra de Dios, con lo referente a la creación, lo cual deja muy en claro el hecho de que el papa Francisco ha o está perdiendo la fe en Dios al desestimar la primera parte del primer libro de la Biblia, GÉNESIS.
    ISAIAS 40:8 "Sécase la hierba, marchítase la flor; mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre."

    2. El hecho de que el papa Francisco ha perdido la fe en Dios, no quiere decir que la Palabra de Dios no sea válida. Dios no modifica su palabra según las circunstancias del tiempo, esto lo demuestra el hecho de que la Biblia sea el libro más antiguo de la tierra y hasta hoy en día su sentido es el mismo. Dios no te dice lo que quieres oír, él te dice la verdad.
    La primera parte de la Biblia nos enseña de forma directa la forma de obrar de la gran Inteligencia del verdadero Genio Creador, quien trabaja sabiendo de antemano lo que quiere hacer, pues primero anuncia lo que va a hacer e inmediatamente simplemente lo hace, y lo hace bien.

    3. El que el papa Francisco se haya equivocado, no quiere decir que toda la Iglesia de Dios vaya ha incurrir en el mismo error, porque la verdadera Iglesia va en pos de Dios, y no de un hombre. Claro que siempre habrá quienes piensen que la cabeza de la Iglesia es el papa, y no Cristo.
    Colosenses 1:18 "y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;"

    4. Los religiosos no somos fanáticos, somos amantes de la verdad; la cual proviene de Dios y se no es accesible por medio de la Biblia. Sólo existe una verdad, otras divagaciones son meramente la invención de mentes "brillantes".
    1 Corintios 1:19 "Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, y desecharé el entendimiento de los entendidos"

  • 5. 1 Corintios 1:19 "Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación"
    Que mucha ciencia no te llevará a la verdad de Dios, sino el oír la predicación de la Palabra de Dios, la cual está en la Biblia.

    6. Todos tenemos el libre albedrío como para creer o rechazar la verdad de Dios, pero al final siempre "la verdad saldrá a la luz" como dice ese viejo refrán.

    7. Todo buen creyente sabe que Jehováh es y siempre fue el Dios Creador.
    Génesis 14:22 ".. Jehová Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra".

    8. Las teorías de la evolución Darwiniana, no soy leyes, son simplemente teorías. Las leyes son algo que se han comprobado infinidad de veces y que siguen existiendo, como la ley de la gravedad, o la ley de la atracción, etc.

    9. La moral de la ciencia se basa en lo siguiente: "Experimentar con las minorías débiles para beneficio de las ingentes masas (pudientes)" Y la verdad es que sólo los que pueden aprovecharla la aprovechan.
    Isaías 41:4 " ... Jehová, el primero, y yo mismo con los postreros".

    10. La ciencia ya es una religión que cuenta con muchos adeptos, los cuales la idolatran y defienden con denuedo.

    No se apenen de los creyentes, apenence de los que padecen y sufren necesidad, y ayúdenlos, en la medida de sus posibilidades, que si obran de esa manera; es un hecho que siempre habrá quien los apoye cuando más lo necesiten.
    Proverbios 28:8 "El que aumenta sus riquezas con usura y crecido interés, Para aquel que se compadece de los pobres las aumenta".

    • ahi expones muchas cosas, una ensalada de insesateces enormes, y todo lo justificas nombrando proverbios, si pudieras probar la validez de la biblia ahi podrias empezar a debatir y es algo que no puedes probar
      1 - el papa francisco es un hombre inteligente que esta abriendose a la realidad de a poco
      2 - la biblia se ha mantenido vigente gracias a un sistema de marketing excelente y a costa de la ignorancia de las mayorias (muchas veces a costa de asesinatos y castigos)
      3 - primero dices que perdio la fe, luego que se equivoco, en que quedamos? por cierto no vendria mal que la iglesia desaparezca ya ha causado y causa mucho daño

      4 - "Los religiosos no somos fanáticos, somos amantes de la verdad; la cual proviene de Dios"
      FANATISMO PURO, no hay mas muestra que decir que hay una verdad absloluta, si al menos tuvieras una prueba que esa afirmacion es real, pero una vez mas citas la biblia y con eso ya esta

      5 - "Que mucha ciencia no te llevará a la verdad de Dios, sino el oír la predicación de la Palabra de Dios, la cual está en la Biblia."
      la ciencia no sera la verdad absoluta, pero al menos es algo tangible, comprobable y ha hecho por al humanidad todo lo que ninguna religion ha hecho excepto el placebo que representa esta ultima
      6 - "Todos tenemos el libre albedrío como para creer o rechazar la verdad de Dios, pero al final siempre "la verdad saldrá a la luz" como dice ese viejo refrán."
      de a poco va saliendo la verdad, y no me importa si no se llega a descubrir del todo
      7 - "Todo buen creyente sabe que Jehováh es y siempre fue el Dios Creador."
      sin comentarios
      8 - Las teorías de la evolución Darwiniana, no soy leyes, son simplemente teorías. Las leyes son algo que se han comprobado infinidad de veces y que siguen existiendo, como la ley de la gravedad, o la ley de la atracción, etc.
      una teoria bastante acertada y si encuentran algo mejor hay que estar abierto a poder cambiar, cosa que ningun religioso es capaz de hacer

      • 9 - "La moral de la ciencia se basa en lo siguiente: "Experimentar con las minorías débiles para beneficio de las ingentes masas (pudientes)"

        Hasta ahora no ha sido asi, la ciencia se ha trasladado a las mayorias, tiene caracter expansivo, exponencial como la informacion misma.
        Me gustaria que me digas como es la moral de la religion, solamente leyendo un poquito la historia

        10 - "La ciencia ya es una religión que cuenta con muchos adeptos, los cuales la idolatran y defienden con denuedo"

        La ciencia es completamente distinta a la religion en cuanto a su empirismo, su metodo, su constante evolucion, su humildad de reconocer errores, la ciencia no necesita adeptos ni defensores, las pruebas del fruto de la ciencia estan ahi, no son fantasias ni parabolas

        ahi esta tu decalogo
        saludos

      • Robert AG:

        Te informo: Cuando conozcas a una persona que se dice creyente pero que sus ideas no puedan ser sostenidas por la palabra de Dios, sospecha de su fe.

        Yo, por lo tanto, utilicé versículos de algunos de los libros que conforman la Biblia; no sólo cité algunos versículos de Proverbios como tú afirmas, sino que cité Génesis, Galatas, 1 Corintios, Isaías, Colosences (te lo menciono sin orden específico).

        La inteligencia del papa Francisco no la debato. Pero su fe si la pongo en duda, principalmente por estos últimos hechos. Y sí, cuando un creyente pierde la fe está equivocado o errado, me mantengo en eso.

        La validez de la Biblia para todo creyente es indiscutible, si tu nos llamas ignorantes por ello, tienes todo el derecho de hacerlo así como nosotros tenemos todo el derecho de seguir creyendo. Puedes confundirnos con fanáticos, pero el fanatismo no da ningún beneficio valido a las personas que lo practican y a su entorno, pero el creer en Dios sí (no entraré en detalles al respecto).

        Me alegra que reconozcas que la ciencia no es la verdad absoluta. Por lo menos en algo concordamos. En cuanto a los beneficios de la ciencia, sólo los que pueden pagar reciben los beneficios de la ciencia; por ejemplo: ¿Un indigente no puede acceder a la ciencia (hablo en términos generales) verdad? A Dios todos podemos acceder en cualquier momento (si quisiéramos).

        Me alegra que estés dispuesto a aceptar algo mejor, en caso de encontrarlo.

        La moral de la religión es esta: Ama a Jehováh tu Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo (Esto es la ley y los profetas) Todo buen creyente sabe esto y lo práctica (todo buen creyente intenta ser un buen creyente).

        Gracias por defender la ciencia tan vehementemente, y gracias también por no debatirme el punto once (no enumerado).

        Ah, y apropósito: Las parábolas de Jesús, guardan gran sabiduría (Ningún gran sabio pone esto en duda).

        Y por supuesto, Saludos :)

  • Eliax, encuentro bastante interesantes tus artículos. Pero esta noticia ocurrió hace decenas de años...
    Como se dijo en otro post:
    "Elias toma por nuevo algo que ya reconocio Pio XII en 1951. Es mas, la teoria del big bang fue propuesta por monseñor Lemaitre. Mas aun? El padre de la genetica fue Mendel, un monje."

    • Ignacio,

      Me encuentro curioso que los fanáticos religiosos siempre citen a los originarios de las teorías del Big Bang y la Genética (no confundir con Evolución) como personas religiosas...

      Parecen desconocer que gran parte de los científicos de antaño eran (como es natural) personas religiosas ya que en esos días la religión tenía un monopolio en explicar el funcionamiento del universo. Era lo normal que tales personas fueran religiosas.

      Lo extraordinario y notorio es que estas personas hicieran estos experimentos en *contra* de sus dogmas.

      Y en cuanto a Pio XII, es bueno aclarar que este no descartó a Adan y Eva, sino que puso el Big Bang en el contexto de los 7 días de Génesis en la Biblia.

      • Elías, entiendo perfecto tu punto. De hecho soy un ateo que hace algunos años era un profundo creyente. El punto central de mi respuesta no es la posición de aquellos importantes científicos, si no comentar que la Iglesia Católica hace muchos abrió sus puertas a la evolución, y que este articulo no es noticia alguna.
        Busque rápido alguna noticia vieja y me encontré con esta de 1996:
        http://elpais.com/diario/1996/10/24/sociedad/846108007_850215.html

        Saludos
        Ignacio

  • Elias, mis preguntas son las siguiente:

    se da por un hecho irrefutable la teoria del Big Bang? No hay otras teorias al respecto?

    se da por un hecho irrefutable la teoria de la evolucion?

    Espero tus respuestas, disculpa que no utlice los signos adecuados de puntuacion.

  • Eliax y el papa acaban de descubrir y anunciar que el agua moja. Hasta ahora se que la Biblia invalidaba la ciencia y viceversa; les hace falta leer mucho

  • La iglesia católica es el sincretismo de todas las creencias religiosas ocultistas conocidas, ya que así puede encajar en cualquier cultura sin problemas, porque posiblemente tendrá un cierto parecido a sus prácticas paganas y obtendrá la simpatía de los incautos.
    Esa fue la razón de su fundador el emperador Constantino I, el cual siendo un estadista brillante unifico su reino dividido con esta nueva religión, debido al conflicto que le causaba el creciente movimiento del Cristianismo en esa época, convirtiendo el catolicismo a la postre en EL CANCER de la humanidad.
    La iglesia católica contradice hasta los mas básicos principios bíblicos, por lo cual podemos decir sin ningún tipo de temor a equivocarnos, que utilizan la biblia como una fachada para atraer a las personas que no leen ni si quiera el periódico.
    Muestra de ello es que los católicos modernos, son el resultado de una práctica generacional, que va de abuelos a padres, y de padres a los hijos, (y yo me siento católico porque mi familia siempre lo ha sido), practica de ignorantes que solo se rompe solo cuando alguien se decide a sentarse a leer la biblia y comprobar que lo que digo es correcto, porque a medida que lee la biblia y compara con lo que se enseña en la iglesia católica, va a ver un mar de incompatibilidad y un universo de contradicción.
    Por lo tanto ellos no representan el Cristianismo, sino que lo utilizan como parte de un engaño, porque cuando mezclas la verdad con una mentira nace el engaño, y eso mismo ha hecho la secta satánica mejor conocida como iglesia católica, engañar el mundo entero, con el fin de obtener control político y económico, y si usted se siente ofendido con lo que estoy diciendo y no ve relación con lo que digo a la realidad de esta secta, respóndame esta pregunta: No es la iglesia católica la institución mas rica de la humanidad?

  • Me gusta el punto de vista de casi todos, pero creo que no es necesario atacar a los creyentes tildándolos de tontos, retrógrados o ignorantes. Digo si alguien tiene fe, bueno pues es su gusto ... ¿no?, no estoy seguro pero creo que la mayoría de los avances científicos han sido realizados por creyentes (puedo estar equivocado).

  • Así pues esto también acaba con la necesidad de un Mesías, más allá de un salvador político, que liberaría al pueblo Israelí de la opresión, tal como lo esperaban y aún esperan los judíos. Puesto que un Mesías que nos salve de la culpa del pecado cometido por Adán (el cual nunca pasó) esta sobrando, pero creer que Jesús es el Mesías, es la columna vertebral del cristianismo, así que habrá que ver como el pontífice organiza las nuevas ideas que mantenga sólida la fe de la iglesia tras estas deducciones.

  • sabemos que nuestra creacion fue a manos de enki y enlil mediante ingenieria genetica... vean las tablillas sumerias

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Por explicaciones de HITOS como este es que Eliax debería seguir aunque sea en baja producción. Excelente!!"

por "jangeles" en oct 28, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2018 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax