texto:   A-   A+
eliax

Impresiones eliax de las películas Noé (Noah), e Hijo de Dios (Son of God)
eliax id: 11128 josé elías en abr 21, 2014 a las 02:16 AM (02:16 horas)
Estas vacaciones de Semana Santa las concluí con un par de películas aptas para estos días festivos cristianos, y hoy los dejo con mis breves impresiones de Noé (Noah), e Hijo de Dios (Son of God).


Noé (Noah)
NoahLa primera, Noé, protagonizada por Russell Crowe (el mismo de El Gladiador), no es tanto una adaptación de la misma fábula de la Biblia, sino más bien una (lamentablemente) muy mala re-imaginación.

La película lamentablemente parece no sólo no tener dirección, sino además identidad, ya que esta película no se decide en ser o una película religiosa, una de acción, o una de ciencia ficción.

Esta inicia con escenas que parecen sacadas directamente de El Señor de los Anillos, con seres hechos de piedra (en serio) que supuestamente están en la Tierra para observar las acciones de los humanos. Después la película pasa a presentarnos un Noé que bajo cualquier estudio psicológico actual lo podríamos declarar como un violento fanático, y no un ser gentil como el que la Biblia nos quiso comunicar.

La película es sencillamente un desastre, y honestamente no agrega nada a lo que hemos leído en la Biblia o visto en otras (muchos mejores) versiones de Noé. Las únicas razones por la que la menciono acá en eliax es por el motivo de Semana Santa, por esta ser protagonizada por Crowe, y porque no quiero que caigan en la trampa y malgasten su dinero. Esta no sirve ni para rentarla.

Le doy 3 de 10 (puntos por algunos efectos especiales con el agua)

Avance/Trailer de Noé a continuación (enlace YouTube)...



Hijo de Dios (Son of God)
Son of GodA diferencia de Noé, esta versión de La Pasión de Cristo quiere ser lo menos posible una reimaginación, y plantea ser un fiel relato de las escrituras bíblicas con respecto a la vida de Jesús.

Sin embargo, creo que precisamente ese fue el problema de esta película, pues en apegarse tanto a las escrituras trataron de abarcar demasiados aspectos de la vida de Jesús en apenas un par de horas, cosa que al menos el director de esta película (que ha estado acostumbrado a hacer relatos de varios episodios para TV en canales como NatGeo) no supo manejar.

El formato de esta película, al menos en su primer 75% es de una escena tras otra mostrando los momentos más reconocibles del relato de la vida de Jesús. Hablamos de la escena de multiplicar los peces, la de su sermón al tope del monte, la de reclutar a sus discípulos, etc. O en otras palabras, una serie de escenas desconectadas unas de otras, y cuya única conexión (y salvación) es el hecho de que la mayoría de las audiencias de esta película ya se saben la historia de Jesús de arriba a abajo, y por tanto pueden instintivamente llenar las lagunas del guión entre una escena y otra, pero alguien que viniera por ejemplo del budismo y no supiera toda esta historia de fondo, estaría bastante incómodo con el formato presentado, y en algunos casos, confundido.

Así mismo la película sufre de varios errores técnicos, entre los que se destacan que la madre de Jesús aparente ser tan joven (y a veces más joven) que Jesús mismo, o el hecho de que las mujeres aparenten todas modelos y con maquillaje acorde (incluyendo cejas sacadas), o el hecho de que aquí todo el mundo habla ingles pero reza en arameo, entre otras cosas que sencillamente molestan e insultan nuestra inteligencia y sentido común...

Otra cosa que no me gustó es que los realizadores de la película la jugaron demasiado seguros con el personaje principal, el cual lo quisieron hacer ver como el estereotípico Jesús que vemos en pinturas, de piel totalmente pálida, pelo salido de un anuncio de Shampoo de TV, y una cara de modelo con poco de envidiarle a Brad Pitt. De paso, su actuación aparentó ser más una actuación de un actor de teatro que de cine...

Lo único que desde el punto de vista cinemática salva la película son las escenas de la pasión misma ya hacia el final de la película, las cuales fueron relativamente bien realizadas, aunque (como es de esperarse) extremadamente sangrientas y violentas.

Y hablando de sangre y violencia, quiero hacer énfasis en que no recomiendo llevar niños a ver esta película. Justo en la fila frente de mi había una familia que había llevado a sus hijos, en donde uno de ellos aparentaba tener unos 10 años de edad, y en las escenas de la Pasión se la pasó horrorizado tapándose la cara y temblando por la brutal violencia mostrada en pantalla...

Asombrosamente sin embargo, me sorprendió que los padres ni una sola vez se les ocurrió decirle al niño que no mirara tales cosas horrorosas. Así que les imploro, por más que crean que llevar a sus hijos menores a ver semejante barbaridad es algo "bueno y educativo", recuerden que al final de cuentas lo que les están mostrando es como unos hombres azotan a otro, hasta que sus pedazos de piel salten por el aire, como le clavan espinas en su frente (con más pedazos de piel desgarrándose en carne viva), como estos le clavan clavos en sus muñecas, y como le aplican todo tipo de tormento imaginable.

Si ese es el tipo de cosas que creen necesarias para educar a sus hijos, les aseguro que están distanciándose bastante del mensaje de amor que predicó Jesús según las escrituras...

Finalmente sin embargo, debo admitir que esta película gustará a los más fieles, quienes posiblemente la califiquen con 7 u 8 de 10, pero yo no puedo calificar esta película en base a sentimientos religiosos sino en base a ser una obra cinemática, y por tanto mi calificación es la siguiente...

Le doy 5 de 10

Avance/Trailer de Hijo de Dios a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Lo único que puedo agregar es que Noe se me hace demasiado pesada, salí "cansado" del teatro, todo el tiempo (o el 90% de la película) se vive un ambiente de tensión y preocupación, Noe siempre esta estresado y eso me incomodo mucho, yo también me "estrese" viendo la película, es bueno e interesante usar esa tensión y angustia para "emocionar" al espectador, pero cuando es tan prolongada...el efecto ya es contraproducente

    • Yo por mi parte, si voy a pagar por una obra de cine, voy a pagar por arte de verdad, no por arte lavacerebros...

      Pagaria alguien por ir a ver una quema de brujas en vivo, nadie seguramente, porque no existen las brujas pero si los asesinatos.

      Asi que ni un centavo para fanaticos talibanes ni religiosos.

  • me hiciste la noche 'Esta no sirve ni para rentarla' xD ajjaja

  • ***POSIBLE SPOILER***

    Lo único que puedo agregar es que Noe se me hace demasiado pesada, salí "cansado" del teatro, todo el tiempo (o el 90% de la película) se vive un ambiente de tensión y preocupación, Noe siempre esta estresado y eso me incomodo mucho, yo también me "estrese" viendo la película, es bueno e interesante usar esa tensión y angustia para "emocionar" al espectador, pero cuando es tan prolongada...el efecto ya es contraproducente

  • Hola, concuerdo en muchas cosas contigo Jose, al ver Noah me sentí extremadamente incomodo porque no sabia la verdad que era lo que estaba viendo, tanto así que al terminar la película bromee unas cuantas veces con las personas que la vieron conmigo diciendo "el noè asesino", a esta película le falto identidad y sobretodo, definir que era lo que querían mostrar, si una historia inspirada en la historia contada en la Biblia, o la historia fiel a las escrituras. En este caso ni siquiera los actores salvaron la película.

    En el caso de "Son of God" es cierto lo que dices, personas que no tienen conocimiento bíblico se abran quedado perdidas con la forma en como desarrollaron la película, no hubo un buen manejo de la historia como tal. A parte de eso a mi parecer las actuaciones estuvieron muy por debajo de una película respetable, un ejemplo es cuando están torturando a Jesus y su madre no derrama ni una sola lagrima, por favor... Otra cosa que me molesto mucho es el hecho de que esta misma película, la pasaron por televisión con el nombre de "La Biblia", me sentí robado! (esto sucedió en Colombia en un canal nacional). Mi recomendación personal es que vean mejor "La pasión de cristo" de Mel Gibson, siento que hizo un mejor trabajo, aunque es mucho mas fuerte en las escenas de tortura, por lo tanto no la vean con niños.

    Finalmente debo decir que me sentí ofendido (con Noah) tanto como amante del cine, por la mala producción de esta película, como creyente, por lo distante de las escrituras. En el caso de "Son of God" me sentí mas ofendido como cliente, que me vendieron algo en cine cuando a los cuantos días la pasaron por TV con diferente nombre.

  • Yo tampoco vi que Noé fuera tan mala. Ya entraba en el cine sabiendo que lo que iba a ver no era una adaptación fiel, si no una reinterpretación. Partiendo de eso, se pueden rescatar cosas y hacer reflexiones interesantes.
    Hubo escenas en las que tracé un paralelismo entre lo que se narra, mostrando a la Humanidad como una especie depredadora y corrupta, y la época actual, en la que no podemos negar que se están dando situaciones similares. Fue un momento en el que me sentí realmente avergonzado.
    Y también me gusta el personaje de Matusalén (MUY reinterpretado...), pero que muestra que si uno está satisfecho con lo que tiene y es leal a Dios (que yo entiendo como una representación del Universo en su conjunto), puede vivir tranquilo y en paz, y además llega incluso a tener poderes para ayudar a los demás. Esto es una hermosa metáfora de la realidad, pues hay gente que tiene poderes que, aunque no sean sobrenaturales, le permiten echar un cable a los demás, como pasa con Eliax y su blog. ¿O todos podríamos hacer lo que él hace cada día (bueno, ahora cada ciertos días)? ¿No es eso un poder especial? ¿No podríamos preguntarnos qué poderes tendremos nosotros y cómo podríamos usarlos en bien de los demás?
    Aunque sólo fuera pore estas pequeñas reflexiones, para mí la película valió la pena. Eso sí, el rato del Noé homicida empeñado en acabar con todo no me gustó nada, también es verdad...

    • Definitivamente coincido contigo es justo lo que pude visualizar, noe es una de las mejores peliculas que he visto,pero sabia de antemano que no es una pelicula a la altura del entendimiento de todo el mundo. Darren Aronofsky es un genio al cual pocos le llegan.

  • bueno. al fin y al cabo no es un mito original con lo cual pueden reinterpretarlo como les de la gana puesto que es una burda variación del mito de Utnapistim.
    Además la versión cristiana es una cosa burda porque se ve cómo el dios de los cristianos tiene problemas psicológicos graves (esquizofrenia) puesto que en un momento quiere destruir algo que ha creado para luego en el mismo momento de la destrucción salvarlos: eso demuestra que si existiese (menos mal que no existe) sería un se monstruoso, deleznable, sádico y cruel.
    En el mito original suceden cosas muy diferentes y que tienen más sentido: por ejemplo los dioses que crean al ser humano son diferentes a los que quieren su destrucción. Utnapistum es sacerdote de Enki, por eso se salva, el diluvio se produce porque los dioses no pueden descansar por culpa del.ruido que hacen los humanos, no por "pecados" inexistentes (todo aquel que pie.se que el sexo consentido entre dos personas libres es pecado debería ser internado en un psiquiátrico [por ejemplo los curas, sacerdotes, etc que encima muchos son pedófilos]).
    La decisión de la catástrofe (la palabra sumeria para catástrofe es la misma que para diluvio) se tima en una Asamblea de dioses, por lo que Enki, aunque quiera salvar a los humanos tiene que votar a favor.

    En resumen, el mito bíblico ea una basura total en comparación con el mito original.

    Afortunadamente el cristianismo morirá algun día y espero verlo.

    • Que pena cuando alguien no puede distinguir entre la opinión de una película, y el tema 100% de la Biblia. Pareces un fanático religioso a diferencia que apoyas el otro bando, no desaprovechas una oportunidad en la que "burlarte" de las creencias de los demás, que tristeza...

      • jajaja no has entendido mi comentario

      • lo que he dicho es 100% verdad. llévate tu tristeza a otra parte.

        • Tu nivel de madurez y respeto solo son comparadas con el déficit de argumentos en lo que hablas. =D

          • ¿respeto a la religión? Ninguno.

            Pero no respetar a la religión no significa no respetar a las personas. Son cosas diferentes.

            Otra cosa también es que debido a tu educación religiosa no puedas siquiera analizar lo que he escrito con un poco de perspectiva o leer un poco y ver que es un mito plagiado totalmente de fuentes sumerias.

            Ante eso no tienes argumento.

            Mi apreciación de que el cristianismo y todas las religiones deben desaparecer y que utópicamente me gustaría verlo es independiente de toda la explicación sobre el mito de Utnapistim.
            Es una cuestión de ética, cuanta menos religión mejor vivirá el ser humano.

            Lo curioso es que mientras unos defienden la religión, hay gente de extrema derecha que acusa a la izquierda (yo me considero de izquierdas) de basarse en una moral cristiana.

            Parte de razón supongo que tienen, porque al final al cabo somos europeos y Europa viene de de donde viene, pero la diferencia fundamental es querer el bien para todos y la igualdad por el sentido común y no por entidades imaginarias.

            Saludos

            ps. mi discurso queda muy por encima de sus tristes argumentos.

            • hahaha tenemos a alguien con complejo de superioridad por aquí. Te recomiendo que tomes unas clases de comprensión lectora y leas nuevamente mis comentarios, en los cuales solo hablo de tu falta de ubicación respecto al tema que se esta discutiendo. La gente como tu me da riza.

              • Todo el mundo defiende la libertad de expresion, excepto cuando otras personas dicen algo que no les gusta.

              • Mi primer comentario sólo viene a informar a la gente común que este mito "biblíco" es una simple copia de un mito anterior original. Punto. Si no ve eso, el que tiene grave incomprensión lectora es usted.

    • bueno si esperas que el cristianismo muera , te tengo malaw noticias, hace 2 mil años eran 12 y ahora son unos cuantos cientos de miles y creciendo......

      • Si crees que el cristianismo (u otra religión), no morirá, te tengo una sorpresa:

        hace 50 años el 97% de la población mundial tenía religión, ahora solo el 70% cree en un ente imaginario y sigue sus doctrinas.

      • El cristianismo nunca fueron 12. Los 12 apóstoles no eran cristianos, eran judíos. El cristianismo fue fundado por Pablo de Tarso muchos años después de la muerte de Jesucristo y fortalecido por Constantino en el Concilio de Nicea.

        Y esto son hechos históricos. Jesucristo nunca tuvo intención de fundar una Iglesia, o al menos no hay pruebas fehacientes de ello.

  • Tenía mis sospechas, y esto las confirma. Gracias por el dato, mes has ahorrado el gasto y el mal rato.

    Por otro lado: ¿Obra cinemática? ¿no será cinematográfica?

  • ..no he ido a ver ninguna de las dos, y en realidad tenía intenciones de ver NOAH, pero gracias por el *TIP*

    lo que si veo venir, son los **haters** crucificando a eliax por ver dichos tipo de peliculas!!

  • lastima que ya gaste mi dinero en NOAH :-( si lo ubiera leido antes.!!!!

    Pero igual como pelicula, estuvo muy entretenida.

  • Hay dos formas de arruinar una historia al llevarla a la pantalla grande, 1ro el reimaginar la historia y 2do querer incluir mucho en muy poco.

    En el caso de Noah se aleja mucho de la historia original.

    en el caso de Son of God, estoy de acuerdo con Eliax que tal pelicula no es educativa, lo educativo seria aplicar en la vida las enseñanzas de cristo como por ejemplo el tratar a los demas como a uno le gusta ser tratado, amar al projimo como a uno mismo, estar dispuesto a sacrificarse por los amigos, etc.

  • Jose !
    gran review !
    por mi parte yo tengo mi propio review,
    ver esta clase de peliculas con temas religiosos, es una perdida de tiempo, porque, que se espera encontrar ?
    lo mismo que los cientos o quizas miles de esta tematica, o quizas,para ver cual actor FINGE mejor el dolor de jesus ? Ningun actor puede reflejar un dolor donde no lo hay tratese de mel gibson o de quien se trate.
    asi que para mi estas peliculas , es algo obsoleto
    y de ningun modo estoy a favor de que los menores, vean este tipo de cintas.

  • Recomiendo La Passion de BBC y HBO, de lo que he visto referente a Jesús creo que ofrece la perspectiva mas realista del contexto socio-cultural

  • Estoy muy de acuerdo con su observaciones de la película NOEH, a mi en particular no me gusto, hasta sentí que fueron muy cruel las acciones de NOEH, eso NO deja un buen mensaje, se puede mal interpretar por parte algunas que otras personas...
    Pase buen día,

  • Pense que Noah estaría buenísima, de hecho si mal no recuerdo, en los trailers no se ve nada "fantastico" o de SCI-FI pero las personas que la han ido a ver han concordado en lo mismo, que simplemente es muy mala.

  • Desde mi punto de vista, Noah fue una mezcla de la interpretación de un "libro apócrifo" conocido como El Libro de Enoch donde describe a los ángeles que bajaron a la tierra (que no caídos) para ayudar a los humanos después de su destierro. Y los castigos que recibieron. Pero si, fue una película que como creyente de la biblia, sea cual sea la "denominación" no puede ser clasificada ni como lejanamente parecida al relato de la Biblia. Como película, los efectos especiales me gustaron, fuera de ello... bueno, Elías ya dijo

  • Sobre la película "El Hijo de Dios", cualquier cristiano con conocimientos elementales de la vida de Jesús sabe lo mal hecha que está la historia en esta película, aunque el intento se puede catalogar de bueno, al final, hay vacíos, saltos, escenas y actuaciones que ofenden a cualquier fiel del cristianismo.

    Como cristiano puedo recomendar muchas otras películas antes de llegar a esta, sinceramente una decepción.

  • El hecho de que tu artículo contenga la palabra "fábula" no solo me ofende a mí sino a muchos. Creo que a Darren la biblia le importa tanto como a ti y de ahí que se hiciera una historia rara. Él sabe hacer películas, no solo comentarios que desprestigian.

    • Si te ofende que Eliax diga que lo de Noé es una fábula, ¿no debería ofenderle a Eliax también que tu digas que es una historia real?

      Respete la opinión de los demás hermano y así será un mejor cristiano y no otro hipócrita que no hace lo que predica.

    • El que se ofenda porque digan que el diluvio y el arca de noe fue una fábula tiene serios problemas de fanatismo religioso.

      Es lamentable que en esta época de la civilización humana aun hayan algunos se tomen literalmente lo que dice la biblia. Es un insulto al intelecto.

      • Verdad 100%

        Ya hasta el mismísimo Papa Francisco anda diciendo que la Biblia es una serie de parábolas que no deben ser tomadas literalmente.

      • Sobre todo teniendo en cuenta que en este caso ni siquiera lo dice la biblia sino que aparece en la biblia sólo por un plagio de un mito anterior, con una terrible adaptación a una religión que no concuerda con el mito.

        • ¿Qué van a saber ustedes, bola de ignaros? Son de esos que solo dicen lo que alguien les dijo, como todos los que intentan desprestigiar casi cualquier cosa.

          • "Son de esos que dicen lo que alguien les dijo..."

            Vamos, un resumen perfecto de lo que es el cristianismo (y casi todas las demás religiones) hoy en día. Curiosa forma de contraargumentar...

          • jaja ni siquiera sabes escribir "ignorantes". Pues fíjate bien porque el ignorante eres tú. Yo he leído los mitos por mí mismo. Soy historiador.

  • La verdad no he visto la pelicula, pero con lo que he visto en el trailer y leido en varias reseñas, me parece que la historia más que re-imaginada o distorsionada está contextualizada al cine contemporáneo es decir, a lo que las personas están acostumbradas a ver en cine hoy en día(un poco de acción con una historia atractiva y lejana a la vida real).

    Para mi la historia no es 100% fiel a la biblia, pero conserva su esencia, y creo que si no se hubiera hecho como se hizo, a lo mejor no hubiera recaudado lo que los productores esperaban recaudar, porque a la gran mayoría de las personas no les gusta hablar sobre religión, ni leer la biblia ni las historias bíblicas, en parte por que son difíciles de comprender, no porque sean historias complejas, sino porque !son escritos de hace mas de 1800 años! y que tienen unas características e influencias distintas a un escrito hecho hoy en día. Es solo mi opinión y mi punto de vista. ¿Que opinan?

  • LAMENTABLE, aprovechar unas PELÍCULAS ( y además mal hechas), para hablar de religión, juzgar, condenar y manifestar ideas o deseos contrarios a las religiones mismas, y eso que enarbolamos banderas de respeto y de tolerancia, de comprensión, apoyo y aceptación de nuestros congéneres ( aja!!! ) ... Jesús, predico básicamente el amor al prójimo, si tan solo nos quedáramos con eso y sobre todo lo practicáramos ... veríamos suceder infinidad de MILAGROS, desde en nuestras relaciones interpersonales hasta en las transcontinentales, en nuestras familias y nuestros países, con inmensurables muestras de apoyo, afecto y desarrollo ... Así que ... Mejor hablemos de tecnología, de la singularidad y de Maquinas en el Paraíso o de temas afines ...

    Para tratar de religión, de DIOS, de JESUCRISTO, DEBIÉRAMOS conocer los temas tan bien como nuestros BIT'S Y BYTE'S que de hecho son creaciones humanas ... Ya me imagino a los "unos y ceros" tratando por su cuenta temas de la moralidad e inteligencia humana ...

    Saludos !

    PD. Si, ... algunos dirán ... nosotros creamos el concepto de DIOS y el de JESUCRISTO y el de X, y el de Y, y el de Z ... bueno, y Si así es ... entonces, que esperábamos ???

    Y si nosotros NO lo creamos ... entonces como poder hablar o comprender algo tan AJENO !!!

    • Muy de acuerdo.

      • Agradezco tu postura y apoyo ... y vaya que me falto decir ... hablemos de una verdadera FABULA : Maquinas en el paraiso ...

        Saludos

        • Ya hasta flojera da contestarles

  • No é recomendable.

  • Creo que la gran mayoría de los que vieron Noé salieron con ese sentimiento, pero están muy equivocados. Yo la vi con mis tíos y al llegar a la casa ellos inmediatamente buscaron en la Biblia qué tan apegada estaba a ella y se dieron cuenta que hay cosas muy específicas que salen en la película que también salen en la Biblia. LOS GIGANTES DE PIEDRA SÍ SON MENCIONADOS EN LA BIBLIA (solo no especifica si son de piedra o no) y todo lo relacionado a los ángeles caídos me dijo un amigo que aparecen en el Corán.

    En cuanto a la tensión que muhos sufrieron al verla creo que era el punto de la historia pues en la Biblia también dice que el diluvio fue una forma de purificación por lo maligno que era el mundo, me imagino que el ambiente que había no era nada bonito. Recordemos también que el diluvio al ser una forma de purificación iba a matar a todos por lo que tampoco creo que haya sido bonito.

    Es una pena que eliax haya destrozado así la película pues conociéndolo hubiera pensado que le gustaría bastante por el mensaje alusivo a los fanáticos religiosos (EL RELATO DE LA CREACIÓN DEL UNIVERSO UNIENDO RELIGIÓN CON CIENCIA y en sí el personaje de Noé que muestra cómo son los fanáticos: podrían matar por malinterpretar lo que dice Dios)

    • Perfecto! es que algunos no entienden ni con metáforas!!! Además si fuera Avengers 2 ya saldría con su 9.95/10 aunque el guion fuera 2 horas de escenas de accion absurda.

  • jajaja..algunos no reconocen la verdad ni aunque les golpee en la cara...sigan ensimismados en sus articulos apple mejor. Ya a nadie le gusta leer entre líneas una película...es que nadie ve como colapsa la civilización (si se puede llamar asi)??????

  • Bueno, tu ateismo y creencias en la ciencia espero queno hayan sido motivo para que no te haya gustado ninguna de ambas

  • Jose, sabiendo que es tu blog y que puedes escribir lo que gustes, podrías responder la siguiente pregunta ...

    Estas cambiando intencionalmente el perfil de tu blog, inicial y primordialmente de TECNOLOGÍA "para mentes curiosas" ... a uno de critica cinematográfica "para mentes fáciles" que NO puedan hacerse de una opinión personal ?

    El asunto es que cada vez lo visito menos, porque ya no encuentro aporte tecnológico, ni explicaciones comprensibles de hechos complejos de entender y si en cambio observo tus apreciaciones muy personales, así como respetables, a pesar de tu especial interés en exhibir con ironía lo que no te gusta, no aceptas y denostas abiertamente.

    Mientras fue de tecnología, te doy mis mas sincera felicitación y agradecimiento por lo que me enseñaste, pero acerca de tus reseñas cinematográficas, prefiero solo respetarlas y no catalogarlas.

    Me gustaría que observaras el comentario que aparece precisamente al pie de esta pagina,pero sobre todo la FECHA, realizado por "Patricio" en JULIO 23 DEL 2010 !!!!!!! ... o sea, de hace casi CUATRO AÑOS ... tendrás algo similar, pero mas reciente ???? ... estoy seguro que si debes tener algo ... pero no creo que sea de tus reseñas cinematográficas, no estará pasando lo que sucedió cuando te apoyo una pareja de amigos, con escritos y que al menos algunos eran de tecnología y estés escribiendo ... solo por hacerlo.

    Saludos.

    • Eliax terminó de escribir su blog con su artículo #10000, y estos que estás leyendo son "extras de regalo" para nosotros lo mas fans. Así que no te quejes y agradece que al menos escribe algo de vez en cuando.

      Su art. 10,000 fue este si no lo has leído http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=1

      • Gracias por tu atención, pero ... porque NO lees con precisión lo que ELIAX MISMO escribió ...
        ============
        "Ayer escribí mi último artículo CONTINUO en eliax, el artículo #10,000, y queda pendiente la pregunta, ¿y ahora qué?

        Pues lo primero es que les confirmo: Ya no seguiré escribiendo CONTINUAMENTE en eliax.

        Pero la buena noticia (y lo que posiblemente muchos deseaban escuchar, y otros sospechaban), es que NO DEJARE de escribir en eliax por completo.

        De ahora en adelante escribiré esporádicamente cada vez que ocurra algún evento o noticia importante que amerite mencionar en eliax

        Así que en esencia, EL TIPO DE CONTENIDO de eliax NO CAMBIARA, lo que cambiará será la frecuencia con la que publique, la cual espero sea cuando menos una vez a la semana, aunque obviamente habrán semanas que escriba más, y otras menos, pero en todo caso, sin garantías como antes"
        ============


        Donde dice que TERMINO ??? Cual regalo extra ???, si ese fuera el enfoque, Admito que TODO en si, es un regalo, pero ... el tema es "EL TIPO DE CONTENIDO" ...

        Entendiste ?

  • Me parece un poco ruda la crítica. Es verdad que cuando se realiza una película se busca el mayor realismo posible por lo que resultaría imperdonable que todos los actores parezcan modelos y que los hijos a veces tenga la misma edad que los padres, pero actualmente veo este error en mucha producciones, en especial en las series juveniles, que para ser sincero no me molesta, ni me insulta simplemente le quita realismo. Sin embargo estoy de acuerdo en la puntuación y que no supieron resumir la vida de jesus, y es que este es el principal problema que se enfrentan los guionista y los directores cuando deciden adaptar biografías o libros extremadamente largos al cine, con esto no lo justifico ya que se a echo y de manera excelente, pero quiero aclarar que es un problema muy común. Lo que si me hubiese gustado es que hicieran una película de jesus de una forma diferente porque hacer una de toda la vida de jesus es casi siempre lo mismo y no difiere mucho de lo que vemos anualmente en los especiales de semana santa en la TV. Sería interesante ver una película que no incluya la crucifixión y abordara otros aspecto más interesantes como sería la última cena

  • Me gustó la reseña. Gracias Elías.

  • La pelicula Hijo de Dios me encanto es muy buen pelicula..Muy diferente a las demas peliculas sobre Jesucristo.

    Po otra parte la Pelicula de Noe la verdad es mas vien el evangelio de la Nueva Era mesclado y ampliado. no se que quisieron hacer. pesima.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Magistral tu charla, has abierto tanto mi mente como mis ojos con este interesantisimo tema, gracias!!!"

por "Oliver Vladimir Reyes" en ene 28, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax