eliax

Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza
eliax id: 7994 josé elías en ago 6, 2010 a las 12:30 AM (00:30 horas)
Tio Rico Mac PatoLogo de eliaxEn el artículo de ayer acá en eliax en donde reporté que 40 personas estadounidenses con fortunas de más de mil millones de dólares cada uno han prometido donar al menos la mitad de su dinero para fines benéficos, predije que surgirían los comentarios no solo de los incrédulos, sino de los que le buscarían una quinta pata al gato a la noticia. Como sucedió.

De paso sin embargo, creo que ese artículo ha servido de plataforma de lanzamiento para que escriba este, y exprese algo que he notado por años en todos los países en los cuales he visitado: La creencia de que los males del mundo provienen de "los ricos", lo que implica que además son la supuesta causa de que existan los pobres y por tanto la pobreza.

Pero yendo más allá, a las personas que opinan esto también les resulta difícil creer que personas super millonarias tengan un buen corazón y que hagan buenas acciones con sus fortunas. Incluso entre los comentarios de la noticia de ayer uno dijo:

"[...]me atreveria a decir que [solo del] 1% a 5% de los millonarios tiene 'algo' de corazón[...]"

Es decir, según esa persona (que creo representa bastante bien al tipo de personas a quienes me refiero y a quienes va dirigido este artículo), entre el 95 y 99% de las personas acaudaladas son unos "descorazonados", y solo una basta minoría (entre el 1 y 5%) tienen "algo" de corazón.

Esto, mis amigos lectores, es un mito, pero antes de que comenten permítanme explicarles racionalmente por qué...

Para empezar, es bueno entender de donde proviene este mito. Este sentimiento no es algo reciente, ni producto del capitalismo actual o el comunismo reciente. Esto tiene sus orígenes en los sistemas feudales de siglos atrás e incluso mucho antes en reinados e imperios de antaño, e incluso fue uno de los argumentos más utilizados (como bien está documentado en los libros de las más grandes religiones del mundo) en las primera religiones para ganar adeptos.

Es decir, esto es un sentimiento que viene siendo cargado no por años, sino que milenios.

El sentimiento va más o menos de esta manera: Los ricos solo velan por sus intereses, oprimen a la clase trabajadora, y sistemáticamente planean para seguir ellos en el poder y que los pobres sigan siendo pobres.

Y creo que es fácil ver, si uno es pobre, por qué ese es un argumento que suena bastante bien, pues básicamente dice que la condición en que los pobres están, no es culpa de ellos, sino que exclusivamente de los ricos.

Ahora, antes de continuar, aclaremos algo. Ciertamente en tiempos pasados, en dictaduras y reinados, ese muy posiblemente era el caso en la mayor parte del mundo, en particular en un mundo analfabeto y con poca educación, por lo que no niego que entiendo (y hasta cierto grado, apoyo) los orígenes de ese sentimiento.

Pero estoy hablando de la situación actual hoy en el siglo 21, en donde según estadísticas ya el 50% de la población mundial es clase media, y en donde gracias a la globalización de las comunicaciones y las ideas, cualquier persona que tenga una buena idea y ganas de "salir hacia adelante" puede hacerlo.

Además, hablamos en un mundo en donde sobre el 95% de las riquezas del mundo no fueron heredadas, sino que construídas en base a talento (dato que podemos corroborar al notar que en el mundo ya existen mas de 10 millones de personas millonarias en dólares), en donde esas personas surgieron no de padres ricos, sino que de la clase baja o la clase media.

Es decir, hoy día, la vasta cantidad de personas adineradas tuvieron orígenes más o menos humildes, o al menos sus familiares recientes tuvieron orígenes humildes, naciendo en una era en donde temas como derechos humanos y derechos laborales son parte de la vida cotidiana. Un mundo en donde sea por películas de Hollywood o documentales del Discovery Channel nos enteramos de los problemas e infortunios que otros seres humanos padecen en otros rincones del planeta.

En fin, un mundo con más conciencia sobre sí mismo.

Debido a eso, y debido a que en los EEUU viven la mayor cantidad de multi-millonarios del mundo, es que esa nación produce hoy día la mayor cantidad de ayuda benéfica a todo el mundo.

Antes de continuar, dejen temporalmente al margen el tema de las guerras en las que se involucra los EEUU, yo mismo no estoy de acuerdo con muchas de ellas, y este no es un artículo sobre los EEUU, este es un artículo que quiero mantener enfocado entre la supuesta maldad de los ricos en contra de los pobres.

El hecho de que la mayor cantidad de filántropos vivan precisamente en el país que más personas ricas tiene, nos debe servir de pista para hacer una correlación y entender que ese dinero filantrópico no viene de los pobres, sino de esos mismos ricos que comparten sus fortunas con los demás, muchas veces de manera totalmente anónima.

Además, ¿se han sentado a pensar qué pasaría si ustedes mismos se convirtieran en super millonarios? El hecho que asumamos que una persona rica automáticamente pierda su corazón y sensibilidad social, es una simple falacia.

Es mas, me atrevo incluso a argumentar, que una persona relativamente rica (y por lo general, más educada) que una persona pobre, aprecia mucho más lo que tiene que alguien que no tiene nada.

Obviamente (y nadie lo negará) que existen los "niños mimados" que no saben que hacer con su dinero heredado, pero esas son excepciones, no la regla, y lamentablemente por el comportamiento de esos pocos muchos generalizan y estereotipan a todo el resto, similar a lo que ocurre en la comunidad Gay, en donde solo porque unos pocos gays sean exhibicionistas sexuales, la población en general asume que todos son así.

En cuando a lo que iba diciendo de apreciar el dinero, un ejemplo clásico es la misma lotería. Según estadísticas, sin importar el país en donde se hagan personas millonarias por la lotería, la mayoría de los que eran pobres y que se ganan el gran premio, al cabo de unos años vuelven a ser relativamente pobres, no solo porque no aprecian el dinero como lo aprecia alguien que haya tenido que ganárselo, sino porque sencillamente no tienen criterios para administrarlo.

Y de paso diré, que alguien que sepa apreciar más el dinero, y administrarlo, más lógicamente sabe la importancia que tiene, y de como puede mover al mundo, y por tanto más abierto estaría a utilizar su dinero para cambiar positivamente la vida de otras personas.

Otro tema importante al cual aludí en párrafos anteriores, es el hecho de que hoy día se están acabando las excusas para que la gente pobre continúe siendo pobre. Hoy día, mucho más que en cualquier época anterior de la humanidad, las oportunidades y puertas para todo aquel que desee tener una mejor vida, están abiertas a todos.

No voy a negar que a alguien bien relacionado y con dinero se le hace más fácil emprender nuevos negocios, pero también hay que reconocer que hoy día, más que en toda la historia de la humanidad, vemos casos de personas que empezando de cero han llegado a crecer en la vida en todos los sentidos (yo conozco unas cuantas de estas personas personalmente).

Otro asunto importante, y más relacionando directamente con la otra noticia de los 40 estadunidenses filántropos, es que muchos dirán "Bien, aceptemos que lo que hacen esas 40 personas está bien, ¿pero y que de todos los otros ricos del mundo que no contribuyen nada a la sociedad?", y aquí también creo que el problema es de percepción y no de realidad.

Algo que pocos de los que se quejan de "los ricos" dicen o incluso notan, es que por lo general sus empleos, y por tanto casi todo lo que poseen, se lo deben a alguien con más dinero que ellos.

Es decir, el hecho que una persona multi-millonaria no sea un filántropo reconocido no significa que esa persona no esté contribuyendo a la sociedad. Es mas, la gran mayoría de los empleos de este mundo son contribuídos por personas con un poder económico superior a la persona promedio, por lo que el aporte que hacen a la sociedad, aun no sea reconocido popularmente, es muchísimo más grande de lo que muchos se puedan imaginar, y es quizás el ingrediente más importante en cualquier economía.

Otra cosa a ponderar, para los que tengan una mente más analítica, es lo siguiente: Si tomamos a 1000 personas, y les damos US$1 millón de dólares a cada uno, y los encerramos a todos en una isla con una mini-economía, pueden estar 100% seguros que al cabo de algunos años lo que sucederá es que surgirá un pequeño grupo que será mucho más rico que los demás, un gran grupo que será pobre, y un grupo intermedio de clase media.

¿Por qué? Porque es la naturaleza de las cosas. Los recursos son limitados, y solo los más hábiles podrán obtener la mayor cantidad de estos, pero eso no significa que los pobres son "oprimidos por los ricos", sino que simplemente los que mas se esfuerzan son por lo general mucho menos que los que se toman la vida a un ritmo más complaciente. Es la ley de la vida, y lo vemos no solo con humanos, sino que con el reino animal, e incluso con criaturas virtuales simuladas en ambientes sintéticos.

Ahora, quiero aclarar algo (pues se que hay muchos apasionados con el tema y que ya preparan sus sogas para colgarme): Yo en ningún momento me he declarado un "defensor de los ricos y poderosos", pero tampoco soy un hipócrita que niegue lo que aportan a la sociedad. Tampoco soy un "yanqui capitalista que apoya todo lo que hace el gobierno de los EEUU", pues aunque ciertamente esa es mi segunda patria, no he estado de acuerdo con muchas de las políticas sociales, económicas y militares de gobiernos recientes.

Tampoco me consideren "un adinerado que solo puede ver las cosas como la ven los otros ricos", pues aunque vivo razonablemente bien, lo cierto es que mis orígenes son tan humildes como la mayoría de los que se quejan de "los ricos", por lo que he estado en ambos lados de la cerca y puedo decir que tengo experiencia y relaciones personales en los dos extremos.

Finalmente, los voy a dejar ponderando esto: Si se inventan un negocio, y les empieza a ir bastante bien y a ustedes mismos empiezan a convertirse en millonarios, ¿se convertirían ustedes automáticamente en "ricos malos"? ¿O tratarían de ayudar a sus familiares y amigos, o quizás incluso generar unos cuantos empleos mas? Pues esa misma actitud que tomarían ante la vida, es la que toman una buena parte de los ricos de los cuales la sociedad tanto se queja...

"Si le das un pez a alguien, comerá por un día. Si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida." - Confucio (utilizado en mi firma digital en inglés desde mis días universitarios a mediados de los 1990s, y más recientemente en español en mi perfil de Facebook)

autor: josé elías

Comentarios

  • "Si le das un pez a alguien, comerá por un día. Si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida." - Confucio

    Estoy totalmente de acuerdo con ese pensamiento... Excelente...

    • Además estamos en un planeta donde los reyes prácticamente no existen, todos los libros donde religiosos donde exaltaban, alaban a los reyes y decían que sus dioses imponían a sus reyes quedaron obsoletos así como las monarquías también son obsoletas, lo moderno es la democracia y quien sabe a que forma de sociedades evolucionemos en un futuro.

      La ignorancia de los pueblos subdesarrollados hacen que "elijan" analfabetas para que los gobiernen y estos sean sobornados o comprados por transnacionales inteligentes para obtener mayores ganancias, si los pueblos no exigen tratos de ganar-ganar, seguirán empobreciendo cada vez más, por falta de educación y de saber lo que tienen y cuanto vale, y todo lo que pueden explotar sin degradar su naturaleza (sol, agua, mar, tierras, playas).

      Las personas con dinero, dan trabajo a los pobres y al final del mes ven que el sueldo es la parte buena del jefe, dinero bien ganado, seguro hospitalario, un día de descanso a la semana, pago de horas extras, vacaciones pagadas, etc.

      *** Finalmente, los voy a dejar ponderando esto:

      Si se inventan un negocio, y les empieza a ir bastante bien y a ustedes mismos empiezan a convertirse en millonarios,

      ¿se convertirían ustedes automáticamente en "ricos malos"?

      R/ No, solo tengo mas oportunidades, mas grados de libertad.

      ¿O tratarían de ayudar a sus familiares y amigos, o quizás incluso generar unos cuantos empleos mas?

      R/ No, si comienzo a ayudar a los demás quedo nuevamente pobre y los demás se vuelven ricos, y cuando vuelva a tener hambre no me van a ayudar, puedo dar trabajo a quien lo necesite, o vender energía solar a buen precio, pero regalar el dinero no, porque costó mucho conseguirlo.

  • No lei el comentario, pero tirar porcentajes subjetivamente, o "creer" que un porcentaje de personas se comportan de una u otra forma sin ningún estudio que lo respalde, no es muy inteligente que digamos. Esa es una actitud muy falaz, por no decir ignorante, impulsiva y poco reflexiva.

    Los "millonarios" son personas, y como toda persona, existen en variedades, bondadosos, maliciosos, generosos, tacaños, opresores, constructivistas, etc.

    Está bien que escribas articulos explicando esas cosas, yo en lo personal ni siquiera le tomaría importancia a esos comentarios (en lo personal).

  • Yo hace unos anios tambien pensaba q los ricos eran la causa de los pobres, pero me di cuenta que los pobres son pobres por vagos o por adicciones o por comodidad o simplemente por miedo al exito.

    • Una persona que nace en un entorno ignorante y pobre, si no va a la escuela, su potencial se desaprovecha y después es vago, tiene adicciones, etc. La gente nace, pero sobre todo se hace como persona durante su vida.
      Por ejemplo, yo soy de Sevilla, una ciudad del sur de España, vivo a 15 min. andando de un barrio de chabolas (casas hechas con cartones, chapa, etc.) y dudo que de ahí salgan muchas personas formadas para algún trabajo, o con un mínimo de educación. Los padres en su mayoría, por ignorancia, no llevan a los niños al colegio, y la administración no creo que hagan todo el esfuerzo que deberian para que estudien esos niños. Estos crecen y van cogiendo los hábitos de sus familiares y amigos del barrio. Algunos tendrán la suerte por cualquier motivo de darse cuenta de la situación e intentar cambiarla para sus hijos, pero la gran mayoría sigue el bucle de la ignorancia. He hablado de un barrio en concreto, pero hay otros (aunque no chabolistas) casi igual de mal. Si alguien quiere buscar algo sobre ese barrio, se llama "El vacie".

      Espero que esto te haga pensar sobre lo que has escrito.

      Un saludo.

      PD: He descrito chabola porque no se si fuera de España se utiliza esa palabra.

  • Totalmente de acuerdo con todo la entrada, yo personalmente creo poder (aunque no juegue) administrar bien el dinero ganado en una lotería si es que ganase, pero como has dicho la gran mayoría de las personas no saben como administrarse el dinero, en lugar de invertirlo en una empresa personal de forma de poder ganar aun mas y también generando puestos laborales para que al menos sean 5 personas menos desempleadas, la gran mayoría se lo gastaría en comprarse cosas para uno mismo, autos, ropa, casas etc.
    con respecto a la pobreza, hay casos la gran mayoría en el que se puede dar un salto a algo mejor (de poder se puede) el tema es que esas personas quieran, hay veces que están bien con lo que creen tener, y piensan que no hay nada mejor, que están perfectamente bien con lo que les viene de arriba (le de el gobierno u otra persona), pero también hay casos en los que no se puede hacer nada, ya que hay muchas personas que no solo son pobres económicamente hablando, sino que no tienen una capacidad cognitiva ni otras capacidades que les permita hacer algo, y que se manejen prácticamente por instintos.
    Tu lo has dicho, cueste o no creer la gran mayoría de las personas multi-millonarias, siempre hacen grandes donaciones, hablando solo de Bill Gates, casi toda su fortuna va dirigida a fines benéficos y no a su propia familia. Esta perfecto que aunque los hijos sean millonarios, aprendan a vivir siendo así pero consiguiendo ese dinero por ellos mismos.

    • Y apoyando mucho de lo que dices, ahí entra el tema de la educación, y lo importante que es para que muchas personas que no crean que tengan posibilidades de mejorar su situación, puedan hacerlo.

      La educación, en mi opinión, debería ser la prioridad y obligación #1 de cualquier gobierno.

      Basta con ver estadísticas de los países mas educados y los menos educados: Por lo general, mientras mas educada es la población, mejor la economía de todos en la nación.

      • La educación intelectual o tradicional es buena y nadie debe que quedase sin ella. Pero por desgracia no es suficiente para tener éxito.

        En la educación tradicional te enseñan a ser un empleado, aunque llegues a ser lo que sea auxiliar de oficina, gerente o presidente de una empresa, eres empleado. No te enseñan a soñar y darte cuenta de que puedes logran todo lo que tu mente puede concebir y creer. Eso es así porque en su mayoría ni los mismo profesores son soñadores, ni personas de éxito.

        El que no aprende "Inteligencia Emocional", no lee libros de crecimiento personal, escritos por personas de éxito, se le hace muy difícil lograr sus metas. Se pasa toda su vida trabajando para otros.

      • no apoyo el socialismo pero creo que los gobiernos deberian de tomar algunos aspectos buenos de el socialismo, como hacer de la educacion obligatoria, inclusive imponiendo a los padres sanciones.

        imponiendo la educacion creo que cualquier pais creceria en todos los ambitos.

        de hecho estuve debatiendo estos temas en clase hace un par de dias.

  • Saludos Elias,

    Hay un punto que no tocaste y que creo es fundamental al hacer un análisis del tema del dinero: La riqueza no sólo se divide, también se multiplica.

    Hace años no existía la tecnología con que contamos actualmente, pero el hecho de crearla y venderla y que muchas personas amasaran fortunas gracias a ella, no hizo más pobre a los demás; al contrario enriqueció notablemente a los países que apostaron por ella.

    Pienso que tienes razón en que los recursos son limitados, sin embargo el dinero no puede tratarse como los demás, ya que es solo una representación del poder adquisitivo y por lo tanto realmente no existe (como mencionaste en tu artículo anterior)

    Siguiendo tu ejemplo de la microeconomía cerrada en una isla, podemos pensar que las personas que mas se enriquecerán crearán inventos que el resto de la gente quiera poseer y al venderos incrementarán su riqueza y empobrecerán al comprador. Sin embargo, también comprarán cosas, y contratarán trabajadores con lo que activarán el intercambio, poco a poco los lujos se volverán cotidianos y aunque las riquezas se hallan dividido inequitativamente, el poder adquisitivo de todos habrá aumentado, así como su calidad de vida. Por supuesto, esta es una utopía, ya que en la vida real intervienen muchos otros factores que hacen que tantas personas vivan en la pobreza más extrema, a pesar de ello, no creo que por definición el que alguien se enriquezca deba ser a costa de otros.

  • Las personas le resulta mas fácil decir que el otro no me deja prosperar, hasta ahí concordamos, ahora bien y si todo lo que vos planteas en esta nota es lo que quieren que creamos los que no nos consideramos incrédulos?

  • Algo que yo pienso, es que la gente no se da cuenta de lo que tiene, no es una cuestión como la que planteas José, de que una persona "rica" aprecie su dinero o lo que le costo ganarselo, sino es de que para personas como nosotros la clase media (que yo creo que gran mayoría de los que convivimos en este foro) somos en verdad RICOS no con una fortuna monetaria, sino con una fortuna de vida.

    Tratare de explicarme. Tenemos la fortuna por que podemos comer 3 veces al día, tenemos servicios de salud, educación, electricidad, agua potable, transporte (publico o privado) en fin una vida DIGNA, que hace 200 años no podríamos imaginar, que millones de personas HOY no pueden imaginar. Somos ricos!, ni los reyes de hace 500 años viven como nosotros y nuestras comodidades.

  • A mi parecer la gente se ha acostumbrado a culpar a otras personas por no alcanzar sus logros. Siempre veo gente que pide ayuda al gobierno, ayuda a las ONG's y ayuda a todo tipo de instituciones, pero si les dices que les pueden dar trabajo para que se ganen sus recursos, ellos prefieren seguir pidiendo ayuda a otras instituciones a trabajar. Lamentablemente es ese grupo de personas las que mayormente se quejan de los que tienen mayores recursos en vez de pensar que si es que llegaron allí, es porque ellos se esforzaron para llegar allí, o si no fueron ellos, fueron sus padres pero de que hubo algún esfuerzo lo hubo.
    Esto es un problema de educación, allí si que haz dado en el clavo Eliax... realmente el problema es educar a la gente, no solo en conocimientos sino en habilidades... darles una base para que ellos mismos se desarrollen... (osea enseñarles a pescar =P)

  • Una persona es rica o pobre sólo en relación a la riqueza de los demás.
    Es decir, si todos fueramos multimillonarios nadie sería rico puesto que nadie estaría dispuesto a trabajar para los demás.
    La riqueza es una forma de conseguir que los demás trabajen para uno.
    Y al igual que no debería haber gente extremadamente pobre, por muy "vaga" o "analfabeta" que fuese (y quiero recuerdar que eso es en gran medida una cuestión de suerte aun hoy día), tampoco debería haber gente extremadamente rica (por mucho que lo merezca o lo sepa administrar).
    La razón es que para que haya gente extremadamente rica, DEBE haber gente extremadamente pobre.
    La clave del asunto es que la riqueza sólo existe comparativamente.

  • Gracias por traer a la discusión el tema. Yo, o mas bien dicho la ideologia a la que adhiero, creo que no importa mucho el corazón de los millonarios, por citar un punto de la nota. Hay mas de 6800 millones de personas, un solo planeta, recursos limitados, todos tendrian que comer, tener acceso a vivienda, transporte, al agua etc... En un sistema donde hay 10 millones de millonarios e incluso hay muchos multimillonarios, ES IMPOSIBLE QUE ALCANCE PARA TODOS. Por lo menos en este tiempo aunque hay avances en el tiempo como siempre se hace notar en esta pagina y es verdad. Habria que ver si pasa que en algun momento mejora la distribución de la riqueza, lamentablemente lo veo dificil. saludos

  • Excelente, la verdad que toda persona que quiera superarse lo puede hacer.

    Otra cosa a ponderar, para los que tengan una mente mas analítica, es lo siguiente: Si tomamos a 1000 personas, y les damos US$1 millón de dólares a cada uno, y los encerramos a todos en una isla con una mini-economía, pueden estar 100% seguros que al cabo de algunos años lo que sucederá es que surgirá un pequeño grupo que será mucho mas rico que los demás, un gran grupo que será pobre, y un grupo intermedio de clase media.

    "¿Por qué? Porque es la naturaleza de las cosas. Los recursos son limitados, y solo los mas hábiles podrán obtener la mayor cantidad de estos, pero eso no significa que los pobres son "oprimidos por los ricos", sino que simplemente los que mas se esfuerzan son por lo general mucho menos que los que se toman la vida a un ritmo mas complaciente. Es la ley de la vida, y lo vemos no solo con humanos, sino que con el reino animal, e incluso con criaturas virtuales simuladas en ambientes sintéticos." Este ejemplo es la pura realidad de lo que pasa con las personas.

    • Excelente ejemplo

    • Com bien vos dijiste, este sistema favorece al mas fuerte y castiga al debil con la pobreza. Pero, somos algo mas que meros animales o criaturas virtuales, tenemos la capacidad de razonar en pos de un bien comun para TODOS. Decir que la pobreza es algo "natural" me parece verdaderamente severo amigo Eliax, pues estas contribuyendo a mantener un ordeen preestablecido naturalizandolo.

  • Y pensar que hay gobiernos que quieren que todos seamos pobres :S

  • No es tan mito como creen.
    ¿Cual es la mayor causa de pobreza en un país?
    su economía ya que la salud de la misma permite mejor educacion y fuentes de trabajo.

    Ejemplo: si naces en Haiti tienes muy pocas portabilidades de ser alguien de clase media y si naces en EE.UU lo mas seguro es que de nacimiento seas clase media.

    ¿Que tiene que ver los ricos con la pobreza de las economías?
    Una de las cosas que mas causa pobreza en un país es la inflación que causa una devaluación en la moneda y un alza en los precios.
    Entonces tenemos que ver cual es la causa de esa devaluación, una de las principales causas es la deuda externa que tienes los países pobres con países ricos (en un momento de la historia hace varía décadas un país rico presto dinero al país pobre con intereses altos) muchos países ya pagaron la cantidad de dinero prestada pero aun siguen teniendo la deuda a causa de los intereses así la deuda externa pasa a ser deuda eterna (mas que una ayuda considero que es una estrategia) Así la nación rica obtiene grandes beneficios condenando a los países pobres.

    En muchos casos muchos nacen en la miseria en lugares donde no hay fuentes de trabajo ni educacion y no tienen otro camino mas que la delincuencia o la prostitución.


    No soy economista solo es mi opinión y creo que directa o indirectamente las naciones ricas son responsables de mucha pobreza en oros lugares del mundo (casualmente todas las naciones pobres son de raza negra o mulata nunca he visto una nación pobre de blancos en estos tiempos eso me pone a pensar)

  • En mis experiencia personal, en mi país, me he dado cuenta que, sencillamente, hay gente ?pobre? que no desean cambiar sus vidas y esperan que otra persona la cambie por ella. Algunas personas quizás desarrollan esta forma por la crianza, como este ejemplo

    http://ramonexing.blogspot.com/2009/10/otra-de-las-que-me-dan.html

    Aun entre estudiantes universitarios (soy estudiante de término), veo la pobreza reflejada en los estudiantes cuando no estudian cómo deben (aún solamente estudiando, sin obligaciones ni otras responsabilidades de trabajo, automóviles privados para su transporte, y todos los recursos que necesitan para cumplir con sus labores académicos). La "pobreza" está en el interior de una persona, pobre es aquel que no tiene deseos de superarse y se conforma con solamente lo que cree poder alcanzar.
    Yo no soy una persona adinerada, ni tengo familiares que lo sean, sin embargo, por vivir en un país de tercer mundo, no me limito a pensar como una persona de tercer mundo. Estudio en la universidad más costosa de mi cuidad gracias a FACILIDADES que se ofrecen en la universidad (crédito educativo 100%) y también formo parte de una agrupación musical en donde actualmente tengo un descuento de 65% (aprendí a tocar guitarra preguntándoles a quienes sabían y me esforcé para aprender a cantar).
    Apoyo 100% cuando dices que ahora es más fácil salir adelante. Hermanos, despierten y dejen de culpar personas que han hecho su esfuerzo por cambiar su situación, y sean el Dios de su propio milagro.

  • Estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a la educación. Es la base para todo, y lo digo a mi entorno cada vez que puedo. Pero no estoy de acuerdo por ejemplo, en el reparto de sueldos entre trabajadores y directivos de empresas (No puede ser que una persona, por muy buena que sea, cobre miles veces mas que otra).
    Ahora mismo estoy estudiando, y si algún día creo o tengo poder en una empresa, no permitiré una diferencia tan grande entre salarios. Por mucho esfuerzo que me haya costado llegar hasta ahí.

    Dices que la mayoría del trabajo lo generan los ricos, que buenas personas son, que dan un porcentaje ínfimo de su dinero para tener más dinero. Con esto no digo que sean malos, la inmensa mayoría han ganado todo su dinero de forma legal (eso no significa que sea justo), entonces ellos pueden hacer con su dinero lo que quieran. Menos mal que la bondad de las personas crece con la educación, y noticias como la de ayer me llenan de felicidad.

    Espero que se entienda que es una comentario corto que puede llevar a confusiones con lo que realmente pienso
    . Y si alguien piensa contrariamente a lo que yo he escrito, espero que me conteste para poder mirar el tema desde otro punto de vista.

    Un saludo a todos.

  • Como una contribución al tema quiero contar mi experiencia como empresario: comencé muy joven a trabajar (17 años), a los seis meses de estar en ello me hice el propósito de ser dueño de una empresa; a los 19 ya era jefe de sección, a los 21 me nombraron gerente de unidad y a los 23 ya era Gerente General. Luego de una serie de logros me hice socio de la empresa y con el pasar del tiempo, dueño total del negocio. El resto es historia: buena administración, trabajo duro y la incorporación de familiares que entendieron lo que se buscaba, convirtió nuestra compañía en la más importante del país en nuestro ramo. Provengo de una familia numerosa y mis padres lucharon a brazo partido por darnos educación, pero además, mucho amor. Eramos lo que se podría decir como de "clase media baja o estrato socio-económico C-D". Ahora, las cosas son diferentes, proveemos más de 850 puestos de trabajo directo a nivel nacional y otros tantos indirectos, nuestra mayor preocupación, desde hace 5 años es ¿cómo hacer nuestra empresa más eficiente de tal manera que otorgue mayor calidad de vida a quienes dan forma y brindan su sudor?...Allí se resume nuestra inquietud...y creo que no existe otro secreto que el trabajo duro y la conciencia limpia para hacer de tu vida algo enriquecedor para los demás en términos de entregar "la mayor suma de felicidad posible (Simón Bolivar dixit)" a las personas de tu entorno. El dinero siempre es consecuencia de tus actos, es un medio, jamás un fin y en la medida que entiendas eso, serás libre y podrás encargarte de lo que verdaderamente importa: VIVIR

  • creo que este analisis ignora muchas realidades como por ejemplo... no fueron los ricos sino los mas "listos" que abusaron del resto de la poblacion, ellos fueron los prestamistas y los banqueros. hoy en dia la reserva federal de capitales privadas. y sino averiguen sobre la vida de los rotschild, rockefeller, masones, iluminatis.. grandes corporaciones. si quieren vivir la vida que nos venden en la tele perfecto pero esa no es la realidad. saludos muy linda la novela ficticia yo tambien desearia ser un tonto y disfrutarla los envidio saludos

    y si alguna vez se cuestionaron porque mataron a JFK el presidente mas honesto de nuestra era.. busquen sus discursos donde nos esta diciendo que la corrupcion a alcanzado tal grado que todo lo que nos rodea conspira contra nuestra libertad.. te lo esta diciendo un presidente supongo que no es un "cualquier tonto" de internet no? pero igual no lo escuchamos.. porque tenemos miedo, miedo de ver que sea real.. entonces lo ignoramos y nos quedamos con nuestro mundito de mentira

    • Pedro Esos mismo conspiracionista dicen que el 9/11 fue perpetrado por EEUu, Que hombre nunca llego a a luna, que el polo norte hay un hueco para ir al centro de la tierra, que los ET estan gobernando el mundo ect ect ect

  • sinceramente disculpame Elias, solia ser un admirador de tus noticias pero finalmente veo que simplemente quieres ir al lado del camino mirando lo lindo e ignorando lo feo.. me parece un poco pobre tu perspectiva, pobre de realidad y de compromiso.. las noticias tecnologicas me encantan pero cuando empiezas a opinar de cuestiones politicas y economicas tomando referencia a los "ricos" como la gente que se gano su plata y su trabajo.. esos no son los ricos... esos son unos pocos que la hicieron bien.. si queres ver a los ricos busca bilderberg club y me cuentas de los ricos.

  • El dinero es solo un impulsor, hace al malo mas malo y al bueno mas bueno, el dinero no tiene conciencia, es indiferente a lo correcto o incorrecto, lo moral o inmoral.

    El problema de los pobres y cuando digo pobres no me refiero a los que tienen poco o ningun recurso economico, si no a las personas que son incapaces de reconocer que la situacion en la que se encuentra es producto de sus propias desiciones.

    Con lo unico que no estoy 100% deacuerdo es con la idea de que los recursos economicos son limitados, un ejemplo de esto es la que se narra en el libro El hombre mas rico de Babilonia, en donde el protagonista comenta la hipotesis de que si un hombre construye un castillo, el dinero que invirtio en el castillo no se perdio, ya que el carpintero tiene una parte el artista otra asi por el estilo; aparte de que lo maravilloso del caso es que el castillo sigue valiendo lo que invirtio el dueño y la tierra donde esta construido tiene mas valor producto de este.

    Claro esta que existen situaciones que pueden aumentar o disminuir el valor de una propiedad, sin embargo, esas son situaciones cambiante.

    Hay un dicho que dice: "Lo mejor que puedes hacer por los pobres es no se uno de ellos".

    Tambien otro: "Si ten regalan un millon de dolares, mas vale que te vuelva millonario".

    Tambien esta la historia aquella del hombre que llama al Dr. y le dice, lo he perdido todo, a lo que el Dr. le responde puesdes ver? y el hombre si puedo ver, oviamente puedes escuchar?, si Dr. puedo escuchar, Tienes tus manos, pirnas y todas tus demas partes del cuerpo?, si Dr. aun la tengo, entonces es obvio que lo unico que perdiste fue tu dinero.

    Tambien esta dicho que dice: "La comodidad llega como invitada, y se queda como amo".

    Esto tambien es posible pero dije al principio el dinero es una cosa, no es ni buena, ni mala. Es responsabilidad de la persona que lo posea lo que hace con el, o lo que deja que el dinero haga de el.

  • Espero que realmente sea la excepción, pues aqui en colombia la cosa pinta difícil.

    Los bancos no prestan a la clase baja, y si lo hacen los intereses no son muy amistosos. Muchas familias pierden su hogar después de pagarlo 3 o 4 veces por culpa de los intereses. Y los bancos, sin necesidad de hacerlo, se apoderan de sus pertenencias en un sistema que no tiene lógica.

    Los intereses por un préstamo son altísimos, pero los intereses que gana el dinero en la cuenta de ahorros son muy bajos.

    Además, la percepción de que los ricos impiden el avance de los pobres se fortalece con casos como los hijos del presidente Uribe, que con información de primera mano hacen negocios millonarios, comprando tierras muy económicas que a pocos meses incrementan su valor en un 1000% o 3000% (si, un crecimiento absurdo)... O, como otro caso famoso, donde prohiben a los recicladores hacer su trabajo argumentando que no tienen el equipo necesario para hacerlo... Un caso muy curioso cuando precisamente uno de los hijos del presidente monta su empresa de reciclaje y dota de algunos equipos innecesarios a sus trabajadores. Equipos innecesarios que los recicladores tradicionales no pueden pagar.

    Solo digo eso...
    Espero que lo que sucede en colombia sea solo la excepción, y no la realidad completa.

    • Ve Hombre precisamente anoche que lei el articulo me acorde de esos personajes ilustres y del caso que vos mencionas, de hecho me causo un poco de gracia el articulo de Elias no se si por la inocencia de los europeos o por estar nosotros tan jodidos en este pais, donde el monopolio de los servicios publicos, de salud, television, congreso, agricultura esta en manos de unos pocos que tienen como meta acabar con los pobres.. pero matandolos de hambre o asesinandolos para abonar los fertiles campos de los terratenientes paramilitares como Uribe, Dangond, Vives y otras familias llamados "los ricos".

    • Soy de colombia, pienso que debe ser muy similar en otros paises, pues el sistema no se lo inventó colombia. Casos como los de los hijos de Uribe no creo que solo ocurran aquí. Yo pienso que todas las cosas suceden es por culpa de nosotros mismos, no soy rico ni nada por el estilo, pero cada vez estoy mas convencido de que trabajando como se debe y con metas claras se pueden lograr muchas cosas. Así lo miro yo.

  • Todo requiere un esfuerzo extra, todos pueden alcazar sus sueños, pero hay mucho que se acomodan en trabajar y no buscan como hacer dinero hay gente que impresionantement ha hecho dinero con una buena administracion y han llegado a ser moustros de empresas, mas bien ayudan a combatir la pobresa al crear una economia mas estable.

  • Estimado Elias:
    Tu dijiste:
    "En cuando a lo que iba diciendo de apreciar el dinero, un ejemplo clásico es la misma lotería. Según estadísticas, sin importar el país en donde se hagan personas millonarias por la lotería, la mayoría de los que eran pobres y que se ganan el gran premio, al cabo de unos años vuelven a ser relativamente pobres, no solo porque no aprecian el dinero como lo aprecia alguien que haya tenido que ganárselo, sino porque sencillamente no tienen criterios para administrarlo.
    "

    ¿Realmente tienes alguna estadística seria sobre esto?

    Saludos cordiales.

    • si tan seria como el que opino

      "[...]me atreveria a decir que [solo del] 1% a 5% de los millonarios tiene 'algo' de corazón[...]"

      LOL!

    • Gus,

      Lo leí un par de veces en el pasado y lamentablemente no tengo la fuente conmigo, pero una rápida búsqueda en Google de 10 segundos me devolvió artículos como este: http://bit.ly/cCXPE4

      • Estimado Elias

        Gracias por la respuesta, digamos que 8 personas, en el mundo que hayan dilapidado su fortuna no son estadísticas.

        Sinceramente, busqué estadísticas serias sobre esto, y no las encontré.

        Si bien esto es un preconcepto, los pobres, tienden a ser pobre, no creo que sea una realidad, y no encuentro alguna estadística que lo avale.

        Saludos cordiales.

        • Gus, esas no son estadísticas, son simples anécdotas de lo que le sucede a la persona promedio que se saca la lotería :)

          En cuanto al tema de pobres sin educación (y obviamente también existen pobres bien educados), es lógico que alguien que no sepa administrar su dinero tenga mas posibilidades de malgastarlo y de nunca salir de su pobreza. No se necesita una maestría en economía para hacer esa deducción.

          • Por ahí si se necesita una maestría. No lo se ;)

            Ttambién como dato anecdótico, y no como estadística, te podría decir que mi abuelo y sus 5 hermanos, no terminaron la educación básica, y cada uno como cuentapropista alcanzaron un buen pasar.

            Además de la educación, influyen las ganas, la dedicación y el tesón.

  • La filantropía solo sirve para evadir impuestos, y no es de ninguna manera un mito, los ricos solo fomentan la desinformacion y sobornan al gobierno para quitarle sus tierras a los indígenas, el gobierno con el propósito de complacer a las grandes corporaciones utiliza la "expropiacion" sacando a los indígenas de ahí, no me vengas con cuentos de hadas donde los ricos son buenas personas, no dudo que haya alguno, pero no son la mayoría, yo vivo en México en donde se gobierna con una oligarquía liderada por empresas que quieren comprar el patrimonio nacional, quieren privatizar el petroleo, la electricidad, el agua, todo lo quieren para ellos, empresas como Repsol quieren comprar sectores en el Golfo de México para extraer petroleo, y un sin numero de conflictos ocacionados por los grandes corporativos, asi que de ninguna manera me trago el cuento de que es un mito

    • Los árabes como Slim son buenos para los negocios, si los ciudadanos no saben lo que tienen y lo que valen, cualquier extrarnjero llega hace el dinero que los ignorantes no pudieron hacer con sus propios recursos.

      • Sabemos perfectamente lo que tenemos y lo que vale, sin embargo los gobiernos que hemos tenido hasta ahora en México cambian las leyes de acuerdo a lo que les conviene a las empresas y a los políticos, asi que aunque nosotros estemos enterados y estemos en contra de ello, terminan haciendolo de todas formas, amparados a la sombra de las leyes que ellos mismos han modificado, un ejemplo muy claro fue cuando disolvieron la compañia de luz nacional bajo el pretexto de que por ley se puede hacer eso dejando a miles de personas sin trabajo, y cual fue el fin de ésto?, la nueva "compañia de luz" compra la electricidad a empresas privadas extranjeras y nos la vende a nosotros los ciudadanos, y no conformes con éso, vendieron la fibra óptica que costó 30 mil millones instalar a empresas privadas nacionales y extranjeras en 800 millones, es un robo?, no porque esta bajo las leyes que ellos modifican, en la bolsa de valores mexicana nadie paga impuestos por las transacciones mexicanas, mas sin embargo al ciudadano promedio le suben los impuestos cada año, los únicos beneficiados....los ricos

  • buenas a todos me tome el tiempo necesario para leer el post de Elias y el resto de sus comentarios y me veo en la penosa (SI PENOSA!!!) necesidad de expresar mi opinion nuevamente:

    bueno por esa frase (del 1% al 5%) me han tildaldo practicamente de ignorante
    poco culto
    tercer mundista
    en fin varios adjetivos, hubieran reaccionado diferente si hubiera escrito de 40% a 45% tienen corazon

    respondo:

    NO SOY NADA DE ESO OK leo, y me informo igual que ustedes. lo unico que yo juzgue era la VERDADERA INTENCION tras ese "generoso" donativo, y dije nadie da nada por nada (dicho popular de mi pais),

    • Peor es no ayudar a nadie, si regalan lo que tienen (un error gravísimo desde mi punto de vista porque no se sabe a donde llega el dinero) puede que ayuden a alguien en lugar de dejarlo en los bancos sin ayudar a nadie mas que a los bancos.

      En su lugar hubiera creado plantas solares en pueblos tercermundistas para volverlos millonarios e ir eliminando la dependencia de recursos no renovables como el petròleo.

    • Desconocido

      Lo que no entendemos es por que dices "solo entre 1% y el 5% tienen corazon" el resto que son?
      Bajos que esquema dices eso ? acaso el 99% son malvados que causan infamias a la humanidad?

      Es tan ignorante como decir "el 99% de los mexicanos son flojos, sucios, mentirosos y corruptos".

      • buenas otra vez

        TANTO ESCANDALO por un malvado porcentaje parece que salieron unos cuantos dolidos, mis disculpas, (DE VERDAD LO SIENTO) hubieran reaccionado igual si hubiera escrito que el 99% de los ricos son unas personas bondadosas y decorazon abierto y que siempre han velado por los mas pobre (POR FAVOR) esta es una opinion muy personal MIA, lamentablemente no TENGO LA PERPECTIVA que tiene algunos, pero si puedo instuir y darme cuenta de como se mueve el mundo a travez de la Internet, Cable, Radio, periodico, ETC, y SIEMPRE hay dinero detras de los problemas del MUNDO siempre y detras del dinero quien esta SIEMPRE UN RICO , un verdadero RICO como lo de la lista, y m van a decir a mi que de la noche a la mañana van a donar su dinero JA, para que???? realmente para que yo siempre CUESTIONO las supuestas "BUENAS" acciones de este tipo de personas, son noticias que simlemente hay que agarrarlas con PINZAS no la lo alegre chao

        • a dos cosas perdon por los horrores de ortografia y la otra NO ES UN MITO es una triste REALIDAD CHAO

        • quiero agregar un pequeño comentario las empresas sin fines de lucro como estas fundaciones evitan pagar impuestos o logran blaquear dineroa pero no te alvides que halgo deben hacer para justificar donaciones verdaderas por mas chicas que sean estan y yo de todo corazon las migas que caigan de la mesa del amo alimentan bien al perro faldero que esta debajo de la mesa , yo me conformo

  • Personas pobres, Personas ricas... Todo es cuestión de decisiones...
    Vivimos en un mundo globalizado donde las acciones de unos afectan a otros... El aleteo de una mariposa se siente al otro lado del mundo. Todas las personas q son ricas ya sea por herencia o por trabajo propio han sido afectado ya sea por alguna decisión que tomaron en algún momento... Las personas pobres también han sido pobres por herencia, las malas decisiones se heredan, las malas decisiones se comparten. Como se quiera siempre debe de existir un equilibrio, no se puede romper el equilibrio... Ciertamente todos pueden salir adelante, pero para algunos los recursos son mas limitados que otros... La fluctuación del capital es lo que hacen las riquezas, es como estar uno en un mercado y otro en un desierto... Mientras se este abandonado en un lugar donde no hay recursos el capital se olvida de ellos....

    En fin, creo que la riquezas no son lo mas importante en este mundo, creo que las personas que pasan por mas dificultades llegan a ser mucho mejores personas de las que todo lo tienen... Q incluso hayan luchado por tener todo ello...

  • Jesus dice: es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de los Cielos.

    De ahi viene el mito

  • Creo que en una isla, se perdería más el tiempo en el sentido económico, que en optimizar los recursos para todos. Si todos tendemos a ganar más dinero, alguien tiene que perderlo o ponerlo. Una sociedad con ese sentido no le interesa optimizar los recursos, por ejemplo no le interesa realizar una bombilla que dure 100 años, no le interesa realizar vehículos con combustible ilimitado, o producción eléctrica lo más económica, existiría enfermedades poco rentables o muy rentables, etc. en definitiva le pone margen a la ciencia y a la tecnología, y destruye la idea de todos, y se rige por una ley de las proporciones inversas de los pocos con mucho, creando más al sentido del mercado del capital y sobrevalorándolo, que a la producción poco valorada.

    • Entiendo tu sentir , pero la evolucion a una sociedad de moralidad elevada no lleva tan enpoco tiempo como el que lleva la raza humana existido. Por favor un poco de paciencia , pero enseñemos esta evolucion uun poquito mas a cualquiera que se pueda con el tiempo llegaremos a una sociedad madura moralmente y tengo la esperanza que socialmente pero mas adelante en algun momento la evolucion como raza sacando del medio la moralidad sseria un absoluto fracaso como especie que se mereceria la extincion

  • Por cierto Leanse el libro
    Padre rico, padre pobre
    muy buen libro

    • huyyy amigo ya veo x q la clase de tus repuestas pues con esa tipo de literatura

  • Demasiado discurso. Parece que trataras de autoconvencerte. Nunca he leido que hayas escrito tanto sobre ningún tema. Y es que en realidad es difícil jjustificar el ansia de querer tener más siempre mas

    • El dinero es algo usado todos los días en gobiernos democráticos y monarquías, no está de mas aclarar que el ganar dinero es algo beneficioso nunca algo que te pueda hacer daño.

  • Con este artículo y otros que he leído, noto que ya te olvidaste (o nunca lo has vidido si vivías cerca de la capital con padres intelectuales) de que se trata vivir en algún país de tercer mundo, como cualquiera de latinoamérica.

    Ahora, eres un 'latingringo', viviendo en el delirio del despilfarro junto con los demás habitantes del primer mundo. Fan de los productos Apple, que son tan caros que en la Carrera de Informática en universidades de centroamerica solo conocemos al Mac OS X en Youtube; comprando (o rentando) libros y bienes digitales, etc, etc...

    Muchos defensores del Capitalismo argumentan que 'si se esforzaran, cualquiera puede ser multimillonario'. Esto es FALSO, ya que existen (razón por la cual más odio este sistema) los 'techos de cristal' donde personas por su perfil (credo, origen, etnia, estado económico) por mas que se esfuerzen nunca podrán pasar cierto límite.

    Yo no apoyo tampoco el comunismo que hay en otros países, ya que para mí eso son 'monarquías comunistas' donde igual, siempre hay una élite acaparandolo todo.

    Los ricos son malos, ya que, aunque saben que pueden vivir con todo hasta la muerte y aun les sobra bastante para sus hijos, siguen queriendo más y más. ¿Ayudarnos?, ¿Cómo? Esclavisándonos con salarios de hambre en maquilas, fábricas, etc. Para ellos no existe más dios que el dinero mismo.

    Las empresas que más odio: Apple y Adobe, si vendieran sus productos a un precio REAL y accesible para todos, harían de este mundo (el de los bienes digitales principalmente) un lugar accesible para todos (principalmente Adobe ya que creo, es quien encarece todo lo digital, ya que son lo esencial en el diseño gráfico de todo) y hasta estoy segurísimo, obtendrían mas ROI del que creen. Pero su avaricia no tiene límites y seguirán peliando hasta el último centavo. En verdad, casi todos son maldad y egoismo puro.

    • Vamos a ver, para que aprendamos algo: ¿Entonces, después que te quejas tanto, qué modelo socio-económico propones para mejorar lo que actualmente tenemos en el mundo?

      • Pues uno en el que se permita enriqueserse pero siempre y cuando cualquiera pueda tener acceso a los servicios básicos y necesarios para tener una buena calidad de vida. Que sean ricos sin necesidad de oprimir y abusar de los demás avariciosamente (Un ejemplo, discos de juegos de video con codigos de descargas para evitar que los compartan o el DRM de ubisoft).

        Que hayan ricos, esta bien, pero que no hayan más personas muriendo de hambre, indios aislados en reservas que dificultan su progreso, gente viviendo en tugurios donde difícilmente van a tener futuro.

        El problema de hoy en dia es que los ricos son cada vez más ricos y la clase media en el tercer mundo cada vez se va uniendo más a la de los pobres.

        Mi padre lo decía, es mejor gastar en restaurar los desiertos, buscar un sustituto del petróleo y no millones en exploración espacial y desmostrar que Dios no existe (como lo de dividir un atomo relacionado con el Big Bang [no recuerdo bien como se llamaba] donde se han gastado millones de dólares). Primero mejoremos la Tierra, luego seguir con lo que haya más allá. Con esto los ricos buscan poder e inmortalidad para ellos al final de cuentas.

        El reformismo que hizo don Pepe en Costa Rica era un buen sistema, donde se aseguraban derechos a los ciudadanos (tendencia izquierda) pero bajo las libertades de la democracia actual, pero con el Neoliberalismo actual (Caída muro berlín - actualidad) ya no queda nada de eso acá.

        • La verdad que no concuerdo contigo (de lo que logré entender de lo que quisiste decir), y la realidad tampoco está de acuerdo contigo, ya que según estadísticas, la clase mas creciente es la clase media, la segunda clase mas creciente es la clase alta, y la clase baja está cada vez mas pequeña.

          Si no lo crees, te invito a leer las estadísticas tu mismo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6234

          Por otro lado, no haz sugerido nada mejor de lo que ya tenemos, y decir cosas como "igualdad para todos" se ve bien bonito escrito en papel, pero si no existe un modelo de sociedad que conlleve a eso, es solo un sueño.

          Por otro lado, en el ejemplo que das de los video-juegos, deberías ponerte en los zapatos de los que crearon ese video-juego, que duraron quizás un año de sus vidas trabajando de 8 a 14 horas diarias para finalizarlo, y con familias que mantener.

          Imagínate ahora que el juego sale y todo el mundo empieza a copiarlo sin pagarle a ellos por sus esfuerzos. Eso es robo, sin importar de cual ángulo lo quieras ver.

          Y no solo es robo, sino que personas como tu que copiarían ese juego también están contribuyendo a que esas personas que hicieron ese juego se dediquen a otra cosa mas rentable, lo que de paso significaría menos juegos, peor calidad de juegos, y al final peor para todo el mundo.

          • Los ejemplos de los videojuegos no son un apoyo a la piratería. El DRM de Ubisoft es altamente criticado (busca Assassin Creed 2 en Amazon para PC) porque exige mantener una conexión a Internet TODO el tiempo para jugar al juego, sin que éste tenga nada en linea, es decir, debo conectarme a internet todo el rato que juegue con él solo para que, esté verificando cada segundo que es original. Si ese servidor deja de funcionar, mi juego ya no sirve, es decir que no lo compro, lo alquilo.

            Yo estudio programación de aplicaciones de negocios y sé lo dificil que és y por lo tanto lo que debe implicar hacer un juego, pero es necesario abusar con los que compramos juegos originales al buscar evitar que se compartan los discos con amigos cercanos, no es piratería ya que al prestarlo no me dejo la copia original del juego en sí.
            Ademas quienes hacen el juego (Developers) ganan casi nada comparado con quienes lo publican (Publishers) ya que el Publisher compra el juego, le paga a los Developers una vez y el Publisher se limita a vender el juego y obtener muchísimo más dinero del que pagaron a los developers.

            Después, no es una utopía hacer una igualdad mínima para todos, eso es lo que los ricos y capitalistas quieren que todos creamos "es la natureleza, así debe ser, está en la Biblia...", a como hay leyes en todas partes que regulan mi conducta y cobro de impuestos, puede existir el aseguramiento del acceso a lo más básico para todos, a travéz del estado que el Neoliberalismo tanto odia.

            En si, el sistema socio-económico que propongo es: Todos pueden tener alimentación, educación y acceso a los servicios básicos de manera básica, lo necesario para vivir bien. Si desean ser ricos y tener más, pues trabajen duro para ello.

            • Se me olvidaba, si se entiende mal, al decir en el ejemplo, "discos de juegos de video con codigos de descargas para evitar que los compartan" me refiero a los discos originales que traen códigos para "contenido extra".

              Esto es una táctica para hacer que todos compren su propia copia y no busquen pedir una prestada, ya que no podrá acceder a ese contenido extra. Pero muchos creen que es el inicio para buscar hacer algo peor que limite más los derechos de los compradores de juegos.

          • Y sobre el artículo de la clase media que aumenta, pues en Costa Rica la realidad es otra. Es muy fácil leer tal información desde Estados Unidos sin vivir en carne propia lo que pasa en el tercer mundo. Además, la fuente de la noticia, "The Economist", es un medio de economistas que a la larga, va a dirigido a los acaudalados. Ni pude ver la fuente original, me pide suscribirme pagando.

            Es creíble o más mentiras...

            • Por si acaso, yo vivo en un país tan tercermundista como el tuyo (Rep. Dominicana), y he vivido y trabajado en casi todos los países de Suramérica, por lo que no leo esto cómodamente desde los EEUU...

              • De acuerdo. Tal vez el futuro para nosotros vaya a mejorar.

                La Crisis Económica fue una señal que nos indica que hay que hacer uno o varios cambios, puede que esto llegue a mejorar, pero todo dependerá de la decisión de nuestros gobernantes.

      • oye jose elias por que no nos propones un modelo tu ya q veo conoces bien los distintos tipos modelos dominantes en este planeta desde el capitalismo llevado al extremo con su fase mas rapaz llamada x cierto neoliberal pasando por las dictaduras autocraticas en medioriente dictaduras como las chitas apoyadas x EU y en algunas otras partes del mundo modelos centristas como la socialdemocracia en gran parte d europa q ya estamos viendo los resultados con esta crisis y ya entrando en esto modelos socialistas y comunistas como cuba o bolivia y venezuela y mejor q tal un análisis del exitoso modelo de lula presidente d brasil una de las mejores economias emergentes he integrante del (BRIC) tu dinos cual seria el mejor u q opinas saludos

      • Una economía basada en recursos es LA alternativa:

        Dicho de manera simple, una Economía Basada en Recursos utiliza los recursos existentes - en lugar del dinero ? para proporcionar un método equitativo de distribución en la manera más humana y eficiente posible. Es un sistema en el cual todos los bienes y servicios están disponibles a cualquiera sin la utilización de dinero, créditos, trueque, o cualquier otra forma de deuda o servidumbre.

        Para entender mejor una Economía Basada en Recursos, considera esto: si todo el dinero del mundo desapareciera de la noche a la mañana, siempre que la capa fértil del suelo, las fábricas, el personal y otros recursos fueran dejados intactos, podríamos construir lo que necesitáramos para cubrir la mayoría de las necesidades humanas. No es dinero lo que la gente necesita, sino un acceso libre a la mayoría de sus necesidades sin tener que preocuparse por una seguridad financiera o tener que apelar a la burocracia gubernamental. En una Economía Basada en Recursos, el dinero se volvería irrelevante.

        • Guillermo,

          Una "economía basada en recursos" es precisamente lo que tenemos ahora, solo que el dinero sirve de intermediario para cambiar esos recursos por otros, como debería ser, ya que si no, no tendríamos manera de saber el valor relativo entre un recurso y otro.

          Noto en tus palabras un gran influencia por el modelo irrealista del Proyecto Venus.

    • creo firmemente en la libertades de las personas creadoras , sin ello , viviriamos una utopia que uno se auto mejora sin importar lo externo .lo que impulsa la mejora en nosotros en todos los aspectos es ese desvalance entre lo que ellos (appel) hacen y nosotros que no influimos masivamente en nada solo somos una origa en el hormiguera

    • bueno este.... te pasastes un poco yo por lo menos dije que el 1% al 5 % tenia corazon, con esto no quise decir que los demas eran unos descorazonados, simplemente se trata de humanidad, ami me tildaron practicamente de varios abjetivos por decir eso, aunque yo personalmente no cambio esa cifra, pero usted volo un poco mas aya aunque te entiendo y has la propuesta, que yo tenia una en mente todavia me provoca escribir en este post a ver pues

    • Este tipo ha perdido el cate

  • Muy Bueno el articulo...a pesar de que actualmente los ricos son mas ricos y los pobres se hacen mas pobres, pienso que aunque ''los ricos'' no son quienes causan esto, todo esta comenzando a girar entorno a ellos, por ej., cada vez que se descubre un nuevo avance mientras mas novedoso mas caro es por útil que sea y mucho que le convenga a la sociedad casi nunca quienes lo crean o producen o lo que sea lo hacen mas asequible, todo esta monopolizado!

    • Mi pregunta para ti es por que crees que todos merecemos las cosas caras , solo por que existimos . Creo que el haber nacido no nos da derecho a todas esas marabillas de las que ablas . La vida por haber nacido no nos debe nada , ni siquiera la salud

      • muy bien comentario, la mayoria cree eso y por eso se quejan de otras personas que tienen mas comodidades.

        a nadie el corresponde nada por derecho natural, lo unico que podria corresponderle a uno es lo que sus padres lograron y si su deseo fue dejarselo a sus hijos

    • "a pesar de que actualmente los ricos son mas ricos y los pobres se hacen mas pobres"

      Algunos ricos ciertamente se hacen mas ricos, pero otros ricos pierden sus fortunas, y por otro lado tanto la clase media como la clase baja está dejando la pobreza atrás en grandes proporciones, como puedes leer aquí: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6234

  • mi unica preocupacion con estas donaciones es que a traves de la historia a probado que la ayuda indiscriminada solo hace mal a la sociedad orillandola a su destruccion.Ejemplo en argentina se da una asignacion por hijo atencion medica alimentos y estudios gratis en forma indiscriminada por mas de 45 años eso solo logro que la situcion empeore tanto que muchos prefieren morir o drogarse para nublar su mente antes de vivir concientemente asi. La ayuda debe ser bien dirigida a los niños especialmnete que no tengan tutores para enseñarles no solo como defebderse en la sociedad sino para que sehan ejemplos de buenas personas y que crean que lo que hacen realmente mejorara un poquito nuestro mundo . Ademas le pediria una vez que se reciba que beque a otro estudiante como el generando una progrsion de humanidad

  • En mi opinion esto es como las empresas que talan arboles, que se ven en el deber de sembrar arboles.

    Ellos se ven movidos de devolver dinero a la gente que han pisoteado.

    Hay una realidad tras todas esas empresas multimillonarias que hace pensar que la gente adinerada es mala.

    aqui un ejemplo de Microsoft, ya que Bill Gates es el que anda convencindo gente:


    Tratan empleados como esclavos:
    http://blog.seattlepi.com/microsoft/archives/201685.asp

    http://kotaku.com/5517492/microsoft-supplier-factory-treats-workers-like-prisoners

    Mujeres reciclando ganan 6 al dia:
    http://www.youtube.com/watch?v=EXzsqTFwV3Q&feature=player_embedded

    • Magdiel,

      Primeramente, ciertamente son condiciones de trabajo deprimentes, PERO, tampoco también seamos justos si vamos a hablar de la verdad: Esas NO son fábricas de Microsoft. Esa son fábricas asiáticas manejadas por las empresas que les fabrican productos a Microsoft.

      Y lo mismo sucede con quienes fabrican productos a Apple, HP, Google, ASUS, Acer, Lenovo, etc etc etc.

      Repito, NO estoy diciendo que esas son condiciones de trabajo dignas, lo que estoy diciendo es que de quien hay que quejarse aquí no es de Microsoft, sino de los dueños de esas fábricas y de los gobernantes de los países que permiten ese trato.

      Cada cosa en su lugar.

  • este comentario es atrevido e injusto: "Es mas, me atrevo incluso a argumentar, que una persona relativamente rica (y por lo general, mas educada) que una persona pobre, aprecia mucho mas lo que tiene que alguien que no tiene nada."

    todos tenemos algo, aunque no lo creas...
    tenemos nuestra propia vida, y los hay muy ricos que se suicidan... Asi que todos tenemos cosas que apreciamos... el valorar las cosas no va en la educación de las personas, ni en la cantidad de dinero o posesiones materiales que tenga un individuo... El valorar las cosas es vocacional, intrinseco, ideosincrásico...
    Por mucho que te molestes en enseñar a un burro a hablar inglés... no lo hará.
    Así que el valorar las cosas es un Don natural, lo podemos observar en los niños de solo 18 meses... unos lo destrozan todo y otros tratan con delicadeza todo lo que tocan... Así que no es cuestión de ricos o pobres el valorar las cosas, es una cuestión innata de cada uno, me atrevería a decir que es una cuestión de inteligencia. La educación es solo una herramienta que potenciará esta virtud a lo largo de nuestras vidas, pero el dinero nada tiene que ver.

    También creo que el término EDUCADA... debería de ser sustituido por CULTA, ya que son muchos los ricos que no tienen ninguna educación en sus comportamientos, y muchisimos más los pobres que demuestran ser infinitamente educados---
    Concluyo diciendo, que el mundo es de los pobres, porque los ricos sin ellos no existen.

    • Hola tomatomate,

      No me malinterpretes, si eres nuevo al blog, recomiendo leas algunas de las otras noticias en eliax, incluso estoy de acuerdo con mucho de lo que dices.

      Mi punto con esa frase era sencilla: Uno aprecia mas lo que puede perder, y no lo que no tiene.

      Recuerda que lo mismo que mencionas como ejemplos que los pobres tienen (una vida, salud, etc), también lo tienen los ricos. Mi punto es, que un rico que sabe el sudor que conlleva ganar el dinero y mantenerlo, lo aprecia mas que un pobre que nunca haya tenido nada y de repente se vea millonario. Eso fue todo lo que quise decir.

      Y en cuanto a lo que mencionas de educación vs culto, también estoy de acuerdo contigo en eso, e implícitamente es lo que quiero decir cuando digo "gente educada".

      • Sé lo dificil que es llevar un blog, te expones a ser elogiado o lapidado por tus opiniones... hay veces en las que las personas hablan desde el rencor.. otras desde el corazón. yo he aprendido a diferenciarlas.
        Que conste que aprecio tu labor, y la sigo desde hace muchos años. ahora al margen de esta introducción a mi persona te respondo a lo que me dices.

        El ser humano es impredecile, indominable, actúa por impulsos... solo lás máquinas son capaces de llevar una economiá perfecta...
        te dejo 2 ejemplos:
        1ª Una amiga mía.. es multimillonaria, su padre era el dueño de una mina de diamantes, y multitud de industrias... Ella lo heredó todo, no ha sudado ni un a sola gota de sudor para ganar ese dinero... Pues bién, como persona es increiblemente bella, y además no derrocha el dienro en estupideces..
        2ª Mi amiga tiene una hermana... La misma educación... todo igual a excepción de un detalle... Quema su fortuna a lo bestia...

        Con esto te quiero decir... que no va en saber lo que cuesta ganar el dinero, eso es una idea de nuestros abuelos, va simplemente en las personas, es más te diría que hay situaciones que son capaces de convertir a un derrochador en un gran administrador... Ser Papi o Mami "normalmente" despierta nuestro lado economista de un día para otro.

        Las teorías de los sociologos con respecto a esto son inconcluyentes.

        Asi que nos quedarémos con la frase de ese popular refresco que dice asi:
        El ser humano es extraordinario :).

        • Encuentro muy cierto y logico tu comentario, aveces las personas pasan de ser excelentes administradores a derrocharlo todo y viceversa, por cuestiones que simplemente se dan en su conducta, podria hablarse de cuestiones psicologicas tambien.

        • Tomatone,

          Sobre lo que definitivamente no tenemos conclusiones concluyentes es sobre la calidad de muchos de los sociólogos que hacen estos estudios.

          Por eso prefiero llevarme de cosas mas tangibles, como son estadísticas, para entender mejor al mundo.

          A tal fin, en temas sociales, a veces es mejor llevarse de lo que dice un estadista con fondo matemático, que un sociólogo con fondo humanista.

          Se que no suena muy romántico, pero racionalmente se acerca mucho mas para comprender mejor la realidad de la sociedad...

          • Jose Elias,

            Hemos llegado al fondo de la cuestión

            Las sociedades humanas no están hechas de unos y ceros, por eso las estadísticas no son siempre válidas.
            Con respecto a lo que dice de los sociólogos, de que tienen un fondo humanista... he de puntualizar que los primeros que basan tus teorías en números son precisamente ellos. Un sociólogo no es un monje o un cura... es un científico, y sus conclusiones necesitan de la experimentación al igual que cualquier otro científico.

            Concluyo diciendo que al igual que no se puede creer ciegamente en los sociólogos como usted bien ha dicho, tampoco se puede creer ciegamente en las estadísticas para llegar a una conclusión.
            Los números no mienten... solo nosotros tenemos esa virtud.

  • Me parece un buen pensamiento el tuyo y lo apoyo, pero ciertamente yo sé de ricos que no piensan en lo absoluto en ayudar, al contrario, buscan apoderarse del mundo, pasando encima de quien sea, una actitud totalmente reprobable en este mundo, multimillonarios del petróleo y telecomunicaciones que no están en absoluto en armonía con el resto del mundo, pues se aprovechan de la ignorancia de la gente y financian guerras en otros países.
    Lamentablemente esta gente es de la más rica del mundo de los ricos e incluso tienen más poder que muchos políticos y líderes en el mundo.
    En mi opinión con gente como esa si es posible pensar y creer que mucha de la pobreza extrema en países como en México, todo el continente de África y otros países del medio oriente se encuentren en estas condiciones pues son las empresas de estos individuos quienes absorben todos los recursos humanos y naturales dentro de esos países y en verdad no dan cabida para que la población pueda educarse para lograr combatir contra ellos (¡o comes o estudias, tu decide!)

  • Pienso que si esas personas donan la mitad de su dinero, es porque saben que es mejor ser dueños de una mitad valiosa y no de un entero devaluado. Lo que trato de decir es que hay un superhabit de dolares, y que lo mejor es darle valor haciendo "buenas obras".

    • yo le he dado muchas vueltas a la cabeza a este tema... y créeme NADIE REGALA NADA.

      Mi conclusión es un poco retorcida, pero creo que puede ser una teoría válida.

      Creo que las organizaciones benéficas tienen un trato fiscal diferente a cualquier otra actividad, no pagan impuestos en ciertos estados como texas...
      Lo cual quiere decir... que el dinero produce más y paga menos si se mueve desde ese tipo de entidades no gubernamentales "privadas".
      Es como tener tu dinero a salvo, y a nivel internacional puedes mover grandes cantidades de dinero para comprar leche para el congo cuando en realidad compras Coltán...
      Estas operaciones no las supervisa nadie... así que una ONG puede ser muy lucrativa. El poder tiene dos caras, la pública y la privada, la pública es la de un ángel y la privada la que todos sabemos.
      Es más... en la historia de la humanidad hubieron muchos Bill Gates.. pero nunca nadie hizo nada... ¿porque ahora este "milagro"?
      Es muy facil... uno de los puntos a atacar por los gobiernos para salir de esta crisis económica mundial, son los paraísos fiscales. los quieren eliminar.
      Y los ricos necesitan estrategias para evadir sus obligaciones con el fisco.
      Así que por mal que suene, y por retorcido que pueda parecer... A mi no me la pegan con tanta generosidad, me lo creo si lo hace un solo rico ¿pero en grupo? en grupo solo existe el suicidio.. no el altruismo benéfico.

      Ojalá y fuera cierto.

  • es facil, es cuestion de oferta y demanda... si todo el mundo pudiera acceder a una casa el sistema colapsaria, por lo tanto subiria el precio hasta que llega al punto de equilibrio, en donde va haber personas que no van a poder adquirir una, y ahi es cuando arranca la brecha entre ricos y pobres... lo que quiero decir es que no existe el infinito todo tiene un punto de equilibrio en la economia y en todo..., y ese punto de equilibrio se traduce en personas desplazadas, y eso genera una brecha..... por que tiene que existir tal brecha? por que todos no podemos tener casas, autos y todos los productos que queramos? y... porque seguramente la demanda excederia la oferta y habria escasez, y la escasez se evita restringiendo compradores y eso se traduce en incremento de precios...entonces quien gana ante esa oferta restringida? el que mas tiene... por lo tanto me animaria a decir que en este sistema de libre mercado, donde la oferta y demanda fijan el precio, siempre va a existir esa brecha... y si hay paises donde esa brecha es muy corta, es porque hay paises donde esa brecha es demasiado amplia... es un tema demasiado complejo, pero en este sistema de oferta limitada, cuanto mas ricos haya, mas gente desplazada o pobre va haber...

    • Se puede decir que no hay tal separación entre capitalismo y comunismo.

      En USA se tiene el seguro social.

      En Rusia y China se usa dinero.

  • Me agrada mucho tu posición Elias, pero en un aspecto al cual no señalaste del todo fue al ¿porque la clase media y baja sienten este rencor hacia ?los ricos??, bueno como lo mencionas en el artículo, a través de la historia el pueblo ha sentido la mala administración de quienes poseen el poder, ?los ricos?, en tiempos modernos las maneras de convertirse en uno más de este sector ?prodigioso?, entre comillas debido a que lo percibo como otro mito? pero aún así continua este pequeño sector que coontinua con la opresión, nuestros lideres, donde es un obstáculo, sino el más grande, para desarrollar nuestro intelecto en pro de un objetivo vacio, digo vacio porque al inicio o al planteo del objetivo, nos vemos dominados por propósitos, entre ellos el dinero y la satisfacción de este, como en un articulo reciente de tu blog comenta un poco este tema. Pero el punto es, que las posibilidades están, se pueden cumplir nuestros anhelos con gran esfuerzo, pero al sentir poder, este mismo nos transforma levemente, o ampliamente, aunque no lo queramos, tal y como lo concluyó Platón, ?El poder corrompe?, pero retomo lo que inicie anteriormente, nuestros gobernantes continúan siendo incapaces de solventar las verdaderas necesidades del pueblo, y es John Emerich Edward Dalkberg quien continua diciendo: ?El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente?; debido a esta problemática meramente moral y completamente responsabilidad de todos nosotros y no de pocos está el poder para cambiar lo que no es justo?
    Así que habrán ?ricos? buenos y malos? pero tenemos que ver quien posee más culpa de que existan y continúen existiendo estos malos.

  • Interesante su punto de vista señor elias, pero la verdad se me hace muy inocente en comparación con las opiniones mas acertadas y mas trabajadas (eso pienso yo) de personas que han dedicado no sólo unos minutos a reflexionar sobre la historia de nuestra humanidad como "sociedad", sino decadas de su vida.

    Su intento de mitificar algo que es nada mas y nada menos que la cruda realidad, palidece enormemente con la versión sociólogos y activistas de gran trascendencia como William Domhoff, James Petras y Noam Chomsky, por mencionar sólo algunos.

    Respeto sus ideas y a usted(mas de lo que se imagina), y no digo que nunca volvere a visitar eliax.com, por que la verdad es uno de mis blogs favoritos y lo seguirá siendo hasta que usted deje de escribir en el, pero la verdad en temas políticos y sociales prefiero no ponerle mucha atención,pues con todo respeto, parece que su trabajo, acumulación de conocimientos y posición social en la que se encuentra, lo han segado ante la cruda realidad en que vive mas del 90% de la población mundial.

    Espero y no tome a mal las palabras anteriores, y quiero dejar en claro que el motivo de este mensaje es simple y sencillamente por que me sorprende demasiado cuando escucho a cualquier persona que piensa que la mayoría de las corporaciones transnacionales sólo quieren que todos vivamos felices.

    Y quiero dejar en claro que en lo que respecta a temas tencológicos y de ciencia lo admiro y respeto mucho, pero en temas políticos y sociales sólo lo respeto.


    Saludos y espero y siga escribiendo como hasta ahora en eliax.com por que la verdad es una verdadera gozada visitar blogs como este.

  • José Carlos,

    Tengo un amigo que jura y perjura que la (histórica) donación de Warren Buffett no es más que una trama publicitaria para él conseguir más dinero para sus empresas. Puedes arrojar alguna luz en ese tema? O sea, cómo podría hacerse rico donando el 80% de su riqueza en un plazo de 20 años?

    Gracias!

    • Hola Xgibran,

      Primeramente, no creo que es una trama publicitaria, pues el hombre literalmente es ya hoy día uno de los mas grandes donadores de dinero del mundo, y lo era muchísimo antes de la publicidad que ha generado este nuevo emprendimiento de su parte.

      Sin embargo, asumamos que sea una acrobacia financiera para conseguir mas dinero. Asumamos incluso que ni le importa el mundo ni la humanidad y que todo lo que hace lo hace por puro ego y avaricia.

      Mi pregunta ahora es ¿No crees que si dona 40 Mil Millones de dólares de su dinero personal, de los cuales a la fecha ha donado como la mitad, que serán muchos necesitados los que se beneficiarán de ese dinero?

      Yo te aseguro que las familias necesitadas, y los investigadores que necesitan fondos para desarrollar curas y tratamientos a enfermedades, no les importará las razones que tenga este hombre y otros para donar el dinero, pues al final del día lo que importante es que lo donen, ¿no crees?

      Con mucho peores ojos veo yo a los que denuncian que estas personas donan cientos de miles de millones de dólares solo para evadir impuestos, cuando ellos mismos que hacen estas denuncias no donan un centavo para ninguna causa...

      • Gracias! (ya toca ponerle una notificación de updates al blog, eh? :D)

  • Yo no veo con malos ojos a quien denuncie a una persona que evade impuestos, y mucho menos si esa persona es rica. Es cuestión de puntos de vista.
    Cuando alguien da Dinero para evadir impuestos.. ya no es un donativo, es la única forma de que funcionen sus formulas financieras.
    No a la globalización,no al las migajas, si al reparto justo de las riquezas del mundo.
    Si estos tipos lo hacen de corazón... y el tiempo lo dirá, serán mis heroes de por vida... si no es así... también se verá.
    Yo puedo especular, puedo imaginar, puedo "pensar y comentar" mis opiniones... porque gracias a exponer diferentes razonamientos se llega a una conclusión... Viva la libertad de expresión!!! Viva!!!!
    Lo que no puedo hacer nunca.. nunca.. nunca... es defender a alguien a quien no conozco de nada, y poner mi mano en el fuego por el.. Haga lo que haga, como si regala al mundo la vida eterna... mi instinto natural me hace desconfiar de las cosas que son sospechosamente generosas...
    Y si el mero hecho de que alguien esté alerta con respecto a las acciones de los demás, es motivo de pertenecer al club de los seres repugnantes... yo me apunto a ese club.

    Por otra parte.. creo que si alguien acumula 40mil millones de dolares.. es porque se ha beneficiado de muchas circunstancias políticas, sociales, y económicas que han hecho posible que la humanidad entera cediera esos 40mil millones... No los dona, los devuelve.

    Muchas injusticias han tenido que pasar en el mundo para acumular una fortuna así, que devuelva no la mitad de los 40 sino 39.. que con 1.000.000.000$ vives unas cuantas vidas a todo lujo.

    • La redistribución de la riqueza impuesta siempre ha traído más mal que bien, sino mira lo que pasa en los estados socialistas o comunistas.

      Decir que personas como Bill Gates o Steve Jobs han cometido muchas injusticias como para devolver obligatoriamente casi todo su dinero lo veo atroz sobretodo si llamas injusticia a beneficiarse de circunstancias políticas, sociales y económicas como puede ser ver un negocio en la venta de ordenadores personales o sistemas operativos que estaba sin explotar, esto es lo más grande que permite el capitalismo, ver una forma de negocio en algo no antes visto y obtener beneficios de ello.

      Yo veo los impuestos como una forma de robo, es la forma que tiene la socialdemocracia de redistribuir la riqueza. El dinero es la forma de plasmar el esfuerzo y el trabajo de una persona. Osea que decir que tanta cantidad dinero pertenece a todo el mundo y no a la persona que se lo ha ganado lo veo muy injusto. Si una persona no quiere pagar impuestos porque no quiere ver diezmado la recompensa por su esfuerzo lo veo una forma de expresar que esa persona ama la libertad.

      • mi desacuerdo con todo lo que has expuesto es total... y no escribo más ahora mismo porque estoy borracho como Bobo esponja con 5 voadkas secos a pelo xD...
        a ver si mañana explico los motivos de mi desacuerdo xDDD..

        Pero bueno... Solo te diré Que uno de los mitovos de mi desacuerdo es que el dinero no debe de ser el fin de todo trabajo... el orgullo de ofrecer algo a la humanidad, siempre debe de ser un imperativo sobre todas las cosas...

        EL padre de la Web Sir Timothy "Tim" John Berners-Lee, sabe bien de que te hablo... y sin este señor... el mundo no sería hoy lo que es...
        No quiero las migajas de Bill gates.. Quiero Software libre... quiero ordenadores baratos con lo último del mercado,

        • quiero verdaderas oportunidades en la vida... no quiero piedad, quiero libertad...
          En españa donde yo vivo... No puedes acceder a los cuerpos de policía si tiens mas de 31 años... pero si a los de bomberos... ¿tiene alguna lógica? no verdad.. no la tiene.. por mucho que te empeñes en justificar eso no me vas a convencer..

          Pues igual contodo, nos cierran las puertas a nuestros objetivos sin justificacion alguna, y nos las abern cuando les da la real gana ^^ a eso me refiero...
          Viva Sir Timothy "Tim" John Berners-Lee, viva jhon lennon, viva Mahatma ghandi, viva la revolucion de espiritu humano, cerremos las puertas a los que pretenden dominar el mundo con sus migajas.
          No olviden nunca, que el gran hermano ya está aquí, y es gracias a esas personas que ahora resulta ser que son los samaritanos del mundo.
          Vamos!! que Jesucristo era un enano de circo en comparación con este grupo de buenisimas personas....

        • Me parece que relacionas Software Libre con Gratis, y es una relación equivocada, no todo el software libre es gratis.

          ¿Quieres ordenadores más baratos? Elimina los impuestos (Redistribución de la riqueza), si te compras un ordenador por 1000 ? con el IVA al 18% el estado se lleva 180 ? y el ordenador realmente cuesta 820 ? , como se ha abaratado la cosa eh? , eso sin contar otros impuestos como el canon que gravan los discos duros, las unidades de grabación, etc.

          ¿Qué justifica este robo a mano armada de 180 ??

          Los ordenadores cada vez van siendo más baratos y es gracias a las empresas privadas: IBM, INTEL, AMD, NVIDIA, Microsoft, etc

          Ahora mismo el futuro de la web está en empresas privadas que hacen negocio en la Red como Google.

          • cuando digo software libre es software libre... no gratis.
            Nunca dije que todo debe de ser GRATIS. así que no confundas mis palabras porque yo nunca dije eso... no estando sobrio.

            Por otra parte... me parece poco un impuesto de 180? por cada 1000... muy poco. los ordenadores deberían de costar 200? y tener 100? de impuestos directos.

            No hay imposibles, todo es querer hacerlo.

            • Hay ordenadores que valen poco, mira los netbooks que muchos los puedes conseguir por 200?.

              • eso no son ordenadores... son juguetes para niños

                • Serán juguetes para niños, pero con ordenadores mucho menos potentes se ha el cambiado el mundo.
                  A ver el precio de un producto lo decide el mercado. Yo pongo tal precio porque se que venderé y si viene otra empresa a competir se iniciará una guerra de precios. El problema es cuando los políticos meten la mano en el control de precios y en la economía misma.

                  ¿Si no existiera el mercado como se regularían de precios? Sería más injusto que una única persona estableciera el precio de las cosas.

                  • hay cosas que deberían estar al alcance de todo el mundo, sobre todo al alcance de quienes menos tienen, y una de esas cosas es la tecnología puntera.

                    Esos Juguetes que tu dices que cambiaron el mundo, en su día fueron ordenadores muy potentes, pero a fecha de hoy no cambian este mundo. para cambiar este mundo hace falta lo ultimo en tecología.

                    Te garantizo que si estas máquinas potentes estubieran al alcance de todos, se llegaría mucho antes a soluciones tan importantes como la cura del cancer o el VIH.
                    Es cuestion de opiniones, la mia es radical lo reconozco. pero son las acciones contundentes las que marcan un antes y un despues duradero en cualquier avance en una civilización.

                    • A ver pero si tu un bien lo pones gratis, digamos un ordenador de 1500 ? por familia, tendría que estar quitando de otro sitio, por ejemplo impuestos. Cuanto más impuestos hay menor es el ahorro, cuando hay menos ahorro la inversión se reduce, debido a que los que invierten son los que pueden ahorrar. Con las inversiones se puede mejorar la tecnología , los medios de producción, etc lo que se traduce en más investigaciones u ordenadores cada vez más baratos.

                      Cuantos de los ordenadores que has repartido entre la población se utilizará para investigar, realizar tesis doctorales, etc el 5% quizás menos. ¿De qué le sirve a una familia obrera un ordenador potente? Si con un miniordenador de 200 ? era suficiente. Entrar en internet, es últimamente lo único que necesita una famalia y el pack de office, ya me dirás cuantas personas necesitan más en sus casas.

                      ¿Ves? La redistribución de la riqueza causa muchas más pérdidas que ganancias. Has cerrado un poco el grifo a la inversión para proveer a todas las familias de un ordenador muy potente (muchas de ellas no necesitaban tanta potencia)

                      Grandes son las propuestas privadas de proveer ordenadores por menos de 100? a países del 3er mundo para que puedan entrar en internet.

                      La forma de generar prosperidad es que haya ricos, cuantos más ricos haya mayor serán las inversiones y mayor será el progreso. Por eso vivimos en una era tan próspera, porque nunca ha habido tanta gente rica en el mundo.

                      Y hacer a las personas iguales solo causa mayor pobreza.

                      • ¿quien ha hablado de familias?
                        Yo he dicho, que debe de estar al alcance de todos.
                        Que la tecnología debe ser un derecho, no un lujo.
                        Y nunca he culpado exclusivamente a las empresas de este fracaso, es de el Sistema en general.

                        Se destinan miles de millones a armamento, a viajes a la luna, etc... etc... y de esos millones nacen patentes por el camino... patentes que las empresas privadas han desarrollado con dinero público.
                        Muchos medicamentos serían sencillamente imposibes de lograr sin la tecnología que ha sido financiada con dinero público y luego patentada por empresas privadas... Yo se lo que estoy diciendo.
                        Es la pescadilla que se muerde la cola.

                        y para cambiar todo esto, debe de eliminarse la especulación sobre las materias primas... y a fecha de hoy amigo mio.. La tecnología es una materia prima más.

                        Informate sobre el coltán y verás que todo gira en torno a lo mismo.

                        En la vida para avanzar no se puede girar sobre lo mismo, se debe de buscar activamente alternativas viables.

                        Y una de ellas es que la tecnología sea un derecho, no un lujo.
                        Quien dice ordenadores a precio de manzanas... dice ADSL GRATIS como ha hecho dinamarca, y en el 2011 España con 1 mega para todo el mundo.

                        A esto me refiero. No todo es Dinero y comercio.

                      • y con respecto a esto que preguntas: ¿De qué le sirve a una familia obrera un ordenador potente?

                        Pues sirve exacatamente para lo mismo que en una familia no obrera...
                        Si saben utilizarlo sacaran mucho partido... y si no saben.. aprenderan y ayudara a acabar con el nivel de analfabetismo tan alto de este mundo.

                        Para avanzar a lo grande hay que hacer cosas a lo grande, y hoy en dia eso es posible.

                        • ¿A qué te refieres con tecnología al alcance de todos? ¿Osea televisores LED de 52" gratis para todos o qué? Tener una televisión lo veo un lujo más que un derecho. La tecnología está al alcance de todos solo tienes que pagar el precio de mercado por aquello que necesites.

                          Estas errado si piensas que muchos medicamentos serían imposibles sin dinero público, ¿por qué serían imposibles?
                          La carrera espacial o la armamentística lo veo un error (la armamentística no hace falta explayarse, las guerras son lo peor del mundo, es tirar el dinero en desarrollar bombas. Los gobiernos hacen guerras, las empresas solo hacen acuerdos que se pactan con un apretón de manos). Vale que llegar a la luna haya sido el mayor hito de la historia de la humanidad, pero el fin no justifica los medios. Osea se gastó miles de millones de dolares en ello, creo que si se le hubiera dejado a las empresas privadas por sí mismas hubieran logrado lo mismo y de una forma muchísimo más eficiente. Si una empresa de telecomunicaciones necesitaba una nueva tecnología (satélites por ejemplo), estas hubieran invertido en empresas que tuvieran planes de lanzamiento de cohetes, creando múltiples empresas que habrían creado muchos puestos de trabajos. La NASA ha mantenido el monopolio del espacio durante décadas impidiendo de verdad al sector privado ir al espacio e impidiendo crear puestos de trabajos y avanzar la tecnología. ¿Ves? el dinero público crea ineficiencias, su despilfarro y más pobreza.

                          ¿Me puedes pasar enlaces con las noticias de que el ADSL es gratis en Dinamarca y en el futuro en España? Igualmente ¿el estado va a obligar a una empresa privada a proveer un servicio gratis solo porque el estado quiera? Eso yo lo veo fascismo. Y si lo hace con dinero público al final acabará por beneficiar más a una empresa que otra, impidiendo la libre competencia y la consiguiente bajada de los precios de la ADSL.

                          • Tu lo llamas fascismo, yo lo llamo avance.

                            Como veo que no vamos a llegar a ninguna conclusión, porque pensamos de forma diferente, doy por concluida mi participación en esta conversación.

                            Y no te equivoques, la N.A.S.A no ha monopolizado el cielo, son cientos de empresas privadas que poseen satelites en orbita. ESO SI, CON TÉCNOLOGIA RUSA, AMERICANA, COREANA, CHINA O JAPONESA, PERO SIEMPRE DESARROLLADA CON FONDOS PÚBLICOS.
                            Te cuidas, espero que nunca dependas de fondos públicos, ni tu, ni nadie que conozcas.

  • Eliax, con este post hiciste el debate mas interesante que lei hasta ahora! XD

    yo creo que los ricos NO son la causa de la pobreza, pero es la misma la causa que hace que existan ricos y pobres.

    Les recomiendo a todos los lectores (y a eliax tambien) que vean la pelicula Zeitgest adendumm, es un documental que explica muy pero muy claramente como se crea el dinero y como funciona el sistema capitalista.

    creo que sabes,eliax querido que la tecnologia resuelve más problemas que los políticos y que el dinero, y que el dinero no resuelve problemas sino que hasta los empeora!

    tambien lei arriba que alguien decia " si en una isla " blablabla y concluia que los recursos son limitados.

    eso es verdad pero no tanto.las cosas no son caras porque sean escasas,el capitalismo hoy en dia genera escaces,pero a la vez no miden en impacto que le hacen al planeta.que triste.

  • 1. El dinero sólo es una interferencia entre lo que uno necesita y lo que uno puede obtener. No es dinero lo que la gente necesita, sino el acceso a los recursos.

    2. El uso del dinero resulta en estratificación social y elitismo basado primariamente en disparidad económica.

    3. La gente no es semejante sin un poder de compra semejante.

    4. La mayoría de la gente es esclava en trabajos que no le gusta hacer, sólo porque necesita el dinero.

    5. Existe una tremenda cantidad de corrupción, avaricia, crimen, malversación, y muchos más causados por la necesidad de tener dinero.

    6. La mayoría de las leyes son declaradas para beneficiar a las corporaciones, las cuales tienen el dinero suficiente para hacer lobby, sobornar, o persuadir oficiales del gobierno para hacer leyes que sirvan a sus intereses.

    7. Aquellos que controlan el poder de compra tienen mayor influencia.

    8. El dinero es utilizado para controlar el comportamiento de aquellos con poder de compra limitado.

    9. Ciertos bienes como alimento, muchas veces son destruidos para mantener los precios altos; cuando las cosas escasean los precios aumentan.

    10. Existe una tremenda cantidad de desecho de materiales y tensión sobre recursos disponibles que vienen de cambios de diseño superficial para generar modas nuevas cada año y crear mercados continuos.

    11. Existe una tremenda degradación ambiental debido al elevado costo de métodos mejores de eliminación de residuos.

    12. La Tierra esta siendo saqueada para obtener ganancias.

    13. Los beneficios de la tecnología son sólo distribuidos a aquellos con el suficiente poder de compra.

    14. Lo más importante: cuando la prioridad de las corporaciones es la rentabilidad, las decisiones en todas las áreas no son tomadas para beneficiar a la gente y al medio ambiente, sino primariamente para incrementar la adquisición de riqueza, posesión, y poder.

    • 1. No se si sabrás que es el dinero, actualmente el dinero es un ente muy complejo que se basa en la confianza que hay en el, si un gran numero de personas confía en el valor de tal moneda es una moneda fuerte, sino es simplemente papel o incluso menos, hasta hace menos de un siglo el dinero tenía su respaldo en el oro (Patrón oro) es decir tantos dolares tantos gramos de oro. El patrón oro es algo que yo creo que jamás se debió abandonar por el tema de que impide que la inflación se dispare (como ocurrió cuando se abandonó) y evita que los estados regulen la economía a su antojo, además que el oro se sabe cuanto se extrae anualmente. El dinero surge por el tema de que los recursos son escasos necesitamos algo de tal valor o somos los primeros en conseguirlo o lo intercambiamos por algo (en este caso el dinero).

      2. 3. 4. Bueno, es un trabajo si algo quieres algo te cuesta, si quieres un bien tienes que poner algo a cambio ¡qué bonito es ser un niño pequeño y que nos lo den todo hecho nuestros padres!

      5. 6. 7. Todo eso surge por culpa de que el estado mete sus pezuñas en la economía, sino controlase la economía no habría corrupción. Es decir una reducción drástica del poder del estado reduciéndolo a lo mínimo o a su inexistencia crearía un mercado totalmente libre sin corrupción.

      8. Es una idea tonta de que el dinero cause opresión, en una economía totalmente libre el dinero fluye sin ninguna restricción, y cada persona es tan libre como cualquier otra.

      9. El control de precios siempre viene del estado, y esto provoca una bajada en la producción de alimentos, no al revés. Sino que se lo digan a los rusos, que este año por temas de control de precios lo van a pasar jodidamente.

      10. 11. 12. Los problemas medioambientales vienen también provocados por culpa de los estados, sino mirad China. Privatizando es la mejor forma de conservar la naturaleza, por que el propietario se preocuparía por lo que es suyo.

    • 13. Los recursos son escasos, no se van a ir regalando.

      14. Lógico que la prioridad de una empresa es sacar beneficios. Sus decisiones si van para beneficiar a las persona, ya que lógicamente estos van a ser sus clientes, sino mira:

      La fábrica clásica de los primeros tiempos de la Revolución Industrial era la fábrica de algodón. Ahora bien, los productos de algodón no resultaban ser algo que reclamaran los ricos. Esa gente adinerada usaba seda, lino y batista. Siempre que la fábrica con sus métodos de producción en masa por medio de máquinas de vapor se introducía en una nueva rama productiva, empezaba con la producción de bienes baratos para las grandes masas.

      Osea siempre el primer beneficiario va a ser el hombre de a pie, por mucho que lo nieges.

      • Gracias por responder Shagai!
        Comentarte que los recursos hoy en día son escasos por estar en un sistema monetario, dónde la escacez permite que los bienes escasos sean más valorados monetariamente. Hoy día se puede a través de la tecnología producir abundancia para alimento, vivienda, salud, vestimenta y otros tantos bienes primarios, sin la necesidad de dinero, sino con la necesidad de recursos, te invito Shagai a que veas los documetnales 1 y 2 de Zeitgeist, allí verás mucha información y más detallada de lo que quiero demostrarte, creo que será el primer paso para una discución al respecto. Saludos y muchas gracias por las respuestas ! P.D.: Pueden ver los documentales aquí http://www.miraestedocumental.com.ar/

        • A ver los recursos son escasos no por el sistema económico sino porque vivimos en un mundo finito solo hay ciertas cantidades de tales materiales y personas. Un recurso no escaso es uno que lo puedes coger y no se gasta, por ejemplo el aire que a pesar de ser finito la cantidad que usamos es ínfima. Pero por ejemplo no puedes fabricar ordenadores gratis para todo el mundo debido a que los materiales y la energía son escasos.
          Y a lo del documental veo que está relacionado con el Proyecto Venus, yo considero que todos los proyectos de ingeniería social llevan al fracaso y a la ineficiencia, ya que no puedes controlar centralmente lo que va a querer un grupo de personas. Te recomiendo que leas "La Acción Humana" de Ludwig von Mises.

          Aquí he encontrado un artículo sobre las donaciones y el aporte de los argentinos ricos:
          http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1294811

          • Depende del sistema de producción y el sistema económico que lo sostiene hoy en día, por ejemplo hoy día se utilizan para la generación de combustibles y energía, hidrocarburos no renovables, finitos, como el petróleo, sin embargo se puede realizar todo eso con hidrógeno, que es infinito, energía, hay en abundancia, es lo más abundante del universo, solo que vivimos en un sistema en dónde prima la escasez en beneficio al propio sistema.

            Si no quieres ver toda la película, al menos observa el final de Zeitgeist Addendum, en el link que te he pasado, verás que se puede con la tecnología de hoy día generar abundancia para satisfacer todas las necesidades materiales del ser humano, no dejes de darte una oportunidad para verlo.

            Y el Proyecto Venus no intenta controlar a nadie, es una propuesta de sistema social, a quien le guste bien, y cuando sea adoptado quienes no quieran los beneficios de vivir en ciudades con el diseño del proyecto venus serán aceptados, cada uno vive como quiere.

            No olvides de darte una oportunidad: http://www.miraestedocumental.com.ar/

            • Aunque el Hidrógeno es el elemento más abundante en el universo pero en La Tierra es muy escaso. Si nos vamos a la wikipedia: "es producido industrialmente a partir de hidrocarburos como, por ejemplo, el metano." ¡¡¡Se siguen necesitando hidrocarburos para su obtención!!! Y si dices que por electrolisis del agua, respondo: Consume más energía la electrolisis que la que produce la combustión del hidrógeno para generar energía, y con esto no hay mejora tecnológica que valga ya que la 2ª Ley de la termodinámica lo impide. Y si te refieres a la fusión nuclear aún quedan un par de décadas para su comercialización y aún así se necesita una gran inversión por lo que tampoco nos daría energía gratis.
              Sí energía hay en abundancia en el universo, pero es jodido de obtenerla.

              Yo no he dicho que intente el proyecto venus controlar a alguien, por ingeniería social me refiero al control de la economía y los medios de producción, y esto como dije antes causa ineficiencias.

              • Hace mucho que Islandia esta dando ejemplo al mundo de como producir y almacenar hidrogeno de forma eficiente.

                Se produce en tierras volcánicas, aprovechando la energía geotérmica, sin hidrocarburos de ningún tipo... (solo hay que hacer un agujero en la tierra)

                Con respecto a esto que dices Shangai (yo considero que todos los proyectos de ingeniería social llevan al fracaso y a la ineficiencia)
                te diré que todos los grandes proyectos de la humanidad han sido con fondos públicos, si no en su totalidad en su gran mayoría.
                Solo te digo, que a fecha de hoy, gracias a eso que tú defines como derroche y fracaso... está apunto de comenzar a fabricarse la mayor plataforma jamás construida para investigar los fondos marinos, a profundidades núnca antes accecibles para el ser humano. Esta plataforma será construida en el este de la isla de Gran Canaria, y como no!! será con fondos del gobierno de canarias, del gobierno de España, y de la Unión Europea.
                Y ESTO ES DINERO PÚBLICO AMIGO.

                Y si! televisores de 60" a 200? no estaría nada mal.

                • En Islandia emplearan la energía geotérmica para producir electricidad y de esta hacer electrolisis, pero pocas zonas del mundo pueden aprovechar de esta manera la energía geotérmica.
                  Que ese dinero sea público no implica que sea gratis, por ejemplo España tiene una deuda pública de 751.000 millones de euros, dime de dónde vamos a sacar este dinero, la única forma: "empobrecer a la población", si a esto no le llamas fracaso o ineficiencia no sé como llamarlo.
                  ¿Por qué cada vez que una empresa privada se ha metido a competir contra algún proyecto público, lo ha podido hacer en menos tiempo y con menor gasto? Por ejemplo Venter con el proyecto Genoma Humano.

                  • Mira, esta es la cifra de deuda públida de Estados Unidos de America, y cito textualmente.    En torno al 6 de Agosto de 2010 la Deuda Pública de Estados Unidos alcanzará los 13 billones de Dólares (13.000.000.000.000).

                    No olvides nunca, que las cifras son relativas. Ningún pais está interesado en tener superhábit económico... las razones son obvias... (o almenos para muchos economistas lo son)
                    De momento España, y muy a pesar de los catastrofistas que piensan que la crisis es solo nuestra (mentalidad muy japonesa) sigue manteniendo el Máximo estandar e credibilidad crediticia a nivel internacional, la triple A http://goo.gl/mkRwF

                    Has elegído el peor de los ejemplos... España a pesar de Telecinco y de la prensa sensacionalista, que se empeña en que nos atiborremos a antidepresivos, España es una potencia económica mundial, y un ejemplo a seguir en muchisimos aspectos...
                    España no es perfecta, pero va camino de ello, Si encuentras un pais que no tenga defectos de forma en su particular "democracia" avisa... porque nisiquiera Japón, siendo un pais tan conservador y equilibrado ha podido salvarse de la quema.
                    La población nunca ha sido tán rica como lo es a fecha de hoy en España... pero ellos no lo saben aún.

                    Lo que los del partido popular llamaban riqueza.. en realidad se ha demostrado que significa endeudamiento familiar...
                    llegó la hora de la crisis mundial y se demostró que todo pertenece a los bancos y que el pueblo está más atado por impagos que nunca. Por eso yo estoy de parte de Obama y de Zapatero, por eso reniego de la derecha... por eso opino como Saramago.

                    • Otra cosa, hay gente que esta empezando a decir que posiblemente EE.UU pueda verse en quiebra por su enorme cantidad de deuda. Y por lo visto ahora se confirma que la crisis es en W.

                  • y con respecto a lo que dices de que el genoma humano no se realizó con fondos públicos te dejo esta joyita:
                    Marzo 1999. El consorcio financiado con dinero público, o Proyecto Genoma Humano, dirigido por el Dr. Francis Collins, anuncia que el primer borrador del genoma humano estará

                    • Serán estas cifras relativas, pero respecto a qué es relativo? ¿Cuáles son las razones obvias para no tener superhávit? La única razón que veo es que el dinero se basa en la deuda y los políticos lo quieren así porque les mola la economía inflacionaria, este tipo de economía les permite mayor intervencionismo y gasto público, siendo una economía deflacionaria el mejor de los mundos en los cuales los precios bajan. Y esto no es una razón obvia, es algo que habría que evitar, que el dinero se basase en la deuda.

                      La culpa de la crisis es de los Bancos Centrales, por tanto la crisis se debe a los estados y no al mercado, ya que este esta fuertemente intervenido por estos.
                      Eligiendo a España he elegido el mejor de los ejemplos en octubre Moody's bajará su calificación a España AA2 y el 7 de Mayo España estuvo técnicamente en quiebra tuvo el BCE y el FMI idear un plan de rescate para sacarnos de esa quiebra, ya que nadie nos compraba bonos ni deuda. El caso de Japón es que su mentalidad impide cualquier cambio y cuando a principios de los 90 vieron la crisis pusieron en marcha planes de "estimulo" que evitaron que la economía se sanease logrando una estanflación impresionante, llevan casi 20 años sin crecer (les mola el intervencionismo y el gasto público).
                      España es rica pero lo es porque en las ultimas décadas han aparecido cada vez más ricos, como expuse antes la prosperidad se consigue con gente rica, quitándole el dinero a los ricos solo logras más pobreza.

                      Y a lo del genoma, yo no he dicho que el sector publico no hizo su propio proyecto, competían Collins (público) contra Venter (privado), y Venter lo consiguió en menos tiempo y con mucho menos dinero, arrancó su propio Proyecto Genoma Humano, al margen del consorcio público, con propósitos comerciales y utilizando la técnica "shotgun sequencing". Eran 2 proyectos separados hacia un mismo fin.

                      • lo del superávit, te lo voy a resumir.
                        has utilizado las palabras exáctas para concluir en las razones del porqué interesa.
                        interesa no solo a nivel público, sino también en el sector privado. te pogo un ejemplo a ver si entiendes tú el porque.

                        Tengo un cliente que prefiere alquilar una nave industrial por 120.000? mensuales, antes que comprarla.
                        con 120.000? mensuales compras esa nave en 2 años a lo sumo...

                        Yo pregunté a las personas adecuadas como es que no compraban esa nave...

                        y la respuesta fue esta: "nos interesa a nivel fiscal tener pérdidas, porque las ayudas son muy superiores".

                        Como puede observar, a nivel doméstico no comprar esa propiedad es ridículo... pero a nivel industrial es más rentable estar en déficit todo el tiempo.

                        se puede decir que una sociedad que tiene deudas, suele ser ayudada, rescatada y comprendida por otras sociedades que están en igualdad de condiciones.
                        Sinembargo.. una sociedad que tiene superhávit, no puede justificar el solicitar ayudas, o beneficios fiscales de ningún tipo... es por este tipo de estratégias de ingenieria económica las que hacen que el Superhávit no sea interesante para ninguna sociedad en un mundo globalizado como en el que vivimos.

                        en la vida hay dos maneras de iniciar un negocio... una es la de invertir tu dinero en un negocio que da perdidas y terminar arruinado... o esclavizado y subsistir.
                        y la otra es el invertir el dinero de otros por medio de sociedades mercantiles en un negocio que va creciendo, y a medida que crece más y mueve más dinero... se le suman más inversores y crece más y más... hasta que hace crack! y solo ganan unos pocos. el crack suele llegar cuando el negocio deja de ser interesante para los inversores.

                        así es la cosa.

                        • Lo único que hacen las subenciones es crear empresas que dependen del estado. Las empresas deben ser rentables por sí mismas, si no es que no están aportando lo suficiente a la sociedad y entonces quiebra. Mantener a una empresa con fondos públicos es tirar el dinero, ya que si se los retiras quiebra, y sigo repitiendo que así solo creas ineficiencias y que la sociedad siga siendo pobre, no generas riqueza.
                          Una empresa que funciona ganará dinero, pero si a lo largo del tiempo no se sabe renovar seguro quebrará, ahí está el espíritu empresarial: "saber crear una empresa rentable y saber como renovarla"; sino mira la empresa Xerox que a lo largo de las décadas se supo renovar e innovó en muchos campos, es una empresa que empezó vendiendo papel, equipos fotográficos y la primera fotocopiadora de una pieza usando el método de xerografía, cuando le caducaron las patentes siguió innovando y gracias a eso tenemos: las impresoras láser, el protocolo ethernet, el ratón o el láser. Si no innovas a la larga estas acabado, los modelos empresariales rentables son los que no necesitan subenciones, ni estar en sociedades mercantiles, y son los que más prosperidad crea. Cuando una empresa deja de aportar a la sociedad (deja de crear prosperidad) lógico que quiebre. El horror es cuando una empresa quiebra y va mamá a Estado a rescatarla: General Motors.

                          • Vamos a ver, estoy en parte deacuerdo contigo, y en parte no lo estoy en absoluto.

                            Eso de ir a rescatar a general motors, a citybank, o a cualquier entidad privada es a simple vista una irresponsabilidad y un acto que a muchos nos revuelve las tripas.. sobre todo cuando esas mismas empresas son las responsabels de esta crisis y de las venideras... PERO SI NO SON RESCATADAS ES EL CAOS, PORQUE POR DESGRACIAS TODO EL SISTEMA DEPENDE DE ESAS EMPRESAS COMO LA SANGRE DEPENDE DEL OXIGENO... por eso hay que cambiar y quitar poder a las empresas privadas.

                            Comparto ese sentimiento de rechazo contigo... PERO... y he aqui el verdadero fondo de la cuestión...
                            es más ya te lo he dicho antes... Estamos en un mundo globalizado, donde no se sabe donde empieza la responsabilidad de la empresa privada y donde termina la de la pública... por eso están tán intimamente unidas.. porque a esos que se reunen en clubs exclusivos son los mismos que controlan hoy y han controlado siempre el poder económico, bélico, sanitário y de materias primas del mundo a todos los niveles, PUBLICO o PRIVADO da igual... es lo mismo siempre... y así será cuando a ellos les convenga sale la derecha a gobernar, y cuando ellos quieran sale la izquierda, es lo que hay.
                            Es todo una mentira, y nosotros estamos enseñandos a creer en ella desde que tenemos uso de razón...
                            Enseña a un bebe a que Hitler es Dios, y Hitler será Dios.

                            Hay que tomar la iniciativa de morfeo, y dejar que sean nuestros sueños los que nos revelen la verdad, no los sueños de otros. Y querido shangai dudo que una persona que ha demostrado tener tanta fuerza como tú en defender tus ideales sueñe con un mundo en el que las personas sean numeros y el poder esté en manos de 4 empresas.
                            Ya Zeus se encargo en su dia de acabar con morfeo por permitir que los mortales vieran la verdad a travez de sus sueños... no dejes que ningun Zeus dicte en tu mente lo que debe de ser este mundo, deja que lo dicte tu corazón.

                            • No, las empresas no fueron los responsables de la crisis, échale la culpa a los Bancos Centrales (Reserva Federal, Banco Central Europeo, ...) que provocaron un Boom (un fuerte crecimiento de la economía) al bajar los tipos de interés, ¿esto que hizo? pues dar la falsa señal a los mercados de que la gente ahorra mucho (En realidad el capitalismo no se basa en el consumo sino en el ahorro), entonces como tienen esa señal de ahorro (falsa) pues las empresas empiezan a invertir como locas (en el caso de España en viviendas); pero claro cuando al paso de los años los bancos centrales quieren subir los tipos de interés todo hace CRACK, ya que el mercado por si solo ve que ha invertido mal y reduce forzosamente las inversiones e intenta sanear esas empresas que se crearon con crédito fácil y realojar los trabajadores de los sitios que se invirtieron mal (por eso en España hay tanto paro en el sector de la construcción, debido a las malas inversiones que se dieron por la falsa alarma). Por eso te digo que no le eches la culpa a las empresas sino a los Estados por querer controlar la economía, muy triste pero no aprendemos. Te recomendará que leyeses la Teoría del Ciclo económico de la escuela austriaca (Hayek, Mises, Rothbard, Huerta de Soto, ...)

                              Hombre eso de que las empresas son las que tienen el poder es muy conspiranoico, por ejemplo los monopolios solo surgen por intervención del Estado (si vives en España, conocerás los casos de Telefónica, Renfe, etc que surgieron en periodos de dictadura y fuerte control económico, ahora ya no son tan monopolios porque entramos en una economía más "libre", la UE). Por eso digo que lo peor que hemos podido crear los hombres son los Estados, cometen genocidios, guerras, provocan carestía, limitan nuestras libertades, etc Las empresas lo único que quieren es estrechar manos para firmas acuerdos, las guerras les saldrían caras e ineficientes.

                            • Yo sueño con la libertad, en una economía totalmente libre 4 empresas nunca tendrían el poder, ya que siempre surgirían más empresas que entrarían en competencia con ellas, bajando así los precios, mejorando la tecnología y consiguiendo salarios más altos. Como dices no me gusta ser un número, pero para el Estado lo soy (el número de mi DNI).

                      • con respecto a lo del genóma...
                        según esto http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Genoma_Humano fue un único proyecto, no había ninguna carrera, fue el fruto de la colaboración internacional del sectror público y privado pero con fondos públicos en su gran mayoría.

                        lo raro sería que fuera el sector público el que patentara algo relacionado tan íntimamente con la industria farmaceutica
                        cuando hay señores como este: http://www.voltairenet.org/article159906.html (Donald Rumsfeld) manejando el cotarro del genóma humano.
                        lo normal es que la corrupción termine por ceder a las empresas privadas de sus amigos cualquier tipo de logro relevante para así asegurar el futuro de posibles patentes..
                        Y además existe a fecha de hoy un batalla legal por ese mismo motivo.

                        • Por eso hay que evitar que los estados creen proyectos de investigación, al final las cosas irán a empresas "amigas" que no siempre serán las más eficientes. Lo mejor es dejar a las empresas que investiguen por sí solas, siempre lo harán de la forma más eficiente.
                          Y sí hubo carrera, mira copio de tu enlace de la wikipedia: "En mayo de 1998 surgió la primera empresa relacionada con el PGH llamada Celera Genomics. La investigación del proyecto se convirtió en una carrera frenética en todos los laboratorios relacionados con el tema, ya que se intentaba secuenciar trozos de cromosomas para rápidamente incorporar sus secuencias a las bases de datos y atribuirse la prioridad de patentarlas."

  • ¿A qué te refieres con tecnología al alcance de todos? ¿Osea televisores LED de 52" gratis para todos o qué? Tener una televisión lo veo un lujo más que un derecho. La tecnología está al alcance de todos solo tienes que pagar el precio de mercado por aquello que necesites.

    Estas errado si piensas que muchos medicamentos serían imposibles sin dinero público, ¿por qué serían imposibles?
    La carrera espacial o la armamentística lo veo un error (la armamentística no hace falta explayarse, las guerras son lo peor del mundo, es tirar el dinero en desarrollar bombas. Los gobiernos hacen guerras, las empresas solo hacen acuerdos que se pactan con un apretón de manos). Vale que llegar a la luna haya sido el mayor hito de la historia de la humanidad, pero el fin no justifica los medios. Osea se gastó miles de millones de dolares en ello, creo que si se le hubiera dejado a las empresas privadas por sí mismas hubieran logrado lo mismo y de una forma muchísimo más eficiente. Si una empresa de telecomunicaciones necesitaba una nueva tecnología (satélites por ejemplo), estas hubieran invertido en empresas que tuvieran planes de lanzamiento de cohetes, creando múltiples empresas que habrían creado muchos puestos de trabajos. La NASA ha mantenido el monopolio del espacio durante décadas impidiendo de verdad al sector privado ir al espacio e impidiendo crear puestos de trabajos y avanzar la tecnología. ¿Ves? el dinero público crea ineficiencias, su despilfarro y más pobreza.

    ¿Me puedes pasar enlaces con las noticias de que el ADSL es gratis en Dinamarca y en el futuro en España? Igualmente ¿el estado va a obligar a una empresa privada a proveer un servicio gratis solo porque el estado quiera? Eso yo lo veo fascismo. Y si lo hace con dinero público al final acabará por beneficiar más a una empresa que otra, impidiendo la libre competencia y la consiguiente bajada de los precios de la ADSL.

  • Me parece que decir que generalizar diciendo que todos los pobres son así porque son unos vagos o porque les gusta ser pobres es tan descabellado como decir que todos los ricos son malos y son la causa de la pobreza. Conozco gente que vive en la calle y no se encuentra muy contenta con esa condición. Y al extremo, los habitantes de Somalia, uno de los países del mundo, tampoco creo que sean muy felices.
    Puede ser cierto que "si le das un pez a alguien, comerá por un día; y si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida". Ahí esta la clave: la educación.
    Pero cuando el poderoso oprime al más débil, le quita la educación y la dignidad... Y cuando hablo de poderosos me refiero tanto a jefes de estado como de las corporaciones que guían el destino de los hombres.
    ¿Y saben por qué EEUU es el país que más donaciones hace? Porque cuanto más donan más exenciones impositivas tienen, no porque sean las personas más buenas del mundo. Porque pónganse a pensar y sean honestos: EEUU no es precisamente el país más "bueno" del mundo.

  • la verdad esq siempre que existan ricos van a ver pobres , simpre que exista amor existira odio toda la evolucion se basa en la lucha de contrarios(lo q no significa q no se deba luchar por lo q no te vale (ese a la ves tambien es el principio de la evolucion ))...

    y no estoy muy de acuerdo con el termino "clase media" porq solo existen dos: pobres y ricos y clase media es como decir yo tengo un auto asi q estoy entremedio del pobre y el rico pero en mi casa no alcanza para comer...pero tengo un auto.

  • Esto no siempre es un mito: "Los ricos solo velan por sus intereses, oprimen a la clase trabajadora, y sistemáticamente planean para seguir ellos en el poder y que los pobres sigan siendo pobres."

  • Una "buena idea" y "ganas de seguir adelante" no son producto de la nada, mucho menos en nuestra cultura occidental. Una educación deficiente en los países dominados asegura el desaprovechamiento de talentos innatos. Los medios de comunicación masivos manipulan los pensamientos, intenciones y voluntades de las poblaciones suceptibles a ser dominadas, como son justamente las poblaciones con educación deficiente. ¿De qué depende una buena educación al alcance de todos? Del gobierno. ¿De qué depende que el estado intervenga en la educación como debe hacerlo? De su modelo económico. ¿Qué modelo económico se maneja en latinoamérica? Fundamentalmente el capitalismo, inclusive el del tipo neoliberalista que se observa en Perú. Esto produce una educación con fines de lucro, y no con fines de interés para un estado saludable. ¿De quién realmente depende que en un estado haya una educación digna? Pues de los líderes que manejan el modelo capitalista. Como todo modelo, tiene sus ventajas y desventajas, pero lamentablemente es el modelo que está generando la pérdida de valores en las personas, automatizando y deshumanizando todo ámbito en un estado. ¿Crees realmente que vivimos en una democracia? ¿Que nuestros pensamientos no están influenciado por nada? ¿Crees que lo que tenemos en la mente no ha sido planificado cuidadosamente para que oriente nuestro comportamiento? Comerciales de televisión, "modelos", programas de realidad, todo eso está diseñado para atrofiar la mente y reducir la vasta creación e innovación con la que nacemos y dirigirla hacia un camino: trabajar para "tener más" y "ser feliz". Haciendo eso solo aseguramos más riqueza a los más ricos del mundo. Y nos convertimos en una res más del matadero cuya única intención en la vida fue alimentar a otro más gordo. Sin pena ni gloria. Es como si nunca hubieses existido. Debemos de dejar de ser el cebo de engorde de los millonarios del grupo de Bilderberg.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"1...0...0...1
No se si reír o llorar
"

por "yo mismo" en abr 2, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax