texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?
eliax id: 10435 josé elías en may 31, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
MagnateeliaxHoy respondo a una pregunta que me hacen constantemente en comentarios en eliax, en redes sociales, en conferencias, y en persona, y que se trata más de un mito de una realidad: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos en el mundo? (y otra forma de formular la pregunta es que si es verdad que los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez son más ricos)

La respuesta es que lo que está ocurriendo en la realidad es todo lo contrario, cada vez hay menos pobres y más ricos, pero veamos por qué...

Todo se reduce a dos cosas: Ciencia y Tecnología (que van siempre de la mano, y que hoy reduciremos a solo "Tecnología" para ahorrarnos palabras).

Pero antes de continuar, remontémonos a los tiempos en que vivíamos en cuevas hace 90,000 años, en una época en donde la edad promedio del ser humano era de unos 18 años.

En esos días, la población humana era bastante reducida (quizás en el orden de unos pocos miles), y éramos extremadamente vulnerables a los elementos. Moríamos de picaduras de mosquitos, de fiebre, de cualquier resfriado, de infecciones, de cualquier virus o bacteria, de la incapacidad de curar una simple herida, y en muchos casos moríamos literalmente de hambre.

En esos días quizás habían unos pocos que se habían organizado en manadas (o si prefieren, comunidades) que quizás vivían un poquitito mejor que otros, y esos en términos relativos eran los "ricos" de esos tiempos. Sin embargo, la realidad es que incluso esos "ricos" vivían en condiciones infrahumanas comparadas con el pobre promedio de hoy día.

Pero al pasar el tiempo, con el descubrimiento del fuego, de la rueda, de que podíamos confeccionar cosas con minerales como el hierro y el bronce, nuestra calidad de vida subió considerablemente, y ya para la era de los romanos la edad promedio había incrementado a unos 24 a 25 años en promedio. Así mismo había surgido una clase poderosa que era mucho mayor que los primeros "ricos" prehistóricos, y es bueno notar que esos ricos surgieron de familias que una vez fueron pobres, por lo que en realidad no fue que se incrementó la cantidad de ricos, sino que se redujo la cantidad de pobres.

Sin embargo, por unos 2,000 años vivimos en un mundo en donde había un reducido grupo de ricos (que eran los que vivían realmente bien, en relación a las comodidades de sus tiempos), un pequeño grupo de clase media, y una extensa clase pobre.

Pero hace un par de siglos, con la Revolución Industrial, todo cambió.

De repente, los bienes costaban mucho menos, y la industrialización permitió que más personas se mudaran a ciudades y que los que trabajan en el campo se especializaran y produjeran comida en cantidades nunca antes vistas.

En ese momento, personas que tenían buenas ideas pudieron concentrarte un poco más en llevar a cabo esas ideas, y menos en buscar comida tan solo para subsistir un día más, y en ese momento inició un crecimiento acelerado de la clase media y clase alta (que recordemos, fueron personas que provinieron de la clase baja, por lo que en realidad estamos hablando de pobres que pasaron a clase media o alta).

Esos fueron los días en que decenas de miles de personas migraron a lugares como los EEUU y dieron rienda suelta a sus ideas, impulsadas precisamente por un gran optimismo en el desarrollo tecnológico del momento.

Todo eso nos llevó a hace menos de un siglo cuando la revolución industrial dio paso a la revolución electrónica, abriéndose una vez más las puertas a la innovación y surgiendo de paso decenas de otras industrias que antes no existían, como empresas generadoras de software (con sub-industrias como bases de datos, sistemas de contabilidad, videojuegos, etc), celulares, fotografía y cine digital, Internet, redes sociales, etc.

Y en todo esto, el patrón ha sido bastante claro: Se ha visto una migración masiva "hacia arriba" de personas que antes eran pobres pasando a ser clase media, y de personas de clase media pasando a ser ricas.

Hoy día la clase más numerosa del planeta es la clase media en la mayoría de países desarrollados, y en los países en vía de desarrollo ya existe lo que podemos denominar una clase "baja alta" con acceso a poder rentar un hogar, tener una televisión, poseer un celular, e incluso acceso a Internet.

Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años.

Así que el decir que "cada vez hay más pobres y menos ricos" no es solo un mito, sino que una falacia.

Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí, pero me encuentro curioso que un pobre hoy día se queje de que su celular es un modelo "atrasado", cuando realmente estamos hablando de que ese "pobre" puede comunicarse al otro lado del mundo en un solo segundo, mientras que a los reyes de España de hace apenas un par de siglos atrás le tomaba varios meses tan solo enviar una carta, y varios meses más para recibir respuesta...

Es decir, a veces no apreciamos lo que tenemos en nuestras vidas hasta que lo perdemos o hasta que lo comparamos objetivamente con otros lugares y tiempos.

Noten además que la abundancia es como la bolsa de valores, que aunque sube y baja, la tendencia al final es de subida, y eso lo digo porque en la actualidad (y como siempre ha ocurrido a través de la historia) existen regiones del mundo en medio de una depresión económica (como en Europa en estos momentos), y es importante entender que estos son bajos temporales, pues lo mismo ha ocurrido incluso en superpotencias como los EEUU con varias depresiones a través de los años, pero al final la nación se recupera y sobrepasa los niveles anteriores de riqueza para todos.

Y no lo duden, que conforme seguimos acelerando hacia el futuro con ciencia y tecnología cada vez más avanzadas, que la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libre para disfrutar aun más de la vida.

El futuro, aun unos cuantos ignorantes de estos temas digan lo contrario, se ve bastante brillante para todos...

Nota: Si quieren ver sustento estadístico sobre todo esto que he escrito, recomiendo lean este artículo pasado aquí mismo en eliax: Las expectativas de vida y riqueza del mundo en los últimos 200 años (video)


autor: josé elías

Comentarios

  • Es demasiado optimista pensar que cuando eventualmente todos nuestros procesos de manufactura sean 100% inteligentes y autómatas, o con apenas casi nada de intervención y esfuerzo humano, los gobiernos distribuirán gratuitamente los recursos que necesiten sus ciudadanos ? podría ser, no ? una fuente de energía por ahí revolucionada y procesos autómatas. Como funcionaría esa sociedad ? Es demasiado soñar y siempre será un ambiente darwinista ?

    • No. Lo hara uno mismo con impresoras 3D y modelos libres. Ya si quieren prada a pagar mas. Lo mismo con la comida. Ves a un pobre sin comida imprmies un sandwich con tu telefono e impresora portatil.

      • No te olvides que hacen falta materias primas para imprimir algo, el sandwich no va a salir de la nada. Igual creo que bromeabas.

        • Eventualmente la energía se puede obtener del sol, y la materia prima del suelo y aire. Igualito que las plantas.

  • Exacto.

    Ademas siempre lo he dicho (bueno desde hace unos a;os): Hay que ver todo lo que tenemos y no lo que no tenemos.

  • Sólo con un poco de escepticismo ya podemos entender este enlace como producto de su fijación "objetivista" al hablar en nombre de todos cuando dice que vamos bien... Ojo don Elías, usted está llamando ignorantes a quizás más de la mitad de los críticos y pensadores (llámese filósofos, sociólogos o historiadores) de los tiempos recientes

    • Ese es el lado flaco de Elias, que en algunos temas "sale con el pié en alto".

    • Hubo un tiempo cuando la mayoría de las mentes más brillantes del mundo (en campos fuera de la astronomía, matemáticas y física) pensaban que la Tierra era plana, y eso no contuvo el hecho de que estaban equivocados.

      Si queremos entender el mundo hay que verlo objetivamente, sin apasionamientos y basados en datos y mediciones, y en este caso los datos estadísticos pintan exactamente la imagen que menciono en el artículo.

      Ahora, que muchos no quieran aceptar esos datos, ya eso es cegarse ante la realidad...

      • Imaginemos un escenario en que latinoamerica está poblado al 100 por 100 por personas tan optimistas como el señor Eliax (ojo, no por puros eliaxs sino por personas con su mismo optimismo) en ese escenario los avances tecnicos, la disminucion de la pobreza, el aumento del nivel de vida; NO EXISTIRIA, y no existiria por el simple hecho de que permanecerian en el mas completo silencio, siempre diciendo que el mundo esta cada vez mejor. Señor eliax: nesecitamos gritar, nesecitamos reclamar. No niego que latinoamerica esta cada vez mejor, pero eso en base a nuestros reclamos. Usted como dueño de un medio de informacion (un blog en este caso) dirigido a tercermundistas no tendria que decirnos que "estamos bien" no nos diga que vivimos en una utopia. NESECITAMOS RECLAMAR.

  • Ya leido un articulo tuyo tiempo atrás hablando de lo mismo y no es el que mencionas en la Nota.

    Pero le diste un enfoque muy interesante esta vez

  • Elias, como se hace para tratar de abrirle los ojos a todos los comunistas que creen fervientemente en la existencia de una lucha de clases que nos llevaría al enriquecimiento de una elite reducida y al empobrecimiento y explotacion de la clase "proletaria". Hay tantos comunistas que creen que el futuro del mundo es la destrucción de la economía para imponer una igualdad absoluta. Como demostrarles que esto es inviable ya que frena la tecnología?.

    • Varios de los comunistas que conocí cuando era niño hoy viven cómodamente en Miami o New York en puro centro del "Imperialismo", lo que nos dice mucho de ambas ideologías...

      • Bueno... una persona puede estar convencida de que lo ideal es la búsqueda de la igualdad y combatir la existencia de privilegiados que vivan a costa de los demás, y al mismo tiempo reconocer que es mucho más cómodo ser rico y vivir sin trabajar que ser pobre y trabajar honradamente. Los "principios" tienen un límite, y suele aparecer cuando la persona tiene una familia que cuidar y está ya cansada de ver que la realidad a su alrededor no cambia por más ideales que tenga.

        Yo opino que nadie debería tener más de lo que necesita mientras haya en el mundo alguien que tiene menos de lo que necesita. Sin embargo si me sacara la lotería no la donaría para "los pobres del mundo" porque se que la pobreza no se arregla con una o mil donaciones sino con un cambio de mentalidad general, cosa que no ocurrirá sencillamente porque está en la naturaleza humana ser envidioso y ansiar tener más que el vecino.

        • Pero eso se puede cambiar, educando a los nuevos habitantes de este mundo. Inculcar a los niños que el luchar por hacer el bien y pensar en un beneficio común puede generar un cambio en esa ambición que tu dices tenemos por naturaleza.

        • En TOTAL acuerdo contigo anv. Tus palabras son como si hubiera hablado lo profundo de mi ser.

        • Wow amigo!! me recordaste a "El banquero Anarquista" de Pessoa..

    • Llegará el día en que muchos se preguntarán que locura nos llevó a crear a nuestro verdugo...
      Yo digo que solo era nuestro destino. Es parte de la evolución.

  • Muy buen artículo. Ojalá que esto ayude a que la gente sea menos pesimista.

    Elías, en el párrafo 11 escribiste "en llevar a caso esas ideas" en vez de "en llevar a cabo esas ideas".

  • De que trata la imagen que subiste, me da curiosidad

  • Aunque efectivamente puede que el número de personas pobres esté historicamente disminuyendo, supongo que el problema es realmente la brecha entre los pobres y ricos que cada vez está creciendo.

    • Todo lo contrario, como dije en el artículo y como lo sustentan las estadísticas: La brecha se hace cada vez menor.

      • ¡No me lo puedo creer! ¿La brecha se hace cada vez menor? Esto quiere decir o bien que todos vamos a ser ricos o que todos vamos a ser pobres. En cualquier caso al final todos iguales, se impone el "comunismo".

        • En varios paises la brecha en casi nula y si tomamos el ejemplo de noruega nos damos cuenta que practicamente solo hay una clase social (entre media-alta a alta). Y esta tendencia sigue aumentando.

          • Ver informe OCDE

            Divided We Stand: Why Inequality Keeps
            Rising.

            "En las economías emergentes, el crecimiento económico ha ayudado a reducir abruptamente la frecuencia de la
            pobreza."

      • El Senado norteamericano calcula que Apple ha dejado de pagar en Estados Unidos los impuestos correspondientes a 44 mil millones de dólares. ¡Repito! Los ricos son más ricos y los pobres más pobres.

      • Eso sí, tecnológicamente hablando, Apple es lo máximo.

      • Eso, en general, es obvio que es cierto. No tiene punto de comparación la calidad de vida que tenemos hoy en día con la de hace unos siglos. Incluso los más ricos vivían antes en unas condiciones que ahora consideraríamos malísimas.

        Eso sí, la crisis actual está golpeando muy duro a la clase media, haciendo que cada vez haya más pobres. La cantidad de ricos se ha mantenido y hasta tal vez haya aumentado porque justamente estos tiempos de crisis son muy buenas oportunidades para quien quiere sacar provecho. Por ejemplo, hace poco tiempo se cumplían las leyes que prohíben trabajar más de 40 horas semanales. Actualmente hay tanto miedo a perder el empleo que muchísima gente trabaja bastante más que eso, y para colmo ni siquiera cobran por ello. Se conforman con no ir a la calle.

        Estoy seguro de que la situación es transitoria y con el tiempo todo volverá a mejorar. Lo malo de esto es que tenemos dos situaciones:
        1) la normal en que mucha gente vive razonablemente bien y los empresarios se esfuerzan por obtener buenas ganancias.
        2) las criss donde mucha gente vive mal y los empresarios aprovechan la situación para ganar mucho más y más fácilmente.

        • +1

          En mi país, por ejemplo, pasa lo siguiente: Los ricos evaden los impuestos y al gobierno no le importa, los pobres no los pagan porque no tienen con qué y al gobierno no le importa... ¿Quienes asumen toda la responsabilidad? Muy bien, la clase media!

          Ahora, si por las crisis económicas, desempleo, inflación, las personas de la clase media cada vez ganan menos dinero (o ganan lo mismo pero sus gastos incrementan), es de esperarse que en algún punto la clase media no aguante más y se conviertan en pobres.

      • Lo que tu comentas es que la calidad de vida ha mejorado, de eso no hay duda, y que las estadisticas que mencionas apliquen en USA y Europa, pero se me hace muy díficil creer (especialmente en Latinoamerica) que esa brecha se esté cerrando. Sólo hay que ver los niveles de pobreza que se ven es nuestros paises y las ganancias reportadas por los bancos, por dar un ejemplo. Y molesta más que cuando los bancos están en problemas, tenemos que ayudarlos con mayores impuestos, o sino, te recomiendo averiguar como nació en Colombia el impuesto del 2 por mil a las transacciones bancarias, que al día hoy es el 4 por mil (creo que me salí del tema, pero ahí está la idea).

    • Hay que diferenciar lo que tratan de hacer creer y lo que hacen algunos oligarcas y monarcas....


      Por ejemplo en Espa;a tienen mucho desarrollo, pero desde que llego Rajoy empezo a acabar con la investigacion, salud, educacion a regalarle millones y tierras a la iglesia, etc.

      Asi que estamos en rumbo a la riqueza global pero algunos conservadores quieren mantener a una elite privilegiada y a los demas tontos ignorantes y con miedo del mas alla (como antes).

  • Las estadísticas al igual que sucede con las leyes, que se manipulan para hacer ver como victima al delincuente aun cuando estas leyes son seguidas al pie de la letra, también pueden ser, y son, muy engañosas. Como cuando se incluyen en los indices de empleo/desempleo al señor que vende dulces en los semáforos como un empleado mas.

    Aunque se que corro el riesgo de ser llamado ignorante por Elias (que muy seguramente lo sea) terminare por decir lo siguiente: Aunque lo que dice Elias es "cierto", me parece una visión aunque muy optimista (que no esta para nada mal, de hecho es algo motivador),y ojala la sociedad siga cerrando esa brecha ricos-pobres, creo que esa visión es un poco (si no, MUY) superficial.

    • Efectivamente, los números no mienten pero pueden manipularse para ajustarse a una realidad muy diferente. Efectivamente hoy poseemos más que antes gracias a la tecnología y la ciencia. Vivimos más tiempo y con mayores comodidades que nuestros antepasados; sin embargo lo que yo veo mi alrededor es más miseria y carencia. Si veo que el señor que vende chicles en el semáforo tiene un "smartphone", eso no quiere decir que sea menos pobre o más rico. Repito, la ciencia y tecnología nos permite vivir más tiempo y más cómodamente pero no me hace tener más que algún duque del siglo XVII simplemente porque los parámetros de medicion no son los mismo supongo.

      • Cuando dices que ves más miseria en la calle, ¿podrías aclarar en comparación a qué?

  • Yo me preguntaría, ¿realmente hay mas personas felices y menos infelices que antes?
    No se trata de si son mas o menos ricos, se trata de felicidad y veo muchos que tienen mucho pero son infelices, tanto que necesitan drogas para serlo. Veo un mundo con personas esclavizadas por el consumo. He visto con dolor niños que se suicidan porque no se les regaló un celular de última generación.
    Me pregunto, ¿son felices? ¿hay mas felicidad ahora que antes?

    • Exacto, vamos bien (según Elias, las estadísticas[las estadísticas, lo que tanto menciona Elias para defender su postura, son solo datos e información organizada, que puede ser interpretada de cualquier modo sin que deje de ser cierta: en mi barrio hay 5 personas que ahora están limpiando parabrisas en el semáforo, ahora, en mi barrio hay 5 desempleados menos] y los datos, y los números, y los informes...etc, etc) visto desde una perspectiva materialista/consumista.

      • Esas 5 personas que mencionas, ¿qué estuviesen haciendo hace 100 años atrás sin parabrisas que limpiar? ¿Has pensado en eso?

        • Lo mismo que ahora, estarian rebuscandose el dinero, o la comida, para SOBREVIVIR (que no es lo mismo que vivir). A tu respuesta es a la que me refiero, se cuenta la realidad de un modo que se vea "bonita" (menos fea). Es como una persona que queda con parálisis total despues de un accidente y apenas si puede mover sus ojos: Oh hay que agradecer a dios/la evolucion/tecnologia/naturaleza.... de que aun pueda mover los ojos. Pero en verdad vale la pena vivir (aunque eso no es vivir eso es SOBREVIVIR) asi?, despues de haber tenido el 100 % de sus hablidades motoras y que ahora tenga que depender de alguien mas o de un aparato?

          Claro esta que admiro muchos los casos de superacion y estoy de acuerdo en que toca superar los retos que nos ponga dios/la vida/destino/universo, pero espero se den cuenta a lo que me refiero...y espero no haberme desviado mucho del tema con este ejemplo.

          • Otro caso de ayuda de la tecnologia.

            Antes la basura era basura, hoy quienes no tienen dinero puede incluso hacerse millonarios con basura, antes la tenian mas dificil.

            Creanme, no saben lo que la gente bota en latas, vidrio y plastico, todo eso lo pagan muy bien las empresas de reciclaje. El unico pero es la contaminacion de la basura.

            Hace doscientos a;os todos se ayudaban, hoy eso ha cambiado y las personas se han aislado un poco mas. Pero ahora nos ayudamos con las familias, les damos el camino para que vivan incluso mucho mejor que nosotros. Personas que no sabian lo que era un automovil o un telefono movil hoy en dia tienen varios autos, los ni;os con moviles, etc.

            Es superacion. Es lo que la sociedad nos permite.

            • Eso es totalmente cierto pero no veo como apoya o contradice mi punto de vista. El debate inicia con un comentario mio diciendo que las estadisticas son manipulables, y que si hoy todos tiene un celular no quiere decir que hoy todos sean menos pobres...

              Que si antes 2 dolares era mucho, ok, llevame a esa epoca y sere rico EN ESA EPOCA. Aqui y hoy seguire siendo pobre con solo esos 2 dolares. Que antes hace 100 años tener un celular era algo de otro mundo, ok, llevame a esa epoca y sere un alien, pero aca y hoy tener un celular es lo mas normal del mundo, asi como lo era hace 100 años sentarce por la noches a oir raido en familia, porque era lo unico que tenian. Por eso digo que las comparaciones temporales no funcionan.

              • +1000000000 Muy bien dicho!

                Son contextos muy diferentes!... Es estúpido que porque alguien tenga un celular se pueda considerar afortunado.

                Hay personas que se buscan la vida intentando vender minutos a celular... se ganan sus pesitos para sobrevivir,... y los ricos Slim se siguen beneficiando del duro trabajo de estas personas.

                Hace cien años que hubiera hecho?... Limpiar casas, tejados, etc..... sobrevivir con lo que fuera lógico en su contexto..

                • Veamos, antes tenias que ir a cazar un dinosaurio para poder comer o a pescar. Hoy vas a comprar al supermercado un pariente del trex (la gallina) y una camiseta y unos pantalones en lugar de perder meses cociendo.

                  Es una sociedad organizada, es suficiente riqueza.

        • Ademas, son otros tiempos, lo dices como si esas personas en 1900 estuvieran pensando "Ojala tuviéramos parabrisas que limpiar"...

          Es que según tu lógica una persona que hoy viva en la calle se debe sentir afortunada de tener un pantalón puesto, aunque este tenga agujeros por todos lados, porque hace miles de años apenas si se podían cubrir con ramas.

          No se, pero esa comparación, no tiene sentido, ni en este universo ni en los otros que puedan existir.

          • Yo nunca dije ni en el artículo ni en ningún comentario que un pobre hoy día que no tenga nada viva con más dignidad que uno de hace 100 años.

            Lo que he dicho claramente es que hoy día proporcionalmente hablando tenemos menos pobres que antes, tan sencillo como eso.

            No nos desviemos del tema...

            • "Esas 5 personas que mencionas, ¿qué estuviesen haciendo hace 100 años atrás sin parabrisas que limpiar? ¿Has pensado en eso?"

              Pues esta respuesta me hace pensar que algo así quisiste insinuar, aunque no es el mismo ejemplo, es parecido: Esas personas son afortunadas porque hoy en día hay parabrisas, hace 100 años...pues no.

            • Pero es que cómo definimos la pobreza?... ojo, que aqui en colombia a algún ilustre político se le dio por decir que no era pobre el que ganaba al menos 190.000 pesos mensuales... Ridículo (65 dólares al mes)... con eso se puede mantener una familia?... pagar servicios?... acaso no se es pobre por el hecho de tener un celular?...

              Es un tema difícil de medir, y para hacerlo deberíamos definir la barrera de la pobreza.

          • Concuerdo contigo y es lo que pensé al leer el artículo, está comparando otros tiempos con los de ahora, pero es que todo es relativo al tiempo que vivimos es como decir en un ejemplo:

            Antes la gente ganaba trabajando $20 pesos mexicanos, ahora ganan $40, pero antes con esos $20 te comprabas 8 refrescos a $2.50 y ahora con ese grado de riqueza de más te alcanza para 5 refrescos en vez de 8 que hoy en día no salen menos de $8 pesos.

            La pobreza tiene que ver con no poder satisfacer las necesidades básicas para vivir o satisfacerlas muy ajustado, pero hoy en día existen "facilidades" de pago para varias cosas ( entre comillas porque uno termina pagando mucho más de lo que vale ) y por ello es que muchos que tienen poco dinero también tienen smartphones.

            Pero a lo que va el artículo, ¿La gente pobre ha ido bajando con el tiempo? Si
            pero también al mismo tiempo la gente rica ha ido aumentando y todos sabemos que esto sigue igual que antes, quienes crecen son puras familias ( diputados que meten a hermanos que ni estudiaron ni han hecho nada en sus vidas como diputados o cargos en el gobierno, etc ), los demás seguimos siendo pobres y si comenzamos a crecer los ricos tratan de que no ( al menos en México )

            El artículo resuelve su tema pero pienso que poco a poco se fue desviando hablando de comodidades de otros tiempos y de ahora.

      • Vale la pena pensar en lo siguiente: hoy dia existe la educación gratuita (en mi país quien no estudia es por perezoso), antes la mayoría de la gente vivía en la ignorancia.
        Ahora, si yo quiero salir a limpiar parabrisas en lugar de estudiar y superarme es decisión mía. La gente pobre por lo general se queda pobre porque estar en un semaforo recibiendo 100 pesos por parabrisas o pidiendo a la gente es mucho más fácil y lucrativo (haz el ejercicio de 2 parabrisas en lo que demora el semaforo y repitiendo esto todo el dia....). Aquí la gente pobre es así, gente jóven, con todo por delante pero eligen ganar dinero fácil para gastarlo por lo general en drogas en lugar de aprovechar los auxilios gubernamentales que aunque no los harán rico, les darán las herramientas para tener una vida mejor. Cuando Eliax dice que hay menos pobres, se refiere a aquellos que lo eran y tuvieron el valor de cambiar sus vidas....dejar de ser pobre es una elección, no es algo que te cae del cielo (fuí pobre, pasé hambre de niño y ahora trabajo en una prestigiosa empresa y tengo una familia bien conformada, sé que si se puede si se quiere).
        Por último esta frase de Horace que ilustra mi punto: "LIFE GRANTS NOTHING TO US MORTALS WITHOUT HARD WORK"

    • Exceso de dinero no te hará más feliz que tener suficiente dinero, pero tener algo de dinero y algunas posesiones definitivamente te hace más feliz que el no tener absolutamente nada.

      Incluso escribí hace un tiempo atrás todo un artículo al respecto que puedes leer aquí: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7979

      Tampoco dejes de leer este otro artículo en donde a base de estadísticas y cuestionarios se determinó que en promedio el nivel de felicidad ha estado incrementando constantemente en el mundo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=4963

      • "No es que la tecnología esté al servicio del hombre, es que el hombre está al servicio de la tecnología"

        • Pesimismo al extremo.

        • Asi es, este articulo tiene un tono pro-consumo.

          Me gustaria que fuera como dice Elias, pero como personalmente creo que la realidad es otra (o mas bien la misma desde otro punto de vista) tengo que discrepar.

          • ¿Podrías resaltar cuál parte del artículo tiene el tono "pro-consumo" que mencionas?

            • Pues casi todo el articulo, cuando comienzas a comparar nuestra época con épocas pasadas: En cada epoca, las personas vivian mejor que en la anterior ,por los avances tecnico/tecnologicos, pues tenian mas cosas que antes, las cosas se hicieron mas baratas (por ejemplo ahi es clarisimo... ya que como es barato, se puede comprar, no importa si se necesaitaba o no, simplemente se adquiria algo porque su precio bajaba). El pobre se queja de que su celular es atrasado, es decir, al pobre no le interesaria ser pobre siempre y cuando tenga un Iphone. La clase "baja-alta" tambien cuenta con la suerte de nuestra epoca, pues se puede dar el lujo de contar con TV, celulares...etc, eso esta muy bien, y yo me considero afortunado de contar con esas herramientas y otras mas, pero eso no quita que se este hablando desde un tono materialista.

              Me la juego con el siguiente parrafo.

              Eso de que hay menos pobre y mas ricos, es una ilusion creada por los articulos que vamos adquiriendo, como tengo el mismo Iphone que el magnate, ya soy un poco mas como el, solo que yo lo uso para subir fotos al Instagram o jugar Angry birds y el lo usa para cerrar negocios billonarios... Los medios y el sistema nos hace creer que porque podemos tener todos esos artefactos vamos subiendo en la escala social...y se vuelve un circulo vicioso. A bueno, ahora puedo ir de vacaciones a una isla paradisiaca. Ok, ahora los ricos estan yendo de vacaciones a la Luna...(y los que no podemos ir a la luna, nos toca por medio de concursos titanicos jejeje ya vote por ti ;)) En fin espero hayas entendido lo que quiero decir, no digo que no tengas razon... solo que es algo superficial, ese analisis toca hacerlo mas profundamente. Yo sueño con esta frase "la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libro para disfrutar aun más de la vida."

          • En la union esta la fuerza.

            Si no hay consumo nos estancamos. Todos los dias comemos, si tenemos dinero, es una necesidad, algunos llevan bien sus finanzas otros prefieren el consumismo excesivo otros restaurantes selectos, asi vemos que hay para todos los gustos.

            Pero de que los humanos ocupamos consumir para sobrevivir eso no lo quita nadie, desde el oxigeno que consumimos todos los dias al agua, a la comida, a la ropa, a los moviles, al transporte, etc.

            Podemos irnos a una isla desierta y tratar de sobrevivir solo reinventando miles de platos de coco y pescado, haciendo ropa de algas, etc. O vivir como una sociedad organizada.

            • Es obvio, sin mi pc no podria estar escribiendo, o sin el internet que pago mes a mes...ESO ES OBVIO, has descubierto America, pero no se trata solo de eso.

              Si hoy la tecnologia se "estancara", si no lanzaran nuevos modelos de TV's, celulares, autos, si el internet no subiera de velocidad, tu vida no se estancaría (hablando en terminos simplistas, la tecnologia solo se me hace necesaria para encontrar fuentes de energia y para aprovechar con el menor impacto psoible los recursos naturales, que al final seria lo mismo y algo contradictorio, ni siquiera para la salud, puesto que nuestra naturaleza es morir algun dia, y solo queremos vivir mas, para ganar mas, y al final, si se consiguiese la vida eterna....la vida misma perderia sentido). Ejemplo: compre un TV de ultima tecnologia, en ese TV (despues de 3 meses)paso un comercial invitandome a comprar la siguiente generacion de TV's...resumen compre un TV para luego tener que comprar otro: Las cosas estan hechas para ser obsoletas en corto tiempo y asi mismo tener que comprar lo nuevo, y lo nuevo, y lo nuevo, en mi casa tengo un tv de hace 12 años y tambien tengo uno reciente y en los dos puedo ver el mismo canal de deportes que suelo ver, asi el LED 3D tenga mas funciones... para mi, desempeñan la misma funcion. Sin embargo doy gracias a mi trabajo por darme la oportunidad de tener lo casi-ultimo en tecnologia, es por eso que los ricos estan donde estan, dueños de grandes empresas vendiendoles necesidades a las clases de abajo, haciendo que quieran comprar y comprar para hacerles creer que de ese modo van a ser menos pobres y van a vivir mejor.

              • Si eso no es ser menos pobre que es?

                Creo que no entiendes la definición de pobreza. Un pobre es alguien que no tiene lo necesario siquiera para subsistir. Hoy en día la mayoría de "los pobres" que viven en la ciudad tienen eso.

                Los únicos verdaderamente pobres que quedan se encuentran en paises ultra-sub-desarrollados (ej: Algunas países de Africa que mueren por hambre).

                • a ver, un rico del pasado vivía peor que muchos pobres de hoy en día, entonces, ese rico hoy en día seguiría siendo rico? obviamente no, la definición de rico varía con la época, al igual que la de pobres.... eres tu el que no entiende lo que digo.

                  Tienen que dejar de hacer esos análisis tan superficiales basados en el pasado, dejen de vivir en el pasado y vean la realidad, decir que hoy se es menos pobre porque los pobres de antes tenían peores condiciones de vida....eso es absurdo.

                  • Exacto ese rico "que antes vivía peor que un pobre de ahora" era rico porque los pobres de antes vivían muchísimo peor que los pobres de ahora y principalmente tenían mucho mas que los pobres de esa época. El "rico" es por que tiene mejores bienes materiales que los "pobres" (dinero, casas, autos, etc.), como dicen en un comentario previo, cuando un "pobre" pueda tener un Corvette, los "ricos" se inventaran un método más lujoso. Pero en esa época las estadísticas dirán, los "pobres" son ahora más ricos que antes. Creo que sería más interesante examinar no como ha cambiado el número de pobres, sino como ha cambiado de forma relativa.

                  • Mas bien debes de dejar de guiarte por las ideologías anti-consumistas como si fueran inherentemente algo malo (es como todo, cualquier cosa en exceso es malo)

                    En relación al resto de tu comentario te dejo esta definiciones de pobreza.

                    Hay dos definiciones básicas distintas:

                    Pobreza absoluta: cuando ciertos estándares mínimos de vida, tales como nutrición, salud y vivienda, no pueden ser alcanzados.

                    Pobreza relativa: cuando no se tiene el nivel de ingresos necesarios para satisfacer todas o parte de las necesidades básicas de acuerdo a los criterios de un determinado tiempo y sociedad.

                    Ambas definiciones coinciden con lo mismo, cubrir las necesidades básicas, no seas necio, es evidente que cada vez cubrimos nuestras necesidades básicas mas cómodamente y rápidamente.

                    El hecho de que alguien se haga inmensamente rico no te convierte a ti en pobre, ver de esa manera es tener un complejo de inferioridad.

                    • +10

                    • En ese caso el título del artículo está mal: "Pregunta a eliax: ¿Realmente hemos mejorado nuestra calidad de vida?"

                      • Mejorar tu calidad de vida es vivir menos pobre.

                        • Hola Elías, creo que de todo el tiempo ue llevo visitando tu página es la primera vez que he participado tantas veces en tu página, pero creo que te falto empezar el artículo definiendo "pobreza" según el objetivo que pretendes explicar, porque los 148 comentarios (hasta este momento) demuestran que no lograste expresar tu idea correctamente.

                    • Ummm.... ganaron, tiene sentido esta ultima respuesta.

                      Una observación final super ligera, es mas, desde antes de hacerla ya le estoy viendo las fallas...igualmente la hare.

                      Es como el bien y el mal, la luz o la oscuridad: una cosa define la otra, si se dice que hay personas buenas, es porque es porque existen personas "malas", esas difiniciones por lo general se hacen por comparacion, entonces (ya sabran hacia donde voy) suena logico, a simple vista, que si hay personas ricas, por descarte existan personas pobres.... al igual, que si los ricos se hacen mas ricos... tambien por descarte, los pobres se hagan mas pobres.

                      Ese ultimo parrafo no quita que reconozca que sus argumentos ganaron, en especial este ultimo, saludos.

                • Esa definición de pobreza aunque la hicieron sociólogos, antropólogos y afines, supongo que eran personas muy bien acomodadas... eso es algo que se dice para que la gente se conforme con que le toque trabajar 12 horas diarias por nada para decir que no se es pobre. Y si jugamos con las difiniciones lo que tu llamas pobreza ( que no tiene lo necesario para subsistir) no se llama sólo pobreza se llama "pobreza absoluta" y según los SABIOS, esos pobres absolutos son los que no tienen más de 2 dólares al día, así que si tu tienes 2,5 dólares al día, no eres pobre absoluto, sólo eres pobre o incluso hasta podrías pasar a ser de la clase media en las tan adoradas ESTADÍSTICAS.

              • Obviamente tener mas cosas te hace menos pobre. Sin importar si lo ves consumista o no, no importa, la definición de pobreza tiene relación con la economía y el poder adquisitivo.

    • coincido 100%

  • Mis bisabuelos vivieron toda su vida en el campo y mis abuelos también y recuerdo a mi abuelo contándonos lo lindo que era la vida en el campo, pero después que crecí mi abuela nos contaba otra historia, la del trabajo que pasaban y lo difícil que era mantener a mis padres y tíos con comida y medicinas.

    Yo no me creo el cuento de que antes se vivía mejor, yo no soy rico pero se que vivo mejor que mis abuelos y con muchísimas más comodidades que ellos ni solaron ni podrían pagar.

    Gracias por abrirle los ojos a la gente con este tipo de pensamientos.

  • Me ha gustado mucho el artículo por el recorrido que hace de la riqueza/pobreza ... Si entendemos riqueza por "abundancia de bienes y objetos valiosos" claro que hay menos pobres ... Y claro que ha subido la calidad de vida en el recorrido que hace este artículo ... Pero no me parecen comparables los símiles hechos en este artículo, por ejemplo el de :

    "Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años"

    Vivimos en una época, que por la tecnología actual la calidad de vida ha subido exponencialmente en el último siglo ... pero en mí opinión, el concepto de pobreza para muchos, es la diferencia que hay, entre él mismo o ella misma, con el más rico de la población (normalmente centrándonos en lo material) ... y como dice eliax, yo creo que sí hay que mirar por la calidad de vida de uno mismo

  • El Senado norteamericano calcula que Apple ha dejado de pagar en Estados Unidos los impuestos correspondientes a 44 mil millones de dólares. El multimillonario Warren Buffett, admite haber pagado 6,9 millones de dólares en impuestos, una tasa de 17,3%, netamente menos, según él, que el porcentaje que tributan muchos estadounidenses, incluida su propia secretaria. Por desgracia, la tecnología no ha solucionado estos problemas, y mucho me temo que en el actual paradigma socio-económico mundial, la tecnología solo aumenta la gravedad del problema.

    • Deberías mencionar también los 50,000 empleos directos que Apple genera y los otros que genera por medio de los que hacen aplicaciones y juegos para el App Store.

      • Si, muy bien... pero evadir impuestos le resta desarrollo al país... como bien lo sabes, los impuestos que supongo pagas cumplidamente financian la labor de bomberos, policías, maestros en escuelas públicas, funcionamiento de hospitales, mantenimiento de edificios, vías y carreteras, inversión en salud, ciencia y tecnología y hasta en comida para los más necesitados.

        No contemos el dinero que entra al bolsillo de los políticos corruptos, pero creo que 44 mil millones de dólares es dinero para realizar una importante inversión social en un país.

  • Saludos desde El Salvador, apoyo la opinión de Eliax, la tecnología crea riqueza, cuenta mi padre que cuando el era niño llegaban epidemias q mataban a la mitad de los habitantes de un pueblo, ahora el tiene 80 años y no se cree que la gente mayor pueda disfrutar de cosas como el Viagra, dentista, buena visión, celulares, etc. La tecnología crea muchísimos puestos de trabajo, en mi país hay un auge con los Call Centers y las 5 compañías de telefónicas emplean a miles de personas, si la tecnología y el internet no existieran lo más probable estas personas estarían haciendo trabajos de labranza, será la obesidad indicador de riqueza?

  • Creo que es muy interesante el siguiente artículo, desarrolla mucho más lo que quiere decir Eliax.

    http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html

  • los siento mo pude parar de reirme.

  • Buenas Eliax, lo primero lo primero felicitarte por el blog. Lo segundo, decirte que soy economista y mi opinión no está sesgada por ningún tipo de ideología. Por ejemplo, la brecha entre pobres y ricos en España (hablo de este país porque soy español) se ha aumentado a niveles de hace 30 años, el 10% de la población más rica cobra 9,6 veces más que el 10% de la población más pobre y la media de los países de la OCDE ha aumentado desde el año 2000 cobrando el 10% de las personas ricas 9, veces más que el 10% de los pobres. En Alemania, que es el país más desarrollado de Europa el 10% de la gente más rica se reparte el 67% de la riqueza nacional. Si hablamos a nivel mundial observamos que el 8% de la población tiene el 50% de los ingresos totales. Puede que una persona pobre viva mejor que una persona pobre de hace años (cosa que dudo cuando miramos a áfrica) pero es que el nivel de vida de un rico de hace años a un rico actual se ha disparado exponencialmente y ha aumentado la brecha.
    PD: los datos son sacados de los periódicos El Economista, El País y de el Instituto Nacional de Estadística de España.

    • Totalmente de acuerdo contigo, lo más triste es comprobar como los pobres se resignan a ser pobres porque ahora pueden tener una televisión o móvil último modelo o porque los ricos hacen el inmenso favor de darles un trabajo precario o mal pagado. La tecnología en manos del poderoso es, por definición, tecnología malvada porque el poderoso la emplea para mantener su poder.

    • Yo creo que el articulo se queda muy muy corto con el analisis que plantea, si se tiene en cuenta el aumento demográfico y la concentración de la riqueza es claro que cada vez hay más pobres. Además se compara el concepto de pobreza actual con un hombre de las cavernas, eso no tiene sentido, la pobreza es un concepto social y como tal varía con la sociedad y el tiempo. Los miles de tipos "pobres" de un pais "desarrollado" no se comparan con los millones de personas que no tienen alcance siquiera al agua potable. Creo que debería tenerse mucho más cuidado al hablar de ciertos temas, acá se plantea que la visión es objetiva, nada más lejos, el día que las personas seamos solamente números en una estadística, podremos decir que lo hemos arruinado todo.

    • Adrián,

      Como economista que eres asumo que estás consciente del concepto de economía cíclica...

      El mismo proceso por el que está pasando España ahora mismo, pero multiplicado por 10, sucedió en todo el mundo con La Gran Depresión entre los 1930s y 1940s (citándose usualmente el ejemplo en los EEUU).

      Hablamos de que esa depresión creó miseria como no se había visto en décadas, sin embargo, se superó, y como mencioné en el artículo las naciones surgieron incluso más poderosas que antes, citando explícitamente el ejemplo de los EEUU.

      Es un error que muchos economistas cometen el de querer sacar conclusiones en términos absolutistas, en vez de relativistas.

      ¿Está mal la situación en España? Pues quien lo niegue sería un serio ignorante. Pero asumir que eso será permanente, o que incluso hoy día hay más pobres que antes, también es un tanto ignorante. Esa depresión pasará, y España volverá a crecer como antes y mejor que antes, eso te lo puedo asegurar sustentado en ciclos históricos no solo en la misma España, sino que en cualquier país del mundo.

      • Hay un chiste de economistas que dice "oye, tú mujer es guapa? y el otro economista contestó "relativo a qué"" .

        Es malísimo, lo sé, pero con esto quiero decir que absolutamente todo o que valoramos los economistas son magnitudes relativas, no nos interesa que una cosa valga 5 y la otra 10, sino que una cuesta el 50% de la otra.

        Y si, asumo que la economía es cíclica y está claro que estas brechas en fases recesivas del ciclo se amplían bastante más, pero la tendencia global es que la brecha entre ricos y pobres se amplia a lo largo del tiempo eliminando los efectos provocados por el ciclo económico. De hecho, la mayor parte de los economistas a nivel mundial están a favor de programas de redistribución de la riqueza pues se asume que, en un ideal de una economía libre 100% las desigualdades de renta entre ricos y pobres se van haciendo cada vez mayores. Estoy a favor de que existan estas desigualdades por supuesto, no veo lógico que una persona que se esfuerce y una persona "vaga" por así decirlo tengan el mismo nivel de vida, pero hemos de corregir desigualdades extremas que son causadas por este sistema.

        Como decía Aristóteles, en el punto medio se encuentra la virtud.

        Aprovecho una vez más para expresarte mi más sincera admiración y felicitarte una vez más por la labor fantástica que realizas en este blog.

  • el caso es que no deberia haber pobres,
    el sistema en el que vivimos debemos cambiar y que se no este basado en la economia y el dinero sino en el binestar humano y claro que se puede pero quienes tiene el poder en el mundo quiere tener esclavo.

    vivimos en un sistema injusto y esclavista que no hace darle mas importancia a un papel llamado dinero que al propio ser humano ,el sistema tenemos que cambiarlo y que sea basado el el bienestar humano y no la maldita economia y todo ese engano,puro espejismo y manipulacion

  • Hola Elias en primer lugar quiero manifestarte la admiracion y agradecimiento que siento por ti y tu trabajo en este blog, basicamente al descubrir este blog saciaste mi hambre de contenidos sobre los temas aqui tratados.

    En segundo lugar quiero expresar mi discrepancia con tu opinion sobre este tema, en general me he dado cuenta que algunas tus opiniones sobre temas politicos/sociales y economicos chocan con algunas mias, algo que en si no es malo.

    En este caso quiero expresarte que en parte tienes razon es verdad que conforme pasa el tiempo los humanos en su conjunto como especie tienen mejor vida y mas capacidad de acumulacion de bienes y recursos pero solo si lo observas desde un punto de vista que englobe la historia humana entera.

    Yo viendo desde la perspectiva de historia reciente en europa y mas concretamente en españa que es de donde soy, estoy observando todo lo contrario, los españoles somos un pueblo que hasta hace muy pocos años vivimos una gran bonanza economica despues de haber salido de 40 años de opresion, por cierto 20 de esos 40 años con hambrunas en zonas rurales

    y ahora de repente en el contexto de crisis economica en un principio occidental y ahora parece que solo europea estamos viendo como gobiernos de "clases altas" estan implantando leyes en las que las clases bajas son diezmadas totalmente, estamos perdiendo lo que llamabamos conquistas sociales que se consiguieron con sudor y sangre, esas conquistas sociales nos hacian ricos, teniamos sanidad casi totalmente publica, nuestra educacion era casi totalmente gratuita, ahora parece que nuestros gobiernos, los cuales llegaron al poder mediante engaño del electorado estan centrados en arreglar los problemas de las clases altas a costa de generarle problemas a las clases bajas y por tanto haciendonos mas pobres y a la vez haciendo los ricos mas ricos, aqui las grandes riquezas han crecido mucho en un momento en el que nos estan quitando riqueza a las clases bajas

    • sigo que no me cabe

      por ejemplo hasta hace pocos años una persona de mi edad era algo raro que todavia viviera con sus padres, yo sigo viviendo con ellos

      tengo telefono movil (celular creo que lo llaman al otro lado del charco) y pc, pero probablemente cuando se me rompan no tendre la riqueza necesaria para repararlos o cambiarlos (ya tengo 2 amigos asi).

      y no es por que yo no quiera, hago un gran esfuerzo en encontrar trabajo para ganarme mi riqueza.

      y esto todavia puede entra dentro de lo asumible, al fin y al cabo se puede vivir de momento sin esos bienes, pero cada vez hay mas gente que lo pierde absolutamente todo y acaban ahorcandose o tirandose por balcones cuando viene la policia a echarlos de sus casas

      mientras diferentes informes me dicen que muchas grandes riquezas han aumentado su patrimonio y riqueza gracias a las facilidades que les dan los gobiernos

      Siento decir que desde mi punto de vista, el del afectado, la situacion la veo al reves, los ricos son cada vez mas ricos y los pobres son cada vez mas pobres, de momento puedo tener comida, una linea a internet y hacer vida normal pero cada vez se nota mas como se estrecha el cerco y cuando no esten mis padres? si no encuentro trabajo me tocara vivir en la pobreza y tengo formacion mas que suficiente para tener un trabajo especializado sin contar que mientras no trabajo sigo formandome y reciclandome

      En fin que es cierto que llegara un futuro en el que la mayoria de nuestras necesidades basicas esten cubiertas gracias la tecnologia, pero hasta que no se desarrollen las diferentes tecnologias nos tocara ver como los ricos son mas ricos a costa de los pobres

  • Saludos Elias, muy bueno el articulo.

    Con relación a esto leí ayer una noticia donde una mujer de las mas ricas de Australia dice que para bajar la cantidad de pobres en ese país hay que esterilizarlos, para que no nazcan mas gentes pobres y así ser los ricos que prevalezcan, también menciona la parte de educación.
    Busqué donde lo leí pero al parecer el enlace no está, si lo encuentro lo pongo.

  • Aquí el enlace del comentario de la noticia que les comenté anteriormente, me gustaría saber sus pareceres al respecto.

    http://www.larepublica.pe/30-05-2013/mujer-mas-rica-del-mundo-quiere-esterilizar-a-los-mas-pobres

    • Hizardo,

      Que una mujer haga tales declaraciones absurdas (si es que realmente las hizo), no altera en lo absoluto ni el espíritu ni las conclusiones de mi artículo.

      Así que no entiendo el punto.

  • Habrá que decirle eso a las comunidades marginadas de mi país, y a los niños que mueren de hambre en Africa. Si hay menos pobres es por que seguramente están muriendo de hambre.

    • Noel,

      Yo nunca he dicho que no existen pobres en el mundo. Simplemente he dicho que existen menos pobres que antes en relación a ricos.

      • Ah bueno... menos mal "el futuro es brillante para TODOS"

  • Dejando fuera temas de religion y politica, creo que hablar de estos temas es la forma mas fácil de alterar gente de mente cerrada.

    Siempre termino discutiendo con mi papa cada vez que tocamoes este tema, el simplemente no acepta que las cosas estan mejor ahora... vive añorando el pasado y como "todo era tan seguro, barato y abundante".

  • No estoy de acuerdo con esto: "Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí" no tiene relación la capacidad de recursos económicos con la capacidad educativa de una persona, si hay una estadística y relación que muestre lo contrario me encantaría conocerla. Gracias y excelente el blog!

    • Guillermo,

      En donde crees existen más personas educadas: En Somalia o en Noruega, ¿y por qué?

      Similarmente, dentro de una misma nación, hay más probabilidades que personas de clase media y alta que se hayan educado en universidades sean por pura definición más cultas y educadas que personas pobres que no han tenido la oportunidad o inclinación a educarse.

      Eso no significa que no existen pobres educados (pues claro que los hay), sino simplemente que mientras más pobre es una sociedad, menor su nivel de educación para entender estos temas.

      Y ojo, claro que hay excepciones. Existen millones de pobres que se han auto-educado, así como hay grandes cantidades de ricos que son totalmente ignorantes. Pero en promedio, es esencialmente lo que dije en el artículo.

  • No estoy de acuerdo.
    No es comparable el hombre de hoy con el de hace 90 mil años.
    Si es asi, se podría decir que un león en selva es pobre por que a veces se muere de hambre, tiene una taza alta de mortalidad infantil, etc.
    El concepto de riqueza o pobreza no es solo tener para comer, sino tener posibilidades de avanzar y tener riqueza mental, que nos permita pensar por nosotros mismos, ser críticos, etc.
    No digo que ahora haya mas mas pobres, pero tampoco es tan facil como medir la expectativa de vida.

    • Johpet,

      Recomiendo leer todo el artículo antes de comentar.

      Si lo lees completamente notarás que inicié con el ser humano de hace 90,000 años como punto de partida para demostrar la evolución socio-económico del ser humano al pasar el tiempo, y de como la tendencia es siempre a mejora y no a retroceder.

      • primero que sí leí toda la nota, siempre leo completas tus notas, me resultan muy interesantes la mayoría.

        Durante toda la nota hiciste comparaciones temporales, desde 90 mi años atrás, hasta 100 años atas.
        No queda claro el punto de tu nota, si la idea es decir que hoy la humanidad produce mas bienes que antes, esta claro, pero hubiese bastado con poner una gráfica.
        Obviamente una nota asá, fomenta el debate sobre que es ser rico o pobre, y su relación con la felicidad o infelicidad.
        Y siguiendo con los números duros, los organismos internacionales no se cansan de decir que aumenta la brecha entre ricos y pobres, como dijo el amigo que comento(actualmente el 0,5 por ciento de la población mundial controla el 35 por ciento de la riqueza.)según el fmi.
        saludos!!

    • No sabia que los leones conocían el concepto de ser pobre es una comparación ilógica.

      En este momento usted esta criticando eso como se le llama, la Internet es una fuente de información en donde puedes analizar, cuestionar, etc... no entiendo donde dices que no hay riqueza mental.

      • justamente Bill.
        los leones no saben lo que es ser pobre, tampoco los humanos de hace 90 mil años. Por eso no son comparables en términos de riqueza-pobreza con los humanos de hoy.
        Justamente por eso los incluí en mi comentario, creí que era claro el ejemplo.

    • pero la gente si que es obstinada!, al tener una explicación clara y objetiva de porque somos cada vez menos pobres empiezan a cambiar la definición del termino "riqueza" para seguir obstinadamente con su posición.

      riqueza=tener recursos, comodidades y herramientas para mejorar la calidad de vida de una persona. Eso es algo que mejora para todos con el tiempo así como lo explico claramente eliax en el articulo.

  • Totalmente en desacuerdo.
    Cuando hablamos de la brecha social-economica que existe hoy en el mundo, no se trata de decir que los pobres suben su nivel, eso va a pasar y las estadisticas y podra demostrarlo, sino es que la diferencias entre ricos y pobres si aumenta, porque los el rico se hace mas rico y sube mas rapido de lo que el pobre puede.

    • JPB,

      ¿De verdad crees que importa tanto que un rico se haga más rico, siempre y cuando un pobre se haga menos pobre?

      Llega un momento en donde obtener más dinero no hace a un rico más rico, ya que puede tener esencialmente todo lo básico que se le antoje, pero con un pobre es diferente: Cualquier aumento en su salario y calidad de vida hace que ese pobre deje cada vez más atrás la pobreza.

      No es lo mismo que un rico pase de ganar US$10 Millones de dólares al año a US$15 Millones de dólares al año (que no cambiará su forma de vida), a que un pobre pase de ganar US$10,000 dólares al año a US$15,000 dólares al año (que afectará enormemente su poder adquisitivo y calidad de vida).

  • Siempre podremos ver articulos estadisticas o estudios de visiones que difieren, en unos diran que la brecha se acorta y otros que se extiende.

    1 por ciento de las personas más ricas del mundo vieron aumentar sus ingresos en más de un 60 por ciento en dos décadas, mientras que los ingresos del 5 por ciento de los habitantes más pobres del planeta, no experimentaron mejora alguna en cuanto a los ingresos.

    Un informe reciente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) muestra como las políticas capitalistas están aumentando drásticamente la brecha entre ricos y pobres. Las desigualdades aumentaron más entre 2007 y 2010 que en los 12 años precedentes. Hasta la propia OCDE reconoce que las medidas neoliberales están incrementando a pasos agigantados la desigualdad social en el mundo.

    Otra institución de reconocido corte neoliberal, el Fondo Monetario Internacional (FMI), admite que se está agravando la brecha entre ricos y pobres y ofrece un dato escalofriante: actualmente el 0,5 por ciento de la población mundial controla el 35 por ciento de la riqueza.

    • IPB,

      Apenas en el 2008, ya existía en el mundo más de 10 millones de personas que eran millonarias en dólares. Fuente: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=4933

      ¿Sabes lo que significa 10 millones de personas? Eso es más que toda la población terrestre hace apenas pocos siglos.

      Y eso que ni estamos hablando de los ricos que no son millonarios, que son al menos un par de órdenes de magnitud mayor a eso. Y si tomamos la clase media hablamos de que ya más de la mitad de la población mundial es clase media (leer The Economist: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6234)

      Y otra cosa, que el 0.5% de la población controle las riquezas del mundo no importa, con tal de que la mayoría viva bien, como es lo que está sucediendo en estos momentos, con tendencia clara a vivir mucho mejor.

      Recomiendo además leas mi comentario #29.1 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10435#c857153

      • Ver informe OCDE

        Divided We Stand: Why Inequality Keeps
        Rising.

        "En las economías emergentes, el crecimiento económico ha ayudado a reducir abruptamente la frecuencia de la
        pobreza. Pero al mismo tiempo, los altos niveles de desigualdad en los ingresos han aumentado aún más. Entre los
        países del BRIC, sólo Brasil logró reducir considerablemente la desigualdad, aunque con una proporción de 50 a 1
        sigue siendo un país mucho más desigual que cualquiera de los países de la OCDE."

        • Precísamente, ese mismo artículo señala que hay menos pobres, por tanto (y es lo que ha estado diciendo Eliax a varias personas en esta nota) ¿qué me importa a mí que ese rico se haga más rico (aumento de la brecha que mencionas) si yo de igual manera soy menos pobre?

          Es a esa lógica que tienes que ajustarte.

  • Saludos,

    Creo que por primera vez en dos o tres años que llevo leyendo este blog, NO ESTOY DE ACUERDO con la idea propuesta.

    Es obvio que si nos comparamos con el pasado, CIERTO rango de la población está mejor. Gracias a la sobrepoblación este articulo no tiene ningún sentido ni fundamente.

    Solo tengo que ver en algunos pueblos de Colombia donde una familia tiene hasta 10 hijos, donde la pobreza ABSOLUTA sobrepasa por lo menos el 30 % o quizá el 50 % de la población, donde las personas de color no tienen ninguna oportunidad, donde el desempleo cada vez está peor y unos pocos se van quedando cada vez con más recursos.

    Cuantos personas tiene que vivir en la miseria en CHINA, cuantos delicuentes tenemos en un pais como Colombia por que los jovenes no tienen oportunidades por que todo esta acumulado en unos pocos.

    Amigo Eliax, yo te admiro pero con este articulo parece que como si estuvieras en la época de Julio Verne, como si te hubieras quedado en el STEAMPUNK.

    Por el contrario, acá estamos en la desgracia, cada vez nacen más personas, cada vez tenemos más contaminación, cada vez somos más pobres.

    Una lectura sobre temás Cyberpunk caería muy bien.

    Tomado del libro "Cyberpunk, Más allá de Matrix"

    "Cada vez mas a menudo se hace lo que se puede. No hay una dirección en el avance científico, se avanza porque esa es la naturaleza de la razón postmoderna, HAY QUE AVANZAR, NO IMPORTA HACIA DONDE PERO HAY QUE AVANZAR, hacer algo sin importar las consecuencias"

    Saludos,

    • Johan,

      En cualquier sistema de patrones que veas, prácticamente sin excepción, verás que aunque la tendencia vaya en un dirección, a veces ocurren casos aislados que temporalmente van en dirección contraria.

      Por ejemplo, incluso si la bolsa de valores de EEUU estuviese en un momento dorado, eso no implica que en ese preciso momento no existan empresas cotizando en bolsa quebrando constantemente todos los días.

      Similarmente, aun con todo el crecimiento global y reducción de pobreza, eso no significa que no existan casos aislados como los que nombras, pero es un tremendo error el de generalizar tu ejemplo y aplicarlo a todo el mundo.

      Créeme que simpatizo por tu situación y tus ejemplos, pero no son representativos a nivel mundial. Y también te puedo decir que eso que describes no se quedará así para siempre, y que eventualmente (sea en pocos años o pocas décadas) notarás una mejora, particularmente conforme adopten tecnología para salir de esa situación.

      Y repito, lo digo de corazón, es una pena que esté sucediendo lo que describes, pero no podemos generalizar que lo que ocurre en tu hogar es lo que ocurre en todos los hogares del mundo.

    • oye johan deberias investigar un poquito para darte cuenta de lo equivocado que estas, tan solo en colombia en los ultimos 20 años el PIB a aumentado constantemente así como el porcentaje de desempleo y pobreza ha disminuido.

      http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=co&v=65&l=es
      http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=74&c=co&l=es

      mira como el porcentaje de indigencia ha disminuido en bogota

      http://www.portafolio.co/economia/indice-pobreza-colombia

      Yo tengo 27 años y solo en mi tiempo de vida me he dado cuenta con mis propios ojos como la economia del pais ha mejorado, hay que ser ciego para no darse cuenta de eso, has una comparacion con la colombia de los años 80's y mas aun con la colombia de hace 100 años la diferencia es abismal.

      hay que ser muy obstinado para seguirle peleando a una explicacion tan clara y sencilla como la que da eliax en su articulo

      • acá en Colombia tenemos un laaargo camino por aprender, las cifran se inflan o disminuyen dependiendo que tan cerca o lejos estemos de las elecciones (Oh! sagrado Uribe que tanto nos enseñaste de "maquillaje"), hay que leer entre lineas para entender lo que esta pasando en el país, y no tener fuentes tan manoseadas como la casa editorial de El Tiempo, o si no remitámonos al canal RCN que divulga tan buena información....

        Antes con $ 195.000 se dejaba de ser pobre... ¿En serio? ahora con $187.063 mensuales no puedo decir que soy pobre... ¿EN SERIO?!!!!

        De verdad creen que con ese dinero una sola persona puede vivir sin decir que se es pobre? de verdad creen que con $180k puedo hacer un mercado?

        Deberían hacer el ejercicio del Vice... prueben y me cuentan si no se sienten pobres y al final del mes hablamos a ver que tan cómodo pasaron el mesesito.

        Cifras infladas hay en todo lado, pero basta con salir a la calle, hablar un poco con la gente, vivir con ellos, para ver como es de fácil mentirle al publico y mas fácil aun que el publico les crea.

  • China e India: Entre ambos países representan casi el 40% de la población mundial.

    y no creo que esas poblaciones en general estén por encima de la linea de pobreza.

    Y a eso le sumamos que la mitad de la población latinoamericana esta en el limite de pobreza...

    saquen sus conclusiones.

  • Pues si, hay menos pobres "en comparación" a la era de las cavernas. Pero en comparación a la era actual (que es la que todos vemos) hay mas diferencias. Políticos de México vs Habitantes de comunidades de México. No hay que ver muchas estadísticas para ver que tenemos mucha diferencia entre ricos y pobres. ok, la mayoría tiene Tv y hace 50 años no tenían Tv, pero comparado con la fecha actual, sigue habiendo muchos pobres y la brecha se abre cada vez mas.

  • Segun el bancomundial.org

    Tasa de incidencia de la pobreza, sobre la base de $2 por día (PPA) (% de la población)
    África al sur del Sahara    69,9% 2010   
    América Latina y el Caribe    10,4% 2010   
    Asia meridional    66,7% 2010   
    Asia oriental y el Pacífico    29,7% 2010   
    Europa y Asia central    2,4% 2010   
    Oriente Medio y Norte de África    12,0% 2010   

    Tengamos en cuenta que estos números son el mejor de los casos ya que ellos mismos tienen intereses personales de demostrar que son ellos clave para la eliminación de la pobreza en el mundo. QUE IRONICO.

    • Andres,

      ¿Estás consciente que hace apenas un dos o tres siglos que esas cifras estaban todas por sobre el 90% en todo el mundo???

      • Sin querer demeritar tu respuesta.

        Hace 2 o 3 siglos prácticamente no existía o no se había desarrollado o generalizado las técnicas estadísticas o los medios de comunicación para soportar dicha aseveración.

        • Andres,

          Desde la época de los romanos tenemos estas cifras, pues todos los gobiernos las han utilizado para todo tipo de fines, desde propaganda política hasta planeamiento urbano.

          Si quieres ver muchas de estas cifras, las puedes ver en http://www.gapminder.org (un lugar muy recomendado para estadistas y economistas)

  • Link al informe fuente oficial OCDE:

    http://www.oecd.org/els/soc/dividedwestandwhyinequalitykeepsrising.htm

    Link al video de la fuente OCDE:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZaoGscbtPWU#at=50


    Para no queden ignorantes de estos temas y digan lo contrario, se ve bastante opaco para todos...

  • Muy buen articulo eliax, muchas gracias.
    Que mal que con una explicación tan clara y objetiva mucha gente siga sin entender el porque cada vez hay menos pobreza.
    con varios comentarios veo lo obstinada que es la gente con sus ideales fatalistas sobre la sociedad y la civilización occidental en general.

    • Menos pobreza, mas desigualdad, mayor costos de vida (o los alimentos bajan?)

      • Bajan los celulares, las tv, los autos, pero los alimentos suben, lastima que no me pueda comer un iPhone. (algunos creo que si podrian).

  • José Elias al parecer la serie clásica de los Supersónicos, le tiene la cabeza llena de maraña y le hacen escribir semejantes disparates positivistas ;)

    • ¿O quizás has visto demasiadas películas de Hollywood y leído demasiados libros distópicos y eso te hace tan pesimista?

      ;)

      • jajaj, por mas de que hallan oportunidades y posibilidades en la vida, un pesisimista solo vera oscuridad, destrucción y miseria en todos lados.

      • Jaque Mate. XD

        Tu me agradas Elias mas aya de que coincidamos o no.

  • Creo que mucho depende tambien del pais y del Gobierno que tenemos (que lamentablemente en paises como mi Mexico aunque tratamos de elegir a alguien los poderosos nos acaban imponiendo a al que les conviene y de eso hay pruebas, pero eso es otro tema).

    Aqui en Mexico por como lo lo vemos muchos llegaremos a un punto donde habra clase media y super alta, dejara de existir la baja pero no necesariamente se llegara a un punto de inflexion donde todos tengamos una economia similar, ya que lamentablemente nuestros gobernantes no piensan mas que en ellos y sus "familiares" y al pueblo lo asfixian con leyes e impuestos que lo destruyen poco a poco (y de los cuales ellos estan siempre excentos ¬¬' ), a diferencia de como se ve en otros paises con indices de pobreza y analfabetismo que realmante disminuyen año con año y no como aqui que solo presentan estadisticas falsas (No es invento mio y no trato de llevarte la contra Jose, pero hay pruebas que asi lo confirman, buscare las fuentes y las posteare mas tarde).

    Saludos.

    • Si, eso realmente pasa y lo peor es que esos poderes son tan grandes y tan corruptos que logran opacar la realidad... ¿Qué me dices de las últimas elecciones en Venezuela? Esta es la hora en que todavía se niegan a recontar los votos.

  • "y que tiene tiempo libro para disfrutar aun más de la vida."
    Lo apropiado es "tiempo libre", creo yo que fue tu intención.
    Tremendo artículo, refleja totalmente las ideas que tengo hace tiempo, y sobre todo las que exponga cuando la gente dice: la cosa ta mala.

  • En mi humilde opinión, concuerdo con lo expuesto en el artículo, es verdad que toda la humanidad ha hecho grandes avances a lo largo de la historia y es verdad que todas las personas hoy en promedio viven mucho mejor en comparación con tiempos anteriores, pero creo que el gran desafío es, sacarle una foto a todas las personas del mundo actual y compararlas entre sí, ver como viven, ver la brecha que existe entre las personas ahora mismo y tratar de reducirla.
    Creo firmemente que la humanidad en su totalidad se encamina a tiempos mejores, todos los avances tecnológicos son muestra de eso, pero sólo si se tiene en cuenta la brecha entre las personas ricas y pobres del mundo actual y se trabaja para solucionar eso.
    Creo que todos debemos seguir el ejemplo de países como Noruega, donde prácticamente no hay brecha entre pobres y ricos, dada la no existencia de clases sociales diferenciadas. Un país donde la educación es muy buena y toda la población tiene real acceso a ella, la conciencia en relación al cuidado del planeta es impresionante, el transporte funciona a la perfección, etc etc.
    En fin, un artículo muy interesante.

  • Eliax, mas allá de estar de acuerdo o no en un artículo, te felicito por que sos un genio...
    te tomas el tiempo de leer los comentarios e incluso hasta de responder algunos.
    Eso es lo que cuenta, y habla de tus valores como persona, ya que no tendrías ninguna obligación de hacerlo.
    Es excelente el blog, saludos y gracias por mantenernos un paso adelante en cuanto a tendencias y tecnologías.

  • La verdad igual llevo mucho tiempo leyendo este blog e igual por primera vez estoy desacuerdo en una cosa la mejora de la calidad de vida que va de la mano de ciencia y tecnología es puramente relativa, sobre los demás puntos de vista admito que actualmente quien QUIERE salir adelante puede hacerlo mucho mas fácil que antes, pienso que la brecha entre ricos y pobres no esta en el dinero si no en la diferencia de oportunidades (que el dinero ayuda mucho :P ).

  • No estas dando una respuesta objetiva a la pregunta, en este momento no podemos comparar nuestra situacion con la situacion de hace 100 años ni mucho menos hace milenios o si no deberíamos comparar con la edad primitiva y decir que somos multimillonarios y que quejarnos es una tontería.

    Existe un termino que no utilizas en el articulo y que da respuesta a la pregunta, la pobreza oculta, un pobre no solo es el que vive en la calle, un pobre es también aquel que no puede ahorrar para su futuro o presente inmediato.

    La pobreza oculta es básicamente que tengo mucho o poco y que para sostenerlo debo trabajar y gastar mi sueldo entero en el pago de estas cosas, soy rico por eso? NO, por que cada día tengo que pagar mas, cada día suben los impuestos, los intereses, por que todo lo que un "pobre" consigue es por que pidió prestado, no por que tenga con que comprarlo, un "pobre" siempre esta metido en créditos, no importa si es a un banco o a un prestamista.

    Entonces, mes a mes un pobre tiene que pagar sus deudas, mes a mes suben los intereses, mes a mes el banco/prestamista recibe su dinero engordado mes a mes por el "pobre". Al final del ejercicio el "pobre" tiene menos plata con la que pagar sus necesidades básicas y el rico tiene mas plata que le aumento debido a los pagos del "pobre". El pobre se hace mas pobre y el rico se hace mas rico.

    La cultura en general es la que nos hace pobres o ricos, son las ganas de tener "nuestras propias cosas" las que hacen que quiera comprar este u otro celular. No tenemos la capacidad cultural para ahorrar y luego comprar, asumimos que pagar un crédito es equitativo a ahorrar pero no tenemos en cuenta los demas factores que desangran ese reducto de sueldo generado al mes.
    Vemos como necesidad comprar un celular mejor por que el mio solo sirve para llamar, pero, que no es esa la función principal?

    Si la educación cambiara y los pobres aprendieran a manejar su dinero SI podría reducirse ese limite entre pobre y ricos.

  • Muy de acuerdo con Eliax. La riqueza no se mide solo con el ingreso en sí, se debe medir el acceso a la educación, a servicios de salud, entre otros factores que hacen nuestra vida mejor. Cabe destacar que muchas veces existen personas que generan muchos recursos en el transcurso de su vida, pero por mala administración siempre viven como pobre.

  • Elias, creo que una manera mas acertada de comparar las brechas entre ricos y pobres seria comparando la "riqueza" de un pobre promedio de estos tiempo y comparandola con la riqueza de un rico promedio, nuevamente de estos tiempos. De esta forma se obtiene la brecha para ESTOS TIEMPOS. Luego se realiza el mismo ejercio, pero tomando datos de otra epoca para obtener la brecha existente en OTROS TIEMPOS. Finalmente se comparan ambas brechas y se determina si a aumentado o reducido la brecha entre ricos y pobres.

    Nota: El hecho de que sea dueño de un smartphone no quiere decir que tenga mas propiedades que las que tuvo Luis XVI.

    • Coincido. Hay que tratar de solucionar la brecha entre pobres y ricos de la actualidad.
      El hecho de que "siempre haya existido la pobreza" no debería en mi opinión simplemente aceptarse, a mi entender es un tema a solucionar que se viene arrastrando desde siempre.
      Obviamente, la humanidad en promedio vive muchísimo mejor que tiempos pasados, pero creo que el mayor problema a solucionar de todos es, como ya dije antes, tratar de reducir la brecha entre ricos y pobres en el mundo actual.

  • jjajaja... todos criticando a elias...
    escriban sus propios articulos :P
    :D

  • Yo primero definiría que es rico y pobre. En mi opinión, rico es aquella persona que tiene la capacidad de sobrevivir sin necesidad de trabajar y que sus negocios producen, este o no este, los recuros suficientes para subsistir, y en constante crecimiento (otros lo llaman libertad financiera, rico).

    Esto no importa si te ganas US$1,000 o US$20,000 mensuales, algunos poco inteligentes diran, pero el que se gana US$1,000 no tiene carro entonces es un pobre, ojo no tiene carro, talvez porque no quiere o sabe usar su dinero o no lo necesita o sabe esperar el momento indicado.

    Otro caso es, tengo carro, casa, tarjetas de crédito, y voy a los restaurantes que quiero, pero debe parte del carro, la casa, tiene las tarjetas de crédito copadas y es empleado. Algunos lo veran como un rico, pero que pasa si mañana lo despiden. Pasa automáticamente a ser un pobre, entonces no era un rico.

    Yo soy de los que piensa que hay menos ricos que pobres, pero no porque no haya dinero o posibilidades, sino porque algunos vinieron a este mundo a tener pelo, gafas, gorras pero un gran vacio en sus cabezas, mucha apariencia y ego. Y por lo general pasan desapercibidos en su mundo.

  • Jose Elias, es la primera vez que un artículo suyo no me gusta para nada y que me tomo el tiempo para escribirle y dejarle una posición directa. Parece que usted viviera una capsula que solo le mostrara una parte del mundo, por ejemplo, me gustaría que viniera a Colombia y visitara algunos barrios del puerto de Buenaventura, allá hay personas que comen lo que otros, niños que nunca han tenido un celular en la mano, un iPad los asusta y la gente que vive cada dia en esos barrios es mayor, ah seleccioné Buenaventura porque una vez lo conocí, pero en Medellín también tenemos barrios parecidos. Tenemos el caso de un joven de una comuna que fue a la Nasa, pero cuando iba para el avión, conocio a Medellín, no sé de donda saca sus estadísticas, de Maravillalandia.

    • Hola William,

      Primero que todo, espero comentes más a menudo, siempre es bueno escuchar otras opiniones :)

      Por otro lado, ya respondí a un comentario bastante similar al tuyo. Por favor leer mi comentario #31.1 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10435#c857164

      Abrazos y gracias.

      • El segundo comentario lo hice para demostrar algo, esa es la actitud que asume mucha gente en Colombia y me imagino que en muchas partes del mundo, la de encerrarse en ese tipo de mundos, y decir que no hay posibilidades, que no hay trabajo, y quien dijo que eso es algo que vas a un lugar donde dejan las posibilidades u oportunidades para que uno las vaya a recoger. Y cuando alguien expone una posición que todo esta bien, que vamos por buen camino, que los problemas por lo general en un porcentaje muy alto es interno, realizan este tipo de ataques, es que no conoces esta u otra parte, es que su entorno es bueno, es que usted nacio bajo otras condiciones. Pobre es aquel que quiere ser pobre y punto.

        Jose Elias, esperaba una reaccion un poco más fuerte, pero estuvo bien, mi posición es la primera, resumida: Pobre es aquel que quiere ser pobre y listo, y el problema no es de los demás es de cada quien.

        Y si usted esta en un barrio de esos es porque quizo estar allá. Yo vengo de un barrio similar, pero no estoy allá, cambie mi destino y nunca le atribuí la culpa de mi situación a nadie. Mi situación es producto de lo que yo hago.

  • Ahora habiendo escrito las dos posiciones anteriores, cual es la real, ambas.

    Mi posición es mostrada por mi entorno, la posición de otros es mostrada por un entorno que quizas yo no llegue a vivir, pero la debo entender.

    Y no pensar que mi posición es la única verdad.

    Yo no me veo comiendo lo que otro deja, pero esa es la realidad de otra persona...y con estos dirigentes mundiales...

  • Me encantó el artículo pero tal vez no fue muy feliz poner la parte que dice "... la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más... ".

    Esto hace suponer que estás convencido que ricos y pobres se acercan más y más en cuanto a poder económico. Por supuesto eso no impide que la brecha económica entre ricos y pobres se agrande progresivamente. Esto último es lo que muchas personas sostiene en sus comentarios: que la brecha se va agrandando (y creo que es así, por las mismas razones tuyas: datos estadísticos).

    Estoy de acuerdo en lo que dices en el 99% de tu artículo: el porcentaje de gente pobre, gracias a los avances tecnológicos, se achica progresivamente.

  • Hay dos tipos de personas que estan en desacuerdo:
    Los que piensan que en realidad ven mas gente pobre en las calles. Ellos extrapolan lo poco que ven y piensan que asi debe ser todo el mundo.Estadísticamente es contundente que cada año hay menos pobres. En mi país, el 54% vivía en pobreza hace unos 12 años. Ahora solo hay 28%. Sin embargo hay barrios donde mucha gente vive pobremente. Si paseamos pos allí no faltará algún despistado que diga hay que cambiar todo el sistema porque cada vez hay mas miseria.

    El otro tipo es el mas pernicioso. Es el grupo de gente que se basa en la envidia disfrazada con el nombre de "desigualdad". Ellos preferirian un mundo donde todos tengan entre 1000 y 1500 al año a un mundo donde el 80% con menos ingresos tenga 20000 y el 20% rico tenga 5000000. Para evitar esa "brecha" propugnan políticas basadas, unica y exclusivamente , en la envidia.
    Por otra parte, no se reconoce aún que hay grupos de gente que por ideología, tradición o simple pereza aún son pobres teniendo los medios para salir de ese estado. Hay mucho parado que prefiere cobrar subsidio a trabajar en algo que no considera "digno" y ajustado al alto concepto que tienen de sus habilidades....

  • Estimado Sr. Jose :
    aqui mi aporte:
    ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?

    Lo pondre en contexto:

    1.siempre habra ricos
    2.siempre habra pobres

    la tercera categoria es:

    3.la gente media pobre, y la gente media rica
    que es la misma ni son pobres ni son ricos.

    ? Hacia donde vamos ?

    a.no toda la gente sera rica
    b.no toda la gente sera pobre
    c.no toda la gente sera media rica ni media pobre

    Vivimos mejor ? SI
    Viviremos mejor ? SI
    seremos mas ricos o mas pobres ? por favor relea el punto a,b,c,

    por mas tecnologia y ciencia que haya...eso no cambiara.

    saludos
    jose

    • Tu observación carece de algo bastante importante: Las cantidades relativas entre uno y otro.

      En términos relativos, podemos decir que siempre tendremos ricos y pobres, pero cuando llegue el momento en donde todo "pobre" pueda tener todo lo que desee en la vida, ¿de verdad importará quien sea "rico" y quien sea "pobre"?

      Y eso es lo que está pasando. Hoy día un "pobre" ya tiene acceso a cosas que incluso los ricos no podían tener hace apenas 100 años atrás.

      Ojo, que estoy consciente que existen lugares como en África en donde existen pobres tan pobres como los teníamos hace 100 años, pero eso también cambiará (y ya está empezando a cambiar) gracias a la tecnología.

      • Señor Eliax.
        solo mencionare dos cosas:
        1)El coeficiente de Gini
        http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini

        que con cifras demuestra lo opuesto a su hipotesis, sobre la brecha de desigualdad entre pobres y ricos; y no como algo ciclico sino como una tendencia de décadas.

        2)Es un recurso retorico, y falacia ademas, usar dos fenomenos-contextos historicos diferentes para sustentar una conclusion. En metodologia e investigacion social se entiende que la vida de hace siglos frente a la vida de hoy era mas atrasada por lo tanto es una obviedad que hay cambiosa mejor, la gente hoy vive mas; tiene más, sabe mas y hace mas que cualquier persona hace siglos. Pero eso no demuestra o contradice ninguna conclusion seria. Salvo que el tiempo cambia las cosas. Pero por lo demas es una aporia.

        Es como si dijera: un estudiante universitario de física cuantica hoy es mas inteligente que newton xq conoce formulas y teorias que newton ni imaginada. Y es cierto es mas inteligente usando esa reduccion temporal, pero a la vez es absurdo comparar ambos fenomenos. Ve lo aventurado de tal silogismo.
        Por esto me permito contradecir sus hipotesis pues se basan en un error metodologico de fondo y en cifras inexactas (un video que tiene el mismo error que ud)
        Lo aconsajable sr Eliax es estudiar su pregunta no con comparaciones historicas sino con cifras actuales o por lo menos que empiecen en el siglo XX. saludos cordiales

        • Acabo de investigar el señalado Coeficiente de Gini, y no veo que tenga que contradiga lo que he dicho.

          Nadie ha hablado de que no existe desigualdad en el mundo (y quien diga lo contrario verdaderamente está viviendo en otro planeta). De lo que estamos hablando aquí es que a través de los años la pobreza ha disminuido considerablemente.

  • La gente que dice que "porque trabajan para Bill Gates si los trabajadores están siendo explotados y ellos ganando millones" a caso estas personas no han pensado que Bill Gates ideo un plan para vencer una problemática al nivel mundial? Y que debido a esa idea se volvió o convirtió en archi-millonario? A caso creen q el fue rico de cuna y así como así el estará igual hasta su muerte? Obviamente es un caso, pero hay muchos mas por allá afuera, y estas personas con talentos, ambiciones, deseos,etc. Hacen y están haciendo un mundo totalmente diferente. EEUU no se volvió poderoso porque quiso y mas nada, es porque sus empresas tienen AÑOS! trabajando arduamente para convertirse en lo que son, como son la levi's, kellog's, coca-cola, etc. Vuelvo y recalco lo dicho antes, ideas que marcaron el mundo.

    Obviamente para llegar a esto quiere decir que tienen un talento y genio para ser quienes son y también el lugar donde nacieron, dudo mucho que en áfrica haya sido capaz Bill de ser quien era a menos de salir de ese continente y ir a un país que se diera cuenta que tenia ideas grandiosas.

    Gente lo que trato de decir, es que muchos ricos se hicieron ricos gracias a sus aportes al mundo, otros malevolamente. Pero esto no quiere decir que no vayamos a ningún lado los pobres o los clase media, porque estoy casi seguro que un % alto de las personas que comentan aquí sus abuelos eran pobres y no tenían nada, pero estudiaron o trabajaron sus padres por Uds., para que luego Uds. pudieran ser lo que son hoy en día, cosa que me paso a mi y a mi familia.

    Estoy de acuerdo contigo Elias es bastante claro que eso en algún momento es lo que tendremos nosotros. Buen blog sigue así!

  • Quizas lo que sucede hoy dia es que al haber mas facil acceso a un estadard de vida mejor rodeados de un mundo de abundancia, la injusticia de ver a alguien en la miseria se hace muy cruda.

  • Elías... no podemos comparar el estilo de vida de un Rey de hace 1000 Años... a una personas de la actualidad, son tiempos distintos, épocas distintas.

    Me gusta mucho el optimismo que presentas en tu articulo.... Todos al leer tu articulo dirán... "José Elías tiene razón, ¡vivo bien!" - Cuando esta persona tiempo después piensa que tu articulo es una vil mentira...

    Siempre ha habido pobreza y siempre la habrá, por que la gente es ignorante no piensa; Y si conoce el método para dejar de ser pobre, dudo mucho que arriesgue el cuello por algo que solo es un método, una teoría.

    Tal vez preferiría pensar como Schopenhauer...
    "La Vida no tiene sentido ni valor."
    "Somos un querer que nunca puede satisfacerse ni detenerse y por eso vivimos en permanente sufrimiento cuando no alcanzamos los objetos de nuestro deseo ó en profundo tedio cuando los alcanzamos".

    Saludos.

    • ¿No lo puedes comparar con un rey de 1000 años? Pues compáralo con un presidente de hace 80 años y obtendrás el mismo resultado.

    • Sen, tal y como dice Jose Elias en el 3er. párrafo es gracias a la "ciencia y la Tecnología" que hoy vivimos mejor, no a 100 o 1000 años, eso explica que conforme se desarrolla la tecnología, así mismo mejorara nuestra calidad de vida. Lo que se compara en este articulo (a mi entender) no es que el tiempo va a acabar con los pobres, sino que los avances tecnológicos han reducido dramáticamente la pobreza y lo seguirá haciendo. Mira a tu alrededor y compara las comodidades con la que vive la gente común.

  • Sin ser grosero hace 200 años nos limpiabamos el trasero con paja, hoy hasta los mas probes tiene papel higienico y eso no significa que esten cada dia mejor. Comparar con el pasado para decir que este tiempo es mejor no tiene sentido sin hacer el equivalente a hoy. Hace 200 años los terratenientes tenian carruajes, hoy tienen aviones; hace 200 años los pobres andaban a pie, hoy los pobres siguen andando a pie o en colectivos llenos hasta la madres, cual es la diferencia ???

    • La diferencia, por si no entendiste, es que proporcionalmente ahora hay menos pobres.

      Si hace 200 años habían 100 personas que andaban a pie y 10 en carruaje, hoy tenemos 200 que andan a pie pero 100 en carruaje. Te dejo las sumatorias como ejercicio.

  • Amigo Eliax, entiendo muy bien tu punto de vista, sin embargo me parece que el articulo esta mal enfocado en relacion al titulo. Se concuerda en que hoy en dia los pobres de ahora son menos pobres comparados con el pasado. Sin embargo la brecha entre ricos y pobres sigue igual de amplia o aun mas y en el futuro se llegara a exremos donde los ricos sean practicamente inmortales y los pobres no.

    • Las estadísticas indican todo lo contrario Josue, por más que te lo digan (personas que por lo general no saben de estos temas).

      El solo hecho de que exista una clase media tan grande hoy en el mundo es la más contundente evidencia de que la brecha se ha cerrado bastante.

      Hasta hace pocas décadas la clase media era un nicho, hoy día es la clase más esparcida en todo el mundo, y esa clase media no surgió de la nada, sino que provino de la clase baja.

  • Un pobre no deja de ser pobre porque compra un celular, sino cuando alcanza un minimo nivel de calidad de vida, y hasta con un argumento rudimentario se revela como falsa la afirmacion de que hay menos pobres. Hace 200 años, aunque todo ser humano fuera pobre, no habia ni la mitad de poblacion mundial que hay ahora. Los cientos o miles de millones de pobres que hay hoy, superan por mucho cualquier cantidad del pasado. Creo que lo que quieres afirmar es que hay mucha mas riqueza, y si, en efecto, el problema es que no se distribuye adecuadamente. Hay mas ricos, si, y mas clase media, por supuesto, pero eso no significa que hay menos pobres, la poblacion mundial no es constante, y me atreveria a afirmar que ha aumentado mas la cantidad de pobres que las demas clases sociales., asi que, creo yo, ni siquiera proporcinalmente hay menos pobres. Las estadisticas de los organismos internacionales son otro punto: si uno se va a la metodologia estadistica, puede ver que son casi una broma de mal gusto: algunas toman como clase media a cualquiera que gane 2 dolares al dia...

    • Nestor,

      Los índice de pobreza no son cifras absolutas, son relativas.

      Ejemplo: Imagina que hace 200 años en todo el mundo existían solo 100 personas, y que de esas 90 era pobres y 10 eran ricas.

      Ahora supongamos que hoy día en el mundo existen solo 1000 personas, de las cuales 500 son pobres y 500 son ricas.

      Basado en esas cifras sería tentados (pero erróneo) decir que la pobreza aumentó desde 90 pobres hasta 500 pobres, cuando realmente la pobreza *disminuyó*.

      Disminuyó ya que en este ejemplo hace 200 años el 90% de la población era pobre, pero ahora solo el 50% de la población es pobre.

      Espero hayas entendido ese simple ejemplo...

      • Entiendo tu punto de vista, solo no estoy de acuerdo, creo que es engañoso tratar de decir que la pobreza se mide en proporcion; se me hace una locura decir que de 90 a 500 hubo una disminucion de la pobreza, veamos el lado humano: ahora hay 410 personas más sufriendo diariamente por sobrevivir, y congratularse a uno mismo pensando que la pobreza era del 90% y bajo al 50% me parece una simple argucia aritmética. Desconozco las metodologias para medir la pobreza, pero me parece de simple sentido común medirla en términos absolutos: hablamos de seres humanos, no de rendimientos. Vaya, hasta pensando económicamente me parece ineficaz: que incentivos tendrán los que manejan las políticas económicas para acabar con la pobreza, si les basta reducir la proporción para clamar que están haciendo bien su trabajo, y no necesitan preocuparse por el resto.

        • Es que debes entender del ejemplo que así como pasamos de 90 a 500 pobres, así mismo pasamos de 10 a 500 ricos. ¿Y qué te dice eso? Que las cosas están mejorando ya que mucha más personas están pasando de ser pobres a ricas.

          • Precísamente eso mismo le iba a señalar. Como decimos en Dominicana, a veces es "con cucharita" que hay que hacerles ver el punto de vista del artículo.

            En vez de decir que ahora hay 410 personas más sufriendo, ¿porqué no mejor decir que dejaron de ser sufrir 490?

            • Tu pretencion de superioridad intelectual me da ternura, y lo que dices es tan cínico y falaz, que ni siquiera voy a molestarme en hacertelo ver. Mi punto es que, incluso en el ejemplo de Eliax, la pobreza no baja, aumenta, lo que baja es el porcentaje de la poblacion total que vive en pobreza, y en mi opinion, para todos los fines practicos, esa medida no sirve de nada, porque no refleja ninguna informacion sobre la pobreza, sino sobre el cambio en la poblacion. Nunca he escuchado en las noticas "el porcentaje de pobres bajo de 50 a 45%", lo que oigo es "la pobreza bajo de 50 millones a 45 millones. Por algo será.

              • Basado en tu comentario, tu intelecto es inferior al de él así que no llores si no puedes entender.

                • Basado en tu comentario, mejor ponte a estudiar estadistica

        • Esta claro, hay mas pobres y mas ricos.

  • Sr. Jose !

    despues de ver todos los comentarios, creo que nos excedimos con Eliax,

    Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?

    solo se trataba de dar una sola respuesta SI o NO,
    la respuesta seria NO.

    todo lo demas salio sobrando,

    afloraron los tecnologos, los politicos, los economistas, los libre-pensadores, los sexistas,y demas ramas. y todo estudio cientifico sobre esto estuvo de mas,
    Eliax solo queria una respuesta si o no, no queria catedra ni explicaciones de nada.

    saludos
    jose

  • A ver a ver... ¿hay ricos hoy en día? SI, ¿hay pobres hoy en día? pues donde hay ricos hay pobres así que... TAMBIÉN.
    No importa cual sea la epoca en la que vives, hay pobres por que hay ricos y viceversa, que más dará que estés en el siglo 3 o en el 25... si estás en el 25 y eres pobre pues eres un POBRE del siglo 25... lo qe hace a la gente rica o pobre es la diferencia entre unos y otros no la época en la que vive por mucho que las épocas vayan mejorando a los pobres, también van mejorando a los ricos.

  • Por si no quedo claro, dado cada vez hay mas gente que tiene menos haciendo que cada vez haya mas personas con esa diferencia con las que más tienen, la respuesta es SI cada vez hay mas pobres.

  • Elias que opinas del vídeo en youtube que se llama el"orden criminal en el mundo";con Eduardo Galeano y otros.Si es que no lo sabes o lo sabes,Eduardo Galeano es un escritor y intelectual uruguayo.
    Dime crees que las palabras dichas en ese documental por ésos intelectuales;no tienen un verdadero fundamento o quizás ya eres como a otros tantos que les gusta ocultar esta realidad pues ya eres un hijo del sistema.Velo da una opinión publica pues aparte que te admiro como un intelectual tecnológico me gustaría saber y admirarte como un verdadero humanista.Gracias por tu blog púes me parece muy interesante.

  • Es plausible que la brecha entre ricos y pobres se "estrecha cada vez más"... pero debemos tomar una referencia base para poder afirmarlo...

    Y es que en este contexto creo nos referimos al DINERO (dejando de lado lo demás)

    Si a un rico se le considera rico y tomamos como parámetro los dólares americanos (de su propiedad) que lo hacen rico... digamos que para esta hipótesis el más rico (Sr. Xlim) ostenta más de 70000 mil millones de dólares...

    Y que para catalogar de rico a alguien tenga mínimo un millón de dólares, cuanta de la población mundial conforma este requisito? ni el 3%! (de 7500 millones de personas al 3% es: 225 millones de personas que repartidos entre 250 países toca de 900 mil personas por país; que tengan más del millón de dólares como riqueza).

    900 mil personas con más del millón de dólares por país me suena exagerado siendo que por mucho (en México) unas 20 mil personas a duras penas los superan (claro sin hablar de los 500 o 1000 extremadamente ricos). Estos para mi son los ricos (de 20 mil personas, y somos 110 millones de habitantes corresponde al 0.0002% (muy lejos del 1% de la población total en México))

    Ahora, si a la clase media supongamos que tenga entre 200 mil y 600 mil dólares cada uno en su poder y hablando del 5% de la población serian 5.5 millones de personas clase media.

    En clase baja, entre 30 mil y 100 mil dólares, vamos a suponer que son el 20%, entonces serian 22 millones de personas con casa propia y coche.

    Es muy probable que el 40% tengan su terreno y una pequeña casa para vivir y a duras penas bicicletas
    y son 44 millones. Entre 3 mil y 20 mil dólares

    hasta este momento es el 66.5% de la población en México bajo estas características... y casi 37 millones en pobreza extrema con menos de 2 mil dólares en su poder! que no tienen terreno para vivir (rentan o prestado o con familiares)

    Continua...

  • En ningún momento he discutido la calidad de vida sino la cantidad de dinero en poder de los individuos.

    Y cuando hablo de riquezas estoy hablando de bienes materiales: propiedades, posesiones, cosas y dinero. Que sumados nos da una realidad de riqueza y de prosperidad.

    Ahora si pretendemos ser ricos debemos dedicarnos a los negocios por cuenta propia, hay que ser empresarios; productores de productos, bienes y servicios; pero sobre todo hay que prepararse, estudiando, investigando… esforzándose al máximo.

    Recomiendo inmensamente AHORRAR, dejar de comprar lo innecesario y evitar estar al último grito de la moda. Trabajar de lo que haya sin importar si estudiaste para licenciado, ni modo, en lo que ahorras y consigues el trabajo apropiado o inicias tu propio negocio.
    De esta manera se logra reunir un capital suficiente para iniciar un pequeño negocio que con el tiempo puede convertirse en una gran empresa.


    Saludos desde México.

  • Elias.
    Primeramente felicitarte por este blog de ciencia ya que esta es muy necesaria. Respecto a tu articulo se nota con una claridad apabullante tu tendencia pro capital y de libre mercado sin olvidarme de tu tambien clara posicion anti izquierdista (ya sea comunista o socialista). En varios articulos tuyos como los mitos de los ricos, el poder de intervencion de un organizmo internacional en cualquier pais del mundo y ahora este articulo demuestran claramente tus pensamientos. Puede ser verdad que algunos comunistas como tu dices vivan en Nueva York o Los Angeles tal vez... pero no te olvides de otros como el Che Guevara que murio miserablemente en un colegio de barro despues de pasar dias sufriendo de hambre y de enfermedades solo para que los indigenas y gente pobre en mi pais (Bolivia) tuvieran un hospital cerca, no insunue situaciones con fines generalizadores por favor selor Elias. Ahora decir que los pobres viven mejor que los ricos de antes es lo peor que e leido en este blog que en un 98% tiene articulos por demas interesantes y necesarios. Hoy dia un pobre recoge agua en un valde de plastico desde un rio para tomar en su casa, en la epoca prehistorica eso no ocurria... que nos dice esto, que la tecnologia al servicio de la sociedad ha avanzado, que mas nos dice, nada mas. Los reyes medievales que eran muy ricos no tenian un celular Xperia que nos dice eso, nada, pero si tenia lujos innecesarios respecto a gente que no tenia. Los ricos actuales tienen lujos innecesarios respecto a la demas gente ya sea pobre o de clase media supongo que eso para su pensamiento esta bien. Por sentido comun usted sabe que si los accionistas de microsoft ganaran la octava parte de lo que ganan talves la tecnologia llegaran a lugares donde la gente pobre no puede acceder a esta tecnologia o bajara de precio para que la gente de clase media como estudiantes y demas no tendrian que gastar tanto dinero en adquirir tecnologia. Bueno solo decirte q abras tus ojos al mundo

    • Sergio,

      Muchas personas confunden el sacrificio de los demás como un acto heróico, sin ver el panorama completo.

      El Che ciertamente fue admirable (acá tienes un admirador de algunas de sus facetas), y el trasfondo por el cual luchó (el bienestar de los que tenían menos) también es algo que admiro, pero lo que no admiro es el hecho que según él (y Fidel Castro y otros) la respuesta era el comunismo, que ha quedado totalmente demostrado que lo único que ha hecho es más mal que bien (solo ver el ejemplo de las atrocidades en la Unión Soviética).

      Es decir, el hecho de que alguien tenga buenas intensiones, y de que se sacrifique por los demás, no hace automáticamente a esa persona calificable como para decir que en el gran orden de las cosas estaba haciendo algo bueno.

      En cuanto a tu otro comentario sobre ricos vs pobres, no cabe duda que los ricos de antes en relación a los pobres de sus tiempos vivían mucho mejor, pero no estamos hablando de eso, estamos hablando de ricos de antes vs pobres de hoy, y en ese aspecto asumo que desconoces como se vivía apenas incluso hace 300 años.

      Un rico hace 300 años defecaba en letrinas, no podía comer lo que quisiera ya que no existían refrigerados para almacenar la comida, y tampoco existían supermercados, por lo que tenía que comer "lo que apareciera". Quizás podía comer bastante bien, pero no lo que quisiera. Aparte de eso su menú era extremadamente limitado, con solo pocas cosas que comer.

      Aparte de eso, ese "rico" de esa época tenía unas expectativas de vida de unos 39 años (sí, hace 300 años esa era más menos las expectativas de vida en todo el mundo), y si se enfermaba era casi seguro que iba a sufrir ya que no existían ni siquiera aspirinas. Y si tenía un dolor de muelas, sus opciones no eran nada agradables.

      Así mismo mientras se desplazada por la ciudad, tenía que andar entre un inmenso mal olor, ya que en esos tiempos era común defecar en el mismo medio de las calles (que no tenían sistemas de cloacas como hoy día), y era común también almacenar basura en todos lados.

      Eso sin nombrar que en su casa sus únicas opciones de entretenimiento eran leer (una colección de libros extremadamente limitada), o quizás ir al teatro a un concierto de música o actuación. No había cine, conciertos de rock, canciones mp3 para descargar, Internet. celulares o incluso radio o TV.

      Hoy día un pobre promedio (y ciertamente cualquier persona clase media) tiene al menos acceso a una casa o apartamento con un sistema relativamente moderno de desague, agua relativamente potable, acceso a hospitales para emergencia (o al menos a aspirinas y medicinas para bajar la fiebre a un muy bajo costo), acceso a una TV, transporte público de relativo bajo costo, una expectativa de vida de cerca de 79 años, y una selección de miles de productos en un supermercado (aun no pueda comprarlos todos).

      Honestamente me gustaría que las personas dejaran de ver tantas películas de Hollywood sobre como vivían las personas en el pasado, y se dedicaran a leer libros sobre estos temas, para entender mejor que cualquier persona hoy día vive mejor que los reyes de antes...

      • Si lo pones de una manera simplista si es verdad los pobres antes eran vivian en condiciones peores que los pobres de ahora, pero esa es una deduccion tan basica que me extraña que meresca un espacio en este blog tan interesante. Respecto a lo de la Union Sovietica tendriamos que hacer un analisis mas profundo de diferentes factores que contribuyeron para la caida de la Union Sovietica para ser justos con la verdad. A nivel de desarrollo tecnologico este pais estaba entre las demas potencias, respecto a las atrocidades (que fueron muchas) no se encuentra por encima de las atrocidades cometidas por otros paises como las masacres y torturas en america del sur apoyadas y en muchos casos organizadas por Estados Unidos o la Alemania Nazi, es mas ahora en tiempos de "derechos humanos" paises que no son socialistas ni comunistas ni izquierdistas tienen carceles en otros paises que no son los suyos para torturar gente de otros paises invadidos, asi que como veras Elias la crueldad no es exclusividad de la Union Sovietica o del Comunismo. Respecto a la respuesta a la que llegaron el Che y Fidel la verdad es que entre muchas cosas que se le puede reclamar con el sistema que hay en Cuba no encuentras niños muriendose de hambre en las calles como es habitual en paises de America del Sur. Si bien todos podemos tener posiciones e ideologias diferentes sobre cualquier cosa me parece que en este blog deberias y deberiamos tratar temas netamente de ciencia y tecnologia que tengo que reconocer no he encontrado blogs igual que este, bueno me despido un saludo Elias.

  • Gracias por el articulo, Elias! Aprendi cosas gracias a tus opniones. El unico que medio estuve desacuerdo era que el amor no era para siempre (no creo en el matrimonio, ojo), y admito no tener mucha educacion sobre temas de parejas. Saludos!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
 

"A las compañías que producen este contenido debería darles vergüenza que los 'piratas' tengan mejores medios de hacer llegar el contenido a los consumidores."

por "GRS" en ene 20, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax