texto:   A-   A+
eliax

Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax
eliax id: 11243 josé elías en jul 23, 2014 a las 02:50 PM (14:50 horas)
eliaxSi le preguntan a cualquier seguidor del comunismo y socialismo si estos sistemas conllevan a personas más honestas en relación al capitalismo, es casi seguro que obtendrán como respuesta un gran "¡Pues claro que sí, eso ni que decirlo!", pues para estas personas el capitalismo es producto de la misma mano del demonio...

Sin embargo (y como varias veces he explicado en eliax, ver enlaces a artículos pasados relacionados al final de este), la realidad es totalmente otra...

Sistemas como el comunismo y socialismo se basan esencialmente en una mentira que no concuerda con la realidad, la mentira de que los seres humanos viviremos mejor si nos preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos. O en otras palabras, poner a los demás por encima de nosotros mismos.

Pero como cualquier padre sabe, a la hora de la verdad el instinto humano hace que primero nos preocupemos por nosotros mismos, y después por los demás. Esa es la razón por la cual si ocurre un accidente natural es nuestra primera reacción salvar a nuestros hijos y no a la de los vecinos.

Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar, existen decenas de miles de libros explicando las bondades de tales ideologías, y apuntando las deficiencias del capitalismo. Y ojo, claro que ambos sistemas tienen sus bondades y deficiencias, pero en mi opinión (y basado en la historia de los regímenes comunistas y socialistas puros), la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.

Y ahora, un equipo de investigadores decidieron responder la pregunta sobre quienes hacen más trampas en la vida: O los que crecieron en regímenes capitalistas, o los que crecieron en regímenes comunistas/socialistas, y la respuesta fue bastante clara y contundente (fuente)...

Para empezar, los investigadores de la Universidad de Munich y la Universidad de Duke buscaron un lugar geográfico apto para este experimento, y lo encontraron fácilmente en Alemania.

Recordemos que hasta recientemente, Alemania estuvo dividida en dos partes por el famoso Muro de Berlín, en donde la parte oeste adoptó el capitalismo, y la este el socialismo.

Así que se hizo un experimento en donde se eligieron al azar 250 alemanes de ambos lados, y se les puso un sencillo juego en donde podían ganar dinero, pero que tenía la particularidad de que era fácil hacer trampa en el juego para ganar.

Los resultados hablaron por sí solos: Los que crecieron bajo el socialismo eran dos veces más propensos a hacer trampa que los que se criaron bajo un régimen capitalista (acá el papel científico oficial con más detalles).

Pero no solo eso, sino que se notó una correlación totalmente directa entre la cantidad de años expuestos al régimen socialista, y la propensidad a hacer más trampas.

Y noten que estoy seguro que si hacemos un estudio similar entre los que viven actualmente en la rica Corea del Sur (y su régimen capitalista), y la extremadamente pobre Corea del Norte (y su régimen comunista) que veríamos resultados similares.

Y si se ponen a pensar, esto tiene mucho sentido: En una sociedad basada en el capitalismo, el factor principal del éxito es la habilidad para uno desarrollarse a sí mismo como persona (noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo), mientras que en regímenes particularmente comunistas, el éxito depende de los demás, por lo que tienes un bajo incentivo de dar lo mejor de ti, lo que psicológicamente implica una dependencia mayor a ser una sanguijuela social en vez de un ente productivo, lo que implica una mayor propensidad a la corrupción en vez de la creatividad.

Pero ojo, no soy intelectualmente ciego al hecho de que el capitalismo ciertamente tiene sus fallos, por lo que no estoy ni alegando ni sugiriendo ni diciendo que el capitalismo es un modelo perfecto, sino que simplemente es la mejor opción que tenemos hoy día.

En resumen, y como siempre he dicho, un mundo mejor se logra cuando se adoptan medidas que son basadas en la realidad de las cosas, y no en deseos poéticos de unos cuantos soñadores que ignoran nuestra realidad como seres humanos evolucionados desde animales...

Nota adicional: Quiero aclarar algo, antes de que alguien lo note en los comentarios: Por supuesto que sobre papel, en teoría, regímenes como algunas vertientes de socialismo son inspiradoras, y entiendo que su intención es la de crear un sistema más equitativo para todos. Todo eso lo entiendo. Mi punto es, que en la realidad fuera del papel, eso no funciona, porque por más acuerdos, leyes y reglas que publiquemos, eso no va a cambiar la conducta de la población. Por lo que en mi opinión, cualquier sistema ideológico que vaya a suplantar exitosamente al capitalismo, va a tener que tomar en cuenta la realidad de la psicología humana para lograr sus objetivos.

autor: josé elías

Comentarios

  • Veremos que tan buenas serán esas personas cuando el capitalismo se vaya a la mierda. Un sistema que se basa en la producción infinita en un mundo con recursos finitos, al final solo tendrá UN SOLO COLAPSO Y SERA GRANDE.

    OJO: NO DIGO QUE EL COMUNISMO Y EL SOCIALISMO SON BUENOS. PARA MI LOS 3 SON PURA PORQUERIA.

    • Tienes algo que te parezca mejor?

      • A ver empecemos desde algo bien fundamentado, Una nación que se establece necesita una total o parcial independencia dependiendo del lugar geográfico donde se ubique, ser sustentable implica que sabe como conseguir agua (agua potable), comida, energía, debe saber como defenderse de las invasiones de otro países o sea tener poder militar, luego debe tener una población, esta población debe de tener derechos, debe poder trabajar, tener todo lo que haga falta para vivir dignamente y con un grado estándar de calidad de vida(y por ende de ?felicidad?) y debe de ¡GARANTIZAR QUE ENTREGARA SERVICIOS BASICOS DE CALIDAD A TODAS LAS FAMILIAS QUE CONFORMEN SU POBLACION! Y esto gente es la base de que una nación sea justa, no equitativa, porque la equidad es absolutamente RELATIVA, supongamos que hay un hombre de 1.90 de estatura y hay otro hombre de 1.50 de estatura, ambos desean mirar por un muro que tiene 2.10 metros de altura, con la equidad diríamos que ambos merecen lo mismo por lo tanto les vamos a dar un par de bancos de 30 centímetros de altura, ok los dos se paran cada uno en su banquito y aquí estamos siendo equitativos, pero bueno hagan cálculos, creen que hay justicia? NO! Ya que el hombre de 1.50 de estatura no alcanza aun a mirar por encima del muro. Con este ejemplo se ve como la equidad no sirve para NADA!. Si no hay justicia ni me hablen de equidad, y es que el socialismo/comunismo se enfocan en dar equidad a la gente, ESTO NO SIRVE PUNTO.

        • Ahora, una nación según lo anteriormente dicho de la responsabilidad para con la familia que es la cuna de la sociedad por si alguien no lo sabia, debe promulgar la salud, la educación, la oportunidad de trabajo y la seguridad a toda su gente GRATIS, por que cobran estas cosas? Un país tiene mucho dinero por dios!!! Por que hemos de ser esclavos de pagar por cosas que implican un desgaste en el trabajo y que son ni mas ni menos que lo que nos mantiene bien, mejor dicho nos las bases de la calidad de vida, con estas siendo cobradas uno se da cuenta que las vidas de las personas no es mas que como tener un rebaño en una GRANJA! Por que para que alimentamos unos cerdos o unas vacas, no claro que no es para que vivan su vida felices de la vida, con todos los gastos pagos lol, no, es porque generan pingües beneficios, para que sirvan como negocio, bueno pues eso intenta hacer el capitalismo, nos ha vuelto hiperproductivos, pero Aguarden si creen que la productividad extrema es buena, lamento decirles que la productividad en ninguna forma es creatividad o emprendimiento, los sistemas de educación actuales, colegios universidades, están basadas en crear un modelo repetitivo y básicamente de CLONES, para que cumplamos debidamente nuestro circulo laboral en pro de crear unos “robots” que obedezcan al sistema.
          El capitalismo tiene ese pequeño inconveniente.
          La creatividad puede existir claro, pero totalmente fuera de las escuelas, quieres ser creativo, imaginar y crear el futuro?, bueno comienza a leer libros de sci-fi, el mejor genero que hay para los que quieran ver mas allá hehehe.

          • La nación que sea necesita dinero, ese dinero lo adquiere con los productos que cree con sus materias primas, lo exporte o lo venda dentro de sus fronteras. Si es un país sin muchas materias primas, obviamente necesita importar mucho, como el caso de suiza, por ejemplo, ..y hablando de suiza, sabían que allí puedes inmigrar sin nada de dinero, sin propiedad sin trabajo, lo que hace este país con los inmigrantes es una forma de préstamo de bienes en toda la regla, ya que a los recién llegados los llevan a unas bodegas, allí escogen los muebles para la casa que recién le dan, lo que hacen es básicamente te prestan todo lo que puedas necesitar para tener un hogar full, luego de que con el tiempo tu trabajo te de dinero, devuelves todo lo que te dieron, obviamente si lo has descompuesto lo repones para que siga habiendo stuff en las bodegas para otros posibles inmigrantes, y así es como allá cualquiera puede iniciar una vida desde cero con todas las cosas que otras personas no pueden tener durante varios años al llegar de inmigrantes a por ejemplo USA.

            Continuando con lo anterior, luego que un país importa para tener lo que sea con lo que hará dinero, viene el desarrollo de sus industrias, que con la materia prima que tenga(ya sea propia o importada como descrito previamente) DEBE PROMULGAR EL DESARROLLO, pero que sucede con el desarrollo actual del mundo, bueno todos sabemos que el mundo no quiere avanzar.
            O de verdad creen que el petróleo se va a acabar y pronto estaremos rodeados de sistemas súper avanzados para obtener energía? Bueno pues no, el petróleo se regenera por que existen auténticos océanos debajo de donde los posos petrolíferos en su mayoría están, estas compañías cuando vacían un pozo se van, luego de un tiempo, desde mas profundo en la tierra en donde están estos océanos de petróleo(para miles de anos de saqueo) se filtra poco a poco y sube el liquido hasta llenar otra vez los pozos que habían dejado vacíos no hace mucho tiempo. Es la realidad.

            • En el mundo ya es posible generar energía libre de todo recurso natural, y no, no es con motores perpetuos como muchos creen, estos son una estafa, no es posible crear estos aparatos, pero si con los motores magnéticos…la energía libre es una realidad, pero adivinen que, el capitalismo en su vida pondría estos generadores, prefieren seguir quemando, desahuciando y haciendo muchos mas relajos en el ecosistema.
              Ahh pero no se preocupen, si piensan que un futuro el petróleo y la quema de combustibles fósiles va a incendiar al planeta y quedaremos con una temperatura de 50 grados, pues la realidad no podría ser mas engañosa, los volcanes, cuando erupcionan liberan mas monóxido y otras sustancias a la atmosfera en cantidades miles de veces mas grandes que toda lo que ha generado el hombre en toda su historia de producción de estos gases. Los volcanes son unas bestias de contaminación que empequeñece a lo que hace el hombre, así que no se preocupen que en realidad la humanidad y sus combustibles fósiles no son la principal ente encargada del calentamiento global, de hecho somos minúsculos para calentar el planeta : )

              • Lo que pasa es lo siguiente: El hombre como bien decía Eliax es egoísta, nada lo hará cambiar de la noche a la mañana , el socialismo/comunismo y el capitalismo no tienen por que definirnos, la globalización ha hecho que entendamos que este mundo es muy parecido a su forma de gobernar a través de la historia, los Imperios por ejemplo duran en promedio 9 generaciones mas o menos unos 260 años. El feudalismo funcionaria hoy día de no ser por la educación de ganado que tenemos, pero no estoy diciendo que sea 100 por ciento malo.
                La creatividad es mas poderosa que el conocimiento decía Einstein, pero la creatividad nos he estado siendo arrebatada, a las masas solo se les muestra lo que al sistema le conviene que se muestre, en la comida y el agua hay unas sustancias que nos hacen ser mas dóciles y mansos ante la dominación, nos controlan como un rebaño, y creen que cuando eligen con su voto son ustedes los que realmente deciden quien será su presidente, gobernador, etc.? Bueno bien lo ha dicho Jose Elías el hombre es egoísta(lo menciono una vez mas) y si enserio creen que los que gobiernan en verdad no quieren seguir permaneciendo en el poder y ser cambiados por otro con ideas nuevas y revolucionarias, mmm pues creo que deberían planteárselo de nuevo.

                La clave de todo esto?:

                Lo cierto es que muy poco pueden hacer las masas para cambiar algo que ha estado en toda nuestra historia. Sin embargo y a pesar de todos los hechos, hay gente trabajando en ideas nuevas, de muchos tipos de ideas nuevas, que mas da que después de todo nadie siquiera medio cerca del poder en la actualidad esta ideando un mejor mañana. El mundo se compone de dos tipos de personas las que piensan que puede hacer el mundo por ellos, y las que piensan que pueden hacer ellos por el mundo, y créanme que las del segundo tipo son contadas en este pálido punto azul, y obviamente ninguna esta en el poder.

              • El capitalismo y el socialismo/comunismo no pueden seguir imperando en este mundo lleno de egoístas, la clave es ser humilde y justo, a la vez que impiadoso y genuino, sin hipocresía y sin ser vengativo, con estas cualidades es que se gobernara en el futuro, y LUCHAREMOS CONTRA EL SISTEMA.

                “Estoy intentando liberar tu mente, Neo. Pero sólo te puedo mostrar la puerta. Tú tienes que atravesarla”

    • El Capitalismo es tú o yo, el Socialismo es tú y yo.

      • Conclusión: En el Capitalismo o a ti o a mi nos va bien. En el Socialismo ambos nos jodemos.

        Déjenme con el Capitalismo.

        • Yo más bien creo que sería así:

          Si en el capitalismo es "tu o yo", entonces al que gane le va bien, y el que pierde tiene que trabajar para mantenerlos a los dos.

          En el socialismo, al que le va bien le hago pagar impuestos y con esos impuestos ayudo al que le va mal. A demás creo leyes para que el que le va bien y no trabaja no pueda abusar del que le va mal y trabaja para él.

          En el comunismo nadie trabaja para otro, por lo tanto no hay manera de que llegues a pasar por encima de los demás y vivir sin trabajar. Obviamente el que es rico "de antes", seguirá teniendo esa riqueza pero la irá gastando y al no poder tener a otros que generen beneficios para él, terminará por tener que trabjar como cualquiera.

          Tal como dice Eliax, parece que el socialismo y el comunismo incentiven la deshonestidad... No se, tal vez sea porque es la única alternativa para tener más que los demás, y el querer tener más es una ambición natural en el ser humano.

    • El mejor comentario!

    • No se si podríamos decir que el capitalismo se base en producción infinita.

      Tratemos de reducir un mundo complejo a una sociedad más simple. Supongamos una isla con 10 habitantes.

      En el capitalismo, uno de esos 10 habitantes sería dueño de la tierra cultivable (tal vez porque llegó primero, se armó con una buena lanza e instaló una valla). Otro sería dueño del único rebaño de cabras que hay. Los otros 8, si quieren comer, tienen que trabajar para ellos cultivando la tierra y cuidando las cabras a cambio de una parte de la producción. Los dueños, como es normal, obtienen tienen unas raciones de alimentos 10 veces mayores que los trabajadores.

      En el socialismo, al igual que en el capitalismo, los dueños tampoco trabajan, pero reciben una porción de la producción bastante menor, tal vez parecida a la de los trabajadores así que no pueden vivir con el lujo que vivirían en "la isla capitalista". Pero igual viven sin trabajar.

      En el comunismo los trabajadores se hartan y linchan a los dos dueños. Los 8 habitantes que quedan siguen trabajando igual que antes pero sin darle nada a los dueños que ya no existen.

      El problema parece ser que ninguno de los 8 tiene esperanzas de crear su propio rebaño de cabras o encontrar una nueva tierra fértil y convertirse en el dueño que no trabaja. Entonces cada uno intenta trabajar lo menos posible y/o conseguir la mayor porción posible de la producción, aunque sea haciendo trampas y engañando a los otros 7. Como todos intentan lo mismo, la corrupción se vuelve algo aceptado como natural y crece sin control.


      Eliax, ¿te parece adecuada la comparación?


      No creo que la constante producción y la insaciable necesidad de las empresas de "crecimiento" (o sea ganar más dinero que el año fiscal anterior) sea lo que define al capitalismo.

      • ¿Y por que no se puede ver al socialismo y al comunismo como la divición igualitaria para cada habitante de las islas de los bienes productivos?

        Creo que es el objetivo real de esas ideologías. Lo que prima es el deseo de igualdad, de emparejamiento económico.

        No se puede dividir así nomás capitalismo, socialismo y comunismo, ya que por sí solas son un desastre. Tiene que existir una mezcla, tomar lo mejor de cada ideología y tratar de que convivan en armonía.

        • Porque para repartir de maner a igualitaria primero hay que expropiar, y eso se hace en el caso del comunismo, no en el socialismo. Pero en el comunismo no se expropia para repartir sino para que no existan dueños. Las propiedades son de una institución que representa a todos los habitantes.

          Esto no ocurre en el socialismo porque su ideología no incluye quitarle a la gente sus propiedades.

    • Me ha convencido mucho la nocion de una economia basada en los recursos al mejor estilo del Proyecto Venus, aunque por lo visto Eliax no esta muy convencido al menos del documental que lo promociona , es decir Zeitgeist. Digo en mi opinion que tanto el comunismo como el capitalismo tienen sus cosas buenas, y sus muuchas cosas malas, ya modelos antiguos, y no vendria mal que las mentes preclaras empezaran a vislumbrar algo que trascienda esos viejos paradigmas economicos.

  • EL capitalismo puro y salvaje es en si mismo un fraude al prójimo.

    Donde imperios sobornan autoridades, rompen y crean leyes a su antojo y al final de la cadena están los que trabajan honestamente.

    Lobis mercantes en cada oficina del poder legislativo, ejecutivo y militar.

    Hacer trampa, como le llamas entonces al rescate bancario y al usar impuestos en armas para invadir países, etc, etc etc.

    • Si, el capitalismo tiene sus desventajas, pero hasta el momento es lo mejor que tenemos. Sólo compara su éxito con el del comunismo y socialismo juntos. Sencillamente el capitalismo supera con creces estos dos sistemas por la única razón de que el capitalismo es el reflejo del egoísmo humano. Y el egoísmo no es nada malo pues todos tenemos algo de eso en nosotros, pero lo que si es malo es el egocentrismo. Confío que más al futuro lograremos crear un sistema mucho mejor.

      Otra cosa, decir que las personas al final de la cadena todas trabajan honestamente no es del todo cierto, pues también de ellas se pueden esperar crímenes y actos de corrupción con relativa alta frecuencia.

      • Insisto en que no se debería meter en la misma bolsa al comunismo y al socialismo.

        El socialismo es más bien un capitalismo donde se intenta poner freno a la avaricia de los empresarios.

        Eliax, ya se que eres empresario, pero tu caso, igual que el de muchos, es diferente. Yo me refiero a los empresarios que no saben ni les importa cómo funcionan sus empresas. Lo único que hacen es sentarse a ver cómo entra el dinero y si entra menos de lo esperado, despiden al "CEO" y contratan uno nuevo.

  • Estimado Eliax, no estoy de acuerdo con tu planteo, el socialismo no es "preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos" creo que tu definicion es incorrecta. El socialismo en todo caso es algo asi como establecer un estado soludable con el fin de tener todos las mismas oportunidades.

    • ¿Y como se establece un "un estado soludable"? Según el socialismo compartiendo los recursos entre las personas, en vez de dejar que cada quien pague lo suyo como el Capitalismo. El mismo problema que plantea Eliax.

    • Todos los partidos politicos quieren crear un estado ''saludable''. Otra cosa es que lo consigan.

      Por ejemplo: todos los empresarios quieren que sus empresas triunfen. Sin embargo la mayoria de las nuevas empresas cierra antes de cumplir 5 años, Y ellos querian tener una empresa ''saludable''.

      El socialismo se basa en la distribución de la riqueza por el estado para la ''igualdad'' de sus habitantes, y la realidad es que eso no funciona como muy bien ha explicado Eliax y como se ha demostrado en todos los paises en los que se ha establecido.

      Y si te parece que es una opinion subjetiva, puedes mirar tantos numeros y datos objetivos como quieras sobre la riqueza de los paises ''saludables'' con sistema socialista (los pocos que quedan)

  • en cuanto al estudio se explica así mismo, toma una población que creció creyendo en buenas costumbres de honestidad y honradez, ahora bien invadala y que los invasores les enseñen que la horades y la honestidad se pagan con castigo, te aseguro que aprenderán bastante bien la lección.

  • Comunistas y Socialistas heridos a comentar en 3, 2, 1...

    • JAJAJAJA te ganaron!

  • MENTIRA!!!!!! Miren lo BIEN que le fue a la Rusia comunista, o a Cuba, o a Corea del Norte, o a Alemania Oriental, o a.... diablos!!!! VIVA EL CAPITALISMO!!!!

  • Saludos estimado José, me parece que el experimento citado es algo "básico" y simplificado con relación al complejo problema de las ideologías políticas, por lo que las conclusiones no pasan a reflejar una realidad precisa.
    Por supuesto que si ponemos al capitalismo, al comunismo y al socialismo juntos(todos estos en estado puro, el capitalismo sería el modelo que más oportunidades ofrecería, pero eso no significa que es el mejor modelo que se tiene (sería el menos malo de los que se han sostenido en el tiempo).
    Ahora existen modelos "inteligentes" que buscan el bienestar del individuo, ya que gran "pecado" del capitalismo es ver al capital sobre el ser humano, reflejado en "Mercados" que dominan a las "Sociedades". Si miras al Ecuador por ejemplo, te topas con un modelo "inteligente" y sostenible en el tiempo (la economía del conocimiento), nada apegado a la teoría clásica, que no excluye las buenas características del capitalismo, como la búsqueda de la mejor competitividad en talento humano.

    • Si claro Ecuador un modelo tan inteligente que estamos llenos de impuestos, no tenemos libertad, los periodistas amenazados, los medios de comunicacion intervenidos y los detractores de esta basura , insultados.
      Solo los que estan en el gobierno felices, el resto bien gracias.
      Pero ya se les acaba no se preocupen

  • El capitalismo ha tenido éxito en el mundo (no se puede negar) porque se condice con lo egoísta que es el ser humano (cada uno). No por ello no tiene defectos como generar gente pobre que se queda fuera de la competencia, guerras y cosas así, pero hasta el momento es lo mejor que hemos encontrado.

    Miren el caso de Alemania, donde la educación es gratuita y el estado se encarga de los indigentes, dándoles dinero con la condición de que se eduquen, y este dinero va disminuyendo a medida que la persona va adquiriendo habilidades con las que podría subsistir por él mismo. Sigue siendo un sistema capitalista, pero no "usurero" como el de EEUU, sino más preocupado de las personas.

    Con el paso del tiempo iremos encontrando un modelo que funcione bien en todos los sentidos, seguramente será dentro de muchos años más, tal vez unos mil, pero de seguro lo encontraremos... ya que la humanidad (como totalidad) sólo ha mejorado a lo largo del tiempo.

    Una lectura interesante acorde al tema: Rebelión en la granja de George Orwell

    Saludos

  • Historicamente, todos los paises que han sufrido el Comunismo, han fracasado. Sus gobernantes han sido corruptos y asesinos. Lenín, Stalin, Mao, Fidel,Pol Pot, Chávez, Raúl, Maduro. Sus pueblos han quedado en la miseria, y su gente han sufrido y sufren el miedo y el terror. Los únicos que de verdad disfrutan de esos gobiernos sob sus Nomenklaturas, para ellos todo, para el pueblo nada.

  • Argumentos simplistas... y a mi parecer erroneos...

    • por qué?

    • Tus argumentos son mejores!

  • En vez de alabar al capitalismo como lo mejor que tenemos y criticar el socialismo habría que intentar concientizar a las personas para que se preocupen un poco mas por el resto... Especialmente por aquellos que no tuvieron la suerte de nacer en un contexto social favorable.

    Por mas capaz y trabajadora que pueda ser una persona, si tuvo la desgracia de nacer en una familia en extrema pobreza, que sus padres tal vez no lo trataron con el debido cariño o lo obligaron a trabajar desde pequeño, perdiendose la oportunidad de educarse dificilmente pueda salir adelante.

    Creo que el socialismo y comunismo tratan de solventar ese tipo de problemas mas y mejor que el capitalismo.

    De todas formas no estoy de acuerdo con el extremo de ninguna de estas filosofias (Cuba por ejemplo). Lo mejor sería una mixtura entre capitalismo y socialismo; economías del conocimiento y competitividad en talento humano con el agregado de politicas sociales.

    • nacer en un contexto social favorable?
      deberían nacer perfectamente capaces para desempeñar cualquier actividad físico mental?
      deberían ser clones?
      si tienes un hijo al que no le puedes dar ese contexto social favorable, tiene la culpa el estado?
      (estado es la sociedad en la que vives, es la gran familia de tu país, que elige un gobernante y sus representantes.)los políticos de cada país no vienen de marte, salen de las entrañas de esa misma sociedad.
      si quieres un contexto social favorable debes poder dárselo tu mismo, los gobiernos se deben ocupar de mantener orden y limpieza ademas de brindar servicios básico, pero cuantos en tu país evitan pagar impuestos que es de donde sale ese dinero?...

      • El estado tiene el deber de equilibrar la balanza. Un niño que nace en extrema pobreza, que tal vez tenga que trabajar desde los 6 años, no tiene las mismas posiblidades que un niño que nace en una familia rica y vive en un barrio privado y tiene fácil acceso a una buena educación.

  • A mi modo de ver, debería ser una mezcla de ambas tipo Canadá. Impuestos altos para tener un estado rico que garantiza a todas las personas lo básico. A partir de ahí ya cualquiera puede destacarse como mejor le parezca.

    • Serán 1000 y 10000 comentarios, pero dificilmente el tuyo sera superado.

  • Hola buenas noches concente con aquellos que dicen que esto debe ser mixtos yo creo que el capitalismo y el socialismo deberían de coexistir uno debería existir por el otro es decir para tener políticas sociales uno tiene que tener con que fomentar los y sin capitel ninguno puedo de trabajo otro osea si yo pienso primero en el otro y después en Mi como sugieren todos del socialismo debería seR así los dos deberían ir de la mano el socialismo para distribuir las riquezas y escapa el capitalismo para obtenerlas Es muy cierto que los entes públicos regidos por el socialismo son más bajos y quedados se quiere ganar más por hacer menos pero a su vez el capitalismo hace que aquel que este bajo el régimen haga lo que sea por lograr su cometido tanto sea bien por mal lo logra

  • A quien más a parte de mi lo que le atrajo de este blog fueron los temas científicos que están que escasean últimamente?

  • Veo que dices que el capitalismo no es un sistema perfecto, y me gustaría saber cuales piensas tu que son sus imperfecciones y como se podría mejorar. Me imagino que alguien como tu no se resignaría a quedarse con "lo mejor que tenemos" si "lo mejor que tenemos" no es lo mejor que podríamos tener.

  • Si en el capitalismo no hubiera explotacion a las personas y todos pudieramos dedicar unas horas diarias a simplemente vivir, ya sea cultivarnos con la lectura o el estudio, estar con los amigos o familia, o a perder el tiempo sentados en el sofa de casa mirando la pared o la tele, es decir, haciendo lo que nos de la gana ( sin hacer daño a nadie, porsupuesto), seria un buen sistema, pero en este mundo hay un 1% de la poblacion que es tecnicamente psicopata, y estos son principalmente los que lo estropean todo ya que esta gente usa a las personas como objetos a su servicio. Por eso no hay sistema ni lo habra que funcione bien y sea minimamente justo y equitativo. Estaria bien que dedicaras un articulo a esto de la psicopatia del 1% de la poblacion, pienso que es clave para comprender un poco este mundo lleno de miserias y guerras.

    • Solo te recuerdo que la television y el sofa son inventos del capitalismo

      • Pues mira... la primera transmisión de televisión pública se hizo bajo un sistema de gobierno nazi (en Alemania). ¿Eso significa que la televisión es un invento nazi?

  • el capitalismo segun parece fue creado mayoritariamente por los americanos. Es lo peor que he podido ver en todo el mundo. Capitalismo igual a dolar? menuda mierda de invencion que es el capitalismo y su representante que es el dolar. Gracias a ello el mundo va como va, con paro, hambre y guerras. El socialismo actual tambien es una porqueria pero el capitalismo es peor pues arrastra a todo el mundo. Los sistemas actuales politicos que tenemos en elmundo son una porqueria en todas las partes del mundo. Es que no se deja ni tan siquiera ya vivir en ninguna parte del planeta sin dinero? esa mierda de invencion creada por el hombre? que yo sepa esto solo pasa en las tribus que estan alejadas de nuestro sistema actual y os aseguro que estan y viven con muchisimo menos stress que la poblacion mundial.

    • Hasta las tribus más alejadas de la civilización están sometidas al estrés. Tienen que preocuparse del ataque de todo tipo de animales salvajes por lo que tienen que estar bien alertas, tienen miedo de que una sequía o desastre natural los deje sin comida por meses y aun cuando una sequía no los golpee tienen que preocuparse por racionar toda la comida posible para aguantar el invierno. Si un bicho raro los pica o alguna enfermedad (desde una infección hasta una simple fiebre) los ataca pues sólo les queda rezar y usar los pocos remedios medicinales que tengan a su alcance para apenas aumentar un poco las posibilidades de sobrevivir y eso que no menciono los problemas que tienen para conseguir agua limpia. ¿Como ves? ¿Aun piensas que las tribus no sufren de estrés?

      Por otro lado, si no te gusta el dinero pues sencillamente no lo uses y no compres nada, únete con gente que piensa como tu y creen comunidades que usen el trueque y conforme avance el tiempo, veras con tus propios ojos toda la falta que te hacia el dinero.

  • no estoy a favor ni del socialismo ni del comunismo, pero la idea evolucionista de que el hombre es un ser egoista no la comparto, claro es cierto que tendemos a pensar en nosotros mismo primero, pero es posible y lo se por experiencia propia que los seres humanos podemos ser empaticos y precuparse por el bien ajeno e incluso anteponer nuestra comodidad por brindar ayuda a otros.

    • Como humanos somos egoístas mas no egocéntricos. Hay una diferencia.

      Se puede decir que el egoísmo hace que nos enfoquemos parcialmente en nosotros, aun todavía pudiendo ponernos en los zapatos de los demás.

      Y el egocentrismo hace que nos enfoquemos totalmente en nosotros, sin contemplar en ningún sentido a los demás.

      Cuando un ser humano esta bien y que no le falta nada o le falta poco (comida techo, ropa, etc) es más propenso a ayudar a los demás. Pero cuando esta en una situación de escasez (por ejemplo un desastre natural) el egoísmo brota naturalmente de él para primero beneficiarse a el mismo y a su familia. Por otro lado una persona egocéntrica sin escasez o con escasez jamás se ponderará el ayudar a los demás.

  • Yo lo que digo es que un país no se puede llamar a si mismo ni socialista ni comunista cuando sus líderes están llenos de comodidades y riquezas y el resto de la población aguanta hambre y pasa necesidades.

  • De hecho el fallo del socialismo y el comunismo es la causa principal de que no tenga esperanza en la humanidad.

  • El capitalismo y el socialismo/comunismo no pueden seguir imperando en este mundo lleno de egoístas, la clave es ser humilde y justo, a la vez que impiadoso y genuino, sin hipocresía y sin ser vengativo, con estas cualidades es que se gobernara en el futuro, y LUCHAREMOS CONTRA EL SISTEMA.

    “Estoy intentando liberar tu mente, Neo. Pero sólo te puedo mostrar la puerta. Tú tienes que atravesarla”

  • Por mas lindo que suene este post, y sin defender al comunismo y al socialismo, el capitalismo es un cancer que esta destruyendo la economia y la sostenibilidad mundial... empezando por algo tan simple como esto: 1 solo hombre tiene una fortuna de 70,000,000,000.00 (SETENTA MIL MILLONES DE DOLARES) y en el otro extremo un niño se muere porque lleva dias sin tragar una sola gota de agua.

    • Y en el comunismo un hombre (Fidel Castro) vive como rey y sus esclavos (el pueblo de Cuba) pasando hambre. Cual es la diferencia?

  • El capitalismo.....

    donde una persona sino tiene dinero, no puede acceder a la educación ni a la sanidad.

    donde una persona puede acaparar SIN LIMITE todo el dinero que quiera.

    Donde si nace con una minusvalía física o mental, siempre estará en situación de inferioridad... el estado no le ayudará.

    Al final el capitalismo es una mierda, y tiene que tomar muchas facetas del socialismo para corregir todos sus defectos.

    En España, país capitalista, que ha sufrido la crisis capitalista, estamos perdiendo la sanidad y educación gratuita, los que más tienen, tienen cada vez más, y los que menos, son más pobres

    Los políticos corruptos salen impunes de sus fechorías, los bancos quintan las casas a la gente que no puede pagar la hipoteca, y esos mismos bancos rescatados con miles de millones de euros, son luego comprados en subasta por otros bancos mayores por una miseria, haciendo que el rescate del banco no sea devuelto nunca y todo el dinero se pierda.

    El capitalismo, permite que esa gente con tanto dinero, tenga leyes a medida, en España mas de 30 políticos han acabado como altos cargos en Eléctricas al finalizar su mandato. Mientras la factura de la luz, sube y sube, y penalizan el auto-consumo y balance neto en placas solares.

    Realmente el capitalismo es una mierda. Han tenido que utilizar políticas sociales, y cobrar más impuestos a quien más tiene para intentar distribuir la riqueza. El capitalismo necesita tantos arreglos que es una MENTIRA decir que realmente se aplique capitalismo puro y duro.....

    Yo entiendo ELIAX que desde tu punto de vista, que estados unidos sea el país con mayor cantidad de millonarios es una "prueba irrefutable" de que el capitalismo es el mejor sistema para las sociedad..... Pues tengo que decirte que países como noruega y Suecia, son países con políticas sociales extremadamente altas y desde un punto de vista objetivo un lugar mejor donde vivir.

    • +10.
      El capitalismo es un termino al que se le dio nombre hace relativamente poco pero que existe desde comienzos de la historia de la humanidad;
      Dar todas las herramientas necesarias a una clase dominante para que se perpetúe por generaciones.
      Y el mayor logro del capitalismo en si quizás haya sido el lavado de imagen para que una gran parte de la población lo acepte como natural y sienta repudio sobre cualquier otra clase de gobierno para que parezca utopico catrastrofico o en contra de los intereses de la mayoria de los ciudadanos.

      • Es que es natural! Siempre ha existido y es la manera correcta de hacer las cosas. No hay nada malo en que haya amos y esclavos. Si hata Dios en la biblia nos lo dice!

    • Extremadamente de acuerdo contigo Sergio.

  • Excelente artículo...

  • Y aquí un ejemplo de porqué criarse en Estados Unidos no es bueno.

  • Encuentro lógica en el artículo pues, al menos en mi comunidad, me doy cuenta que la gente quiere obtener el mayor beneficio a costa del menor esfuerzo, y en un sistema capitalista esto rara vez es posible. Al contrario, quienes tienen el deseo real de progresar y superarse, encuentran la manera, sin importar cuanto tengan que cambiar, de mejorar su condición económica y social. Y no se trata solo de convertirse en el mejor empleado, que es un gran inicio pero tiene las limitantes de la visión del empleador o el esquema de la empresa en general, sino de ir más allá y tomar riesgos como el iniciar un negocio, saberlo administrar, hacerlo crecer, establecer alianzas y tener una visión de futuro.

  • Te gusta compartir noticias sobre temas controvertidos que generen debates para que tu blog se llene de comentarios y visitas.
    El socialismo tiene como modelo crear un estado del bienestar y el capitalismo no.
    Para que en un país una persona disponga de las mismas oportunidades que cualquier otra debe de disponer en todo momento de una buena sanidad y educación, y esto es muy costoso, mas aun si esta en manos privadas que se lucren así que como es obvio y ya se ha demostrado en mi país (españa) desde que empezaron los recortes. La sanidad y la educación son mejores si son publicas, mejor atención para el paciente, mejores condiciones para los empleados.
    Y lo mismo digo de las escuelas publicas (y fui a una privada y nopodran creer la cantidad de veces que les rogué a mis padres que me cambiasen a una publica y todo para nada) Los alumnos reciben una educación de mayor calidad y los profesores mas medios mejores horarios mayor remuneración etc.

    • Encuentro sin fundamento tu acusación hacia Eliax. Aquí se debaten temas de gran interés, sin importar que sean controversiales o no, además cuando menos en mi navegador al día de hoy no veo anuncios por ningún lado que le generen un beneficio a Eliax por que le visitemos en masa. Si este blog atrae tanta gente no es por sus temas controversiales sino por lo interesante de sus temas.

      A César lo que es de César.

      • +1000000 Totalmente de acuerdo

    • Creo que los sistemas de igualdad social, idealizados, como el comunismo, son esquemas perfectos. El problema es que no existen personas perfectas. La exposición a ambas formas de pensar por parte de los gobernantes electos debe permitir a cada comunidad tomar lo mejor de cada corriente y adecuarlo a sus necesidades particulares para darles herramientas suficientes para enfrentar los problemas propios de su tiempo y sobrevivir en las mejores condiciones, siempre consientes que en cada generación los problemas son diferentes

  • El problema del Capitalismo actual, es que realmente no es capitalismo, sino un sistema mixto (donde se mezcla capitalismo con socialismo), y ahí reside el problema.

    Lo que Elias se refiere con que es un sistema consecuente con la realidad, es que el capitalismo premia a las personas que mas se esfuerzan, o a las que mas aportan a la sociedad.

    Lo que es injusto del socialismo, es que el gobierno te obliga, a punta de pistola, a ser solidario con los demás (a través de impuestos). Quieras o no. Y eso va contra la naturaleza humana: obligar a las personas a compartir sus bienes, independientemente de que quieran o no.

    • ¿A quien mas se esfuerza? ¿Qué esfuerzo hace alguien que hereda millones de dólares?

      • El esfuerzo lo han hecho sus padres. Y si sus padres han decidido que el lo herede, nadie puede negar su voluntad.
        Es completamente legitimo que reciba ese dinero, porque sus padres o quien sea lo han ganado con su esfuerzo y lo han dado a quien han querido.
        Lo ilegitimo es que esa herencia ganada con esfuerzo, trabajo y dedicación sea robada en parte por el gobierno en forma de impuestos. Y es ilegitimo porque el gobierno no ha hecho nada para producir esa riqueza. Sólo se apropia de ella, y que tu quieras o no que se apropien nomsirve de nada. Te dicen que es por el bien comun, pero el bien comun no se debe imponer sobre tu propio bien.

        • +100000

        • El esfuerzo lo hacen los padres, pero la descendencia no hace ningún mérito para merecer esa fortuna. Tenés familias ricas desde hace siglos que no tienen noción de lo que es trabajar y tenés familias que nacen en la extrema pobreza y, que mas allá del esfuerzo que hagan, no tienen chances de salir jamás de ahí.

          • Absurdas,parte de que en el capitalismo, los mas poderosos uilizan su ventaja economica, politica y social para siempre ser los mas beneficiados.
            Y coartan la educacion y el poder de los grupos sociales y pueblos por medio De leyes a veces Absurdas para que la balanza siempre este a su favor

  • Yo entiendo el socialismo como un sistema que permite el capitalismo pero con cierta regulación del estado para proteger a las personas.

    También reconozco que el capitalismo aprovecha la ambición humana (no necesariamente mala) como el motor más eficaz de crecimiento.

    Dicho esto, defender al capitalismo puro y duro es una locura. Es como decir que todo vale para ganar dinero. Y eso no nos daría una sociedad más justa. Creo que es bueno un poder controlado por el pueblo que limite los excesos, cuide los recursos, busque una sanidad y una educación de calidad y pública a quienes no tienen recursos y permita que todos tengan las mismas oportunidades (ojo, no digo de que le quite el dinero a los ricos para darlo a los pobres, sino que asegure: que nadie morira de hambre, ni por falta de atenciòn médica, que un niño inteligente pero sin recursos podrá estudiar aunque no tenga medios)

    También los recursos son finitos; no se puede talar una reserva ecologica solo por dinero. Ni matar a una tribu amazonica para poder hacerlo.

    Hace falta unas reglas, igual para todos, unos servicios basicos para todos, y que todos tengamos la oportunidad de salir adelante.

  • Yo creo que el mal está en que un hombre o un grupo de hombres, por medio del engaño,de la fuerza y del terror, se hagan dueños del derecho de los demás.
    Los seres humanos tenemos que organizarnos en libertad.
    Mirando por el bien de toda la especie humana con respeto y justicia para todos y cada uno de los individuos y de los grupos.
    ¿Cómo nos organizamos? ¿Qué normas nos damos?
    Pues la experiencia, la inteligencia y la ciencia con la técnica, nos darán las respuestas. Todo esto funcionará mejor impregnado con el amor fraternal.
    Y por otra parte, como sabemos que el ser humano con el poder tiende a la corrupción, pongámonos leyes inteligentes que descubran fácilmente y castiguen de tal manera la corrupción, de los que manejan los bienes de todos, que ninguno encuentre aliciente en delinquir pues tengan por seguro que van a ser pillados y duramente castigados con muchos años de prisión.

    Estoy con Elías en que en un Régimen Comunista los que están bajo su dictadura se ven más obligados (por la privación extrema a que están sometidos) a
    "hacer trampas" para poder sacar adelante a sus hijos y a sus vidas, que los que viven en un país donde hay Democracia y libertad y libre comercio, pues estos tienen más oportunidades de salir adelante.

    • Nunca en la historia ha existido la igualdad. Y cada vez que intentan lograrla la gente se las arregla para eliminarla. Siempre ha habido amos y esclavos y siempre los habrá.

  • Si ánimo de defender ninguno de los dos sistemas. Mi opinión es que el Capitalismo es la ausencia de sistema, por eso, como dice Elias, se parece más a la naturaleza humana. Y por eso creo que no es que sea más exitoso, si no que cuando un sistema organizado artificialmente colapsa por sus defectos y se derrumba, lo que queda es la ausencia de sistema o Capitalismo. Porque bajo el Capitalismo existe desigualdad y pobreza, especialmente en Estados Unidos, dónde es cierto que más ricos hay, pero también más personas que no tienen ni sanidad.
    En mi opinión la cuestión es si merece la pena evolucionar hacia sistemas mejores con las personas (no hablo de Comunismo ni Socialismo) o no hacer nada y que todo se autorregule solo (Capitalismo). Porque el problema es que cualquier sistema diseñado artificialmente va a tener fallos de diseño. Y no es fácil decidir entre los fallos naturales de uno y los artificiales de los otros.
    Personalmente soy de los que prefieren intentar cambiar las cosas que resignarme. Y ojo que recalco que un nuevo sistema mejor no tiene por qué parecerse a los citados en el artículo.

  • Como me comentó mi padre (no se de donde sacó la frase):

    "El comunismo es la justa reparticion de la pobreza. El capitalismo la injusta reparticion de la riqueza"

    Y como ya han comentado antes, en el termino medio suele estar la solucion.... Los dos extremos de ambas filosofias economicas son indeseables para mi.

  • Estoy totalmente de acuerdo. Cada uno de nosotros es diferente y tratar de que todos sean iguales, tengan el mismo dinero y los mismos derechos es una aberración.

    Desde siempre ha habido gente rica y poderosa, gente pobre que aspiraba a ser rica, y esclavos que aspiraban aunque sea a ser pobres pero libres. Ese es el funcionamiento normal de la sociedad del hombre.

    Hoy en dia se intenta con tanto esfuerzo obtener la igualdad que se llega a limites ridiculos y al mismo tiempo no se dan cuenta de que la misma relacion que ha existido siempre entre esclavo y amo es la que existe en la mayor parte del mundo donde los trabajadores no se llaman esclavos pero es igual que si lo fueran porque el dinero que reciben se lo gastan todo en la subsistencia basica, que es lo que siempre han recibido los esclavos.

    Tanto esfuerzo y guerras luchando contra las desigualdades y alfinal resulta que es peor.

    Tal como demuestra el estudio que se describe en este articulo, es necesario que haya pobres y ricos para que la tente viva feliz y sea mas honrada. Por eso es que a pesar de las quejas de la gente, los buenos gobiernos imponen politicas para lograr la competitividad reduciendo salarios y derechos a los trabajadores. Es la forma de que un pais salga adelante y progrese. Y es el orden natural de las cosas.

  • Eliax, podrías contrastarlo con el estudio que demuestra que la gente con dinero y poder tiende a saltearse las reglas y hacer trampa, porque sienten que las reglas no deben aplicarse a ellos.

    • La gente con dinero y poder simplemente hace lo posible para que el gobierno no les sustraiga por obligación los beneficios que ellos generan. Y lo hacen porque tienen los suficientes recursos como para invadir impuestos de manera legal.

      La solución cual es?
      Minimos impuestos. Cuanto mas minimos mejor. Si no hay impuestos, nadie va a defraudar, simplemente porque no hay nada que defraudar.
      Y privatizando al máximo todo lo que provee el gobierno (sanidad, educación, pensiones...) también se acaba con la corrupción, pues si una empresa no puede recibir subvenciones ni contratacion por parte del estado, ¿para que los sobornos?

      • No me refiero a eso. Me refiero a estudio que demuestra que la gente con poder y dinero tiene por ejemplo, mas tendencia a cometer infracciones de tránsito, porque no consideran que las reglas deban aplicarse a ellos.

        • Eso es consecuencia directa del uso del dinero como medida para todo, incluso para penalizar al que infringe las leyes.

          Lo que se logra con eso es lo mismo que en todos los ámbitos: diferenciar entre ricos y pobres. Si tienes mucho dinero, la penalización te parece insignificante.

          Incluso cuando no se trata de una multa, quien tiene dinero puede pagar suficientes abogados y si es necesario sobornos para evadir la mayoría de los castigos.

    • Eso que dices pasa en todos los gobiernos. El la China socialista los que están en el poder viven como reyes, y en la Cuba comunista pasa lo mismo con la alta cúpula de poder.

  • Que piensan del Anarcocapitalismo? ( La eliminación del estado, dejando que las instituciones privadas y la libre oferta y demanda sean los que regulen todo).

    En este el gobierno es un ente abusivo y violento que obliga a las personas a seguir sus reglas y pagarle impuesto.

    En el Anarcocapitalismo todo es servicio privado y en teoría eficiente ya que si no lo es las personas eligirán otro proveedor.

    • Para éste el gobierno es un ente abusivo y violento que obliga a las personas a seguir sus reglas y pagarle impuestos por eso prescinde de él.

  • Totalmente de acuerdo, el comunismo y el socialismo son el CANCER de la humanidad.

  • Qué opinan de un sistema de Manejo de Recursos Global, basado en el método cientifico y la tecnocracia mundial que proponen el Movimiento Zeitgeist y El Proyecto Venus de Jacque Fresco???
    Yo entiendo que si seguimos como vamos aún con el Capitalismo, el sistema monetario ya queda corto para el mejoramiento del planeta y todos como una sola raza de seres humanos. Podría elaborar mas pero investiguen por sí mismos estos temas, para no hacer el moentario largo.

  • Me llama mucho la atención entre otras cosas que uses como base para tu argumentación un experimento que a mi parecer está lejos de cumplir en su totalidad el método científico. No hay variables controladas en ese experimento, de hecho es casi imposible, pues los individuos están condicionados por su forma de vida anterior.
    Por otra parte nunca ha existido una sociedad que desde que nace hasta que se destruya o sobreviva que haya aplicado socialismo puro, por lo tanto no sabemos como funciona. Para eso tendría que observarse esta sociedad de una manera en que la observación no influya en ella, luego medir comportamiento y después dar resultados. El capitalismo en cambio es todo lo contrario, desde que nacemos estamos inmersos en el. Ahora como comportamiento animal humano, estamos hechos para actuar como individuos para sobrevivir, pero también lo estamos para cooperar para el mismo fin, así que el humano tiene cabida en las dos vertientes económicas desde el punto de vista biológico.

  • Jose !
    un tema por demas ..obsoleto.
    increible que aun se hable de estos temas

    Jose

  • La gente dice el Capitalismo es lo mejor miren a Estados Unidos, el problema es que no miran a quienes afecta el capitalismo, solo se ve el beneficiario.
    Como escuche una vez, "el ser humano no merece el comunismo, es un sueño utópico; somos animales y como tales la supervivencia del más apto es la que prevalece por eso apoyo el capitalismo".

  • cantidad de millonarios... que vergüenza... eso es lo que nos tiene como estamos...


    'noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo'

  • relacionar bienestar social con cantidad de millonarios... que vergüenza... eso es lo que nos tiene como estamos...


    'noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo'

    • Opinio lo mismo es el peor ejemplo que he visto en mucho tiempo...

      que la base del éxito y desarrollo personal esta basado en hacer Dinero?.
      Por favor, no hay peor ejemplo que este sobre lo que significa desarrollarse como persona…

    • Bueno... creo que no es extraño: el sistema capitalista justamente se basa en eso, que haya algunos que tengan mucho y muchos que tengan poco y vivan esoforzándose para ser uno de los que tienen mucho.

  • La naturaleza humana responde a sus instintos animales. Pero la integración en sociedades crea instintos sociales. No creo que el haber vivido en una sociedad socialista te haga peor o mejor persona. Ambos sistemas tienen virtudes y defectos.
    Respecto al capitalismo, creo que es mas efectivo como herramienta de cambio hacia un mundo sin nosotros.
    El comunismo no es para la humanidad, el comunismo es para las máquinas.

  • Dice el artículo "Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar..." y es ahí donde se refleja su princial debilidad, parte de una idea simplista, equivocada, un cliché de lo que es socialismo o cumunismo como siempre...). La gente de derecha por lo general es corta de entendimiento. Es una lástima que esa carencia no sea relevante en la sociedad actual.

  • Las discusiones están desenfocadas; no es cual sea el mejor sistema (en lo personal fuera del capitalismo lo demás es utópico) pero este articulo trata otra cosa, primero simplifica la definición de comunismo y socialismo (lo cual considero errado totalmente) y lo segundo, que es lo más importante es que alude a un estudio para establecer que las personas que viven en un entorno socialista-comunista son más tramposos que los que viven en el capitalismo.
    Esta es la era de los pseudos-estudios hay un estudio para cada cosa y en nombre de la ciencia se dicen barbaridades, si hay una herramienta que se abusa hoy en día es la estadística; como es posible que me saquen semejante conclusión con una muestra de 250 personas( habrá que ver las edades), el número de variables para llegar a esa conclusión sería descomunal; cultural, religioso,educacional,regional,en fin un sin número de variables sociológicas que van más allá de 250 personas.

    • Cuando se habla con tanta verdad rara vez es aceptada.

    • Tremendo Rufino David, hablaste por mil años.
      Hasta aqui llega la diacusion.

  • Excelente artículo, aplausos!!!

  • Me parece que te encasillaste en un blanco vs. negro para tu reflexion(lo cual es muy raro en tus analisis).

    • Raro??
      Eres nuevo en Eliax?

  • Pocas veces estoy tan de acuerdo con un artículo de Eliax como con este post. Es tan cierto lo que escribe que por primera vez no pongo ni mi nombre real ni mi email en un comentario porque en el entorno donde trabajo me puede causar problemas. Soy Venezolano y soy testigo de los [estragos] resultados que en 16 años un régimen de izquierda ha hecho con uno de los países más ricos de latinoamérica.
    Se los voy a poner sencillo a los defensores del socialismo/comunismo para que me entiendan: La izquierda es necesaria en el mundo pero NUNCA debe gobernar. El comunismo y su hijo monstruoso, el socialismo son utopías, y la naturaleza humana no puede vivir en un medio igualitario como el que pintan, siempre buscamos competir y en un sistema político limitante como el comunismo simplemente da como resultados la tiranía y el nepotismo. Este país tenía todos los recursos para ser una potencia regional y el ideal que Hugo Chávez vendió no sólo jamás se cumplió, sino que llevó al país a la miseria más profunda que jamás habíamos imaginado. Los izquierdistas que aquí comentan, les invito a venir y vivir en cualquier barrio de Caracas, Valencia, Maracay, San Cristóbal o Maracaibo, y me darán la razón. Eliax, hermano, no hacen falta estudios para demostrar lo que aseveras, sólo hay que vivir un día aquí para entenderlo. El socialismo convirtió a un país de hermanos en enemigos a muerte.

  • no importa qué ideología apoyemos, estamos condenados a una hecatombe

  • los paises comunistas socialistas van a la quiebra cultural como economica. Ejemplo Argentina y
    Venezuela en estos casos siguen un regimen de ayudar al otro y odian el capitalismo pero sin embargo todos los politicos socialistas estan bajo la lupa de corrupcion y tienen mas dinero que los capitalistas de derecha. Pero siempre predican algo que no existe tal como los paises donde la iglesia esta en la politica. Y que raro que en esos paises predomina la ignorancia no? saludos

    • ¿Argentina te parece un país socialista? Digo, porque no recuerdo si alguna vez ha ganado el partido socialista. Normalmente sacan una cantidad mínima de votos.

      El "peronismo", como decía un profesor que tuve, no tiene una ideología concreta. No es un partido político sino, como ellos mismos dicen, es un "movimiento". La ideología de Perón era básicamente "populista", creó muchas leyes de protección al trabajador, pero nadie le ha llamado nunca "socialista".

      Y actualmente lo gobiernos basan su política en lo usual últimamente: bajar sueldos para que los empresarios puedan ganar más dinero y paguen más impuestos y así recaudar más.

      • Julio, yo vivo en Argentina, nací en Argentina, nací en La Plata y ahora vivo en Buenos Aires, no sé de donde sos vos, la Argentina siempre fué un país socialista, no tiene nada que ver que no haya ganado el partido socialista, el actual gobierno, el de los últimos 10 años, el kirchnerista, es el más socialista de todos, es de corte nacional socialista, es un gobierno que castiga al que trabaja y premia al vago, un gobierno que no castiga al ladrón, ya sea un asaltante o un vicepresidente, y por eso estamos como estamos, por suerte esto ya se va a acabar. Muy buen artículo Eliax. Esto explica todo lo que pasa en Argentina

        • Por favor!!! Argentina jamás tuvo un gobierno socialista. Este gobierno no te gusta y llamarlo socialista es el mejor "insulto" que se te ocurre, nada mas.

        • Si muchos nacional socialista de Alemania fueron ha vivir a Argentina.

        • Pues mira... yo he vivido en Argentina, pasando por muchos gobiernos, desde los militares hasta los "peronistas". Y he vivido en España con gobiernos socialistas y de derecha.

          Comparando te puedo decir que se nota mucho la diferencia entre entre el socialismo de España (que es mucho más de nombre que otra cosa), y los gobiernos argentinos. Cosas como por ejemplo que los jubilados tienen medicamentos gratis. O que las vacaciones son como mínimo de 30 días de los cuales al menos la mitad tiene que ser en época de verano. O que se trabaja una determinada cantidad de horas anuales, y si por ejemplo te tocó un día festivo entre las vacaciones, esas horas no se pierden porque de lo contrario superarías las horas anuales así que te las puedes tomar en otro momento.

          No es que la diferencia sea grandísima, pero se observan muchos "pequeños detalles"... que obviamente los gobiernos de derecha se están esforzando por eliminar, pero ese es un tema aparte.

          • Te faltó aclarar que tu alias no es Julio :P

  • jajaja que ignorancia al comparar Corea del Sur con una Corea del Norte bloqueada y empobrecida al igual que CUBA para así culpar el sistema político o la ideología.... A parte cometer el error de comparar el comunismo con socialismo; hay que ver como lograron las riquezas los paises capitalistas y como saquearon a los paises empobrecidos presididos por personas AFECTAS al capitalismo...Entonces ahora que se logra un cambio de presidentes con una ideología socialista entonces son los culpables por los nuevos métodos empleados, aun cuando son atacados por todos los frentes económicos para desestabilizar la región y decir que el socialismo no sirve, por favor hay que dejar de ser tan manipulado y pro-yanqui y estudiar un poco

    • Que equivocado estas....

      • No veo equivocación en lo escrito por migue... Por ejemplo EEUU se ha beneficiado durante toda su historia de guerras e invasiones con justificaciones poco creíbles a países petroleros, con intereses puramente económicos. Ha bloqueado a Cuba durante toda su historia... Ha promovido y ejecutado golpes de estado en otros países (Chile es un ejemplo clarísimo).

        Esa es el modelo político que se venera en este post... El del país "de la libertad".

  • Es la primera vez que alguna crítica al socialismo me resulta convincente. Y no es pro el estudio en sí porque bien podría tener errores, sino por el estudio en combinación con lo que le pasó a la Unión Soviética, que cayó básicamente por la tremenda corrupción política que tenía.

    Ojo, sigo pensando que es inmoral que haya personas que tienen mucho más de lo que necesitan mientras diariamente mueren 24000 personas por mala nutrición.

    Ojo, no es que me moleste que alguien tenga mucho dinero. Podrá parecerme injusto en muchos casos, pero por mi que naden en monedas como el tio rico del pato Donald. Lo que pasa es que en un sisema cerrado, para que alguien tenga más, obviamente otros tienen que tener menos. Si lo que pierden "los muchos" no es notable, entonces no importa, pero cuando los lleva a la pobreza extrema la cosa ya cambia.

    Volviendo al socialismo y su efecto sobre la gente... lo que yo quisiera saber es en qué manera incentiva a la gente a ser deshonesta. Lo digo porque dudo que la vida de un trabajador cualqueira en Alemania del Este fuera tan diferente. El dueño de la emrpesa no era una persona ni un grupo de accionistas, pero en definitiva se trabaja igual.

    Yo he vivido en sistemas capitalistas toda la vida y he visto muchísima corrupción, no sólo a nivel público sino también en el sector privado.

    • La corrupción es algo natural del ser humano y prácticamente todos los movimientos sociales,regiosos,políticos o economicos la padecen como su mayor mal.

      • Sí, pero hay diferentes grados de corrupción y también hay diferentes maneras de afrontarlas.

        Basta con que unos cuantos corruptos reciban un castigo adecuado para frenar el asunto y llevarlo a niveles "aceptables".

        Bueno, en mi opinión, una manera efectiva de terminar con muchos delitos sería eliminar el dinero en efectivo, y que cada centavo fuera rastreable mediante transacciones electrónicas. No es que no se pueda robar o sobornar, sino que quedaría registrado y ante cualquier sospecha los culpables serían atrapados al instante.

  • Con respecto a definiciones de socialismo y comunismo... Las estás metiendo en "la misma bolsa" y creo que tienen pocas cosas en común.

    Según mi experiencia, los socialistas han demostrado ser simples capitalistas que, si conviene, defienden un poco más a los trabajadores. Nada de "igualdad". Por ejemplo, una política capitalista es la sanidad gratuita y universal. Eso no significa que los ricos vayan a tener la misma atención que los pobres, porque ellos pueden pagar hospitales privados y los mejores médicos mientras que los pobres tienen que esperar meses para que los atienda un especialista.

    A diferencia de eso, una política de derecha implica por ejemplo que incluso en la sanidad pública se cobre a todo el mundo aunque no sea mucho.

    O por ejemplo las leyes laborales. Una política socialista sería cuando el empleador tiene que dar preaviso de un mes antes de despedir al empleado. Una de derecha es que el empleador despida cuando quiera y con una indemnización mínima y que sea el empleado el que tenga que dar el preaviso si quiere renunciar.

    Por otro lado, un sistema comunista sería donde no hay empleador. Y donde no existen los hospitales privados y al no haber empresas privadas, nadie puede hacerse rico con el trabajo ajeno.

    Claro que eso también genera situaciones injustas pero al contrario. Si es injusto que una persona no trabaje y aún así gane millones, también es injusto que una persona que tiene algún talento especial gane igual que un obrero cualquiera.

    Pero ojo: que el trabajo de un recolector de mucho residuos es más importante que el de un cantante. Pero buenos artistas hay pocos y es bueno darles un reconocimiento especial... mientras sea razonable.

    • No creo que una persona que no trabaje y que gane millones sea algo tan injusto (digamos que es un poco más justo que injusto). Esa persona tubo que haber hecho algo en el pasado para trabajar poco o nada en el futuro. Ese algo pudo haber sido un trabajo con conocimientos muy especializados que sólo el o pocos podían haber hecho o bien la creación de una empresa que le dio trabajo a cientos o miles de personas. Es decir que haya hecho lo que haya hecho para no trabajar, se lo ganó de buena forma y de paso, mejoró su sociedad significativamente.

      Lo que si considería injusto por parte de esas personas es que sean millonarias con la vida solucionada y no compartan nada del mucho dinero que les sobra para mejorar su sociedad, ya sea en donaciones, apoyos a proyectos, inversiones, etc.

      • O heredar su fortuna, o simplemente hacer algo que cualquiera podría haber hecho pero con la suerte de ser el primero. O ser amigo del político adecuado o robar en el momento justo.

        Hay muchas maneras de enriquecerse, pero como dijo un político que para variar dijo la verdad: "en este país nadie se hace rico trabajando".

  • “la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.”
    ¿Cómo puede decirse que un sistema que considera los recursos del planeta inagotables está basado en la realidad del mundo?
    El capitalismo nos ha dado televisiones de plasma, vehículos eléctricos, computadoras cuánticas, curas contra el cáncer, móviles inteligentes, viajes a la luna, bombas atómicas y la coca-cola, pero ese progreso meteórico tiene un precio Eliax y sabes que más tarde o temprano, cuando no haya con que alimentar a la bestia del capitalismo se devorará a si misma o a nosotros.
    No quieras imaginar cómo serán las futuras crisis capitalistas, cuando la deuda haya superado ya por mil a la riqueza real del planeta y ni siquiera se disponga de recursos para asegurar las necesidades mínimas.

    • El capitalismo no considera los recursos del planeta inagotables. Simplemente, el capitalismo da origen a las grandes empresas, y las grandes empresas funcionan obteniendo los mayores ingresos posibles en el menor tiempo posible sin pensar en absoluto en lo que ocurrirá en el siguiente año fiscal.

      Ejemplo: yo soy gerente de una empresa. Como tal, mi objetivo es aumentar las ganancias. Para lograrlo voy a bajar la calidad del producto y a despedir empleados. Resultado: al final del año fiscal las ganancias han crecido un 20% y a mi me pagan una bonificación equivalente a 100 sueldos.

      El año siguiente resulta que se corre la voz de que la calidad ya no es la misma y las ventas bajan. A demás cuando se enferma un empleado no hay quién lo reemplace y la producción se resiente. Bajan los ingresos y me reemplazan por otro gerente. Este seguramente no logrará aumentar los beneficios, pero puede que rescate a la empresa mejorando la calidad de los productos, bajando precios o contratando más empleados. Será despedido por no lograr mejorar los ingresos pero dejara el terreno listo para que el siguiente gerente tenga de donde "recortar" y volver a tener beneficios extra.

      Yo me voy contento, con una buena cantidad en el banco, y con mi currículum diciendo que trabajé de gerente y aumenté los ingresos un 20%.

      Así funcionan las empresas: lo que importa es la ganancia de este año. Si eso implica agotar algún recurso, o destruir un ecosistema, o cualquier otra cosa que empeore la situación en el futuro, no importa. Lo que importa es que el año actual la ganancia aumente con respecto al anterior.

      No es cosa del capitalismo. Es el funcionamiento de las empresas. Lo mismo pasaría en un sistema socialista e incluso tal vez en uno comunista.

      ¿Acaso China actualmente hace un uso prudente de sus recursos naturales? ¿Acaso lo hizo la Unión Soviética?

      • No me has entendido, yo no me refiero a la explotación imprudente de los recursos naturales, me refiero a la creación de riqueza que no existe.

        La mayoría de empresas capitalistas no obtienen financiación a través de objetos, productos o valores reales, sino a través de las promesas de los deudores de pagar sus deudas. Cuando un banco concede un crédito, solo necesita tener el 2% de la cantidad total concedida, el otro 98% se crea de la nada, con la inocente esperanza de que sea el deudor quien lo extraiga de la economía saldando así la deuda.

        Hace tiempo el valor de un billete estaba marcado por el valor del oro, y si llevabas uno al banco podías obtener la cantidad de oro que correspondía al billete. Hoy el dinero no se vasa en NADA real, tan solo en la confianza que la gente pone en el. ¿Cuanto vale Google INC? Su valor real no lo marca su riqueza real, que es mucha, sino la confianza de sus inversores, que si retiraran sus acciones subitamente harían quebrar al gigante.

        La deuda capitalista no puede crecer eternamente sin provocar una catástrofe económica de proporciones bíblicas.

        • Ok, de acuerdo. Lo que habría que analizar ahora es qué tan malo es eso. En principio apesta bastante pero quisiera volver a mi comparación de la isla de pocos habitantes a ver qué puedo deducir:

          Creo que sería necesario agregar algún que otro empresario más, así que imaginemos que Pepe encuentra una veta de hierro en una montaña, e introduce la metalurgia en la isla. Sus productos de hierro fundido son tremendamente útiles para todos así que pronto está panza arriba en la playa tomando con una pajita en un coco un cóctel hecho con el alcohol que se saca del grano del agricultor mientras sus empleados trabajan en la mina y en la fundición.

          Ahora... supongamos que el agricultor necesita unas cuchillas metálicas para su arado.

          El herrero le pide el 10% de su producción a cambio de las cuchillas. Pero como falta mucho para la época de cosecha y no quiere gastarse sus reservas, el agricultor le extiende un "pagaré" a cambio del hierro. O sea, que inventan el dinero.

          Con ese dinero, el herrero compra un montón de exquisito queso de cabra, unas pieles hermosas para vestir o decorar su casa, etc.

          Después resulta que el ganadero usa ese dinero para comprar grano al agricultor.

          Al final del ciclo, el agricultor tiene el dinero pero todavía ni siquiera ha sembrado. Cuando tenga la cosecha tendrá el grano para vender y a demás el dinero para comprar cosas.

          Han creado "riqueza" de la nada. El proceso podría repetirse tal vez hasta que todos tuvieran en sus manos ese dinero que vino de la nada...

          Ahora... ¿en qué podría dañar eso al sistema de la isla?

          Tendría que pensarlo mejor pero en principio, mientras todos sigan produciendo sus productos, no creo que afecte. El problema vendría si por ejemplo el agricultor decidiera que como tiene suficiente dinero, ese año no va a sembrar.

          ¿Alguien que se le ocurra algún análisis más profundo o a más largo plazo?

      • Y China por cierto es un ejemplo de capitalismo salvaje, de comunista solo tiene el nombre.

  • Buenos días,

    solo comunicar que hoy sera el último día que entre en esta pagina, la calidad de los articulos cada vez era pero (cosa que se puede entender con el estio de vida tan agetreado que llevas), pero el exceso de demagogia que se lee en este articulo es demasiado, podria escribir muchas lineas exponiendo como e llegado a esta conclusion, pero si no lo veis leyendo el articulo no mereceis que os lo explique.
    es una pena, en su dia fue un buen blog, gracias por los buenos momentos que e pasado leyendote, aunque desde hace bastante tiempo ya no fuera así, salud y suerte en la vida.

    • Curiosamente, según la bitácora del blog, has regresado varias veces más al blog después de colocar tu comentario.

      Eres un lector tipo 8, según mi clasificación en este artículo pasado en eliax: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9270

      ¡Abrazos! ;)

      • Yo solicito amablemente que me des en que clasificación me ubicas.


        Gracias.

      • y yo, amigo, en cual clasificacion tuya estoy?

        porque borraste mi comentario?
        no te insulte, solo te pedi que maduraras
        un abrazo.

      • jajaj Busted! xD

      • Siempre te lo repito... cálmate bro. Respira profundo y cógelo suave.

  • El capitalismo funciona de maravilla para estados unidos pero a costa de que? como pisotean y roban petroleo y recorsos a los otros para mantener su capitalismo funcional, yo no digo que el socialismo o comunismo funsione, pero igual el capitalismo imperialista solo le funsiona a estados unidos pero a que precio lo pagan los demas, aparte dime como les funciona a los demas? sigue dando ejemplos?

  • Pero ya dejemos de quejarnos y vamos a ofrecer soluciones, o apoyar las que tengan sentido.

    Qué opinan de un sistema de Manejo de Recursos Global, basado en el método cientifico y la tecnocracia mundial que proponen el Movimiento Zeitgeist y El Proyecto Venus de Jacque Fresco???
    Yo entiendo que si seguimos como vamos aún con el Capitalismo, el sistema monetario ya queda corto para el mejoramiento del planeta y todos como una sola raza de seres humanos. Podría elaborar mas pero investiguen por sí mismos estos temas, para no hacer el moentario largo.

    • A mi me parece genial, pero no se como se empezaría algo así.

  • Me parece que la gran mayoria aqui se va a los extremos. Los ricos cada vez son mas ricos y los pobres mas pobres. Donde dejan a las clases medias?

    No soy muy conocedor de los temas sociales pero opino lo siguiete:

    En mi experiencia, puedo comentarles que mis abuelos paternos y maternos durante su infancia sufrieron de pobreza, desde pequeños tuvieron que trabajar para estudiar hasta donde pudieron y salir de la pobreza. Lograron darle a mis padres una vida de mucho mejor calidad que la que tuvieron y ahora mis padres hacen lo mismo con migo y mi hermano, no soy millonario ni mucho menos, pero puedo decir que tengo una vida muy comoda y con algunos lujos, todo gracias al esfuerzo de mi familia. Y tengan por seguro que hare los mismo.

    Asi como en mi familia salio adelanta estoy seguro que muchos mas lo han hecho, y quien no lo hace es porque no quiere.

    La educacion y sentido comun juegan parte importante en esto. En Mexico muchas familias que viven en pobreza tienen desde 2 a 4 o 5 hijos. Porque siguen teniendo hijos si saben que no pueden mantenerlos? Muy seguramente sus hijos viviran de la misma forma y estos tendran mas hijos que no podran mantener. Es un ciclo en donde creo que el gobierno debe intervener con planificaciones familiars, o en casos extremos en negar el embarazo o hasta abortos.

    • El asunto de los hijos es un tema biológico.

      Aunque a muchos no les guste admitirlo porque socava la ilusión del "libre albedrío", estamos guiados por instintos.

      Cuando la gente tiene miedo, se enamora más fácilmente. Cuando hay catástrofes naturales, 9 meses después la cantidad de nacimientos aumenta espectacularmente. Cuando hay crisis económica o cuando las condiciones laborales empeoran, la gente tiene más hijos.

      Es totalmente natural que la gente que viva en la pobreza sienta deseos de tener más hijos. Obviamente no es una regla fija pero si haces un promedio, ocurre siempre.

  • Yo pienso que el problema no es el capitalismo si no la falta de sabiduría en las personas algo que menciono eliax que me parece muy acertado en cuanto al socialismo es esa idea poner al prójimo después de nosotros cuando la misma naturaleza humana va en contra de ello.
    pienso en un buen capitalismo iría mejor con la idea de primero cumplir con mis necesidades para estar bien y tener mi satisfacción para luego poder servir a los demás para lograr su satisfacción claro sin que su satisfacción sea perjudicial para mi pero todo esto solo podría funcionar si y solo si las personas dejaran de manifestar cierto sentimiento llamado "egoísmo" y "adicción", los cuales hacen y han hecho de la vida del humano miserable entre unos a otros y a si mismos, el ser humano ve riquezas y las acapara y luego no quiere dejarlas aunque este cimentando su propia muerte y la de su raza.
    por eso pienso el capitalismo no es malo la actitud del ser humano es la mala y todo empieza por la educación y valores que por desgracia cada vez es menos existente ya que los padres de ahora muchos vienen de hogares con problemas debido a padres inmaduros y jóvenes la solución no es un nuevo sistema económico si no un nuevo sistema de pensamiento empezando por valor el mismo hecho de estar vivo el ser capaz de compartir el deseo de mejora global bien dice una frase que leí "la violencia no es nada mas que la falta de argumentos para solucionar un problema" y eso se vive día a día. ojala que la conciencia humana crezca porque de lo contrario no habrá ni un sistema o hasta planeta que nos aguante.

  • Típico. Insultaste a millones de personas que no piensan como tú, llamándolos "sanguijuelas". El artículo es acertado, pero hay que calmarse y pensar bien antes de escribir algunas cosas.

  • Sin embargo, creo que hay que informarse mejor, mi opinión es que el capitalismo como tal ya no existe. Lo que domina son más bien mezclas de lo mejor del capitalismo con ciertas políticas sociales. Los países con mayor calidad de vida, índice de desarrollo humano, paz y tranquilidad, etc. son TODOS países con inclinaciones sociales Noruega, Finlandia, Dinamarca, Suecia, Canada, República Checa, etc., etc., etc. No, EEUU ni está cerca de aparecer en la lista. Otra cosa, recuerda que EEUU es el país más odiado del mundo, lo que pasa es que se han sabido vender ellos y a su famoso "sueño americano" bastante bien. Y otra cosa más... claro que hay muchos millonarios de allá, son más de 300 millones de habitantes en ese país :'), y su territorio no es tan grande que digamos (comparado con otros países como Canada - sólo 30 millones de hab, terreno inmenso).

  • No estoy de acuerdo.

  • Eliax, ¿estás a favor de la fase imperial del capitalismo?, por ejemplo la formula americana, que consiste en imprimir dinero (cosa que les permite tener muy bajos impuestos y gran gasto público) pero sin generar inflación interna. No generan inflación porque la exportan, haciendo por la fuerza militar y la coacción, que su moneda sea la moneda de reserva de obligado uso en el comercio internacional. Y el país que quiera retar ese paradigma, lo atacan con terrorismo, revoluciones artificiales o golpes de estado.

    En todo caso José, no he leído el paper, pero la “propensión a hacer trampas”, está directamente relacionado con la creatividad (estudio de la universidad de Harvard y la universidad de Duke). Además el estudio fue hecho 25 años después de finalizar el socialismo real (que no comunismo) en la RDA.

  • Eliax, yo pensaba que eras científico, ¿desde cuándo correlación implica causalidad?

  • Muy real Jose aunque todos los sitemas polit. se parecen, mira esto:

    http://tiemposllegados.blogspot.com.ar/2014/07/genocidio-en-gaza-la-hipocresia-nos.html

  • El error que comete Eliax es el típico argumento que utilizan la mayoría de los adoradores del capitalismo, decir que cuba, china, la ex-union sovietica fueron comunista, es como decir que Rafael Leonidas Trujillo goberno en democracia limpia. Estos países nunca fueron comunistas, ni son comunistas, han violado todos los objetivos fundamentales de dicha ideologia socio-politica, Ahora bien, que ellos digan que lo son ya es otra cosa. El comunismo es una utopía inaplicable en nuestros tiempos actuales por la inmadurez social que todavía tenemos, por tal hecho, en nuestro contexto histórico actual el capitalismo encaja mas. Dichos países mencionados simplemente son unas caricaturas de "socialismo" desorganizado y viciado, represivos, inquisidores y con dictadores a la cabeza (nada que ver con comunismo). Por lo tanto es casi una insolencia por parte de estas naciones decir que son o vivieron en comunismo, ellos solo tomaron las lineas del libro que les interesaba y las demás la tiraron a la basura. No nos dejemos engañar.

    El comunismo no se trata en pensar en los demás y despues en mi, sino en pensar que vamos ayudarnos todos incluyéndome en el grupo, en vez de pensar en mi solamente. El objetivo no se trata de que si soy mas sobresaliente o dotado seré o no seré mas retribuido (o recompensado) que otros, la esencia del asunto esta en darle igualdad de oportunidades de desarrollo a los que no tienen la facilidad por culpa de algo que se llama dinero

  • Cuando vi que Eliax osó escribir sobre este tema que coloca al socialismo en su justa dimensión me escandalicé, harán trizas con él me dije. Leer tantas opiniones de personas inclinadas por el socialismo o cualquiera de sus variantes es preocupante. Es la causa de por qué Latinoamérica no sale del tercer mundo. Saldrán dos o tres tontos a gritar que "la explotación del imperio", "una conspiración de los burgueses", entre otras bobadas son las razones, sin embargo no ven la transferencia de la responsabilidad sobre sí mismos que desean hacer hacia el estado, ese padre protector que los estatistas han mitificado y engrandecido. El socialismo es la peor fuente de injusticias e incentivos perversos, donde quien se esfuerza y quien no lo hace son iguales; donde quien produce es esclavo de quien se niega a hacerlo. No hay frase más perversa que "de cada quien según su capacidad, y a cada quien según su necesidad".

    Hubo alguien que comentó que el rico se hace más rico y el pobre más pobre. La pobreza ha sido el status quo de la existencia humana hasta hace alrededor de 250 años, donde el 99% de la humanidad vivía en la más abyecta pobreza, y todo esto cambió con el advenimiento del capitalismo catalizado por la revolución industrial. De ahí en adelante esa pobreza absoluta se ha reducido notablemente gracias al capitalismo. Dicen que los ricos son más ricos, podrá ser cierto, pero los pobres cada día viven mejor y aumenta la movilidad social.

    Otros mitos mencionados aquí es que los países nórdicos son socialistas y no lo son. Les dejo esto:
    http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2013/11/14/mitos-en-torno-a-suecia-y-el-estado-de-bienestar/

    Les anexo un artículo de Xavier Xala-i-Martín, uno de los economistas del desarrollo más célebres en la actualidad:
    http://salaimartin.com/randomthoughts/item/693-el-capitalismo-reduce-la-pobreza-en-el-mundo.html

  • Pense que este era un blog con algo científico. Pero que descepción, que argumentos mas tristes (desde el punto de vista científico)son los que expones. No tengo que hablar mucho, solo expresarme matemáticamente, como supuse que lo harias:

    Fuerza de Trabajo = F1,F2
    Capital = C
    Ganancia = G
    Recuperaciòn de Capital = R

    F1 = C + R (Comunismo)
    F2 = C + R + G (Capitalismo)

    F1

  • F1

  • F2=F1+G

    Para que el ciclo de la producciòn pueda seguir, la fuerza de trabajo tiene que recuperar el capital invertido mas un porcentaje para la recuperaciòn de capital(mantenimiento y mejora de la producciòn). Eso se entiende facilmente.El trabajador tiene que invertir mas trabajo para poder generar G. Eso se llama robo de fuerza de trabajo, o tambien apropiaciòn injustificada de la propiedad ajena (trabajo ajeno) para el provecho personal. Asi de simple, matematicamente lo correcto seria un sistema comunista donde nadie se apropie de lo que no le pertenece.

    Si este es un blog científico, que verguenza.

  • **********En este tema no hay mucho que debatir.Es MUY MUY MUY facil. El que apoye el socialismo que se vaya a trabajar 3 años a Venezuela o Cuba, luego que se vaya a trabajar 3 años a una economia capitalista solida Alemania o Inglaterra, asi sea de mesero. Por ultimo solo se tiene que comparar su calidad de vida en los dos paises.***********

    Eliax gracias por el articulo, te debo los acentos en mi comentario ;).
    Saludos
    Venezuelano que emigro a Londres

    • Mal ejemplo. Alemania ha tenido gobiernos socialistas recientemente, así que muchas ventajas para los trabajadores bien pueden atribuirse a eso.

      El partido socialdemócrata (de ideología marxista) ha gobernado en 1999 y 2010. Desde entonces dos presidentes de la Unión Demócrata Cristiana. Supuestamente son "socialismo cristiano" aunque es bien sabido que la religión siempre va de la mano de los partidos de derecha. Pero hay que tener en cuenta que en ambos casos renunciaron (2010 y 2012).

      El gobierno actual se define como "independiente".

      Con respectoa Inglaterra, tenemos más de lo mismo. El gobierno actual es del partido Conservador (de derecha) pero los dos anteriores (2007 y 2010) fueron del partido Laborista (partido de izquierda creado por los sindicatos).

      Toma en cuenta que lo que en Europa se llama "estadode bienestar" (con gente que vive una vida tranquila, sin lujos pero sin privaciones) en buena parte ha sido debido a los muchos gobiernos socialistas que ha habido.

      Hoy en día los gobiernos de derecha se están encargando de destruir ese estado de bienestar, bajo la consigna de "hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades". (Aunque obviamente el "hemos" no los incluye a ellos).


      Tal vez estos dos ejemplos, que justamente tu elegiste, te sirvan para darte cuenta de que lo que hay en Venezuela o Argentina NO es socialismo. Y tal vez también sirvan a muchos para entender que socialismo es muy diferente de comunismo.

    • Por favor... Los países mas prósperos en la actualidad son los escandinavos (Dinamarca, Noruega, Suecia) que tienen fuertes políticas sociales.

      Ver Modelo escandinavo de bienestar social.

  • No comparto totalmente el análisis. Pues te basas en ejemplos muy concretos para hacer grandes extrapolations.
    Los regimenes modelos EE.UU y alemania en este caso merecen mas análisis, no se puede juzgar un sistema por un "juego" aunque sea un experimento bien realizado responde algo muy puntual
    EEUU genera la mejores oportunidades como dices, el crecimiento personal depende en gran medida de uno mismo.esto es cierto a medias, pues aunque facil "crecer" economicamente es un país que está generando riquezas en base a préstamos ya sean financieros o recursos naturales
    Es cierto que el capitalismo produce progreso, pero de un modo ciego donde el mercado manda y nosotros obedecemos ciegamente,sin sentido ni análisis. De hecho el capitalismo dicta las normas del progreso
    Creo que el socialismo ligeramente mejor aplicado puede dar beneficios reales, no es Finlandia un caso por cierto?es un régimen capitalista con grandes aportes socialistas, su habitantes son ricos, educados, conocen su historia, de donde vienen y hacia donde van
    Veo al capitalismo ciego como el emblema patrio de antaño: EEUU autoproclamado como guadián del mundo, la alemania nazi puragando a infieles, el sionismo de ultraderecha expulsando a palestinos, los paises latinos justificando su pereza y acusando a los paises desarrolados de sus flaquezas, etc. Nacionalismo sin sentido
    El lema de hoy es "se rico, consume que todo lo mereces si trabajas lo suficiente"...no creo que esté siquiera cerca de ser verdad, la evidencia está a la vista:
    El mundo sangra malos climas, las proyecciones son preocupantes a escasos 50 años y quienes deberían impulsar un cambio son aquellos que se aferran a sus fortunas(poderes) aunque el mal nos cueste a todos.
    Veo al socialismo como una herramienta capaz de unir,de concientizar sobre la unión entre todas las cosas, entre todos los seres. capaz de hacernos tan autosuficientes que podamos mirar al costado a ver que pasa o que necesita el vecino.
    muy lindo el blog!

  • Hola, soy de Venezuela, y ya ni se lo que es el socialismo.

    Lo cierto es que no conseguimos shampoo, ni conseguimos desodorantes de otra marca diferente a una marca X. Tenemos escasez, inflación y control cambiario (no tenemos acceso a otra moneda de manera fácil).

    El salario mínimo en Venezuela es de 60$ al mes, saquen la cuenta dividiendo 4500 Bs -salario actual- entre 76 Bs por dólar negro -tasa actual de cambio-

    Venezuela, un país rico lleno de corrupción, aclama un socialismo que no es más que una utopía. La opinión de eliax soportada por el estudio científico, coincide totalmente con la situación actual en Venezuela.

    Yo, un nuevo profesional, he trabajado por dos años con un sueldo que llega a los 5 sueldos mínimos.

    He logrado apenas reunir para un viaje apenas. No puedo aspirar a una casa o a un carro. Mientras el gobierno le regala vivienda a ladrones de escasos recursos por este cuento del 'proteger al más necesitado'

    Los gobernantes se jactan del socialismo en Venezuela y es un completo desastre.

    En este socialismo la gente rica se vuelve más rica y los pobres -bobos- se vuelven más pobres. No hay calidad de vida para los nuevos profesionales, parte vital del corazón de desarrollo de un país.

    Saludos

  • Capitalismo → egoismo
    Socialismo → solidaridad

    el problema??? Los seres humanos

    • La realidad de los seres humanos es que somos egoístas y por tanto no podemos adoptar un sistema de solidaridad ya que no va acorde a nuestra realidad y es por eso que el capitalismo es un mejor sistema.

  • Creo que la esencia del articulo de eliax no fue captado. Nosotros como seres humanos no estaríamos en este planeta "no habríamos escapado a la extinción" si no hubiésemos luchado infatigablemente como especie contra otras especies, recuerden extinguimos a los Neanderthales. Entonces la realidad es que dentro de nosotros existe el YO, antes que el TU, es parte de nuestro ADN. Y el Capitalismo es el sistema MAS parecido a esa lógica de nuestro ADN. Esa es la razón de su actual supremacía. Los otros sistemas están basados en buenas intenciones buscando doblegar la realidad con leyes, normas y tratando de imponerselas a las personas formando estados totalitarios, siendo inviables a largo plazo. El sistema casi perfecto esta por venir y brotara de la realidad no del deseo mesiánico de igualdad de alguna persona o mente alucinada.

    • +10

    • Ok, pero recuerda que parte de nuestra existencia la debemos a que al igual que los demás primates, somos una especie gregaria: formamos grupos para ayudarnos mutuamente. Si no fuera así seguramente ni siquiera habríamos desarrollado un lenguaje para comunicarnos. Si fueramos completamente egoístas, los que descubrieron cómo hacer fuego se habrían guardado el secreto en lugar de enseñarlo a los demás.

      Incluso en los monos más avanzados observamos que cuando alguno está enfermo o viejo, los demás le llevan comida.

    • Se ha comprobado en un estudio de 2002, hecho por un antropologo, que somos biologicamente altruistas, disfrutamos haciendo el bien y ayudando a los demas (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627302007559). Por supuesto que el egoísmo nos ayuda a sobrevivir, pero el altruismo nos ayuda a convivir. No entiendo porque relaciona la evolucion con hechos sociales, cuando esta demostrado que son cosas separadas sin relacion. En su ADN no esta determinado que sera mas creativo o brillante que otra persona esto solo lo determina el desarrollo de su entorno (cultural, economico y politico) y el nivel educativo. En síntesis, el capitalismo no tiene nada que ver con su desarrollo biológico.

  • Primero, no entiendo porque no haces distinción entre comunismo y socialismo. No es lo mismo. Segundo, igualmente que para los comunistas(que no para los socialistas) el capitalismo fue creado por el demonio, los capitalistas dicen lo mismo del comunismo. Y la verdad es que no me he leído todo el estudio, pero lo haré y volveré a escribir, porque me resulta muy extraño que exista una relación de causa y efecto entre estas dos cosas.

    Yo, de momento puedo hablar de donde vivo, España, donde los socialistas han hecho lo siguiente:
    Sanidad para todo el mundo, aprobar el matrimonio homosexual, ley de dependencia(ayudar a las personas con discapacidad a llevar una vida todo lo digna posible), ley del aborto(libre a elección de la mujer dentro de los primeros meses de embarazo). Puedes valorar tu mismo si esto es de buenas o malas personas.

    Por otro lado, tenemos a nuestro queridos capitalistas: Quitar la ley del aborto, privatizar la sanidad(ahora funciona peor), eliminar los derechos sociales de trabajadores y de todos los ciudadanos, hasta el punto de que salir a la calle a una manifestación te puede costar unos años en la cárcel. También dejo que lo valores por ti mismo.

    Yo no creo que el comunismo pueda funcionar, pero tengo clarísimo que el capitalismo sin control no tampoco. Por eso hace falta el estado, que se encargue de regular y de garantizar unos mínimos a sus ciudadanos.

    Y otra cosa José Elias, en caso de que exista la relación de causa y efecto, es solo un estudio, y por otro lado tenemos la realidad, la mayor parte de los gobiernos del mundo son capitalistas y la mayor parte de los gobiernos del mundo están involucrados en casos de corrupción completamente despreciables. No lo olvidemos.

    Saludos.

  • Considero que en realidad esto no ocurre por la ideología en las que viven estas personas en sí. Si no por la realidad economicas que estas les crea, I mean, en el mundo capitalizta hay personas de distintas clases economicas, a una persona de una clase economica estable problablamente mente no merezca al pena arriesgarse a la vergüenza de que lo descubran haciendo trampa por la cantidad de dinero que se gana en el juego.

    Por su lado a un idividuo que vive en una sociedad socilista donde no importa que tanto se esfuerce nunca conseguirá un poco de dinero extra estaría más dispuesto a arriesgarse a hacer trampa.

  • Me acordé de este artículo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10070

    Y no puedo dejar de notar que el ejemplo de líder que querrías para el mundo tiene ideales diametralmente opuestos a los tuyos.

    • Una de las más bellas expresiones del ser humano es saber valorar los puntos positivos de incluso regímenes con los cuales no estemos 100% de acuerdo.

      Otra persona ni hubiese hecho mención de José Mujica simplemente por sus tendencias políticas, pero no yo que cuando menos trato de ver lo positivo en todo.

      Por otra parte, una cosa es admirar un líder, otra es admirar un sistema socio-económico-político.

      A eso se le llama tener una mente abierta...

      "Video sobre lo que significa tener una mente abierta" (agosto 2011): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8894

  • A todos los que dicen que el socialismo es lo maximo los invito a mudarse a Venezuela, estoy seguro no les queda lejos y no hay problemas para inmigrar, aqui ciertamente el socialismo a logrado muchas cosas, mucha pobreza, mucha hambre, mucha inseguridad, mucha ignorancia y mucha violencia. Vengan todos para Venezuela a vivir su socialismo de mierda y sean fieles a lo que dicen, mierda de ideologia inutil. Viva chavez...

  • Leere juiciosamente el estudio, porque es extraño que haya una correlacion causal. Si el estudio se hubiera realizado en la epoca de separacion alemana seria mas concluyente.

    Ahora no se puede afirmar que el socialismo no funciona porque nunca jamas se ha ensayado (ni en la URSS ni en ningun otra parte), lo que hubo fue un estatismo autoritario. porque lejos de socializar la economia, cultura y politica, las estatizo, y subyugo al estado a un dictadura de partido. La situación actual global requiere un cambio del modelo capitalista a uno mas cooperativista e igualitario, en un mundo donde 85 personas acumulan la riqueza de 3500 millones de personas, 1200 millones de personas viven con 1,25 dolares diarios y 1500 millones viven en una situación de pobreza multidimensional (PNUD), por supuesto no solo un cambio económico sino político y cultural. Con esos datos no se como se atreve a afirmar que el capitalismo es lo mejor que tenemos que usted no lea sobre otros sistemas, como el social-cooperativo y social-democrata, es otra cuestion.

  • Seré breve, el cambio ha de venir de dentro para afuera.
    Hay la obligación individual de una revolución psicológica en la que el hombre, evolucione a un estadio superior. Cuando los humanos, individualmente cambien su pensamiento, sus emociones y su conducta, entonces podrá cambiar la Sociedad general y nacer un nuevo mundo. Y ojalá que sea pronto.

  • Por favor... El capitalismo es igual a dinero, donde el dinero nos enseñan de niños que es igual a vida (dinero=vida) - Capitalismo cuidamos el dinero porque nos da la vida. Sin capitalismo nos cuidarìamos entre sì porque seríamos lo ùnico que tendríamos para sobrevivir (a nosotros mismos). En la encuesta, no hacen trampa los capitalistas simplemente porque saben que les espera la cárcel o una reprimenda (dependiendo la etapa de la vida que viva la persona entrevistada) Eliax, deja de apoyar este sistema donde mueren millones de personas por dìa simplemente porque no tienen dinero. Te creía más inteligente...

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"¡Wao!, ya se a dónde referir a los que me pregunten por qué soy agnóstico.

Gracias por este artículos José Elías.
"

por "Maxtermind" en jun 1, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax