texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: 3 grandes mitos asociados al Individualismo
eliax id: 9051 josé elías en nov 11, 2011 a las 12:07 AM (00:07 horas)
eliaxDespués de escribir mi artículo sobre la importancia el Individualismo (actualmente con más de 450 comentarios), nunca pensé que tendría que escribir dos artículos más al respecto (este de hoy, y este otro reciente sobre el comentario de un lector), pero a veces hay que amarrar los cabos sueltos...

En esos artículos anteriores noté algo que me dejó bastante preocupado, y es que una gran cantidad de personas asocia el Individualismo con cosas que no tienen nada ver con el concepto.

Las malas impresiones que personas tienen hacia el individualismo incluso me hicieron recordar las injustas acusaciones que se le hacen a los ateos, quienes sencillamente no creen en nada pero son acusados por muchos como "satanistas" (que es posiblemente lo más lejos de la realidad).

Similarmente, con el tema del Individualismo quiero despejar algunas cuantas malas interpretaciones que personas tienen del término. Así que sin hablar más, veamos estos 3 puntos...

1. Individualismo = Egocentrismo
Esto es totalmente falso. El hecho de que todos nacemos egoístas por motivos evolucionistas para poder sobrevivir, no significa que seamos egocentristas, que es algo totalmente diferente.

A una persona egocéntrica no le importa el mundo, solo a sí mismo. Pero un individualista solo piensa en sí mismo en términos de ser su propia persona, de pensar por sí mismo y de no seguir una manada.

Es más, podríamos decir que Individualismo es totalmente opuesto a Egocentrismo, ya que la apreciación hacia el libre pensamiento hace que apreciemos más el pensamiento de los demás.

2. Individualismo = Vivir fuera de sociedad
Esto es otra cosa que es groseramente falsa. Me sorprende que cuando alguien menciona a un Individualista que lo primero que le llega a la mente a muchas personas es a alguien que vive solitario, en un apartamento o quizás en alguna cabaña en el medio del bosque. Esto, dista mucho de la realidad.

El ser Individualista es un concepto psicológico, no social. Yo personalmente me considero un Individualista que rara vez se deja llevar de los pensamientos de otros si no me ofrecen una buena explicación racional, pero eso no significa que no tenga decenas de amigos y que me encante tener una vida social como cualquier otra persona.

Similarmente, es erroneo pensar que un Individualista no aprecia o apoya proyectos y eventos realizados en conjunto por grupos de personas. Un Individualista sabe perfectamente que su mente es una más en la sociedad, una sociedad en donde todos cooperamos por el bien de cada uno de nosotros.

3. Individualismo = No amar al prójimo
Esta es quizás la acusación más triste de todas, ya que quizás el caso sea todo lo contrario: Un Individualista, precisamente debido a que atesora su mente y su forma independiente de pensar, sabe apreciar mejor que nadie la importancia e individualidad de los demás, y por tanto atesora a todos los seres vivos de una forma que quizás la persona promedio no apreciará nunca.

Incluso, si nos llevamos de la historia, los mayores contribuyentes a la humanidad en todos sus ámbitos, desde el punto de vista científico hasta el humanitario, fueron grandes pensadores Individualistas, que con sus propias ideas cambiaron al mundo.

Gandhi por ejemplo es un ejemplo supremo de un gran Individualista, que decidió dejar de pensar como todos en su pueblo, y decidió pensar de una forma diferente, oponiéndose a una represión de una forma nada convencional. Sin embargo, dudo que alguien diga que Gandhi no fue un gran Humanista, aun haya sido un tremendo Individualista.

Así que eso es todo lo que quería aclarar, y les sugiero de favor que cuando escuchen el término Individualista no caigan en el error de pensar en definiciones erróneas que nada tienen que ver con la realidad, y que tienen más que ver con estereotipos o dogmas de entidades que profesan lo contrario: La pérdida de la individualidad bajo esquemas pseudo-morales que deben ser aceptados por pura fe sin uno poder cuestionar el por qué de las cosas...

autor: josé elías

Comentarios

  • Como te dije en Facebook: Al parecer somos de los pocos que piensan así.

    Haces bien en defenderlo, porque es -erroneamente- mal visto

  • Nose, pero automaticamente hablaste del individualismo en post atras, rapidamente en ti el concepto de pensar diferente y ser libre de mente.

    No como otros q intentan asociarlo con un alguien anti-social, pues creo q al pensar asi estan a favool del supuesto comunismo (colectivadad o como sea), porq no hay que ser economista para saber que no funciona el comunismo.

    • Tu primer artículo me recordó mucho a la teoría de Adam Smith sobre la competencia y he de decir que tanto yo como todos los estudiantes de economía del mundo estamos contigo. Escribo este comentario en forma de respuesta a los lectores críticos acerca del capitalismo. Mi idea es la siguiente: el capitalismo o sistema de mercado como sistema individualista mejora las condiciones de vida de cada persona por igual, además de utilizar más eficientementr los escasos recursos de los que disponemos, me explico: el hecho de formarse academicamente es un acto individualista en toda regla, pues te permite conseguir mayores ingresos que sin esa formación (se que muchísima gente se forma por amor a lo que estudia y no por el dinero, pero el aumento de ingresos viene asociado a una mayor formación), con esos ingresos pasan dos cosas: 1. Pagas más impuestos que se traducen en mayor bienestar social debido al saneamiento que ello produce en las arcas públicas que se reinvierten en bienes para el bien común y mayor bienestar personal y/o familiar. Va más allá, ahora puedes consumir más bienes, con lo cual las empresas tendrán más beneficios que se pueden traducir en inversiones que mejoren sus productos o que hagan bajar los precios de los mismos, o en creación de puestos de trabajo. Todavía hay más, porque la competencia tendrá que seguir esa senda si no quiere quebrar, con lo cual tendremos mejores bienes y más baratos, además de que se crean puestos de trabajo que permiten que la gente consuma y blablabla, empezando el círculo de nuevo. En resumen el individualismo y la competencia se traducen en una mejoría de la calidad de vida de la sociedad en general. Sinceramente no le veo la parte negativa. Y por último, después de este rollo que me da pereza leerlo hasta mi (xDDD) quería felicitar a eliax por este estupendo rincón en la web. Soy seguidor desde hace mucho tiempo pero este es mi primer comentario. Muchísimas felicidades y gracias =)

  • Hola Elías,

    La verdad es que ése fué un artículo valiente. Supongo que ya te esperabas que iba a tener muchos comentarios. Es un tema de gran importancia, sin lugar a dudas, que abarca des de la filosofía, la política, a la psicología, genética...
    En realidad, sin embargo, muchos nos perdimos en la semántica, entre los que me incluyo. Por lo tanto, has hecho bien en escribir este artículo.

    En mi comentario (#84) te puse:
    "El individualismo es efectivamente innato a la especie humana, como también lo son el racismo, el machismo, la xenofobia, el nacionalismo, etc."

    Me refería en realidad al egoísmo, al instinto de buscar el bien propio, en detrimiento del de los otros. Creo que tu acepción de individualismo es más bien sinónimo de libertad, de reconocimiento de la dignidad del individuo, de no sometimiento al poder, a las masas, al dogma. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo.

    Pero no estoy seguro que puedas usar el vocablo "individualista" sin implicar cierto "egoísmo". En el español de España, al menos, conlleva siempre cierta connotación negativa.

    ...

    • En español de España (www.rae.es):

      individualismo.
      1. m. Tendencia a pensar y obrar con independencia de los demás, o sin sujetarse a normas generales.

  • ...

    Así, aunque coincido contigo en la apreciación filosófica, al llevar el individualismo al terreno político, no puedo apoyarte en tu defensa del capitalismo. Condeno el comunismo tal como tu lo haces, por despreciar al individuo y su libertad. Pero la libertad no está segurada con el capitalismo. Eso es un espejismo de los que han competido y han ganado.

    Una sociedad justa es aquella en la que se maximiza la LIBERTAD de forma UNIVERSAL, es decir, TODOS los individuos disfrutan de la máxima libertad individual posible. Y eso no la garantiza el capitalismo (tampoco el comunismo, ni mucho menos). Una sociedad así sólo puede venir a través de la ciencia.

    La naturaleza no es ni justa ni sabia. Pero la razón humana podría diseñar una sociedad justa, optimizando y universalizando los recursos, sobre todo la libertad individual. Pura matemática. Pura utopía. Pero se puede tender hacia allí, asimptóticamente...

    Mik

    • Una vez más Mike, creo que los lectores ponen palabras en mi boca (en este caso, en relación al Capitalismo). Cito textualmente de mi artículo original:

      "El Capitalismo en su forma actual, ciertamente no lo considero el modelo ideal para manejar una sociedad, pero es lo mejor que poseemos ahora mismo."

      En otras palabras, no digo ni aludo que el Capitalismo sea perfecto, ni siquiera que sea lo adecuado para la sociedad. Lo que siempre he dicho, y defiendo, es que es lo mejor que tenemos ahora mismo (el Comunismo ciertamente fracasó, y el Socialismo nadie sabe con exactitud qué es, pues a veces parece comunismo, y otras veces capitalismo).

      Si quieres, lo puedes ver de esta manera: Es como cuando uno va a las urnas a votar por el próximo Presidente de la nación: No siempre votamos por el que creemos mejor, sino más bien por el menos malo...

      • Jajaja acabo de colocar unas palabras similares acerca de eso de elegir a un presidente "...donde confunden el: Apoyar a un político a creer/pensar como el..." Creo que es imposible conseguir un presidente que cumpla con el 100% de lo que quiere la población.

      • Bueno, yo creo que queda claro para cualquiera que casi todos los países del mundo tiene un sistema capitalista. Incluso los que tienen gobiernos socialistas se manejan con un sistema capitalista. El socialismo a lo más que aspira es a poner freno a las empresas para que no conviertan a los trabajadores en casi esclavos... bueno... esclavos con derecho a cambiarse de amo...

        Incluso China tiene un sistema que se parece mucho más al capitalismo que a otra cosa.

        En mi opinión el problema del capitalismo actual es que fue pensado para personas, y después surgieron otros entes semi inteligentes no humanos llamados empresas. Para colmo, en muchos casos las empresas incluso están al margen de la ley porque muchas acciones que mandarían a una persona a la cárcel, realizadas por una empresa sólo implican una pérdida económica. Imagina un mundo donde el castigo para casi todos los delitos sea una multa: ese es el mundo en el que existen las empresas. Y para colmo, las empresas carecen de toda moral y empatía. Una persona que se comportara como una empresa sería considerada un enfermo mental posiblemente peligroso.

        No digo que no exista gente estúpida que sólo piensa sí mismo y en el momento actual sin importarles ni los demás ni su propio futuro. Pero son casos aislados y que no afectan demasiado a los demás.

        Las empresas sólo se preocupan de sí mismas y de los ingresos del presente año fiscal. Les da lo mismo si el año que viene, como consecuencia de su avaricia actual la empresa va a la quiebra: lo importante es el año actual y el año siguiente quiebra, el culpable será el gerente que haya en ese momento. A demás el peor enemigo de una empresa es otra empresa. Ese sentido humano de ayudar a los demás porque nos conviene, porque nos hace feliz o aunque sea para ser mejor vistos por los demás, no existe en las empresas.

        Por eso pienso que el sistema que fue pensado por y para humanos ha terminado por generar tantos problemas cuando se aplicó a emrpesas.

    • me ha gustado mucho tu comentario quisa se deslinda de los anteriores comentarios al decir que una cosa mala no debe ser aceptada y que siempre debemos buscar la mejora y no aceptar dogmas por muy geneticos que puedan ser.
      siempre he pensado que el ser humano debe romper los moldes de la naturaleza de cosas. quisa ahi construiriamos una razon para existir teniendo inteligencia, no creo que la inteligencia en este mundo solo sirva para darse cuenta que las cosas son xq siempre fue asi y que nosotros solo seremos espectadores.

  • Cuando empecé a leer el primer post que colocaste de ello, dije "Verga, eliax tuvo que haberse equivocado, no puede ser que piense así" ahí fue cuando fui a rae.es y verifiqué el concepto de "Individualismo" y cambio la vision del post, tal cual como lo defines aca, es lo que significa! De verdad tambien tuve ese concepto errado.

    El post me provoca imprimirlo con tu nombre en grande, y pegarlo en cada poste de mi país: Venezuela, el cual siendo un país hermoso, esta siendo hundido en un egocentrismo, en un YO y los demas jodanse, convertido en donde confunden el: Apoyar a un político a creer/pensar como el, en donde hay un ser que distribuye puro odio en la población... y un sin fin de cosas que creo que no da la caja de comentarios.

    Falta mucho individualismo, mucho amor al prójimo, y demas! Aunque creo qeu este problema no es solo en venezuela, solo que otras naciones lo hacen hacia un lado mas "democrático" y mas "pacifista" pero te convierten aun asi, en una persona que tienes que pensar como ellos... Triste.

    Buen post, sin pelear ayudaste a muchos que tenían conceptos errados, y espero que acepten su error, como yo lo hice en el momento!

    Disculpen las malas palabras, feliz noche! Y Rock n roll! \m/,

  • Vaya me he colado, quería poner un comentario normal y hr enviado un respuesta xDDD lo siento!!! '^^

  • He leido la serie de articulos y me gustaria emitir opinion.

    Para mi la sociedad si esta por encima del individuo, no puede compararse en mi opinion, la vida de un cavernicola con la de un ser humano contemporaneo, la sociedad se ha convertido en un pilar tan importante que el hombre no puede vivir ajeno a ella, y dentro de la misma, como estructura imperfecta que es, los hombres no nacen todos iguales y con las mismas oportunidades, corregir eso es trabajo de la sociedad.

    En un mundo perfecto cada individuo tendria las mismas oportunidades de competir, cuando no ocurre asi y tomando tu simil para con el resto de animales del planeta, pienso que de echo, el ser humano es el unico que piensa como individuo y no como especie cuando creo que dentro de los patrones de comportamiento de cada criatura viva del planeta hay en cierta medida uno que les empuja a conservarse como especie a lo largo del tiempo, no ya su propia supervivenvia, que es evidente, si no la superviviencia de su codigo genetico.

    El capitalismo de la libre competencia puede ser un sistema magnifico y probablemente el mejor que el ser humano haya experimentado, pero el capitalismo neoliberal que la humanidad sufre en estos momentos esta a 1000 kilometros de ser un sistema justo.

    Por otro lado si el individualismo es la independencia y autosuficiencia del individuo a traves del pensamiento propio y libre, no resulta en si mismo paradojica cualquier definicion que puedas hacer de el?

  • Por qué siempre que leo algunos artículos tuyos tengo la sensación de que proclamas opiniones personales como verdades y tenés que salir a defenderlas todo el tiempo.
    No creo que esos " grandes mitos" que decis que hay, existan para los demás, es una interpretación personale tuya, y yo acá estoy emitiendo mi opinión, por que antes de darla antepongo un "No creo" se entiende la diferencia??.
    Me parece un buen ejercicio para todos, ser un poco autocriticos de nuestras "verdades" y compartirlas con los demás de una forma menos taxativas, si no creo yo, la discusión pierde autonomía y se convierte en una guerra de refutaciones.
    Como ya lo he dicho anteriormente tenés un blog genial, pero de lo que menos disfruto son de estos articulos que para mí humilde opiníon tienden a ser INDIVIDUALISTAS, no abrís el juego, sólo defendés tu posición, y esos no está a la altura de las cirscunstancias actuales, donde todo, todo el tiempo se pone en duda, es mi opinión.
    Saludos!

    • +1 por la idea de que antes de emitir una opinión, digamos "yo creo"

      De todas formas, yo creo que esto es un blog de una persona que comparte sus pensamientos y opiniones con los demás, no un diccionario con definiciones, por lo que podemos presuponer que lo que leemos en eliax (en este tipo de artículos) son eso, opiniones

      • +10000000000

    • a mi me pasa lo misco... se me queda esa sensasión

    • +1 Santiago

    • Eso es algo que yo siempre hago, siempre pongo un "creo, pienso, estoy CASI seguro" siempre dejo un espacio para la posibilidad de error de mi parte. Estoy en algo que siempre he visto que Jose comete y aveces hasta peca de sonar arrogante, aunque no lo sea; algo que Jose necesita es ser mas humilde con ciertas cosas, le seria mas fácil las explicaciones y quedaría mejor ante los demás.

      Hablando de Individualismo ¿estamos hablando de un sistema político/económico o de una forma de pensar? en este articulo hablas del individualismo como una forma de pensamiento, pero entonces lo comparas con un sistema como el capitalismo, comunismo o socialismo. Como dije en G+ necesitamos un sistema que integre lo mejor de ambos mundos, no podremos avanzar al futuro teniendo gente muriendo de hambre mientras otros se preocupan de que ahora no tienen para comprar un TV nuevo o de que ya no tienen para salir de vacaciones todos los meces. Y ojo no digo que las personas no deban clamar por mejor vida, pues eso seria totalmente hipócrita de mi parte, digo que necesitamos un sistema donde todos ganemos y no uno que permita estas cosas y de igual de oportunidades para todos.

    • CREO que lo que eliax intenta aclarar en este artículo, es el significado real que tiene la palabra "Individualismo" pues mucha gente lo desconocía, y al artículo original perdía sentido.

  • Lo que creo que ocurrió con tu primer articulo "sobre la importancia del individualismo", es que dentro del articulo en vez de usar la palabra "individualismo" usaste la palabra "egoísmo" y "egoísta".
    Yo pienso que no es lo mismo decir:

    "Es bueno, preferible, más razonable e inteligente, pensar por uno mismo y llegar uno mismo a sus propias conclusiones,o sea, SER UNO MISMO, que dejarse llevar por los pensamientos de otro o de la mayoría, A EXPENSAS DE NUESTRA PROPIA INDIVIDUALIDAD."

    Que decir:
    "Es mejor ser egoísta y en el fondo todos somos egoístas, Y EL EGOÍSMO ES BUENO."

    Yo entiendo , querido José, que, como ya has tenido que recordarnos varias veces, tú te has educado en el idioma inglés, y por lo tanto no tienes perfeccionado al mismo grado el idioma castellano, y es por esto por lo que puede haber algún mal entendido algunas veces con alguna palabra.
    Por otra parte, también creo que, los que ya te vamos conociendo un poco por medio de este tu blog, te pudimos comprender y saber que es lo que quisiste decir realmente.

    Yo estoy contigo en muchas de tus cosas, y también discrepo, quizás en algunos matices de otras.

    Yo soy de la opinión de que cada ser humano es en su individualidad parte de un, "llamemosle organismo", que es la Humanidad, y cuanto más perfectamente cada uno cumpla con su individualidad más perfectamente será útil para el bien de la Humanidad entera.

    Y en cuanto a la parte "moral" de si el ser humano es regido en su interior por una motivación justa o injusta, yo creo que el ser humano en su interior es regido por una motivación pura, buena, justa, capaz de sacrificar su propia vida por puro amor a los demás.
    Si no fuera así, "Apaga y vamonos"

    • un 10 a tu respuesta, más claro no se puede.

    • Es verdad, creo que la confusion viene por el hecho de que el idioma nativo de Elias es el ingles...
      Debi de tomarlo en cuenta, que bueno que lo notaste y lo compartes...
      +1000 por estas palabras: "Yo soy de la opinión de que cada ser humano es en su individualidad parte de un, "llamemosle organismo", que es la Humanidad, y cuanto más perfectamente cada uno cumpla con su individualidad más perfectamente será útil para el bien de la Humanidad entera".

    • +1000000

    • Gracias a (tomatone), (argospepe), y (Carlos Silva) por valorar tan amablemente mi comentario.

  • Felicidades Elias, uno de los mejores artículos que he leido. Estoy totalmente de acuerdo con casi todo.

    • Amigo... si este es el mejor articulo que has leido... definitivamente tienes que leer mas!!

    • definitivamente, solo que mucha gente no puede comprender este tipo de cosas

  • A ver... todo se reduce al famoso "egoísmo". Tal como dice la "teoría del gen egoísta", en realidad todo se reduce a que nuestros genes obtengan la mayor cantidad posibles de copias, y al final es obvio: los genes más comunes son los que más se han reproducido, por el motivo que sea.

    El comportamiento humano es producto directo de lo que mandan los genes. Si existimos es porque nos comportamos como es más conveniente para reproducirnos.

    Una de las estrategias "egoístas" consiste en ayudar a los demás. ¿Por qué? 1) porque los demás tienen una buena cantidad de genes parecidos a los nuestros. 2) porque si ayudamos a los demás, y todos somos básicamente iguales, significa que los demás nos ayudan a nosotros también.

    Todo se reduce a lo mismo: nuestros motivos intrínsecos son obtener muchas copias de la mayor cantidad posible de nuestros genes. Y eso en general no significa lo que pareciera razonable a simple vista: que sólo nos importe lo nuestro, sino muchas veces significa dar prioridad a las necesidades del grupo. Todo en su justo equilibrio para maximizar el beneficio propio.

  • Somos el Borg. El individualismo es irrelevante. Prepárense a ser asimilados... a nuestra empresa: Borg S.A.

  • pues quieran o no, todos y cada uno de nosotros somos individualistas dentro o muy dentro...
    sólo que algunos lo expresan mucho y otros muy poco ;)

    • es lo que yo digo, hasta el mas santo de los santos hace buenas obras por que en el fondo quiere ganarse el cielo, y no esta mal ya que de esta forma se benefician muchas personas (ejemplo, al dar una limosma)

  • Según Adam Smith en su libro the wheel of nations (las riquezas de las naciones) la conducta humana está dirigida de forma natural, por seis motivaciones que son: el egoísmo, la conmiseración, el deseo a ser libre, el sentido de la propiedad, el hábito al trabajo y la tendencia a cambiar un objeto por otro. El mecanismo de estas motivaciones permite que se dé un equilibrio natural en la conducta humana, de tal modo que cada individuo, al buscar su propio provecho es “conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en su propósito.
    Por tanto, cuando se deja en libertad, el individuo no solo obtiene su propio provecho, sino que también promueve el bien común.
    Además los mamíferos tenemos la capacidad de sentir compasión, de una forma u otra, es parte de nuestro proceso evolutivo, que ínsita a los mamíferos a ayudar a su especie para evitar la extinción.
    Muy buen articulo Eliax, soy seguidor de tu blog, primera vez que escribo y creo que lo haré más seguido, sigue así, ayudando a crear conciencia en tantos temas diversos

    • +1

      Excelente observación. Creo que en muchos sentidos y con menos palabras definiste mejor la idea básica de lo que quería decir :)

  • a ver... lo que molestó a muchos en el otro articulo, fue el ejemplo que pusistes, y decir que eso era socialismo... Ademas de asociar la palabra socialismo con individualismo. La unidad minima de una sociedad formada por humanos es el individuo, es por esto mismo que todos somos individualistas por defecto, desde el mismo instante en que estamos condenados a tomar deciciones y a tener pensamientos propios somos individualistas... así pues, creo que la wikipedia lo deja bien claro. y ten por seguro que aquellos que acusan de satanistas a las personas por pensar por si mismas, jamás entrarán en la wikipedia, y aunque lo leyeran... no lo comprenderian. el fallo fue el ejemplo de socialismo.

  • Quizas si no hubieras empezado con estas palabras: "El engaño más grande jamás perpetrado contra la humanidad fue el Comunismo. En lo más profundo de esa ideología yace una de las mentiras que más desea la sociedad creer: Que todos nacemos para ayudarnos los unos a los otros"... no crees que fue muy agresivo?..
    El ideal de comunismo (que hasta ahora no se a aplicado en ninguna parte del mundo, solo es un ideal) es la suma de individuos. Y creo que si nacemos para ayudarnos los unos a los otros, sea por provecho tambien propio o no, pero es lo que vemos a diario. Sino no habrian sociedades.

    • pero las sociedades estan hechas no para que la gente se ayude, sino para que cada uno tenga mejores posibilidades de sobrevivir,

      el que en la sociedad la gente se ayude los unos a los otros, es colateral al deseo individual de sobrevivir

      • Por eso es que nacemos para ayudarnos, porque nos da mayores posibilidades de sobrevivir.
        Sino fuera asi las sociedades hubieran sido desechadas por la evolucion, pero es lo que funciona.

        • totalmente deacuerdo, es más... no hay nada mas savio que la madre naturaleza, y en su creción... los seres mas efectivos, mas productivos y los mas demandados por toda ella para poder expandir la vida sobre la faz de la tierra... son animales que no comprenden su existencia de manera individual... tomese como ejemplo las abejas o las hormigas... inclusive la abjea reina esta ahí por y para la comunidad.

  • Creo que la gente suele darle al término "individualismo" una interpretación errónea. Como asi también suelen darle una interpretación similar a los términos que a priori parecerían ser antagónicos: "socialismo", "comunismo", etc. El problema es que dejamos de lado el verdadero significado de las palabras y lo reemplazamos por el que se va construyendo a nivel socialm que a veces dista mucho del original. La Real Academia Española define el vocablo individualismo de la siguiente manera:
    "1. m. Tendencia a pensar y obrar con independencia de los demás, o sin sujetarse a normas generales."
    Estoy en un todo de acuerdo con la opinión de Eliax. De hecho, creo que mucho de los quye comentaron en contra de ella es por que han utilizado el significado "popular" del término "individualismo". Desde los tiempos de la antigua Grecia, con el famoso aforismo escrito sobre la puerta del templo de Delfos "conócete a ti mismo", erroneamente atribuido a Sócrates, a lo largo de la historia de la humanidad han habido inumerables hombres que han planteado este tema. Creo que el conocimiento personal, y la independencia de criterio son fundamentales para el verdadero desarrollo y son la matriz de la condición humana. Jiddu Krishnamurti, Aldo Huxley, Hermann Hesse, tenían opiniones similares en cuanto a este tema. Krishnamurti llegó a decir que el era un ciudadano de ningún lugar y que la libertad es una tierra sin caminos. Está metáfora significaba la imperiosa necesidad de no encasillarse en ningún tipo de agrupación, ni polítca, ni religiosa, ni social, deportiba, etc. Como único medio para poder ser verdaderamente libres. Claramente el auge desmesurado y exacerbado del Capitalismo trae consigo una necesidad casi inexorable de distracción y de consiguiente aniquilamiento del pensamiento independiente. Pero es en este tipo de actitudes, ajenas a todo tipo de condicionamientos: donde se produce el verdadero conocimiento y donde se es verdaderamente libre. E

  • No adscribo a ningún tipo de religión, ni partido político ni agrupación de ningún tipo. Incluso, habiendo nacido en la Argentina, no me considero argentino, no veo, sustancialmente, similitudes entre la gente que habita mi país ni diferencias entre las que no habitan en el. Y esto no significa que no crea en nada: en la verdad en Dios o en el resto de las cuestiones vitales y metafísicas que han desvelado al hombre a lo largo de la historia. Simplemente, creo profundamente, que no se puede llegar al conocimiento a través de lo que han dicho los demas, por importante y válido que sea. Creo en que se debe llegar siempre a través del conocimiento propio, por que, de otra manera, no accedemos a la experiencia directamente sino a través de la vicencia de otros y esas vivencias siempre estan condicionadas por las personalidades que las han experimentado. Por eso, uno debe conocerse verdaderamente para luego emprender el arduo camino de conocer el mundo y la realidad por nosotros mismos, dejando de lado lo que las religiones, historiadores, oradores, etc. han opinado y sentenciado -por más válias y nobles que estas oipiniones puedan haber sido.

  • De acuerdo con los mitos, de hecho es algo que he tratado de explicar muchas veces, con lo que no estoy de acuerdo es con que sean mutuamente excluyentes, es decir, un individualista igual puede tener todas las características anteriores o solo algunas, ya que el tener ese modo de pensamiento no garantiza que no esté por el camino equivocado.
    Me llama mucho la atención el mito de "Individualista = Egocéntrico" y es que he notado un sinnúmero de casos (particularmente en el medio en el que me muevo, la Ingeniería), en el que hay personas que se dicen individualistas, pero lo que tienen es un egocentrismo sin límites.

  • Aplausos y más aplausos... no podría estar más de acuerdo.
    Es estresante escuchar los argumentos incoherentes fundados en estos mitos cada vez que planteo el tema.

  • Creo que entendi a lo que quiere llegar elias con lo del individualismo, en realidad es muy lógico ahora que lo pienso, el pensamiento individualista busca algo que es el "progreso" de la persona y por medio de esta el progreso de la sociedad. Aquí tengo mi propio ejemplo:

    En FB existe un juego en donde creas un ejercito y tu poder es medido en números, dentro del mismo juego las personas pueden crear alianzas y competir entre ellas, el caso es que cada vez que el lider de mi alianza alcanza cierto punto de poder se fija un nuevo nivel mínimo para poder ingresar (semana 1, poder de lider =1000. minimo de ingreso = 500 / Semana 2, poder de lider = 1200 . minimo de ingreso = 600), todo miembro que no alcance la meta es expulsado lo que puede sonar cruel, pero es la única manera efectiva de poder hacer crecer la alianza y ser las mas fuerte.

    No se trata solamente de ser el mejor, se trata de que cuando eres fuerte y te reúnes con otras personas fuerte o útiles de alguna manera puedes responder mejor a amenazas exteriores.

    Cuando en un grupo de personas hay 1 que se dedica a proteger siempre a las demás, y estas no hacen nada por "crecer", eventualmente cuando el grupo enfrente un problema grave, su destino es el fracaso y su extinción.

    • +1

      Me ha gustado mucho la analogía que hiciste con el juego de Facebook. Así mismo funciona la sociedad.

    • Esto es lo que he razonado del individualismo en la sociedad
      Pienso que el individualismo tiene un elemento que resalta sobre los demás: la competencia, mediante la competencia estimulamos al individuo a esforzarse más para alcanzar una meta y recibir una recompensa. Por esto es que esencialmente el individualismo se trata del individuo VS otro elemento, no puede existir competencia sin otro elemento con que podamos hacer contraste.

      Aplicando esto a la sociedad tenemos una población en constante competencia y mejorando.

      Como una sociedad individualista es el mejor camino a la tan soñada utopia? Si vas a una empresa a solicitar trabajo y descubres que hay otras 4 personas detrás de ese mismo puesto pero solo 1 va a ser elegido, a quien piensas que va a elegir la empresa? Estas son las tácticas que usan compañías como apple y google, en si son micro sociedades que buscan mejorar por medio de la absorcion de los mejores individuos y asi superar sus competidores; el momento que estas compañias dejen de hacer esto, dejaran de aparecer inventos como el ipad o computadoras más potentes.

      Como comentario final puedo decir que todo lo que he mencionado antes no tiene sentido si no se aplican las reglas necesarias y no existe una practica de la moral, sin esto, tendriamos el mismo sistema capitalista corupto de siempre.

  • leyendo todos los coment anteriores tendre que aceptar que me equivoque y me deje llevar por la definicion del termino individualista popular, el termino en sí, como ya se explico en los coments no es nada malo sino una de las formas de actuar del ser humano junto con el colectivismo pueden lograr buenas y malas cosas. por lo que basandonos en eso hacer apologia a algun sistema u forma de ser me parece un "engaño", ya que siempre vamos a necesitar de estos dos y no siempre separados o en contra sino juntos. me explico una revolucion empieza y nace en la necesidad individual y luego crece cuando se adhiere a la de los demas.
    pero debo decir que no me parecio del todo acertada tu intencion explicita de hacernos ver que el capitalismo "actual" es la verdad frente al oscurantismo del socialismo (el que se ha desarrolado hasta ahora). no digo que defienda (ojo) a los lideres socialistas x los males que puedan haber hecho o errores en los que puedan haber incurrido. quiero pensar que hay un modelo economico-social que por fin nos libere del "capitalismo actual". en mi opinion seguire apostando porque mejoraremos los errores del mundo actual.

  • Elias,

    Si mal no recuerdo del primer articulo y de las opiniones volcadas alli, el grave problema de ese articulo fue tu "medalaganaria" definicion de egoismo y de ahi a todo el rollo que se armo pues mas que enforcarte en ser individualista, te enfoncaste en que el ser humano es egoista y trabaja egoisticamente. Lo cual yo y muchos otros refutamos porque tu definicion de egoismo (al momento del articulo) era (o es) errada.

    Pero bueno, ya veo que hay otro enfoque (casi) totalmente diferente. Como te habras dado cuenta ser "individualista" no significa ser "egoista".

    Saludos,

  • Eliax, aunque no sea aparte del tema, creo que parte de la confusión y de lo que la gente no le gustó se debió a que empezastes a decir que el egoísmo en el hombre es algo benéfico. No se ud, pero dependiendo de que clase de egoísmo eso no siempre es cierto.
    Decias que incluso La hermana Teresa tenían algún tipo de egoísmo. Quizás tengas razón Eliax, quizás estar en la miseria de la India atendiendo a desauciados leprosos y con quien sabe que enfermedades, viviendo en la humildad sea un acto de egoísmo exquisito, o Buda o Cristo que sufrió una muerte bastante espantosa (a pesar de que eres no creyente debes de reconocer que fueron humanos sumamente excepcionales) u otros grandes líderes y grandes humanos y martires lo que buscaban eran la inmortalidad para satisfacer su ego como objetivo primordial, en ese caso el egoísmo es algo bastante benefico pues efectivamente son recordados actualmente y cambiaron el mundo. Es más quizas por eso los recordamos tanto, al parecer "no egoístas" te da la impresión de que eran mas que humanos, ya que el egoísmo es algo inherente en nosotros y por eso los vemos grandes (muy listillos!).

    Pero hablando del egoísmo malo, me parece que el querer enriquecerse a costa de otras personas no debe de ser una clase de egoísmo bueno, no voy a poner de ejemplo a los incontables dictadores que se enriquecierona costillas del pueblo, hablemos de egoísmos legales y bastante dañinos como son las patentes y los grandes especuladores.

    Las patentes son una forma de egoísmo, y una que tu ya has mencionado en un articulo como algo pernicioso para la industria y la innovación.

    O los especuladores internacionales que quiebran bancos y arruinan economías. Lo que hacen es perfectamente legal, pero es gente que no le importa forrarse aunque dejen paises en crisis...

    Creo que esa clase de egoísmo no puede ser benefica de ninguna manera.

    • Definicion de egoismo de la real academia de la lengua:

      Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.

      A "sigún" esa definicion, no hay egoismo "bueno" o "malo". Hay egoismo y nunca es bueno. Tal cual se expresa en esa definicion, para tildar a una persona de egoista se deben cumplir las condiciones ahi expresadas. Es imposible tildar a La Madre Teresa o Jesucristo de egoistas, inclusive aun cuando alguna de sus acciones se puedan considerar como egoistas (y no se ni cuales).

      • El punto es que la lengua en que piensa Elias es el ingles, por eso creo que se equivoco con eso del "egoismo bueno"

        • Aunque piense en inglés, respecto al egoismo, mejor dejar las simplificaciones; i.e "...entre cinco versiones de egoísmo. La versión del sentido común considera un vicio la búsqueda del propio bien más allá de lo moralmente permisible. La segunda, el egoísmo psicológico, es la teoría según la cual, si no en la superficie, al menos en lo más profundo todos somos egoístas en el sentido de que por lo que concierne a nuestra conducta explicable por nuestras creencias y deseos, ésta siempre tiende a lo que consideramos nuestro máximo bien. La tercera, ilustrada por las ideas de Adam Smith, es la teoría según la cual en determinadas condiciones la promoción del propio bien es el mejor medio de alcanzar la meta legítima de la moralidad, a saber, el bien común. Si no se plantean objeciones morales a la consecución o mantenimiento de estas condiciones, parecería deseable tanto desde el punto de vista moral como desde el punto de vista egoísta procurar o mantener estas condiciones si en ellas podemos alcanzar la meta moral promoviendo a la vez nuestro mayor bien. La cuarta y quinta versiones, el egoísmo ético y racional, lo presenta como ideales prácticos, a saber, como los ideales de la moralidad y la razón..." Kurt Baier

  • claro y contundente, creo q

  • como escribia, es claro y contundente el argumento acerca del idividualismo que tienes Jose Elias, es logico que no todos piensen igual que el, es aun mejor que no lo hagan, pero no coincidir con lo que dice porque es algo universal, ya es ser pedante o netamente ignorante, pero de lo que se trata es de aprender, asi que me parece que los que no lo hayan tenido claro, deberian leer y releer los articulos tratados, no criticando sino entendiendo lo que Jose elias nos da a conocer, yo no puedo estar contra él si pienso que se equivoca , solo puedo intentar hacerle ver que se equivoca con argumentos y si aun asi no logro cambiarle el pensamiento, por lo menos en el fondo comenzara a dudar, el resto, solo su madurez dira. pero definitivamente me considero individualista!!!!!

  • De acuerdo contigo Eliax, el individualismo se refiere mas a pensar por ti mismo, ese es el énfasis que no han querido entender muchos.

  • Yo añadiría un cuarto mito: "Todos los seres humanos somos naturalmente individualistas".

  • Ya veo.

    Confundimos la individualidad con el individualismo, el cual, junto con la vanidad y la ambición, llevado a sus extremos (como todos, malos), lleva al egocentrismo y, finalmente al nihilismo, fuente del egoismo puro, el cual, creí haber dejado claro que era malo. Y esto no quiere decir que el individualismo sea malo per se, aunque yo, personalmente, no le vea ninguna ventaja.

    Sigo pensando que la unión hace la fuerza y que siempre puedes aprender algo del mas tonto de los tontos, cosa que un individualista radical nunca admitirá. Yo no soy tan arrogante y no por ello, pierdo mi individualidad.

    Luego está la parte en que creemos que el comunismo elimina la individualidad (cosa que ocurre en las dictaduras militares generadas de revoluciones populares, al estilo Rebelión en la Granja, como fueron las de U.R.S.S., Cuba... esto ya lo había mencionado) y que el capitalismo, aún no siendo perfecto, libera al individuo, cuando en realidad lo inmoviliza contra la pared del billete, es decir, elimina la posibilidad del individuo de utilizar al máximo sus cualidades para mejorar si no cuenta con capacidad monetaria.

    Egoismo, malo. Individualismo, no bueno. Equipo, ganador. Individuo, inteligente. Masa, estúpida.

    Individualidad, es lo que nos da diversidad. Poseemos capacidad para ver cosas diferentes a y en los demás y así ver fallos propios y ajenos para poder corregirlos y evolucionar. Eso es bueno y no el egoismo, porque si sólo miramos nuestro individualista ombligo...

  • Me reafirmo en los beneficios del equilibrio.

    En el ser humano, todos los excesos son perjudiciales. Una dosis equilibrada de egoísmo o individualismo (son sinónimas, y se pueden usar indistintamente), combinada con cooperativismo, benefician tanto al grupo o sociedad como a la persona.

    El orgullo, la autoestima y sentir amor propio, sin llegar al narcisimo, es beneficioso para todos.

    Tanto los Capitalistas como los Comunistas, implícitamente implementan postulados del otro en el suyo. La diferencia entre ellos radica, teóricamente, en el énfasis. Pero, para que exista el uno se necesita el otro.

    Warren Buffet, Bill Gates, capitalistas por excelencia, se dieron cuenta de esto. El ser humano, por más exitoso que sea, tiene sus días contados. Y al final, lo que queda de nosotros es lo que hagamos por los demás: "La Bombilla", Tomás Alva Edinson.

    El tiempo es un mosnstruo que se alimenta de humildades y prepotencias.

    El concepto de infinito crea falsas expectativas, como el de la riqueza infinita; cuando el tiempo de las criaturas vivas es limitado. El poder es una abstracción. La riqueza es una abstracción del poder, pero el dinero es una sub abstracción de la riqueza. Y en un infinito juego de sub abstracciones recursivas el hombre pierde su norte, vive para acumular dinero, el capital por el capital, que no revierte en poder para comprar más tiempo para sí, ni en calidad de vida.

    Por la entropía, sabemos que no existe movimiento eterno, por más que lleguemos a ser una máquina, tendremos fecha de caducidad, por tanto "nuestro tiempo", siempre será limitado, no lo podremos comprar. Pero existe la ESPERANZA, que el tiempo de toda la Humanidad y su presencia en el Universo, se prolongue más allá de sus posibilidades; y para ello se requiere el pensamiento colectivo.

    Es desde nuestro presente, con la colaboración de muchos del pasado y futuro, es que se podrá construir el paraíso soñado por Eliax.

  • "Pero un individualista solo piensa en sí mismo en términos de ser su propia persona, de pensar por sí mismo y de no seguir una manada." Esto me recuerda tanto a los seguidores de Apple, o a los seguidores de una ideología, partido político, etc.

    Yo soy individualista, pero también soy responsable y escéptico, por eso me cabreo mucho cuando los neoliberales, neocons y conservadores, dictan normas de obligado cumplimiento como si fueran dogmas religiosos. Y otra cosa importante: "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces". Ergo, se presume de lo contrario de lo que uno no es, o no hay peor esclavo que el que se cree libre.

  • Muy buen artículo Eliax. Lo voy a referenciar mucho. Gracias. +1000

  • Creo que la palabra individualista no siempre se le puede dar un visto positivo, por ejemplo de la manera que se esta presentando en el articulo muchos podrían aprobar su uso, otros no, sea por que lo ven de buena o mala forma, pero por otro lado yo practico baloncesto casi a diario y cuando un jugador no le pasa el balón a los demás y hace todos los disparos casi siempre su equipo pierde y a este inmediatamente se le acusa de jugar de manera individualista. Mi punto es que no siempre el individualismo es bueno.

    • Saludos Adrianito, que bueno que has planteado un caso común, permíteme responderte con el mismo. El individualismo no siempre se expresa con acciones, sino con intenciones, si yo como jugador del equipo decido pasarle el balón a otro jugador, es porque entiendo que es la única forma de ganar, en este caso la cooperación es solo un medio alternativo para alcanzar una meta que yo solo no puedo alcanzar, aunque desee que mi equipo gane no es más que para resultar beneficiado en lo personal.

  • En ecuador se esta implementando el "socialismo del siglo 21" que toma lo mejor del socialismo y lo mejor del capitalismo y se define de la siguiente manera:

    El Ejemplo del Panadero.

    Todo panadero es una persona, que tiene familia y que trabaja como panadero xq le gusta esa profesión ya que le permite alimentara a su familia, mejorar su situación social Etc.

    Al trabajar el panadero (para el beneficio propio y de su familia) esta alimentando a todo su barrio, brindando un producto de bajo costo y de buena calidad. Es decir al él buscar un beneficio propio, brinda un beneficio a su barrio. (capitalismo).

    Para mejorar su trabajo, el gobierno ofrece capacitación gratis y creditos blandos para la compra de equipos e insumos que sean más eficientes para la elaboración y venta de sus panes.

    Además ahora con sus equipos nuevos podra hacer dulces, tortas, etc. Es decir por medio de una acción social se les ayudó a todos los panaderos con capacitación y creditos fáciles y de bajo interes.

    A la ves todo el barrio se benefició con panes de mejor calidad, mejor presentación y mas variedad.

    Conclusión: Se aydua a los que menos tienen (socialismo) para que puedan superarse ellos mismos (capitalismo).

  • Cual seria el antónimo de individualismo?
    si fuera con ejemplo mucho mejor.

  • Elias, eres un excelente demagogo.

  • Egoísmo
    1.m. Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás.

    Sinónimos:
    •ambición, egocentrismo, individualismo, ingratitud, voracidad, codicia


    Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:

    individualismo
    1.m. Tendencia a actuar según el propio criterio y no de acuerdo con el de la colectividad:
    tu individualismo puede causarte muchos problemas en esta empresa.
    2. Aislamiento, egoísmo:
    su individualismo ha sido el causante de que ahora esté solo.
    3. Doctrina ética, política, filosófica o social que considera al individuo fundamento y fin de todas las leyes y relaciones morales y políticas.


    Antónimos:

    abnegación, altruismo, solidaridad, filantropía- hidalguía.


    altruismo
    1.m. Diligencia en procurar el bien ajeno sin esperar nada a cambio:
    el altruismo se opone al egoísmo

  • Es un deber moral, para todo ser humano, generar empleo y enseñar y motivar que los individuos de su comunidad ganen con su propias manos su sustento diario.

    El capitalismo con corazón y sentido social, donde las cosas se hacen pensando a favor del ser humano. Donde el capital se use para generar trabajo de calidad y bienestar a los consumidores, respetando el medio ambiente y la comunidad. El capitalismo que invierte en nuevos proyectos beneficiosos para la humanidad y que arriesga y se la juega por un ideal. El capitalismo que dota de herramientas a la mano del hombre y las libera para que pueda pensar.

    El capitalismo que dignifique al hombre, es el que yo defiendo.

    Bienvenida la riqueza ganada con tu talento y sudor de tu frente. Ser rico no es un privilegio, es una gran responsabilidad con tu entorno, porque tienes poder para ayudar y mejorar.

    Si no sabes hacer algo bueno con tu dinero, sólo eres un pobre con plata. El dinero sin conocimiento es un bulto de papel inútil.

    Si tus conocimientos no sirven para guiar a los ignorantes, eres más ignorante que ellos.

    • El problema surge cuando las empresas se hacen muy grandes.

      Una empresa grande no tiene cerebro ni conciencia. Es una máquina de generar ganancias. Un empresa no genera empleo porque sea un "deber moral". Los empleados son un gasto necesario para la generación de ingresos. El bienestar de los consumidores es totalmente irrelevante en sí mismo. Si los consumidores compran más si están contentos, entonces la empresa buscará que estén contentos... pero sólo si el gasto no supera las ganancias potenciales. Por ejemplo: Apple podría haber puesto SIRI al iPhone 4 y sobre todo al iPad. Los clientes habrían estado muy contentos con eso. Sin embargo sólo lo pone en el iPhone 4s porque de esa forma obtendrá más ganancias: incentiva la compra del producto nuevo.

      ¿Respetar el medioambiente y la comunidad? Una empresa respetará lo que sea necesario únicamente si la multa por no respetarlo reduce suficiente sus beneficios. De lo contrario es más rentable pagar la multa y así lo hará. ¿Por qué? Pues... en este ámbito se da algo muy parecido a la selección natural en la naturaleza: las empresas que generan menos ganancias "se extinguen". Una empresa que respete el medioambiente en detrimento de sus ganancias, terminará por "extinguirse". Pero la empresa que use el argumento del medioambiente como forma de publicidad para atraer más clientes sí subsistirá.

      "Riquesa ganada con tu talento"? Eso era antes. Antes de que aparecieran las grandes empresas. Creo que estaremos de acuerdo en que una empresa no es un ente pensante, por lo tanto no puede tener intelecto ni talento. Todo viene de los empleados. Pero en la gran mayoría de los casos, el talento del empleado se premia con un contrato que lo inhibe para trabajar en la misma área para otras empresas.

      Como ya dije en otro comentario hace poco: nunca me olvido del premio que recibió el inventor del diodo led. Obviamente la empresa para la que trabajaba se quedó con la propiedad intelectual y lo premió con u$s120.

  • Einstein ya lo dijo: "Un ser humano es una parte de un todo, al que llamamos “Universo”, una parte limitada en el tiempo y el espacio. Él experimenta por si mismo (sus pensamientos y sensaciones) como si estuvieran apartados del resto; una especie de falsa ilusión óptica producida por su consciencia. El esfuerzo necesario para liberarse a uno mismo de esta falsa ilusión es un problema que debe resolver la verdadera religión. No alimentar esta falsa ilusión, sino intentar superarla, es la única forma de alcanzar un nivel de paz mental asequible."

  • excelente, la educación debería ser reformada y explicar de manera tan concisa como este post y los anteriores, asi surgirían individuos mas aptos ya que no serian regidos por pseudo morales o falsas morales que solo buscan mantener nuestras mentes calladas.... en contra es justo y necesario explicar la importancia del individualismo a cada uno de nuestra descendencia. maravilloso elias te luciste con estos artículos

  • Pues yo discutía era sobre el sistema capitalista pues según Elias es la mejor opción para fomentar el individualismo, en mi parecer no porque sinceramente este sistema en vez de aumentar la competividad lo que hace es destruirla creando leyes que antes amordazan el individuo y no lo deja sobrevivir por lo consiguiente los que llegan al poder se convierte en un ser egocéntrico pues lo que hace es presionar a la sociedad con dije anteriormente con leyes en donde cada individuo no pueda fomentar sus ideas fácilmente.

  • PERDONA ELIAS, LOS INDIVIDUALISTAS ERAN EL RESTO DE ALEMANES QUE EN MANADA SEGUIAN AL LIDER. RECTIFICAR ES DE SABIOS.

  • ADEMAS, SI LO BASAMOS TODO EN LOS SALTOS TECNOLOGICOS AL INDIVIDUALISMO. MAS RAZON TENDRIAN LAS GUERRAS YA QUE DURANTE ESTAS ES CUANDO SE HAN DADO MAYORES AVANCES, TANTO EN MEDICINA, COMO ARMAMENTISTICAMENTE, ETC... CREO QUE NADIE PUEDA DEFENDER ESTO.

  • También existe el.... yo hago esto porque los demás lo hacen... voy a fumar porque mis amigo lo hacen voy a tomar porque mis amigo lo hacen... así se empieza luego termina yo tomo porque es mi decisión y yo fumo porque es mi decisión... pero lo encuentro erróneo porque en un principio fue tan solo por copiar lo que hace el otro... también se podría llamar "moda" ejemplo... ayer fue de moda tomar jugo en caja de 250ml ahora es la moda tomar una lata de coca cola... esas personas que tan solo hacen las cosas porque dicen estar de "moda" en que categoría quedarían? individualistas? Comunistas? o tan solo no tienen mente para tener su propia personalidad? no discrimino que hay persona que empiezan a fumar porque primero les ofrecieron luego aceptaron probar y les gusto fumar y luego fuman... esta muy lejos al voy a fumar porque el lo hace....

    • Eso tiene un nombre, y se llama "borreguismo"

      El comunismo, creo que se refiere a la eliminación de las rentas del capital, y el socialismo de hoy en día, se refiere a la igualdad de oportunidades y derechos adquiridos, pero después que cada uno haga lo que quiera por su cuenta y riesgo.

      Saludos.

  • el problema con el termino "individualismo" y otros tanto conceptos, es que se tergiversan. generalmente se asocian a todos los terminos expuestos en tu articulo y es a causa del desface de tiempo y lo rápido que avanza la tecnología. antiguamente las sociedades vivían en comunidad como "única" forma de sobrevivir en sociedad. cuando se genera la segunda revolución técnica de la humanidad (reproducción en masa,etc)la sociedad comenzó a sufrir cambios que terminaron (en gran parte de la sociedad) con las comunidades que hoy sobreviven solo en las iglesias y otros grupos de personas (hasta cierto punto), es por ello que el individualismo se asocia a negativamente en comparación al "ser" en comunidad, no comprendiendo que ningún estado es mejor que el otro.

  • Yo que pense que el ejemplo era sobre el capitalismo. Como la crisis del 2009 que aun azota a nuestra sociedad, a nivel mundia, y ni hablar en Europa, crisis que fue provocada por unos pocos, justamente, los mas capitalista, en el sentido estricto, todo por dinero, y que ahora nos es impuesta asumirla a todo el resto. Ese cuento es un insulto al intelecto, y solo un adoctrinado esclavo puede tragarlo.

  • "Cuando revisamos nuestras vidas y afanes, pronto advertimos que casi todas nuestras acciones y deseos están ligados a la existencia de otros seres humanos. [...] Comemos alimentos que otros han producido, vestimos ropas que otros han hecho, vivimos en casas que han construido otros. [...] El individuo es lo que es y tiene la importancia que tiene no tanto en virtud de su individualidad como en virtud de su condición de miembro de una gran comunidad humana, que dirige su existencia espiritual y material de la cuna al sepulcro". Albert_Einstein... las fronteras del individualismo con lo colectivo, pero al fin y al cabo esta frase es producto de una gran inteligencia individualista...

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
 

"El querer enseñar ya desde niño, revela altruismo y una curiosidad, y un amor y fascinación por la vida y la realidad grande, algo que de seguro todos los que solemos ver el blog compartimos en mayor o menor medida, mentes curiosas que siempre agradecerán y recordarán lo aquí descubierto y aprendido, con lo cual el tiempo demostró que ese niño al que muchos no hacían caso, tenía razón. ;)"

por "Daniel el Extraterrestre" en feb 9, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax