texto:   A-   A+
eliax

Negocios
Editorial #eliax: Sobre las nuevas Macs y el chip M1, el inicio de una revolución
eliax id: 11573 josé elías en nov 14, 2020 a las 11:40 AM (11:40 horas)
Apple Silicon M1eliaxHola amig@s lectores,

El día por fin llegó y este martes pasado Apple anunció las primeras Macs con su propio microprocesador integrado (tipo “SoC”, o Sistema-en-un-Chip) al que ha bautizado el M1, un chip derivado de los chips Ax utilizados en iPhones, iPads, AppleTVs y Apple Watches, y para muchos las primeras pruebas de rendimiento los ha tomado por real sorpresa, aunque quizás no tanto para otros que ya hayan leído mis artículos acá en eliax sobre el tema a través de los años (iniciando quizás con este en el 2007, que curiosamente pronosticó desde ese entonces con bastante certeza a la Apple de hoy).

Y hablando de artículos técnicos, recomiendo fuertemente leer el artículo que escribí este pasado Julio 2020 titulado “Análisis #eliax: Apple Silicon, todo lo que querías saber (y lo que no sabías que te gustaría saber)” en donde expliqué en lujo de detalle (y en un lenguaje que personas no-técnicas pudiesen entender) qué es lo que hace diferente a estos microprocesadores de Apple.

Sin embargo, como se que muchos no leerán el artículo, he aquí la versión ultra-resumida (y obviamente dejando fuera muchos datos interesantes) de uno de los puntos en ese artículo: A diferencia de la mayoría de otras empresas que licencian los chips ya diseñados por la empresa ARM Holdings, Apple lo que hace es que licencia lo que se llama el “ISA” de ARM, es decir, el lenguaje común que deben hablar todos los procesadores ARM, y después Apple toma ese lenguaje de bajo nivel y desde cero ha creado su propia implementación de esta arquitectura.

O en otras palabras, lo único que Apple tiene de ARM es la definición de su lenguaje básico, pero el diseño que implementa ese lenguaje en silicio fue creado desde cero por Apple, utilizando algunos de los más legendarios diseñadores de microprocesadores de todos los tiempos.

Aparte de eso, es importante destacar que debido a que es Apple quien diseña su propia versión de la arquitectura ARM, que esta puede tomar todo tipo de decisiones para lograr hacer de estos aun mejores microprocesadores, y eso es precisamente lo que ha hecho, integrando en estos unos circuitos adicionales propietarios, diseñados para acelerar los procesos más comunes en sus sistemas operativos, así como los procesos más comunes en las aplicaciones que estos corren.

Como ejemplo, una laptop genérica de Windows con un procesador x86 (sea de Intel o AMD), aun corriendo a la misma velocidad que una laptop MacBook Air de Apple con el nuevo chip M1 es casi seguro que con aplicaciones de la vida real esta sea más lenta que la laptop de Apple.

¿Por qué? Pues utilicemos el ejemplo de alguien que vive de editar videos, y digamos que lo que estás haciendo es editando videos en el formato H.265. En el mundo Android/Windows es posible que ese trabajo se pueda hacer “a fuerza bruta” utilizando el gran poder computacional crudo de los chips de última generación en esas plataformas, y es incluso posible que se puedan aceleran algunos cálculos con “motores vectoriales” que existen usualmente en el GPU (el chip dedicado a manipular gráficos), pero en el entorno de Apple Silicon, Apple ha creado circuitos dedicados específicamente para codificar y descodificar video H.265, y en tiempo real.

¿Qué significa eso en la práctica? Que mientras tu PC con Windows está arduamente tratando de codificar y descodificar el “stream” de video H.265 mientras editas tu video, que esta está esencialmente utilizando su CPU y GPU casi al máximo con poco margen para que hagas otras cosas, haciendo que tu PC se sienta pesada y lenta.

En el lado de Apple Silicon sin embargo la situación es diferente... Mientras editas tu video, circuitos dedicados están constantemente codificando y descodificando tu stream de H.265 en tiempo real, liberando esencialmente a tu CPU y GPU para que tengan ciclos de sobra para otras labores como manejo de audio, internet, labores de Office, etc, haciendo que tu sistema operativo se sienta ta fluido como la mantequilla.

Incluso, ya se hizo público que incluso la nueva Mac Mini anunciada de US$699 dólares puede editar video en resolución 8K en tiempo real, algo inaudito en un equipo de tan bajo costo, de tan pequeño tamaño, y de tan bajo consumo energético (para los que no sepan de estos temas técnicos, noten que una señal 8K está compuesta de 16 señales de video “Full HD” 1080p como lo conocen los consumidores, así que hablamos de una máquinas de US$699 dólares capaz de editar el equivalente a 16 pantallas de video FullHD en tiempo real).

Y notar que video es solo un ejemplo. Desde hace años en iOS y recientemente en el mundo de las Macs (con procesadores adicionales en los modelos clásicos con chips Intel, y ya integrado en el chip M1 hoy día), Apple tiene circuitos dedicados para en tiempo real cifrar todos los datos que fluyen en la memoria de la máquina así como la escritura y lectura de almacenamiento (sea a disco duro tradicional o SSD en estado sólido).

Eso significa que en los entornos de Apple, la seguridad por medio de cifrado de datos está habilitada por defecto, ocurre en tiempo real, y tiene un impacto casi cero en el rendimiento del resto de la máquina, mientras que en la mayoría de los entornos Android/Windows, esas son funciones que tiene que hacer el CPU en adición a sus funciones cotidianas.

Y esos fueron solo dos ejemplos. Apple dedica espacio para circuitos dedicados en sus chips a todo tipo de cosas que van desde sonido 3D hasta imágenes de alto rango dinámico (HDR), y desde reconocimiento facial y de huellas digitales hasta Inteligencia Artificial (por medio de Machines Learning).

Así que los chips de Apple Silicon tienen las siguientes razones para ser no solo más eficientes que una máquinas tradicional x86 con Windows, sino para ser mucho más eficientes:

1. Para empezar, no inician con un diseño genérico de ARM, sino que un diseño creado desde cero por Apple mismo optimizado para las necesidades de su ecosistema y de sus usuarios.

2. Utilizan circuitos dedicados para acelerar tareas comunes de un usuario, liberando al resto del chip para otras labores más genéricas y haciendo que todo se sienta más fluido.

3. Aunque un tema un poco más técnico, Apple está liderando también en pruebas de “rendimiento por vatio”. Esto significa que sus chips consumen mucho menos energía haciendo el mismo trabajo que la competencia, lo que se traduce a que o (1) puedan trabajar sin calentarse tanto y sin perder velocidad o (2) tener un rendimiento aún superior bajo calentamiento y enfriamiento activo.

Y a propósito, ese último punto es la razón por la cual la nueva MacBook Air M1, aun teniendo un chip con 8 núcleos de CPU y 8 núcleos de GPU, y decenas de otras microceldas de computación integradas, no solo no require abanicos para enfriar el chip, sino que de paso su batería dura fácilmente hasta 20 horas de uso, lo que liberará a muchas personas para que trabajen sin miedo el día entero sin tener que cargar un cargador encima todo el tiempo, que es otro de los beneficios no cuantificables sobre papel que esta arquitectura de Apple ofrece al usuario común.

Sin embargo, no tienen que llevarse de todo lo que digo, ya surgieron los primeros benchmarks (medidas de rendimiento) de las primeras MacBook Air M1 que han llegado temprano a los laboratorios que hacen este tipo de mediciones, y los resultados hablan por sí mismos de lo contundente que son. Por ejemplo, el reconocido portal Tom’s Guide ha anunciado en su titular (traducido del inglés) “Revelan los benchmarks de la MacBook Air M1 y destruyen a las laptops con Windows”. Y si buscan en Google encontrarán otros resultados similares que han surgido en los últimos 2 días.

Es importante aclarar que la MacBook Air M1 que acaba de salir a un precio de US$999 dólares no es que solo es más rápida que laptops de Windows en su rango de precio, sino que es más rápida que cualquier laptop con Windows que exista en el mercado, sin importar su precio. O En otras palabras, aun si compararas una laptop con Windows en US$3,000 dólares, esta seguiría siendo más lenta que el modelo más básico de Apple (la excepción a esto serían las laptops con GPU separados “discretos” de gama alta para video-juegos y de alto costo, pero noten que los benchmarks indican que el M1 supera hasta en un 30% a una tarjeta NVIDIA GeForce GTX 1050, lo que indica que al menos en el sector de chips integrados en laptops no hay comparación en el mundo de Windows por el momento).

O en otras palabras, esto ha cambiado no solo las reglas del juego sino que el terreno de juego en sí. Ahora curiosamente la mesa ha dado vueltas y ahora se tendrán que considerar las laptops de Apple como no solo las más baratas para el rendimiento que ofrecen sino además las más potentes, dos condiciones que generalmente eran mutuamente exclusivas en el mercado, particularmente en el mercado profesional.

Y ojo (como si ya no fuera suficiente dolor de cabeza para Intel y AMD), que este es apenas el primer chip M1 de Apple, que en apenas su primera encarnación básica ya es el chip más potente del mundo en el área que compite, y que todavía no hemos visto lo que Apple tiene planeado para la gama alta de su línea “Pro” en los próximos dos años, que pueden apostar será aun más potente, y en el caso de la Mac Pro será muchísimo más potente, posiblemente con decenas de núcleos o quizás configuraciones multi-chip en paralelo.

¿Qué significa todo esto? Que estamos literalmente al inicio de una nueva revolución en el mercado, una revolución que empujará ahora a Intel, AMD y Microsoft a ponerse las pilas y responder. Aquí alguien más que tiene de ganar aparte de Apple es ARM Holdings, quien ya está entrando en el diseño de chips ARM para uso en escritorio y laptops, y hay que ver si Microsoft se lanzará a seguir los pasos de Apple en el 2021 y por fin lanzar una versión de Windows optimizada para ARM. Y ojo, antes de que comenten al respecto: Sí, Microsoft creó una versión de Windows para ARM que sacó con sus tabletas con el llamado “Windows RT”, pero fue un total fracaso. Si Microsoft realmente quiere competir contra macOS con Windows, tendrá que hacerlo saltado de pie a cabeza en el mundo ARM, y de paso por fin dejar atrás a x86 y seguir soportando las aplicaciones tradicionales por medio de herramientas como Rosetta 2 en las nuevas Macs con el chip M1.

Y hablando de Rosetta 2, hablemos de qué sucederá con la aplicaciones que ya poseen en sus Macs tradicionales...

Para esto Apple ofrece Rosetta 2, que es una herramienta que en tiempo real toma un binario creado para x86 (la arquitectura de Intel y AMD) y lo “transcompila” a Apple Silicon, esencialmente generando un nuevo binario nativo para Apple Silicon. Según Apple (y aparenta ser cierto en la práctica), debido a la alta optimización de la transcompilación y debido al gran poder y eficiencia del M1, curiosamente muchas aplicaciones de Intel correrán mejor en las nuevas Macs con M1. Sin embargo esta transcompilación aunque funcionará para la vasta mayoría de aplicaciones, habrá un pequeño porcentaje de aplicaciones (menos del 1%) que no funcionarán, pero son aplicaciones muy específicas que tienen que ver con virtualización.

Así que por ejemplo, aplicaciones como VMWare y Parallels Desktop que te permiten emular a Windows o Linux en Mac, inicialmente no funcionarán en sus versiones tradicionales, pero si lo harán desde que sus desarrolladores creen nuevas versiones específicas para Apple Silicon, y eso nos lleva a otra herramienta que ha traído Apple a la mesa para suavizar la transición entre las Macs tradicionales y las nuevas: Binarios Universales.

Un Binario Universal en el mundo de Apple tiene dos sentidos, y ambos han sido utilizados tradicionalmente por Apple a través de los años.

En el primer sentido, un Binario Universal puede ser un App para la misma arquitectura pero que funciona en dos plataformas diferentes. El mejor ejemplo de esto son las Apps Universales para iPhone y iPad. Esencialmente el mismo App funciona en ambos entornos, aun estos sean diferentes (pero compartiendo la misma arquitectura de los chips Series A de Apple que comparten los iPhones y iPads).

En el segundo sentido, por Binario Universal Apple se refiere a un solo archivo que contiene los binarios para dos arquitecturas totalmente diferentes, como la del x86 y la de Apple Silicon. Y esta es la ruta que durante unos años Apple seguirá.

Bajo este modelo, cuando los desarrolladores creen sus Apps utilizando las herramientas de Apple, tras bastidores Apple compilará dos versiones de la aplicación, una optimizada para x86, y otra para su propio Apple Silicon, y las empaquetará ambas en un solo archivo instalador.

¿Qué significa eso? Que al menos por los próximos años cualquier usuario de Mac, sin importar que la Mac sea de la tradicional x86 o Apple Silicon podrán compartir archivos normalmente entre sí y los programas funcionarán transparentemente. Esto significa también que las Macs que hayas comprado recientemente no dejarán de funcionar, y que casi todos los programas que se hagan para las nuevas Macs funcionarán en tu Mac (salvo obviamente aquellos casos que tomen ventaja de cosas nuevas que no existan en las Macs anteriores, como podría ser un sensor de FaceID que espero llegue algún día a las Macs).

Según Apple, la empresa planea seguir dando soporte a las Macs tradicionales “por varios años más”. Si nos llevamos de su historial con transiciones pasadas, lo más probable es que el tema de los binarios universales sea la norma por dentro al menos 3 o 4 años más, y quizás por un máximo de 5 o 6.

Y noten un par de temas más. El primero es que Apple ya podrá crear aplicaciones mega-universales, que no solo funcionarán en las Macs con x86 y las de Apple Silicon, sino además en iPhone y iPad, cosa que ha anunciado oficialmente. Y esto se hará cada vez más fácil debido a que cada año macOS y iOS y iPadOS comparten cada vez más sus cimientos. Incluso, por si no sabían, una de las nuevas cosas que puedan hacer las nuevas Macs con M1 es ejecutar aplicaciones de iPhone y iPad (aunque son los desarrolladores de cada App los que decidirán si permitirán ejecutar sus Apps de iPhone y iPad en macOS, pues quizás quieran optimizar su interfaz para cada entorno), lo que traerá cientos de miles de Apps de iPhone (y particularmente iPad) a macOS.

Yo por ejemplo sueño con una futura iMac cuya pantalla se recline y se convierta en una tableta gigante para utilizar aplicaciones optimizadas para touch, o por ejemplo utilizar a ProCreate para dibujar/pintar con el Apple Pencil (dicen que soñar no cuesta nada).

Y el otro tema es que es bueno que sepan que esta no es la primera vez que Apple hace semejante transición, incluso, esta es la tercera vez que lo hace.

La primera vez fue cuando transicionó sus Macs de los chips Motorola 68xxx a los PowerPC, la segunda vez fue cuando transicionó a sus Macs con OS X desde PowerPC a x86, y esta vez es la tercera, así que la empresa ya tiene experiencia con estas transiciones, y por sobre todo que no tiene el temor de hacerlas, cosa que siempre he deseado de Microsoft, quien testarudamente al día de hoy quiere seguir soportando aplicaciones de hace décadas atrás, y esa resistencia al cambio es precisamente lo que le costará mercado ahora, pues pueden esperar que al menos en los próximos dos años Apple tomará una ventaja significativa sobre el mercado de Windows, al menos en el sector profesional.

Para que tengan una idea a lo que me refiero, herramientas como Pixelmator ya están reportando esta semana que la versión M1 es entre 3 y 15 veces más rápida que la versión x86, y esa ventaja puede dejar atrás aquellas otras aplicaciones profesionales que solo existen en Windows si no se apuran rápidamente a migrar sus apps a macOS. Adobe por ejemplo ha respondido que migrará toda su plataforma creativa a Apple Silicon precisamente para no quedarse atrás, y esperen lo mismo de aplicaciones de otra índole en ramas de la ingeniería, medicina, arquitectura, etc.

Habiendo dicho todo eso, y para concluir, quiero decir que es verdad que ahora vendrán las guerras de los Fanboys y los Haters, pero al final de cuentas somos los consumidores los que seremos beneficiados de estos saltos tecnológicos, y debo decir que el mundo de las PCs de escritorio y laptops (de Windows y Macs) necesitaban algo como esto, pues ese mundo se había casi paralizado debido a los grandes avances en el sector móvil. Así que amen u odien a Apple, hay que darle su debido crédito de querer siempre innovar y empujar (o a veces halar) al resto de la industria hacia adelante...

Los próximos dos años serán verdaderamente emocionantes.

autor: josé elías


Análisis #eliax: Epic Games vs Apple, lo que realmente está en juego... (actualizado 5 veces)
eliax id: 11570 josé elías en ago 24, 2020 a las 10:55 AM (10:55 horas)
Epic GamesApple Inc.eliaxHola amig@s lectores,

En estos días una noticia ha explotado en el mundo de la tecnología llamando bastante la atención tanto de desarrolladores de software como empresarios y políticos: La empresa Epic Games anunció que está demandando a Apple y a Google por lo que consideran es un tratado injusto en sus respectivas cuentas de aplicaciones, y citan específicamente su popular juego Fortnite que es en actualidad uno de los juegos más populares del mundo.

Pero antes de continuar, entendamos el contexto...

En el 2008 Apple anunció el App Store ("La Tienda de Apps"), una tienda que por primera vez y de forma super segura y super fácil permitía a consumidores instalar aplicaciones adicionales a las que venía instaladas por defecto en sus iPhones, algo que muy poco tiempo después fue replicado por Google en su tienda para Android y el Play Store.

Sin embargo, es bueno aclarar que estas tiendas no fueron creadas por puro altruismo, sino que son parte de un modelo de negocio de estas empresas para generar más dinero post-compra del equipo celular.

En el caso de Apple en particular, esto le ha funcionado increíblemente bien, y particularmente en el ambiente de video-juegos, ya que el poder adquisitivo de los usuarios de iPhones en promedio es mayor que el de usuarios de Android, y a eso se agrega que para desarrolladores es mucho más fácil hacer juegos para iOS que para Android debido a que en el entorno iOS hay mucha más homogeneidad, mientras que en el entorno Android hay demasiada variedad de dispositivos con demasiadas variaciones en poder de procesamiento, pixeles por pantalla, potencia de los gráficos, etc.

Y ojo que esto no es una opinión subjetiva mía, pues lo que acabo de decir es el consenso general de la industria avalado por cifras. Como ejemplo relevante a esta conversación de hoy, noten que la misma Epic Games anunció que en el mes pasado de Julio sus ventas en iOS fueron de US$43.4 Millones de dólares, mientras que en Android fueron de apenas US$3.4 millones de dólares (o en otras palabras con Apple la empresa Epic Games vende unas 13 veces más que en Android.

Y a propósito, la razón de citar estas cifras es porque es importante que entiendan que Apple representa para Epic Games su mayor fuente de ingresos en al menos el espacio móvil, por lo que cualquier ahorro que la empresa pueda tener en el ecosistema de Apple representaría una gran diferencia monetaria para Epic.

Habiendo dicho eso notarán entonces por qué es que Epic ha creado toda una campaña de Relaciones Públicas en contra de Apple específicamente, aun esté también demandando a Google (y hago paréntesis porque he notado las redes de usuarios de Android felices que Epic está demandando a Apple, desconociendo obviamente que la demanda aplica igual a Google, pero así es el mundo de los fanboys). Epic ha llegado a un extremo tal que incluso creó su propia versión del famoso anuncio de Apple "1984", pero esta vez poniendo a Apple como el opresor, y de paso ha organizado eventos masivos anti-Apple dentro de Fortnite.

Sin embargo, aunque Epic tiene un punto (en algo que mencionaré al final en donde estoy de acuerdo con ellos), en gran parte toda esta jugada de Epic ha sido algo totalmente premeditado y extremadamente hipócrita, y les mostraré cómo a continuación...

Primero, se hizo obvio que todo esto fue premeditado por Epic ya que en la misma semana no solo violó los términos de uso del App Store (lanzando una funcionalidad que le permite cobrar dinero dentro del App pero sin pasar por la tienda de Apple, algo que está terminando prohibido y que hicieron clandestinamente) y segundo lanzaron el video de "1984" que ya tenían listo desde hace tiempo (un video de esa naturaleza no se planifica y hace en 48 horas, es algo que tomas literalmente semanas en el mejor de los casos), lo que indica que Epic tenía toda esta estrategia planificada desde hace tiempo, lo que incluye de paso enviar información falsa a sus usuarios para ponerlos a su favor y en contra de Apple.

¿Cuál información falsa? Pues para eso pasemos ahora cómo es que son unos hipócritas...

Para empezar, Epic le ha hecho creer a sus usuarios y fans que Apple es el demonio que quiere acabar con sus opciones de juegos, cobrándoles un 30% de comisión por lo que sea que paguen. Pero lo que Epic no les dice es que la empresa paga también ese mismo exacto 30% en las tiendas de Microsoft, Sony y Nintendo.

La otra cosa que Epic tampoco les dice es que a diferencia de Microsoft, Sony y Nintendo, que Apple en el segundo año de subscripción cobra solo el 15%, la mitad de esos competidores.

Pero la parte verdaderamente hipócrita es que Epic están demandando (en una carta que enviaron a Apple el 30 de Junio y que recién se hizo pública) que Apple le permita (1) poder cobrar dentro del ecosistema de Apple como les de la gana sin darle un centavo a Apple y (2) poder tener su propia tienda de Apps en el iPhone, iPad, Apple TV, Apple Watch y Macs, sin pagarle un solo centavo a Apple, y lo hipócrita de esto es que Epic tiene su propio ecosistema de herramientas que cobra a quienes la utilizan, así como cobra a los mismos jugadores por usar sus juegos y comprar cosas dentro de esos juegos.

En otras palabras, Epic está demandando acceso 100% gratuito dentro de Apple, pero ellos mismos sí quieren poder cobrarle a otros. Y no, nada de esta información "no conveniente" la ha dicho Epic a ninguno de las manadas de fans, fanboys y haters que ha reclutado en su guerra santa contra Apple.

Y creo que hay que pausar un segundo para entender bien esta parte. La analogía de lo que Epic quiere hacer es que si tu eres propietario de un Shopping Mall (mega-centro de tiendas, o plaza, como le dicen en algunos países latinos), Epic quiere que no solo le cedas un espacio dentro de ese Mall sin pagarte renta alguna, sino que además quieren poner en ese espacio dentro de tu Mall una tienda desde la cual ellos puedan administrar y vender más locales dentro de tu Mall, y todo eso sin darte un solo centavo. Esto ni siquiera es comunismo, esto es depredación sin ningún tipo de vergüenza de los recursos de otros.

Y si se preguntan, ¿y no es eso libre mercado? Pues no. Libre mercado es que Apple no obliga a Epic a entrar a su ecosistema. Epic entró no solo porque fue su voluntad, sino que entró después de estar 100% de acuerdo con las normas y reglas de Apple, y al Epic violar el acuerdo Apple hizo lo que haría cualquiera de nosotros en su lugar: Le dio una advertencia que eso tenía que parar o que se arriesgaban a ser sacados del App Store.

También es bueno destacar que Apple no cobra ese dinero sin ninguna justificación (como lo quiere hacer ver Epic). Apple ha invertido literalmente miles de millones de dólares en desarrollar su ecosistema, y para mantenerlo necesita también de grandes recursos (solo piensen en los centenares de miles de servidores que la empresa tiene que mantener mensualmente para manejar la carga de los más de mil millones de usuarios del App Store, y sus demandas en descargas y procesamiento de pagos en tiempo real), por lo que aun Apple quisiera (y no lo va a estar porque es una empresa con inversionistas que demandan ganancias, como debe ser) esta no podría proveer el App Store de forma gratuita a nadie.

Agreguen a eso todos los sistemas de protección contra Apps malignas que Apple tiene, que garantizan en la medida de los posible que sus usuarios estén lo más protegidos posible (obviamente no son perfectos en esto, pero las cifras hablan por sí mismas: Más del 99% de los problemas de seguridad de Apps afectan a Android y no a iOS, revisen por ejemplo los datos de Checkpoint para este punto).

Así que en resumen, lo que Epic demanda es totalmente injusto, y lo hizo de una forma realmente innecesaria, premeditada, y con obvias malas intenciones, de paso utilizando una táctica de baja moral al reclutar a sus seguidores haciéndoles creer que Apple es el malo del juego y quien quiere cobrarles, cuando Epic mismo les cobra a ellos. Así que esta no es una pelea legal entre David vs Goliat, esto es más una pelea de intereses en donde Epic sabe que su mayor fuente de ingresos proviene de Apple y quiere buscar la forma de cortar los ingresos a la mano que le da de comer.

Ahora bien, aun habiendo dicho todo eso de Epic, sí hay algo en lo que estoy parcialmente de acuerdo con ellos, y es en ese 30% inicial. En mi opinión, aunque Apple está en todo su derecho de demandar el porcentaje que le plazca, ya que es su plataforma, yo creo que algo más factible para ambas partes debería rondar entre el 10% y 20% como mucho, quizás fijado en un 15%, sin embargo esto es algo que Epic muy bien pudo solicitarle a Apple (o incluso organizar pacíficamente un grupo de los grandes usuarios del App Store) sin necesidad de violar sus reglas y sin necesidad de iniciar una campaña sucia contra la empresa.

Hoy lunes 24 de agosto 2020 será la primera audiencia legal sobre este caso en las cortes de EEUU, y ya veremos lo que sucede de ahora en adelante (mantendré este artículo actualizado acá abajo conforme pasen grandes hitos con este caso), pero mientras tanto, una predicción de mi parte: Epic va a perder esta batalla en el sentido de que no va a lograr que Apple ceda en darle tratamiento especial, y mucho menos permitirle que ponga su propia tienda dentro de la tienda de Apple, pues permitir esto sentaría un gran y peligroso precedente en los EEUU que afectaría todo su sistema capitalista y provocaría un éxodo de empresas buscando otras fronteras más amigables a la inversión y que proteja mejor la propiedad intelectual y trabajo de visionarios.

Por otro lado, esto sí posiblemente al largo plazo haga que Apple, Google, Microsoft, Sony y Nintendo ponderen si 30% es quizás un poco más de lo justo o apropiado o aceptable para sus clientes, y de ellos aceptar una baja (aun sea a un 20%) en cierta forma esa sería una victoria para Epic.

Sin embargo, no pierdan de vista el hecho de que si Apple le cierra las puertas a Epic (y tiene todo el derecho legal de hacerlo) que esto afectaría enormemente las finanzas de Epic al largo plazo, pues recuerden que facturan por medio del App Store más de US40 Millones de dólares mensuales. Pero como si fuera poco, Epic es la creadora del motor de juegos Unreal Engine, utilizado por decenas de miles de juegos y apps en el App Store, y si Apple le revoca la licencia del App Store a Epic, es posible que juegos que utilicen el Unreal Engine tampoco podrán ser aceptados en el App Store, dando un tremendo golpe a las finanzas de Epic, por lo que no creo la empresa esté realmente pensando en llevar esto para largo y creo que está haciendo un bluf como en poker, pues no solo afectaría esto sus finanzas gravemente, sino que le daría una gran ventaja a su competencia principal, Unity, que hacen el otro gran motor de juegos multi-plataforma popular de la industria.


Respuesta a una pregunta frecuente que quizás algunos de ustedes tengan: Si se preguntan qué va a pasar con los que ya tengan el juego instalado en sus iPhones u otros dispositivos de Apple, la respuesta es que por ahora si tienen la versión anterior a la más reciente (la que viola las normas de Apple) el juego continuará funcionando normalmente, sin embargo es posible que en los próximos días Apple remueva la última versión que viola las normas, invaliden el juego a los que la tienen instalada, y ustedes tengan que volver a recargar la versión anterior (que Apple no removerá del App Store ya que no viola las normas).

O en otras palabras, por el momento podrán seguir teniendo acceso a al menos la versión más reciente del juego que no viola las normas del App Store, sin embargo ya no podrán tener actualizaciones del juego, lo que significa que al largo plazo el juego podría dejar de funcionar conforme salen nuevas versiones de iOS. Todo esto claro, si no se llega a un acuerdo antes, y ese acuerdo sería que Apple no cambiaría absolutamente nada y Epic Games de un paso atrás y acepte las normas del App Store.


Actualización 1: Un lector hizo la observación sobre este artículo en el grupo oficial de eliax en Facebook de que Microsoft oficialmente se ha unido a la batalla apoyando a Epic, y es bueno que entiendan por qué: Microsoft, similar a Epic, quiere que Apple le de acceso a instalar un App en el iPhone, iPad y Apple TV que daría acceso remoto a los juegos de Microsoft en la nube, sin pagarle un centavo a Apple, a lo que Apple también se ha negado.

Actualización 2: Similar a Microsoft, Facebook también simpatiza con Epic, y por la misma razón que Microsoft: Facebook quiere que Apple le permita poner su tienda de mini-apps y juegos dentro del App Store, sin pagarle un centavo a Apple, cosa que como podrán entender es inaceptable para Apple.

Actualización 3: En primera audiencia la jueza a cargo del caso dijo que "está más a favor de Apple" en este caso aunque no completamente (eso quizás signifique que permitiría que Apple continue bloqueando el juego Fortnite si Epic no se acopla a las reglas del App Store pero que quizás impida que Apple bloquee otros juegos que utilizan el Unreal Engine de Epic), y que dictará una sentencia "a futuro".

Actualización 4: La cuenta de Epic Games en el App Store ha sido oficialmente cerrada por Apple ya que Epic decidió no apegarse a las reglas aún después de Apple cederle dos semanas de gracia. A tal fin, nuevos jugadores de Fortnite no podrán descargar el juego en iOS, y todos los otros juegos de Epic también fueron removidos del App Store.

Actualización 5 del 9 de Sept. 2020: Epic ahora quiere que Apple le permita regresar al App Store, pero no quiere ceder en tener que pagar como todos los demás clientes en la tienda de Apple. Debido a esto y la insistencia de Epic, Apple ha decidido contra-demandar a Epic, y parte del documento legal que se envió a las cortes incluye estos dos párrafos escrito por abogados de Apple (que pongo en inglés y después traduzco para los que no sepan el idioma):

″Epic’s lawsuit is nothing more than a basic disagreement over money. [...] Although Epic portrays itself as a modern corporate Robin Hood, in reality it is a multi-billion dollar enterprise that simply wants to pay nothing for the tremendous value it derives from the App Store.”

Traducción: "La demanda de Epic no es más que un desacuerdo por dinero. Aunque Epic se quiere presentar como un Robin Hood corporativo moderno, lo cierto es que en realidad es una empresa que genera miles de millones de dólares que sencillamente no quiere pagar un centavo por el tremendo valor que deriva del App Store."

Y continúan:

Apple is now going one step further, asking the court to hold Epic liable for breach of contract and other counts, seeking restitution of all money Fortnite collected through its payment system, and seeking a permanent injunction banning its external payment mechanism in all apps, including Fortnite.

Traducción: "Apple ahora tomará un paso más, solicitando al tribunal que responsabilice a Epic por incumplimiento de contrato y otros cargos, y que buscamos restitución de todo el dinero que la empresa colectó por su sistema de pagos [circundando el sistema de pago de Apple que contractualmente estaba obligada a utilizar], y buscando una orden judicial permanente que prohíba su mecanismo de pago externo en todas sus aplicaciones, incluyendo a Fortnite."

Noten que Epic ya ha sentido el duro golpe de no existir en el App Store, reduciéndose sus ventas significativamente en el período que ha estado fuera del App Store, lo que de por sí es evidencia de que la empresa obtiene un valor por utilizar la plataforma de Apple, y razón por la cual Apple requiere ser remunerada por proveer ese valor.






autor: josé elías


Análisis #eliax: Apple Silicon, todo lo que querías saber (y lo que no sabías que te gustaría saber)
eliax id: 11569 josé elías en jul 22, 2020 a las 03:49 PM (15:49 horas)
Apple SiliconeliaxHola amig@s lectores,

Como ya sabrán, Apple recientemente anunció que sus Macs transicionarán a sus propios procesadores que ha bautizado como "Apple Silicon", y aunque no han proveído información detallada al respecto noten que llevo desde el 2007 prediciendo esta integración (ver los enlaces de "previamente en eliax" al final de este artículo en donde verán los principales artículos históricos que he escrito acá en eliax sobre el tema), y por tanto tengo una muy buena idea de todo lo que ocurre tras bastidores (ayudado también por contactos en ciertas empresas, rumores de fuentes confiables, y dado que mi profesión de carrera universitaria fue precisamente el diseño de microprocesadores, tema que entiendo en profundidad).

Habiendo hecho esa breve introducción déjenme aclararles algo de entrada: Apple no está fabricando los típicos chips de arquitectura ARM para sus Macs (ni tampoco para sus otros productos que utilizan Apple Silicon como son el iPhone, iPad, Apple Watch, AirPods, Apple HomePod, o Apple TV), y para entender eso deben entender cómo funciona el ecosistema ARM, que es muy diferente al ecosistema tradicional de Intel (y AMD) con la arquitectura x86 y sus derivados recientes como X86-64.

En el mundo de x86, empresas como Intel y AMD diseñan sus chips, los fabrican (sea en sus propias fábricas, como Intel, o de otros, como AMD) y después los venden a clientes (como Dell, HP, Lenovo, etc) que después integran esos chips adentro de sus productos. Bajo este modelo el cliente de x86 por lo general no tiene muchas opciones a la hora de decidir qué va dentro de esos chips (que por lo general son CPUs, o el cerebro principal del sistema) y a veces GPUs (encargado de gráficos, y más recientemente también de temas como Inteligencia Artificial de forma parcial). Sin embargo empresas como Intel lo que hacen es que tienen una gran diversidad de familias (como la i3, i5, i7, i9, Xeon, etc) y modelos (como por ejemplo el Core i9-10980HK), con la esperanza de que algunos de esos modelos le serán de utilidad al mercado dependiendo de las necesidades (como por ejemplo, laptops, o potentes servidores, o PCs para jugar, etc).

En el mundo ARM la situación es totalmente distinta. La empresa que mantiene la arquitectura ARM es ARM Holdings, cuyo propietario es actualmente el SoftBank Group de Japón (curiosamente, noten que Apple fue de las 3 empresas que iniciaron a ARM, junto con Acorn Computer y VLSI Technology). En este mundo, la empresa ARM no fabrica sus propios chips, sino que licencia sus diseños en dos modalidades muy particulares.

Bajo la primera modalidad, ARM diseña chips y licencia sus planos a empresas que deciden utilizar esos diseños para sus productos. Así que por ejemplo alguien como Samsung puede licenciar los planos de un modelo específico de chips de ARM, y después procede a enviar esos planos a una fábrica para que les fabrique millones de chips con esos planos y después poner el producto en sus celulares. ARM también provee servicios donde bajo ciertos arreglos puede ligeramente modificar algunos aspectos de sus diseños para clientes en particular (Huawei por ejemplo puede solicitar a ARM que le provea planos de un chip que contenga 4 núcleos de CPU de alta potencia y 4 más de bajo consumo energético). Pero lo importante a entender es que bajo este modelo los creadores de productos (como Samsung o Huawei) simplemente licencian los planos de tales chips, y después es labor de ellos buscar un fabricante que se los fabrique.

El otro tipo de licencia, que muy pocos tienen, siendo Apple una de esas exclusivas empresas, no es para licenciar los planos genéricos de los chips que implementan la arquitectura ARM, sino para licenciar lo que se llama el "ISA" (Instruction Set Arquitecture). Les explico a continuación ya que esto es extremadamente importante lo entiendan...

Cuando alguien habla de "X86" o "ARM" se refiere por lo general al paquete completo, al producto final, al chip ya empacado y listo para utilizarse en un celular o tableta. Sin embargo, en la jerga de la industria esas palabras tienen significados muy diferentes dependiendo de a qué nos estamos refiriendo.

Una cosa es un chip que implementa una arquitectura, otra es la arquitectura en sí.

En el mundo de los microprocesadores uno generalmente inicia con el ISA, que no es más que el lenguaje que hablaría el microprocesador a bajo nivel. Así que por ejemplo, imaginemos una arquitectura de microprocesador que implementará este ultra-sencillo juego de instrucciones (ISA):

- ESCRIBIR (algo en memoria)
- MODIFICAR (algo en memoria)
- COPIAR (de un lugar en memoria a otro lugar)
- BORRAR (algo en memoria)
- SUMAR (dos números)
- CONDICION (para hacer algo dependiendo de algo)

Esa lista de 6 "comandos" sería el ISA, o "La Arquitectura del Juego de Instrucciones". En la realidad, obviamente la cosa es muchisisísimo más compleja, pero para fines didácticos este ejemplo es más que suficiente.

Ahora bien, asumamos que ese es el ISA de la arquitectura ARM. ¿Qué sucede ahora? Pues obviamente el ISA no es más que una especificación técnica sobre papel, no hace absolutamente nada hasta que alguien haga un diseño (un "plano") que implemente esa ISA en un plano que después se pueda enviar a una fábrica para crear el chip.

Y eso es precisamente una de las cosas que hace ARM: La empresa toma su especificación de ISA y diseña planos de chips que implementan ese ISA para distintos mercados. Es bueno notar que ARM hace distintas familias de diseños de sus chips para diferentes mercados, tal cual lo hace Intel, así que por ejemplo ARM tiene familias como son los Cortex-A, Cortex-M, Ethos-N, Neoverse, etc.

Es también bueno entender que aunque los chips son diferentes y para distintos mercados (como puede ser desde un super pequeño chip de bajo consumo energético para ser utilizado en un la computadora de un refrigerador, hasta un super potente chip con 8 núcleos para el más reciente celular de Google) que todos esos chips utilizan exactamente el mismo ISA, lo que significa que un programa que pongas en uno de ellos funcionará hasta cierto punto en otro (aunque obviamente de forma más rápida o lenta dependiendo del caso).

Y esa es una de las grandes ventajas de ARM: Un desarrollador de software puede utilizar esencialmente las mismas herramientas para desarrollar para una aplicación que va en un refrigerador, hasta una aplicación que va para una nave espacial, ya que la arquitectura de bajo nivel es la misma.

Pero la otra cosa que hace ARM (como es el caso de Apple) es licenciar la ISA en sí, para que sea entonces el cliente de ARM (en este caso Apple) quien diseñe sus propios planos basados en la arquitectura ISA de ARM.

Y es por eso que aunque Apple licencia el ISA de ARM, que técnicamente hablando al bajo nivel los chips de Apple son totalmente diferentes a los chips ARM genéricos que utilizan empresas como Samsung, Huawei y Google en sus productos.

Y eso es extremadamente importante entenderlo porque muchos se preguntan que cuál es la fórmula mágica que permite que año tras años los chips "ARM" de Apple en sus celulares y tabletas sean considerablemente superiores en rendimiento y consumo energético a los de la competencia, y la razón es que Apple ha invertido miles de millones de dólares en contratar (literalmente) a los mejores diseñadores de microprocesadores del mundo, con la finalidad de tener su propia implementación del ISA de ARM al que llama "Apple Silicon".

Pero antes de explicarles qué otras cosas está haciendo Apple para hacer que su Apple Silicon sea mucho más eficiente que los chips genéricos de ARM, es bueno responder también la pregunta "¿Por qué ARM en primer lugar y no x86?" Es decir, qué hizo que empresas como Apple, Samsung y miles de otras decidieran adoptar a ARM para sus productos...

Y la respuesta es sorpresivamente sencilla: Eficiencia, costos y simpleza.

Sucede que filosóficamente han existido tradicionalmente dos escuelas de pensamiento sobre cómo diseñar microprocesadores. La primera escuela es llamada CISC, y la segunda RISC.

Intel es de la vieja escuela de CISC que significa "Complex Instruction Set Computing", y ARM es de la nueva generación de RISC (Reduced Instruction Set Computing).

En CISC la idea es diseñar microprocesadores que con una sola instrucción puedan hacer varias operaciones a la vez, mientras que RISC prefiere la filosofía de preferir hacer varias operaciones simples una detrás (o en paralelo, de ser posible) de las otras. Aunque ojo que hoy día ambas arquitecturas han tomado prestado de la otra, pero para fines de este artículo lo que les dije es lo primordial.

Como analogía didáctica, imaginen un ejemplo en donde un usuario quiere sumar 4 números que llamaremos A, B, C y D. En el mundo CISC de Intel es posible que exista una instrucción que sume los 4 números de una sola vez, con una instrucción similar a esta:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X

Pero en el mundo RISC quizás solo tengamos una simple instrucción que sume dos números a la vez, por lo que tendríamos que ejecutar varias instrucciones simples secuenciasmente para llegar al total, similar a esto:

SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + D = X

Ahora bien, a simple vista se puede perdonar que alguien ingenuamente opine que la primera forma de sumar los números es "la más eficiente", puesto que se hace todo en un solo paso. Sin embargo, y como dice el viejo dicho, el demonio está en los detalles...

Sucede que en el primer ejemplo, así como Intel tendría una instrucción especial para sumar 4 números, lo más probable es que también tenga que tener dos instrucciones más adicionales en el chip, una para sumar grupos de 3 números, y otra para sumar grupos de 2 números, como esto:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X
SUMAR 3 NÚMEROS: A + B + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X

O en otras palabras, mientras que la arquitectura RISC tiene un solo comando que se llama "SUMAR 2 NÚMEROS" y que reutiliza una y otra vez para sumar la cantidad de números que uno desea, la arquitectura CISC tiene comandos específicos para sumar entre 2, 3 o 4 números (y obviamente puede combinarlos igual que RISC para múltiples operaciones).

¿Qué significa eso? Pues significa lo siguiente:

1. Implementar la instrucción de sumar dos números en ambas arquitectura posiblemente tome una cantidad de circuitos (y correspondiente espacio) en el chip muy similar. Pero para implementar la suma de 3 o 4 números la arquitectura CISC va a necesitar de más circuitos y más espacio en el chip (en nuestro ejemplo, entre 3 y 5 veces más espacio debido a que también se necesita espacio para guardar todos los números que se suman a la vez).

2. Debido a que un chip CISC necesita muchísimo más espacio que un chip RISC para poder hacer computación, eso significa también que (1) son más complejos y (2) más grandes ya que ocupan mucho más espacio.

3. Debido a que los chips CISC son más grandes, eso también significa que son mucho más caros para fabricar, ya que los chips se fabrican en wafers (similares a un disco compacto pero sin el agujero del centro), y mientras menos chips quepan en un wafer mayor su costo de fabricación y de paso mayor la posibilidad de que tengan impurezas lo que daña los chips y por tanto sube aun más los costos de fabricación.

4. Pero como si fuera poco, el hecho de que los chips son más grandes, y que de paso las instrucciones del ISA de un chip CISC manipulan más datos a la vez, eso también significa que (1) consumen significativamente más energía y (2) por tanto se calientan mucho más, lo que para ciertas aplicaciones es un grave problema ya que se necesitaría de enfriamiento activo (como son los ventiladores conectados directamente en los chips como es común en las PCs de Intel con Windows).

Habiendo dicho todo eso, espero que vayan entendiendo por qué entonces al inicio de la revolución móvil que inició en los días del primer iPhone (y los anteriores líderes como fueron el Palm Pilot o Blackberry) los fabricantes de tales dispositivos decidieron irse mejor con ARM (y su arquitectura RISC) ya que los microprocesadores ARM son (1) más baratos, (2) consumen menos energía, y (3) ocupan menos espacio. Y como pueden ver estos son tres requerimientos esenciales para aplicaciones móviles hoy día.

Intel, lamentablemente, no predijo todo esta revolución móvil que se venía llegar tarde o temprano, no se adaptó a tiempo a las nuevas tendencias, decidió seguir pensando en PCs de escritorio y laptops tradicionales con Windows, y cometió de paso su error más monumentalmente nefasto al no solo no decidir crear una arquitectura que compitiera realmente contra ARM, sino que de paso fue tan torpe como para vender una de las pocas licencias de ISA ARM que poseía (que de no haberlo hecho, hubiese podido estar fabricando sus propios chips ARM hoy en día).

Noten que debido a todo eso, hace 10 años escribí un artículo titulado "Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel", pero parece que los ejecutivos de Intel no leían a eliax en ese entonces...

Pero las ventajas de ARM no se quedan ahí.

A diferencia de los chips x86 cuyos únicos diseñadores son Intel y AMD, en el mundo ARM un cliente de ARM puede solicitar que en el mismo chip se integre también todo tipo de otros diseños y módulos, como por ejemplo integrar un GPU o un procesador de señales dentro del mismo chip, para así hacer todo más eficiente aun y de mucho menor costo.

Y es ahí en donde viene el concepto (que encontrarán en donde sea que lean estos temas) de un "SoC". Un SoC (System on-a Chip) no es más que la técnica de poner varios microprocesadores que usualmente estarían empacados en chips diferentes, dentro de un solo chip.

En el mundo x86 esto también existe pero de forma muy limitada, como por ejemplo los chips de Intel que vienen con un GPU integrado, pero en el mundo ARM eso se lleva a todo un nuevo nivel ya que ARM le da permiso a cualquier fabricante de integrar cualquier otro circuito personalizado que desee dentro de sus diseños.

Y es bueno notar también que cuando empacas varios diseños de microprocesadores en un solo chip que las distancias de comunicación interna se reducen considerablemente mejorando de forma sustancial el rendimiento de interacción entre las partes.

Y todo esto nos lleva de regreso a Apple...

A diferencia de (por ejemplo) los fabricantes de equipos Android que están a la merced de ARM para diseñar sus propios módulos opcionales para incluir en un SoC, o de tener que contratar a terceros que les provean esos módulos en forma de "IP" (cuando lean "IP" en este contexto no están hablando de "dirección IP de Internet", sino de "Intellectual Property, es decir, planos de circuitos que son propiedad intelectual de sus diseñadores y que te venden o licencian), o en algunos casos de tener que contratar de forma interna o externa a expertos que les diseñen esos componentes adicionales, mientras que Apple por su parte lo que ha hecho es que dentro de su propia empresa ha creado toda una división de diseño de microprocesadores cuyo único cliente es Apple mismo.

Y esto, tiene implicaciones profundas...

Para empezar, Apple fabrica cientos de millones de productos cada año, y todos utilizan y utilizarán su propio Apple Silicon, lo que le permite lograr una extremadamente eficiente economía de escala, ya que tiene el uso y consumo de tales chips garantizados.

Debido a que Apple es el único "cliente" de Apple Silicon, eso significa que los diseñadores de esos chips están diseñando circuitos exclusivamente para las necesidades de Apple y de nadie más. Eso a diferencia de los diseños genéricos de ARM, que por pura necesidad deben ser lo más genéricos posibles ya que deben satisfacer las diversas necesidades que pudieran tener los distintos clientes que licencien esos diseños (es el caso similar con el sistema operativo Android, debe ser lo más genérico posible para poder ser utilizado en equipos de diversos fabricantes y por tanto por motivos lógicos y técnicos jamás podrá ser tan eficiente como lo es iOS por ejemplo en un iPhone).

Así que por ejemplo, ARM no tiene el menor incentivo en crear circuitos de alta eficiencia para escáners 3D de reconocimiento facial, ya que solo tendría uno que otro cliente para esa aplicación (grandes como Samsung o Huawei que puedan invertir en eso), y por tanto prefiere mejor que tales fabricantes implementen esas funcionalidades en software en vez de hardware.

Eso significa también que los chips genéricos de ARM tienen incluso "circuitos de más" que están ahí para satisfacer al más común denominador, que son diseños que aunque son optimizados para un bajo consumo energético y cierto poder de procesamiento, no están optimizados para las necesidades de un cliente en particular.

Un ejemplo sería que la nueva versión de Android soporte escáneres faciales en 3D de forma nativa (sin que un integrador como Samsung o Huawei tenga que hacer su propia implementación sobre el Android base). Sería genial si ARM pudiese implementar los algoritmos ultra-demandante de procesamiento de CPU que este tipo de funcionalidad demanda, en hardware, para que sea más eficiente en términos de velocidad y consumo de memoria y energético, pero ARM no tiene incentivo de hacer tal cosa ya que asume que empresas como Samsung o Huawei utilizarán sus talentos internos para proveer u obtener módulos de IP que puedan integrar con los planos de ARM, y al menos que todo el mercado empiece a demandar tal funcionalidad ARM no levantará un dedo, y para cuando lo haga ya Apple habrá implementado lo mismo par de años antes.

Un buen ejemplo de esto fue la movida de chips ARM de 32 bits a 64 bits. Fue Apple (y asombrosamente, no ARM) que lanzó el primer procesador ARM de 64-bits en el 2013, y el mundo Android tuvo que esperar casi 3 años después para poder tener algo similar viniendo de ARM.

Y todo esto nos trae de re-regreso a Apple: El único cliente de Apple Silicon es... Apple.

Si Apple le dice al equipo de ingenieros de Apple Silicon que en par de años planean lanzar unas gafas de Realidad Aumentada y que necesitan poner circuitos dedicados en sus chips para que los algoritmos que utilizarán esas gafas y los iPhones del momento puedan lidiar de forma eficiente con el flujo de datos que eso genera, eso más que una sugerencia sería una orden, y 12 meses después pueden apostar a que los nuevos iPhones y diseños de Apple Silicon ya contendrán circuitos dedicados para esa tarea.

Esa es la razón principal por la cual el iPhone SE que cuesta US$400 ha sido comprobado que es mucho más rápido que el celular más caro de Samsung que cuesta cerca de US$1,500 dólares.

Y es la misma razón por la cual un iPhone con 3GB de memoria RAM funciona marcadamente más fluido que un celular Android con 6GB de RAM, ya que en el ecosistema de Apple todo está integrado eficientemente y diseñado como un "todo".

Esa es también la razón por la cual las baterías de los celulares iPhone son por lo general de menor capacidad que los celulares genéricos Android y aun así "misteriosamente" duran la misma cantidad de horas funcionando. Tiene que ver con el hecho de que en Android muchas de las funcionalidad básicas ejecutan en software y no en hardware de bajo nivel, lo que aumenta su consumo energético y los hace más lentos de paso.

Un buen ejemplo de esto es el módulo de seguridad de Apple, el Digital Enclave. Este es un chip propietario de Apple que en tiempo real cifra todo lo que haces en tu iPhone, iPad o Mac, sin afectar ni en un 0.0001% el rendimiento de lo que hace tu dispositivo ya que todo el cifrado ocurre en circuitos dedicados creados especialmente para tal fin, dejado a tu dispositivo seguir trabajando en otras cosas.

Esta es también la razón por la cual quien no entiende de estas cosas no se debe dejar llevar de benchmarks (programas que miden la velocidad de tu dispositivo) cuando comparan cosas muy diferentes como son los iPhones o Android. Aunque en actualidad prácticamente todos los benchmarks indican que los dispositivos de Apple son más potentes que la competencia, lo cierto es que esos programas no son un indicador del rendimiento real del sistema cuando pones en el paquete todas las optimizaciones que hace Apple tras bastidores. Lo que sí tiene más sentido es comparar un benchmark de un celular Android con otro Android, o un modelo de iPhone vs otro modelo de iPhone.

Habiendo escrito esta kilométrica explicación, esto nos lleva finalmente al tema de moda hoy día: Apple Silicon en Macs...

Muchos se le han reído en la cara a Apple con este anuncio alegando que "Apple planea utilizar un simple chip de celular en una computadora de trabajo serio, ¡nos jodimos!", pero les puedo asegurar que todo el que dice eso no sabe absolutamente nada de microprocesadores, o de lo que ocurre tras bastidores como les he explicado a ustedes en este artículo, o son simples haters que ya tienen nuevo material para hacer sus aburridas vidas menos miserables, o sencillamente son el tipo de personas que repiten como loros todo lo que leen en Internet sin revisar fuentes o investigar de lo que están opinando.

Y lo primero que les voy a decir sobre Apple Silicon en Macs es lo siguiente: Prepárense para una gran sorpresa. Una buena sorpresa.

Para los que no lo sepan, Apple ya ha entregado decenas de miles de "kits de transición" a desarrolladores de aplicaciones para que vayan adaptando sus aplicaciones a Apple Silicon en Macs, y los resultados no pudieron ser más positivos...

Para iniciar, el kit contiene lo que es esencialmente una Mac Mini con el chip A12Z Bionic de Apple utilizando una versión beta de macOS 14 Big Sur. Sucede que ese chip es el utilizado en el iPad Pro de hace dos años atrás, y aún así los benchmarks (para los que les gusta comparar) indicen que esa Mac Mini con un chip no optimizado de hace dos años atrás obtiene una calificación de 4669 puntos en su CPU, comparada con la Surface Pro X de Microsoft que viene con un procesador Intel i5 que sacó una calificación de 2966.

Pero eso no es nada: Sucede que el kit de Apple sacó esa calificación de 4669 corriendo en modo de emulación, es decir, el programa de benchmark en la Mac no estaba corriendo código nativo como el que correrá en las Macs reales cuando estas salgan a la venta a fin de año, y de paso estaba utilizando (reitero) un chip (1) de hace dos años atrás, (2) destinado para una iPad, y (3) no optimizado para Macs.

¿Qué significa todo eso? Pues para empezar podremos esperar que lo que sea que Apple tiene pensado para las nuevas Macs será marcadamente más potente que ese chip de iPad, y si nos llevamos de rumores tras bastidores esos nuevos chips vendrán con 12 núcleos (en vea de los tradicionales 2 o 4 núcleos en las Macs con Intel), lo que aumentará aun más su poder.

Y lo mejor de todo (y ahora entenderán mejor todo lo escrito hasta ahora) esos chips de Apple Silicon vendrán con circuitos especializados específicamente creados para optimizar las funciones más comunes y/o importantes de macOS (cosa que Apple no le podía solicitar a Intel para sus chips x86-64), lo que aumentará aun más su rendimiento.

De paso, esperen que las MacBooks de Apple ahora por fin dejarán de ser tan calientes (quien se haya puesto una MacBook Pro en sus piernas para trabajar sabe exactamente a lo que me refiero) y sus baterías pueden estar seguros que se extenderán considerablemente.

Y esto de paso también incrementará los márgenes de ganancias para Apple (que aunque muchos se quejen, es precisamente lo que permite que Apple haga estas innovaciones), lo que al menos le da un colchón de costo a Apple para si la competencia se pone fuerte en un futuro esta pueda bajar sus precios cómodamente.

Todo esto de paso significa también que tecnologías que tradicionalmente estaban destinadas a iPhone y iPad llegarán más rápidamente a Macs. Yo por ejemplo espero que las nuevas Macs vengan con FaceID para permitirme dejar trabajar con yo solo estar frente a mi máquina sin nececidad de entrar claves (cosa que ya puedo hacer con mi Apple Watch en combinación con mi Mac, pero sería mejor que no dependa ni de eso para entrar directo a trabajar, como lo hago con mi iPhone y iPad).

Habiendo dicho todo eso, tengo que también aclararles algo que para algunos resultarán desagradable: Debido a las obvias diferencias entre el ISA de Intel y ARM, las nuevas Macs ya no podrán ejecutar Windows de forma nativa (con BootCamp), y por otro lado emuladores de Windows en x86 (como VMWare, Parallels Desktop y Virtual Box) tendrán que ser recreados para poder emular las instrucciones x86 en ARM (en actualidad ese paso no era necesario ya que los emuladores simplemente pasaban las instrucciones de Windows directo al CPU de la Mac que ya era x86).

¿Qué significa ese tema con Windows? Pues para empezar a Apple no creo le importe mucho ya que por lo general los que quieren el uso exclusivo de Windows no compran una Mac para tal fin por motivos de costos. Similarmente los gamers (comunidad de video-juegos) tradicionalmente nunca han comprado Macs para tal fin. Eso solo deja a los que compran una Mac como computadora principal y utilizan a Windows para temas de desarrollo de software u otros trabajos, y la realidad es que la gran mayoría de estos (yo incluido) no optan por BootCamp sino por virtualizar a Windows dentro de macOS.

Así que la única incógnita que queda es qué tan bien podrán estos virtualizadores emular a Windows cuando tendrán que traducir en tiempo real las instrucciones de x86 a ARM en tiempo real, y para esto hay un par de respuestas potencialmente esperanzadoras...

La primera es que Apple también anunció que incluirá un Hypervisor super avanzado en las nuevas Macs, con características que a la fecha solo existían en ambientes de servidores avanzados. El Hypervisor de Apple esencialmente permitirá particionar tu Mac en varias Macs virtuales de forma ultra-eficiente, y en donde cada Mac virtual podrá ejecutar otras versiones de macOS u otros sistemas operativos en paralelo (Apple habló especificamente de Linux como ejemplo), lo que será una mucho mejor manera de virtualizar en macOS que en actualidad.

Y la segunda es que Apple muy bien puede crear circuitos especiales en Apple Silicon diseñados para hacer la traducción de x86 a ARM más eficiente (algo que si tuviera que apostar, diría ya está implementado).

Así que como pueden ver, esto de Apple Silicon no es algo que Apple hizo a la ligera, sino algo extremadamente bien pensado que Apple ha venido cocinando desde años, y el futuro solo se pondrá mejor...

Finalmente, es bueno mencionar mi predicción de enero 2007 en donde escribí (entre otras predicciones):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Esa visión, ahora que un iPhone podrá ejecutar macOS (si Apple así lo decide), ya está a la vuelta de la esquina. Similarmente y como he predicho antes, no me sorprendería que ahora que Apple ya tiene todos sus productos bajo una misma arquitectura que ahora decida crear una versión universal de su sistema operativo a la que llamo "appleOS" y que las distintas versiones para iPhone, iPad, Mac etc sean sencillamente variaciones o "Editions" de esta.

¿Y ustedes, qué opinan de todo esto? Si tienen preguntas o quieren que les aclare o expande algo, o tienen algún comentario adicional, escriban abajo y como siempre les contestaré en la brevedad.

autor: josé elías


Opinión #eliax: La verdadera innovación en el nuevo iPhone 11 es su chip U1
eliax id: 11561 josé elías en sep 11, 2019 a las 12:49 PM (12:49 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Ayer fue el esperado lanzamiento el nuevo iPhone 11 (lo pueden ver aquí otra vez), y escondido en especificaciones técnicas de los nuevos iPhones podrán encontrar una referencia a una entrada que dice "Ultra Wideband chip for spatial awareness", que los que estamos empapados con el tema a bajo nivel sabemos que se refiere a un nuevo chip desarrollado por Apple y al que simplemente llaman el “U1”, y que es descrito como un chip de ubicación espacial utilizando bandas de frecuencias ultra-anchas.

Es decir, un chip que permite localizar objetos en interiores (como en tu casa o algún negocio) de forma tridimensional, similar a como utilizamos el GPS del celular para ubicar el celular mismo en un mapa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Pero, ¿a qué realmente se refiere eso? Pues esto se refiere sin duda a la funcionalidad de las rumoreadas “Apple Tags” (etiquetas) de las cuales les hablé hace unos días en mis redes sociales de @eliax bajo el término tentativo "AirTags", que se puede definir esencialmente como "un GPS para interiores”.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Con esta tecnología cualquier objeto físico dotado de una etiqueta/tag de Apple (que podría ser no más grande que un pequeño llavero) podría ser localizado en tu proximidad y en 3D, y de una forma relativamente precisa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Así que imaginen por ejemplo utilizar la funcionalidad de Realidad Aumentada del iPhone para superimponer en tiempo real sobre el video de la cámara la ubicación de algún objeto perdido cerca de ti (y esto funcionaría aún mejor con las rumoreadas gafas de Realidad Aumentada que se rumora está desarrollando Apple). Con esta tecnología por ejemplo encenderías la cámara de tu iPhone y al girar la cámara hacia tu sofá podrías ver exactamente detrás de cual almohada de tu sofá dejaste el control remoto de tu TV.

O incluso esto serviría para tú poder enviar un archivo vía AirDrop con solo “apuntar” tu iPhone a otro iPhone cercano, o incluso enviar un video a una pantalla en específico cerca de ti (por ejemplo, apuntando con tu celular a un proyector cercano).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una tecnología que aunque no es nueva (ver por ejemplo la empresa Tile que no ofrece todo esto pero al menos permite encontrar objetos por proximidad) tiene el potencial de convertirse en práctica y de fácil uso y por tanto masificada, gracias al control e influencia que tiene Apple sobre su ecosistema.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Se rumora también que estas Tags podrían comunicarse incluso con otros equipos de Apple para crear una red ad-hoc de Internet-de-las-Cosas (IoT) en donde podrías ubicar objetos perdidos incluso si estos están a miles de kilómetros de distancia de ti (utilizando primero Bluetooth para llegar a un dispositivo de Apple cercano, y después de ahí saltar a Internet por WiFi o vía datos celulares), lo que para muchos fines sería algo genial y extremadamente útil (y para otros un tema de privacidad que me encantaría ver cómo Apple planea solucionar).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una de esas tecnologías que uno sabe tarde o temprano tenia que llegar (yo mismo llevo alrededor de dos décadas aludiendo a este concepto en mis charlas) y solo se necesitaba de un titán como Apple para hacerla práctica y masificarla.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Entre posibles usos de esta tecnología están el obviamente encontrar objetos perdidos, el transferir archivos con solo apuntar a alguien, pero también la creación de video-juegos más físicos, el uso de mesas inteligentes en restaurantes, etiquetadores de personas en eventos, seguimiento de mascotas y niños, seguimiento de objetos valiosos, ciber-seguridad (y espionaje), marcador virtual para promociones en tiendas, marcadores de turismo, información expandida en museos, etc.

En cuanto a la pregunta de por qué vienen los nuevos iPhone 11 con esta tecnología pero Apple no mencionó nada en su evento de ayer, una pista clara al respecto la pudimos notar al ver que la presentación no duró 2 horas exactas como acostumbre Apple, sino que finalizó unos 20 minutos antes. Eso me dice que Apple sacó de la presentación algún anuncio importante (que bien podría ser esto) de último minuto, lo que también me sugiere que es posible que veamos anunciado todo esto en algún evento especial en los próximos meses cercanos.

Esta es una de las tecnologías que creo a Apple le gustaría tener en su lugar antes de desplegar sus futuras gafas de Realidad Aumentada en las que se sabe está trabajando desde hace años...

Así que crucen los dedos para que todas estas especulaciones se hagan realidad, y de paso que sean rápidamente copiadas por Google para que el ecosistema Android también puede tener algo similar al nivel del sistema operativo, y quizás podamos incluso tener un futuro en donde estas etiquetas sean universales y funciones con cualquier plataforma de cualquier proveedor (para allá vamos, es solo cuestión de tiempo).

autor: josé elías


Análisis #eliax: Por qué Google realmente removió la licencia de Android a Huawei (ACTUALIZADO 8 VECES)
eliax id: 11559 josé elías en may 21, 2019 a las 01:03 AM (01:03 horas)
HuaweiGoogleeliaxHola amig@s lectores,

En los últimos dos días una noticia ha enviado temblores a través de todo el panorama tecnológico, y no podía dejar de opinar al respecto.

Se trata de la noticia de que Google anunció que le quitaba la licencia de Android a Huawei de forma permanente, dejando a esta (y los usuarios de sus celulares) en el limbo. Sin embargo antes de dar mi opinión al respecto aclaremos exactamente qué es lo que está sucediendo...


La situación actual...
Google anunció de forma repentina este fin de semana pasado que Huawei ya no tendrá una licencia de Android en lo absoluto.

¿Qué significa eso si tienes un equipo Huawei? Pues que esencialmente su valor acaba de disminuir considerablemente, pues esencialmente ya no lo podrás actualizar más a versiones oficiales de Android de aquí a no más de 2 años o menos (cuando expiran los contratos entre Google y Huawei para equipos existentes), aunque no está claro si esas medidas toman efecto inmediatamente (actualizaré este artículo al final desde que tenga más informaciones al respecto). La buena noticia es que al menos por el momento los equipos actuales no serán afectados, pero Huawei tiene prohibido vender nuevos equipos y modelos con Android de ahora en adelante.

¿Significa eso que realmente ya no podrás instalar nuevas versiones de Android en tu celular Huawei? Oficialmente sí (cuando expire el período de soporte oficial de Google para nuevos celulares, que es actualmente de 2 años), pero en la práctica lo más probable es que no, ya que posiblemente la comunidad de hackers creará versiones "no autorizadas" de Android para dispositivos actuales.

Sin embargo al menos que seas un usuario técnico yo no recomiendo instalar versiones no autorizadas de Android, particularmente si provienen de desconocidos, pues no sabes qué tipo de malware alguien haya instalado en esas versiones con miras a espiarte, extorsionarte o robarte. Mi recomendación es que terminen la vida útil del celular y lo vendan a alguien que le pueda dar uso (como fotógrafos o desarrolladores de software que los pueden utilizar para pruebas por los próximos dos años), pero prepárense a venderlo bien barato...

¿Pero puedo instalar alguna otra versión de Android legalmente, como el AOSP? Google solo le cortó soporte de Android a Huawei, pero nada impide que Huawei utilice la versión open source (software libre) de Android, llamada Android Open Source Project (AOSP), sin embargo el problema es que esa versión de Android es una versión del sistema operativo base en sí, y no contiene ninguno de los servicios básicos de Google, como son el acceso a la tienda Play Store, y otros servicios y aplicaciones que muchos consideran esenciales como GMail, Google Drive, YouTube, etc. O en otras palabras, Huawei no puede hacer mucho con eso al menos que decida lanzar sus propios servicios y su propia tienda de aplicaciones (más abajo hablo de esa posibilidad).

Y noten que incluso si Huawei adoptara a AOSP, que esta no podría llamar esa versión "Android" en lo absoluto, ni referirse en la documentación o publicidad o empaque con la palabra "Android", y mucho menos utilizar el logo oficial de Android (el robot verde), pues Google es dueña de la marca y tiene todos los derechos registrados (que todo esto sirva de lección a los que discuten y defienden a Android como un proyecto "libre y abierto que cualquiera puede utilizar", en la práctica la situación es diferente).

¿Pero por qué hizo Google esto? La versión oficial dice que lo hicieron para acatar unas medidas del gobierno de Trump que pone a Huawei en una "lista negra" de empresas extranjeras con las cuales empresas estadounidenses no deben ni pueden hacer negocios.

¿Y esto afecta a todos los celulares Huawei fuera de EEUU? Lamentablemente sí, ya que Google tiene prohibido permitir que Huawei utilice Android en cualquiera de sus formas, y eso incluye distribución internacional.

¿Esto afecta exclusivamente a los celulares de Huawei? No, también afecta los celulares Honor (que es una subsidiaria de Huawei), así como la empresa ZTE.


El verdadero problema en contexto...
Pues bien ya vieron lo que está sucediendo, veamos ahora un poco del contexto en donde está ocurriendo todo esto y ya entonces estaremos mejor preparados para emitir una opinión sobre lo que realmente está pasando tras bastidores, y para eso hablemos muy brevemente de Huawei...

Huawei fue fundada en Shenzhen, China, en 1987, y sus problemas con los EEUU datan desde esa fecha, ya que su fundador Ren Zhengfei era un ingeniero en las Fuerza Armadas de la Liberación del Pueblo, o en otras palabras, era un militante activo del Partido Comunista.

Se sabe además que el gobierno chino invirtió decena de miles de millones de dólares en la formación de Huawei, y según reportes de las mayores agencias de inteligencia e investigación estadounidenses (el FBI, la CIA y la NSA) el gobierno chino tiene muchos intereses en todo lo que ocurre a nivel técnico en Huawei. Incluso, según legisladores estadounidenses, Huawei representa una amenaza a la seguridad nacional de los EEUU, ya que según reportes, en todos los dispositivos de Huawei el gobierno chino tiene acceso a circuitos de vigilancia que daría acceso al gobierno chino a tales dispositivos remotamente, para fines de espionaje o ataques cibernéticos, y no solo con celulares, sino además con todos los equipos de redes que también vende Huawei.

Debido a eso tanto los EEUU como países como Canadá y el Reino Unido han prohibido (desde el 2014) la compra y uso de dispositivos de Huawei, Honor y ZTE a nivel gubernamental, y particularmente a nivel militar. Y en estos días no ha sido solo Google que ha dejado de negociar con estas empresas, también lo han hecho Intel, Broadcom, Qualcomm, e Infineon, empresas que proveen componentes claves para Huawei en varios aspectos tecnológicos.

En resumen, los EEUU ven a Huawei como una estrategia bélica de China, en un mundo post-nuclear, en donde es más fácil hacer daño a una nación por medios del caos cibernético que por medio de armas convencionales.

Y con este contexto es fácil ver como en enero del 2018, apenas días antes de que Huawei entrara en grande y de forma oficial al mercado estadounidense (hasta ese entonces los celulares Huawei se vendían de forma informar por medio de portales como Alibaba o minoristas en Amazon), su principal aliado AT&T decidió cancelar la sociedad, siendo esa una primicia de lo que veríamos este fin de semana pasado.

Pero, ¿qué fue lo que sucedió este fin de semana pasado? Pues como ya muchos sabrán, hace poco el gobierno de Trump inició su guerra de intercambio comercial con China (y China ha respondido recíprocamente), y dado el contexto que acabo de exponer, esta guerra económica fue la excusa perfecta para que las fuerzas militares y de inteligencia de los EEUU pidieran al gobierno de Trump que pusiera a Huawei en una lista negra (junto a naciones como Corea del Norte y Cuba), para evitar que la tecnología china entrara lo menos posible a suelo estadounidense.

O en resumen, esto no tiene nada que ver con la excusa oficial de que esto es simplemente parte de una "guerra económica", sino más bien que sirvió de excusa para pelear de forma semi-diplomática una guerra cibernética tras bastidores. La guerra económica de Trump ha servido como un escudo virtual para la invasión de China a EEUU por medio de Huawei.

Y gran invasión iba a ser, ya que es bueno notar que Huawei gracias a la inyección de capital del gobierno chino creció en pocos años a ser la empresa de celulares (en términos de unidades vendidas) #2 de todo el mundo, por encima de Apple y detrás de Samsung (que si no hubiese sido por estos acontecimientos, hubiese sucumbido el puesto #1 ante Huawei posiblemente este mismo año).

¿Y necesitan más evidencia de que esta no es una simple guerra económica sino cibernética?: A finales del año pasado las autoridades canadienses arrestaron por solicitud del Departamento de Justicia de los EEUU a Meng Wanzhou, nada más y nada menos que el Gerente General de Finanzas de Huawei, con 23 cargos criminales en su contra que iban desde lavado de dinero y malversación de fondos, hasta fraude electrónico, robo de Secretos de Estado, y conspiración de defraudar al gobierno de los EEUU.

Bienvenidos a la nueva forma de hacer guerra en el Siglo 21...


¿Quiénes se benefician de esto y qué sucederá en el futuro?
Para responder esta pregunta es importante notar que Huawei hasta este fin de semana pasado era el fabricante de celulares con el más rápido crecimiento del mundo, pisándole casi los talones a Samsung, por lo que es fácil notar que en el sector privado el mayor ganador de todo esto será posiblemente Samsung, quien sin duda recibirá una gran migración de usuarios de Huawei que desde ya deben estar pensando en sus opciones...

Sin embargo, no den por vencida a Huawei...

Algo que muchos en el mundo occidental desconocen es que en China los celulares Android que se venden allá por defecto no se venden con los servicios o aplicaciones de Google pre-instalados (ya que son controladas y/o prohibidas por el gobierno, que requiere en tierra China un control absoluto de la población), por lo que los chinos ya están acostumbrados a vivir sin Google, y ya tienen aplicaciones equivalentes a GMail, youTube, Chrome, y el Play Store, y adaptadas a la cultura local.

Y otro punto a favor de Huawei en China es que esta es considerada localmente como un orgullo nacional, y es utilizada en propaganda nacional como un emblema en contra de occidente, y una herramienta con la cual los chinos pueden demostrar una "superioridad tecnológica" en contra de los estadounidenses.

Incluso, horas después de Google haber realizado su anuncio el fin de semana, las noticias más populares en portales y redes sociales chinas como Weibo y Douyin eran en apoyo nacional a Huawei. Incluso una de las noticias más calientes en actualidad es sobre el sistema operativo "HongMeng" que Huawei en cooperación con la Universidad Jiatong en Shanghai ha estado desarrollando desde el 2012.

Y eso nos lleva al otro ganador en esto: Google.

Google sabe desde hace años que Huawei ha estado preparándose para hacer un intento de destronar a Android, con un proyecto que internamente llaman "Kirin OS" (que se cree está basado en HongMeng), que es esencialmente una capa altamente optimizada encima del sistema operativo Linux, y optimizado tanto para dispositivos móviles como dispositivos de mayor tamaño (como laptops y estaciones de trabajo de escritorio), por lo que con esta movida Google empuja (o fuerza) a Huawei a jugar su As bajo la manga y sacar (si se atreve) a Kirin a la luz pública lo antes posible.

Pero, de hacer Huawei esto, ¿tendría éxito? Mi opinión es que solo tendría posibilidades de éxito en territorio chino (y quizás otros mercados de tercer mundo o de lugares similares a China como la India), ya que no veo a consumidores asumir una nueva plataforma más cuando ya tienen la opción de iPhone o decenas de fabricantes Android con un vibrante ecosistema de aplicaciones, y al menos en gran parte de occidente dudo que la mayoría de consumidores compren un equipo en donde no puedan tener a Google, Chrome, YouTube o GMail, por lo que en este aspecto Huawei va cuesta arriba.

Ahora bien, ¿significa esto que Google jamás podrá vender Android a Huawei? No necesariamente...

Notemos que Trump está utilizando a Huawei realmente para dos fines aquí: Por un lado está utilizando la excusa de la guerra económica como una manera de frenar la entrada de equipos Huawei a tierra estadounidense, pero por otro lado la está también utilizando como un mecanismo de negociación.

Una cosa es que a Huawei se le prohíba vender equipos al gobierno estadounidense, pero otra es que empresas estadounidenses no puedan hacer negocio con Huawei.

Eso significa que si Trump logra alguna concesión de China, que nada evita que a cambio permita que Google pueda volver a negociar con Huawei, permitiendo así que Huawei continúe creciendo globalmente, aun no pueda tener acceso al gobierno estadounidense (y potencialmente a los consumidores estadounidenses a gran escala).

En resumen: Huawei se ha convertido realmente en una ficha estratégica, en donde por un lado el gobierno estadounidense se protege de una potencial invasión cibernética china, y por el otro lado obtiene un arma de negociación en su guerra económica contra esa nación. Así que no duden que no hemos visto el final de esta novela, aun faltan capítulos interesantes por ver...

-

Recuerden seguir @eliax por instragram para noticias y curiosidades diarias, y a @cineliax por instagram para recomendaciones y curiosidades diarias sobre el mundo del cine.

-

ACTUALIZACIÓN 1: La Cámara de Comercio de los EEUU anunció hoy lunes 21 de Mayo 2019 (apenas horas de yo haber escrito esto artículo) que oficialmente permitirá por un período de 90 días iniciando hoy (hasta el 19 de Agosto) que empresas estadounidenses puedan lidiar con Huawei/Honor/ZTE por un periodo especial de 90 días con fines de poder actualizar los equipos de usuarios existentes con actualizaciones de seguridad.

Esta noticia por un lado es buena ya que oficialmente extiende la vida de uso para los usuarios de celulares de estas empresas un poco más, pero por otro lado también parece indicar que pasado el 19 de Agosto Google no podrá ofrecer ningún tipo de actualización a tales equipos, independientemente del tiempo restante de soporte que Google tenga para tales equipos.


ACTUALIZACIÓN 2: Hoy 22 de Mayo 2019 se filtró un documento de la empresa ARM quien ha dado instrucciones a todos sus empleados de cortar toda relación con Huawei.

Esto es super importante ya que si Huawei pierde su licencia de procesadores ARM eso significa que no podrá fabricar ningún tipo de celular Android en lo absoluto por el momento, ya que ARM es la base del 100% de la industria celular (incluyendo a Apple con sus procesadores A-Series que utilizan la arquitectura ARM como base).

Nota a técnicos: Android OS como ya sabrán es una capa por encima de Linux, por lo que en teoría Android puede ejecutar en cualquier arquitectura que ejecute Linux, e incluso en los primeros días de Android surgieron equipos que utilizaban chips de Intel x86. Sin embargo, la gran ventaja de ARM es su bajo consumo energético en relación a x86 y otras arquitecturas, por lo que esto se la pone difícil a Huawei. Aparte de eso está el hecho de que a través de los años Google ha hecho optimizaciones a Android que dependen específicamente de ARM (que se ha convertido en el estándar por defecto para móviles).


ACTUALIZACIÓN 3: Siguiendo con la novela, lo último que vemos (23 de Mayo 2019) es que ahora varias empresas de telefonía también le están dando la espalda a Huawei, eso incluyendo a empresas telefónicas en el Reino Unido, Corea del Sur, Taiwan y Japón, por lo que la situación se pone cada vez más fea para Huawei.

Todo esto lo que está es empujando a Huawei (y por extensión, al resto de las empresas chinas) a que desarrollen su propia linea de procesadores, sistemas operativos y ecosistemas de aplicaciones, lo que hará del panorama tecnológico algo bastante interesante en los próximos años...

ACTUALIZACIÓN 4: La WiFi Alliance, la SD Card Alliance, (y se espera que también la Bluetooth Alliance) han emitido que se desvinculan de Huawei también. Ojo, que eso no significa que Huawei no podrá incluir esas tecnologías en sus futuros dispositivos, sino que ya no podrá colaborar en esos estándares ni tampoco se le validará implementaciones de ellos con esas tecnologías, lo que significa que tendrán que comprar esas implementaciones a terceros en vez de ellos mismos poder implementarlas con sus propios chips, lo que sin duda incrementaría los costos de sus equipos.


ACTUALIZACIÓN 5: Facebook, Instagram, o WhatsApp ahora se unen al bloqueo a Huawei y no podrán venir pre-instalado en celulares de la empresa, y desde que expire el periodo de gracia de 90 días tampoco podrán ser instalados en sus equipos (ya que de todas formas después de esos 90 días los equipos Huawei tampoco podrán tener acceso al Play Store para instalar aplicaciones en general desde la tienda de Google).

ACTUALIZACIÓN 6: El fin de semana del 29 de Junio 2019, se hizo público que Trump ha autorizado a algunas empresas de EEUU a reanudar hacer negocios con Huawei (específicamente empresas como Intel que proveen piezas a Huawei para sus equipos). Sin embargo esto ha sido interpretado por los medios como que ya todo ha regresado a la normalidad con Huawei, lo que no es cierto. Esto solo permite que algunas empresas estadounidenses vendan sus productos a Huawei, pero no que Huawei pueda volver a vender sus equipos y actualizar sus tiendas de Google Play con sus celulares. Sin embargo, la administración Trump sí ha emitido comentarios de que es posible que en los próximos días se regularicen las relaciones entre Huawei y los EEUU (esto según analistas, como una concesión de Trump hacia China, que también está dispuesta a negociar con los EEUU con tema de las tarifas). La novela continúa...

ACTUALIZACIÓN 7: Acaba de salir a la luz (Dic 25 2019) un articulo del prestigioso periódico Wall Street Journal (WSJ) en donde después de una exhaustiva investigación encontraron que Huwaei definitivamente tenía lazos muy fuertes y estrechos con el gobierno chino. Entre las evidencias que encontraron se encuentran cosas como que el gobierno chino le dio acceso a Huwaei a más de US$75,000 Millones de dólares, de los cuales tomó prestado US$46,000 millones, y de paso el gobierno le dio incentivos fiscales por un valor de US$25,000 Millones de dólares, y todo esto después de Huwey haber alegado que la poca ayuda que había recibido del gobierno chino había sido "pequeña y no material". Pueden leer el artículo investigativo original en este enlace del WSJ, y acá en un resumen de Tech Crunch.

ACTUALIZACIÓN 8: El mismo WSJ acaba de obtener información (12 de febrero 2020) de que los EEUU por fin demostró evidencia clara de que Huawei definitivamente modificó sus equipos (particularmente celulares) para que el gobierno Chino tenga acceso a estos dispositivos remotamente. Según el WSJ, los EEUU acaban de presentar la evidencia tras bastidores en una reunión con el Reino Unido y Alemania (fuente)

autor: josé elías


Análisis #eliax: Apple Card a poner boca abajo el sistema financiero global (y sobre News+, tv+ y Apple Arcade)
eliax id: 11555 josé elías en mar 25, 2019 a las 09:11 PM (21:11 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Hace unas horas Apple tuvo su esperado evento orientado a Servicios, en donde anunció 4 nuevas iniciativas: Apple Card, Apple tv+, Apple News+, Apple Arcade. Y aunque hay mucha emoción sobre una que otra cosa (y decepciones como es normal por el camino), hoy creo es un día monumental para Apple, y no por su nueva estrategia con video-juegos o noticias o televisión, sino por su Apple Card, debido a algo que predije en mis conferencias del 2011 en adelante (y que hice mención escrita en este artículo del 2013, mucho antes de existir incluso rumores sobre Apple Pay y sus derivados).

Sin embargo resumamos brevemente lo anunciado con los otros servicios, así como déjenme expresarles mi opinión sobre cada uno de ellos, antes de entrar en materia sobre lo que realmente les quiero hablar hoy (la entrada del Apple al sector financiero).

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis #eliax: Hacia dónde va Apple con Marzipan y appleOS
eliax id: 11551 josé elías en feb 23, 2019 a las 11:43 AM (11:43 horas)
Análisis #eliax Marzipan appleOSeliaxHola amig@s lectores,

Si siguen noticias sobre tendencias tecnológicas, es posible que en estos días hayan escuchado bastante la palabra "Marzipan" con relación a Apple, y de paso quizás hayan leído algo hablando sobre la posibilidad de que Apple aparenta que no solo integrará sus sistemas operativos macOS y iOS (en lo desde hace tiempo yo llamo el "appleOS"), sino que además hablen de rumores de que Apple incluso abandonará a Intel en sus Macs y adoptará sus propios chips ARM.

Si son lectores asiduos a #eliax ya sabrán que estos analistas, influencers y gurús han llegado un tanto tarde a la fiesta, por lo que repasemos para ellos un poco antes de entrar en materia...



Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Premios #eliax 2018 a la Innovación Tecnológica
eliax id: 11547 josé elías en dic 9, 2018 a las 12:02 PM (12:02 horas)
Premios eliax 2018
Hola amig@s lectores,

Este año, solo para divertirnos un rato, decidí crear un premio #eliax para aquellas tecnologías, empresas y personas que creo se destacaron en el 2018.

Les recuerdo que todos los ganadores son elecciones personales, y que quizás ustedes no estén de acuerdo con algunas de ellas. Sin embargo, en cada caso trato de justificar el por qué de mi elección.

Y ojo, que cada año salen centenares de productos, y que estoy consciente de que hay muchos más fuera de esta lista que son productos increíbles, pero quise concentrarme solo en la "crema de la nata", en aquellos que sobresalen por innovación y/o ejecución presente, o por el potencial que representan hacia futuro.

Si creen que me faltó algún producto, empresa, persona o categoría en la lista, comenten en los comentarios y consideraré incluirlo con una actualización, pues es obvio que algo se me pudo haber pasado por alto (esta lista me sentí a escribirla literalmente en unos 10 minutos, recuerden que hago esto por puro hobby).

Finalmente, una aclaración para los conspiranóicos: Ninguna de las empresas aquí mencionadas me paga o favorece ni directa ni indirectamente (ni en dinero, bienes o favores) por hablar bien de sus productos. Así que sin más que decir, acá vamos...


Producto Tecnológico del año (empate)

Amazon Basics Microwave Oven with Alexa
Amazon Basics Microwave Oven with Alexa¿Un horno de microondas es el producto tecnológico del año? ¿en serio? ¿qué tiene de especial ese aparato? Eso de seguro es lo que le ha pasado por la mente a todo el que haya sido sorprendido por esta elección (y que no hayan asistido a una de mis charlas en donde menciono en detalle esta iniciativa de Amazon).

Pero este no es un simple horno de microondas. Es un horno de microondas con Inteligencia Artificial al cual le puedes hablar con Alexa (toda la inteligencia del microondas reside en la nube, por lo que necesitas conectarlo a Internet por WiFi) para que te cocine, por fin liberándote de tener que descifrar esos interfaces extraños con los cuales vienen estos dispositivos.

Ahora en vez de presionar botones solo pones la comida adentro y dices algo como "Alexa, calienta la sopa", o "Alexa, cocina esta lasaña", o "Alexa, descongela la pizza". De ahí el adelante el microondas se encarga.

Esto a simple vista no aparenta gran cosa, pero aparte de eso este microondas tiene sensores que detectan si por ejemplo pones fundas de palomitas de maíz adentro, y desde que nota que se te van a agotar ordena más automágicamente tras bastidores con tu cuenta de Amazon Prime para que te lleguen a tu casa lo antes posible y siempre tengas palomitas disponibles (solo imaginen el potencial que tiene esto para Amazon en todo tipo de productos).

En mi opinión, esto es apenas el inicio de toda una estrategia y serie de electrodomésticos inteligentes que Amazon está introduciendo bajo el radar, y explica además el por qué recientemente compró la cadena de supermercados de Whole Foods en EEUU por unos US$13,400 Millones de dólares.

Imagínense ahora refrigeradores que automáticamente detecten cuando las comidas vayan a vencer y te sugiera recetas (con otros ingredientes que te recomendará Amazon para que compres), o lavadoras de ropa que automáticamente ordenen detergentes desde Amazon. Y eso es tan solo el inicio...

Es bueno notar que de este tipo de dispositivos hogareños inteligentes se viene hablando desde hace literalmente décadas, e incluso han salido uno que otro producto al mercado, pero este es en mi opinión el primero que hace la mezcla mágica de un producto práctico, con una Inteligencia Artificial probada (Alexa), a un bajo costo, y con potencial de ser parte de toda una plataforma y ecosistema.

Al menos que otro competidor se de cuenta de lo que está ocurriendo y actúe rápido, Amazon se convertirá en el centro de nuestra vida digital hogareña cotidiana...

Lo pueden obtener en este enlace por US$59 dólares desde Amazon.com


Google Duplex
Google DuplexPara los que tampoco hayan asistido a mis charlas, Google Duplex es una tecnología que permite que tu celular funcione como un asistente real para hacer llamadas por ti y hacerte la vida mucho más fácil.

En un ejemplo que mostró Google (enlace al video más abajo), una mujer le dice a su celular que le agende una cita en un salón de belleza para cierto día de la semana, y el celular arranca por su cuenta, hace la llamada, y habla como un ser humano (con todas las idiosincracias, incluyendo sonidos y ruidos que hacemos involuntariamente al hablar), y coordina con la persona al otro lado de la linea telefónica que en ningún momento se percata que con quien habla es con una Inteligencia Artificial.

Durante la demostración, el sistema incluso negoció una hora en base a disponibilidad con la otra persona en la linea, y después de ahí obviamente de seguro puso en la agenda del celular un recordatorio, así como recordó el lugar para mostrar como llegar ese día con Google Maps, y quien sabe si hasta cobrar con Google Pay...

Y para los que no han notado el patrón en #eliax a través de los años: Sí, nos acercamos a una titánica batalla entre los distintos servicios de Inteligencia Artificial, en donde estos poco a poco reemplazarán los típicos interfaces de usuarios con lo que yo llamo desde hace años en mis charlas "Desinterfaces de Usuario".

Acá pueden ver la demostración de Google Duplex (la tecnología está disponible ya en algunas ciudades de EEUU en modo de pruebas con un grupo selecto de usuarios de los celulares Google Pixel 3, y se espera salga de forma global en el 2019).


Innovación en industria médica del año

Apple Watch Series 4 con ECG
Apple Watch Series 4Hasta hace poco el tan solo sugerir que se podría reducir todo el equipo de hacer un electrocardiograma (ECG) a algo más pequeño que un celular hubiese parecido ciencia ficción, y mucho menos que cabria dentro de un reloj inteligente, que fue precisamente lo que hizo Apple sorpresivamente con su Apple Watch Series 4 que salió en este 2018.

Es cierto que quizás no sea tan versátil como un equipo dedicado que cueste decenas de miles de dólares, pero para el fin que fue creado es algo sencillamente asombroso y super útil con capacidad de salvar y mejorar vidas.

Gracias a estos sensores en el nuevo Apple Watch tu reloj podrá monitorear en tiempo real (o en demanda, dependiendo de lo profundo que quieras hacer el estudio) tu ritmo cardíaco y compartir esa información (si así lo decidas y cuando lo decidas) con tu médico, ofreciendo así un mucho mejor diagnóstico de anomalías cardíacas, y en muchos casos hasta salvarte la vida (como ya se ha reportado ha sucedido entre los primeros usuarios en EEUU).

Es importante destacar que en muchos casos cuando los pacientes van a hacerse un electrocardiograma, que muchas veces la anomalía no se presenta en ese instante, pero si el Apple Watch puede proveerle al doctor un ECG del momento anterior en que te sentiste mal (o del comportamiento de tu corazón en tu vida cotidiana), este puede hacer un mucho más acertado y rápido diagnóstico de tu condición.

Ah, y como si fuera poco, el nuevo Apple Watch también detecta caídas (utilizando sus acelerómetros con unos algoritmos muy avanzados que evitan falsos positivos) y que automáticamente pueden alertar a un familiar o amigo cercano junto con la ubicación del accidente, lo que está genial para nuestros amados abuelos o padres.

El Apple Watch representa apenas el inicio de una tendencia global que veremos en donde dispositivos como este vendrán con todo tipo de sensores para prevenir y diagnosticar decenas de males, mejorando nuestras expectativas y calidad de vida.

Página oficial del Apple Watch


Tecnología fotográfica del año

Fotografía Computacional del Google Pixel 3 y Night Sight
Ojos de BuhoAsombrosamente la gran innovación del año en el mundo fotográfico no vino de una cámara digital tradicional o incluso de las empresas líderes en ese mercado (como Canon, Nikon o Sony), sino de un celular de Google.

El Google Pixel 3 lleva el concepto de "Fotografía Computacional" a todo un nuevo nivel. En vez de depender de lentes caros y grandes sensores, el Pixel 3 depende más de poder combinar muchas imágenes en tiempo real, analizarlas con algoritmos de Inteligencia Artificial, y deducir como la imagen debería verse, produciendo una imagen final que en cierta medida es sintética (o "computada", de ahí el término).

Esto se hace efectivamente evidente en su modo Night Sight ("Visión Nocturna") en donde el Pixel 3 puede generar imágenes en ambientes de casi total oscuridad, con calidad comparable a cámaras y lentes que cuestan miles de dólares.

Acá en mi cuenta @eliax en Instagram pueden ver varios ejemplos del modo Night Sight del Pixel 3



Innovación en cinema del año (triple empate)

BlackMagic RAW
BlackMagic RAWCasi todas la cámaras que graban video hoy día en ambientes de consumidores (o incluso "pro-sumidores") deben comprimir bastante la imagen y almacenarla en formatos como mp4 o Apple ProRes debido al tamaño inmenso de los archivos, pero eso tiene el problema de que ya temas como exposición y balance de color están "quemados" en la imagen, similar a como cuando una cámara fotográfica crea una imagen JPG (en vez de una imagen en crudo, o RAW, que retiene todas las características capturadas por el sensor de la cámara).

En el mundo profesional del video sin embargo es normal capturar en formatos de video RAW (como CinemaDNG RAW), pero esto produce unos archivos inmensos, y por tanto es bastante costoso grabar video en estos formatos, ya que incluso con un disco duro de 1TB podrás grabar apenas unos pocos minutos de video.

Y es ahí donde entra el nuevo formato BRAW de la empresa BlackMagic.

Acá no tengo espacio para explicarles las increíbles facultades técnicas de este formato (pero incluyo un enlace a un video explicativo de BlackMagic más abajo que recomiendo ver si son usuarios técnicos), pero su gran innovación es que es un formato que genera archivos de tamaño comparables a los de formatos de imágenes comprimidas, y de paso es un formato super ligero para editar, lo que significa que se hace posible editar video 4K (o incluso 8K) en equipos de actualidad sin inversiones adicionales.

¿Y qué significa eso? Que esto permitirá toda una nueva generación de contenido generado con equipos de bajo costo cuya calidad de imagen no distará mucho de equipos que hasta hace poco costaban un riñón y algo más, en esencia democratizando la calidad del cinema a toda una nueva generación de cineastas. La primera cámara que soporta este formato es la URSA Mini de BlackMagic, pero el formato es abierto (para los que son programadores, ya tienen un SDK público) y se espera que pronto otros fabricantes lo adopten. La próxima cámara que adoptará este formato será la BMPCC 4K (leer el próximo punto).

Este video les explica en más detalle cómo funciona BRAW


BackMagic Pocket Cinema Camera 4K (BMPCC 4K)
BlackMagic Pocket Cinema Camera 4kSi siempre han deseado hacer cine, y tienen un presupuesto relativamente humilde, no tienen que ir lejos para hacer sus sueños realidad, esta es la cámara que necesitan (a finales del 2018). Punto.

De alguna manera BlackMagic puso un sensor equivalente a Super-35mm (y montura MFT), con salida de video RAW de 10-bit, 13-stops de Rango Dinámico, entrada de micrófonos XLR, resolución 4K a 60fps, más una pantalla de 5" detrás, por menos de US$1,300 dólares. Como si fuera poco viene con un puerto USB-C por lo que podrás conectarle SSDs como los micro SSD de Samsung que son geniales (y certificados por BlackMagic para 4K60fps) para estos usos intensos. Y lo mejor de todo es que soportará BRAW en las próximas semanas/meses según BlackMagic.

En cuanto a las pocas cosas negativas de esta cámara está su funcionalidad de enfoque automático (que no está a la par de la competencia, pero en cine por lo general se enfoca manualmente), y que no tiene IBIS (estabilización de imágenes interno, pero para resolver este tema lean sobre el próximo ganar más abajo). Sin embargo dada sus otras prestaciones y a este precio esas son cosas que se dejan pasar para esta cámara.

Ah, y como si fuera poco, BlackMagic incluye con la BMPCC 4K una copia completa de DaVinci Resolve, que es un super-editor de video que de paso es el estándar hoy día para hacer grading (corrección de color) en Hollywood.

La página oficial de la BMPCC 4K



DJI Ronin-S Handheld 3-Axis Gimbal Stabilizer
DJI RONIN-SHan existido muchos dispositivos para estabilizar el video en cámaras (una habilidad que es lo que más fácilmente separa el video de un profesional al video de un amateur), pero nunca uno como este y a este precio.

Por unos US$700 dólares ya puedes deshacerte (o tener que comprar) equipos que cuestan entre 5 y 50 veces más. Y lo mejor de todo es que funciona bastante bien con la BMPCC4K.

Este dispositivo (junto a un buen micrófono y sistema de iluminación) es una de las cosas que más fácilmente harán que tu producción se sienta como un producto realmente profesional.

Y ojo, es bueno notar que ya existen varios dispositivos similares en el mercado (incluso antes de salir este modelo), pero este es el que funciona de manera fluida mejor que todos, y el que por fin te da un resultado profesional en la palma de la mano (literalmente).

Página oficial del DJI RONIN-S



Cámara Digital del año (empate)

Sony α7 III
Sony A7 IIILa Sony A7 III rompió terreno en muchos aspectos, desde su precio (unos US$2,000 dólares) hasta su excepcional calidad de imagen en un sensor full-frame de 35mm mirrorless, así como video 4K de excelente calidad, y como si fuera poco estabilización de imagen interna (IBIS) y posiblemente la mejor implementación de enfoque automático a los ojos del mercado.

Si Sony continúa innovando como va, Canon va a tener mucho de qué preocuparse en par de años, particularmente después de su anémica EOS-R.

Página oficial de la Sony A7 III

Fujifilm X-T3
Fujifilm XT-3Si el presupuesto solo les llega a US$1,500, no creo que exista una mejor cámara en el mercado que la X-T3. La gran diferencia con la Sony A7 III es que esta tiene un sensor APS-C de menor tamaño, pero super optimizado para fotos y video (el video 4K de esta cámara es sencillamente espectacular).

Y reitero que no se dejen llevar por el precio de esta cámara, muchos alegarían que salvo el tamaño del sensor, que la X-T3 en muchos aspectos se siente no solo mejor que la Sony A7 III, sino que cámaras que cuestan 2 o 3 mil dólares más.

Esta cámara junto con la A7 III ha sido la gran ganadora de este año en casi todas las listas de fotógrafos como cámaras del año, y en mi opinión ambas han ganado de forma bien justificada. Pocos años hemos visto tanto favoritismo unánime hacia un par de cámaras como en este 2018.

Página oficial de la Fujifilm X-T3



Teléfono Inteligente del Año (empate)

Apple iPhone XR
iPhone XREl iPhone XR se lleva el premio (por sobre el iPhone XS o XS Mas) porque cuesta muchísimo menos (unos US$300 menos) pero contiene exactamente el mismo procesador (CPU) y chip de gráficos (GPU) interno que sus hermanos, así como exactamente la misma cámara principal (siendo la única diferencia que el XS y XS Max tienen una cámara adicional secundaria para mejorar el tema de zoom y de fondo difuso o bokeh). De paso también contiene el excepcional sistema de reconocimiento facial tridimensional FaceID, con el cual ya no tienes que volver a entrar o recordar claves, o incluso tener que poner el dedo en un sensor biométrico (y de paso, es super-seguro, no permitiendo que una simple fotografía o incluso estatua de tu cara acceda a tus datos).

¿Pero por qué la diferencia en precio entre el XR y los XS/XS Max? Pues porque el XR viene con una pantalla tipo LCD en vez de una OLED. Muchos les dirán que es una gran diferencia, pero en la práctica la pantalla del XR se ve extraordinariamente bien, y solo si se ponen a revisar el contraste de forma minuciosa se percatarán de las diferencias (la excelente pantalla del iPhone 8 por ejemplo es LCD y se ven super, y es de inferior calidad a la del XR, para que tengan una idea).

Y si creen que el XR no puede hacer efectos de fotografía de retratos de fondo difuso (con "bokeh") porque tiene una sola cámara, se equivocan, ya que con la tecnología de dual-pixel que incluye e Inteligencia Artificial el XR puede lograr un efecto similar (aunque quizás no tan preciso), de forma parecida como el Google Pixel 3 logra fondos difusos con una sola cámara.


Google Pixel 3
Google Pixel 3Yo personalmente siempre he preferido iPhone sobre Android (aunque utilizo ambos) debido a su simpleza y a que el interfaz se siente más fluido, pero las novedades técnicas del Pixel 3 no puedo dejar de pasar por alto, particularmente su cámara (que es en mi opinión mejor que la del iPhone XS) y su increíble funcionalidad de Google Duplex.

Y a propósito, es importante notar que Google se ha dado cuenta de que tiene un reto con respecto al interfaz de usuario de Android, razón por la cual ha decidido diferenciarse por medio de otras cosas, como fotografía computacional y un asistente digital más inteligente. Me gusta por donde va Google en estos aspectos...

Página oficial del Google Pixel 3


Juguete del Año

Nintendo LABO
Nintendo LABONintendo este año lanzó uno de los juguetes más sorpresivos, divertidos y originales con su sistema LABO. Estos juguetes que vienen en kits en esencia son extensiones a la consola Nintendo Switch fabricadas con cartón y otros componentes, que los niños tienen que literalmente armar, para después conectar el Switch (en una de varias maneras) y "crear" un nuevo tipo de juguete, que puede ser desde un traje de robot hasta un piano (totalmente funcional), o desde una casa interactiva hasta una caña de pescar (con juego incluido para darle uso). Para ver esto en acción, vean este video.



Personaje del Año

Elon Musk
Elon MuskEste hombre por su cuenta ha decidido reinventar el negocio de las baterías hogareñas, el de los autos eléctricos, el de los vehículos autónomos, el de la Inteligencia Artificial, el de los viajes al espacio, el del transporte bajo tierra, y el de llevarnos a Marte. ¿Realmente necesito decir algo más? Tony Stark le está quedando pequeño (vamos a tener que iniciar una campaña con Marvel para que reemplace los cameos de Stan Lee ahora que ya no está con nosotros).

Ah, y no dejen de ver un video que hice hace par de años sobre Elon Musk. Lo encontrarán más abajo en el premio que le otorgo a Tesla.


Empresa del Año (triple empate)

Amazon
AmazonAmazon poco a poco (bajo el liderazgo de su super visionario fundador Jeff Bezos) se está transformando en el nuevo Windows con su AWS, y en el nuevo Apple con sus productos de consumidores, y en el nuevo Google con sus productos con Alexa.

Esta es en mi opinión la empresa más peligrosa del mundo para competidores que no se adapten e innoven tan rápidamente como este titán en el espacio tecnológico.


Tesla
Tesla, IncAnte todas las predicciones, Tesla ha cumplido y revolucionado el mercado de vehículos eléctricos.

Así como el original iPhone aceleró la llegada de toda una nueva industria, así Elon Musk está acelerando la llegada de toda una nueva generación de vehículos limpios e inteligentes.

Y lo ha logrado en contra de innumerables obstáculos legales y logísticos que en buena medida le han creado sus competidores, quienes en vez de estar obstruyendo el progreso sobornando a legisladores deberían mejor ponerse a innovar antes de que Tesla los haga a todos obsoletos.

Acá los dejo con un video que hice hace un par de años en donde les explico por qué siempre he confiado en Tesla (tiene mucho que ver con Elon Musk).


Netflix
NetflixNetflix de por sí sola ha influenciado más la industria del cinema que todos los estudios de Hollywood y cableras tradicionales combinadas en años recientes. Su software para consumir sus producciones originales están en todas partes (desde televisores y tabletas hasta cajas de cable), soporta estándares como 4K y HDR, y se expande cada vez más a mercados internacionales.

Su influencia ha sido tal que ya es el modelo a seguir por competidores como Amazon, Google y Apple, así como el próximo servicios de Disney+ con contenido clásico de Disney, Marvel, Star Wars y PIXAR.



Regreso Meritorio del Año

Microsoft
MicrosoftLo mejor que le ocurrió a Microsoft en sus inicios fue Bill Gates (independientemente de sus tácticas un tanto cuestionables), pero lo peor que le ocurrió fue su sucesor Steve Ballmer, quien en vez de adaptar la empresa a los nuevos tiempos lo que hizo fue tratar de defender el duopolio de Windows y Office. Durante su cargo Microsoft obvió por completo tendencias como móviles inteligentes (Ballmer dijo en video que nadie compraría jamás un iPhone por ser tan caro, e incluso organizó un funeral para Apple y el iPhone transmitido por TV nacional), también hizo caso omiso al crecimiento empresarial en la Nube (cediendo el mercado a Amazon), y un sinnúmero de tecnologías que cada día más hacían más obsoleto a Microsoft.

Sin embargo el 4 Febrero del 2014 Microsoft eligió un nuevo CEO, a Satya Nadella (acá mis impresiones de ese evento en ese día junto a un poco más de historia y predicciones que al final se hicieron realidad, particularmente este año), y poco a poco todo cambió.

Nadella es bueno destacar tenía (o tiene) una tarea muy cuesta arriba, pues Microsoft es un gigante en muchos aspectos con mucha burocracia, pero poco a poco Nadella a conseguido remaniobrar el barco de Microsoft para dejar el énfasis en Windows (que cada vez se hace menos relevante en un mundo móvil dominado por Apple y Google) y enfocarse más en servicios.

Bajo Nadella por ejemplo Microsoft ha revivido el mercado de Office ofreciendo versiones por subscripción y versiones especiales de Office en la Nube que han empezado a rendir grandes frutos. Nadella además entró con ambos pies para expandir su estrategia de Azure, que también está creciendo vigorosamente, siendo ahora posiblemente el mayor competidor al Amazon AWS.

De paso Nadella decidió ser pragmático y ha acogido a Linux y la comunidad del software libre, haciéndolo aliados y de paso hasta beneficiándose de sus frutos. De forma similar ha forjado todo tipo de pactos y acuerdos con co-petidores como Apple y Google, para traer versiones por subscripción de Office a sus plataformas.

¿El resultado actual? Hace par de semanas (aunque solo durante un par de días) Microsoft superó en valor del mercado a Apple, y ya ha vuelto a competir fuertemente en muchos aspectos con los titanes de la industria.

Bajo Nadella Microsoft ha vuelto a despertar, y se ha transformado en un titán de los servicios para consumidores y empresariales, literalmente salvando la empresa para los años venideros, y por eso es para mi el mayor comeback (regreso) que hemos visto en años recientes desde aquella vez cuando Steve Jobs regresó a Apple para sacarla de bancarrota y convertirla en la empresa mas valorada del mundo en tan solo una década.

Mis aplausos y respetos a Nadella y al gran talento que yacía oculto en Microsoft. El éxito es totalmente merecido.

-

Pues ahí tienen mi lista. Y ustedes, ¿qué opinan? Me encantaría leer sus impresiones en los comentarios así como sugerencias para incluir en la lista.


Actualización 26 de Dic. 2018: Ingresé a la lista a Nintendo LABO, el cual en el momento que fue anunciado alabé en las redes sociales, y ahora al verlo funcionar me convenzo aun más de su increíble originalidad y visión.

autor: josé elías


Análisis #eliax: ¿Por qué adquiere IBM a Red Hat por US$34 Mil Millones de dólares?
eliax id: 11546 josé elías en oct 29, 2018 a las 09:41 PM (21:41 horas)
eliax.com - Para Mentes CuriosasIBMRed HatWow... pero... ¿por qué?

Esa fue posiblemente la expresión en la bolsa de valores de Wall Street cuando IBM y Red Hat hicieron público este domingo (tal cual anuncié en las redes sociales de #eliax) que IBM compraría a Red Hat por la increíble suma de cerca de US$34 Mil Millones de dólares (de paso siendo una de las top-5 adquisiciones tecnológicas de todos los tiempos).

Yo mismo quedé perplejo de la noticia y sobre todo medio perdido pensando en el primer instante que supe del hecho por qué IBM haría tal cosa...

Lo primero que de seguro le pasó por la mente a muchos fue ¿por qué gastar US$34MM en una empresa que popularmente se conoce por su distribución de Linux? ¿No podían simplemente dedicar uño y Mil Millones de esos dólares y contratar al mejor talento del mundo para crear su propia distribución de Linux y ahorrarse los otros US$33MM?

Debo admitir que hasta a mi me pasó por la mente eso, pero anoche (después de salir de un Baby Shower al que estuve invitado) y por fin llegar a mi apartamento, me recosté en la cama a ponderar sobre este tema... Así que hoy, al final del día, después de llegar a casa de un largo día, les escribo mis impresiones de esta noticia...

Para empezar, no creo que esto tenga mucho que ver con Linux en sí, o incluso con el mercado del software open source (que son las dos razones que todo el mundo cree ser el motivo de esta compra), sino que esta compra tiene todo que ver con un solo concepto: La Nube.

Les explico...

Pero antes de explicarles, repasemos de forma muy breve cuáles han sido las grandes plataformas de los últimos tiempos, pues después de eso entenderemos mejor hacia donde voy.

La primera gran plataforma en el mundo empresarial de la computación la creó IBM, con sus titánicas Mainframes. Sistemas monolíticos que ocupaban grandes espacios y que eran la base para todo el mundo financiero (y varias otras industrias) de hace medio siglo atrás.

La próxima gran plataforma fue UNIX (y todas sus variantes), y sobre la cual se crearon cosas como el Internet que tenemos hoy día.

Después vino la gran plataforma de los 1980s e inicios de este siglo: Windows de Microsoft, empoderada por hardware relativamente económico (comparado con Mainframes y servidores/workstations con UNIX) y su gran socio Intel (creando el duopolio "Wintel").

Y más recientemente estamos viviendo el mundo de la plataforma móvil, con Apple/iOS y Google/Android liderando el camino.

Pero como todos saben, esta última revolución ha venido acompañada en paralelo por una revolución aun en proceso, la de La Nube. Cuando hablamos de "La Nube" podríamos estarnos refiriendo a mil cosas distintas, pero en el contexto de hoy me refiero a la nube en términos de que empresas pueden programar aplicaciones que sencillamente despliegan en servidores de terceros y se olvidan en gran medida de temas de infraestructura de bajo nivel.

Hoy día el mayor ejemplo de esto es la plataforma AWS de Amazon, y siguiéndole los pasos están Microsoft Azure y Google Cloud. Y de forma casi tangencialmente a ellos tenemos empresas como Dell con EMC y VMWare, ofreciendo soluciones de virtualización y servicios similares (Oracle se me ocurre como otra empresa que pudo adquirir a Red Hat, a propósito de esta lista).

Pero junto a estos jugadores hemos tenido también tras bastidores una revolución en conceptos de alojamiento de aplicaciones en la nube a través de tecnologías como contenedores Docker y técnicas de programación de microservicios en ambientes denominados serverless, en donde por un lado Amazon lidera con Amazon Lambda, y por el otro tenemos proyectos como el Apache OpenWhisk (que curiosamente, es la base del producto OpenShift de Red Hat).

Y es en este mercado en donde Red Hat ha hecho decenas de adquisiciones en años recientes creando un stack para el desarrollo, deployment, monitoreo y escalabilidad de aplicaciones del tipo serverless, culminando todo en su plataforma OpenShift.

Por otro lado (y ya continuando con el análisis), Red Hat se ha solidificado en tener la más extensa cartera de clientes de una distribución de Linux empresarial, tanto así que los que son competidores de IBM (como Microsoft, Oracle, Google, y Amazon) ahora de la noche a la mañana despertarán sabiendo que están utilizando la distribución de Linux de su competencia. Red Hat en el mundo empresarial del open source es rey indiscutible, con unos 100,000 usuarios empresariales e ingresos anuales que ya casi llegan a los US$3 Mil Millones de dólares.

Y como si fuera poco, Red Hat no solo posee ingresos y clientes por su distribución de Red Hat Linux, sino además que ha sabido sacarle provecho al tema de servicios, en donde ha conseguido crear una fórmula ganadora para amarrar clientes no por venta de software, sino por mantenimiento de soporte técnico anual para temas que van desde soporte técnico primario, hasta consultoría de soluciones. Por si no lo sabían, la empresa que muchos creen es solo "una empresa que tiene una distribución de Linux" tiene más de 12,000 empleados directos. Red Hat es literalmente un titán en su industria.

Y entra por la puerta izquierda al escenario... IBM.

IBM es una empresa que lleva años (yo diría cerca de dos décadas, quizás más) con serios problemas internos, que van desde falta de dirección hasta híper-burocracia, y desde incapacidad de poder monetizar sus mejores ideas y proyectos (recuerden que IBM fue uno de los grandes apoyadores de Java y Linux) hasta vivir para manipular la bolsa de valores y hacer creer que todo va "ok".

Lo más importante de todo es que desde las Mainframes y un éxito parcial con las PCs de escritorio (la empresa terminó vendiendo todo ese negocio a Lenovo de China) IBM ha estada ambulando como un zombie, un muerto en vida, a espera de que en algún momento sus cofres se sequen o de que algún milagro ocurra o de que quizás en un futuro alguien decida adquirirla (cosa que el orgullo de ellos jamás les permitiría admitir).

Pero más importante aun es que IBM, quien en una vez era sinónimo de "la primera empresa a consultar en cuestiones de negocios y tecnología" ahora se ha estado convirtiendo en un dinosaurio más, siendo desplazada por empresas que ni siquiera existían hace alrededor de par de décadas, como Amazon y Google.

Así que IBM realmente tenía tres opciones: La primera era tirar la toalla (cosa que no iba a hacer), la segunda era desarrollar toda una plataforma para competir en el mercado de la nube (quizás sintió que ya no tenía tiempo para esto), o la tercera hacer una gran adquisición, y hoy día la única empresa que realmente tiene lo que IBM busca (al precio que podría pagar) era Red Hat. Incluso, estoy seguro que Red Hat sabía eso perfectamente y de ahí el precio exhorbitante a pagar, y IBM sabía que Red Hat sabía...

Pero ojo, que no estoy aludiendo a que aquí IBM estaba rogando con todo su dinero y que Red Hat sencillamente quería llenar sus bolsillos de dólares y por fin retirar a su alta gerencia con miles de millones cada uno. Para nada. Este acuerdo es también una ventaja estratégica para Red Hat ya que independientemente del dinosaurio en que se estaba convirtiendo IBM, esta tiene una extensa cartera de clientes que incluso al día de hoy no tienen la menor idea de cómo efectivamente subirse o migrar sus sistemas al tren de la nube, y Red Hat ahora va a tratar de enseñarles como.

Así que por un lado tenemos a IBM por fin adquiriendo una plataforma (OpenShift) que podría competir contra AWS, y por otro Red Hat potencialmente expandiendo su cartera de clientes dramáticamente.

En resumen, esto aparenta ser una situación de ganar-ganar para ambas empresas.

Ahora, ¿significa esto que de la noche a la mañana los clientes competidores de Red Hat van a decir cambiar las soluciones de Red Hat por otra distribución de Linux?, difícil que lo puedan hacer muy rápidamente, pero aun si lo hicieran el punto aquí es que a IBM no le importa ya si Amazon o Google o Microsoft utilizan Red Hat para sus nubes, lo que a IBM le importará de ahora en adelante es que IBM tenga su propia plataforma que pueda competir contra la de ellos.

Incluso, lo más probable es que a largo plazo los competidores de IBM (y ahora Red Hat, que pasa de socio a competidor con los competidores de IBM) adopten otras distribuciones de Linux, pero realmente para ese entonces eso no importará, pues IBM lo que quiere es por fin entrar al terreno de juego.

Sin embargo no todo será color de rosa, aquí lo primordial será ver cómo IBM y Red Hat ejecutarán esta nueva estrategia, pues les informo que las soluciones de Red Hat aunque son potentes, no son tan fáciles de utilizar como las de por ejemplo Microsoft Azure o incluso el complejo Amazon AWS, y en mi opinión se necesitará mucho más que solo buena voluntad y el favoritismo de la comunidad open source para hacer de OpenShift (y sus tecnologías asociadas) algo tan fácil de aprender y utilizar como lo fue en su momento Visual Basic, o incluso Java o la plataforma .Net Core. Si yo fuera IBM, hubiese reservado Mil Millones más para utilizarlos exclusivamente en crear herramientas amigables (como un IDE en la nube por ejemplo, integrado a algo como git).

Y si se preguntan por qué poner tanto énfasis en simpleza, pues por la sencilla razón de que IBM va a entrar a esta pelea en un cuarto lugar (detrás de Amazon, Microsoft y Google), y debería ofrecer un factor diferenciador para enamorar a los desarrolladores y que estos adopten esta nueva estrategia.

En cuanto al futuro inmediato de este tema, IBM dice que mantendrá a Red Hat como una entidad independiente, aunque no me sorprendería ver a Jim Whitehurst (el CEO de Red Hat) convertirse en el próximo CEO de IBM, reemplazando a Ginni Rometty quien está ya lista para dejar su cargo, y dada la historia reciente de IBM no me sorprendería que esta adquisición sería su forma de retirarse "en grande".

En cuanto a mi opinión personal sobre el éxito de esta fusión, creo que al corto plazo no afectará a la distribución Red Hat Linux, ni a la empresa, y al mediano plazo incluso sea beneficiosa la relación debido a todas las puertas que IBM le abrirá a la fuerza de ventas de Red Hat (que entendamos prefiere mucho más al sector empresarial que pague dinero que al sector de fanáticos del open source).

En cuando a cómo le irá a IBM con esto, creo que al corto plazo será indudablemente beneficioso, pero abría que esperar a ver si ya no están muy tarde para la carrera al largo plazo. Creo que la gran esperanza de IBM ahora mismo yace en que Jim Whitehurst logre influenciar la cultura estática (y burocrática) de IBM lo suficiente como para convertir la empresa en una mucho más ágil y enfocada y adaptada a nuestros tiempos.

Los próximos 18 meses serán determinantes para saber por cuál dirección irá la empresa...

autor: josé elías


Conferencia #eliax: El Futuro Titánico del Desarrollo del Software (charla completa en video)
eliax id: 11543 josé elías en oct 3, 2018 a las 12:28 PM (12:28 horas)
eliax.com - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Hoy les tengo un plato fuerte bien eliaxístico, mi más reciente conferencia impartida hace apenas una semana en el evento #GX28 de #GeneXus en Montevideo, Uruguay, el cual posiblemente es el evento más grande e importante de software en América Latina cada año (este año la cuenta final fue de más de 4,000 asistentes de países de todo el mundo).

Lo que verán es mi charla titulada "El Futuro Titánico del Desarrollo del Software", en donde expongo el tema de que debido a la complejidad creciente (y exponencial) del software, tenemos que pensar en nuevas formas de lidiar con esa complejidad, y en la charla expongo cuáles son esas nuevas formas (spoiler: tiene que ver con Inteligencia Artificial).

La segunda parte de charla es una demostración en vivo de un sistema creado para este evento por mí mismo sobre cómo podría ser un día típico de un desarrollador de software en el futuro, en donde no se toca un teclado, y se interactúa con voz con un asistente virtual, en una demostración que parecería ser sacada de una película de ciencia ficción.

Ojalá les guste, y los dejo con unas cuantas observaciones para disfrutar mejor la charla (o explicarla a otros con la cual deseen compartirla):

1. La charla está diseñada para todo público. Una persona con cero conocimientos técnicos podrá entender y disfrutar la charla, en particular la segunda parte en donde hablo con la Inteligencia Artificial.

2. Noten que esta charla fue diseñada en el contexto del evento #GX28 de #GeneXus, por lo que tiene algunas cosas específicas a ese ambiente, pero como notarán, el 99% de la charla es genérica y aplica a cualquier industria o empresa.

3. Para los que sin duda preguntan siempre: Noten que aunque constantemente imparto charlas durante todo el año sobre diversos temas (que van dese Inteligencia Artificial hasta Realidad Virtual, y desde tendencias del mercado hasta superación personal), que por lo general la mayoría de esos casos son en ambientes privados, y en los pocos casos que son públicos por lo general estas charlas no se comparten en vivo o post-evento en Internet, razón por la cual no las comparto con ustedes.

4. Si desean invitarme a impartir alguna charla por sus países, empresas, universidades, eventos corporativos, o entidades de cualquier tipo, pueden hacerlo contactándome con un mensaje directo por mis redes sociales y/o llenando este formulario. Noten que por lo general es importante reservar con algunas semanas de antelación para evitar conflictos de fechas, y proveer la mayor cantidad de datos relevantes sobre el evento, pues por lo general tengo una agenda muy ocupada y esto de las charlas lo hago literalmente de hobby.

Video de la conferencia a continuación (enlace YouTube)...


Fuente oficial de esta charla en el GeneXus GX28

Enlace a ver todas las conferencias del evento GX28


#eliax en redes sociales: Les recuerdo que me pueden encontrar en Facebook, Twitter, Instagram, mi experimental canal de YouTube, y noten que por lo general soy @eliax en todas partes. También les recomiendo unirse a la comunidad oficial de #eliax en Facebook, y si desarrollan software unirse al grupo DevelopersX que fundé en Facebook para hablar de estos temas de software avanzado.


Una nota final sobre GeneXus (y no, GeneXus no me está pagando por decir estas cosas, ni ha sugerido siquiera que diga estas cosas; estas cosas las digo porque personal y profesionalmente admiro lo que hace esta empresa orgullosamente latina y de alcance global): Les cuento que GeneXus es una herramienta que permite crear aplicaciones de una forma totalmente diferente a lo habitual, generando aplicaciones en torno a patrones (o como lo llaman ellos, en torno a una Base de Conocimientos), lo que permite especificar sistemas con un alto nivel de abstracción, y después generar ejecutables que funcionan en prácticamente cualquier entorno que puedan imaginar (desde mainframes y desktop, hasta móviles y sistemas en la nube, o en cualquier combinación de ellos, incluyendo diversos tipos de bases de datos y lenguajes de programación).

Todo esto hace casi trivial el poder migrar a nuevas plataformas o adoptar nuevas tecnologías y tendencias sin tener que estar al tanto de los detalles de bajo nivel.

Esto de paso permite trabajar bien rápidamente, y estar protegidos a futuro contra el contante avance de la tecnología, ya que por ejemplo si en un momento tu aplicación en GeneXus la hiciste para los Mainframes que tenías en tu empresa en ese entonces, pero ahora quieres extender ese sistema para que tus clientes accedan a servicios que ofreces a través de móviles, solo tienes que utilizar el generador de móviles de GeneXus y tu aplicación estará casi automágicamente disponible en iPhone y Android, sin tu tener que saber programar ninguna de estas nuevas plataformas.

Es un concepto super poderoso que se pone cada más mejor con el pasar del tiempo, y que eventualmente será adoptado por el resto de la industria, en lo que GeneXus es pionero a nivel mundial.

autor: josé elías


Editorial #eliax: Una advertencia para Apple ante Android de parte de Commodore Amiga
eliax id: 11536 josé elías en abr 14, 2018 a las 12:56 PM (12:56 horas)
Commodore Amiga 500Hola amig@s lectores,

Hoy me inspiré a inscribir un artículo con miras a poder referenciarlo en unos años, y tiene que ver con lo que considero es la más grande amenaza que enfrenta Apple por parte del campamento Android en el mundo de los móviles, y para eso tomaré prestada brevemente la historia de la (ya difunta) empresa Commodore, pues existen algunos paralelos entre esa empresa y Apple, que creo vale la pena explorar como un ejercicio intelectual y mercadológico.

Así que primero expliquemos quien era Commodore...

Commodore fue una empresa de origen canadiense (posteriormente se mudaría a EEUU) fundada en 1954 inicialmente enfocada en máquinas de escribir, y posteriormente en calculadoras y otros aparatos electrónicos, hasta que decidieron entrar al naciente mercado de la computación personal en los 1980s, primero con la VIC-20 y después con la legendaria Commodore 64.

Commodore 64La Commodore 64 (que coincidencialmente fue mi primera "PC", y con la cual aprendí a programar), todavía a la fecha ostenta el Record Mundial de Guinness como la computadora personal más vendida de todos los tiempos en un solo modelo (en la época se estima que se vendieron entre 10 y 17 millones de unidades), lo que hizo de Commodore Business Machines una de las más grandes empresas de computación de los 1980s.

Sin embargo, en el momento de dar su próximo gran paso a una nueva generación de máquinas (piensen similar a como Apple dio su gran paso desde una Mac a un iPhone), la empresa en vez de desarrollar tecnología desde cero adquirió mejor a una pequeña empresa llamada en ese entonces Hi-Toro (que posteriormente se llamaría "Amiga Corporation").

Hi-Toro fue una obra de amor de su creador Jay Miner, y Jay Miner (por si les suena el nombre) fue no solo el creador de lo que eventualmente se convertiría en la computadora Amiga, sino que fue el diseñador principal de la legendaria consola de video-juegos Atari 2600 que en su momento fue tan revolucionaria como cuando salió el iPhone original.

Lo importante a entender de todo esto sin embargo, es que Jay Miner era un genio al mismo nivel (o quizás más) que Steve Wozniak en Apple, y que debido a su éxito con la Atari 2600 atrajo las mentes más brillantes de sus tiempos bajo un solo techo, Hi-Toro, y esos brillantes ingenieros decidieron que iban a crear la mejor consola de video-juegos de todos los tiempos, la máquina que eventualmente llamarían Amiga, pero al correr la empresas en problemas financieros estos tuvieron que cambiar de planes y decidieron mejor tomar una oferta de Commodore para cambiar la Amiga de ser una super-potente consola de video-juegos a ser una computadora personal sin precedentes.

Y sin precedentes lo fue, y por un gran margen. Incluso, me atrevo a decir que no ha existido en el mundo de la tecnología una disparidad tan grande en avances tecnológicos entre una nueva y existente generación de máquinas, como la que existió entre Amiga y las computadoras de su época. Lo más cercano que ha sucedido en tiempos recientes fue la salida del original iPhone en relación a los celulares del momento, pero incluso esa diferencia no se compara a lo tan adelantado que estaba Amiga a sus contemporáneos.

Para que tengan una idea (y como expliqué hace unos años en este artículo en más detalle), mientras que en los días que salió la original Amiga 1000 empresas como IBM tenían PCs con letras verdes en pantallas negras y un "beep" para hacer sonido, o empresas como Apple tenían la Mac con pantallas a blanco y negro, por su cuenta la Amiga tenía gráficos de alta resolución con miles de colores, sonido de 4 canales en hardware estereofónico (u 8 canales mezclados en software), un sistema visual con ratón multi-tarea, capacidad de mostrar videos en tiempo real a 30 cuadros por segundo, chips dedicados para gráficos y sonido (lo que hoy día llaman el "GPU"), sintetizador de voz integrado, y hasta un mecanismo llamado Arexx que permitiría combinar varias aplicaciones visuales para que entre todas funcionaran como una sola. Era tan potente que incluso fue adoptada por cadenas de televisión para crear los gráficos que muchos veían superimpuestos en la TV a la hora por ejemplo de dar noticias.

Paréntesis de nota curiosa: Algunos de los diseñadores de Amiga posteriormente irían a fundar y trabajar para otras empresas, desarrollando la DEC Alpha por ejemplo que quizás haya sido la máquina con UNIX más avanzada de su época, el sistema operativo móvil BeOS (un sistema operativo que estuvo muy adelantado a su época, tan adelantado que el interfaz del nuevo iPhone X tomó prestado varias de sus ideas) y parte del equipo original del iPhone también tenía raíces en Amiga.

Amiga fue no solo evolucionaria con relación a lo que había, sino que fue revolucionaria. Sin embargo, aunque tuvo unos grandes años de gloria, al final del día fue sobrepasada en ventas enormemente por IBM y sus clones, y la máquina quedó en el olvido (salvo para algunos fans como yo que tuvieron una Amiga y que todavía recuerdan con nostalgia esos tiempos), y la empresa Commodore terminó en quiebra. Hoy día tanto la marca Commodore como Amiga han sido pasadas por innumerables manos y no son realmente lo que eran antes...

El original iPhoneY he aquí donde inicia la gran lección para Apple.

¿Qué sucedió con Commodore y Amiga? ¿Cómo puede ser que una máquina tan potente, tan avanzada a sus tiempos, tan claramente superior a todo lo que había en el mercado fracasara?

Pues las razones son varias y existen libros enteros (literalmente) que pueden comprar sobre la subida y bajada de Commodore, y aunque algunos de los motivos no aplican a Apple (Commodore era administrada por ejecutivos sin visión y que se dormían en sus laureles), otros sí, y es de uno de esos otros motivos que creo Apple deberían aprender de la historia...

Sucede que aunque el mundo de los clones de IBM no pudieron competir contra Amiga por literalmente unos 10 años (así de avanzada estaba la arquitectura interna de Amiga, en mi opinión uno de los más grandes logros de ingeniería del ser humano) en términos de gráficos, sonido y cosas similares, el mundo de los clones se apegó a adoptar la famosa Ley de Moore, que en su esencia dice que cada cierta cantidad de meses el poder computacional se duplica por el mismo precio.

Los clones de IBM tardaron unos 15 años en ofrecer un rendimiento comparable y que ya sobrepasaba a Amiga, pero lo lograron, y lo lograron no con un excelente diseño de ingeniería o ingenuidad tecnológica, sino que lo lograron literalmente a fuerza bruta.

Las tarjetas de gráficos y sonido en los clones era un mercado super caliente lleno de competencia, y cada año los nuevos modelos eran más potentes que los anteriores, llegando un punto a donde alcanzaron a Amiga, y pasando a un punto en donde hasta podían emular a toda una Amiga en una PC, pasando de los miles de colores de la Amiga a millones de colores en pantalla simultáneamente, con pantallas de alta resolución, y tarjetas de sonido con decenas de canales de audio simultáneos (o incluso audio envolvente).

Y esto tiene un paralelo en el mundo iPhone y Android (aunque con algunas diferencias que comentaré más adelante).

Prorotipo de celular Android originalCuando el iPhone original salió al mercado, este estaba sin duda años luz sobre todo lo que había en su momento. Android en ese entonces ni siquiera existía todavía, sino que era un proyecto de laboratorio en Google (después de Google adquirir la empresa que creó la primera versión de Android), el cual incluso estaba basado en Blackberry, por lo que los primeros prototipos de Android que Google mostró parecían literalmente clones del Blackberry de la época, con una pantalla pequeña arriba y un teclado grande abajo. No fue sino en la misma tarde que Steve Jobs reveló el iPhone que los ejecutivos de Google decidieron literalmente cancelar el proyecto actual de Android y reenfocarlo a imitar el iPhone, que en mi opinión fue una de las mejores decisiones que Google haya tomado jamás, y el resultado de eso como ya sabemos, es historia.

Pero es en esos primeros días entre iPhone y Android que más vemos la analogía entre Amiga y los clones de PC...

Los primeros celulares Android eran literalmente celulares muy por detrás de lo que era iPhone en ese momento en todos los sentidos. Su interfaz gráfico era lento, las pantallas y cámaras dejaban mucho que desear, y en particular la experiencia de usuario en el uso del día a día era extremadamente inferior comparado a los iPhones de la época.

Sin embargo, adelanten la película 10 años, y noten lo que acaba de pasar con un celular llamado el Huawei P20 Pro.

Aunque por los últimos 4 años ha habido una fuerte rivalidad con respecto a cuál celular tiene mejor cámara, casi siempre comparándose el iPhone de ese momento con el Samsung Galaxy de ese año, la empresa Huawei ha sacado un celular con una cámara que sin duda alguna deja atrás a las de Apple y Samsung. Con el P20, y su cámara compuesta de 3 sub-cámaras (una con un zoom 5x, otra de plano ancho, y otra monocromática para captar mejor la luz) que entre todas crean una imagen final, Huawei ha dejado atrás tanto a Apple como a Samsung en sus propios terrenos de juego.

¿Qué pasó aquí? La Ley de Moore. Tarde o temprano los fabricantes de cámaras, apoyados en los crecientes dividendos del poder computacional incesante, iban a alcanzar a los líderes del mercado si estos no se movían rápidamente, y eso fue exactamente lo que sucedió.

Ahora, ¿significa eso que el P20 Pro es un "mejor" celular que el iPhone X? Pues si hablamos exclusivamente del renglón fotográfico la respuesta es "sí", pero si hablamos en términos de la experiencia general que tiene el usuario con el celular (que incluye mucho más que solo tomar fotos), la respuesta por el momento continúa siendo (en mi opinión personal, así que aguantes sus balas fanboys) un claro "no".

¿Por qué? Porque el P20 Pro aun padece de los males heredados de Android, que conllevan a una experiencia reducida comparado con lo que vemos en iPhone, particularmente en el renglón de la fluidez del interfaz de usuario, en donde Android aun "patina" de vez en cuando, algo que se hace evidente cuando tomamos la exacta misma aplicación en un iPhone y la comparamos en un Android promedio, en donde sencillamente se nota en el iPhone un trabajo más pulido y fluido.

Sin embargo, me imagino que ya se imagen hacia donde voy, y hacia donde voy es al hecho de que esa ventaja de Apple no va perdurar por mucho tiempo más por la sencilla razón de que la Ley de Moore está dotando cada año a los procesadores (CPU y GPU) de celulares Android con tanto poder que incluso si los programadores de Android fueran vagos o incluso si el sub-sistema de bajo nivel de Android fuera lento o ineficiente, el poder de las próximas generaciones de procesadores serán tan grande que podrán ejecutar el código del sistema operativo y las Apps tan fácil como un luchador levanta una pluma, y cuando ese tiempo llegue (que podríamos decir que está casi aquí) esa ventaja de fluidez del iPhone ya dejará de ser ventaja y llegaremos al punto similar en donde los clones superen a fuerza bruta a los elegantes diseños de ingeniería del momento...

Pero, ¿y qué puede hacer Apple? Pues no se crean que Apple no está al tanto de todo lo que estoy escribiendo aquí, y que entienden perfectamente que a pura fuerza bruta Android eventualmente alcanzará la fluidez de iOS (al menos inicialmente en celulares Android de gama alta), por lo que la empresa tiene literalmente solo dos opciones, y hasta ahora la empresa está tomándose en serio ambas opciones.

La primera opción es tratar de pulir a iOS lo más posible para que la experiencia del usuario sea lo más placentera, eficiente y útil posible. Es decir, no depender solo de qué tan fluido iOS es, sino de las ventajas que ofrece a la hora de uno hacer lo que desea de forma rápida y eficiente.

Es por esta razón que Apple ha sacado cosas como AirDrop y Universal Copy-Paste (que por ejemplo permite de forma ultra-fácil copiar contenido de forma inalámbrica entre dispositivos con iOS y/o macOS), y cosas como su gran integración entre los servicios que componen el ecosistema Apple (como iTunes, el Apple TV, Macs, iPads, iPhones, etc).

Y la segunda opción es mantenerse innovando y tratar de mantenerse siempre un paso delante de Android.

Esa esa segunda opción la razón por la cual Apple fue quien popularizó las pantallas de alta densidad ("Retina") en móviles (aun LG haya experimentado con una antes que Apple), o la razón por la cual Apple lanzó el lector de huellas Touch ID (que superó en precisión a todo intento anterior en Android y popularizó su uso posterior en Android), o más recientemente la creación de su genial sistema FaceID en el iPhone X (que todavía ningún fabricante de Android a podido emular).

Sin embargo, el innovar constantemente no es fácil, y al contrario es extremadamente difícil y habrá que ver cuáles tantas ideas originales o marcadamente mejoradas tiene Apple con miras al futuro. Steve Jobs ya no está con ellos, y aunque haya dejado toda una lista de ideas, eventualmente se van a agotar, y la gran pregunta es si Apple terminará siendo una empresa más del montón.

Yo particularmente creo que a Apple le quedan unos años más de innovación (estoy a esperas de sus gafas de Realidad Aumentada), gracias particularmente a que la empresa tiene la ventaja de que Steve Jobs antes de partir dejó su ADN impregnado en la forma de la empresa pensar sobre las cosas, y por tanto eso hace que en la medida de lo posible "piensen diferente" (aunque hay que ver cuántas otras personas que han decidido adoptar la mantra de Steve Jobs están ahora mismo trabajando en otras empresas), y otra ventaja que tienen sobre Android es el hecho de que por su propia naturaleza Android tiene la desventaja de que todo lo que surja en su ecosistema sale de forma mucho más lenta y desordenada que en el ecosistema iPhone, lo que le da una ventaja a Apple de ser la que imponga las tendencias y por la tanto la que atraiga a los que desean estar siempre en el filo de las innovaciones.

Apple, a diferencia de Google, cuando lanza algo nuevo (sea o un nuevo celular o una nueva actualización a su sistema operativo, o alguna nueva App, plataforma o servicio) tiene la capacidad de alcanzar a cientos de millones de usuarios en pocas semanas. En el mundo Android cuando un fabricante saca una innovación (como las cámaras del P20 Pro) estas tardan a veces años en llegar al celular Android promedio, e incluso cuando Google saca una nueva versión de Android esta por lo general tarda entre 3 y 5 años para popularizarse entre la comunidad Android (a diferencia de iOS en donde en unas 2 a 4 semanas se instala en sobre el 90% de celulares iPhones).

Así que por el momento parece que tendremos un poco de cada lado del pastel, ya que la naturaleza de estas empresas las dota de ventajas innatas por sobre la competencia. Pero aun así, a Apple que no se duerma en sus laureles, porque incluso un celular promedio Android dentro de 3 o 4 años tendrá capacidades más que suficientes para la mayoría de deseos del usuario promedio.

Y en nota final, también es bueno destacar que tenemos que ver un poco más allá de los celulares, y ver qué podría reemplazar a estos en primer caso, y ya estamos empezando a ver dos tecnologías que podrían suplantarlos (y tanto Apple como Google y sus aliados están activamente trabajando en eso).

Esas dos tecnologías son Inteligencia Artificial (AI por sus siglas en inglés) y Realidad Aumentada (AR), y ambas se complementan una con otra.

Amazon Echo with AlexaCon AI ya tenemos algo que debería preocupar a Apple con la llegada de Alexa en los varios dispositivos de Amazon como el Echo o el Dot. Esta plataforma en donde el interfaz de usuario no es una pantalla sino la voz de un asistente virtual se sin duda un paso más a lo que por años en mis charlas he llamado "Interfaces Invisibles" en donde la tecnología sencillamente nos rodea y nosotros interactuamos con ella de manera natural (hoy día con voz o gestos, pero en un futuro con solo el pensamiento y dispositivos neuronales).

Amazon ya es líder indiscutible de este mercado, y al menos Google despertó y está tratando de competir en un distante segundo lugar con Google Home, mientras que Apple se encuentra en un aun más distante tercer lugar con Siri y Apple Home, lo que debería servir de advertencia y lección a Apple y Google de que quien se duerme, se lo lleva la corriente.

Por otro lado tenemos una tecnología (por el momento en su infancia e inmadura) que llamamos Realidad Aumentada, prima de la Realidad Virtual. RA promete un futuro en donde en vez de tener la pantalla de un celular, o pantallas en hogares y calles, la información será desplegada directamente sobre nuestras retinas por gafas inteligentes, viendo nosotros información visual "flotando" frente a nuestros ojos, como si fueran hologramas, y en muchos sentidos mezclados con el mundo físico (en lo que llaman "Realidad Mixta", como explico en mis charlas sobre Realidad Virtual).

Tanto Apple como Google están activamente explorando este mercado, y en el caso de Apple ya tienen una plataforma (ARKit) lista para tomar ventaja de tales gafas cuando estas se puedan hacer de forma práctica, pues se espera que en el momento que se popularicen que estas serán parte intrínseca de nuestras vidas, y terminarán reemplazando nuestros celulares de bolsillo.

Sea como sea, estamos viviendo unos tiempos bastante interesantes, pues estamos viviendo el inicio del final de la Era iPhone, y a esperas de ver qué es la gran nueva tendencia o dispositivo que repetiría el éxito inicial de la Amiga y el iPhone...

autor: josé elías


Charla #eliax: "Titanes de la Inteligencia Artificial - El Futuro de Ayer, Hoy"
eliax id: 11524 josé elías en oct 3, 2017 a las 12:47 PM (12:47 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

A continuación un video de 1 hora de mi charla "Titanes de la Inteligencia Artificial - El Futuro de Ayer, Hoy" del 2 de Octubre 2017 en el evento #GX27 de #GeneXus, en Montevideo, Uruguay.

La charla inicia explicando brevemente lo que es la Inteligencia Artificial (IA), explicando el tema de Redes Neuronales, Machine Learning y Deep Learning, y procediendo a dar varios ejemplos de soluciones en industrias específicas que se benefician de estas tecnologías.

Después paso a una serie de demostraciones (varias con videos) de cosas realmente interesantes que se están haciendo hoy día con la IA, para pasar después a una serie de advertencias a tener con respecto a la IA.

Finalizo después con una lista de herramientas para los que quieran adentrarse a este mundo, y unas breves conclusiones.

¡Espero la disfruten! y como siempre, me pueden contactar por mensaje directo a facebook.com/eliax si me quieren contratar para esta u otras charlas.



Y aquí un enlace a mi charla del día siguiente sobre cómo viajaremos a otras estrellas y galaxias

autor: josé elías


Análisis #eliax del iPhone X, iPhone 8, Apple TV 4K, Apple Watch 3, y el futuro del iPhone
eliax id: 11522 josé elías en sep 17, 2017 a las 04:23 PM (16:23 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Como la mayoría de los que continúan frecuentando mis artículos esporádicos acá en #eliax ya saben, en el 2014 me retiré formalmente de este blog después de escribir 10,000 artículos consecutivos durante casi 10 años, pero desde entonces de vez en cuando me inspiro a escribir algo, como esta vez que lo hago tanto por inspiración como por los incontables mensajes que he recibido de los que ya están acostumbrados a que analice los anuncios importantes de Apple, y esta vez (y como muchas veces ocurre con Apple), acá hay más de lo que vemos sobre la superficie de lo cual creoprimeras vale la pena escribir algo, así que abróchense los cinturones que aquí vamos...

Lo anunciado

Arrancaré ahorrándoles tiempo (los que ya saben lo que Apple anunció pueden saltar esta sección libremente), pues creo que ya todos sabemos los productos que anunció Apple el pasado martes, por lo que hagamos solo un muy breve resumen...

Apple anunció los esperados sucesores al iPhone 7 y iPhone 7 Plus del año pasado, en la forma de los iPhones 8 y iPhones 8 Plus. También anunció el iPhone X (se pronuncia "iPhone Ten" o "iPhone Diez" en español, pues la "equis" en realidad es el número 10 en romano, en honor a este ser el décimo aniversario del original y revolucionario iPhone).

Apple además anunció un nuevo Apple TV 4K con HDR (detalles abajo), y un nuevo Apple Watch Series 3 con LTE opcional (detalles y análisis abajo).


El Apple TV 4K, HDR y el futuro de Hollywood

Apple TV 4KEmpecemos con un par de observaciones sobre el Apple TV 4K, el cual ha sido refrescado con con un nuevo procesador A10X (el mismo del iPad Pro) que lo hace mucho más potente que el modelo anterior, así como contiene el nuevo GPU (procesador de gráficos) de Apple que lo hace mucho más apto para video-juegos.

Sin embargo sus dos nuevas características principales son soporte para resoluciones 4k y soporte para HDR (High Dynamic Range).

4K no es más que cuadriplicar la cantidad de pixeles (o puntos) en pantalla, del actual "Full HD" (1920 x 1080 pixeles) a "4K" (3,840 x 2,160). Cabe decir sin embargo que solo podrás tomar ventaja de esta nueva resolución si tu TV soporta nativamente esa resolución, e incluso si tu TV lo soporta esta resolución solo te será evidente en televisores de 65" hacia arriba y si estás sentado relativamente cerca al televisor. En pantallas menores a 65" y a distancias relativamente lejos de la TV prácticamente no vas a notar diferencia alguna por la sencilla razón de que tus ojos no pueden discernir puntos tan pequeños desde ciertas distancias.

Sin embargo lo que sí hará diferencia es la inclusión de HDR (High Dynanic Range, que en español sería algo como "Amplio Rango Dinámico"). Mientras que 4K concierne con la cantidad de pixeles en pantalla, HDR tiene que ver con la calidad de esos pixeles, y noten que HDR es independiente de 4K, por lo que la tecnología ya está disponible en muchos televisores que solo tienen resolución "Full HD" (debes consultar tu modelo a ver si lo soporta).

En la práctica, si dado a elegir, yo elegiría sin pensarlo dos veces una TV que "solo" tenga resolución 1080p pero que tenga HDR, a elegir uno que tenga 4K pero que no tenga HDR (aunque lo ideal obviamente sería uno con 4K y HDR, que hoy día se está empezando a convertir en la norma). En otras palabras, HDR al corto plazo tendrá una mayor incidencia en la percepción de mejora en calidad de imagen de los consumidores, que 4K.

¿Pero qué es HDR? HDR es una tecnología de encodificación y decodificación de imagen que permite impregnar en la imagen un ámplio rango dinámico de brillantez, oscuridad y colores en una imagen.

Eso significa que escenas en donde predominen áreas muy intensas pero que también contengan áreas oscuras (como una habitación con poca luz con una ventana que de hacia el Sol) podrás ver detalles discernibles tanto en los detalles del cielo y nubes que ves por la ventana, como en las áreas oscuras que ves en la habitación (a diferencia de tener que el director de fotografía elegir entre detalles de las áreas claras o las áreas oscuras pero no ambas), y aunque esa es una super-simplificación de HDR, lo importante a entender es que ese concepto se transmite también a la vividez de los colores, como quizo Apple expresar con esta imagen simulado de un colibrí sin y con HDR:
HDR simulado

En resumen, si le muestras a 100 personas 2 televisores, una con HDR y baja resolución, y otra sin HDR y 4K, es bastante posible que el 99% de ellas te dirán que perciben una mucho mejor imagen con la versión del HDR, el cual muchos dicen (y yo estoy de acuerdo) que es el mayor salto de calidad que hemos dado con imágenes visuales desde que pasamos de los DVD a Full HD hace varios años atrás. 4K por el momento es una novedad para los afortunados que tengan televisores de gran tamaño y proyectores hogareños, y que de paso tengan contenido 4K que ver.

Y hablando de contenido, ese es el gran problema con 4K y HDR, que por el momento el contenido es escaso, aunque servicios como Netflix ya tienen una buena selección de al menos 4K (no necesariamente con HDR), pero este solo puede ser disfrutados en TVs que no solo tengan 4K, sino un dispositivo que provea de una señal 4K al televisor (al menos que este sea un Smart TV con soporte interno para 4K). Por ejemplo, los populares Amazon Fire TV Sticks que millones de personas utilizan con sus televisores no pueden descodificar una señal 4K para tu TV 4K, y solo si compras el Amazon Fire TV de mayor precio y tamaño contarás con esa funcionalidad, y lo mismo aplica para el Google Chromecast y el popular Roku TV.

Apple por su parte está tratando poco a poco de crear un ecosistema para el Apple TV en donde los estudios codifiquen sus películas nativamente para 4K HDR, y precisamente ese fue otros de los anuncios que hizo el martes, en donde anunció que todo el que haya comprado o rentado películas 1080p por iTunes en Apple TV obtendrá una actualización gratis a todas esas películas a versiones 4K HDR.

Sin embargo, al menos al corto plazo aun con todos esos adelantos creo que el Apple TV tiene una batalla cuesta arriba a la hora de competir particularmente contra Amazon, Google y Roku a la hora de los consumidores adoptar dispositivos para ver películas por Internet. Esto se debe a que a diferencia de esos otros dispositivos que cuestan entre US$30 y US$90 dólares en promedio, Apple pide unos US$179 dólares por su Apple TV 4K, y soy de la opinión que a diferencia del iPhone en donde uno está dispuesto a pagar más (a diferencia de modelos genéricos de Android me refiero) por una mejor experiencia, los consumidores no creo que les moleste tanto la diferencia de experiencia que obtienen entre un Apple TV 4K de US$179 y un Amazon Fire TV Stick de US$39, particularmente cuando un usuario promedio quizás solo le interese utilizar Netflix, en donde el interfaz se ve bastante similar en ambos entornos.

Eso sin mencionar lo fácil que es "hackear" el Amazon Fire TV Stick para instalarle KODI y ver "películas no autorizadas por Hollywood" gratis. Esto es algo que no se puede subestimar.

El reto de Apple entonces es ver cómo incrementar el valor percibido de su Apple TV 4K en relación a esas otras opciones, y Apple aparenta que intenta hacerlo de dos formas.

La primera es mercadear el Apple TV como una alternativa a consolas de video-juegos, cosa de lo cual el hardware del nuevo Apple TV 4K es más que capaz de hacerlo (Apple por primera vez sacó al mercado su propio GPU, o chip de gráficos con el nuevo Apple TV 4K y los iPhones 8 y X, y es 3 veces más potente que el GPU del iPad Pro), sin embargo no le veo mucho éxito al corto plazo a Apple con esto por distintas razones, de las cuales se me ocurren (1) Apple no está poniendo realmente un esfuerzo grande en mercadear el Apple TV 4K como una consola de juegos, al menos no todavía, (2) el control del Apple TV 4K aunque simple, es quizás demasiado simple y la historia nos ha enseñado que el 99% de los usuarios no comprarán el control de video-juegos opcional (que Apple vende aparte) si este ya no viene incluido en la caja (SEGA y Nintendo ambos tienen historia de horror en este tema en sus respectivos pasados), (3) los que tienen el poder adquisitivo de comprarse un Apple TV 4K posiblemente ya tengan al lado un PlayStation 4 o Xbox One o incluso el nuevo Nintendo Switch que está por el momento mejor adaptado a juegos, y (4) el resto sencillamente prefiere jugar en sus iPhones y iPads.

Sin embargo la segunda forma en la que Apple planea diferenciarse es una que combina el combo del 4K y HDR, con películas de estreno, pero desgraciadamente para Apple, esta se ha dado cuenta lo difícil que es negociar con las cabezas duras y poco visionarias de Hollywood...

Sucede, mis estimados lectores, que según rumores de pasillos (y puedo decirles sin darles detalles que estos rumores aparentan ser bastante ciertos), que Apple lleva ya desde el año pasado tratando de convencer a los principales productores de Hollywood de que hay que crear una plataforma universal a través de la cual los estudios puedan sacar las mismas películas que sacan en el cine, simultáneamente en casa (o en el peor de los casos, con 1 o 2 semanas de retraso), a un precio premium.

Es decir, que en vez de ir al cine a ver la próxima entrega de Avengers, que sencillamente te reúnes con tus amigos (quizás con quien tiene su proyector en casa), y entre todos pagan para ver el estreno en la comodidad de los sofás del hogar.

Esta idea, que yo mismo llevo años acá mismo en eliax advocando, es algo que estoy bastante seguro se dará tarde o temprano, y es solo cuestión de que alguien como Apple y algún estudio que decida arriesgarse hagan la prueba, pues estoy seguro que los resultados serán lo suficientemente exitosos (mayor de lo que los mismos estudios se imaginan, es mi opinión) como para convencer al resto de la industria.

Sin embargo, hasta tanto una no se arriesgue Apple tiene una caja de US$179 dólares que muchos se preguntan por qué pagar más cuando pueden obtener algo similar a un costo 4 veces inferior... Así que mientras tanto, aun no sean del campamento que apoye a Apple, creo prudente e incluso inteligente apoyar a Apple con esta iniciativa, pues desde que se abran las compuertas a películas de estreno entraremos a una nueva era en donde se popularizarán los proyectores en casa, contenido 4K y HDR empezará a llover, y ya verán como esas películas empiezan a llegar también a dispositivos de la competencia. Aquí los únicos que no estarían tan felices (como he predicho antes) son los cines, pero esa ya es otra historia para otro artículo...


El iPhone 8 y iPhone 8 Plus, una evolución del iPhone

Lo más curioso de las esperadas sorpresas de los anuncios de los nuevos iPhones es que curiosamente no hubo casi sorpresas. Y no hubo sorpresas debido a que días antes se filtró al Internet una versión esencialmente final de iOS 11 con todo tipo de pistas de lo que veríamos el martes, en muchos casos confirmando rumores que tenían meses en la red. Sin embargo, aun así Apple logró impresionar a algunos cuantos, y de paso dejar mensajes subliminares sobre hacia donde se dirige su empresa, aunque en mi opinión las mejores pistas vinieron del Apple Watch, que podrán leer en mis impresiones del nuevo Apple Watch más abajo.

iPhone 8 PlusLo primero es, que Apple anunció nuevos iPhones 8 y iPhone 8 Plus, a diferencia del esperado patrón de sacar esta vez un iPhone 7S y un iPhone 7S Plus, y esto nos da la primera pista de que en el 2018 podemos esperar posiblemente todo un nuevo estilo de nombres en el iPhone (mi apuesta es a que regresaremos a simplemente "iPhone" o que continuaremos con la nueva "X").

¿Amerita saltar el nombre del iPhone 7S a favor de un iPhone 8 para significar que este es un celular mucho más potente? Yo personalmente no estoy tan seguro, y creo que dependerá de cada quien decidir si las novedades que trae son suficientes para hacer el cambio, así que veamos que es lo nuevo que traen...

El iPhone 8 (y por extensión en todo lo que hablemos aquí, el iPhone 8 Plus también) viene ahora con un cuerpo de cristal en vez metálico, que nos trae recuerdos del elegante iPhone 4, un material que fue elegido por Apple no por motivos estéticos sino por necesidad, ya que todos los nuevos iPhones anunciados soportan ser recargados sin necesidad de cables, de forma inalámbrica, y eso requiere que no pueden tener paredes metálicas que interfieran con la eficiencia del cargado sin cables.

Sorpresivamente, y muy "des-Apple", la empresa decidió no implementar una solución propietaria, sino que adoptó el estándar "Qi" (pronunciado "Chí" en este caso) del Wireless Power Consortium (WPC), que es curiosa y convenientemente el mismo estándar utilizado por la mayoría de fabricantes Android, lo que significa que si tienes a alguien cercano con uno de esos cargadores inalámbricos para los Samsung Galaxy, milagrosamente los podrás utilizar también en los nuevos iPhones. Aplausos a Apple por esta medida que sin duda nos hará la vida mucho más fácil con miras a futuro, y que de paso al dar su bendición a Qi, permitirá que la industria se estandarice por fin en un solo estándar, y que próximamente cualquier restaurante, aeropuerto, u oficina que visitemos nos provea de estos cargadores en sus mesas. Aleluya.

La gran pregunta ahora es si el poder recargar tu iPhone inalámbricamente representa una excusa suficientemente grande como para cambiar a un nuevo modelo, y "por ahora" la respuesta creo que será no para la mayoría de usuarios que por el momento están acostumbrados a cargar con cables. Sin embargo, esto cambiará en uno o dos años desde que los consumidores empiecen a acostumbrarse a esta modalidad y conforme se perfeccione la tecnología.

En cuanto a la pantalla, esta viene ahora con la tecnología True Tone (que vimos primero en el iPad Pro 10.5" hace un año atrás), la cual permite (por medio de unos sensores que le indican al iPhone el nivel y calidad de luz a su alrededor) que la pantalla del iPhone se adecue a su medio ambiente para que los colores de su pantalla siempre sean lo más fieles posible a la realidad. Eso significa que si ves una foto tanto bajo el Sol, como en una oficina con luz fluorescente, o en tu cama con una pequeña lámpara de bombilla incandescente, que percibirás la misma imagen, incluyendo tonos de blanco como deben ser percibidos por nuestros sentidos. Es un pequeño detalle que honestamente no creo la vasta mayoría de personas aprecien, pero es uno de esos detallitos de Apple que a la larga se suman para una experiencia más placentera a los usuarios (yo sin embargo, no cambiaría mi iPhone a uno nuevo solo por este detalle, al menos que fuera un diseñador gráfico en donde la fidelidad de los colores sea una prioridad en mi vida).

En cuanto a las cámaras, Apple introdujo mejoras en el hardware que permite que los nuevos iPhone capturen fotos con mejores colores, y menos ruido, particularmente en ambientes de poca luz, utilizando el poder de su nuevo chip (el A11 Bionic) que en tiempo real analiza las imágenes y aplica algoritmos de reducción de ruido automáticamente cuando sea necesario. Sin embargo hasta que juegue con estos nuevos modelos en mis manos no asumo que la diferencia vaya a ser muy grande en comparación con el iPhone 7 Plus que tengo, aunque sí quizás con versiones anteriores como el iPhone 6 hacia atrás particularmente.

Sin embargo en donde Apple innovó esta vez fue en una integración que hizo entre los nuevos sensores de la cámara del iPhone 8 Plus (y iPhone X, pero no la del iPhone 8 estándar) y su chip A11 Bionic, que permite tomar información de profundidad tridimensional para crear un nuevo tipo de fotografías en donde puedes hacer dos cosas simultáneas (de las cuales les había especulado hace un año que Apple haría eventualmente), la primera siendo que puedes remover o reemplazar el fondo detrás de ti, y la segunda es que puedes re-iluminar los retratos de las personas. Estas cualidades son las dos cosas que más me tienen tentados a comprar uno de los nuevos iPhones, y permítanme explicarles brevemente.

Debido a que las cámaras duales pueden estimar la distancia que una persona se encuentra frente al iPhone, así como la distancia de objetos detrás de la persona, y debido a que con algoritmos de Inteligencia Artificial (IA, incrustados nativamente en el A11 Bionic) el iPhone puede "entender" lo que es un ser humano frente a la cámara, este puede en tiempo real remover por completo el fondo, o incluso reemplazarlo, para lograr unos efectos que antes solo se podrían lograr con pantallas de fondo verde como en las películas de Hollywood o los noticieros con la persona que habla del clima frente a un mapa interactivo.

Y por otro lado, debido a que los sensores "entienden" en tres dimensiones muy precisas lo que es una cara humana, y gracias a otros algoritmos de IA, los nuevos iPhones pueden "re-iluminar" (y una vez más, en tiempo real, sin esperar a que se procese nada) las escenas de retratos de personas, para crear ambientes totalmente diferentes al original bajo la cual se captura la foto (no confundir estos con simples filtros de Snapchat o Prisma, esto es muchísimo más avanzado).

Eso significa por ejemplo (como mostró Apple en su presentación del martes) que puedes tomar un retrato de alguien frente a un rio, pero en tiempo real hacer que desaparezca el fondo, poner un fondo negro como si estuvieras en un teatro, e iluminar la persona con una luz "desde arriba" como si estuviera en un teatro, o quizás con un nuevo juego de luces "en los lados" como si estuvieras en tu propio estudio fotográfico profesional, y crear todo un nuevo tipo de retratos que antes sencillamente no podrían hacerse al menos que fueran en lugares específicos y con equipo por lo general bastante caros (esperen una inundación de fotos en Internet en los próximos meses con estos nuevos estilos conforme los usuarios empiecen a experimentar).

A este nuevo tipo de fotografía Apple lo llama "Portrait Lighting" (algo así como "Iluminación de Retratos"), y en mi caso personal que amo el arte de la fotografía de retratos es una de las dos razones principales para comprar un iPhone 8 Plus (el iPhone 8 estándar debido a que contiene una sola cámara no puede hacer este truco).

La otra posible razón de cambiar a un iPhone 8 (y en particular el Plus) es que el A11 Bionic contiene algoritmos más potentes incrustados en hardware para lidiar con Realidad Aumentada y Realidad Virtual, lo que hará de las experiencias que veremos en iOS 11 con ARKit algo aun mejor. Sin embargo, ojo, que si ya tienen un iPhone 6S en adelante (y particularmente el iPhone 7) que esos dispositivos serán bastante adecuados para este nuevo tipo de aplicaciones que inundarán el App Store en las próximas semanas, por lo que prueben primero antes de dar el salto.

En términos de video, los nuevos iPhones mejoran lo anterior, pero honestamente el consumidor final promedio notará muy poca diferencia, y solo los usuarios más técnicos notarán o darán uso a cosas como video 4K a 60fps o video 1080p a 240fps.


iPhone X y el iPhone re-imaginado

https://store.storeimages.cdn-apple.com/4974/as-images.apple.com/is/image/AppleInc/aos/published/images/i/ph/iphone/x/iphone-x-select-2017?wid=378&hei=752&fmt=png-alpha&qlt=80&.v=1504378258086Y esto nos lleva a la gran sorpresa (ya esperada) del día, el iPhone 10.

Este modelo está supuesto a representar el 10mo aniversario del iPhone, y Apple no se detuvo en casi nada para hacer de este iPhone el mejor salto generacional del iPhone desde el salto al iPhone 3GS (que trajo un gran aumento de velocidad sustancial al iPhone), o al iPhone 6 Plus (con el salto a pantallas grandes).

Pero la gran pregunta es ¿es este un modelo revolucionario o más bien evolucionario? Mi respuesta personal corta a esa pregunta es que es ambos, y les explicaré por qué a continuación...

Es evolucionario por la sencilla obvia razón de que algunas de sus innovaciones (con respecto a otros modelos de iPhone) ya las habíamos visto en el mundo Android anteriormente, incluso desde hace años.

Por ejemplo, la tecnología inalámbrica Qi yo mismo la he tenido disponible en mi otro equipo celular que cargo conmigo, el Samsung Galaxy Note 5 (que utilizo mayoritariamente con el Samsung Gear VR), y la tecnología de pantalla curvas en los bordes la misma Samsung lleva ya tres generaciones ofreciéndolo a sus consumidores, y en cuanto a pantallas OLED la misma Samsung no solo es pionera, sino que es quien curiosamente provee los paneles OLED del iPhone X a Apple (pues Samsung es el mayor fabricante del mundo de estas pantallas, razón por la cual Apple está invirtiendo en LG para que le haga competencia, para los que no están al tanto de estos "chismes tecnológicos" de los cuales me entero tras bastidores constantemente).

Sin embargo, en algunas cosas Apple definitivamente se diferencia, e incluso innova.

Para empezar (con las cosas más sencillas), es importante entender que aunque Samsung fabrica las pantallas OLED del iPhone X, que Samsung no las diseña. Samsung es propietaria de las maquinarias y procesos químicos necesarios para crear pantallas OLED, pero no es quien se las diseña a Apple.

Apple fue quien diseñó su propia pantalla OLED, la cual (supuestamente) es más avanzada y de mejor rendimientos que las diseñadas y fabricadas por Samsung para sus equipos Galaxy. El proceso de fabricación de las pantallas OLED del iPhone X es mucho más complejo (y caro, pues debe además contener soporte para 3D Touch y tener compatibilidad completa con los esquemas de colores P3 y Adobe RGB, así como es la primera pantalla móvil del mercado capaz de mostrar imágenes en HDR) que el de las pantallas del Galaxy S8, y eso conlleva a una extraña y curiosa relación entre Apple y Samsung: Son enemigos a muerte en el mundo de los celulares, pero irónicamente Apple es el más grande cliente de Samsung, razón por la cual ambas empresas aun se quieran matar en las cortes judiciales por temas de patentes, tratan de mantener una relación hipócrita y diplomáticamente saludable... Así es el curioso mundo de los negocios...

Aparte de que la nueva pantalla del iPhone X es del tipo OLED (que en este caso da un mayor contraste de los colores, y ahorro de energía), esta también es en teoría más grande que la pantalla del iPhone 8 Plus, aun el iPhone X es de un tamaño similar al iPhone 8.

¿Cómo es eso posible? Pues si comparan en la mano los tres nuevos equipos anunciados por Apple, notarán que la pantalla del iPhone X no tiene bordes (similar a los celulares Samsung de gama alta recientes), y que se extienden no solo a los lados, sino que además (y a diferencia de cualquier otro celular del mercado) hacia arriba y hacia abajo casi completamente. Salvo un "notch" (o "solapa" diría yo) arriba, el frente del iPhone X es prácticamente "todo pantalla", lo que significa que Apple pudo reducir considerablemente el tamaño del dispositivo y aun así seguir ofreciendo las ventajas de una pantalla grande.

Pero ojo, que aunque Apple dice que la pantalla es "más grande" que la de un iPhone 8 Plus, en realidad en la práctica sería más o menos del mismo tamaño ya que Apple está midiendo también el borde de la pantalla (tal cual lo hacen otros fabricantes también), por lo que para fines prácticos el iPhone X es una pantalla del iPhone 8 Plus en el cuerpo de un iPhone 8.

Este nuevo tipo de pantalla necesitó de Apple tener que decidir qué hacer con el icónico botón central del iPhone que nos acompaña (y en mi caso, amamos) desde el original iPhone.

Apple tenía varias opciones, algunas elegantes (como incrustar el sensor del Touch ID detrás de la pantalla y tener un botón virtual que se sentiría como uno real con la tecnología de 3D Touch que ya vimos en el iPhone 7, el cual para sorpresa de muchos no tiene un botón mecánico abajo sino uno que da la sensación de ser uno), hasta opciones menos elegantes (como poner el sensor detrás, como han hecho algunos fabricantes Android), pero al final optó por algo que llaman Face ID ("Identificador de Cara").

Antes de explicar qué es Face ID, déjenme decirles que por meses han existido rumores de que Apple realmente quería incluir en el iPhone X un sensor de Touch ID con un botón virtual en el iPhone X, pero que sencillamente los experimentos dieron como resultado que esa tecnología de incrustar el Touch ID detrás de una pantalla OLED aun no está en un nivel con el cual Apple se siente cómoda para que sea confiable en su uso a diario, pero al menos yo mantengo las esperanzas de que el próximo iPhone pueda adoptar esa novedad (rumores dicen que Samsung por su lado ha tomado la idea y que está tratando de perfeccionar la tecnología para futuros Galaxy).

Pero, ¿qué es Face ID, cómo funciona y por qué es importante? Face ID, en su núcleo, no es más que un sistema que integra sensores de 3D y las cámaras duales frontales del iPhone X, para crear un mapa de tu cara y saber que eres tu quien utiliza tu iPhone.

El sistema literalmente proyecta más de 30,000 puntos en tu cara de forma invisible al ojo humano (pero visible a los sensores del iPhone X), para crear un mapa super detallado de tu cara en tiempo real, y después comparar esa cara 3D con una que almacenó previamente cuando usaste y entrenaste a tu iPhone X por primera vez, para comparar y darte acceso al celular.

Noten que todo esto ocurre tras bastidores y en un abrir y cerrar de ojos, en tiempo real, por lo que no tienes que hacer nada para que esto funcione, y que funciona esencialmente a la perfección y (supuestamente) con mayor eficiencia que Touch ID. Apple incluso dice que en términos de seguridad Touch ID tiene 1 posibilidad en 50,000 de que una huella digital sea confundida con la tuya, pero que con Face ID las posibilidades son mucho más remotas, en el orden de 1 en un millón de caras.

Es importante destacar, para los que vieron la presentación en vivo como yo, o los que leyeron al respecto en otros portales sin saber los detalles, que la primerísima vez que Apple demostró Face ID en escenario aparentó por un breve instante que no reconoció al presentador, y Apple posteriormente aclaró de forma oficial que eso era Face ID haciendo exactamente para lo que había sido programado, en el sentido de que durante la presentación otros presentadores habían tocado ese iPhone inadvertidamente y al momento que llegó su propietario este pidió una clave de acceso como confirmación de que el usuario que ahora intentaba ingresar era el real. Hago esa aclaración porque he leído muchos comentarios en Internet de personas que ya critican al sistema sin base, y ojo que muchos miembros de la prensa fueron dado acceso al sistema posterior a la presentación y todos de forma unánime testimonian que el sistema realmente funciona al instante sin error alguno.

El Face ID sin embargo trae algunas incógnitas, un par de las cuales espero despejar a continuación...

Lo primero es, ¿podría tu fiel pareja ponerte el celular en la cara en medio de la noche mientras duermes para entrar amigablemente y ver tus conversaciones de Whatsapp? La respuesta a esto es no. El iPhone X requiere de 3 cosas para darle acceso a su propietario al celular: (1) el usuario debe tener sus ojos abiertos, (2) el sistema utiliza algoritmos de IA para detectar no solo si los ojos están abiertos sino además si el usuario está "atento" al celular mirando directamente a la pantalla, y (3) hay que hacer un gesto de deslizar el dedo desde el borde del iPhone hacia arriba para entrar (esa es la única parte fácil de quien quiera violar tu privacidad).

En otras palabras, Face ID solo deja entrar a su propietario si este está atento a la pantalla con intención de entrar a ella.

La otra pregunta que viene a la mente es, si ahora no hay un botón abajo, ¿qué lo reemplaza? Y la respuesta es el mismo gesto del paso 3 que describí dos párrafos atrás: Sencillamente deslizar tu dedo desde el borde de abajo hacia arriba y listo.

En otras palabras, si quieres ir a la pantalla principal del iPhone desde adentro de alguna App, sencillamente deslizas tu dedo hacia arriba. Y si quieres lanzar el gestionar de aplicaciones sencillamente deslizas tu dedo hasta la mita de la pantalla y pausas.

Honestamente en mi impresión actual creo que prefiero el botón a ese gesto, pero ya en la práctica veré. Por ahora le doy a Apple cautelosamente el beneficio de la duda...

Pero algunos preguntarán ¿y qué sucederá con los controles que antes subían cuando una deslizada el dedo hacia arriba? Pues hora los accedes haciendo un movimiento hacia abajo con tu dedo es el borde superior. Noten que los iPhone actuales ya tienen un el sistema de notificaciones que baja cuando uno desliza el dedo hacia abajo, y la próxima pregunta es ¿y esa funcionalidad hacia donde va ahora? Pues se queda ahí mismo, pues sucede que ahora que el iPhone X tiene un "solapa" para los sensores frontales arriba en el centro, que ahora cada uno de los dos lados de esas "orejas" funciona como un área para deslizar el dedo hacia abajo. Un lado baja las notificaciones, y el otro el Centro de Control. Esto en la práctica será mucho más sencillo que todo esto que escribo aquí y estoy seguro que los usuarios se acostumbrarán muy rápidamente a los nuevos gestos...

Habiendo pasado el trauma de la nueva pantalla sin borde y con nuevos gestos para controlar el iPhone X, ¿qué más es nuevo? Pues la gran novedad es que el iPhone X ahora tiene doble cámaras frontales (aparte de doble cámara traseras) más todos los sensores de profundidad de atrás, lo que significa que ahora puedes tomar fotografías con Portrait Lightning (como expliqué previamente) no solo con la cámara de atrás, sino también con las frontales para todo un nuevo tipo de selfie.

Pero no solo eso, debido a la tecnología utilizada para Face ID, Apple ahora puede "mapear" tu cara a personajes animados y crear una nueva generación de emojis (las caritas esas que la gente pone en los chats) que no solo son animados, sino que son animados por tu cara, y esta funcionalidad exclusiva al iPhone X Apple llama "Animojis".

Esto significa que ahora en vez de estar buscando en el teclado de emojis la carita que mejor exprese el sentimiento de lo que quieres escribir, que ahora podrás tu poner la cara que quieras y el animoji emulará tu expresión, y no solo para imágenes de emojis, sino que para crear emojis animados con tu cara en videos (de ahí el nombre, "emojis animados", o "animojis"). Así que por ejemplo podrás enviar todo un video hablando de algo alguien, pero en vez de alguien ver tu cara hablando estos verían un animoji (digamos, un perrito) hablando como si fueras tu, con todo el rango de expresiones de tu cara.

Esta es una de esas cosas que no se plasman de forma tangible en las especificaciones de una hoja de papel, pero que en la práctica testifican sobre las ventajas de Apple controlar todo su hardware y sistema operativo para crear este tipo de novedades. Esperen próximamente que otros como WhatsApp y Snapchat tomen ventaja de Face ID para crear toda una nueva generación de animojis y tecnologías similares (en la presentación del martes por ejemplo, Apple demostró una versión de Snapchat con filtros muy superiores a lo que pueden hacer hoy con las tecnologías actuales).

Cabe agregar también que las cámaras del iPhone X, en particular en materia de apertura de lentes y estabilidad óptica fueron mejoradas un poco por sobre las del iPhone 8 Plus, por lo que podrán esperar aun mejores fotos con este modelo.

Así que en resumen, podemos sintetizar el iPhone 10 como un celular que es todo pantalla, con las ventajas del tamaño del Plus pero en el cuerpo del tamaño estándar, con mejores cámaras, con sensores frontales para Face ID, y al igual que el iPhone 8 con capacidad de recargarse inalámbricamente. Si estas cosas son suficientes para que hagas el upgrade nota que te costará, ya que los precios del iPhone X inician en US$999 dólares para el modelo base de 64GB, y que tendrás que dejar ir de tus bolsillos US$150 más para el modelo de 256GB...

Sin embargo, es bueno aclarar que en la práctica serán muy pocos los que paguen esos montos, por dos motivos principales. El primero es que el iPhone por lo general se vende subsidiado por las telefónicas, y el segundo es (para los que no lo tenemos subsidiado) que a diferencia del mundo Android, los iPhones retienen gran parte de su valor (es decir, se devalúan muy poco). En mi caso en particular posiblemente pueda vender mi iPhone 7 Plus de 128GB entre los US$600 y US$700 dólares en el mercado local, un año después de haberlo adquirido, por lo que en mi caso si decidiera comprar el iPhone 8 Plus o incluso el iPhone X mi costo sería mucho menor del precio de venta al detalle. Esto es algo a tomar mucho en cuenta a la hora de criticar los precios de iPhones, particularmente en relación a los de gama alta de la linea Samsung Galaxy, en donde al tomar en cuenta el costo de reemplazar el equipo anterior te das cuenta que pagas mucho más que por equipos equivalentes del mundo iPhone.

Sin embargo, aquí hay mucho más de lo que vemos en la superficie. El iPhone X, es en muchas formas también revolucionario, y ahora explico por qué.

Lo primero es que el concepto de Face ID, aun ya se haya intentado en el mundo Android anteriormente, está implementado de una forma totalmente diferente a sus contrapartes, y permitirá por fin toda una nueva generación de aplicaciones nunca antes vistas.

Para empezar, recordemos cuando Samsung introdujo reconocimiento facial en sus modelos más recientes. Hizo esto de forma apresurada solo para poder ser pieza de conversación entre fanboys de Android que aman mencionar todas las cosas que Android supuestamente hizo primero que iPhone y que Apple posteriormente "copió".

En ese intento de reconocer caras se hizo vergonzosamente evidente que este sistema de reconocimiento facial implementado por Samsung no servía para nada, ya que solo basta con poner una fotografía impresa de la persona para engañar al sistema y entrar al celular. Y Samsung sabía eso, tanto así que especificó que ese método de entrada no podría ser utilizado para asegurar transacciones de pagos ni para sistemas sensibles.

¿Por qué? Porque a diferencia de Face ID, el 100% de todos los otros sistemas en el mercado lo único que hacen es tomar una foto de tu cara, y analizar esa imagen plana y bi-dimensional de tu cara para ver si se parece a otra foto capturada tuya previamente. Esto está bien como un proyecto estudiantil o académico para reconocer caras, pero nada que alguien con un poco de cerebro implementaría en la práctica para darle seguridad a nada.

El sistema de Face ID, literalmente "dibuja" con una serie de miles de puntos una "máscara" invisible y tridimensional sobre tu cara, y es eso lo que analiza, en vez de una imagen plana, aparte de que con IA analiza que estés viendo y poniendo atención conscientemente a los sensores con tus ojos. No solo es este sistema infalible con el uso de fotografías, sino con incluso de máscaras de latex hiper-realísticas creadas por expertos en maquillaje de Hollywood, y es la razón por la cual no solo es más efectivo que leer una huella digital, sino que Apple se siente en plena confianza de declarar que es un substituto de Touch ID para el pago de transacciones y acceso a información sensible.

Face ID también hace incapié en un tema filosófico de Apple versus la industria que se mueve entorno a Android: Apple es fiel creyente de que tus datos privados (incluyendo tu identidad biométrica) deben ser de tu propiedad y residir solo en tu equipo, razón por la cual Apple diseño e incluyó en los tres nuevos iPhones un nuevo chip integrado dentro del paquete del A11 Bionic llamado el Neural Engine (del cual les traje la primicia hace varias semanas atrás por las redes sociales de #eliax).

Este chip hace (entre otras cosas que detallo más adelante) mucho más eficiente el reconocimiento de tu cara en 3D y en tiempo real, pues de lo contrario la única otra forma de hacerlo sería con el CPU del celular (que impactaría fuertemente la batería) o en la nube (como es la costumbre de Google y de Android en general) en cuyo caso tu huella digital y máscara de cara saldrían de tu celular al internet público, en donde quien sabe bajo cuáles manos podrían caer esos datos.

Recordemos que a diferencia de una simple clave de email que puedes cambiar si alguien que la viola, que tu huella digital y tu cara son elementos fijos de quien eres, y que desde que te roben esos datos biométricos en internet estarás a merced de hackers de por vida.

Es bueno agregar como bono adicional, que el Neural Engine es tan potente y eficiente, que sus algoritmos de IA detectan tu cara incluso según vayas envejeciendo, o cambiando tu estilo y color de cabello, o incluso si utilizas gafas y maquillaje, y en caso de hombres funciona independientemente de si tienes pelo facial o no.

El Neural Engine de paso acelera operaciones de las nuevas funcionalidades de CoreML (Core Machine Learning) y ARKit (Augmented Reality Kit), que permitirán toda una nueva generación de aplicaciones de Inteligencia Artificial y Realidad Aumentada, que será bastante difícil de emular en ambientes Android por el momento, al menos que se tenga un equipo muy reciente y de gama alta (y aun así, dependerá para varias cosas de procesamiento remoto en la nube conectados a Internet).

De paso este nuevo chip también dotará a Siri de mejoras que van desde una voz más natural y humana, hasta aprender mejor de patrones de uso y reconocimiento de voz, cosas que poco a poco harán de Siri mejor de lo que es (pues en mi opinión en algunos aspectos los asistentes de Google, Amazon y Microsoft ya le han pasado a Siri).

Otro elemento importante es que el conjunto de sensores en la solapa del tope del iPhone X dotarán a Apple de una ventaja competitiva por un tiempo significativo, pues las empresas que diseñan y fabrican esos sensores de Face ID son muy pocas, y estas tienen ahora un acuerdo exclusivo con Apple, quien ahora no solo controla la producción de esos sensores, sino además gran parte de las patentes detrás de estos.

¿Qué significa eso? Que pasará un tiempo antes de que el campamento Android pueda emular al iPhone con estas nuevas tecnologías, y aun así es posible que inicialmente lo hagan con tecnologías alternativas inferiores, y cuando ya maduren sus opciones incluso así tendrán el problema de que solo un muy diminuto subconjunto de los equipos Android tendrán acceso a esas tecnologías, debido a la alta fragmentación inherente en el campamento Android.

En resumen, Face ID y sus asociadas aplicaciones (que van desde pagar transacciones hasta los animojis) son ejemplo de que la integración vertical propietaria que Apple tiene en sus productos está rindiendo frutos y hará cada vez más lento el acceso a tecnologías de punta en el campamento Android en relación a la velocidad con la cual Apple puede innovar debido a que controla todo su ecosistema.

Sin embargo, al final del día el iPhone X es solo una evolución natural al iPhone, pues si quieren ver realmente a las primeras pistas del futuro del iPhone, entonces deben entender bien lo que ocurre tras bastidores con el Apple Watch Series 3, del cuál hablo a continuación...


El Apple Watch Series 3, y el futuro del iPhone

Apple Watch Series 3El Apple Watch sin duda que ha sido uno de los productos más controversiales de Apple. Nacido bajo la tutela de Tim Cook y no de Steve Jobs, muchos han visto al Apple Watch como un intento de crear un producto que realmente nadie necesita.

Sin embargo, eso está empezando a cambiar, y las predicciones que hice en mis charlas al momento de anunciarse el Apple Watch (de que sería el sucesor del iPhone) están empezando a tomar forma. Veamos como, pero antes quiero hacer una reseña de que al corto plazo el mayor factor de ventas del nuevo Apple Watch podría ser sus facilidades para monitorear nuestra salud, particularmente nuestro ritmo cardíaco, en donde Apple con el nuevo modelo ya puede incluso detectar imperfecciones en nuestros ritmos que en primeras pruebas ya han literalmente empezado a salvar vidas. Esta es incluso la primera vez que he contemplado la posibilidad de adquirir el Apple Watch, por este tema de cuidar mi salud (y la de mis familiares cercanos).

Pero regresando al análisis, notemos que el nuevo Apple Watch Serie 3, independientemente de sus mejoras con un procesador más eficiente y ser a prueba de agua y tener mejores sensores de salud, viene ahora con una opción (inicialmente en algunos países, a expandirse luego) de tener conectividad celular LTE. Algo muy inocente. Aparentemente.

Eso significa que el Apple Watch ahora no depende de un iPhone cercano para conectar sus Apps al Internet, sino que ahora puede funcionar totalmente separado de un iPhone. Eso de inmediato trae ventajas que van desde una implementación completa de Siri (que ahora te habla de regreso), hasta acceso a servicios como Apple Music y a hacer llamadas de forma más natural.

Apple AirPodsSin embargo, la otra gran cosa anunciada y de la cual estoy seguro Apple no quiere que se hable mucho ya que revela (en mi humilde opinión) hacia donde va la empresa, es la integración con los AirPods, esos audífonos de forma extraña que aparentan ser los clásicos audífonos blancos de Apple, pero sin cables.

Los AirPods utilizan una tecnología propietaria de Apple con un chip llamado el W1 (y ahora, el W2) que no solo ofrecen hacer el pareo ultra sencillo (solo acercas los AirPods a otros productos Apple con W1/W2 y estos automágicamente se unen sin intervención adicional tuya), sino una mejor integración de calidad de sonido multi-canal y con un mucho menor consumo energético (algo importante para dispositivos tan pequeños y con espacio limitado para baterías). Aparte de eso tienen un diseño que realmente no se salen de la mayoría de orejas, por increíble que parezca (hay que probarlos para entender el tipo de genios que trabajaron en eso).

¿Qué es lo interesante de esto? Que ahora con el micrófono de alcance lejano del Apple Watch, y los micrófonos de los AirPods, esencialmente tienes una computadora inalámbrica en tu cuerpo. Puedes por ejemplo decirle a Siri que llame a una amiga, la llamada se hace y empiezas a hablar naturalmente "en el aire" con un interfaz "invisible". Similar si quires escuchar una canción, o revisar tu agenda.

Pero esto es tan solo el inicio, ahora entramos en lo realmente interesante...

En iOS 11 Apple introduce una tecnología que se llama ARKit que permite que cualquier iPhone o iPad reciente pueda ejecutar una nueva generación de aplicaciones de Realidad Aumentada, en donde se combinan imágenes del mundo real (vistas a través de la cámara) con imágenes sintéticas generadas internamente, pero lo interesante es el alto grado de precisión que Apple logra al superimponer esas imágenes sintéticas en el mundo real, creando la ilusión de que ambos mundos conviven.

Esto a simple vista proveerá toda una nueva generación de aplicaciones que van desde juegos hasta aplicaciones de turismo, y desde redes sociales hasta aplicaciones en educación e ingeniería y diseño que de por sí crearán toda una nueva industria valorada en varios miles de millones de dólares (si son desarrolladores de software, este es un gran momento para subir al tren de la Realidad Aumentada).

Sin embargo, para mi con ARKit lo que Apple está haciendo es sigilosamente crear una armada de desarrolladores de Apple que en un futuro no lejano (uno o dos años) podrán transformar sus Apps en un dos por tres para que funcionen casi instantáneamente con gafas de Realidad Aumentada creadas por Apple, un tanto similar al intento del Google Glass, pero definitivamente muchísimo más pulido, elegante, práctico y funcional.

Esas gafas, conectadas de forma inalámbrica a un Apple Watch podrían ofrecerle a este la pieza faltante en un interfaz en donde la información visual que accedemos es de suma importancia pero en donde una pequeña pantalla en un Apple Watch no puede ofrecer.

Combinen entonces un Apple Watch, con AirPods y con lo que por ahora llamaré "AirGlass" (invento mío) para generar información visual directo a los ojos, y ya pueden imaginarse por qué especulo que el Apple Watch es el inicio del futuro del iPhone...

-

¿Tienen observaciones y preguntas? Escríbanlas en los comentarios abajo, y trataré de leerlas y responderlas en la medida que el tiempo me lo permita. Espero hayan disfrutado el análisis y gracias por visitar el blog para leer estos artículos kilométricos intermitentes ;)

autor: josé elías


Finlandia a reemplazar todas las asignaturas escolares por temas multidisciplinarios. Opinión #eliax
eliax id: 11516 josé elías en mar 21, 2017 a las 09:52 AM (09:52 horas)
eliax, para mentes curiosas...Finlandia recientemente hizo de público conocimiento (fuente, otra fuente) que planea literalmente cancelar definitivamente todas las asignaturas escolares y que las va a reemplazar por temas multidisciplinarios, y esto, mis amig@s lectores del blog, es para mi una de esas noticias de la cual vale la pena hablar.

Este tema me fascina tanto que incluso he sugerido explícitamente hacer precisamente esto, en varias de mis charlas (lo recordarán los que han asistido al menos a mi charla sobre "Tecnología como medio de transformación para el 2030", y en algunas versiones de "Desde un barrio a las estrellas"), y hoy quiero explicarles de qué se trata esto y cuál es su inmensa importancia.

Para empezar, y tal cual menciono en mis charlas, me sorprende que el sistema global de enseñanza está todavía basado en el sistema impuesto por los griegos hace más de 2,000 años. Es como si en estos dos milenios pasados nadie se hubiese detenido dos minutos a ponderar si había otra forma de enseñar más eficiente...

Sin embargo, no voy a culpar a nadie por no intentarlo, el mundo de apenas 200 años atrás no era muy diferente del de hace 2,000 años atrás, y no fue hasta hace un siglo atrás cuando debido a la tecnología la sociedad empezó por fin a cambiar notablemente, y en décadas recientes gracias a la tecnología eléctrica, electrónica y digital, nos hemos embarcados todos (voluntariamente o no) a una odisea de crecimiento exponencial como jamás antes experimentado por la humanidad.

Este crecimiento, en mi opinión, es lo que ha despertado un interés en reformular viejas formas de hacer lo mismo, y pensarlas en una nueva realidad.

Esta decisión de Finlandia, aunque voluntaria y planeada, creo que se venía venir y llegaría de forma "de-facto" de todas formas en los próximos años y a todo el mundo gracias a las implicaciones tecnológicas de la actualidad.

Un buen ejemplo de eso es la Realidad Virtual (o "VR" por sus siglas ya estandarizadas en inglés - y relacionado, Realidad Aumentada, Realidad Mixta, y Realidad Artificial), la cual aun en su relativa infancia tecnológica ya no está dando un avance de las increíbles formas de cómo enseñaremos, aprenderemos, trabajaremos y disfrutaremos en un futuro cercano.

Con VR, y en conjunto con todo el tema de las Redes Sociales, nos adentraremos en un mundo en donde no se enseñará con memorización o por materia/asignatura, sino por experiencias, y con un enfoque práctico, utilizando la teoría solo sobre la marcha para explicar y predecir fenómenos según el tema en cuestión.

En el caso de Finlandia (y siguiendo los mismos ejemplos de mis charlas), la idea es simple: En vez de sentar a un estudiante a memorizar fórmulas en una clase de física, o a sentarse una hora en una clase de economía todos los días, o a leer sobre El Renacimiento, ¿qué tal si mejor involucramos a los estudiantes en entornos en dónde puedan aprender esos temas de forma práctica, divertida y más eficiente?

Así que por ejemplo, para aprender de economía, finanzas y mercadeo, una mejor propuesta sería quizás tomar varios grupos de estudiantes y simular la creación de varias empresas, produciendo productos y servicios, pagando impuestos, creando estrategias de marca, colocando publicidad, vendiendo, invirtiendo, investigando, y todas las otras funciones de una empresa, mientras se pagan sueldos, rentas, utilidades eléctricas, y todos los demás aspectos afines de nuestras vidas cotidianas.

En mi opinión, y obviamente la de los finlandeses, un estudiante que salga de un modelo de aprendizaje de esta naturaleza saldrá marcadamente mejor preparado que un estudiante tradicional en donde todo se basa en teoría sin experiencia de la vida real en donde vivirán y actuarán con otras personas.

En mi opinión, esto de paso cerrará aun más la brecha que existe entre estudiantes provenientes de familias ricas y familias pobres. Por lo general, una joven de una familia rica se empapa aunque sea de forma limitada en una forma de pensar diferente a una persona de escasos recursos, pues esta por lo general aprende (aunque sea de forma indirecta) de las operaciones de su familia para ser productivos.

O en otras palabras, esa joven está obteniendo experiencia de la vida real que es lo que le permite ver el mundo con una perspectiva diferente a un estudiante que solo ve teorías, y es la razón fundamental quizás por la cual esta joven tendrá una ventaja laboral, visionaria y económica por sobre otras jóvenes. En otras palabras, no es simplemente "porque proviene de una familia rica", y obviamente no es "porque es más inteligente por venir de una familia exitosa", sino más bien porque esa joven estuvo aprendiendo cosas que no se aprenden en una clase de una hora todos días sentados ante una profesor tradicional.

Y eso es lo que me emociona de todo esto, y es también en donde veo que tarde o temprano (lo vea Finlandia o lo vea otra nación o surja del sector privado) la VR será una parte fundamental en todo esto, ya que permitirá simular de forma eficiente, sencilla, barata, envolvente e interesante todas estas cosas que esa joven de una familia privilegiada puede aprender y que otras jóvenes como ella no.

Y ojo, que esta no es una nueva filosofía diseñada "para cerrar la brecha entre ricos y pobres", eso es solo uno de los beneficios tangenciales, pues esta es una modalidad de total inclusión social, en donde todos nos veremos beneficiados enormemente, particularmente las próximas generaciones de nuestros hijos.

Aplausos a Finlandia, y ahora a ver si otras naciones se animan a seguir sus pasos...

autor: josé elías


Predicciones y Tendencias #eliax para el 2017 (ACTUALIZADO)
eliax id: 11515 josé elías en ene 10, 2017 a las 02:21 AM (02:21 horas)
eliax predicciones y tendencias 2017eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Como ya es tradición, y por 12vo (¡doceavo!) año consecutivo, es hora de mi tradicional lista de predicciones y tendencias para el nuevo año, en este caso el 2017.

Y como hago en años recientes (para combatir los Trolls), les advierto que esta es una lista tanto de predicciones como de tendencias, lo que significa que verán algunas cosas en la lista que serán bastante obvias. Tomen esto más como un divertido mapa intelectual de referencia para debatir y pensar sobre lo que veremos con miras a este nuevo año ;)

Y una cosa más muy importante: A diferencia de las tendencias, el tema de las predicciones por lo general no las repito cada año pero muchas por lo general se cumplen 2 o incluso 3, 4 o 5 años después, por lo que recomiendo se den una ojeada por las predicciones anteriores (enlaces a todas ellas al final de este artículo), pues si nos llevamos de lo ocurrido en años pasados, algunas de ellas se cumplirán este año.

Así que sin más que decir, iniciemos...


1. El Apple VR
El secreto peor guardado de la actualidad es que Apple está trabajando en alguna plataforma de Realidad Virtual/Aumentada, y dado los grandes avances que están haciendo los competidores, creo que es hora que en el 2017 Apple revele tal plataforma, la cual muy posiblemente esté ligada a su nuevo iPhone del 2017 y sea anunciada alrededor de Septiembre.

En cuanto al nombre, hay varias opciones: Apple VR, iVR, iPhone VR, VR Pod, Apple Reality, iReality, iGlass, etc... (algunos de estos nombres ya han sido utilizado antes, pero Apple puede negociarlos como hizo con el nombre iOS con CISCO).

Posibilidades: 70%


2. El Apple iHome
No se cómo se terminará llamando esto, pero en esencia Apple tarde o temprano tendrá que responder y sacar un competidor al super popular Amazon Echo, el cual es por el momento solo mercadeado en los EEUU pero de los cuales ya hay 6 millones de ellos instalados en hogares de esa nación, lo que habla del potencial de esa tecnología.

Para los que desconozcan que es un Amazon Echo, es esencialmente un interfaz de voz para convertir tu hogar a un inteligente (un "Smart Home") en forma de parlante cilíndrico que se conecta a Internet y responde con el asistente te inteligencia artificial Alexa, para responderte preguntas, tocar música, controlar las luces de tu casa, etc.

Google ya respondió con el Google Home hace unas semanas atrás, y ahora le toca a Apple...

Posibilidades: 80%


3. El Nuevo iPhone (8)
Es más probable que Apple saque un nuevo iPhone cada año a que salga el Sol mañana, por lo que hasta ahí estamos todos de acuerdo. Los rumores dicen que tendrá una pantalla que cubrirá casi toda su superficie, con el sensor biométrico de huellas digitales escondido detrás de la pantalla, y posiblemente los parlantes también incrustados en la pantalla, y de paso será el primer iPhone que se cargue de forma inalámbrica sin necesidad de conectores eléctricos alambrados. Así mismo vendrían con mejores cámaras duales, e incluso alguna capacidad para Realidad Aumentada.

Se dice que uno de los nuevos iPhones tendrá un tamaño de 5", lo que podría significar o (1) que tendremos un iPhone en un tamaño intermedio entre el iPhone 7 y el iPhone 7 Plus, o (2) que en realidad estamos hablando del mismo iPhone 8/Plus que debido a que será "todo pantalla" podrá reducir su tamaño externo sin reducir el tamaño de la pantalla en sí.

Aparte de eso, hay rumores de que veremos no uno, ni dos, sino que tres nuevos modelos de iPhones, y a tal fin tengo mis propias teorías...

Una teoría, la más popular que todos comparten, es que veremos un iPhone 7S, y un iPhone 7 Plus, y un iPhone 8 para conmemorar el décimo aniversario del iPhone. ¿O quizás terminen llamando al tercer modelo el iPhone 7 Special Edition, o iPhone 7 10th Anniversary Edition?

Sin embargo me pregunto si ya no es hora de dejar los números y pasar de regreso al nombre simplemente "iPhone", y que se mercadee como "El nuevo iPhone".

Otra idea que se me ocurre y que compartí hace varios meses con ustedes en las redes sociales de #eliax es la idea de adoptar la nomenclatura de la industria de la moda, y llamar los nuevos iPhones simplemente iPhone S, iPhone M, y iPhone L, para significar Small, Medium y Large, lo que creo caería bastante bien con la mentalidad simplista y de moda que atribuye Apple a sus productos.

Posibilidades: 100% (de un nuevo iPhone 8)
85% de que tenga las características aquí descritas
50% de que adopten este sistema de nombres


4. Actualización de productos de Apple
Esperen un nuevo teclado externo e inalámbrico con la barra touch (Touch Bar) que debutó en las nuevas MacBook Pro, así como Touch ID para leerte la huella digital.

Además esperen una nueva iMac con un nuevo teclado con Touch Bar, aunque podría ser alambrado. Esta iMac quizás por fin podría tener una pantalla Touch como las Surface de Microsoft, pero no aguanten su respiración esperando por ello...

En cuanto a la MacBook Air, ya no tiene razón de existir después que salió la nueva MacBook, por lo que quizás Apple retire ese producto.

Es posible que algunas de las nuevas Macs vengan con una nueva arquitectura (como detalle unas cuantas predicciones más abajo).

Posibilidades: 75%


5. ¿Adios al iPod?
El iPod fue el dispositivo que lanzó a Apple a una nueva Era en el espacio de consumidores, abriendo la puerta al iPhone, iPad y Apple Watch.

Sin embargo, hoy día ya es irrelevante en un mundo donde toda la música la cargamos con nosotros en celulares. Así que al menos que Apple haga algo radical (como incluir iTunes HD multi-canal o algo por el estilo para ocupar un nicho de fanáticos del audio), creo que este año podría ser su fin. Me gustaría una versión especial para audiófilos (¿se dice así?).

Posibilidades: 55%


6. ¿Un Surface Phone?
Desde que salió el primer iPhone, Microsoft en el mundo móvil ha ido en declive, primero con su plataforma Windows Mobile (era demasiado complicado, tratando de entrar desesperadamente al Windows de escritorio en la palma de la mano), y posteriormente con Windows Phone (que llegó demasiado tarde cuando iPhone y Android ya estaban establecidos).

Pero la división Surface de Microsoft ha demostrado tener un equipo de diseño e ingeniera que rivaliza incluso a Apple, por lo que la empresa quizás se anime a un nuevo intento más con un Surface Phone basado esta vez en Windows 10.

Sin embargo, sus posibilidades de éxito son bajas, dada la gran complacencia que tienen los usuarios con el duopolio iPhone-Android.

Posibilidades: 55%


7. Redes sociales que suben y bajan
Vamos a condensar varias predicciones sobre redes sociales en una sola a continuación:

7.1: Snapchat, Instagram, Whatsapp y Facebook continuarán creciendo vertiginosamente.

7.2: El IPO (salida al mercado público de forma temprana) de Snapchat será sensacional, pero ya veremos si podrá aguantar los azotes de Facebook a largo plazo (lo más probable es que no, y que sea adquirida, quizás por Microsoft o Samsung, al menos que se reinvente con Realidad Aumentada o se expanda a otras áreas).

7.3: Twitter va a seguir decayendo, y quizás sea adquirida por otro gigante (Microsoft o Samsung).

7.4: La red Google+ continuará siendo mayoritariamente irrelevante, e incluso (al menos que Google haga algo drástico y efectivo) declinará mientras los usuarios prestan más atención a redes más efectivas y capten mejor su atención.

Posibilidades: 70%


8. Fitbit a ser adquirida
Ahora que Fitbit (empresa especializada en bandas inteligentes para deportes y salud) adquirió a Pebble, es probable que esta se torne apetecible a un pez más grande para adquirirla.

Posibilidades: 65%


9. Seguridad en IoT un dolor de cabeza
El IoT (Internet de las Cosas) es una industria que incluye desde cámaras de vigilancia conectadas a Internet, hasta grabadoras de video por Internet, juguetes conectados a Internet, televisores conectados a Internet, sensores industriales conectados a Internet, y cualquier otra cosa que se puedan imaginar conectado a Internet.

Sin embargo, el 2016 demostró el gran problema de seguridad que tenemos a la mano ya que cientos (y próximamente, miles) de millones de estos dispositivos tienen seguridad inapropiada, lo que los hace un objetivo fácil para que los hackers intervengan y tomen control, creando redes de millones de dispositivos "zombie" que son posteriormente utilizados, rentados a vendidos al mejor postor (en el mercado negro de la Web Profunda o Web Oscura) para coordinar ataques de DDoS, enviar virus, troyanos, invadir otras máquinas, etc.

Este año 2016 se produjeron al menos 3 ataques a gran escala, uno de ellos ralentizando a todo el Internet global por varias horas, y otros enviando ataques que superaron los 600Gbps (600 Gigabits por segundo) de datos.

Y lo peor es, que en el 2017 veremos esto escalar exponencialmente a peores ataques...

Posibilidades: 90%


10. Legislación sobre IoT
Debido al punto anterior, vamos a ver las primeras discusiones serias (han existido informalmente, por años) a nivel legislativo sobre reglamentación para la construcción de dispositivos IoT, que garanticen al menos un grado mínimo de seguridad para ser colocados en internet. Es posible que sea la FCC de los EEUU que lidere esto eventualmente.

Posibilidades: 65%


11. Real-time despega en redes sociales
En los últimos meses (y particularmente en las últimas semanas del 2016) los grandes del espacio de redes sociales sacaron actualizaciones que permite que las personan transmitan video en tiempo real en sus redes.

Hoy día ya es posible hacer eso con Facebook, Instagram y Twitter, para nombrar algunos. Esto se intensificará y ya será una funcionalidad básica esperada en cualquier red social seria del 2017.

Posibilidades: 90%


12. Servicio al Cliente por video
Debido a la proliferación de herramientas de video en tiempo real en redes sociales (como explicado en el punto anterior), y herramientas de comunicación que permiten hacer trivial el tema de video-llamadas (Facetime, Whatsapp, Messenger, Google Duo, etc), se hará mucho más fácil y práctico (sin mencionar, barato) que las empresas inicien a dar soporte técnico y servicio al cliente por video.

Las que inicien en esto lo harán como una ventaja competitiva y como un nuevo canal de ventas y servicios.

Posibilidades: 80%


13. inteligencia Artificial (AI) a crecer vertiginosamente, empezando en Asistentes Virtuales
La guerra entre Apple Siri, Google Now, Microsoft Cortana, Samsung Viv, Amazon Alexa y otros (como Hound) se intensificará en el 2017, así como veremos otros competidores (que posiblemente serán rápidamente adquiridos). El campo de la AI será uno de los campos de mayor inversión en el 2017, junto a (leer próximo punto)...

Posibilidades: 100%


14. El campo de la Realidad Virtual/Aumentada/Mixta a calentarse al extremo en el 2017
El año pasado les comenté que el 2016 sería el año que la VR y AR (por sus siglas en inglés) despegarían, y el 2017 será el año en que estas tecnologías se pondrán al rojo vivo en términos de inversión.

Posibilidades: 95%


15. Realidad Aumentada todavía no pasará a Realidad Virtual
Aunque todo el mundo está de acuerdo que AR sería más importante que VR, lo dudo que ese sea el caso en el 2017 debido a la complejidad y costo de implementación de AR. La Realidad Aumentada necesita de muchísimo mayor procesamiento, de algoritmos muchos más complejos, de circuitos y sensores más avanzados (y caros), y de software altamente especializado, requiriendo mano de obra bastante experta. Por el momento las soluciones de VR son más sencillas de implementar y ya existe un mercado masivo para ellas.

Posibilidades: 80%


16. Grandes avances en Realidad Aumentada
Aunque la AR paso detrás de VR en el 2017, eso no significa que estará estancada, y al contrario veremos bastante competencia tanto en gafas de AR como en sus componentes básicos (como espejos holográficos, circuitos integrados dedicados, algoritmos de mezcla de Realidad, etc). AR seguirá creciendo vertiginosamente en paralelo a VR en el sector industrial y campos especializados como la industria médica.

Posibilidades: 75%


17. Celulares empiezan a moverse hacia un futuro inalámbrico
El iPhone 7 dejó atrás el conector de audio tradicional analógico de 3.5mm, y se rumora que el próximo iPhone permitirá cargar inalámbricamente, y aunque de por sí solo estas no son grandes novedades (algunos modelos de celulares Android se han podido cargar inalámbricamente por años), Apple demostró la gran ventaja de su potente tecnología W1 para audio (con sus nuevos audífonos inalámbricos AirPods), de lo fácil que es enviar vídeo por AirPlay, de los sencillo que es compartir datos cércanos vía AirDrop, y se rumora que su implementación de energía inalámbrica será lo mejor y más práctico del mercado, permitiendo cargar los equipos desde distancias relativamente largas.

Todo esto pone presión al mundo Android, incentivando la competencia, lo que tendrá como efecto una rápida transición hacia todo lo que sea inalámbrico en celulares, tabletas, e incluso laptops. Estamos llegando al momento en donde equipos como celulares vendrán totalmente sellados sin conector alguno. Toda esta transición tomará unos 3 años.

Posibilidades: 85%


18. El Samsung Galaxy S8 y Note 8, bestias de poder
Después del desastre explosivo que fue el Note 7, la empresa sabe que sus próximos equipos van a tener que ser descomunalmente potentes y funcionales para poder volver a atraer a los que dejaron su campamento talibán, así que esperen el mayor avance de Samsung en celulares y phablets con sus próximos modelos.

Esperen pantallas curvas en todos los modelos, resolución 4K en el Note 8, lectores de huellas dactilares detrás de la pantalla al igual que el próximo iPhone, parlantes estéreo como el iPhone 7, conector de audio digital como el iPhone 7, cámaras duales como el iPhone 7 Plus, y otras mejoras.

Posibilidades: 80%


19. Google AI, contra los que se medirán los otros
De entre los asistentes virtuales, el Google Assistant será la barra alta contra la cual se medirán los demás, aunque (lean el próximo punto)...

Posibilidades: 70%


20. Amazon Alexa, el más práctico asistente digital hogareño
Aunque quizás no el más potente asistente digital , Alexa será el más práctico de todos para cosas cotidianas del hogar, desde pedir canciones y el estado del tiempo, hasta reproducir radio, buscar datos básicos y automatizar nuestros hogares. Quizás Amazon se anime y por fin saque la versión internacional de su Amazon Echo en otros idiomas...

Posibilidades: 75%


21. El Nintendo Switch no va a ser tan popular como el Nintendo Wii
El Nintendo Switch que sale a la venta en el primer cuarto del 2017 no creo será la solución al desastre que fue el Wii U, aunque sí es posible que venda más que este, pero dudo bastante que se acerque al éxito de ventas del origina Wii, y la razón tiene que ver con que el PlayStation VR será una mejor proposición en el 2017 para aquellos jugadores que quieren algo verdaderamente diferente.

Aunque ojo, al inicio el Switch será un éxito de ventas, y todo fan de Mario y Zelda querrá uno, pero el dinero esta vez se irá más en querer probar también el PSVR que es mucho más novedoso.

Posibilidades: 70%


22. Por fin el Hogar Inteligente empieza a despegar
Ya que tenemos a Amazon, Google y Apple en pelea, por fin tendremos al fin el despegue de los famosos Hogares Inteligentes que nos mencionaban por años...

Posibilidades: 75%


23. Machine Learning se agrega al currículum básico de ingeniería de software
Para finales del 2017, la mayoría de instituciones educativas universitarias (que se consideren vanguardistas) incluirán la materia de Machine Learning (Aprendizaje de Máquinas) en sus curriculums estándar de ingeniería de software. ML será tan básico como AI (Inteligencia Artificial) y VR en esta segunda mitad de esta década en curso.

Posibilidades: 60%


24. Industria de la Salud y Machine Learning (más AI)
Para este año 2017 se hará evidente (para los que aún siguen ciegos en este aspecto) que el mercado de la industria del cuidado de la salud se verá enorme y profundamente afectado por Machine Learning e Inteligencia Artificial.

Posibilidades: 85%


25. Big Data de mano con Machine Learning Y AI
Este año también se hará evidente que Big Data va con Machine Learning y AI de la misma forma que el pan va con la mantequilla (o un mangú dominicano con salami y huevos fritos)...

Sencillamente es imposible para seres humanos analizar tantos datos con simples procesos estadísticos u hojas de Excel; necesitamos reconocedores de patrones que van mucho más allá que ecuaciones lineales con simples variables de pocas dimensiones. Estamos ya en un punto en donde vamos a tener que confiar en máquinas para interpretar y descubrir patrones en nuestros datos masivos, y muchos se sentirán incómodos con la pérdida de control humana que eso significa.

Posibilidades: 95%


26. Continúa migración masiva a La Nube
Continuando una tendencia de años recientes, en el 2017 no veremos un descanso, y al contrario veremos una adopción acelerada, de sistemas empresariales alojados en La Nube (plataformas en Internet fuera de tus premisas).

Esto incluye todo tipo de sistemas informáticos, desde alojamiento de correos y coordinación de fuerza de ventas (como con GMail y Salesforce), hasta migraciones masivas de sistemas tipo ERP en la nube (como las versiones nube de Microsoft Dynamics) o infraestructura en la nube (como los servicios de Amazon AWS). Ya no hay marcha atrás.

Posibilidades: 100%


27. La mayoría de nuevos sistemas informáticos serán Cloud-First/Mobile-First
Al menos que hablemos de novatos, o desarrolladores que se quieren apegar al pasado, para el 2017 la vasta mayoría de los nuevos sistemas informáticos estarían pensados con una filosofía Cloud-First/Mobile-First (CFMF, un término que me acabo de inventar), significando que serán diseñados desde cero pensando en ser consumidos desde la nube, y/o plataformas móviles. Las aplicaciones de escritorio serían ahora un nicho para aplicaciones muy específicas que requieren de procesamiento local (como Photoshop o AutoCAD), aunque incluso estas aplicaciones requerirán cada vez más de componentes de nube y móvil para ser más eficientes al largo plazo.

Posibilidades: 90%


28. Crecimiento de parques temáticos virtuales
Este año pasado 2016 unas cuantas empresas empezaron a experimentar con Realidad Virtual en parques temáticos, y todo me dice que en menos de 3 años la gran mayoría de estos adoptarán la VR de alguna forma u otra, incluyendo los parques tradicionales.

Posibilidades: 85%


29. Slack a ser adquirida
La herramienta Slack que permite la colaboración de equipos en la nube, es sencillamente demasiado apetitosa y es bastante probable que sea objetivo de adquisición en este 2017.

Posibilidades: 65%


30. Javascript se continúa solidificando, particularmente en la nube y móviles
Gracias a Node.js y Amazon Lambda, y a frameworks móviles como Phonegap/Córdoba o el Ionic Framework, Javascript continuará solidificándose como el lenguaje de programación más importante a aprender junto a C, Java, Swift, y hasta cierta medida, Python. Incluso, Javascript poco a poco se está convirtiendo en un reemplazo para todos esos otros lenguajes, con la posible excepción de C/C++ (que continuará reinando en el nicho de "system-level software" como drivers, sistemas operativos, etc, hasta tanto se adopte más a Swift para esos fines).

Posibilidades: 95%


31. Los IDEs en la nube despegan con la versión Facebook de Atom
Desde hace varios años vengo vaticinando la importancia que eventual tendrán los IDEs (los entornos integrados de desarrollo de software) alojados en la nube, y creo que en el 2017 por fin veremos el primer despegue semi-notable de esta tecnología (que en mi opinión será la forma de desarrollar software hacia futuro) gracias a las adaptaciones que hizo Facebook al Web IDE Atom (y que llama "Atom in Orbit"), que permite que ahora funcione 100% alojado en la nube por medio de navegadores web, y con acceso a recursos locales.

Posibilidades: 60%


32. Mundos virtuales sociales en VR por fin una realidad
Hasta ahora cuando hablamos de uno interactuar en "mundos virtuales" realmente nos referíamos a ser parte de alguna experiencia en la pantalla de una PC, laptop, tableta o incluso celular, utilizando un avatar (un personaje digital que nos representa en un mundo virtual), renderizado en 3D como la mayoría de juegos de consolas como la PlayStation e o el Xbox One, pero eso en el 2017 empezará a cambiar...

A diferencia de juegos o mundos que vemos en nuestras pantallas (como el clásico y adelantado-a-su-tiempo Second Life), ahora gracias a gafas de Realidad Virtual de bajo costo (y eventualmente a tecnologías de Realidad Aumentada/Mixta más prácticas y baratas), por fin podremos estar literalmente *dentro* del mundo virtual, el cual podría ser desde una versión mejorada de SecondLife hasta una nueva red social virtual (como vTime o Facebook VR), o desde una experiencia cinemática interactiva hasta una nueva generación de vídeo-juegos.

Posibilidades: 70%


33. Adicción a VR se empieza a notar con en PSVR
Una de las más grandes preocupaciones entre expertos de Realidad Virtual es los posibles efectos adictivos de la VR en la población.

Hasta ahora eso nunca había sido un problema debido al nicho que era la VR y al contenido relativamente limitado en existencia, pero ahora con la salida del PlayStation VR (PSVR) creo que este 2017 será el año en que veremos muchos padres protestando de que sus hijos están "perdidos" dentro del PSVR por horas muertas.

Posibilidades: 70%


34. Surge necesidad de poner un rating a las experiencias virtuales
A diferencia de una película de terror, en donde tú ves todo en una pantalla y tu persona sabe que estás simplemente viendo algo, y que de asustarte solo tienes que mirar para otro lado, con la Realidad Virtual existe un fenómeno totalmente diferente en donde tu persona literalmente se siente "dentro" de la experiencia. Eso significa que (siguiendo el ejemplo de una película o experiencia de terror) que cualquier evento psicológico es amplificando exponencialmente, lo que puede provocar emociones extremadamente fuertes, y lo peor de todo es que si miras a otro lado tu continúas dentro del mundo virtual, creando esto una sensación bastante intensa que juega con tus sentidos e instintos.

Esto va a conllevar a que tarde o temprano veamos casos de personas que sufrirán grandes daños psicológicos (o incluso físicos, en el caso de ataques cardíacos) que conllevarán a que tarde o temprano se tenga que legislar para que las experiencias virtuales sean clasificadas de forma similar a como se clasifican películas y programas de TV, con el agregado de que se tendrá que especificar claramente los riesgos que se corren al experimentar tal experiencia.

Y noten que yo mismo ya he probado varías experiencias terroríficas en VR, y les puedo asegurar que a diferencia de algunas películas, estas crearían efectos bastante potentes en mentes jóvenes o que no son aptas para este tipo de experiencias.

Posibilidades: 70%


35. Televisores UHDTV 4k sobrepasan en ventas en navidad a HD 1080p
Al menos en los EEUU, los Televisores UHDTV 4k sobrepasarán en ventas a los TVs Full-HD 1080p en esta navidad 2017, y en el resto del mundo representarán una parte significativa de las ventas totales (entre el 20% y 50% de unidades vendidas).

Posibilidades: 70%


36. Magic Leap por fin sale al mercado, pero decepciona
Magic Leap tiene ya par de años en modo sigiloso, y amasado alrededor de US$1,000 Millones de dólares en inversionistas de alto rango, sin embargo cuando por fin salga este año es posible que decepcione y no llene las expectativas de los videos promocionales que hizo, y que no sea marcadamente superior al HoloLens de Microsoft.

Posibilidades: 65%


37. La cocina robótica
Desde de décadas vaticinándose en la cultura popular por medio de programas de TV como Los Jetsons, y gracias a experimentos recientes, la cocina robotizada empezará a despegar en el 2017, aunque ojo, todavía no tanto en hogares, sino más bien en restaurantes y a escala industrial.

Posibilidades: 50%


38. Noticias ficticias crecen a ser un verdadero dolor de cabeza
He aquí una estadística personal: Yo diría que aproximadamente el 70% de todas las noticias que mis amigos me envían por redes sociales y mensajería, son falsas. Y este es un problema que está pasando de ser una curiosidad (o molestia), a un verdadero problema que está teniendo graves consecuencias para toda la población.

Incluso, se estima que buena parte de reciente batalla electoral en los EEUU se peleó en Facebook, con cientos de noticias falsas favoreciendo a uno que otro candidato.

Y este problema apenas está empezando y se acentuará en el 2017, particularmente debido a que los que reciben estas noticias rara vez se molestan en revisar las fuentes, o incluso a utilizar el sentido común, prefiriendo mejor creer lo que quieren y de paso seguir esparciendo este tipo de noticias hasta convertirlas en virales, lo que de paso se ha convertido en un gran negocio para los spammers.

Posibilidades: 90%


39. Trump vs la industria científico-tecnológica
Si Donald Trump realmente planea cumplir su palabra en estos aspectos, la industria científico-tecnológica librará una dura batalla contra el Presidente-electo de EEUU en este 2017, y al final de cuentas (sea este año o en posteriores), serán los tecnolólogos los que ganen esa batalla.

Posibilidades: 65%


40. Trump crea inestabilidad con China
No podemos dejar de hablar de Trump sin mencionar a China, quien para los propósitos de estas predicciones y tendencias la vamos a ver como uno de las naciones titanes de la tecnología actual, y si nos llevamos de las palabras de Trump, es posible que se cree una inestabilidad económica mientras ambas naciones se preparan para mostrar quien tiene los testículos más grandes a la hors de negociar.

Posibilidades: 55%


41. La automatización va a crear nuevos tipos de empleos
El 97% de los analistas dicen que conforme continuemos automatizando todo, que se perderán más empleos humanos y que nos acercamos a una grave crisis laboral. Yo soy de la minoría que opina que nuevos tipos de empleos se crearán, que la fuerza laboral si declina será solo temporalmente (hasta que una nueva generación pueda ser entrenada en nuevos tipos de empleos rápidamente, gracias a tecnologías como la VR), y que al final todo estará bien. Llámenme optimista.

Posibilidades: 90%


42. Crecimiento de eventos en vivo difundidos por Realidad Virtual
Otra tendencia que veremos en el 2017 es el crecimiento de la difusión de eventos en vivo por medio de VR, desde eventos deportivos hasta conferencias y conciertos.

Posibilidades: 98%


43. Uber imparable
Uber seguirá su expansión global, y los taxis continuarán quejándose (nada nuevo aquí). Veremos de paso a varias empresas de taxis sacando Apps similar a la de Uber, y otras incluso adoptando un modelo de negocio similar al de Uber. Sin embargo para la mayoría será demasiado tarde.

Posibilidades: 80%


44. Amazon AWS convirtiéndose en “el Windows de Apps en la Nube”
Así como una vez Windows reinó en la Era de las Apps de escritorio, Amazon Web Services (o Amazon AWS) se empezará a ver como el Windows de Apps en la Nube.

Posibilidades: 85%


45. Microsoft Azure a ser el competidor principal de Amazon AWS
La plataforma Microsoft Azure (y no los servicios de Nube de Google) se verá como el principal competidor de Amazon AWS, aunque continuará en un segundo lugar debido a la gran ventaja en años, experiencia, confianza de clientes e inversión e infraestructura que le lleva Amazon. Sin embargo aun así, Microsoft Azure tendrá un crecimiento estelar en el 2017.

Posibilidades: 80%


46. Apple iMessage en Android
No se si Apple planea hacer esto, por lo que esto es un deseo más que una predicción, pero si Apple desea que iMessage crezca, y que tenga oportunidad contra Whatsapp, va a tener que sacar una versión para Android tarde o temprano.

Posibilidades: 65%


47. Anuncios en Facebook continúan haciendo daño a los anuncios de Google
Hace años que la plataforma de Facebook la considero más efectiva que la de Google en muchos aspectos en términos de colocación de anuncios, pero ya para el 2017 se hará evidente que el crecimiento de Facebook en este espacio será tal que por primera vez le empezará a ocasionar serios daños a los ingresos de Google AdSense/AdWords, lo que podría eventualmente afectar el valor de las acciones de la empresa.

Posibilidades: 80%


48. El Alexa Phone
¿Recuerdan el celular de Amazon que predije tan pronto lo vi que sería un desastre debido a su precio y funcionalidad, y que fue cancelado apenas semanas después debido a su extremadamente mal recibimiento en el mercado? Pues creo que el momento está apropiado para que Amazon utilice su marca Alexa para hacer un nuevo intento con un celular más sencillo, de más bajo costo (por debajo de US$199 dólares), y con su diferenciación estelar siendo el asistente digital Alexa. Sin embargo aunque creo el tiempo es apropiado, es también posible que Amazon prefiera concentrar sus esfuerzos mejor en otros productos con Alexa que no sean celulares.

Posibilidades: 50%


49. Apple reemplaza Intel x86 por ARM en algunas de sus Macs
Apple es una empresa que le gusta controlar todo su ecosistema, y una dependencia que tiene actualmente es la de sus procesadores en su linea Mac, los cuales dependen de su proveedor Intel y la arquitectura x86, pero como he vaticinado por años aquí en eliax, en algún momento Apple haría sus procesadores seria “A” tan potentes que estos podrían reemplazar lo mejor de Intel, particularmente al atar a estos íntimamente con macOS, y creo que el momento propicio para ellos es precisamente este 2017, en donde Apple podría transicionar o toda su linea o al menos su linea de MacBooks a estos procesadores con arquitectura ARM.

Habría que ver si Apple dependería de terceros para que simplemente recompilen sus Apps para que funcionen con macOS ARM, or si proveerá algún tipo de emulación x86 para aplicaciones “clásicas”.

Una ventaja que tiene Apple es que podría obtener un mismo chip con 8 o incluso 16 o 32 núcleos (para modelos “Pro”) a un precio similar o menor que un procesador Intel de 2 o 4 núcleos, de paso incluyendo en estos chips circuitos especializados para acelerar funciones específicas del sistema operativo para hacer de estos en la práctica tan rápidos o más rápidos que chips de Intel.

Posibilidades: 60%


50. Más de 5 millones de vehículos eléctricos
Si el Tesla Model 3 sale a tiempo al mercado, es posible que en el 2017 nos acerquemos a la mágica cifra de 5 millones de autos vendidos en el mundo, y en menos de 3 años después a 10 millones.

Posibilidades: 70%


51. Chatbots de Inteligencia Artificial en los Call Centers
Conforme aumenta la inteligencia, eficiencia y especialización de los chatbots (programas de chat que chatean o hablan contigo como si fueran seres humanos), estos empezarán a desplazar trabajos humanos de los Call Centers, ahorrando costos y ofreciendo un servicio más rápido y eficiente (no porque el chatbot sea más rápido o eficiente, sino porque es posible lanzar cientos o miles de ellos a la vez para así no hacer esperar a los clientes en lineas de llamada o pantallas de chat). Y como sub-predicción, veremos por el momento muchos humanos quejándose de que prefieren hablar mejor con un ser humano…

Posibilidades: 65%


52. Whatsapp aumenta el dolor de cabeza de las empresas de telecomunicaciones tradicionales
Como vaticinado en varios artículos anteriores acá en eliax, y en mis charlas, estamos rápidamente llegando a un punto en donde las compañías tradicionales de telecomunicaciones (que ofrecen teléfonos alambrados, servicios a celulares, internet, y TV por cable) empezarán a perder sus mayores fuentes de ingresos y empezarán a transformarse en empresas que simplemente moverán datos por la red.

Esto se debe a que programas modernos de mensajería ya están haciendo casi innecesario el hacer llamadas de larga distancia por los medios tradicionales, así como hace tiempo ya hicieron obsoleto el mercado de los minimensajes SMS/MMS. Y como si fuera poco, servicios como Netflix, Amazon Video, HBO Go, Hulu y iTunes están poco a poco terminando la dependencia de TV por cable.

Pero el golpe más duro quizás va a ser la creciente adopción de llamadas de voz y video por Whatsapp, que poco a poco se está convirtiendo en el estándar por defecto para la comunicación global inter-plataforma.

Y a propósito, me gustaría que llegara el tiempo cuando Whatsapp ya no depende de números celulares para la identificación de sus usuarios, y que mejor opte por un nombre similar a los utilizados en Twitter.

Posibilidades: 95%


53. Drones todavía no despegarán en el mercado de entrega rápida
Aunque empresas como Domino y Amazon ya han realizado demostraciones de entrega de comida y artículos electrónicos por vía de drones, todavía faltan muchos obstáculos por resolver (desde temas de baterías, hasta temas de la seguridad de los drones), y no veo factible la tecnología por el momento para lanzamientos prácticos en consumidores, particularmente a gran escala, al menos no en el 2017.

Posibilidades: 85%


54. Drones para servicios de emergencia
Sin embargo (siguiendo el punto anterior), un área en donde los drones ya podrían utilizarse desde ya en ambientes prácticos, es para servicios de emergencias, como por ejemplo para labores de identificación y reconocimiento en zonas de desastre, hasta entrega de medicinas urgentes, y en el 2017 veremos más avances y pruebas en estos aspectos en varios lugares del mundo.

Posibilidades: 70%


55. Experimentos genéticos con humanos arrancan
En los últimos 3 años se han desarrollado unas herramientas que por primera vez hacen práctico el experimentar con el genoma humano de forma relativamente eficiente, y en el 2017 escucharemos de reportes de experimentos con humanos utilizando estas herramientas, particularmente en el sector salud.

Posibilidades: 70%


56. Energía solar continúa más eficiente
En lo que es una tendencia que llevo años mencionando, el 2017 no será excepción y veremos paneles solares cuya eficiencia por dólar será posiblemente un 30 a 50% superior a los modelos de inicio del 2016.

Posibilidades: 80%


57. eSports crece
eSports, o deportes de índole digital o electrónico (como son los torneos de video-juegos), continuarán con un rápido crecimiento a nivel mundial en el 2017.

Posibilidades: 90%


58. El problema del Ransomware se acentuará en el 2017
Ransomware, o el concepto de un secuestro de tus datos digitales (que te liberan solo si pagas una suma a los que secuestraron los datos de tu PC o celular), incrementará enormemente en el 2017, y se extenderá más allá de dispositivos tradicionales, incluyendo incluso televisores inteligentes (en este diciembre pasado ya ocurrió el primer caso de un ramsomware que se apoderó de la Smart TV de una persona, y se negaba a dejar ver TV al menos que se le pagara una suma a los creadores del troyano que se instaló en la TV).

Posibilidades: 90%


59. Gran inversión y nuevas empresas en autos autónomos
La industria de los automóviles autónomos está al rojo vivo, y continuaremos viendo una fuerte actividad en startups y una fuerte inversión en la industria.

Posibilidades: 95%


60. Desarrollo de medios más naturales de manejar la Realidad Virtual
La VR es genial, pero algo que hay que resolver es el tema de uno interactuar de forma más natural en los entornos virtuales, y en el 2017 veremos nuevas investigaciones, prototipos y dispositivos que más natural manipular los mundos virtuales, como son guantes cómodos y flexibles.

Posibilidades: 90%


61. Más uso biométrico a nivel gubernamental
Lo quieran o no, el uso de datos biométricos (desde huellas digitales hasta escaneo del iris en los ojos, y desde venas en tu piel hasta voz) continuará creciendo como una forma de identificar los ciudadanos de los distintos gobiernos del mundo. Sub-predicción: Muchos empezarán a llamar a este tipo de tecnologías “La Marca del Demonio”…

Posibilidades: 80%


62. Social Media como un departamento estándar en las empresas
Hoy día el concepto de Social Media es tratado como un simple subconjunto o de Relaciones Públicas o de Mercadeo, pero como se está haciendo evidente desde hace tiempo estamos llegando al momento en donde las empresas se darán cuenta que necesitan de todo un departamento solo para manejar este concepto en sus empresas, dada la importancia que tienen las redes sociales hoy día en la interacción con clientes. Incluso veremos equipos de transformación digital que se encargarán de ayudar a las empresas a dar los pasos necesarios para lidiar con esta nueva realidad.

Posibilidades: 80%


63. Líderes tecnológicos como los nuevos líderes del mundo de los negocios
Hasta hoy los líderes de empresas como Apple, Google, Amazon, Uber, Netflix y otros titanes siempre han sido visto como una raza alieníjena en el mundo de los negocios, y no “verdaderos hombres/mujeres de negocio” y que sus fortunas fueron simplemente causadas por fortuitas buenas ideas, sin embargo cada vez se hará más evidente que estos son los nuevos líderes de negocio, y que sus estrategias de utilizar la tecnología como la nueva forma de hacer negocios es la nueva forma de hacer negocios.

Posibilidades: 80%


64. Whatsapp For Business
No se por qué han tardado tanto, pero es hora de que Whatsapp saque una versión “Whatsapp Para Negocios” que permita mejor centralizar las labores empresariales de comunicación con los clientes para de forma definitiva dejar de depender del sistema telefónico tradicional a la hora de dar servicio al cliente (entre muchos otros usos más). Esto particularmente afectaría enormemente el negocio de los Call Centers a nivel de sus departamentos de IT.

Posibilidades: 50%


65. Netflix sigue creciendo a nivel global
Netflix continuará solidificándose como la plataforma legal #1 a la cual acudirán los usuarios para consumir video por Internet.

Posibilidades: 90%


66. Kodi a forzar a los estudios a reinventar la distribución de cine
Kodi hoy día es la plataforma que permite descargas ilegales quizás más popular para ver películas pirateadas por Internet, y aunque es un tanto complicado configurarlo la primera vez, después del hecho su uso es bastante sencillo (muchos lo consideran incluso más sencillo que Netflix en algunos aspectos), permitiendo que las personas que no desean esperar a que lleguen las películas a sus mercados, o que no quieran pagar sumas exhorbitantes en cines, o que quieran versiones subtituladas de sus películas favoritas, puedan hacerlo de forma sencilla. Este modelo de sencillez obligará a los estudios a que reformen su forma de distribuir películas, hacia un concepto más global y estandarizado, sin embargo este proceso podría tardar años.

Posibilidades: 70%


67. Amazon Video a crecer fuera de EEUU
Amazon Video crecerá de forma estable en mercados fuera de los EEUU, pero todavía no representará una amenaza real al dominio de Netflix en el 2017.

Posibilidades: 90%


68. Inteligencia Artificial contra el malware
Malware (programas malignos como virus, troyanos, ramsonware, etc) es cada vez más numeroso y sofisticado, y estamos en un punto en donde estos programas ya evolucionan por si mismos para no ser detectados, lo que hace la labor humana para detectarlos cada vez más difícil, así que veremos el crecimiento de un mercado que utilizará IA (particularmente con el tema de Machine Learning) para detectar de forma automatizada patrones de software que podrían ser malignos, y detenerlos antes de que hagan daño.

Posibilidades: 80%


69. Primeros pasos de la revolución en cargamento con camiones autónomos
Así como vimos una revolución con Uber en sistema de taxis, así veremos una revolución nacer en el mercado del transporte de carga (por medio de camiones con furgones) por medio de camiones automatizados con conductores/choferes humanos. Esto permitirá un sistema mucho más eficiente y seguro de transporte, sin los peligros de conductores que se duermen en el camino, o que se roban la mercancía, o que llegan tarde a sus destinos. Esperen las huelgan de los gremios de tales industrias similar a lo que le pasó a Uber.

Aunque ojo, en el 2017 no veremos este mercado desarrollado aun, pero sí veremos los primeros prototipos de pruebas (ya algunos se han presentado de forma limitada en el 2016).

Posibilidades: 70%


70. Bitcoins continúan creciendo, aunque muchos invertirán sin saber por qué
El mercado de comprar bitcoins como una inversión a futuro continuará creciendo, aunque con la incertidumbre de uno saber si algún día rendirá frutos, o cuándo uno retirarse antes de algún posible colapso.

Posibilidades: 85%


71. Blockchain, no bitcoins
Como predije el año pasado (y previamente en mis charlas de años anteriores), quiero hacer énfasis otra vez este año (dada su importancia y los próximos puntos a continuación), que el gran adelanto del Bitcoin no fueron los bitcoins mismos, sino su protocolo Blockchain (“Cadena de Bloques”) que hizo posible los bitcoins (y otras monedas y modelos de transacciones) en primer lugar, y será el uso de Blockchain lo que continuará el modelo de innovación en el campo financiero (y otros campos) hacia futuro.

Posibilidades: 95%


72. Intento de regulación de bitcoins por los estados
Tarde o temprano (si llega el momento en que monedas virtuales como bitcoin empiezan a valer una parte significativa de las transacciones globales), los estados empezarán a presionar para legislar el uso de estas, aunque notarán rápidamente que no será tan fácil como regular las monedas tradicionales, y una forma que tratarán de hacerlo es por medio del uso de Blockchain en transacciones que van más allá de los bitcoins mismos, y que se extiendan a todas las transacciones con (y entre) instituciones financieras para incluir incluso las cosas más mundanas entre consumidores.

Posibilidades: 60%


73. Startups de Blockchain a valer millones y ser adquiridas rápidamente
Startups (en este caso, nuevas empresas de índole tecnológico) que se concentren en la tecnología Blockchain empezarán a valer muchos millones de dólares y a ser adquiridas rápidamente tal cual sucedió alguna vez con empresas especializadas en otros nichos en crecimiento. (como VR, AR, ML y AI)

Posibilidades: 85%


74. Los inicios de aplicaciones distribuidas con Blockchain
En el 2017 veremos mucha experimentación en aplicaciones verdaderamente distribuidas por Internet utilizando como base el concepto del Blockchain, y en ese espacio la empresa que empezará a mostrar el camino será Ethereum.

Posibilidades: 75%


75. De Cadena de Suministro a Cadena de Bloques
El concepto de Blockchain empezará a ser utilizado cada vez más en el mundo de las cadenas de suministro tradicionales, siendo adoptado poco a poco en todo proceso que pueda ser beneficiado por una bitácora fidedigna de pasos transaccionales, lo que significa que veremos Blockchain haciendo su aparición en no solo la industria financiera, sino además la industria de la salud, la industria del detalle, el sector público, y el sector educativo, entre otros.

Posibilidades: 95%


76. Eliax y oportunidades en Realidad Virtual
Unos rumores dicen que posiblemente me involucre en algún proyecto de Realidad Virtual en el cual invite a algunos de ustedes a participar, así que atentos en las próximas semanas... ;)

Posibilidades: 85%


77. Primera impresora 3D por menos de US$99
Ya tenemos impresoras 3D por menos de US$250 dólares, pero estoy seguro que alguna empresa (quizás una bajo el radar) debe estar pensando en crear una sencilla impresora 3D que cueste US$99 dólares. ¿Cómo? Pues no necesariamente haciendo dinero en la impresora, sino más bien en los materiales de impresión. Me imagino que tal empresa debería también incluir alguna herramienta en forma de App que permite hacer objetos de forma bastante sencilla, o al menos personalidad objetos pre-existentes. Si no vemos esto este año, quizás el próximo a más tardar.

Posibilidades: 65%


78. El Apple AirCharger
Estuve pensando después de lo que escribí sobre el iPhone 8, que nada impediría a Apple utilizar la misma tecnología inalámbrica de este en otros dispositivos, y de paso ofrecer un dispositivo al que llamo el AirCharger que permite recargar la batería de estos de forma inalámbrica. Un ejemplo sería un nuevo teclado, un nuevo ratón, una nueva trackpad, y quizás incluso hasta un Apple Pencil 2 (¿el "Air Pencil"?).

Posibilidades: 70%

---

Así que ahí tienen la lista. Como es tradición ya, revisaremos cuántas de estas se hicieron realidad a finales del 2017. Hasta entonces, ¡disfruten de la vida!

autor: josé elías


eliax.tv episodio 006: Charlatanes y Estafadores de la Numerología
eliax id: 11502 josé elías en may 25, 2016 a las 10:18 AM (10:18 horas)
Episodio 006 a continuación... (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He acá algunas notas sobre este episodio:

1. En el video cito dos estudios serios sobre estos charlatanes, y en ambos casos (incluso después de repetir los experimentos) los resultados dieron obviamente negativos en contra de estos estafadores. Más información de tales estudios en este enlace y en este otro.

2. El personaje que sale al lado de un burro en el video es un reconocido charlatán y estafador en la República Dominicana de nombre Cristian Casa Blanca (en México iba por otro nombre, que mencionan en el primer video). Si quieren ver el tipo de personas de la que hablamos, solo vean estos 4 videos (y prepárense a disfrutar, véanlo en secuencia): video 1, video 2, video 3, y video 4.

Si conocen personajes similares en sus localidades, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo para el disfrute de todos :)

3. Para los curiosos de los pequeños detalles: Ese turbante lo ensamblé yo mismo combinando un sombrero marroquí con una pluma :)

4. Y si se preguntan sobre esos movimientos míos corporales y manuales dentro y fuera de cámara, fueron improvisados en ese mismo instante por primera vez. Sencillamente me parecieron graciosos y así lo dejé en el video. Parece que vi demasiados episodios de la serie "Mi Bella Genio" de los 1980s... ;-)

5. Al final de este artículo en la sección "Previamente en eliax" comparto varios artículos que he escrito a través de los años relacionados a este tema de hoy. La lectura es recomendada para alimentar las mentes curiosos de estos temas.


Finalmente, no olviden subscribirse al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), tampoco olviden darle Like al video en YouTube, y por favor compartan el video en sus redes sociales para reducir un poco la ignorancia y fomentar la curiosidad sobre estos temas ¡Gracias!

autor: josé elías

"Le doy gracias a todo lo que pueda por vivir en ésta época tan fascinante."

por "Jose Bueno" en may 9, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2020 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax