texto:   A-   A+
eliax

Negocios
Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Editorial eliax: El futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales
eliax id: 11339 josé elías en feb 10, 2015 a las 10:29 PM (22:29 horas)
ClaroOrangeT-MobileVerizonVivaWindeliax - para mentes curiosas...Desde hace más de década he estado predicando en mis charlas técnicas sobre el tema de hoy en #eliax, pero esta es la primera vez en donde le pondré una fecha actual a mis predicciones, después de explicar el motivo de estas...

El tema es el siguiente, ¿cuál es el futuro de las empresas telefónicas móviles y tradicionales? Me refiero específicamente a las empresas las cuales una vez (en su formato tradicional) eran las que ofrecían telefonía cableada fija a hogares y negocios, y las mismas que posteriormente evolucionaron a ofrecer telefonía celular inalámbrica, y las mismas cuales en la actualidad han evolucionado para convertirse en proveedores de servicios "triple-play" consistiendo de proveer no solo telefonía fija y móvil, sino además conectividad a Internet y televisión por cable.

¿Qué les espera a estas empresas? Pues irónicamente, un regreso a sus raíces, así como hubo un tiempo en donde hacían una sola cosa (telefonía), se aproxima el tiempo en donde se verán forzadas a regresar a hacer una sola cosa, y esa sola cosa es ser proveedores de datos (o acceso a Internet), lo que en la industria se llama más popularmente como un ISP (Proveedor de Servicio de Internet, por sus siglas en inglés).

Más explícitamente lo que estoy diciendo es que estas empresas perderán por completo el negocio de llamadas fijas, llamadas móviles, mensajería, y televisión por cable, y se dedicarán exclusivamente a ser canales de comunicación desde y hacia el Internet, y nada más (al menos que se diversifiquen en otros espacios y negocios, de los cuales se me ocurren muchas ideas).

Pero, ¿cómo sucederá esto, por qué y cuándo? De eso se trata el artículo de hoy...

Una pista es mi artículo reciente de esta misma semana en donde explico como WhatsApp tiene un As bajo la manga que puede utilizar para efectivamente convertirse en el primer reemplazo viable a las llamadas telefónicas tradicionales en todo el mundo (lean el artículo para entender el por qué en más detalle)...

Es importante entender que conforme pasa el tiempo, tanto el ancho de banda como la cantidad de datos por mes que se le otorga a los usuarios, crecerá constantemente debido a factores competitivos de la industria, mientras que por otro lado las demandas en ancho de banda necesarias para hacer llamadas de voz seguirán constantes (en el orden entre 50 y 100Kbps), así como seguiremos viendo una proliferación de más puntos de conexión WiFi de alta calidad en todo el mundo, lo que significa que en muy poco tiempo cualquier usuario (incluso los que obtengan los planes más baratos) tendrán suficiente ancho de banda como para poder utilizar continuamente servicios de voz por Internet, sin necesidad de subscribirse a ningún plan tradicional.

Es solo cuestión de tiempo para que eso suceda, y es una simple evolución matemática que predice eso, y un avance lo hemos visto ya en donde las empresas telefónicas han visto grandemente disminuidas sus ganancias por los tradicionales minimensajes (SMS, MMS, etc) a favor de sistemas de mensajería como WhatsApp, Apple iMessage, Facebook Messenger o Google Hangouts.

Otra pista es lo que está sucediendo con la industria del cable en donde empresas como Netflix, Amazon, Google/YouTube (y próximamente Apple, quien según rumores está armando un competidor a Netflix y diferente a iTunes), están empezando a tener un impacto tal en la industria del cable que ya empresas como HBO están empezando a desligar su contenido antes exclusivo a cableras, al mundo abierto del Internet.

Esto es mala noticias para el negocio de las cableras pues significa que los clientes eventualmente dejarán de comprar forzadamente los abusivos planes de cable, en donde para uno poder ver 4 o 5 canales nos obligan a pagar por 250 canales, aparte de uno no tener la libertad de elegir cuáles programas ver ni en cuáles horarios (como es posible con sistemas como los de Netflix).

Obviamente con el tema de las cableras esto no ocurrirá de la noche a la mañana, ya que al final de cuentas existe mucho contenido aun amarrado a productoras que todavía ganan mucho más por presentación de canales tradicionales, pero la suerte ya está echada como dicen, y empresas como Netflix, Amazon y Google ya están invirtiendo cientos de millones de dólares para crear una nueva generación de contenido de alta calidad que desde ya está está moviendo la atención de las audiencias a sus servicios.

Y conforme esos servicios crezcan, veremos más y más productores tradicionales crear contenido original para estos canales, así como liberar propiedades exclusivas a estos nuevos canales.

Y todo esto son malas noticias para las empresas telefónicas, pues significa que los usuarios no tendrán incentivos de subscribirse a caros planes innecesarios de cable, cuando podrán ellos mismos pagar directamente solo por el contenido que desean consumir a estos nuevos jugadores del mercado...

Entonces, sin el mercado de llamadas tradicionales, sin el mercado de la mensajería, y sin el mercado de la TV, ¿que le queda a estas telefónicas? Pues o (1) diversificarse a otros mercados (como ya están haciendo algunas empresas telefónicas ofreciendo servicios de alojamiento de aplicaciones en la nube de Internet), o/y (2) sencillamente aceptar el hecho de que terminarán siendo un negocio exclusivamente de mover bits de información por Internet, en donde ya serán los mismos usuarios los que determinarán de dónde provienen esos bits y a quién pagárselos (es decir, a empresas como WhatsApp para voz y mensajería, y empresas como Netflix para contenido audio-visual)...

Por último, ¿cuándo veremos ocurrir estos cambios? Pues en mi opinión están ocurriendo ya bajo nuestras propias narices, y empezaremos a ver los grandes estragos en estas empresas dentro los próximos 3 a 7 años...

autor: josé elías


Análisis eliax: Como WhatsApp planea reemplazar el tradicional sistema telefónico
eliax id: 11338 josé elías en feb 9, 2015 a las 10:13 AM (10:13 horas)
WhatsAppeliax - para mentes curiosas...Hoy quiero hablarles de un As bajo la manga de WhatsApp con la cual la empresa planea por fin reemplazar el sistema telefónico tradicional que por alrededor de un siglo ha dominado el mundo de las telecomunicaciones de voz, pero antes, un breve resumen de cómo llegamos a donde estamos...

Hace dos años acá en #eliax sugerí que WhatsApp debería implementar un sistema de llamadas de voz en su sistema de mensajería, y a inicios del año pasado la empresa reveló que esa sería su próxima frontera (poco después de Facebook anunciar que adquiría la empresa por US$16 Mil Millones de dólares), y ahora sabemos que WhatsApp acaba de iniciar pruebas "beta" en el 2015 con grupos limitados con la nueva funcionalidad de llamadas de voz...

Así mismo nos acabamos de enterar (fuente) que WhatsApp ya es la plataforma de mensajería dominante en el mundo (aparte de redes sociales como Facebook) con 700 millones de usuarios activos (algo que predije en el 2013 sucedería en mi predicción #41 para el año 2014), y todo esto va muy bien con mi predicción #33 para este año 2015 de que este año dado todo eso por fin veremos de forma pública el sistema de llamadas de WhatsApp implementado.

Ahora bien, ¿por qué predigo que WhatsApp tiene una muy buena oportunidad de reemplazar al sistema telefónico tradicional? Pues ese es el tema de hoy, y a continuación les ofrezco una de mis tradicionales listas "eliaxísticas" de por que...

1. Para empezar, hemos tenidos muchos intentos a través de los años para reemplazar los teléfonos tradicionales, siendo Skype quizás el mejor ejemplo hasta la fecha, pero por lo general son soluciones relativamente complejas, lo que hace que las personas en su mayoría continúen utilizando los sistemas tradicionales.

2. Sistemas como el excelente FaceTime (en versiones de voz y/o video) de Apple tienen la gran restricción de que solo funcionan con un ecosistema en específico, y por tanto no pueden ser universalizados.

3. WhatsApp no va a tener que competir contra las lineas telefónicas fijas (es decir, cableadas) en hogares y negocios, ya que estas están rápidamente desapareciendo o convirtiéndose en irrelevantes. Hoy día las mayorías de llamadas son desde móviles.

4. Nada evita que en un futuro WhatsApp ofrezca un servicio (o extensiones por medio de APIs de programación para terceros) que permitan también reemplazar lineas fijas por sistemas de WhatsApp empresariales para por ejemplo crear centros de llamadas automatizados o con humanos.

5. WhatsApp incluso podría tomar una página prestada de Skype, y ofrecer planes para hacer y recibir llamadas a teléfonos tradicionales que no contengan WhatsApp.

6. Los planes de datos cada vez incrementan más (por el mismo precio) en el mundo móvil, y hoy día (como referencia) por Skype a groso modo podrías hablar 2 horas diarias durante todo un mes y consumir aproximadamente 1GB de datos, que es una cantidad de datos que no está nada mal para la mayoría de personas hoy día, los cuales incluso en buena parte no contabilizan contra sus facturas telefónicas ya que se pueden conectar también por WiFi desde cualquier sitio para evitar debitar de sus límites mensuales.

7. Pero lo más importante aun, y la razón del artículo de hoy, es lo siguiente: A diferencia de otros intentos de reemplazar las lineas tradicionales, en donde por lo general se quiere que los usuarios creen cuentas complejas o utilicen sus emails o redes sociales como formas de contacto, WhatsApp a decidido que la forma de contactarte sea a través de tu número telefónico, y eso tiene grandes e importantes implicaciones como veremos a continuación...

El problema con los sistemas como Skype es que quieren dar un salto demasiado grande antes de tiempo. Es cierto y lógico que el sistema que tenemos actualmente de números telefónicos (basados en dígitos numéricos difíciles de memorizar) es arcaico, pero cualquier sistema que quiera reemplazarlo tendrá que primero utilizar esos mismos números telefónicos como forma de mantener contacto con las personas durante un período de transición, y solo después podrán ya implementar otra forma de contacto, que muy bien podría ser tu perfil social (y no me sorprendería que ese sea el plan a largo plazo de Facebook).

A tal fin, no me sorprende que WhatsApp ha echado a un lado críticas de que debería utilizar otro sistema de usuario que no dependa del número telefónico de tu celular, pero como espero ya están empezando a ver, esto es un mal necesario a corto plazo que permite que la empresa pueda garantizar que toda persona que tenga un móvil con WhatsApp se pueda llamar utilizando el exacto mismo número de celular de la otra persona por el sistema de llamadas tradicionales. O en otras palabras, manteniendo simple la forma de tu contactar a otra persona, ya que tu lista de contactos de tu móvil se convierte también automágicamente en tu lista de contactos de WhatsApp...

Para mi, eso es un golpe maestro y bastante inteligente, en donde el objetivo es coexistir con los números telefónicos tradicionales, pero redireccionando las llamadas desde las redes controladas por las empresas telefónicas a simple telefonía por redes genéricas de Internet.

Esto es algo que ni Microsoft Skype, ni Apple FaceTime, ni Google Hangouts+ puede alegar hacer hoy día, y es precisamente lo que necesita WhatsApp para tener una oportunidad de universalizar su solución a todo el mundo...

autor: josé elías


Predicciones y Tendencias eliax para el 2015
eliax id: 11316 josé elías en dic 25, 2014 a las 12:01 AM (00:01 horas)
El ojo que todo lo ve...eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Es difícil de creer pero esta es la décima entrega anual acá en #eliax de mis predicciones y observaciones sobre tendencias que veremos el próximo año, en este caso sobre el 2015, y como es ya tradición les recuerdo no tomar estas notas mias muy "a pecho", sino más bien como unas cuantas observaciones curiosas y personales de mi parte, no tienen que estar de acuerdo con nada de lo que escribo aquí, aunque sí espero algunas de estas predicciones y tendencias los intriguen...

Así que sin más que agregar, abróchense sus cinturones en nuestra nave de la especulación, ¡¡¡y arranquemos!!!...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: La guerra entre Apple Pay (y Google Wallet) vs CurrentC
eliax id: 11295 josé elías en oct 29, 2014 a las 05:10 PM (17:10 horas)
Apple PayeliaxNo es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

autor: josé elías


GRAH HITO: China sobrepasa a EEUU como potencia de consumo interno, pero ojo...
eliax id: 11284 josé elías en oct 8, 2014 a las 10:01 AM (10:01 horas)
Según el Fondo Monetario Internacional, China acaba de sobrepasar a los Estados Unidos como la economía más grande del mundo. Sin embargo, acá hay un par de observaciones que debemos hacer ya que la forma de medir, y la realidad en términos relativos, es otra...

Hago mención de esta noticia ya que estoy seguro que esta sonará mucho en los medios, y muchos asumirán lo que dicen los titulares, sin saber qué hay detrás, que les explico acá en términos fáciles de entender.

Lo que dice el FMI realmente es que en términos del poder adquisitivo del ciudadano, un chino ahora puede comprar más cosas que se venden en china, que un estadounidense puede comprar en su propio país. Veamos qué quiere decir eso...

Un chino por lo general gana salarios que son mucho más bajos que un estadounidense, pero al final del día, lo que importa es el costo de la vida en cada país, por lo que aunque un chino gane 2, 5 o incluso 10 veces menos, la pregunta es ¿qué puede hacer ese chino con su dinero?

Y de eso es que está hablando el FMI... En términos locales, un chino ahora mismo puede consumir más, debido a que los productos que compra en China le son más baratos que los productos que compraría un estadounidense en su propio país. Esta es otra forma de decir que un chino ahora puede consumir más con su sueldo, que un estadounidense con su sueldo.

Sin embargo, acá hay algo muy importante a entender...

En el momento que es chino quiera salir de su país para visitar otro país, o en el momento que desee comprar productos de otras naciones, esa ventaja se deteriora dramáticamente, y simétricamente los estadounidenses obtienen una ventaja significativa.

Eso se debe a que si un chino que hipotéticamente gane 2 dólares la hora, quiere irse de viajes a Punta Cana en República Dominicana, le va a salir muchísimo más caro el viaje que un estadounidense que gane 20 dólares la hora. Y el panorama se empeora para los chinos que quieren viajar a los EEUU, y mejora para los estadounidenses que quieran viajar a China, debido al poder adquisitivo de cada uno en el país opuesto.

Y la misma forma de pensar aplica a la hora de los chinos consumir cualquier tipo de producto externo, razón por la cual se pueden ahora imaginar por qué el gobierno chino hace tanto esfuerzos en ser lo más independiente posible del resto del mundo y de fomentar una economía lo más local posible, algo en lo que está haciendo un excelente trabajo, gracias afortunadamente en gran parte al hecho de que china es uno de los países más ricos del mundo en términos de recursos naturales, y que en términos de recursos humanos no tiene deficiencias (siendo el país más poblado del mundo).

Pero ojo, en términos absolutos (que es lo que importa a la hora de una nación hacer comercio con otra), a China le falta todavía muchísimo en alcanzar a los EEUU, e incluso no se puede poner una fecha a futuro debido a la incesante y creciente economía de EEUU. Más precisamente, la economía de China está US$6,500,000,000,000,000 (seis mil quinientos millones de millones de dólares) detrás de la economía de los EEUU en términos de lo que genera con su PIB, lo que es una diferencia enorme aun.

Sin embargo, al final de cuentas, esta es una noticia importatísima para China, y algo que requiere de nuestros aplausos, pues significa que si sacamos de la ecuación el resto del mundo a la hora de hacer comercio, los chinos están viviendo una de las mejores etapas de sus vidas, al menos en términos económicos...

Business Insider tiene un buen resumen de todo esto en inglés, que recomiendo lean en este enlace.

autor: josé elías


Video de charla de eliax en el evento #GX24, Montevideo, Uruguay, 29 de Sept 2014
eliax id: 11283 josé elías en oct 3, 2014 a las 12:41 AM (00:41 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax y resumen de los anuncios del iPhone 6, Apple Watch y Apple Pay
eliax id: 11275 josé elías en sep 10, 2014 a las 01:26 AM (01:26 horas)
Ayer fue la esperada conferencia anual de Apple para estas fechas, en donde como todos los años se esperaba una nueva generación del iPhone, pero además varias otras sorpresas (como les expliqué ayer en los rumores), y he aquí tanto un resumen de lo anunciado, como mi opinión al respecto...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: 12 tabúes y mitos que azotan la sociedad moderna (y que hay que erradicar)
eliax id: 11245 josé elías en jul 29, 2014 a las 09:19 AM (09:19 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Con este artículo de hoy estoy seguro que en al menos un punto voy a herir a alguien, por lo que sin duda de una forma u otra heriré a posiblemente a la mayoría de los lectores del blog. Pero por otro lado, también creo que la mayoría de lectores estará de acuerdo con al menos un punto en la lista, por lo que si combinamos a ambas cosas, es posible que se den debates interesantes en los comentarios...

De lo que quiero hablar hoy es sobre varios tabúes y mitos que desde mi punto de vista personal creo que de una forma u otra azotan nuestra sociedad moderna. Es además mi opinión que para finales de este mismo siglo la mayoría (sino todos) de estos tabúes/mitos ya no lo serán como tal, para cuando menos la mayor parte de la población.

Así mismo noten que prácticamente todos los temas expuestos en esta lista los he cubierto con anterioridad en los 9 años pasados del blog de alguna forma u otra, por lo que consulten los enlaces de artículos relacionados previamente en eliax al final de este artículo para más referencias sobre estos temas...

Los 12 tabúes y mitos son los siguientes, y los detallo después de la lista:

1. El dinero es malo
2. Los ricos son el mal de la sociedad
3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
6. Los matrimonios y el amor son para siempre
7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
8. Los gays se hacen y no nacen
9. Hay que llegar virgen al matrimonio
10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo


1. El dinero es malo
DineroLamentablemente, los que opinan esto no entienden que el dinero no es más que un intermediario, un medio para un fin, en donde ese fin ciertamente hace del dinero algo bueno. Varios de esos fines son el de poder tener un hogar, comer, transportarnos, ir al cine, ir a bailar, ir a conciertos, comprar regalos a nuestras parejas, familiares y amigos, atender centros educativos, expresarnos artísticamente, viajar por el mundo, etc.

Obviamente, algunos le dan un mal uso al dinero, pero el decir que el dinero es malo solo por los caprichos de una minoría es como decir que todos los cristianos son pederastas simplemente porque unos pocos sacerdotes lo sean...

Recomiendo leer "Pregunta a eliax: ¿Nos hace el dinero mas felices?" (agosto 2010)


2. Los ricos son el mal de la sociedad
Mark Zuckerberg, creador de FacebookPor alguna extraña razón, los pobres opinan que todos los ricos del mundo llegaron a ricos robándole a los pobres, o haciendo barbaridades, o engañando a otros, etc, pero nunca se detienen a ponderar ni un solo instante si quizás, solo quizás, la mayoría de esos ricos obtuvieron sus fortunas por puro esfuerzo, como mayoritariamente es el caso.

Obviamente, hay una minoría que ciertamente ha obtenido fortuna por medios ilícitos (ver por ejemplo una gran parte de los políticos de todo el mundo, o los traficantes de drogas, o miembros corruptos de las fuerzas armadas, etc), pero una vez más, eso no significa que porque una minoría corrupta sea la que vemos en las noticias a diario que eso sea representativo de la mayoría...

Recomiendo leer estos dos artículos: "Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza" (agosto 2012), y "Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos" (diciembre 2012).


3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
Fidel CastroEsto es fácil desmentirlo con solo ver los resultados de las naciones que adoptaron las versiones estrictas de estos modelos socio-económicos: La Rusa comunista colapsó, Cuba está envuelta en el pasado, China tuvo que convertirse al capitalismo (mientras mantiene un disfraz de comunismo), Corea del Norte es una de las naciones más miserables del planeta, y la Alemania oriental socialista terminó siendo absorbida por la occidental capitalista.

Y ojo, claro que existen estados socialistas en la actualidad a cuales les va más o menos bien, pero de lo que estamos hablando es de la supuesta equidad social que estos modelos ofrecen, lo cual es todo un sueño...

Como ejemplo, en todas las naciones que cité dos párrafos atrás, los que están en el poder profesan la igualdad, mientras viven irónicamente como reyes, así como se hace difícil escalar socialmente debido a todos los controles diseñados para "ecualizar" las oportunidades para todos.

También es importante notar los problemas fundamentales que conllevan a que estos modelos fracasen: En el comunismo, todo depende del estado, quien decide qué hacer con los recursos. El problema es, que quienes manejan el estado son seres humanos, y estos por naturaleza buscan lo mejor para ellos mismos y después piensan en los demás (pensando irónicamente como capitalistas). Por eso por ejemplo después de la famosa revolución Cubana hace medio siglo atrás, todavía no se celebran elecciones verdaderamente libres, ya que los que están en el poder no quieren perderlo.

En cuando al socialismo, su problema fundamental yace en que el estado quiere obligar a los que trabajan a que sustenten a los que no lo hacen. Pero ojo, yo personalmente estoy de acuerdo en donar parte de mis ingresos a causas benéficas (cosa que hago con regularidad tras el radar, en mi vida privada), pero lo hago porque deseo hacerlo, y bajo mis propios términos y apoyando programas y personas a quienes yo deseo ayudar.

El otro problema además es que esto crea una dependencia de los ciudadanos hacia el estado. Un ejemplo excelente de esto fue el programa welfare de las últimas décadas en los EEUU, el cual a través de impuestos recaudados ayudaba a familias e individuos necesitados (nada malo con eso, sobre la superficie). El problema es que una gran parte desmedida de esos ciudadanos bajo el programa welfare se acomodaron tanto al sistema, que dejaron de trabajar y ser productivos ya que por cosas tan tontas como el solo tener hijos, obtenían un sueldo del estado, y estos estaban criando a sus hijos enseñándoles de paso cómo jugar el sistema para también obtener beneficios del estado sin trabajar.

¿Y por qué lo hacían? Por lo que siempre he dicho: Porque buscan lo mejor para sí mismos con el menor esfuerzo posible, y si hay oportunidad de hacerlo, lo hacen. Eso a diferencia del Capitalismo que recompensa el esfuerzo de las personas, y por tanto fomenta la productividad empresarial y personal.

Recomiendo leer: "Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax" (julio 2014)


4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
Seres humanosEsto es fácilmente demostrable como falso, pero también es entendible por qué es tan fácil llegar a esa conclusión. Acá lo que sucede es muy sencillo y lo podemos resumir en esto: Falta de educación sobre historia.

Hasta hace apenas 200 años atrás, el 95% de la población vivía en condiciones bastante similares a como viven los más pobres del mundo hoy día, y el restante 5% estaba dividido entre una super-reducida clase alta, y una minoritaria "clase media" (que bajo los estándares de la época, eran también ricos).

Hoy día sin embargo, en la mayoría de países desarrolladores e industrializados, la clase media ya ronda o sobrepasa el 50% de la población. Así mismo en la mayoría de países en vía de desarrollo un pobre hoy día tiene comodidades que ni el presidente de los Estados Unidos tenía hace 100 años atrás, con acceso a transporte relativamente eficiente, televisión, Internet, celulares, cines, y varios otros tipos de entretenimiento.

Y ojo, no estoy diciendo que los pobres de hoy día vivan vidas de reyes, sino que viven vidas más plenas que muchos ricos de antaño. Y de paso también estoy diciendo (y respaldado por estadísticas que detallo en los enlaces a continuación) que la clase media es cada vez más alta, y esa clase media procede primordialmente de personas que antes eran pobres. Por lo que inequívocamente la realidad es todo lo contrario: Cada vez más hay menos pobres.

Recomiendo leer: "Por primera vez, el 50% de la población es clase media" (febrero 2009), y "Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?" (mayo 2013)


5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
Seres humanos unidosMuchos dicen que lo que sucede en este mundo es que no compartimos lo que tenemos, y debo admitir que hubo un tiempo en mi vida en donde me intrigaba esa idea, hasta que empecé a educarme, a aprender sobre temas socio-económicos, y principalmente, a entender la psicología del ser humano.

Sin embargo, por más que trate de convencerlos, un ejemplo que puedo citar creo que vale más que mil palabras: Las loterías.

Lo crean o no, las estadísticas indican que la gran mayoría de los ganadores de las loterías super-millonarias de todo el mundo terminan pobres en pocos años.

¿Por qué? Porque coincidencialmente ese porcentaje de ganadores corresponde a personas de las clases más bajas (que son los que generalmente compran con más pasión tales boletos de lotería). Y sucede que estas personas pobres, al carecer de educación, no saben como manejar el dinero, y lo pierden todo.

Similarmente, si ahora mismo todo ser humano decide donar la mitad de su dinero para mejorar la vida de todos los seres humanos que no tienen nada, pueden apuntarlo como seguro que terminaremos todos peor que antes, porque por un lado no solo tendrá eso un impacto tremendo en nuestra capacidad de invertir y gastar (ya que reducimos nuestra capacidad de liquidez y crédito), sino porque además el dinero donado será mal invertido, y al final retornaremos a lo mismo mientras unos cuantos vivos se aprovechan de la situación y chupan de todo centavo a los beneficiados temporalmente por tal medida...

Una mucho mejor opción es invertir fuertemente en educación de calidad y en ciencia y tecnología. Esas son cosas que verdaderamente sacarán de la pobreza (y ya lo están haciendo) a todo el resto del mundo.

Recomiendo leer: "Inspirador video para que países tercermundistas salgan de la pobreza" (enero 2012) y "Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?" (marzo 2012)


6. Los matrimonios y el amor son para siempre
ParejasEsto, lamentablemente es falso, y extremadamente fácil demostrarlo: Por un lado, ¿cuántas parejas tuvieron en la vida en donde ambos se sintieron como dos palomitas en amor? ¿Y dónde están esas parejas ahora? Obviamente el amor no era para siempre...

Por otro lado, las estadísticas indican que en varios países en promedio alrededor del 50% de las parejas formalmente casadas se separan, y de las que quedan un porcentaje respetable posiblemente no esté viviendo una vida color de rosa...

¿Qué significa eso? Pues no significa que el amor no exista, ni que no existan parejas muy felices. Lo que significa es que existe un mito de que después que uno se casa, todo va a salir bien por sí solo. Pero como muchos leyendo esto saben, la realidad es otra...

Lo que debe suceder es que ambos traten de ser felices y amarse para siempre, y eso no se logra por sí solo (lo digo de experiencia, ya me ha pasado), sino que lo que hay que hacer es que ambos pongan de su parte cada día para entenderse como personas y satisfacer sus propias necesidades y las de sus parejas.

O en otras palabras, lo que estoy diciendo es que esto es un trabajo de dos. Es un equipo, en donde ambos jugadores deben jugar, porque de lo contrario, se pierde el partido...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?" (agosto 2011), y "10 datos curiosos sobre la infidelidad... Explicación eliax" (enero 2014)


7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
SexoEl tema del sexo es una gran lástima que se haya convertido en un verdadero tabú social en los últimos dos mil años. Antes del surgimiento de las religiones monoteístas modernas, el sexo era parte integral de la vida de las personas y la sociedad en general, y se comentaba normalmente como cualquier otra conversación. Era parte del ADN de la sociedad, a grado tal que existían todo tipo de escuelas, filosofías e ideas que rondaban a su alrededor.

Lamentablemente, ese romanticismo basado en nuestra realidad (de que somos seres sexuales por naturaleza) se escondió tras bastidores, considerándose el tema del sexo algo vergonzoso, rodeado de todo tipo de adjetivos que iban desde "sucio" hasta "perverso".

El sexo sin embargo, es algo sumamente bello y una de las más increíbles y potentes expresiones del ser humano, y toda pareja que no tome este tema en serio, y muy abiertamente, está dejando de disfrutar de una de las cosas más bellas de nuestra existencia (y de paso, arriesgando la estabilidad de su relación)...

Recomiendo leer: "Mientras mas inteligente es la mujer emocionalmente, mas orgasmos" (mayo 2009) y "El orgasmo femenino, curiosidades que la ciencia ha revelado..." (junio 2009)

8. Los gays se hacen y no nacen
GaysAunque muchos padres no lo quieran admitir, los gays (y por inclusión, lesbianas), nacen. Muchos quieren creer que el ser gay es una "desviación social" de la persona, o que es "algo aprendido", o que surje "por traumas psicológicos", pero la realidad es que no, y existe un tremendo cuerpo de evidencia (y sentido común) a favor de que los gays nacen.

Noten que en el reino animal la homosexualidad es normal, y nacen animales gays en proporciones similares a como nacen gays en humanos. Así mismo hoy día entendemos mucho mejor que muchos cambios genéticos y mutaciones son causas de estos cambios, que aunque no promocionan la continuidad de la especie, no dejan de ser totalmente naturales y parte de lo que somos como especie.

Recomiendo leer (para muchos más detalles de este tema): "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (mayo 2009) y "En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual" (julio 2014)


9. Hay que llegar virgen al matrimonio
VirgenPregunta 1: Si vas a comprar un automóvil, ¿lo pruebas antes de comprarlo?

Pregunta 2: ¿Has probado alguna comida que por más bella que se veía, el sabor no te gustó para nada?

Pues por las mismas respuestas a esas dos preguntas es que es importantísimo probar haciendo el amor con una pareja antes de uno comprometerse a crear una relación duradera.

Ojo, no estoy alentando la promiscuidad, sino que estoy siendo realista en el sentido de que la sexualidad es posiblemente el componente principal (más allá de que se gusten y quieran) de una pareja, y si no funcionan juntos en la cama, la relación muy posiblemente no terminará bien...

Y re-ojo, que una persona no guste en la cama no significa en lo absoluto que no guste a otra. Las personas son como rompecabezas, y hacen "clic" con distintas parejas y por distintos motivos. Así mismo, es buena hacer un re-re-ojo y aclarar el hecho de que no siempre se hace clic en el primer intento, y que a veces hay un período de aprendizaje y adaptación. Pero sea como sea, es importante probar antes de comprometerse...

Recomiendo leer (para más detalles): "Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual" (agosto 2009)


10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
InfiernoEste es otro tabú y mito perpetrado sobre la población mayoritariamente por métodos religiosos: El concepto de que uno debe "portarse bien" porque de lo contrario terminas en algún tipo de infierno después que te mueras...

Para empezar, los seres humanos estamos formados por el mismo polvo estelar del cual están formadas las plantas, las piedras, la materia fecal, los gusanos, las nubes, los edificios, y los celulares, por lo que cuando nuestro corazón se detenga y nuestro cerebro colapse, el destino de nosotros será exactamente el mismo que esos otros objetos...

Obviamente muchos (la mayoría, hoy en el 2014) no estarán de acuerdo con eso que acabo de decir, por lo que veámoslo desde otro punto de vista: ¿Quién creen ustedes se portará mejor?: ¿Un jovencito al que se le amenace con que no tenga relaciones sexuales con una jovencita ya que de hacerlo terminaría en el infierno, o un jovencito al cual se le ha educado sobre los problemas de tener hijos a temprana edad y de las enfermedades venéreas, y que por tanto por su propia convicción decida tomar más control sobre su vida sexual?

Pues lo mismo sucede en la vida. No es coincidencia que en las cárceles del mundo la mayor cantidad de reos (porcentualmente hablando) sean creyentes religiosos mientras que la población menos representada en cárceles sean ateos o agnósticos, o el hecho de que los países más pacíficos del mundo sean los más laicos. Eso se debe a que las personas más escépticas y racionales, basan sus estilos de vida en realidades, y no fábulas, y entienden que la razón de colaborar con los demás (lo que es una definición de "portarse bien") es una de convicción, ya que es lo mejor para todos, y no por miedo a ir a algún infierno...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Existe el Paraíso?" (julio 2010), "Pregunta a eliax: ¿Cuál es el significado y sentido de la vida?" (octubre 2012), y "Estudio: Los países menos religiosos son los más pacíficos" (junio 2009)


11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
TitanicOjo, aclaración, advertencia, cuidado (¿suficientes advertencias?), no estoy diciendo que en el cine independiente sea malo o peor que Hollywood (al contrario, vivo metido en cines de arte semanalmente, pues me fascina el cine independiente), lo que quiero decir es que es un descomunalmente grande mito el decir que "Hollywood solo produce basura" o que "el cine independiente es mucho mejor que Hollywood"...

Ciertamente, nadie va a negar que Hollywood tira sus películas malas, pero ¿cuántas películas de cine independiente malas no hemos visto todos?

Y recordemos algo más: Debido al tamaño (y demanda) de los mercados de cine de arte, las películas de cine independiente que llegan a nuestras salas de cine son por lo general la crema de la nata, las consideradas mejores en sus mercados originales. Si nos llegaran todas juntas, en la misma proporción que nos llegan las de Hollywood, su popularidad fuera muchísimo menor...

Es bueno también notar que aunque ciertamente Hollywood tiene suficiente capital como para invertir en publicidad masiva, contratar actores caros, y demás cosas que conllevan una producción de alto presupuesto (que en muchos casos no pueden ser igualadas por producciones independientes), que estos también contratan buenos guionistas, buenos directores, buenos músicos, y demás elementos que conllevan a una buena experiencia en el cine.

Así mismo es bueno notar, que por cada película de cine independiente que uno pueda decir fue "realmente buena" cada año, posiblemente podemos sacar 5 películas de Hollywood con el mismo calificativo.

Así que en resumen, ambos tipos de cine tienen películas buenas y malas, pero debido al tamaño del mercado de Hollywood, esta pueda darse el lujo de hacer una mayor cantidad de producciones, por lo que en términos absolutos, es evidente (y si no lo creen, paséense por una tienda de renta de videos de las que aun quedan, y cuenten) que la proporción de películas buenas de Hollywood en relación al cine independiente, es mucho mayor.

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Tus películas favoritas de todos los tiempos?" (septiembre 2011)


12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo
Ama de casaHubo un tiempo en nuestra evolución como especie, en donde los géneros (por motivos de supervivencia) nos especializamos, y de ahí el hecho de que hoy día los hombres en promedio tienen cuerpos más grandes que las mujeres. Esa especialización significó que mientras los hombres cazaban para traer alimento, que las mujeres cuidaban y protegían los niños, y de paso hacìan labores domésticas (hoy podríamos decir, "mantenimiento logístico").

Pero estamos en el siglo 21, y no tenemos animales que quieran matarnos en las calles (bueno, algunos políticos calificarían), y tenemos estructuras sociales que nos permiten lidiar mejor con los niños, desde escuelas/colegios, hasta guarderías (y no olvidemos los abuelos en muchos casos).

Así que hoy día podemos por fin liberar a la mujer de tareas netamente domésticas y permitir que esta se inserte en la vida laboral de los hombres, y de paso permitir que los hombres dediquen más de su tiempo a labores familiares.

Y por eso precisamente las sociedades han evolucionado casi universalmente a semanas y horarios laborales que nos permiten a ambos trabajar, colaborar, compartir en familia, y disfrutar de la vida juntos...

Recomiendo leer: "Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso" (julio 2009)

-

¿Y ustedes qué opinan? ¿Cuántos otros tabúes faltaron en esta lista? ¿Y cuándo creen ustedes que nos liberaremos de ellos?

autor: josé elías


Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax
eliax id: 11243 josé elías en jul 23, 2014 a las 02:50 PM (14:50 horas)
eliaxSi le preguntan a cualquier seguidor del comunismo y socialismo si estos sistemas conllevan a personas más honestas en relación al capitalismo, es casi seguro que obtendrán como respuesta un gran "¡Pues claro que sí, eso ni que decirlo!", pues para estas personas el capitalismo es producto de la misma mano del demonio...

Sin embargo (y como varias veces he explicado en eliax, ver enlaces a artículos pasados relacionados al final de este), la realidad es totalmente otra...

Sistemas como el comunismo y socialismo se basan esencialmente en una mentira que no concuerda con la realidad, la mentira de que los seres humanos viviremos mejor si nos preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos. O en otras palabras, poner a los demás por encima de nosotros mismos.

Pero como cualquier padre sabe, a la hora de la verdad el instinto humano hace que primero nos preocupemos por nosotros mismos, y después por los demás. Esa es la razón por la cual si ocurre un accidente natural es nuestra primera reacción salvar a nuestros hijos y no a la de los vecinos.

Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar, existen decenas de miles de libros explicando las bondades de tales ideologías, y apuntando las deficiencias del capitalismo. Y ojo, claro que ambos sistemas tienen sus bondades y deficiencias, pero en mi opinión (y basado en la historia de los regímenes comunistas y socialistas puros), la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.

Y ahora, un equipo de investigadores decidieron responder la pregunta sobre quienes hacen más trampas en la vida: O los que crecieron en regímenes capitalistas, o los que crecieron en regímenes comunistas/socialistas, y la respuesta fue bastante clara y contundente (fuente)...

Para empezar, los investigadores de la Universidad de Munich y la Universidad de Duke buscaron un lugar geográfico apto para este experimento, y lo encontraron fácilmente en Alemania.

Recordemos que hasta recientemente, Alemania estuvo dividida en dos partes por el famoso Muro de Berlín, en donde la parte oeste adoptó el capitalismo, y la este el socialismo.

Así que se hizo un experimento en donde se eligieron al azar 250 alemanes de ambos lados, y se les puso un sencillo juego en donde podían ganar dinero, pero que tenía la particularidad de que era fácil hacer trampa en el juego para ganar.

Los resultados hablaron por sí solos: Los que crecieron bajo el socialismo eran dos veces más propensos a hacer trampa que los que se criaron bajo un régimen capitalista (acá el papel científico oficial con más detalles).

Pero no solo eso, sino que se notó una correlación totalmente directa entre la cantidad de años expuestos al régimen socialista, y la propensidad a hacer más trampas.

Y noten que estoy seguro que si hacemos un estudio similar entre los que viven actualmente en la rica Corea del Sur (y su régimen capitalista), y la extremadamente pobre Corea del Norte (y su régimen comunista) que veríamos resultados similares.

Y si se ponen a pensar, esto tiene mucho sentido: En una sociedad basada en el capitalismo, el factor principal del éxito es la habilidad para uno desarrollarse a sí mismo como persona (noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo), mientras que en regímenes particularmente comunistas, el éxito depende de los demás, por lo que tienes un bajo incentivo de dar lo mejor de ti, lo que psicológicamente implica una dependencia mayor a ser una sanguijuela social en vez de un ente productivo, lo que implica una mayor propensidad a la corrupción en vez de la creatividad.

Pero ojo, no soy intelectualmente ciego al hecho de que el capitalismo ciertamente tiene sus fallos, por lo que no estoy ni alegando ni sugiriendo ni diciendo que el capitalismo es un modelo perfecto, sino que simplemente es la mejor opción que tenemos hoy día.

En resumen, y como siempre he dicho, un mundo mejor se logra cuando se adoptan medidas que son basadas en la realidad de las cosas, y no en deseos poéticos de unos cuantos soñadores que ignoran nuestra realidad como seres humanos evolucionados desde animales...

Nota adicional: Quiero aclarar algo, antes de que alguien lo note en los comentarios: Por supuesto que sobre papel, en teoría, regímenes como algunas vertientes de socialismo son inspiradoras, y entiendo que su intención es la de crear un sistema más equitativo para todos. Todo eso lo entiendo. Mi punto es, que en la realidad fuera del papel, eso no funciona, porque por más acuerdos, leyes y reglas que publiquemos, eso no va a cambiar la conducta de la población. Por lo que en mi opinión, cualquier sistema ideológico que vaya a suplantar exitosamente al capitalismo, va a tener que tomar en cuenta la realidad de la psicología humana para lograr sus objetivos.

autor: josé elías


Lista de los mercados más grandes de cine (en ventas del 2013)
eliax id: 11238 josé elías en jul 16, 2014 a las 11:12 PM (23:12 horas)
Pantalla de cine¿Alguna vez se han preguntado cuáles son los mercados de cine más grandes del mundo en términos de dinero recaudado? Pues he aquí una lista que combiné basado en los datos de este artículo y este otro, con cifras del año 2013 pasado.

Noten como tan solo los EEUU representa cerca del 40% de todo lo recaudado en los 11 países listados, pero por la misma vía noten la importancia que han cobrado mercados internacionales a EEUU, como China en particular (aunque China, aun en segundo lugar, y teniendo una población 4 veces más grande que EEUU, recauda apenas una tercera parte que lo que recauda los EEUU).

Otra curiosidad es que al menos un país latinoamericano encabeza la lista, México, por encima asombrosamente del inmenso mercado de Brazil (que no figura en la lista).

1. Estados Unidos, US$10,900 Millones de dólares

2. China, US$3,600M

3. Japón, US$2,400M

4. Reino Unido, US$1,700M

5. Francia, US$1,600M

6. India, US$1,500M

7. Corea del Sur, US$1,400M

8. Rusia, US$1,400M

9. Alemania, US$1,300M

10. Australia, US$1,100M

11. México, US$900M

Y si tienen curiosidad sobre las películas que más dinero han recaudado en todos los tiempos a nivel mundial y ajustado a la inflación, no dejen de visitar este otro enlace acá mismo en eliax...

autor: josé elías


Resumen e impresiones eliax de los anuncios del Google IO 2014
eliax id: 11224 josé elías en jun 26, 2014 a las 10:58 AM (10:58 horas)
Google IOeliaxHace unas horas fue la presentación principal de bienvenida (o keynote) al evento Google IO 2014, esta vez a cargo mayoritariamente de Sundar Pichai, el cabecilla de todo lo concerniente a Android dentro de Google, y estas son mis impresiones junto con un resumen de todo lo anunciado...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis eliax: Sobre el nuevo Amazon Fire Phone
eliax id: 11216 josé elías en jun 18, 2014 a las 09:32 PM (21:32 horas)
eliaxDespués de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis eliax: Por qué Tesla Motors realmente liberó sus patentes de autos eléctricos
eliax id: 11211 josé elías en jun 13, 2014 a las 11:05 PM (23:05 horas)
Tesla MotorseliaxHola amig@s lectores,

En estos días he sido bombardeado por decenas de enlaces a la noticia de que la empresa Tesla Motors anunció oficialmente que liberaba todo su portafolio de patentes sobre autos eléctricos.

Según todo lo que he leído tanto en la prensa tradicional, en la blogosfera, y en las redes sociales locales e internacionales, todo el mundo aparenta opinar lo mismo: "Esto es un acto humanitario digno de ser imitiado por todas las empresas del mundo, pues lo que Tesla hizo fue algo sin precedentes y que nos beneficiará a todos".

Es una lástima sin embargo que la realidad sea otra, y siento ser el que "ague la fiesta"...

Para empezar, es entendible que todo el mundo opine así, pues la nota de prensa de Tesla se podría describir incluso hasta "inspiradora" en su mensaje, aunque lo que me confunde es que Tesla (aun sea entre lineas), está bastante clara con la razón de liberar sus patentes...

Pero antes de continuar, y para beneficio de los que desconocen de Tesla, expliquemos un poco todo el tema de trasfondo en unos breves párrafos...

Tesla Motors ha sido sin duda la empresa más influyente en la industria de los vehículos eléctricos desde su formación hace poco más de una década, y el objetivo de Tesla siempre ha sido bastante claro (y ambicioso): Reemplazar a la mayoría de los vehículos del mundo con automóviles eléctricos de alta eficiencia.

Si la empresa hubiese sido fundada por "un cualquiera desconocido", pocos hubiesen hecho caso, pero Tesla fue co-fundada por Elon Musk, el mismo co-fundador del titán PayPal (posteriormente adquirido por eBay, haciendo de Musk un peso pesado entre la lista de millonarios en el sector tecnológico), y el mismo que co-fundó SpaceX (para exploración y turismo espacial), y el mismo que ha propuesto proyectos como SolarCity y HyperLoop. Para muchos este es un Tony Stark (Iron-Man) en la vida real...

Así que con el capital de Musk, varios de los cerebros más brillantes del mundo, y mucho pasión e innovación, se fundó Tesla, para darle un giro de 180 grados al mundo tradicional de los automóviles.

El problema sin embargo es que Tesla chocó contra un muro de acero de 40 metros de espesor: La industria de los concesionarios de vehículos tradicionales, y por extensión indirecta, las grandes petroleras del mundo.

O en otras palabras, queriéndolo o no, Tesla y Musk se ganaron como enemigos a unos cuantos peces grandes que controlan anualmente varios cientos de miles de millones de dólares a escala mundial. Y esas entidades no se iban a sentar tiernamente a ver cómo su negocio era remplazado por tecnologías más modernas.

Así que como es lógico, contraatacaron, no con tecnología sino con una de las armas más letales de toda la humanidad: Políticos.

Aunque obviamente nadie sabrá la cifra ni de donde proviene ni hacia donde va el dinero, lo que sí se sabe es que estas mega-corporaciones han invertido increíbles sumas de dinero para hacer lobbying político, particularmente en el hogar de Tesla, EEUU, en donde ya varios senadores y representantes judiciales han emitido leyes y reglas a favor de los establecimientos tradicionales, citándose (irónica y asombrosamente) "competencia injusta" por parte de Tesla, a quien han tratado de evitar a toda costa de que implemente su modelo de negocios en donde esta vende directamente al consumidor final, sin intermediarios, permitiendo así un producto más asequible a los consumidores.

Por suerte, algunas de estas medidas ya ha sido revocadas o siendo revocadas (pues, aunque muchos no lo crean, la constitución de los EEUU tiene su peso en las altas cortes de la nación), pero entre todo este enrollo legal, Tesla pierde tiempo y derrama dinero, así como se le ponen innumerables obstáculos innecesarios.

Y en todo esto no olvidemos las grandes petroleras, que dependen mayoritariamente del consumo directo de la gasolina en autos para su imperio del petróleo, y que tienen fuertes lazos políticos no solo en EEUU, sino a nivel mundial, desde los países más capitalistas, hasta los más comunistas.

Así que Tesla decidió cambiar de estrategia.

Como dicen, si no puedes vencerlos, úneteles, o al menos, únete a otros que te puedan ayudar bajo la frase "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

La estrategia de Tesla es realmente la siguiente, y la expondré en varios puntos eliaxísticos:

1. Liberar las patentes no como una forma "de mejorar el mundo", sino como una estrategia para atraer otros peces grandes al mercado.

2. La idea es hacer que otros grandes fabricantes entren al mercado, quizás como forma de expandir sus negocios actuales o mejorar sus fortunas, y al poder hacerlo de forma "gratuita" con las patentes de Tesla, eso les hace la entrada muchísimo más fácil.

3. En esencia, esto es un poco similar a la estrategia de Google de ofrecer Android gratis para que otros fabricantes puedan fabricar y vender celulares, mientras Google se beneficia indirectamente de esas ventas.

4. En el caso de Google, esta se beneficia por la publicidad que vende por dispositivos Android, y por las comisiones de ventas desde sus tiendas de aplicaciones, juegos, películas, videos, canciones y libros. En el caso de Tesla, las ventas vendrían como posible proveedor tecnológico (por ejemplo, Tesla podría crear una división que venda baterías de última generación a quienes implementen sus patentes, así como proveer algún tipo de plataforma tecnológica estandarizada, o tecnología para autobots).

5. En todo esto, el solo hecho de que Tesla sea quien provea toda esta tecnología y patentes, sube el perfil de la empresa misma al tope de la lista de las empresas de vehículos de energías alternativas, ante los ojos de los consumidores, lo que incrementaría grandemente la confianza de estos hacia Tesla a la hora de estos comprar su primer vehículo eléctrico.

6. La liberación de las patentes de forma pública, mientras tanto, la puede utilizar Tesla como un arma de Relaciones Públicas que le trae aun más reconocimiento y publicidad gratis a la empresa, como efectivamente lo ha logrado debido a los miles de portales (incluyendo este de eliax) que han reportado la noticia.

7. No olvidemos que al Tesla tener ahora nuevos aliados en forma de peces grandes, que estos tendrán entre todos un pool de recursos financieros, legales, políticos, tecnológicos y humanos para contrarrestar los peces gordos de la industria tradicional de los automóviles.

8. Y finalmente, es importante entender que Tesla no está regalando ni liberando sus patentes, sino que permitiendo su uso gratuito siempre y cuando sea con fines de "buena fe", lo que significa que nada impide que la empresa restrinja nuevamente el uso de sus patentes en el futuro.

Así que como pueden ver, aquí no van a encontrar ningún motivo noble de salvar la humanidad dándole patentes gratis a todos, ya que realmente detrás de todo esto solo hay un motivo: Dinero y estrategias de negocio al largo plazo...

Nota: Hace un par de años escribí un artículo muy relacionado a este que recomiendo lean en este enlace.

Actualización: Dos días después de escribir este artículo, surgen noticias de que tanto Nissan como BMW están interesados en hacer algún tipo de asociación con Tesla (fuente).

autor: josé elías

"Hola José,
Me encanta tu blog por las siguientes razones:
1- Las noticias que eliges.
2- El enfoque personal al comentarlas.
3- La tremenda claridad con la que explicas conceptos complicados.
4- Tu percepción de la realidad.
5- Tu visión de futuro.

Te felicito.
Antonio. Saludos desde España.
"

por "Toniar" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax