texto:   A-   A+
eliax

Negocios
eliax.tv episodio 006: Charlatanes y Estafadores de la Numerología
eliax id: 11502 josé elías en may 25, 2016 a las 10:18 AM (10:18 horas)
Episodio 006 a continuación... (enlace YouTube)...


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

He acá algunas notas sobre este episodio:

1. En el video cito dos estudios serios sobre estos charlatanes, y en ambos casos (incluso después de repetir los experimentos) los resultados dieron obviamente negativos en contra de estos estafadores. Más información de tales estudios en este enlace y en este otro.

2. El personaje que sale al lado de un burro en el video es un reconocido charlatán y estafador en la República Dominicana de nombre Cristian Casa Blanca (en México iba por otro nombre, que mencionan en el primer video). Si quieren ver el tipo de personas de la que hablamos, solo vean estos 4 videos (y prepárense a disfrutar, véanlo en secuencia): video 1, video 2, video 3, y video 4.

Si conocen personajes similares en sus localidades, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo para el disfrute de todos :)

3. Para los curiosos de los pequeños detalles: Ese turbante lo ensamblé yo mismo combinando un sombrero marroquí con una pluma :)

4. Y si se preguntan sobre esos movimientos míos corporales y manuales dentro y fuera de cámara, fueron improvisados en ese mismo instante por primera vez. Sencillamente me parecieron graciosos y así lo dejé en el video. Parece que vi demasiados episodios de la serie "Mi Bella Genio" de los 1980s... ;-)

5. Al final de este artículo en la sección "Previamente en eliax" comparto varios artículos que he escrito a través de los años relacionados a este tema de hoy. La lectura es recomendada para alimentar las mentes curiosos de estos temas.


Finalmente, no olviden subscribirse al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), tampoco olviden darle Like al video en YouTube, y por favor compartan el video en sus redes sociales para reducir un poco la ignorancia y fomentar la curiosidad sobre estos temas ¡Gracias!

autor: josé elías


eliax.tv episodio 004: Tesla Motors, Elon Musk, Tesla Model 3
eliax id: 11493 josé elías en abr 24, 2016 a las 06:42 PM (18:42 horas)
Episodio 004 a continuación


eliax, para mentes curiosas...Hola amig@s lectores,

Acá les tengo algunas notas adicionales sobre este episodio:

1. Casi al final del video digo que hay dos tipos de empresas que podrían tener interés en comprar a Tesla, ¡pero solo hablé del primer tipo de empresas! (las de automóviles tradicionales). El segundo tipo de empresas serían empresas de tecnología de vanguardia actual en el espacio de consumidores masivos, como Apple, Google, Microsoft, Amazon, Samsung, Facebook, etc...

La razón por la cual este tipo de empresas estarían interesadas en Tesla, es porque se ha hecho evidente que el futuro son automóviles autonómos (es decir, que se manejen solos), lo que significa que los usuarios tendrán muchísimo más tiempo disponible dentro de sus automóviles para otras actividades (como leer, ver noticias, películas, video-conferencia, compras, ventas, etc), por lo que de repente el automóvil se convertirá en toda una nueva plataforma para consumo de contenido digital, y quien controle eso controlará una industria de consumo valorada en miles de millones de dólares...

2. Si quieren tener una idea del tamaño de la Gigafactory de Elon Musk, contemplen esta imagen en donde comparan el tamaño de esa fábrica con grandes estructuras del mundo (fuente). Noten como la gran Pirámide de Egipto cabe unas 10 veces dentro de esa fábrica...

3. Si quieren ver la tendencia con relación a autos eléctricos, noten la noticia que compartí via twitter hace unos días: En Holanda están proponiendo una ley para en el 2025 prohibir la venta de vehículos que no sean eléctricos en esa nación.

4. Asumo que notaron el corte de la cámara alrededor del minuto 18 con 25 segundos. Eso no fue que detuve la toma y continué sino que la cámara solo graba archivos de 4GB a la vez en la tarjeta de almacenamiento, y rompe los archivos, y justo en ese momento hizo el corte. Tengo que ver cómo lidiar con esos saltos en un futuro para videos que se aproximen a los 20 minutos...

5. Y sí, lo se, debo hablar quizás un poco más lento, pero vayamos un paso a la vez, ¿vale? :) Nunca había hecho esto de videos, e incluso como notarán hablé por unos 20 minutos sin guión alguno (soy amante de la espontaneidad, ya veremos hasta cuanto aguanto sin utilizar un teleprompter o ayuda externa).

6. Otro proyecto importante de Elon Musk que se me olvidó mencionar en el video es el de las baterías hogareñas de Tesla Energy. Afortunadamente ya había escrito todo un artículo al respecto en eliax previamente al respecto que pueden leer en este enlace.

7. Para los curiosos: La fortuna de Elon Musk está actualmente valorada en unos US$13,500 Millones de dólares.

8. Si quieren ver un video de 360 grados interactivo en YouTube desde el punto de vista en donde aterrizó el cohete de SpaceX, deleitense en este enlace.

9. Si quieren ver un video con detalle de los autos de Tesla, recomiendo ver este.


Finalmente, les agradecería enormemente que se subscriban al canal oficial de estos videos en YouTube, en eliax.tv (así son alertados tan pronto saque nuevos videos), que le den Like al video en YouTube, y que compartan el video en sus redes sociales.

autor: josé elías


Eliax explica y opina: Apple vs el FBI, el caso legal más importante de tiempos recientes
eliax id: 11481 josé elías en feb 18, 2016 a las 07:05 PM (19:05 horas)
AppleFBI#eliaxHola amig@s lectores,

En estos días pasados ha llegado a los medios populares la noticia de la lucha legal del FBI contra Apple, un caso que he seguido de cerca desde sus inicios y que en mi opinión es el caso legal de mayor importancia y repercusión de los últimos tiempos a escala global, y hoy planeo explicarles por qué...

Pero primero, permítanme ponerlos al tanto muy brevemente: El pasado 2 de diciembre del 2015 ocurrió una masacre en los EEUU, en la localidad de San Bernardino, California, donde 14 personas fueron asesinadas, y 22 terminaron seriamente heridas. Los asesinos fueron la pareja de casados Syed Rizwan Farook y Tashfeen Malik, los cuales fueron subsiguientemente matados en un enfrentamiento contra las autoridades mientras huían.

¿Dónde entra Apple en todo esto? Pues uno de los asesinos utilizaba un iPhone, el cual estaba protegido con una clave de acceso, y a diferencia de otras plataformas el modelo de seguridad de iOS es extremadamente rígido (tanto así que ni el mismo FBI ha podido romperlo), y el FBI persuadió a un juez federal de que le ordenara a Apple romper su propio mecanismo de seguridad para ellos poder entrar al celular e investigar por pistas que aclaren más el caso.

Hasta aquí todo suena aparentemente razonable. Hasta que lo pensamos mejor y entramos en detalle, pues aquí (y como dicen en inglés) existe un gorilla de 500 kilos de peso en la habitación que todos parecen ignorar...

Para empezar, la realidad es que ni siquiera Apple mismo puede romper su propio sistema de cifrado de datos, ya que utilizan una tecnología llamada"Cifrado de datos con llaves públicas/privadas - de lo cual quizás en un futuro escriba un artículo en eliax explicando qué es eso), cosa que el mismo FBI sabe, razón por la cual el FBI pidió específicamente que Apple sencillamente rompiera la medida que bloquea el celular si una persona escribe mal su clave varias. De esta forma, el FBI podría sencillamente probar todas las combinaciones de clave hasta que diera con la clave de la persona, sin riesgo de que el celular se bloqueara definitivamente.

El gerente general de Apple (Tim Cook), sin embargo, digo que no va a acatar la orden judicial, e incluso acaba de hacer una carta pública a ser leída por todo el Internet, explicando sus motivos.

Este tema ha explotado tanto que incluso Sundar Pichai, el Gerente General de Google, ha expresado su apoyo a Apple.

Pero, ¿cuál es el problema? ¿no estaría Apple "protegiendo" a un terrorista al negarse a ayudar a las autoridades? Pues esta última pregunta es la que el Senador republicano estadounidense Tom Cotton contesta, alegando que Apple es una empresa traidora a la patria, que ayuda a los terroristas, y que además ayuda a los traficantes de drogas y violadores de menores, ya que no permite que las autoridades tengan acceso a los datos de los celulares que vende.

Sin embargo, es aquí en donde el gorilla de los 500Kg hace su aparición para el que todavía no lo ha visto...

Sucede, que es muy fácil dispararle balas a Apple y acusar la empresa de ser "amigable a terroristas" (cosa que obviamente es totalmente opuesto a la realidad), por lo que pueden tener seguros que aquí "hay gato encerrado".

Ese gato encerrado, o gorilla de 500Kg o como lo quieran llamar, es que de este caso dependerá literalmente el futuro de nuestra privacidad personal en la red. Y no hablo simplemente de los ciudadanos estadounidenses, ya que (1) los iPhones se venden en todo el mundo, y (2) como bien sabemos el resto del mundo es bastante mono a la hora de copiar cualquier tendencia estadounidense.

Si Apple sucumbe, y da acceso al FBI a ese celular, eso logrará dos cosas monumentalmente peligrosas para la sociedad en general.

La primera, es que sentará un precedente judicial que hará que todas las otras empresas puedan ser demandadas por el FBI (o cualquier otra entidad gubernamental), para obligarlas a proveerles acceso a nuestros datos.

Y la segunda, es que a diferencia de lo que alega el FBI que hace eso para protegernos, esto al largo plazo será la manera más segura de que cualquiera obtenga los medios para lastimarnos. ¿Cómo? Siéntense bien y procedan al próximo párrafo...

Sucede, que cualquier tecnología que el FBI pueda poseer para espiar en los ciudadanos, tarde o temprano estará también disponible en manos de "los malos", los mismos terroristas de los cuales el FBI supuestamente nos quiere proteger.

¿Lo dudan? Pues lean aquí sobre como hace apenas un par de semanas unos hackers lograron acceso a las redes del FBI, así como a los registros personales de más de 22,000 empleados de esa institución.

Y lo peor de todo es, que si Apple abre una puerta trasera a sus productos, que después que cualquiera tenga acceso a la llave maestra, será solo cuestión de tiempo para que esa llave llegue al mercado negro, y ya no solo será el FBI que tendrá acceso a los datos personales de cualquier iPhone, sino que también tendrá acceso a ellos cualquier otro gobierno, o Al-Qaeda, o ISIS, y cualquier otro grupo terrorista o criminal que lo desee y esté dispuesto a pagar por ello.

Pero peor de todo, es que si se sienta el precedente, ya no solo será a iPhones que tendrán acceso, sino a cualquier otro dispositivo al cual el FBI demande acceso por la vía legal. Y eso se expandirá a Android, iPads, laptops, PCs, relojes inteligentes, etc, y posteriormente citando el mismo precedente a hogares inteligentes, autos inteligentes, y cualquier otro dispositivo electrónico que se puedan imaginar.

Pero la cosa no se queda ahí, el FBI, citando el mismo precedente, también va a poder demandar acceso a cualquier red social (Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, etc), así como a cualquier sistema de mensajería como GMail, Whatsapp, Telegram, Snapchat, etc.

Y lo peor de todo es que sería algo hecho totalmente en vano, porque desde el momento que los chicos malos sepan que los canales tradicionales ya no son seguros, sencillamente elaborarán otros mecanismos seguros para su uso ilícito (como es bueno aclarar, ya existen y se venden en el mercado negro, y son utilizados activamente por grupos terroristas).

Por lo que al final del día con lo único que terminaremos es con un escenario en donde (1) los terroristas seguirán haciendo de las suyas, (2) el gobierno tendrá control total de invadir nuestra privacidad en cualquier momento, donde sea, y en cualquier dispositivo, y (3) terminamos con un mundo mucho más inseguro en donde cualquier ciudadano puede ser investigado o espiado ilícitamente tanto por los que abusen de su autoridad gubernamental, como los terroristas de los cuales el FBI supuestamente nos quiere proteger.

Y les pregunto a ustedes, ¿de verdad creen que el FBI no sabe todo esto que les estoy diciendo? Pues claro que lo saben, pero lo que desean es control, independientemente de las repercusiones.

Así que al final del día, ya entienden por qué aplaudo a Tim Cook y a Apple, pues aquí el tema tiene poco que ver con querer resolver un caso de homicidio, y mucho más que ver con lo que sería el futuro del derecho a la privacidad en nuestras vidas...

Actualización 1: Pocas horas después de escribir este artículo, Facebook se unió a Google anunciando su apoyo a Apple en esta lucha de derechos civiles.

Actualización 2: Twitter ahora también apoya a Apple.

Actualización 3: Curiosa (e irónicamente), Bill Gates ha declarado su apoyo al FBI, mientras que Microsoft a Apple.

Actualización 4: La Fundación Mozilla (los que crean y mantienen al navegador web Firefox) también han expresado su apoyo a Apple.

Actualización 5: Un juez federal de EEUU en New York se pone de lado de Apple, un día antes de una audiencia federal ante el Congreso de los EEUU.

Actualización 6: Apple hoy 1ro de Marzo 2016 se presenta ante el Congreso de los EEUU para una audición especial en donde expone su caso para defenderse de las demandas del FBI en relación al tema de que el FBI quiere que Apple modifique a iOS en el iPhone para crear una llave maestra que permita que las autoridades tengan acceso a nuestros datos privados.

Las palabras exactas que utilizará Apple hoy para iniciar el debate, que creo son palabras de extrema importancia para todos los que valoramos el derecho a nuestra privacidad, las pueden leer en este enlace dentro del grupo oficial de eliax en Facebook.

Actualización 7: A los interesados en los asuntos técnicos de este tema, les recomiendo leer este excelentísimo artículo por la EFF (Electronic Frontier Foundation).

Actualización 8: Video completo (5 horas) de la audiencia de Apple y el FBI ante el Congreso de los EEUU. Lo pueden ver aquí.

Actualización 9: Estas otras empresas han expresado abiertamente su apoyo a Apple: Airbnb, AT&T, Atlassian, Automattic, CloudFlare, eBay, GitHub, Intel, Kickstarter, LinkedIn, Mapbox, Medium, Meetup, Reddit, Square, Squarespace, Twilio, Twitter y Wickr.

Actualización 10: El ex-Director de la NSA y la CIA, Michael Hayden, también se pone (curiosamente) del lado de Apple.

Actualización 11: Un juez ordena retrasar el juicio del FBI contra Apple hasta el 5 de Abril, para darle oportunidad al FBI a acceder a los datos en el celular "de alguna otra forma alternativa". Si el FBI tiene éxito, el juez ordenará un paro inmediato al juicio.

Actualización 12: El FBI ya pudo entrar al iPhone en cuestión con los servicios de una empresa de seguridad israelí que se especializa en encontrar vulnerabilidades de software para romper la protección de sistemas. Documento oficial (PDF)

autor: josé elías


Editorial eliax: Qué podemos aprender de Uber, Airbnb y sus tecnologías habilitadoras
eliax id: 11472 josé elías en dic 8, 2015 a las 01:26 PM (13:26 horas)
UberAirbnbeliaxHoy día dos redes están cambiando por completo el panorama de la industria del transporte y la hotelería privada, Uber y Airbnb, y creo prudente detenernos un par de minutos a ponderar qué fue lo que permitió que estas empresas fueran posibles y surgieran, así como ponderar su significado hoy y hacia futuro.

Pero antes de continuar, para los que no estén al tanto, les describo en unos breves párrafos qué son cada una de estas plataformas, y cómo funcionan.


Uber y Airbnb

Uber es una plataforma que reemplaza las redes de taxi tradicionales con un App que descargas a tu celular. En el lado del pasajero cuando deseas un taxi (o en este caso, "un uber"), simplemente entras al App, el cual te ubica automáticamente en un mapa (con un marcador que puedes mover a cualquier otro lugar para marcar el lugar donde deseas que te recojan), y ahí ves todos los taxis uber que están libres en el área. Entonces simplemente procedes a pedir un uber, y esperas a que uno de ellos te responda. Cuando te responde, obtienes un tiempo estimado para recogerte, ves la foto del chofer, su calificación (según otros pasajeros), el tipo de vehículo que tiene (junto a su placa), así como ves el automóvil en el mapa en tiempo real mientras este se mueve a recogerte.

Por el lado del chofer, este también tiene un App de Uber (pero diferente a la tuya, ya que está diseñada para los choferes), y en el momento que personas piden ubers, todas esas personas surgen en el mapa del App, y es elección del chofer elegir a cuál persona atender. En el momento de elegir atender a alguien, el App guía al chofer hacia la persona (guiado por mapa y voz, gracias a la integración con Google Maps), y recoge al pasajero.

En este momento el pasajero (o chofer) ha ingresado en el App el destino, y el pasajero ve claramente en pantalla la posible ruta a seguir (evitando los problemas de taxistas que engañan a pasajeros para hacer las rutas más largas y cobrar más). Al entregar al pasajero a su destino, se cierra la transacción, y no hay movimiento de dinero en efectivo alguno, ya que todo el pago se calcula automáticamente (en base a distancia y tiempo).

Después de eso, el pasajero recibe una notificación con el monto que pagó (con su tarjeta de crédito inscrita), incluyendo un desglose de todos los costos (impuestos, seguro, etc), y en ese momento el pasajero tiene la opción de calificar el servicio del chofer (1 a 5 estrellas), así como opcionalmente dejar sus observaciones. Mientras tanto, el chofer recibe alrededor del 75% (varía un poco por región) del precio cobrado por Uber, monto que se deposita semanalmente a una cuenta bancaria de elección del chofer.

En el caso de Airbnb, este es un sistema que reemplaza hoteles con habitaciones que cualquier ciudadano común puede tener (aunque los hoteles también le pueden dar uso), en donde por un lado las personas pueden hacer disponibles apartamentos o incluso habitaciones en sus hogares, a potenciales turistas o visitantes, y similar a Uber, los turistas/visitantes pueden buscar por área geográfica, ver las calificaciones de las habitaciones (dejadas por otros visitantes), así como los precios.

Eventualmente la reserva se hace toda por el App, el visitante llega, es atendido (por lo general muy cortésmente por los administradores o propietarios, quienes decidieron aceptar el pedido después de ver la calificación de quien se quiere hospedar), y al final de su estadía este deja su calificación para que otros puedan también saber si vale la pena hospedarse en ese lugar o no. Y similar a Uber, Airbnb cobra todo tras bastidores a una tarjeta de crédito previamente inscrita, y puede calificar a los que se hospedaron.

Y en todo esto hay al menos tres importantes observaciones importantes por hacer:

1. Uber y Airbnb son simplemente entidades facilitadoras que coordinan los proveedores con los consumidores. Estas empresas no son dueñas de taxis ni de habitaciones.

2. La naturaleza de la misma plataforma (a base de calificaciones) hace que ocurra de forma orgánica el mejor servicio posible, tanto para los proveedores de servicios como para los consumidores. Un taxista por ejemplo se esmerará en ofrecer el mejor servicio posible para ser calificado bien, mientras que un pasajero tratará de comportarse cortésmente, ya que los choferes también tienen la capacidad de calificar a los pasajeros, y un escenario similar ocurre con Airbnb.

3. Cualquier persona puede ser parte de estas plataformas, algo que antes se hacía difícil ya que para ser taxista por ejemplo se necesitaba de buen conocimiento de la geografía de la ciudad, o tener un hotel registrado formalmente, y en muchos casos cumplir con horarios preestablecidos. En el caso de Uber, tu trabajas las horas que deseas (simplemente le dices al App que estás disponible para trabajar cuando te de la gana), y en el caso de Airbnb, solo tienes que poner las habitaciones disponibles también cuando te plazca, y no todo el año por ejemplo.


Las tecnologías habilitadoras...

Y ahora eso nos lleva a parte del mensaje de hoy: Estas plataformas (particularmente Uber) no hubiesen sido posibles sin una serie de tecnologías habilitadoras, que previo a su existencia hubiese hecho la creación de estos servicios algo prohibitivo por cuestión de costos y complejidad.

Pero quizás el mensaje más grande que quiero que entiendan es que cualquiera de ustedes leyendo este artículo deberían estar pendientes de todas las tecnologías habilitadoras que constantemente surgen, pues en estas encontrarán grandes oportunidades que les permitirían crear plataformas globales a extremadamente bajos costos.

Y para entender mejor, analicemos a Uber (y el escenario es bastante similar para Airbnb). Las tecnologías que hicieron posible a Uber las podríamos resumir en estas:

1. Internet y sus protocolos abiertos
2. Móviles y sus Apps nativas
3. Pagos electrónicos directos
4. Mapas globales interactivos

Internet como ya sabemos ha sido la tecnología habilitadora para gran parte de las grandes plataformas tecnológicas de los últimos 20 años, y a gran medida también podemos citar la Web (WWW), aunque en este caso Uber en realidad depende mayoritariamente de la infraestructura y protocolos de Internet y de Apps móviles, más que de la Web misma.

Para Uber, el Internet le provee de intercomunicación prácticamente gratuita entre la empresa, los choferes y los pasajeros finales, evitándose tener que crear su propia infraestructura super costosa de telecomunicaciones, y de tener que convencer a potenciales usuarios de comprar dispositivos propietarios que utilicen su plataforma.

En cuanto a móviles y sus apps, esto es lo que ha permitido crear algo fácil de acceder por los choferes y pasajeros, los cuales sin tener conocimientos técnicos pueden utilizar a Uber para solicitar un taxi. Previo a esto la única opción más o menos viable era páginas web ligadas a PCs o laptops, pero para Uber el tema de la movilidad es esencial.

En cuanto a los pagos electrónicos, esto es lo que permite liberar la plataforma de lidiar con las complejidades y peligros del dinero en efectivo, y permitiendo que todo el tema del pago suceda de forma transparente e invisible a los choferes y pasajeros.

Y en cuanto a los mapas (en este caso, Google Maps), esto es lo que ha permitido que visualmente se conecten los choferes y los pasajeros, creando un vínculo de empoderamiento de información en donde el pasajero se siente que sabe por dónde viene el chofer que lo va a recoger (y por tanto puede estimar su tiempo de llegada), mientras que el chofer ahora se siente que puede ir a cualquier lado sin necesidad de tener conocimiento previo de la ciudad en donde opera, lo que permite que cualquier persona (y no solo taxistas profesionales) puedan ser parte de Uber.

En esencia, el mensaje aquí es muy simple: Cada vez que surgen tecnologías habilitadoras, estas permiten crear una nueva generación de plataformas, las cuales se apoyan en los hombros de plataformas previas, creando nuevas oportunidades de negocio.

Más específicamente (ya hablando de Uber y Airbnb en particular), estas plataformas en esencia han abierto todo un nuevo nicho de mercado a toda una nueva generación de personas que antes tenían recursos no utilizados (como tiempo para manejar, un automóvil estacionado en casa, o una habitación adicional libre), y que ahora los pueden poner al servicio de los demás para generar ingresos adicionales.

Y todo este tema liga excelentemente bien con un tema de mucha importancia en tiempos recientes, en donde muchos alegan que conforme adoptemos más tecnología en la sociedad, más empleos se perderán y que podríamos tener una crisis laboral. Pero creo que Uber y Airbnb son un excelente ejemplo de que lo que ocurre en realidad es que simplemente se crean nuevos tipos de empleos, mientras se automatizan cosas repetitivas.

Esto ya ocurrió con la revolución industrial de hace dos siglos pasados, en donde las maquinarias hicieron obsoleta gran parte de la producción manual que por lo general se hacía en los campos, y lo que sucedió es que esas personas que perdieron su sustento en los campos simplemente se mudaron a las ciudades y ejercieron otras funciones, como trabajo en fábricas, productores de servicios, etc.

Y similarmente, creo que toda esta revolución de plataformas, robotización y automatización simplemente tendrán el efecto de desplazar empleos aburridos o repetitivos, para crear toda una nueva generación de empleos que incluso hoy mismo no podemos envisionar cuáles serán...

autor: josé elías


Estudio revela el punto en que una idea minoritaria se convierte en mayoritaria
eliax id: 11455 josé elías en oct 31, 2015 a las 12:53 PM (12:53 horas)
La regla del 10%¿Alguna vez se han preguntado cuántas personas se necesitan para que una idea se torne viral o dominante? ¿O cuántas personas se necesitan para que un producto o servicio se adopte masivamente? ¿O cuántos ciudadanos se necesitan para que un líder se gane el favoritismo de la mayoría de los ciudadanos?

Pues sucede que todas esas preguntas (y muchas otras más relacionadas) tienen algo en común, y ese algo en común es que matemáticamente la respuesta es exactamente la misma, y no es una cifra absoluta, sino un porcentaje, y ese porcentaje es 10%.

Según el estudio realizado por los investigadores del Rensselaer Polytechnic Institute, "cuando el número de personas que apoyan una opinión está por debajo del 10%, no hay progreso visible significativo en el esparcimiento de ideas, it tomaría literalmente un tiempo comparable a la edad del universo para que este grupo que sigue una opinión en particular se conviertan en la opinión apoyada por la mayoría. Sin embargo, después que esa cifra pasa de la barrera del 10%, la idea se esparce como un incendio fuera de control."

Y este concepto, como muchos podrán imaginar, tiene un poder significativo para quien lo sepa utilizar, así como explica mucho fenómenos que van desde el cambio drástico que ocurrió en la Primavera Árabe hace pocos años atrás (en donde dictadores que tenían décadas fueron derrotados en semanas), hasta el por qué ciertos productos como celulares inteligentes, tabletas, y el uso empresarial de la nube se convierten en grandes tendencias.

Este conocimiento puede ser muy poderoso para empresas de mercadeo, políticos, y empresarios, pues como podrán imaginar lo que esto nos dice es que matemáticamente no es necesario poner recursos para alcanzar mayoría (es decir, sobre el 50% de la población), sino que con concentrarnos primero en sobrepasar la barrera del 10% tendremos una muy buena posibilidad de llegar a nuestro objetivo.

Y si se ponen a pensar, esto tiene sentido, pues en todas las sociedades humanas siempre tenemos una mezcla de personas, en donde algunas son propensas a pasar conocimiento, otras a seguir a líderes, otros a interconectar personas, etc, y lo que este estudio nos dice es que en grandes grupos, el 10% de la población contiene los elementos mínimos necesarios para que se cree un efecto viral a largo plazo.

Y si profundizan aun más en el tema, se darán cuenta que en un mundo tan conectado como el de hoy a través del Internet, las ideas se esparcen de forma exponencial, por lo que tendencias e ideas que muchos pensarían tomarán siglos en hacerse dominantes (como la tolerancia universal hacia gays o el agnosticismo), ocurrirán no en siglos, sino en décadas como mucho.

Noten que originalmente leí este documento en el 2011, y debido a temas de la vida perdí vista de este, y fue apenas esta semana que decidí ver si podía encontrarlo otra vez gracias a Google, y aquí lo tienen, así que no les sorprenda que el estudio sea de unos 4 años atrás, lo importante es que es tan vigente hoy como entonces...

Finalmente, si les interesa este tipo de temas, recomiendo fuertemente que se lean este libro del cual les hablé el año pasado, que está ligado íntimamente con este estudio.

documento científico oficial (PDF)

fuente secundaria

fuente terciaria y más detallada

autor: josé elías


Las 10 personas más ricas de toda la historia de la humanidad, según TIME
eliax id: 11457 josé elías en oct 12, 2015 a las 12:34 PM (12:34 horas)
De vez en cuando a través de los años acá en eliax les comparto la lista de las personas más ricas del año, ¿pero no sería interesante saber cuáles fueron las personas más ricas de todos los tiempos de la humanidad, ajustado a inflación?

La revista TIME se tomó el esfuerzo de compilar la lista, y los resultados son bastante interesantes...

Según la revista, estas son las 10 personas más ricas de todos los tiempos (la más rica primero):


1. Mansa Mansa (Mali, 1280-1337)
Mansa MansaEste para muchos desconocido hoy día, era conocido en su tiempo con el Rey de Timbuktu, y su fortuna se debió a que en la era de nuestra historia en donde el oro tenía su mayor valor, este era el mayor productor del mundo del preciado metal.

Algunos relatos históricos indican que producía una tonelada anual de oro, y que frecuentaba viajar con decenas de camellos repletos con cientos de libras de oro. Su riqueza era tal, que cuando salía de viajes sus gastos eran tan excesivos que causaban una crisis monetaria en el antiguo Egipto.

Incluso, eran tantas sus riquezas que hoy día el problema más grande para describir su fortuna es que esta era tan grande que los historiadores de la época carecían de puntos de comparación y superlativos para describirla.

Entre sus otros grandes superlativos está que tenía un ejercito conformado por unos 200,000 soldados, incluyendo 40,000 arqueros.


2. Augustus César (Roma, 63AC-14DC)
El famoso general romano no solo era dueño de todo el antiguo Egipto, sino que su fortuna en la actualidad sería de unos US$4,600 Millones de Millones (4.6 Billones en español)


3. Emperador Shenzong (China, 1048-1085)
Emperador de la Dinastía Song, se estima que su fortuna era el equivalente al 25-30% del PIB de todo el planeta.


4. Akbar I (India, 1542-1605)
Aunque no se sabe con exactitud su riqueza, sí se estima que al tope de su imperio Mughal, su fortuna era el equivalente al 25% del PIB de todo el planeta.


5. Joseph Stalin (Rusia, 1878-1953)
Dictador comunista ruso. Abogada por la igualdad de todos y que los pobres vivieran bien, mientras este amasaba (a costa de esos mismos pobres) una fortuna equivalente al 9.6% del PIB de esa nación, equivalente a una fortuna en la actualidad de unos US$1,875 Millones de Millones (1.875 Billones en español)


6. Andrew Carnegie (EEUU, 1835-1919)
El magnate del acero (entre otras cosas) en los EEUU. Hoy su fortuna tendría un valor de unos US$372 Mil Millones de dólares.


7. John D Rockefeller (EEUU, 1839-1937)
El magnate del petróleo en los EEUU. Hoy día su fortuna valdría unos US$341 Mil Millones de dólares.


8. Alan Rufus (o "Alan el Rojo", Inglaterra, 1040-1093)
Este señor, hijo de William el Conquistador, logró amasar una fortuna del equivalente a unos US$194 Mil Millones de dólares al día de hoy. Increíblemente murió con apenas unas 11 mil libras esterlinas a su nombre.


9. Bill Gates (EEUU, 1955 hasta el presente)
Todos conocemos a Bill Gates, co-fundador y visionario de Microsoft, el cual aunque en la actualidad tiene menos dinero que su vecino de México, Carlos Slim, en su apogeo tenía ciertamente mucho más dinero, particularmente cuando tomamos en cuenta la inflación y el hecho de que nuestro querido Bill ha estado donando gran parte de su fortuna a través de los años...

En la actualidad el "pobre" Bill tiene una fortuna de "apenas" unos US$78,900 Millones de dólares.


10. Genghis Khan (Imperio Mongol, 1162-1227)
Este fue el legendario líder militar del Imperio Mogol, que en su momento más alto se extendía desde China a Europa. A la fecha ha sido el imperio más extenso sobre la Tierra.


fuente original en TIME

autor: josé elías


Editorial eliax: El nuevo Microsoft, y breves notas sobre Surface Book y Surface Pro 4
eliax id: 11454 josé elías en oct 7, 2015 a las 05:58 PM (17:58 horas)
MicrosofteliaxHola amig@s lectores,

Antes de iniciar, les confirmo que sí, que he leído sus mensajes pidiendo que hiciera un artículo sobre lo anunciado por Google en su reciente evento donde anunció sus celulares Nexus 5X y Nexus 6P, pero honestamente aparte de no tener tiempo para escribir (acabo de salir de una larga semana con un familiar cercano enfermo que terminó en un entierro hoy), lo cierto es que no me emocionó el evento de Google, pues no vi nada realmente novedoso (como lo fue por ejemplo el 3D Touch o Live Photos en el iPhone 6S), y para mi esta nueva generación de celulares de Google es simplemente más de lo mismo, con una cámara mejorada, un procesador más rápido, y un diseño un poquito diferente, pero realmente nada que me haga decir "quiero uno".

Sin embargo, el evento de ayer de Microsoft me lo encontré mucho mejor, con la gran excepción de que quien hizo los anuncios de las nuevas Surface Book, Surface Pro 4 y otros anuncios, no era la persona indicada para estar en el escenario, pues por un lado parecía un vendedor de llantas que quería venderte el producto a toda costa, y por otro parecía una muy mala copia de Steve Jobs, utilizando adjetivos superlativos repetidamente, y con una cara que no emanaba emoción ni sentido de amistad o familiaridad.

Pero aparte de eso, debo admitir que esta fue quizás la primera vez en mucho tiempo que una empresa fuera de Apple me hizo emocionar sobre un producto, a nivel tal de incluso hacerme cuestionar si realmente voy a comprar un iPad Pro con el Apple Pencil (la respuesta es posiblemente sí, para los curiosos).

De paso esta presentación, por sencilla que fuera, creo que es la primera de una nueva Microsoft, una que decididamente ha dejado atrás el desastre magno que creó Steve Ballmer durante su estadía como CEO de lo que una vez fue la empresa dominante y de referencia en todo el mercado de consumidores electrónicos.

Es bueno mencionar, particularmente para los nuevos en estos temas, que Microsoft hoy bien pudo haber estado ocupando el lugar de Apple y Google en nuestros corazones (y billeteras), de no haberse dormido en sus laureles, y de no haber sido tan mal manejada por Ballmer.

Ballmer, voy a decir muy brevemente para continuar con todo lo otro que quiero decir, en esencia gerenció a Microsoft no pensando en la empresa en sí, sino en sus acciones en la bolsa de valores, en sus estados financierons cuatrimestrales, y en sus accionistas, obviando el hecho de que si se hubiese enfocado en la empresa y el futuro que se le acercaba rápidamente (vaticinado irónicamente, entre otros, por el mismo Bill Gates de Microsoft en su libro "The Road Ahead"), que eso automáticamente hubiese sido suficiente para encargarse positivamente de sus accionistas y estados financieros futuros.

Pues como verán, una tendencia preocupante de muchos CEOs de grandes empresas (que por lo general toman el rol después de sus fundadores salir de la empresa) es que estos se preocupan más por lo que será reportado en los estados financieros del próximo semestre (lo que afectaría sus próximas acciones en la empresa), que en innovar e invertir (que se refleja como un gasto que come beneficios en los estados financieros). Así mismo dejan de pensar a largo plazo, se olvidan de la visión de la empresa, y terminan esencialmente viviendo el día a día, manipulando cifras para que la empresa se vea "saludable" ante inversionistas, pero mientras tanto dejando que sus competidores se suban en olas que esta deja de tomar. Y eso fue lo que le sucedió a Microsoft.

Para mi es casi un milagro lo que obviamente a duras penas está logrando el nuevo CEO de Microsoft, Satya Nadella, quien desde que tomó el mando no solo ha dado señales, sino que realizado acciones, que cortan tajantemente con todo lo que había construido (o más bien, destruido) Ballmer.

Lo primero que hizo fue reducir el tamaño de la empresa, sacando tanta burocracia podía de Microsoft.

Lo segundo que hizo fue deshacerse de los literalmente más de mil proyectos de Microsoft (casi todos en software) que no dejaban dinero, que no contribuían nada a la empresa, o que no iban en son de sus objetivos a largo plazo.

Lo tercero que hizo fue salvar la imagen dañada de Windows, el cual había pasado en años recientes de ser el modelo de computación personal por defecto (desde los días de Windows XP particularmente), a ser uno de los productos de software más criticados de todos los tiempos, de paso unificando la visión de PCs, servidores, tabletas y celulares, bajo una nueva sombrilla de aplicaciones universales (muy similar a la estrategia de Apple con iOS y OS X), culminando esto en Windows 10, que en mi opinión es el verdadero primer nuevo sistema operativo de Microsoft desde DOS y el original Windows, y con el cual Microsoft apuesta su futuro de la misma forma que Apple apostó su futuro cuando sacó la primera versión de OS X.

Sin embargo, los estragos de Ballmer son difíciles de obviar, y lamentablemente Nadella tiene la titánica tarea de venir desde un extremadamente distante tercer lugar (una posición en la cual Microsoft no se había visto antes, salvo por un tiempo con su división Xbox), para competir con nada más ni nada menos que los titanes de Apple y Google.

El decir que la labor de Microsoft para competir en este nuevo mercado es "una labor difícil" es subestimar groseramente la gravedad del asunto. Ante todas las mediciones, tendencias, y estadísticas, Microsoft hoy día está en aprietos, aun tenga dinero de sobra en sus arcas, y aun sea el sistema operativo dominante en computadoras de escritorio y laptops, pues es tajantemente obvio que el futuro es móvil, y en el espacio móvil Microsoft es (como diría mi mamá), "un cero a la izquierda".

Sin embargo, hay luz al final del túnel, y esa luz brilló más que nunca en la rueda de prensa de ayer donde Microsoft anunció varias cosas, entre ellas la primera laptop de su historia, la Surface Book, así como la nueva versión de sus tabletas profesionales, la Surface Pro 4 (con una nueva versión de su lápiz inteligente), más nos dio un avance de lo avanzado que está su proyecto de Realidad Aumentada "HoloLens", así como una actualización notable de su pulsera inteligente, la Microsoft Band.

Pero antes de hablar de esos productos, hablemos de lo que se puede notar entre lineas...

Lo primero es, que se hizo obvio que Microsoft quiere ser comparada a Apple, y quiere ser comparada a Apple particularmente porque no quiere que Apple sea comparada con Google.

¿Qué quiero decir con eso? Que la distracción más grande que los consumidores han tenido para olvidarse de Microsoft ha sido Google y Android. Y Microsoft con sus productos de ayer lo que quiso fue recordarle a la industria completa, y particularmente a consumidores, que cuando alguien piense de productos "Pro", que hacia donde deben fijar sus ojos es a la batalla entre Microsoft y Apple, y no entre Apple y Google...

Y creo que Microsoft ese objetivo, al menos entre los analistas de la industria, lo logró con esta presentación. Sencillamente es casi humillante comparar uno de los nuevos productos de Microsoft con casi cualquier propuesta de hardware de Google en términos de productividad.

Ciertamente la laptop Pixel de Google (ahora con Android debajo y Chrome por encima, como hace años sugerí debieron ser sus propuestas en ese espacio) es un dispositivo sexy y potente, y es quizás el máximo ejemplo en la actualidad sobre un dispositivo atado (y dependiente) de la nube, pero para el día de hoy, para las demandas de hoy en campos como ingeniería, diseño gráfico, producción de audio y cine, y otras tareas demandantes, a Google todavía le falta mucho camino por recorrer, un camino que Microsoft ya ha recorrido por décadas, y que Apple recientemente ha empezado a dominar también.

Así que la estrategia de Microsoft por estos momentos es la de diferenciarse de Google en el sector profesional, y la de ser comparada a Apple a la hora de uno elegir un campamento en donde asentarse.

Noten por ejemplo como Microsoft comparó su Surface Pro 4 con una MacBook Air (una comparación, a propósito, sin sentido, ya que son dos plataformas totalmente diferentes), y como hizo alarde de su lápiz digital que a diferencia del Apple Pencil de Apple, tiene batería que dura todo un año (en vez de 24 horas, aun se recargue en unos segundos o minutos), viene con un borrador digital integrado, soporta 1024 niveles de presión sobre la pantalla, y de paso viene incluido gratis como parte de la tableta (el Apple Pencil viene aparte y cuesta US$99 dólares).

Ojo, que no estoy diciendo que la Surface Pro 4 sea mejor que el iPad Pro con el Apple Pencil, o incluso que sea mejor que una iPad Air, pero sí estoy diciendo que muchos que aun no han comprado ninguno de esos dos dispositivos ahora van a pensarlo dos veces si antes tenían claro que querían un iPad Pro, y otros que ya estaban en el campamento de Windows muy posiblemente tienen ahora una excelente razón para no saltar al campamento de Apple, y esas son excelentes noticias para Microsoft.

Microsoft Surface Book
Noten además el nombre de la primera laptop que Microsoft diseña, la "Surface Book", aludiendo obviamente al nombre MacBook, y MacBook Pro, o MacBook Air, y de paso la empresa en pleno escenario decir que supuestamente su Surface Book es "el doble de potente que una MacBook Pro". Todo esto lo está haciendo Microsoft porque quiere entrar en el juego de las comparaciones. Quiere que cada vez que alguien piense en comprarse una laptop que piense que sus opciones sean o una MacBook o un Surface Book, en vez de una MacBook versus una laptop genérica de Windows o un dispositivo anclado a la nube como la Pixel de Google.

Y en mi opinión, esta es una excelente estrategia. Pues el solo hecho de que Microsoft sea una opción de compra, significa que la empresa continúa siendo relevante, y si puede amasar un cantidad crítica de usuarios, quizás pueda utilizar esos usuarios para convencerlos de que también adopten su plataforma móvil de Windows.

Y esa estrategia tiene un componente curioso en mi opinión, pues es diamétricamente opuesta a la estrategia de Apple, pero con el mismo fin; mientras que Apple popularizó a iOS y después lo utilizó como carnada para que otros conocieran sus propuestas de OS X, Microsoft estará haciendo lo contrario: Utilizando el poder de sus productos grandes, con el fin de convencer a que esos usuarios pasen a sus productos móviles. Y saben qué, eso podría funcionar a largo plazo, si Microsoft mantiene su sentido de innovación.

Y en cuanto a innovación, como les he dicho por casi 10 años (mientras me quejaba cada vez que podía de que había que despedir a Ballmer), Microsoft posee uno de los 2 o 3 laboratorios de investigación más avanzados del mundo, que Ballmer nunca supo capitalizar, pero que Nadella sin duda sabe que debe minar.

El HoloLens es un ejemplo de eso, pero otro ejemplo más práctico y reciente es el Mobile Dock anunciado ayer por Microsoft, que esencialmente permite que conectes tu celular Microsoft Lumia, y que este se convierta en una PC, con conectores para pantalla, teclado, ratón, y periféricos USB, que como muchos recordarán fue algo que predije hace casi 8 años en mi análisis de lo que sería un futuro con la nueva generación de celulares inteligentes que iniciaba con el primer iPhone de Apple.

Y algo me dice que Nadella tiene un plan a largo plazo para Microsoft, que gira en torno a Windows como una plataforma multifacética y flexible por un lado, servicios consumibles por Internet por otro, y productos específicos (como Office) por otro.

Así que como Google ofrece sus productos fuera de su propio ecosistema (por ejemplo, GMail en iOS), el nuevo Microsoft no tiene miedo en ofrecer sus productos (como Office) en plataformas que compitan contra la empresa, pues Microsoft está apuntando a que la mejor experiencia de sus productos y servicios la tendrán los usuarios en su propia plataforma de Windows.

Y es bueno acá hacer otra observación. A Nadella no le da miedo el tener que herir los sentimientos de sus propios socios (particularmente los fabricantes tradicionales de PCs), pues al sacar su propia laptop le está diciendo al mercado no solo cómo cree que deben hacerse las cosas, sino además que está dispuesto a ejercer un control mayor sobre su propio destino en vez de delegar el futuro de Microsoft y Windows a la burocracia de sus socios.

Microsoft, esencialmente, se está convirtiendo poco a poco en una combinación entre la filosofía abierta de Google, y el control verticalizado y propietario de la filosofía de Apple.

Y creo que eso es excelente. El único gran problema que tiene Microsoft ahora mismo es que está ejecutando esta estrategia muy tarde (y ojalá que no irrevocablemente tarde). De Microsoft haber realizado esta estrategia en los días de Ballmer, el panorama tecnológico hubiese sido muy distinto hoy día...

Así que ahora todo depende de Nadella y su intelecto, y ver con cuáles estrategias planea hacer (1) que usuarios de otras plataformas miren una vez más hacia Microsoft, (2) que desarrolladores de iOS, OS X y Android inviertan recursos en crear aplicaciones universales de Windows, y (3) retrasar (con la esperanza de eliminar) la hemorragia de usuarios y desarrolladores actuales de Windows que están migrando en masa a iOS, OS X y Android.

¿Tendrá éxito Microsoft? Pues al menos en sus primeras 10 semanas se instalaron 110 millones de copias de Windows 10 en todo el mundo, por lo que algo de tracción tiene Microsoft. Ahora la empresa debe capitalizar en esos usuarios, no soltarlos bajo ninguna circunstancia (incluso si eso signifique ofrecer futuras versiones de Windows gratuitamente), innovar más rápidamente que la competencia, y seguir sacando productos cada vez más apetecibles, y ya veremos qué sucede en los próximos 9 a 18 meses...

página oficial de la Microsoft Surface Book

página oficial de la Microsoft Surface Pro 4

página oficial de la Microsoft Band

página oficial del Microsoft Lumia 950/XL

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Editorial eliax: Apple incluye una píldora venenosa anti-Google en iOS 9 (ACTUALIZADO)
eliax id: 11446 josé elías en sep 19, 2015 a las 11:14 AM (11:14 horas)
Trampa para enemigoseliaxHace 3 días Apple lanzó iOS 9, su más reciente versión del sistema operativo móvil dentro del iPhone, iPad y iPod Touch (y en versión modificada, del nuevo Apple TV), y apenas en esos 3 días ya el 25% de todo el universo de usuarios ha migrado a la nueva versión (algo que notemos, le ha tomado a Google 9 meses lograr con su más reciente versión del sistema operativo), y eso debe preocuparle a Google porque dentro de iOS 9 Apple ha incluido su más potente arma hasta la fecha para contrarrestar a Google...

Pero antes de continuar repasemos algo que desde hace ya una década he mencionado incontables veces acá en eliax: Google es ante todo una empresa publicitaria, disfrazada de una empresa de tecnología, y evidencia de ello es que todos sus productos están diseñados para de una forma u otra llevar al consumidor a consumir sus universales anuncios.

Y si no lo creen, noten esta estadística: Sobre el 95% de los ingresos globales de Google provienen directamente de su plataforma de anuncios AdSense. Sus otros emprendimientos (incluyendo Android), son solo un canal para llevar publicidad a manos de consumidores.

Pero he aquí otro dato interesante que pocos conocen, y que Google obviamente nunca menciona por motivos obvios: La plataforma móvil que le genera los mayores ingresos en publicidad es iOS, no Android, y por un gran margen.

Y si se preguntan ¿cómo puede ser eso posible, si Android tiene amarrado globalmente una tasa de mercado que ronda (dependiendo del mercado) entre un 65% y un 85%? La respuesta tiene que ver con un símbolo muy conocido por todos, este: $

Sucede, que aunque Google cita cifras como "Mil millones de dispositivos Android vendidos en X meses", lo que no cita es la distribución geográfica de esos dispositivos (la mayoría en China y la India), ni el componente social de las personas que adquieren esos dispositivos, ni el precio promedio de esos dispositivos, y la realidad es que la vasta mayoría de dispositivos Android se venden a personas de clase baja, los cuales naturalmente no tienen el suficiente poder adquisitivo para acceder al Internet constantemente, y mucho menos de hacer compras después de hacer clic en anuncios...

Y ese es un tremendo problema para Google, y es la razón por la cual la empresa ha invertido tanto en hacer su navegador Chrome lo mejor posible en iOS (es el que yo utilizo, por sobre Safari), y es también la razón por la cual (por si muchos se hacían la pregunta) Google soporta tan bien con sus Apps a iOS, creando aplicaciones que por lo general incluso funcionan mejor en iOS que en la vasta mayoría de celulares Android (y les habla un usuario de ambas plataformas).

Habiendo dicho todo eso, regresemos ahora al tema de hoy, pues ahora entenderán mejor el contexto de mi observación de hoy, y el tremendo problema que se le está cocinando a Google...

En iOS 9 Apple incluyó un par de cosas sigilosamente. La primera es que ahora iOS 9 soporta extensiones que permiten bloquear anuncios en navegadores web, y de paso incluyó una nueva App nativa que se llama News ("Noticias")...

Con los bloqueadores de anuncios (o "Ad Blockers" en inglés), Apple está literalmente cortando el cordón de respiración de Google de forma que creo tarde o temprano afectará a Google de forma al menos notablemente significativa.

Muchos dirán que ni saben lo que es un bloqueador de anuncios, pero en apenas estos 3 días que salió iOS 9 al mercado, 3 de las "top 10" aplicaciones pagadas en la tienda de Apple ya son bloqueadores de anuncios (incluyendo los primeros dos lugares en ventas), por lo que la voz se ha esparcido rápidamente, y ya millones de personas están tomando ventaja de esta tecnología.

Y lo peor de todo para Google, es que esto afecta incluso a su propio navegador web Chrome en iOS, ya que Apple (por política que viene desde que salió la primera tienda de aplicaciones hace años atrás) no permite navegadores alternativos en su tienda, por lo que cuando ven navegadores como Chrome o Firefox en iOS, en realidad estos lo único que hacen es crear su propio interfaz de usuario personalizado, encima del motor de navegación Webkit que utiliza Safari. O en otras palabras, esos bloqueadores funcionarán con el 100% de los navegadores web en iOS.

Pero esto no solo afecta a Google, esto tendrá como efecto que afectará a toda la industria de la publicidad, la cual vive en gran parte de la plataforma de anuncios de Google.

Incluso esto afectará también a todo pequeño bloguero, periódico, o portal de lo que sea que utilice la plataforma de anuncios de Google (o cualquiera de los otros proveedores de anuncios en el mercado), pues estos es posible que en los próximos días, semanas o meses notarán como sus ingresos caen precipitadamente mientras más personas decidan bloquear anuncios con sus dispositivos iOS.

Y si se preguntan ¿pero por qué bloquearía yo esos anuncios? Y la respuesta es que lamentablemente existe un beneficio para consumidores, y es el hecho que las páginas web cargan mucho más rápido sin tales anuncios, aparte de que se protege más tu privacidad (estos anuncios por lo general están todos interconectados y siguen todo lo que haces a través de distintas páginas web, por ejemplo), y de paso te ahorras ancho de banda en tu consumo de Internet al no tener que bajar tantos anuncios pesados.

Sin embargo por el otro lado de la moneda esto no es buena noticia a largo plazo para consumidores ya que muchos portales y blogueros que dependen de publicidad tendrían que dejar de crear contenido debido a que al final del día vivían de esos ingresos de publicidad.

Sin embargo, Apple ofrece otra solución (e independientemente de cuanto quieran u odien a Apple, la realidad es que hay que admirar lo inteligentes que son): Su propia App nativa de noticias.

Con esa App, todo portal web, bloguero o quien sea que provea contenido, puede publicar su contenido (via RSS, para los que saben de eso), y de paso podrás utilizar la propia plataforma de anuncios de Apple para sobrevivir con una nueva fuente de ingresos...

En otras palabras, Apple con iOS 9 lo que está haciendo es facilitando la muerte de los anuncios tradicionales web, para forzar una migración de contenido hacia Apps nativas (en este caso, controlado por la empresa), con el fin de por un lado asfixiar a Google, y por el otro comer el mismo mercado de publicidad del cual Google vive para crecer su propia plataforma de anuncios.

¿Qué puede salvar a Google de todo esto? Pues la primera, que el porcentaje de personas que finalmente termina utilizando estos bloqueadores de anuncios no se les salga de la mano (la empresa creo puede sobrevivir bastante bien incluso si el 20 o 25% de usuarios deciden adoptar esos bloqueadores en iOS), y lo otro es acelerar el modernismo de Android en celulares de gama alta (como ha tratado por años hacer Samsung) para convencer a usuarios de iOS de alto poder adquisitivo que migren a Android.

Sin embargo eso último podría ser un problema, ya que desde la salida del iPhone 6 con su pantalla más grande lo contrario está ocurriendo, y Apple ha incrementado su tajada porcentual del mercado, y la mayoría de analistas piensa (yo incluido) que la tendencia continuará con el iPhone 6S, por lo que más que nunca es imperativamente urgente para Google el pulir a Android para llegarle más fácil a consumidores afluentes.

Así mismo más que nunca veremos una guerra a todo dar no solo en celulares, sino tabletas, televisores, y hasta "autobots" en el futuro, para el control de publicidad, pues de Google no ser exitoso en esto es posible que se vea en aprietos...

Sin embargo, Google no es una empresa de quedarse sentada de brazos, y ya desde hace tiempo hemos visto como se ha estado diversificando en varias áreas, al nivel tal que como muchos saben tuvo recientemente que crear una nueva matriz de nombre Alphabet, bajo la cual ahora yace Google misma, y otros emprendimientos en sectores tan diversos como salud, inteligencia artificial, robótica, y autos inteligentes.

Finalmente, no puedo cerrar sin mencionar también otro tema que por años he mencionado en eliax, y es la gran amenaza que también enfrenta Google con Facebook, la cual desde su propia App y desde su portal web controla su propia red de publicidad (que compite también con la de Apple, pero que coexiste dentro de su App nativa independientemente de la de Apple), en donde los anunciantes recientemente han entendido que pueden obtener un mejor valor por su dinero, ya que a diferencia de la plataforma de Google que simplemente trata de adivinar quien eres para ponerte un anuncio, Facebook sabe quien eres, qué te gusta, y con quien te relacionas, pudiendo Facebook poner anuncios mucho más relevantes (y por ende, efectivos) que los de Google.

En resumen, estamos en medio de una verdadera batalla de proporciones titánicas, en donde el gran objetivo es captar nuestras atención con esos preciados anuncios que todos odiamos, pero sin los cuales no pudiésemos vivir en un mundo de contenido gratuito...

Actualización 1 (21 de Septiembre): Según Apple, en apenas 5 días iOS 9 ya está instalado en el 50% de todos los dispositivos iOS activos del mundo. Nuevo récord de adopción.

Actualización 2 (21 de Septiembre): Empezaron a llegar los primeros reportes de portales cuyos ingresos por Google AdSense han bajado significativamente. He aquí un caso de un portal popularmente visitado por usuarios móviles de iOS en donde la publicidad le cayó en un 75% al día de hoy, menos de una semana después que iOS 9 salió al mercado.

Actualización 3 (21 de Septiembre): Una semi-buena noticia: Estos bloqueadores por el momento solo funcionan con Safari, así que mantengan los dedos cruzados a ver cómo se desarrolla todo este tema...

autor: josé elías


PassFort y Memmo, dos ejemplos de emprendimiento latino a nivel global
eliax id: 11436 josé elías en sep 6, 2015 a las 11:16 AM (11:16 horas)
Hola amig@s,

Hoy quiero presentarles dos proyectos que yo mismo estoy apoyando (aunque aclaro que no tengo interés financiero en ninguno en lo absoluto, ni directa ni indirectamente) y que deberían considerar apoyar también. Uno se llama PassFort (un llavero para gestionar nuestras claves y escribirlas automágicamente en móviles y PCs) y el otro Memmo (un nuevo tipo de album digital para todo tipo de eventos), y la razón por la que los estoy apoyando es porque ambos representan el espíritu emprendedor que poseemos en América Latina, y los considero ejemplos ejemplares (valga la redundancia) de las cosas que podemos lograr si no las proponemos, para competir contra naciones de mucho mayor peso que nosotros.

Y ojo, que ninguno de estos dos proyectos son perfectos, pero sí tienen una utilidad real para mucho de nosotros. Así que a continuación les hablo de qué trata cada uno de ellos...


PassFort
PassFort¿Cuántas claves distintas manejan en sus vidas con sus celulares, tabletas, laptops, y PCs en sus ambientes personales y laborales? De seguro que como yo, muchas, y de seguro que muchos comenten el error de utilizar la misma clave en varios servicios como forma de mantener las cosas simples, aun eso sea un tremendo problema de seguridad.

Algunos incluso es posible que utilicen esos programas que prometen guardarte todas tus claves con una clave maestra, guardándolas todas en la nube, pero siempre vives con la preocupación de qué sucedería si un hacker logra acceder a esa nube a y descifrar tus claves...

Pues PassFort, creado por un pequeño grupo de dominicanos residentes en Santo Domingo, decidió atacar ese problema. Y lo atacaron con una mezcla de software y hardware.

El dispositivo de ellos es un llavero que llevas siempre contigo colgando con tus llaves, del tamaño de un pequeño reloj de pulsera, y con una pequeña pantalla a color, que almacena todas tus claves en un entorno protegido (claves que son enviadas a este por medio de una aplicación móvil que gestiona el dispositivo).

PassFort después te ofrece un super sencillo interfaz visual con el cual (1) entras con un gesto visual a donde están tus claves, (2) eliges la clave que deseas utilizar, y (3) envías la clave automágicamente a la aplicación en la cual te piden una clave.

Pero he aquí lo ingenioso de PassFort: No importa cuál aplicación sea, este funciona con virtualmente el 100% de tus aplicaciones móviles, aplicaciones web, y aplicaciones nativas de escritorio en tu laptop, ya que lo que PassFort hace es emular un teclado tradicional, el cual "escribe por ti" la clave.

En la práctica eso significa que debes tener Bluetooth activado, para que la primera vez que utilizas PassFort puedes "parear" tu PassFort con tu móvil, tableta o laptop. Y repito, eso es algo que solo debes hacer una sola vez.

En dispositivos como PCs o laptops viejas que no tengan Bluetooth, tienes dos opciones: O compras un pequeño adaptador Bluetooth (estos cuestan entre 8 y 12 dólares, como este modelo en Amazon), o utilizas tu PassFort vía USB de forma cableada.

A la hora de darle uso a PassFort (digamos por ejemplo que Facebook en tu celular te está pidiendo tu clave), lo que haces es lo siguiente:

1. Sacas tu PassFort de tu llavero y haces un patrón visual para entrar a este y elegir a Facebook en la pantalla de PassFort.

2. En Facebook dentro de tu móvil haces clic en el campo en donde debes entrar tu clave.

3. En la pantalla de PassFort eliges la opción de enviar tu clave a tu celular. Y listo.

Al hacer eso verás como casi por arte de magia PassFort "escribe" la clave en el campo que elegiste.

Como pueden apreciar, esto resuelve un verdadero problema que todos tenemos, y lo hace de una forma super sencilla.

Sin embargo, es importante entender que este no es un producto que pueden ir ahora mismo a una tienda y comprarlo, sino que el grupo eligió lanzarlo como una campaña en Kickstarter (el popular portal en donde se recaudan fondos para proyectos), y necesitan US$100,000 dólares para poder avanzar el proyecto y fabricar las primeras miles de unidades.

A la fecha ya llevan un poco más de US$70,000 dólares recaudados, con 10 días todavía para llegar a la meta (tienen hasta el 16 de Septiembre para ordenar), por lo que ellos dependen de todos nosotros para hacer este proyecto realidad. Pero ojo, no estarán donando dinero a estos talentosos chicos, sino que estarán literalmente comprando su propio PassFort al contribuir con la compra de uno a través de Kickstarter.

Yo ya ordené el mío y todavía quedan varios al precio de US$49 dólares cada uno, un precio en mi opinión bastante bajo cuando toman en consideración todo el tiempo que se ahorrarán en sus vidas entrando claves, y el hecho de que ahora se les hará mucho más fácil generar claves más complejas y diversas para obtener una seguridad aun mayor con sus pertenencias digitales.

Y ojo, que si pertenecen a alguna institución con pocos o muchos empleados, que deberían considerar a PassFort como una opción para hacer más seguro el ambiente de seguridad corporativo de todos.

Para más información sobre PassFort (incluyendo videos), y para ordenar uno o varios (hay descuentos sustanciales cuando compran más de uno), por favor visiten la página oficial del proyecto en Kickstarter.


Memmo
MemmoMemmoElegí hablar de Memmo junto con PassFort porque en muchas formas este es un ejemplo de un proyecto que está al otro extremo y podemos ver una muestra de la diversidad de cosas que se pueden hacer en nuestras naciones.

A diferencia de PassFort que fue construido por todo un equipo, Memmo fue pensado y creado mayoritariamente por una sola persona, David Tavárez, un joven también dominicano, pero de mi ciudad natal de Santiago.

Memmo es un app para iPhone y Android que ha ido evolucionando, y que creo es un excelente ejemplo de como una idea a veces empieza de una manera, y ella misma y el mercado la van cambiando hacia otra.

Memmo inició originalmente como una forma de familiares poder documentar sus vidas en álbumes digitales bien organizados, en donde una persona o todo un grupo de familiares y/o amigos contribuyen a ese album de fotos y videos con anotaciones, ubicación geográfica, y otros elementos comunes en un album de fotos. Pero sin embargo, Memmo ha estado evolucionando para convertirse más en un gestor de las fotos y videos que ocurren en eventos de todo tipo.

Y ojo, que Memmo sirve para ambos fines perfectamente, pero su creador se ha estado dando cuenta de que existe una oportunidad comercial en el segmento de eventos de todo tipo (desde conciertos y bodas, hasta eventos corporativos como el GX25 en el cual impartiré un par de charlas en Uruguay a finales de este mes).

Y noten que para llevar a la realidad a Memmo, David no solo decidió abandonar su muy buen empleo que una vez tuvo, sino que decidió incluso mudarse prácticamente 24 horas a un espacio de coworking en su ciudad, para evitar distracciones y ponerse solo a trabajar.

Es bueno notar que Memmo es totalmente gratis, y que aun está en etapa de desarrollo, y que los exhorto a que (1) descarguen la aplicación, y (2) envíen sus sugerencias a través de la tienda de aplicaciones correspondiente (donde escriben sus impresiones y califican el App).

En los siguientes enlaces pueden descargar la versión de Memmo correspondiente a sus plataformas:

Memmo para iOS

Memmo para Android

autor: josé elías


Editorial eliax: PopCorn Time y H.265 a tener un efecto Napster y mp3 en el cine
eliax id: 11391 josé elías en jun 10, 2015 a las 08:19 PM (20:19 horas)
Popcorn Timeeliax¿Recuerdan Napster? Si no lo recuerdan he aquí un resumen en unas cuantas lineas: En los inicios del Internet de banda ancha en consumidores, un programa estilo "p2p" ("peer-to-peer" por sus siglas en inglés, o un programa en donde los mismos usuarios ayudaban a otros usuarios a compartir archivos) llamado Napster puso boca abajo el negocio de la música, al permitir que millones de personas pudiesen compartir por Internet música de forma sencilla y relativamente rápida, pero sin pagar nada, lo que hacía al servicio algo verdaderamente ilegal...

Y dos cosas fueron las que facilitaron el surgimiento de Napster: El Internet (y el crecimiento de la banda ancha), y el formato mp3.

Antes de mp3 los archivos de música habitaban los CDs en el formato WAV, en donde una sola canción fácilmente ocupada 50MB, pero con mp3 esa misma canción podría ocupar entre 3 y 5 megas (dependiendo de la calidad codificada).

Muchos sin duda que vieron a Napster como una simple herramienta más para incentivar la piratería, sin embargo, Napster logró algo muy importante cuyas repercusiones vivimos hoy día y que cambiaron la industria de la música para siempre: Napster facilitó el surgimiento de servicios como la tienda iTunes, para vender música de forma legal a millones de personas, y de forma globalizada...

Sucede, que una gran cantidad de personas no utilizaban a Napster porque querían piratear, sino porque era la forma más rápida y fácil de conseguir las canciones que deseaban.

Antes de Napster, aunque existían algunos programas para compartir canciones, y páginas de descarga, la forma más fácil de conseguir una canción digital era saliendo de casa, gastando tiempo en visitar una tienda, comprando un CD, regresando a casa, e insertando el CD en tu PC para después "ripiarla". Un proceso que para la persona común fácilmente conllevaba horas (y requería de cierta destreza técnica), mientras que con Napster hacías una búsqueda, aparecía tu canción, hacías un clic, y simplemente esperabas unos minutos a que descargara la canción lista para ser escuchada...

Y lo mismo, mis amigos lectores, está sucediendo gracias a un programa llamado Popcorn Time, que en mi opinión forzará (literalmente) un cambio radical en la industria del cine, particularmente en su modelo arcaico de distribución...

Para los pocos que aun no lo sepan, Popcorn Time es un program que instalas en tu PC (Windows, Mac o Linux), o incluso en dispositivos Android, y que permite que veas todo tipo de películas y series, de la forma más sencilla y simple posible...

Popcorn TimeDesde que arrancas la aplicación, lo primero que ves es una pantalla llena de películas (la mayoría de estreno), y lo único que tienes que hacer para ver la película es hacer clic sobre ella, y listo. No tienes que hacer nada más (salvo quizás elegir el idioma de subtítulos, cosa que Popcorn Time recuerda para siempre y no tienes que volver a hacer jamás).

En el momento que haces clic, Popcorn Time empieza a contactar a todas las demás computadoras o dispositivos en Internet (por medio de la red descentralizada bitTorrent) que estén viendo o alojando la película en ese momento, y de forma distribuida empieza a descargar y presentar la película en pantalla al mismo tiempo, en tiempo real. Literalmente por lo general desde que haces clic en una película hasta que empiezas a verla solo pasan unos segundos...

De paso PopCorn Time también tiene un buscador en el cual puedes buscar las películas que no veas en la pantalla principal, y a diferencia de algunas películas de hollywood, casi todas están subtituladas (por voluntarios).

En resumen: Arrancas PopCorn Time, ves las películas de estreno (o haces una búsqueda), haces clic en una que te guste, y te sientas a ver la película. 1, 2, 3.

Este proceso no solo es mucho más fácil y conveniente que ir al cine (aunque admito y me incluyo en el grupo de los que prefiere una experiencia en pantalla grande en un cine, por el momento), sino que muchisisísimo más fácil que ver una película en DVD, siendo igualado solo por servicios pagados como Netflix o iTunes...

Sin embargo, a diferencia de Netflix, iTunes, Amazon Video, Hulu, etc, con PopCorn Time tienes por lo general la mayoría de las películas de estreno en frente de ti, que es lo que las audiencias quieren.

Similar a lo que sucedía con Napster antes de opciones legales como iTunes, las audiencias están dispuestas a pagar por un servicio como Netflix, pero desean que estos servicios no solo ofrezcan un catálogo de películas de hace 6 meses o años atrás, sino además películas de estreno.

Esto es algo que los productores y estudios parecen no entender: Las audiencias quieren material de estreno en casa, para verlo cuando les da la gana, y no tener que salir de esta a un cine. Esto no es algo que estoy profesando yo, eliax, como si fuera un genio, esto es algo que hasta un niño de 10 años puede deducir y decirle a un ejecutivo de Hollywood. Es lo que la gente quiere, y si no le dan a la gente lo que quiere, esta lo conseguirá de otra forma, y esa otra forma hoy día es la piratería. Tan sencillo como eso. Y esa es también la razón por la cual la piratería no va a terminar hasta que la industria del cine cambie su modelo de distribución.

¿Y quieren más evidencia (aparte del sentido común) de que la gente está dispuesta a pagar por opciones? Solo miren el éxito de Netflix. Netflix hoy día representa el 36.5% de todo el tráfico de Internet (en horas pico de la noche) en países como los EEUU, y ha reducido el tráfico de películas pirateadas por bitTorrent desde un 33% en el 2008 a un 22% en el 2015 (fuente de esos datos).

Eso indica que si la gente tiene opciones viables, las tomará, no solo por hacer las cosas legalmente, sino por el soporte y calidad (Popcorn Time por ejemplo sufre del problema de que a veces las películas "tartaramudean" visualmente cuando las conexiones no están bien o pocas personas comparten la película que quieres ver, algo que podría remediarse al 100% con un servicio pagado).

Pero si la industria del cine cree que este problema de PopCorn Time no va a crecer más, les tengo terribles noticias: H.265...

H.265 es el sucesor el formato de video popularmente conocido entre consumidores como "mp4" o "mpeg-4" (o H.264 técnicamente hablando), y tiene la asombrosa característica de que con H.265 se puede comprimir una película de mp4 en un archivo que pesa de 2 hasta 10 veces menos.

¿Qué significa eso? Que una película que antes ocupaba 1GB (unos 1024 MegaBytes, o 1024MB), ahora ocuparía posiblemente unos 100MB (o unos 500MB en el peor caso).

Y eso tiene grandes repercusiones, porque significa que ahora uno podría ver películas en alta definición incluso con una conexión de Internet 10 veces más lenta que lo considerado "banda ancha", expandiendo enormemente la cantidad de personas que ahora podrán tener acceso a películas por Internet en HD.

Otra forma de ver esto es que ahora con la misma conexión de banda ancha de Internet que tienes, que podrás ver películas incluso en resoluciones de UltraHD 4K o superior.

Y otra forma de verlo es que ahora tu pequeña memoria USB de 8GB podrá almacenar una colección completa de películas (lo que facilita aun más el movimiento de películas entre consumidores).

En resumen, H.265, cuando se masifique, será un peligro tan grande para la industria del cine como lo es PopCorn Time, y será el mp3 de esta generación, teniendo el mismo efecto en el cine que mp3 tuvo en la música...

Noten que H.265 es todavía un estándar muy joven, y apenas están empezando a salir equipos para consumidores (como la excelente cámara NX1 de Samsung), y noten además que H.265 permite comprimir mucho los videos a cambio de poder de procesamiento inmenso. Es decir, se necesita una PC relativamente bastante potente hoy día para descodificar H.265, por lo que H.265 en realidad está pensado para una nueva generación de PCs, celulares, tabletas, cámaras, televisores y cajas decodificadoras (como futuras versión del AppleTV), que contendrán chips especializados para descodificar video H.265 directamente, por lo que la industria del cine todavía tiene un tiempecito antes de que empiece a sentir los efectos de este nuvo formato.

Sin embargo, el punto es, que no es cuestión de si o no, sino que de cuando, para que la industria reaccione ante las demandas y deseos de los consumidores...

A tal fin, estas son las cosas que deben implementar:

1. Permitir estrenos en todos los mercados simultáneamente, y casi en paralelo con el cine. Incluso, ¿por qué no permitir un estreno en paralelo con el cine a cambio de uno poder pagar más por ese privilegio? Yo estoy seguro que serían millones de personas los que estarían dispuestas a pagar incluso US$30 dólares para ver en sus hogares un estreno de Avengers 3 con varios amigos en un proyector hogareño...

2. Ofrecer un plan de bajo costo para el resto de películas, similar a Netflix (noten que si fuera por Netflix, ellos ya estuvieran haciendo todo esto, pero están restringidos por los estudios y productores), y poner el catálogo completo de películas de todos los estudios desde un mismo y único lugar.

3. Permitir acceso fácil desde cualquier medio, desde cajas como el AppleTV hasta laptops, tabletas, celulares, consolas y televisores.

una página de descarga de Popcorn Time


Aclaración final importante: No dudo que cuando menos algunos de ustedes me acusen de promover la piratería poniendo ese enlace a Popcorn Time, y debo aclarar que estoy tajantemente opuesto a la piratería, razón por la cual tengo una tremenda colección de DVDs, Blu-rays, CDs, y centenares de canciones digitales que compro por iTunes y otros medios.

Soy además fiel creyente de que en el momento que apoyamos la piratería estamos incentivando a que los creadores de tal película o tal canción dejen de producir más contenido en el futuro, ya que al final del día se sustentan de eso, y ciertamente si yo fuera un cantante con una familia que mantener no me gustaría para nada que en vez de alguien pagarme por mi esfuerzo se pusiera a descargar gratis mis canciones.

Habiendo dicho eso, aclaro que también apoyo la libre expresión (que es lo que ejerzo al colocar ese enlace) y que además apoyo la rebelión ante sistemas obsoletos, abusivos, dictatoriales, y todo lo demás que viene a representar hoy día la industria del cine en gran medida.

Si los consumidores no peleamos por nuestros derechos, pueden estar 100% (cien por ciento) seguros que ellos no nos van a otorgan ni un solo derecho.

Debe existir un equilibrio en el mercado, en donde ellos crean, y nosotros consumimos, pero equitativamente y sin las restricciones inexcusables de la industria actual.

Tecnologías como el Internet, bitTorrent, Popcorn Time y H.265 son las armas digitales con las que los consumidores nos defendemos en estos tiempos...


¿Y ustedes, qué opinan? Déjenme saber sus opiniones en los comentarios abajo...


Actualización Octubre 2015: Ya sacaron una versión que funciona desde navegadores de Internet, y que pueden acceder en este enlace.

autor: josé elías


Resumen y análisis eliax del Apple WWDC 2015 Keynote. Grandes sorpresas (ACTUALIZADO 5 VECES)
eliax id: 11398 josé elías en jun 8, 2015 a las 04:35 PM (16:35 horas)
eliax, para mentes curiosas...Hace unos minutos finalizó el keynote (presentación principal) del evento anual para desarrolladores de software de Apple, el WWDC 2015, y Tim Cook y compañeros lograron una vez sorprendernos, y esta vez de forma masiva (como veremos más adelante).

Debo iniciar diciendo sin embargo que este fue uno de los WWDC menos emocionantes de los últimos años, dado particularmente el hecho de que Apple decidió esta vez no sacar demasiadas cosas nuevas para iOS o OS X, sino simplemente refinar y mejorar lo existente para mejorar la experiencia del usuario y crear una plataforma más estable y segura.

La empresa tampoco anunció ningún hardware nuevo, sin embargo hizo un par de anuncios que aunque para la audiencia promedio que no sea técnica quizás no sean grandes cosas, en mi opinión fueron de los anuncios más masivos e importantes que Apple ha realizado en los últimos años…


Los anuncios básicos de OS X y iOS

OS X “El Capitán” (el nuevo nombre, en serio) ahora simplemente es (supuestamente) notablemente más rápido que antes en el mismo hardware, debido a varios motivos, que incluyen la continua migración de código hacia el nuevo lenguaje de Apple, Swift, y el haber migrado todo el componente gráfico (y de librerías de código paralelo y de GPU) al modelo “Metal” de Apple, que entre otras cosas promete hacer las aplicaciones mucho más rápidas. Adobe por ejemplo alega que con Metal sus (¿próximas o existentes? , no aclararon) versiones de Photoshop e Illustrator son unas 8 veces más rápidas con Metal que con la antigua combinación de OpenGL y OpenCL.

Full-screen dual-viewEl Capitán ahora también ofrece nuevas funcionalidades con respecto al manejo de la interfaz de usuario, más notablemente la integración de Spotlight (búsquedas dentro del sistema e Internet), y la capacidad de ofrecer vistas duales en pantalla completa en un solo monitor. Es decir, dos aplicaciones abiertas en modo “completo”, pero una al lado dela otra en la misma pantalla, con la capacidad de mover de izquierda a derecha la linea divisora entre ambas.

En cuanto a iOS, Apple anunció Proactive (como rumoreado por @eliax hace unos días), una capacidad que permite que Siri ahora haga muchas de las cosas que hace Google Now en Android, con respecto a anticipar tus necesidades, incluso hasta mejorando e inventando par de cosas que Google Now no hace, como adivinar que entras en un automóvil y anticipar lo que usualmente haces en ese caso, o saber que cuando te pones a hacer ejercicios escuchas cierto tipo determinado de música (aunque ojo, hasta que no le de uso a Proactive todavía considero a Google Now un alternativa superior en estos aspectos).

Entra las “pequeñas cosas” que permite Proactive también es que cuando alguien te llama de un número que no tengas en tus contactos (y que por tanto, no sabes su nombre), Proactive buscará entre tus emails (y mensajería) para ver si ese número te lo envió alguien por esa vía, y sugerirte el nombre de quien posiblemente sea la llamada.


Hacia iPads más grandes y “iOS X”

Una observación importante de los anuncios de iOS y OS X es que estos apuntan cada vez más al concepto de “iOS X” (término inventado por mi en este artículo de hace 5 años atrás acá mismo en eliax), en donde vemos que ambos sistemas operativos están encaminando hacia uno solo unificado a largo plazo.

Esto se hizo evidente cuando Apple demostró la funcionalidad de “Split-View” (dos aplicaciones abiertas a la vez en modo completo), que primero demostró en OS X y después (como se rumoreaba) en un iPad con iOS 9 (y mencionó también que para el iPhone, aunque muy posiblemente el iPhone 6 Plus exclusivamente).

SpotlightY sí, esto de tener más de una aplicación en la misma pantalla es algo que algunos fabricantes de Android (más notablemente, Samsung) han implementado durante años, pero que aquí vemos ahora de forma no solo unificada y estandarizada, sino que notablemente superior y más refinado y elegante que al modelo utilizado generalmente en Android.

Así mismo vimos como el sistema de notificaciones y de búsquedas de OS X está poco a poco convirtiéndose en un clon del modelo de iOS.

Y otra cosa interesante es que este modelo de múltiples ventanas abiertas en modo completo simultáneamente no solo nos abre la puerta para un modelo visual unificado en ambas plataformas, sino que prácticamente nos dice en la cara que veremos (¿quizás en Septiembre?, mi especulación) la rumoreada iPad Pro con una pantalla más grande…


La sorpresa de Swift multiplataforma

Para los que no son técnicos, noten que a finales del año pasado Apple introdujo un nuevo lenguaje de programación para hacer aplicaciones en OS X y iOS, y que reemplazaría eventualmente a Objective-C, llamado Swift, y este lenguaje fue acogido universalmente (incluso por programadores de otras plataformas) con mucho furor y entusiasmo, debido a que es relativamente simple, bastante elegante, poderoso, flexible y expresivo. Sin embargo, programadores de otras plataformas (particularmente Android, Linux y Windows) se quedaron medio frustrados por el tema de que solo sería para programar en el ecosistema Apple.

Swift 2, Open SourcePero Apple hoy dejó caer una bomba nuclear en la industria al anunciar no solo Swift 2, sino además que este sería 100% open source (código libre), desde el lenguaje mismo hasta el compilador y librerías estándares, incluso sorprendiendo aun más a la audiencia (que respondió con tremendos aplausos) anunciando que tendrían una versión de Swift disponible para Linux para finales de este mismo 2015.

Y no duden por un momento que veremos esfuerzos de la comunidad (y empresas privadas) de traer soporte de Swift a Android y Windows también, lo que sería verdaderamente genial para uno tener que dominar un solo lenguaje de programación para estas diversas plataformas…


Apple Watch madurando rápidamente…

Hace apenas 6 semanas que salió el Apple Watch y Apple ya acaba de anunciar watchOS 2.0, y no solo eso, sino la capacidad de que programadores puedan hacer aplicaciones nativas para el Watch. Hasta ahora las aplicaciones del Watch corrían en tu iPhone y desplegaban el interfaz en la pantalla del Watch (o en combinación con el iPhone), cosa que para cierto tipo de aplicaciones es adecuado, pero no para otras, así que Apple ahora da acceso a todo lo del Watch a desarrolladores de aplicaciones para que estas vivan directamente en el Watch sin necesidad del iPhone. Esto incluye también acceso directo al micrófono, ruedilla digital, sensores, etc.

Apple Watch y watchOS 2En resumen, esto permitirá una nueva generación de aplicaciones que se sentirán muchísimo más fluidas que la de esta primera generación actual.

El Watch ahora también está totalmente intergrado con HomeKit, para que puedas gestionar tu casa inteligentemente desde tu pulsera, sea esto cámaras de seguridad o termostatos, o control de luces, música y ventanas…


Las dos ases bajo la manga de Apple Music

Todo el mundo esperaba que los rumores (como les he venido trayendo a través de @eliax) de Apple Music se hicieran realidad. Lo que nadie se imaginaba sin embargo eran las dos cartas bajo la manga que tenía Apple para sorprender a todo el mundo…

La primera es que el servicio estará disponible por primera vez en Android (en serio, no es un chiste), y lo segundo es su precio…

Aunque el precio para una sola persona es de US$10 dólares al mes (bueno, US$9.99 técnicamente hablando), Apple anunció un plan en donde 6 personas “de tu familia” pueden compartir la subscripción a Apple music por tan solo US$15 dólares al mes (US$14.99).

Pero he aquí lo interesante de ese modelo: No hablamos de 6 personas que comparten una misma cuenta, sino una sola que paga y 6 que pueden tener cuentas totalmente distintas y separadas, con sus propias canciones, gustos, recomendaciones, etc. Es decir, para todo el sentido de la palabra hablamos de 6 cuentas distintas al precio de US$15 al mes, lo que me encuentro extraordinariamente genial y sumamente económico…

Apple MusicEn cuanto a lo que es Apple Music, es la integración de todos los servicios musicales de Apple en uno solo, y más…

Para empezar, por Apple Music podrás hacer lo que siempre has hecho, significando eso el gestionar música que hayas comprado o copiado a través de tu PC. Eso no cambia (pero se mejora con todo lo demás y un nuevo, potente y simple interfaz).

Lo otro es el sistema de streaming de música por Internet, en donde con esa subscripción puedes escuchar toda la música que desees.

Aparte de eso Apple creó un nuevo servicio de radio por internet llamado “Beats 1” (“beats one”), en donde utiliza la marca Beats que adquirió no hace mucho como una nueva estación de radio mundial, transmitiendo en vivo las 24 horas del día con los mejores y más destacados DJs del mundo, que estarán trabajando día y noche desde New York, Londres y Los Angeles.

Como si fuera poco, ahora las recomendaciones de música de Apple Music no serán simplemente calculadas por un algoritmo, sino que Apple ha contratado a los más destacados expertos en música para que estos sugieran las recomendaciones, trayendo el factor emocional humano a la ecuación de las recomendaciones.

Y para finalizar, Apple Music funciona también como una red social (con una funcionalidad a la que llama "Connect") que fluye desde los artistas hasta los fans, en donde los artistas tendrán una especie de muro (no muy diferente a Facebook) en donde podrán compartir sus fotos, videos, canciones, letras, pensamientos y demás cosas, y los fans se podrán subscribir a estos feeds de sus artistas favoritos, así como comentar y dialogar con ellos, darles Likes ("Me gusta"), compartir sus contenido en otras redes sociales, etc. Esto es un poco similar a lo que Apple una vez intentó com el servicio Ping en iTunes, pero mucho más mejorado y adaptado a los tiempos.

Yo por mi parte creo que tan solo el plan ese de precios de “6 por 1”, y la adopción de Android, harán de Apple Music un éxito instantáneo y posiblemente haga que reine por sobre los demás servicios competidores al no muy largo plazo…


Apple y privacidad

Por último, Apple hizo mucho incapié durante la presentación de que todos sus servicios funcionan directamente en tus dispositivos y que Apple no tiene acceso a tu información personal, y que en aquellos casos en donde deba darte recomendaciones (como de música o de direcciones de tránsito), que esta no sabe quien eres y que todo se maneja anónimamente y sin compartir ni un solo dato tuyo con terceros.

Este mensaje fue diseñado obviamente como un tiro a los pies de Google y Facebook, empresas que debido a sus modelos de publicidad dependen de saber quien eres, qué haces, en dónde estás, las cosas que te gustan, y todo sobre tu vida, ya que es así como pueden colocar publicidad efectiva, y como permiten que terceros les paguen al compartir tu información.


En resumen...

En resumen, este inició como un WWDC con poco que ver con respecto a sistemas operativos, pero terminó siendo interesante en el sentido de ofrecernos vistas futuras a la integración de iOS con OS X y futuros modelos de dispositivos, así como nos mostró una Apple mucho más pragmática dispuesta a expandirse más allá de su propio ecosistema para que se adopten sus tecnologías, y para tomar mercado de la competencia, cosa que demostró con Swift Open Source y Apple Music en Android…

enlace al keynote del WWDC 2015

información preliminar oficial de iOS 9

información preliminar oficial de OS X 10.11 El Capitán

Actualización 1: Se me olvidó mencionar que Apple Music estará disponible en más de 100 países desde el 30 de este mes de Junio, y que los primeros 3 meses serán gratis (después de esos 3 meses tendrás la opción de seguir con el sistema pagado).

Noten también que las nuevas versiones de iOS 9, OS X 10.11 y WatchOS 2 estarán disponibles para consumidores finales en el otoño de EEUU (alrededor de Septiembre-Octubre), pero están disponibles en versión "beta" para desarrolladores desde el día de hoy. Apple también planea en Julio una versión "beta pública" para todo el que desee probar antes de la versión final. Y como siempre, estas versiones serán 100% gratis.

Actualización 2: Apple también anunció una nueva App para iOS llamada "News" (Noticias) que hace exactamente lo que se imaginan, y que permite además que proveedores de contenido (desde grandes portales de noticias, hasta blogs como este) personalicen la experiencia del usuario a la hora de estos ver el contenido.

Por otro lado, la anémica aplicación de Notes ("Notas"), por fin recibió una merecida actualización, permitiendo incorporar imágenes, listas, y dibujos libres junto con las notas, las cuales como siempre estará sincronizadas a través de iCloud.

Actualización 3: Lo de dos aplicaciones en tamaño completo a la vez en iOS solo funcionará en el iPad Air 2 en adelante (¿y asumo que el iPhone 6 Plus?). Como escribí en el artículo, esto es algo obviamente pensado más para un iPad Pro (o iPad Plus, o como termine llamándose) con pantalla más grande...

Actualización 4: Otra funcionalidad relevante para iOS es un nuevo modo en el que puedes tener tu iPhone (¿y iPad?) llamado "Low-power mode" (Modo de Bajo Consumo Energético), que apaga o disminuye muchas de las funciones de tu equipo (salvo las más críticas) y que puede dotarte de hasta 3 extra horas de batería.

Actualización 5: Apple Pay ahora se integrará con lo que antes se llamaba Passbook (y que ahora se llama Wallet, o Cartera), de modo que puedas utilizar el mismo sistema de Apple Pay (en donde simplemente acercas tu iPhone y pones tu huella digital) con tarjetas de afiliación, membresía y otros fines, lo que será realmente útil y genial.

autor: josé elías


Editorial eliax: Google Now on Tap el defensor de la publicidad móvil de Google (PARTE 2)
eliax id: 11394 josé elías en jun 3, 2015 a las 11:13 PM (23:13 horas)
eliaxAyer les ofrecí mi opinión sobre Google Now on Tap, en donde esencialmente expuse que esta tecnología es uno de los más grandes avances en interacción con dispositivos electrónicos en los últimos tiempos, en el sentido de que nos ofrece ayuda contextual sobre cualquier cosa que estemos haciendo en ese momento.

Pero al final del artículo les prometí un segundo artículo al respecto, pues hay más aquí de lo que se ve sobre la superficie, y este es ese artículo...

Y para entender bien hacia donde voy con el artículo de hoy recomiendo también leer este editorial de hace 4 años en donde explico como en ese entonces Siri de Apple era una gran amenaza al negocio de la publicidad de Google, la razón siendo que al menos en dispositivos iOS, muchos usuarios ahora en vez de buscar textualmente con Google, buscarían con Siri por voz, lo que le daba a Apple ahora el poder de donde buscar la información, así sobre cómo presentarla, sacando al buscador Google de por medio.

Pero como todos sabemos, tiempo después Google anunció Google Now y su buscador de voz, para contrarrestar a eso, haciendo en el proceso un excelente trabajo. Yo personalmente por ejemplo, solo utilizo a Siri para cosas puntuales concernientes al manejo de mi iPhone (como gestionar mi agenda, enviar mensajes, escuchar canciones, y de vez en cuando para saber el estado del tiempo y hacer operaciones aritméticas sencillas), pero para todo lo demás utilizo a Google por voz.

Sin embargo, como predije hace 5 años en este otro editorial (y se ha hecho evidente en estos últimos dos años), Facebook empezaría a comer el negocio de la publicidad de Google (que es de lo que realmente vive la empresa, con el 95% de sus ingresos proviniendo de publicidad) por medio de su red social, con la cual los anunciantes pueden ser muy específicos sobre el público objetivo a donde quieren anunciar, ya que a diferencia de Google que simplemente pone anuncios en páginas web dependiendo de su contenido, Facebook permite poner anuncios relacionados a personas específicas, sus gustos ("likes"), edad, preferencia sexual, música favorito, nivel de ingresos, educación, localización geográfica, etc.

Así que Google tenía que buscar urgentemente una forma de contrarrestar esta gran amenaza de Facebook. Su primer intento fue la red Google+, una excelente red social pero que para todos los fines prácticos podemos decir inequívocamente que ha sido un fracaso, y ahora Google intenta una forma alternativa de retomar más control de la publicidad, con Google Now on Tap...

Recordemos brevemente que con Google Now on Tap es posible hacerle preguntas verbalmente a Google dependiendo de lo que una esté viendo en pantalla en ese momento, sin importar la aplicación, desde aplicaciones de cine, restaurantes, fotos, videos, o noticias, o incluso programas de email, chateo o redes sociales, y Google analiza el contexto de lo que está en pantalla y trata de entender nuestras preguntas y ofrecernos respuestas relevantes.

Eso de por sí es un gran avance para el usuario final, el cual ahora no tiene que estar saliendo de una aplicación para después entrar a un buscador y regresar. Ahora todo se hace contextualmente con voz.

Pero si han estado leyendo hasta aquí, es posible que ya hayan deducido un poco hacia donde voy con esto: Con Google Now on Tap, Google ahora hace a todas las aplicaciones de Android lo mismo que Siri una vez le quiso hacer al mismo Google: Google ahora toma el control de la información en pantalla (razón por la cual les aseguro que no verán Google Now on Tap en iOS jamás, o al menos por muuuucho tiempo).

Es decir, Google Now on Tap ahora puede hasta cierto punto ser una vez más el intermediario entre la información en pantalla (sea de Facebook o cualquier otra entidad) y poner su propia capa de interacción (y obviamente, publicidad) encima de ella.

Esto le da un enorme poder a Google, tanto así que creo que si esto llegara a popularizarse que es posible que Google podría ser acusada de tener demasiado control sobre las aplicaciones de tercero, los cuales posiblemente demandarían la opción (a nivel de un API, o interfaz de programación) de ponder optar que Google Now on Tap no funcione dentro de sus aplicaciones.

Más explícitamente, y para los que como yo les gusta que nos den un ejemplo de lo que estamos hablando, he aquí un escenario posible: Imaginen que alguien entra a su Facebook en su celular Android y lee en pantalla que hay un concierto de una banda que te gusta próximamente en tu ciudad.

Tu te interesas en la noticia, y ahora tienes varias opciones sobre cómo proceder con tu curiosidad:

1. Puedes hacer clic en un posible enlace proveído en la noticia para tratar de obtener más información.

2. Puedes salir de Facebook y entrar al buscador de Google para tratar de encontrar información sobre la banda.

3. Quizás Facebook podría tener en ese mismo espacio un anuncio contextual en donde detectó el nombre de la banda y puso ese anuncio, con miras a ganar dinero por clics.

4. Y esto es lo interesante: Tu podrías simplemente preguntarle ahí mismo a Google Now on Tap, sin salir de Facebook, "¿Cuándo toca esta banda en mi ciudad?" y Google Now on Tap te respondería contextualmente (sabiendo que te debes estar refiriendo al nombre de la banda que aparece en pantalla, y utilizando tu GPS para saber en donde estás) "La banda tocará el próximo sábado en la discoteca Amazing", y listo.

Y es esa última cuarta opción la más peligrosa para empresas como Amazon, pues no solo es la más fácil, directa e informativa para el usuario, sino que es la opción que otorga el control a Google no solo de la información, sino además de cualquier publicidad que se te entregue al ofrecerte tu respuesta, o de cualquier transacción posterior, ya que por ejemplo en ese mismo instante Google Now on Tap te podría preguntar "¿Te gustaría que haga una reservación para el concierto? Si actúas ahora obtendrás un descuento de un 10%".

Y eso, mis amig@s lectores, es algo extremadamente poderoso.

Como alguien una vez dijo, "La información es poder"...

autor: josé elías


Las 10 cosas que más me gustaron del nuevo Android M y Google IO 2015 (ACTUALIZADO)
eliax id: 11392 josé elías en jun 1, 2015 a las 12:34 AM (00:34 horas)
Esta semana pasada en el evento anual Google IO 2015, la empresa anunció (como esperado cada año) la nueva versión de Android, a la que llamó por ahora "Android M" (y muchos llamarán Android 6.0 hasta que Google le de un nombre oficial), así como hizo unos cuantos otros anuncios relacionados, y he aquí lo que más me llamó la atención más otras observaciones...

Android1. Android M, es la evolución de Android 5, esta vez pensando no tanto en cambiar mucho el look visual del sistema operativo, sino en proveer muchas funcionalidades ya existentes en la competencia, así como un par nuevas que sin duda serán de mucha utilidad.

2. Android M ahora vendrá con soporte nativo para leer huellas digitales, trayendo paridad a Android con la tecnología de TouchID de Apple. Aunque ojo, Google solo provee la especificación, y será ya labor de los fabricantes el implementar a su gusto. Esto significa que la experiencia va a variar dependiendo del proveedor.

3. Google reveló por fin cómo funcionará Android Pay, que es la evolución del fracasado Google Wallet, esta vez imitando el modelo más práctico de Apple Pay, incluyendo la capacidad de pagar con tu huella digital al estilo iPhone 6.

4. Si nos llevamos de esos dos últimos puntos, podríamos adivinar que los próximos celulares Nexus de Google vendrán con soporte integrado de lectores de huellas digitales (especulación educada de mi parte).

5. Google anunció Google Photos, en esencia desprendiendo la funcionalidad de fotos de Google+, pero permitiendo algo extremadamente útil para usuarios: Totalmente gratis Google permitirá que almacenes una cantidad totalmente ilimitada de tus fotos y videos en Google Photos. Sí, gratis.

Sin embargo, existe una limitante que es bueno notar: Los videos no pueden pasar en resolución de 1080p (como por ejemplo, video UHD o 4K), y las fotos no pueden pasar de 16 Megapixeles. En ambos casos Google no rechaza los videos ni las fotos que sobrepasen esos límites, sino que simplemente les reduce la resolución a 1080p y 16MP respectivamente (cosa que es bueno notar para profesionales que quizás no deseen esto).

Noten que Amazon Prime, aunque un servicio pagado (pero que ofrece muchísimas ventajas, desde envíos gratis y acceso a una gran librería de películas y canciones) permite también subir una cantidad ilimitada de fotos y videos, en cualquier resolución y formato (incluso RAW) a Amazon Prime Photos, por lo que si son profesionales quizás quieran investigar esa opción.

Google Photos para Android

Google Photos para iOS

6. Android M ahora permitirá también poder controlar los permisos de las aplicaciones a un nivel mucho más granular, y solo cuando son necesitados. Eso significa que ahora en vez de los usuarios tener que otorgar permisos a las aplicaciones a la hora de instalar, que lo pueden hacer en el momento de correr la aplicación y solo cuando sea necesario. Un ejemplo de esto es una aplicación que después que arranque te pida permiso para utilizar tu micrófono, o la cámara. Noten que esto es imitando el comportamiento de iOS en ese aspecto, y que sin duda será aplaudido por desarrolladores de software ya que hace más probable que los usuarios utilicen sus aplicaciones.

7. Android M también vendrá con la capacidad de formatear una tarjeta MicroSD (para aquellos equipos que lo soporten) de modo que funcionen como memoria expandida del sistema. Esto será de gran ayuda para los millones de dispositivos Android que vienen con con 2 o incluso 1GB de memoria interna, pero ojo que esto podría hacer un poco más lento el rendimiento de tales aplicaciones, aunque al menos permitirá que se ejecuten...

8. Android M también vendrá con soporte nativo para USB-OTG, lo que permitirá que uno conecte discos externos a celulares Android por medio de adaptadores USB, para utilizarlos como almacenamiento externo de gran capacidad. Noten que algunos dispositivos Android (como las tabletas Nexus ya tenían soporte para USB-OTG desde hace tiempo, pero ahora esto estará disponible para todo dispositivo que soporte Android M.

Google Cardboard VR
9. Google también anunció Expeditions, una herramienta de Realidad Virtual que utiliza el accesorio Google Cardboard VR (en esencia, un kit de cartón con par de lentes, a un precio menor a los US$30 dólares, y que conectas a tu celular para crear una versión ultra-barata de unas gafas de realidad virtual), para permitir que profesores y estudiantes visiten "en grupo" (es decir, de forma simultánea) muchos lugares de interés educacional y cultural del mundo, pero en Realidad Virtual. Google también anunció que su Google Cardboard VR ahora también estará disponible para iPhone.

Google Jump VR
10. Finalmente, Google anuncio Google Jump VR, un hardware que consiste de 16 cámaras GoPro, más software especializado desarrollado conjuntamente entre Google y GoPro, que une la vista de esas 16 cámaras (colocadas en un círculo) para crear video de 360 grados que pueden posteriormente ser visto en YouTube, o mejor aun, con accesorios de Realidad Virtual como el Cardboard VR.

Y eso es en resumidas cuentas lo que me encontré más interesante de Google IO 2015. Si tienes sus otros favoritos, no duden en darlos a conocer en los comentarios abajo.

Actualización 1: Como bien me alertó la lectora Cecilia Abadie en los comentarios, otro de las grandes cosas anunciadas por Google en este evento fueron sus mejoras para Google Now (a lo que llamó "Google Now on Tap"), que ahora más que nunca se adelanta a tus necesidades para sugerirte cosas en tu agenda, notificaciones, etc. Noten que los rumores esperan que Apple imite esta funcionalidad en iOS 9 con algo que supuestamente llamará "Proactive".

Actualización 2: Me acabo de enterar que Google Photos tiene un buen truco bajo la manga: Búsquedas contextuales. Eso significa por ejemplo que puedes buscar por contenido visual de las imágenes, como por ejemplo buscar por fotos que contengan un automóvil, o la torre de París, etc. Y de forma similar, si tu cámara o celular no le provee a las fotos de geo-localización (es decir, en dónde fue tomada la foto, para ser desplegado posteriormente en un mapa), Google te da la opción de identificar el lugar basado en su contenido (por ejemplo, una foto con la Estatua de la Libertad de fondo probablemente fue tomada en New York).

Actualización 3: Como bien indica el lector Esteban Alvarez en los comentarios, Google Maps ahora se podrá utilizar en modo offline (sin internet), y eso incluye incluso el buscar y obtener direcciones para llegar al destino.

Actualización 4: Otro adelanto interesante es que Android M también soportará nativamente el nuevo estándar USB Type-C, el mismo que Apple implementó en su nueva MacBook. Este tipo de conectores no solo es super rápido (unos 5Gbps), sino además que puede proveer tanto de datos como de energía al dispositivo por un solo cable.

Actualización 5: Android M también soportará el estándar protocolo de música MIDI, algo que por años ha proveído una ventaja a iOS en el mundo de la música digital.

autor: josé elías


Editorial eliax: Las baterías de Tesla Energy, un hito en el mercado energético
eliax id: 11382 josé elías en may 8, 2015 a las 09:35 PM (21:35 horas)
Batería Teslaeliax, para mentes curiosas...Hace pocos días el visionario Elon Musk (el mismo de Tesla Motors) anunció su próximo gran proyecto, un proyecto que por meses ya había sido rumoreado en toda la red, y que por fin pudimos apreciar como una potencialmente revolucionaria forma de pensar sobre energías alternativas.

Sin embargo, el anuncio de Musk de sus dos nuevos productos, el Tesla PowerWall y el Tesla PowerPack ha sido recibido en el mejor de los casos con mucho escepticismo, y en el peor de los casos como "una batería más". Yo sin embargo, creo que aquí hay algo muchísimo más grande de lo que se puede apreciar en la superficie...

¿Recuerdan el anuncio original del primer iPhone por Steve Jobs? Hoy día en retrospectiva muchos estarían de acuerdo en decir que eso fue un punto seminal en el mercado de dispositivos móviles, reinventando Apple no solo toda una industria, sino de paso marcando la tendencia a ser imitada incluso al día de hoy por toda empresa que compite en ese mercado.

Sin embargo, el anuncio del iPhone original no fue recibido con mucho entusiasmo por los medios, o incluso por muchos consumidores (solo diviértanse leyendo los comentarios de esa época), muchos citando que era simplemente "un celular con pantalla grande a color y super caro", o "un celular inteligente más". Incluso aun recuerdo comentarios acá mismo en eliax de personas que decían que el iPhone no iba a poder competir contra Windows Mobile (hoy día, difunto)...

Pero, ¿qué tienen en común el anuncio del iPhone y de las baterías Tesla? Pues que en ambos casos Apple y Tesla proveyeron un plano y una visión sobre los próximos pasos a seguir en la industria.

El primer iPhone quizás no tenía el mejor teclado, ni ejecutaba Flash, ni tenía compatibilidad con aplicaciones de Office, pero se hizo evidente rápidamente que toda nueva plataforma móvil seguiría esa ruta, como bien notaron empresas como Google y su super exitosa plataforma Android.

De forma similar, estas baterías Tesla no son mejores que algunas baterías del mercado en ciertos aspectos técnicos, pero cuando vemos "el paquete completo" cuando menos a mi se me hace evidente que estamos ante el inicio de toda una revolución...

Si eres un ingeniero eléctrico, o sabes lo que haces, estoy seguro que podrás dar al menos 10 razones para no comprar estas baterías de Tesla, y entre esas razones de seguro que se encuentran que hay manera de obtener un rendimiento en kWh similar a menor precio con otras soluciones. O el hecho de que para ciertos escenarios tendrás que comprar no una, sino dos, o incluso en algunos casos 4 de estas baterías (a unos US$3,500 dólares cada una). Pero creo que quien vea estas baterías desde un punto de vista enteramente técnico estará cometiendo el mismísimo error que los que decían que nadie compraría el iPhone original porque costaba sobre US$500 dólares, sin ver todo el panorama.

¿Qué entonces es lo que en mi opinión hace de estas baterías algo fuera de lo común? Pues rápidamente se me ocurre esta breve lista:

1. Densidad energética
Estas baterías almacenan en una sexta parte de espacio lo que almacenan baterías tradicionales. Eso significa que el espacio que antes ocupaban 6 baterías, ahora lo ocupa una de estas, o inversamente a eso, que en el mismo espacio que utilizas una sola batería de Tesla, necesitarías 6 baterías tradicionales.

2. Comodidad
En vez de comprar varias baterías para unirlas en una sola más grande, y tener un tremendo enredo de cables, más espacio sucio, más tener que dar mantenimiento continuo, ahora puedes tener una sola batería (o varias interconectadas limpiamente entre si como bloques de lego), que simplemente cuelgas en una pared como un cuadro, y te olvidas de ellas por varios años. Y como si fuera poco, estas no producen desechos tóxicos por lo que puedas colocarlas literalmente en donde te plazca sin problemas.

3. Vida útil
A diferencia de tantas marcas de baterías de las cuales no entiendes nada técnicamente hablando (hablo del consumidor promedio), estas están garantizadas por al menos una década de uso, por lo que te trae paz y seguridad sabiendo que simplemente te puedes olvidar de que esas baterías existen.

4. Precio
Aunque ciertamente un ingeniero hábil podría crear algo similar a estas baterías a un precio similar o incluso inferior, lo cierto es que el precio es sumamente competitivo, y más cuando tomamos en cuenta el siguiente punto (y eso sin mencionar el hecho que Tesla estaría dispuesta a financiarte la compra por 10 años, similar a lo que hacen las empresas telefónicas con planes celulares de 2 años)...

5. Velocidad de recarga
A diferencia de baterías tradicionales que pueden tardar fácilmente gran parte de todo un día para cargarse completamente, estas se pueden cargar en totalidad en apenas par de horas, y esto tiene una utilidad extremadamente importante cuando se combinan con paneles solares, lo que permite a estas baterías aprovechar de forma extraordinariamente efectiva la luz solar disponible en pocas horas al día. Yo incluso iría tan lejos hasta decir que estas baterías de por sí solas harán crecer enormemente el mercado de paneles solares en todo el mundo...

6. Escalabilidad
En instalaciones de negocios, sean medianas o grandes empresas, o incluso mega-instalaciones a nivel urbano, las baterías tradicionales no son diseñadas para escalar fácilmente, pero estas de Tesla fueron diseñadas desde cero para escalar con solo interconectar una batería a otra. Y no hablamos de escalar para proveer una empresa del tamaño de varias cuadras, sino incluso a abastecer toda una ciudad o incluso una nación.


Sin embargo, aunque esa lista suena bien, ni siquiera eso es lo que creo será el gran impacto de estas baterías...

El gran aporte social de estas baterías al largo plazo es que por primera vez la industria tendrá un estándar, y un símbolo al cual seguir y que todo el mundo se pueda referir en conversaciones. Estas baterías serán el iPhone de las baterías, y de la misma forma que cuando salió el iPhone cualquier persona lo citaba verbalmente (y de paso, incentivando a otras empresas a hacer competencia al iPhone), de la misma forma las baterías de Tesla se convertirán en un estándar conversacional contra las cuales la persona promedio podrá opinar y comparar, y de paso presionar a otras empresas a proveer soluciones similares.

Y esto es muy importante, porque ahora podríamos ir en un futuro no lejano a una ferretería y comprar por ejemplo "paneles solares certificados para trabajar con Tesla", lo que haría sumamente fácil que la persona común se anime a invertir en estas tecnologías en vez de estar con miedo o confusión sobre estas.

Y si se preguntan cómo podrán competir otras empresas contra Tesla, la respuesta es que Musk decidió hacer todas las patentes de baterías de Tesla totalmente para libre uso por quien lo desee sin pagar un centavo ni tener compromiso alguno (una estrategia similar a lo que hizo con Tesla Motors para incentivar el mercado de automóviles eléctricos).

La idea de Tesla es entonces incentivar que todo el mundo cree baterías como las suyas, de modo que todas estas baterías invadan el mercado, compitan en diferentes niveles (precio, capacidad, longevidad, confiabilidad, etc), y de paso legitimicen aun más el mercado de estas baterías, lo que hará que Tesla Energy crezca vertiginosamente, de forma similar a como Android creció vertiginosamente después del éxito del iPhone y de la adopción de otras empresas que legitimizaron el mercado (como lo hizo Samsung, LG, HTC, Sony, etc).

Esto es incluso lo que pasará próximamente también con el mercado de los relojes inteligentes, en donde después de ventas abismales por competidores por años, sale el Apple Watch este año, lo que dinamiza el mercado, y permite que competidores puedan introducir sus propias versiones nuevamente para competir en un mercado más grande y reconocido y familiar para consumidores.

Es bueno tambien citar el plan ambicioso que tiene Musk con estas baterías... Su idea no es solo que hogares pudientes puedan dar uso de estas baterías, sino que al largo plazo su objetivo es independencia total de la red energética tradicional, en donde pasaría algo similar a las redes celulares, que hoy día han hecho obsoletas en gran medida la red de teléfonos almabrados. La idea de Musk es que en algunos años todo hogar del planeta pueda ser auto-suficiente, y que no se necesite más la red eléctrica alambrada tradicional.

Algunos dirán que eso es tan solo un sueño, pero como dijo el mismo Tesla el día que anunció estas baterías, con 2 mil millones de estas baterías es posible abastecer toda la necesidad energética del mundo, utilizando tan solo paneles solares.

Y también como dijo Musk, aunque esa cifra suena alta (y para algunos inalcanzables a corto plazo), noten que en el mundo ya circulan 2 mil millones de automóviles anualmente, y que estos se renovan cada 20 años (a un ritmo actual de 100 millones anuales), y dado que estas baterías son mucho más fáciles de fabricar (y a un mucho menor costo) que un automóvil, podríamos decir que ese sueño no solo es alcanzable, sino incluso diría yo, inevitable... Es solo cuestión de cuando, no de si sera posible o no.

Finalmente, es bueno aclarar (por si no fui muy explícito al respecto en el artículo), que estas son solo baterías, y que una instalación real aun necesitaría de un inversor (corriente DC a AC), y de o conexión al sistema eléctrico tradicional o a paneles solares, por lo que una instalación real todavía está solo al alcance de una clase media y alta, pero para que tengan una idea, tan pronto Tesla anunció estas baterías, se pre-ordenaron 38,000 unidades de la Tesla PowerWall (la versión hogareña), y 2,500 unidades de la PowerPack (la versión para grandes instalaciones), por lo que obviamente existe una demanda para este tipo de soluciones (para los curiosos noten que hablamos de unos US$800 Millones de dólares en órdenes en menos de una semana)...

Y cierro diciendo que si les gusta invertir, este es el momento preciso para iniciar a invertir en este tipo de tecnologías, sea en acciones de la empresa Tesla, o en negocios que distribuyan estas baterías, o incluso que provean inversores o paneles solares "compatibles" con esta solución de Tesla, o mejor aun, empresas que puedan proveer una solución integrada "llave en mano" que le haga el proceso de elección super sencillo a consumidores finales, sean estos hogareños, corporativos, o estatales.

Bienvenidos a un pequeño primer paso de nuestro futuro energético...

página oficial del Tesla PowerWall

nota de prensa oficial extendida

autor: josé elías


Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax