eliax

Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates
eliax id: 10608 josé elías en sep 2, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
MicrosofteliaxSin duda alguna, la salida de Steve Ballmer (mi opinión) deja a una empresa Microsoft casi totalmente congelada en el tiempo, pensando todavía en modelos de negocios arcaicos (basados en sistemas operativos, y no ecosistemas de aplicaciones), y llegando tarde a prácticamente todo terreno de actualidad (celulares inteligentes y tabletas), y la pregunta ahora es, ¿tiene Microsoft un futuro?

Pues honestamente, el futuro no se ve brillante para Microsoft, pero si la empresa toma ciertas medidas, creo que existen posibilidades.

Y la realidad no es que no sea posible salvar a Microsoft, el problema es el saber si la empresa está dispuesta a salvarse a sí misma, ya que la cura (en mi humilde opinión) es algo que muchos dentro de Microsoft no querrán...

El gran problema de Microsoft es uno clásico que por lo general afecta a empresas después que se convierten en demasiado grandes e ingresan demasiados niveles y burocracia en sus operaciones. Estas empresas se convierten en una estructura piramidal, con demasiados niveles que desconectan la visión de los que están al tope, con la realidad de los que están debajo.

Steve Ballmer, estoy bastante seguro, no solo no entendía lo que ocurría dentro de su propia empresa, sino que incluso si lo hubiese entendido le hubiese sido demasiado difícil cambiar la empresa, debido a que existen demasiados departamentos, demasiada interdependencia, y demasiados rangos burocráticos entre sus decisiones y el poder hacer que estas se ejecuten.

Eso sin nombrar el hecho de que Ballmer no solo no sabía qué sucedía dentro de Microsoft, sino incluso fuera de esta, pues dejó pasar grandes tendencias del mercado como celulares inteligentes en el estilo iPhone, así como el tema de tiendas de aplicaciones, la creación de ecosistemas (como enseñó Apple a la industria, y Google y Amazon bien aprendieron), y el tema de tabletas.

Entonces, ¿qué puede hacer Microsoft en estos momentos para salvarse? Pues a continuación, y de forma totalmente gratuita para Microsoft, le ofrezco una receta para salir del tremendo agujero en que se encuentran...

Así que suenen los tambores para mi lista eliax de sugerencias para Microsoft:

1. No reemplacen a Ballmer con un alto ejecutivo de Microsoft
Quien sea que entre debe venir desde afuera, sin ataduras de amigos en el interior, y dispuesto a cambiarlo todo sin importarle nada. Y si deciden al 100% que quieren alguien de dentro de la empresa, que elijan los que por años presionaron para sacar el Xbox y Windows Phone al mercado. Esos son los únicos que mostraron un poco de cabeza dentro de la empresa. Pero repito: Mejor que venga de fuera con una mente fresca y sin los vicios burocráticos internos de la empresa.

2. Cerrar y dejar de vender el 98% de sus productos
Aunque a muchos les sorprenda, Microsoft literalmente tiene una lista de productos que sobrepasa los cientos de productos, y sin embargo los únicos que generan ingresos tangibles son Windows, Office y Xbox. Casi todo lo demás se financia con los ingresos de esos tres productos, así que hora de cerrar productos arcaicos y que no generan dinero, y que solo existen porque son la mascota de algún alto ejecutivo de Microsoft.

3. Dividir la empresa en subsidiarias independientes
Yo dividiría la empresa en más o menos estas lineas:
1. División de entretenimiento (Xbox).
2. División Móvil y Personal (Windows Phone, Surface, relojes inteligentes, etc).
3. División de negocios de tipo backend, en esencia, competir contra SalesForce.com, y contra Google For Business creando una mejor combinación de Exchange (como un servicio por Internet) y Outlook (como ya lo es en un servicio web). Aquí entra también Azure y versiones web de office.

4. Simplificar a Windows
Hoy día existen demasiadas versiones de Windows, sin justificación alguna real. Microsoft debería tomar prestada una página de Apple y ofrecer solo dos versiones, una versión de escritorio (Desktop), y una para servidores (Server).

La versión Desktop debería costar solo US$20 dólares (o incluso, hacerla gratis), y permitir a los usuarios comprar componentes de la versión server a demanda.

Así mismo, Windows debería adoptar una tienda de aplicaciones como la forma exclusiva de obtener aplicaciones en Windows, mientras que por un tiempo permita instalar aplicaciones "clásicas" fuera de su tienda. Pero toda nueva aplicación que utilice las nuevas facilidades de Microsoft debe pasar por su tienda, con Microsoft obteniendo el 30% de las ventas. Y esto, a propósito, es algo que Microsoft debió hacer desde los tiempos de Windows Vista dos generaciones atrás...

O en otras palabras, depender más de ingresos por comisiones de ventas de aplicaciones (y juegos, música, películas, libros, etc) que del sistema operativo mismo.

5. Dejas atrás el modelo OEM con Windows y Windows Phone
Lamentablemente para Microsoft, estamos en una era en donde tiene poco sentido para un fabricante de PCs, laptops, tabletas o celulares, el tener que pagarle a Microsoft por licenciar a Windows, cuando pueden licenciar gratuitamente a Android y vender en un mercado mucho mayor.

Por tanto, Microsoft debería ofrecer a Windows gratuitamente a sus socios fabricantes, y depender de comisiones como explicado en el punto anterior, que es el modelo probado ya por su competencia principal (Apple, Google y Amazon).

6. Reenfocar a Office
Office, junto con Windows, ha sido el sustento de Microsoft por todos estos años, y nadie niega que la empresa todavía puede seguir ordeñando estas franquicias por unos años más, lo que al corto plazo le traerá grandes ingresos a Microsoft (como siempre lo ha sido, aunque ahora cada vez menor), pero eso sería a cambio de perder el liderazgo en el segmento al largo plazo.

Por tanto, este es el momento de tomar las decisiones difíciles, y una de ellas es de ganar muchos menos con Office al corto plazo, con el propósito de establecer un estándar en el mundo post-PC antes de que alguien más lo haga.

A tal fin, creo que Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google (yo personalmente ya utilizo Google Apps/Drive más que Office), como de OpenOffice/LibreOffice y Apple (con Pages, Numbers y Keynote).

7. Reiniciar a Intel
Lamentablemente para Intel, gran parte de su futuro está ligado a Microsoft por medio de Windows, y hoy día la arquitectura ARM se ha convertido en la peor pesadilla para Intel (como expliqué hace 3 años en este editorial acá mismo en eliax), por lo que sería para el mejor interés de Intel que Microsoft fuera exitoso con sus tabletas Surface Pro con procesadores x86 de Intel.

A tal fin, Microsoft debería presionar a Intel para obtener (1) procesadores x86 de mucho menor consumo energético, cosa que Intel aparenta ya estar logrando, y (2) lograr que Intel venda procesadores potentes a costos mucho más competitivos con ARM.

Esas dos cosas, combinados con que fabricantes no tengan que pagar a Microsoft por licencias de Windows, podría lograr que Microsoft y sus socios saquen equipos con Windows 8 optimizado para tabletas (como la Surface Pro) a mucho menos de US$500 dólares, lo que al menos en el sector empresarial podría ser todavía exitoso (y digo podría, ya que Microsoft está perdiendo terreno por minuto, mientras más tarda en responder a iOS y Android).

8. Enfocarse en menos cosas
Relacionado a todo lo dicho anteriormente, la empresa debería enfocarse en no más de 4 o 5 cosas que pueda hacer bien, lo que significa también ajustarse el cinturón y reducir su nómina en al menos un 50% (y en hasta un 80% diría yo), para mantener solo equipos de calibre "AAA", en proyectos de alto impacto. Así mismo, la empresa debe empezar a tomar ventaja de su excelentísimo departamento de Investigación y Desarrollo, que es uno de entre los 10 mejores del mundo, pero del cual vemos muy cosas prácticas debido a la falta de visión de lo que hasta ahora ha sido su líder Steve Ballmer.


Así que ahí lo tienen, esas son cosas que se me ocurren en unos minutos, por lo que imagino que personas con mucho más tiempo en sus manos (como los altos gerentes de Microsoft, y los consultores a quienes le pagan cientos de miles o millones anualmente) podrán mejorar, sin embargo, estoy escéptico del éxito de Microsoft a largo plazo debido a la cultura de la empresa...

Como dije al principio, para salvar a Microsoft hay que buscar una mente fresca, que pueda retorcer la empresa de adentro hacia afuera, y poner las cosas en su lugar sin ataduras políticas internas.

Por lo que como en muchos casos, acá el cambio debe venir desde la misma cabeza de la empresa, y la gran pregunta es ¿tendrá Microsoft las agallas para reconocer esto, y buscar alguien de fuera de la empresa?

Los próximos meses serán verdaderamente interesantes (y cruciales) para el futuro de Microsoft...

Nota: Este artículo tiene este otro artículo hermano acá mismo en eliax del 2011, que creo deben leer también.

autor: josé elías

Comentarios

  • Me gustaria que hicieran Windows Open Source al estilo Android y que las empresas pudieran personalizarlo.

    • Dudo mucho que vayas a ver a Windows en versión Open Source (Microsoft no gana nada, y al contrario, pierde control), aunque no me sorprendería que lo vieras gratis, como sugerí en el artículo.

      • ¿Windows gratis? Es una de las ideas mas extrañas que escuché en mucho tiempo.
        Hasta Apple, cuyo negocio es sin duda el Hardware, lo cobra.

        ¿Para que? ¿Cual sería el objetivo? ¿Que ganaría Microsoft?

        Es cierto que al bajar el precio de las PC el SO tiene que acompañar la tendencia.
        Si el hardware no es gratis... ¿Por que debería serlo el SO?

        Si hay algo que Microsoft hizo muy bien, mucho mejor que cualquier en la historia, fue sacarle ganancias a un sistema operativo.

        • Alejandro,

          Piensas igual que Ballmer: "Cobrar por el sistema operativo funcionó antes, debería funcionar hoy también".

          Esa es una fórmula para el fracaso hoy.

          Y ojo, que el artículo hablo muy claramente como primera opción de cobrar poco (US$20 dólares), y que *quizás* debería ofertarlo gratis.

          Yo personalmente, si fuera CEO de Microsoft, ofreciera el Windows de desktop como mucho a US$20, y el Windows Phone totalmente gratuito.

          ¿Y por qué? Pues por la razón que noté no leíste en el artículo: Compensar con 30% de comisiones en aplicaciones, juegos, música, películas, libros, etc.

          • Pienso que con 20 $ pueden mantener funcionando sus servidores aunque si los dan gratis les sirve de publicidad y las ganancias las tendrian mediante las aplicaciones.

          • Todo lo contrario Elix... leí detalladamente tu artículo. Pero entender lo que dices no implica que estar de acuerdo.

            De hecho lo tomé tan seriamente tus ideas que me puse a pensar en las posibilidades reales de llevar adelante el modelo que propones.

            Tenes razón que el mercado cambio y que hay que adaptarse a la nueva realidad. No creo que la supervivencia de Microsoft esté en juego. Los números son excelentes y la posición de la empresa es envidiable.

            Ademas podes tener toda la razón en tus juicios con respecto a Ballmer (aunque creo personalmente que estas equivocado) y aun así las soluciones que propones son erróneas.

            Está claro que Microsoft no puede aprovechar su monopolio en el escritorio para ser exitoso en el mundo móvil que es hacia donde se desplaza el mercado. Pero eso no significa que deba sacrificarlos el viejo mundo sino desarrollar el nuevo.

            Va a hacer falta una crisis importante para convencer a los accionistas (y a los opinadores como nosotros pero eso no tiene ninguna importancia) que la estrategia que uso para imponer Windows a partir de DOS, IE/Office a partir de Windows no se puede usar mas. Una vez que renuncien a esta posibilidad estratégica se van a concentrar en desarrollar un modelo de negocio mas integral, mas vertical, se van a concentrar en obtener ganancias de un ecosistema en lugar de obtenerlo de productos.

      • Puede ser cierto, pueda que no les convenga a nivel pc, pero a nivel de telefono me parece que convendria hacerlo open source.

  • Excelente articulo, Sinceramente puedo decir que era un Análisis que estaba esperando de Microsoft, probablemente sería una re-estructuración para las nuevas generaciones, si le escuchan de tu análisis. Por lo que puedo agregar que es posible que no encuentren solución si no hacen el primer punto.

  • Normalmente disfruto mucho de tus artículos, no con este.

    Microsoft está atrapado en el dilema del innovador.
    Las propuestas que haces no van ni por cerca al centro del problema. Son inviables y no resuelven el problema. Esa son las cosas que suceden cuando el diagnostico es malo.

    ¿Como crees que los accionistas tomaría reemplazar un sistema que se vende por ciento de dólares por otro que cuesta decenas?
    Tendría que multiplicar por 10 las ventas para mantener el mismo nivel de ingresos y ya tienen el 90% del mercado. Absurdo!!!

    Todas las recomendaciones que haces se basan en asumir incapacidad de Ballmer, lo que equivale a asumir la inutilidad de quien lo eligió, Bill Gates, y de todos los que lo sostuvieron, el directorio de Microsoft.

    Es una posición por lo menos difícil de sostener, sobre todo cuando estas personas lograron hacer tanto miles de millones de dólares de fortuna personal como consecuencias de sus decisiones anteriores. Y no es que crea que tener mucho dinero lo protegen de cometer errores sino que demuestra que para todos ellos el éxito de la empresa en algo en lo que están totalmente comprometidos, algo en que están extremadamente interesado en que sea exitoso, no lo tomaría a la ligera.

    Opinar de tecnología no es lo mismo que opinar sobre como gestionar una empresa. Sorry

    • Alejandro,

      Por si no lo sabías, según IDC las ventas de PCs declinarán en un 9.7% este año por sobre el año anterior, y el año pasado las ventas cayeron sobre el 7% sobre el año anterior a ese, y la tendencia es que el mercado continuará cayendo vertiginosamente.

      ¿Qué significa eso? Que al menos que Microsoft haga algo, las ventas de Windows y Office continuarán cayendo vertiginosamente, yéndose la mayor parte del mercado hacia tabletas y otras plataformas.

      Por otro lado, es ser monumentalmente iluso el pensar que Microsoft podrá soportar el precio de Windows a largo plazo, y menos iluso aun el pensar que con solo bajar el precio se balancerará todo con más ventas, pues lamentablemente, los mercados cambian y Microsoft *jamás* (al menos con su modelo actual) volverá a regresar a sus márgenes antiguos en relación a volúmenes de ventas.

      Y eso, los inversionistas inteligentes (no los que invierten impulsivamente por moda) lo saben perfectamente, y por eso es que ves estrategias de inversionistas que inflan las acciones, venden todo, y salen, pues ellos mismos saben que no se verá bien ante los inversionistas el proponer bajar el costo de Windows para ganar menos. Es una triste realidad manejada por el deseo de hacer dinero al corto plazo.

      En otras palabras, Microsoft tiene solo estas dos opciones:

      1. Seguir como va, hasta que se le esfume todo el mercado paulatinamente.

      2. Bajar costos y expandir el mercado, para no dejar perecer sus franquicias, aun estas generen menos dinero en el futuro que ahora.

      Es una simple decisión: O ganamos ahora como siempre y perdemos el futuro, o ganamos menos ahora y apostamos al futuro.

      • El problema aquí es que estás planteando alternativas para salvar a Microsoft y esto es una empresa. Son negocios.

        ¿Cuál alternativa crees que les proporcionaría más ganancias a corto y mediano plazo?

        Tal vez como empresa lo más conveniente sea exprimir al máximo el negocio que tienen ahora. Obtener todas las ganancias posibles y cuando ya no de más de sí, declararse en quiebra y listo. Estoy seguro que de la venta de las patentes tienen para sacar una última gran tajada de ganancias.

        Bajar costos, expandir el mercado, etc. son cosas que salvarían a la empresa pero a costa de reducir enormemente las ganancias al menos al principio. Los inversionistas probablemente prefieran unas buenas gnancias hoy, y mañana vender las acciones e invertir en Apple o cualquier otra empresa que esté en buena posición en su momento.

        • anv,

          Mi artículo se trata sobre como salvar a Microsoft, no sobre como exprimirle su último centavo hoy día antes de que la empresa se vaya a pique... ;)

          Recomiendo releer el 3er párrafo, el que dice "Y la realidad no es que no sea posible salvar a Microsoft, el problema es el saber si la empresa está dispuesta a salvarse a sí misma, ya que la cura (en mi humilde opinión) es algo que muchos dentro de Microsoft no querrán...", pues esa es parte de la razón: Internamente algunos inversionistas no querrán hacer mis propuestas ya que son respuestas a largo plazo, y lamentablemente muchas juntas directivas lo que buscan son beneficios al corto plazo...

          • OK, de acuerdo. Pero esto son negocios. A los accionistas lo que les interesa es ganar dinero. Normalmente una empresa "viva" genera más dinero que una moribunda. Pero si "los medicamentos" son muy caros, no creo que duden en sacrificarla. Total, es una empresa muy poderosa y todavía generará ganancias por varios años más. Después ya verán qué conviene hacer...

            ¿Veremos dentro de 10 años a alguien como Nokia comprando lo que queda de Microsoft? ¿Tal vez hasta Google? Sería irónico, ¿no?

            • A los accionistas lo que les interesa es apostar por ganar dinero a travéz de una buena propuesta.

              Pero ve a la universidad y aprende algo, ver mucha tele no ayuda.

              Q da colera leer tanta arrogancia con argumentos tan primitivos.

    • Este empresario experto tiene una resitencia al cambio impresionante

  • Si yo fuera un inversionista de Microsoft les demandara que te dieran una audiencia con la junta directiva de la compañía, pero como soy un linuxero quiero que Ballmer se quede 12 meses mas!

    Excelente artículo mi pana.

  • Que se proponga a Jose Elias para CEO de Microsoft!!!

  • Excelente artículo, me gustó mucho. No desde el sentido que me importe el futuro de Microsoft, más bien la forma de crear una crónica de un gigante empresarial, que se encuentra en problemas, pero aún así sigue siendo rentable, y acerca de los sacrificios que necesita hacer para tener un futuro. También el nombrar a empresas como Apple, que tuvo que reinventarse y de paso reinventó la industria para poder sobrevivir. Si dejar de lado el surgimiento de empresas nuevas que supieron tomar las decisiones correctas en áreas donde nadie apostaba nada y terminaron descubriendo una mina de oro, como Google y Facebook.
    Por otro lado, creo que las virtudes de Microsoft, al menos las más fuertes, tienen que ver en relación al diseño de interfases de usuario, muy vistosas y creativas, aunque sólo sirvan para enmascarar Sistemas operativos deficientes. Linux y el software libre aún no pueden alcanzar el nivel e implementación que Microsoft ha logrado con Windows y Office. Ni siquiera Apple.
    Si aprovecha esta ventaja y mejora la estabilidad de sus SO, podría darle verdadera batalla a su competencia.

  • Teniendo en cuenta que el declive de Microsoft supone el alzamiento de Linux, espero que los de Microsoft no te hagan ni put* caso y que sigan como hasta ahora.

  • José no coincido en la diagnosis
    El problema de MS WOS, en mi opinión, es el núcleo NT.
    Es malo comparado con cualquier NIX por eso IOS Android o Furefox OS van bien en ARM y MS WOS no puede disimular.

    En MS WOS XP con más de 1/3 de computadoras NO ACTUALIZABLES a MS WOS 8 tienen un grave problema. Sobre todo si el desenlace es el de al menos un 15% de GNU/Linux Manjaros Lubuntus o Xubuntus

    El movimiento de la tienda de aplicaciones, ya lo han hecho, por eso Steam ha sacado su versión de Linux, paraestar preparado para la gran migración.

    Los desarrolladores no quieren paagr a MS.

    Si yo fuese contratado como CEO de MS, lo primero que haría sería hacer una versión con núcleo NIX, sea UNIX - que creo compraron para extorsionar a las empresas usando Linux - FreeBSD o Linux mismo.

    E intentar conseguir un poquito del mercado de servidores, ademaś de recuperar el mercado de maquinas antiguas con versiones ligeras de su escritorio

    Que las tabletas y los móviles sean en parte un producto sustitutivo de las PCs no debe extrañar a nadie y no es susceptible de cambio. pero decir que las PCs van a desaparecer es una total estupidez.

    • Sería un gran avance que adoptaran un núcleo estilo unix. Pero como windows necesita correr en una amplia variedad de equipos, la única alternativa sería Linux porque BSD no tiene tanto soporte de hardware.

      El problema es que filosóficamente ni la gente de Microsoft ni los usuarios de Microsoft pueden siquiera pensar en una cosa así. Están muy seguros de que su núcleo es excelente y que implementar la seguridad a nivel de aplicaciones es la mejor idea (o al menos la más barata y fácil).

      ¿Que windows es inseguro e ineficiente desde su base? ¿Y a quién le importa, si la gente lo compra igual? Muchísima gente (entre los que me incluyo) han pagado una licencia de windows aunque después vaya a instalar linux. Es entendible que piensen que su modelo de negocios es un éxito absoluto si incluso los que no queremos su producto pagamos por él.

    • mitcoes,

      Que Microsoft adopte un núcleo de UNIX no va a cambiar para casi nada las cosas. Un usuario final no tiene ni idea de lo que es un sistema operativo, y mucho menos, como funciona, y Microsoft ya tiene un sistema operativo bastante eficiente con Windows Phone.

      En estos casos, hay que dejar un poco a un lado los temas técnicos, y pensar más en temas de negocio y practicalidad desde el punto de vista del consumidor.

      • Podría ser la solución a los problemas de seguridad de Windows. El poder controlar lo que hacen las aplicaciones desde el kernel (como hace SELinux o apparmor) terminaría con el problema de los virus. No es que no entraran porque siempre se puede engañar al usuario, pero al menos sería sumamente fácil detectarlos y eliminarlos.

        A demás si lo utilizaran como hace Android, asignando un id de usuario diferente a cada aplicación, se conseguiría una aislación completa entre un programa y otro con el consiguiente aumento de la seguridad.

      • Con respecto a la parte de los negocios... yo soy técnico. Reconozco la utilidad y la necesidad de un "especialista en negocios" al frente de una empresa. Lo que puedo discutir es quién le paga el sueldo a quién pero ese es un tema aparte. El "jefe" tiene una función útil y es necesario.

        Así que en este caso, yo me limitaría a señalar las ventajas técnicas de un núcleo Linux. Será el negociante el que evalúe cómo esas ventajas podrían favorecer al negocio.

        En realidad, estoy seguro de que más de un ingeniero de Microsoft habrá informado a sus jefes que su software es técnicamente asqueroso, y ellos habrán decidido que se ganaba más dinero dejándolo como está.

  • Fácil, que no se queden atrás con las gafas de realidad virtual, un diseño atractivo a un precio competitivo y una fecha de lanzamiento de no mas de un año de diferencia con las gafas de google.

    Un SO que no trate de convertir una laptop en una tablet. No me importa que sea el mismo sistema para un pc que para un movil pero por favor cambien el diseño y la apariencia dependiendo del dispositivo que usemos.

    Podrian experimentar con la impresion 3D, en vez de quedarse atrás como pasó con los smartphones, al igual que en su dia ninguna empresa de ordenadores tenía nada que ver con los teléfonos hasta que apple se atrevió a experimentar.

    Podrían montar un gran negocio si deciden sacar una tienda que en vez de aplicaciones vendan diseños de objetos de impresión, porque preveo que tambien se montará alrededor de esto un gran ecosistema como pasó con las tiendas de aplicaciones.

  • El asunto de la tienda de aplicaciones es algo que cuesta comprender. No sólo por parte de Microsoft sino por otros.

    Podemos suponer que Microsoft se negara a incluir algo así porque era "muy linux" (las distribuciones de linux tiene desde hace décadas una manera automatizada de descargar e instalar aplicaciones aunque sin la posibilidad de comentarlas y darles puntaje). Pero hace mucho que hay sitios especializados en descargas (legales) de software para windows. Cualquiera de esos sitios podría haber creado un programa que facilitara buscar, instalar y desinstalar aplicaciones. Podrían haber ganado millones sólo con la publicidad y una vez establecido podrían haber recaudado el dinero de los shareware y de programas comerciales.

    Pero por algún motivo Windows se quedó fuera de esos sistemas y hemos llegado al punto que buena parte de los usuarios no se anima a instalar software en sus PCs sin que los ayude un "especialista". ¿Estará a tiempo de cambiar eso Microsoft? y... ¿Decidirán hacerlo?

    Yo creo que por el momento no tienen ningún interés porque las cosas les van bien así: La gran mayoría de las PCs vendidas en el mundo incluyen en su precio la licencia de Windows. Microsoft ni siquiera necesita esforzarse en vender su producto.

    ¿Estarán conscientes de que en pocos años las PCs estarán relegadas al uso profesional y muy de vez en cuando en casas para escribir algún documento o estarán apostando a que esto de las tablets es una moda pasajera?

  • Una mejor solucion seria que regresara Bill Gates a tomar el timon del barco, eso creo yo subiria las acciones de ms monumentalmente asi como la confiansa de los usuarios ya que es un gran visionario.

    • Bill Gates no va a regresar. Este supo exactamente cuando salirse de la empresa (justo en la cúspide de la PC, y en el umbral de la nueva era del Internet), y si regresara se enfrentaría a la misma burocracia y ataduras que Ballmer.

  • ¿Todo el software de Windows a través de una tienda de aplicaciones de Microsoft? Eso sería el fin de Windows como lo conocemos. Una de las cosas buenas de Windows es que desde sus inicios cualquiera puede programar para él, de ahí que prácticamente solo exista software especializado en la plataforma Windows. Si ahuyentamos a todos esos programadores y pequeñas empresas de Windows, este se convertirá en el sistema operativo de un electrodoméstico más, como ya es Android.

    Windows debe poder seguir instalando software de terceros, de lo contrario, morirá.

    • Fernando,

      Que se cree una tienda de aplicaciones no significa que cualquiera no pueda crear software para windows. Solo significa que debe distribuirlo por la tienda de Microsoft.

      Y una vez más, como ya he repetido varias veces, ¿de verdad crees que eso detendrá a los desarrolladores de software si ven una oportunidad de hacer dinero? Solo fíjate en el tremendo crecimiento del App Store de Apple, del Google Play de Google, y del App Store de Amazon. Estas tienen más desarrolladores de software que para Windows, incluso con todas las restricciones de lugar.

      • De la misma forma que multitud de programadores no quieren pasar por la tienda de Google, muchos más no querrán pasar por el aro de Microsoft. Pocas empresas van a aceptar que un tercero (en este caso Microsoft) imponga sus reglas a su software.

        Las tiendas de aplicaciones están bien para personas con nula cultura informática para quienes el ordenador es solo un electrodoméstico más de la casa. Pero hay otro nivel, un nivel con uso técnico y realmente productivo donde ni el usuario ni el programador/empresa quieren saber nada de una "tienda de aplicaciones".

        Generalmente me gusta la visión que tienes sobre la informática y su futuro, pero siempre lo haces desde el punto de vista de un consumidor de datos.

        Parece como si nadie usase la informática en ámbitos técnicos, científicos, empresariales, académicos, amateur, o en cientos de casos más, casos donde la obligatoriedad de una tienda de aplicaciones es un estorbo difícilmente superable, tan insuperable que automáticamente tendrían que descartarían Windows como opción válida.

        Y después de cerca de 20 años con esas facilidades, Windows se ha impuesto como la plataforma por defecto para todas esas tareas que van mucho mas allá de escribir en un blog o ver un vídeo de youtube. Y no, Linux aun no triunfa en esos sectores, por lo que ahora mismo, en el 2013, es imperativo que Windows siga como hasta ahora.

        Ya veremos si con el tiempo Windows se convierte en el operativo de un electrodoméstico más y Linux el de las personas técnicas, pero ese momento aun no ha llegado.

        Saludos.

      • Cierto,

        Pienso que una forma de lograr una tienda de apps competente es que Microsoft debería pague muy bien a todo desarrollador existente para que se vaya creando un muy gran grupo de app's tal cual están en la tienda de la competencia, al menos lograr alinearse al mismo numero de apps de las de mas tiendas de aplicaciones.

        Debería buscar a cada desarrollador de cada app en android e iOS y pagales por que desarrollen.

        Y ah y de cada venta pagar mucho mas al menos 50% o 100% por un buen periodo mientras se hace de un buen grupo de apps y comunidad.

        Pero no me gustaría estar en los mismos zapatos de microsoft, tiene que invertirle y arriesgarse a perder dinero, ya que como dice Eliax en el articulo, dejaron pasar toda una epoca de reinvencion de la pc resultando SmarthPhones y Tables, y lo que le sigue.

    • El software de Aandroid pasa casi siempre por la tienda de Google. De hecho, la configuración por defecto de Android es prohibir la instalación de cosas que no vengan de la tienda.

      Sin embargo, para los que saben lo que hacen, es fácil desactivar esa seguridad y permitir la instalación de cualquier cosa.

  • Muy "entretenido" el análisis, es facil lidiar un toro desde la barrera, por que no nos cuentas con nombres propios que empresas diriges o dirigiste, cuantas son fortune 500?

    Tu sugerencia es que acaben con Exchange, SQL Server, SharePoint, Visual Studio? Creo eso es ser "monumentalmente iluso". Claro que hay que hacer cambios, claro que hay que evitar que otro dinosaurio tome el mando, para llegar a esa conclusión no se necesitan 2 dedos de frente.

    • ¿Cuándo djje que acabaran con Exchange, SQL Server, SharePoint, Visual Studio? Hacer eso sería parte del suicidio. Esos son productos que soportan la estrategia que delinee en el artículo. Así que no distorsiones mi mensaje poniendo palabras en mi boca (es de mala educación, poco ético, y sobre todo, poco inteligente).

      Y sobre tu primer párrafo, aparenta más un comentario de alguien con algún tipo de envidiaitis que uno realizado racionalmente... Sobre mi vida profesional, trabajé por años con empresas Global 1000 ayudándolas en sus negocios, trabajando con empresas como Toyota, Harley Davidson, P&E, etc, y sí, me fue bastante bien, por eso me retiré hace más de una década atrás y desde entonces hago solo las cosas que más me gustan hacer (como escribir de gratis en este mi blog, para personas como tu, que en muchos casos, como tu, no aprecian estos análisis o simplemente le buscan la quinta pata al gato innecesariamente).

      Sin embargo, para esto no hay que ser ni un genio ni tener 30 empresas bajo la correa. Solo hay que tener visión y sentido común. Y si no lo crees, deberías regresar a leer los artículos en eliax desde hace 8 años, en donde predije cosas como la misma caída de Microsoft por estos precisos motivos, la caída de Blackberry, la de Nokia, la de Yahoo, el crecimiento de Apple, Google y Amazon, el éxito del Nintendo Wii (y el fracaso del Wii U), y todo eso *antes* de que esas cosas ya fueran obvias para muchos otros.

      Abrazos y espero te conviertas en un lector regular del blog...

      • Tituá!!!!! Así se habla carajo!!!!!!

        +1000000000

      • +100000000000000

        Todo lo que dices lo predijeron tambien miles de portales en todo el mundo, aunque eso no le quita merito a tu trabajo. Cosas como el fracaso del Wii U con hadware inferior, un control horriblemente novedoso, con pocos juegos, no necesitan una mente superior. Pero creo que tu vision de Apple trunca completamente la visión de lo que es Microsoft y por ende tus post. Cuando hablas de Yahoo en tus predicciones, no se si en ellas mencionas el renacer de esa empresa que ya supera en trafico a google en USA, nada mal para empresa caida como tu dices. La caida de blackberry igual .... Pero bueno, me alegra que creas en tu visión, esta al corriente con la realidad. Excelente Blog, sigue asi.

        • "Después de los hechos, todo es obvio." Eso lo leí una vez aquí y es una de las razones por la cual visito el blog a diario. Aquí leo opiniones que años después es que otros "expertos" notan.

      • Elías, yo también me quede con esa impresión al leer el punto 2
        "Microsoft literalmente tiene una lista de productos que sobrepasa los cientos de productos, y sin embargo los únicos que generan ingresos tangibles son Windows, Office y Xbox. Casi todo lo demás se financia con los ingresos de esos tres productos, así que hora de cerrar productos arcaicos y que no generan dinero, y que solo existen porque son la mascota de algún alto ejecutivo de Microsoft."

        Que pasaría con la plataforma Net, SQL server, etc. Por tu respuesta veo que pones estos productos dentro de "Windows"; pero entonces cual es el 98% de productos al que te refieres?

        Me encanto tu análisis.

        Saludos.

        • Yo concuerdo con Sergio y Carlos.
          Pero suenas muy pedante Elias, es mi apreciación.
          El que Microsoft no esté metida en lo que está "In" ahora no significa que le vaya a pasar lo que a BlackBerry.
          Microsoft va lento, pero firme y poderoso como siempre.

    • La lectura debería ser lo tuyo... urgentemente

  • vamos microsoft con fuerza 2014 ;D

  • Este artículo debería de titulares "Me postulo a CEO de Microsoft porque creo que me las se todas", lógicamente no te las sabes todas ni vas a ser CEO de Microsoft,"comenzando por los hechosbde que sos demasiado pedante y una maquina perfecta de enumerar lugares comunes creyendote sapiente por eso.... Consejos gratis..... jajaja jajaja pobre José Elías ...... Comentario censurado en 3.... 2....1....

    • Tu comentario debería titularse "Le tengo una envidia tan grande a Eliax que me pica hasta el cul*".

      -1000

    • Din Din Din!!!
      Envidia detectada!

  • QUE CONTRATEN A ELIAX!!

  • excelentes sujerencias eliax. si yo fuera el nuevo gerente de la empresa yo pondria a ese departamento de investigacion rapidamente a investigar tecnologia para relojes inteligentes y sacarlos al mercado lo antes posible almenos primero que apple o no mucho tiempo despues porque ya samsung presentara uno pronto, yo veo el futuro de la empresa en los relojes inteligentes, no debe dejar pasar ese tren que se prepara ya sus motores

  • Eliax, y que piensas del rumbo que llevan actualmente con el area empresarial (Sql Server, Visual Studio)? Sacar una version de Visual Studio 2013 cuando la mayoria de la gente usa la version 2010 y anteriores (y apenas comienza a conocer la version 2012) es como saturar a un consumidor (programador) que ya de por si esta saturado por la multitud de otras tecnologias que seguramente debe aprender...

    • Es la obsolescencia programada llevada al software. No ganan nada si la gente sigue usando una versión vieja. Quieren que compren algo nuevo aunque sea una actualización.

      Yo uso windows XP y si por mi fuera, seguiría utilizando windows 98 porque la verdad, para ejecutar programas servía igual que cualquier otro. Lástima que empezaron a hacer programas que necesitaban XP así que hubo que cambiar a la fuerza.

  • De acuerdo en un 50 o 60%, hay muchas de las alternativas que no creo la realicen nunca, por el mismo motivo por el cuál propones un nuevo CEO de fuera, las personas no piensan igual igual cuantos están dentro de algo, hay muchas cosas que hay que verlas con direfentes espectativas, o ''the big picture'' como dicen inglés.

    Los que muchos que comentan erroneamente o mejor dicho con una opinión equivocada, es porque creen que todo esto que José propone es de la noche a la mañana, no, no lo es!!... Muchas de estas propuestas son para despues que entre el nuevo CEO (se cree que dentro del próximo año), lo cual se hará muy tarde por cierto, es decir que todo esto se hará dentro de 1 ó 2 años después, será algo tarde, pero mientras los inversionistas vean que le está entrando ingresos no saltarán por la borda.

  • Y si a la larga s olvidan de un windows y solo desarrollan aplicaciones para otros OS. En escritorio me refiero.

    El windows phone 8 me gusta....

  • Windows Gratis.

    Cada modulo de Office a $20
    Ventas por Tienda con comisiones del 10%: Musica, peliculas, app.
    Office Completo en la nube por $100 anuales.
    Espacio de almacenaje en la nube a buen precio para corporaciones y gratis usuarios comunes.

    Versiones de Office 100% compatibles para Tablets con Android.

  • Saludos Elías,
    Muy interesante tu artículo, y pienso que tiene mucho sentido lo que propones.

    Por otro lado, en tus artículos sobre Microsoft (los que he leído ) no mencionas a visual situdio ( y toda la plataforma .net) como un producto que valga la pena, ( ni siquiera lo mencionas).

    Me gustaría saber si te olvidas de el, o deliberadamente evitas mencionarlo.

    Saludos,

  • Y comprar a NOKIA .. !!! ups..! creo q ya la compro?? jejeje saludosss !!

    • Justo acabo de ver la noticia y me dejó con muchas dudas de lo que sea que quiera lograr microsoft con esto.

      • Seguramente competir con Google y Aple en el mercado de como poco la telefonía móvil por que vé que es un gran filón donde se ha quedado retrasado y el futuro de todo PC es la movilidad y portabilidad fácil y absoluta

    • Pues lo mismo quiere crear un sistema mas vertical como Apple con IOS y iphone/ipad. Ahora microsoft tendria NOKIA y Wondows Phone. El problema es que WindowsPhone sigue sin tener un exito enorme, y dos Nokia sigue sin despuntar en los smartphones (aunque los Lumia son muy apetecibles), Si microsoft consiguiese bajar aun mas el precio queizas si que podriamos ver un resurgir... no se

      • SI ya se que me respondo a mi mismo. Parece que Elop volveria a Microsoft, un poco fishy despues de que fuese Elop el que condeno a Nokia a usar Windows Phone en vez de Android, y ademas se rumorea que Elop podria suceder a Ballmer (fishier). Y estariamos en la situacion que eliax decia de traer a alguien de fuera, aunque no realmente pues Elop era un alto ejecutivo en Microsoft antes de ir a Nokia (super fishy), puede haber sido todo una trama de Microsoft para hacer Nokia suficientemente barata como para comprarla??? WOW si eso lo habian planeado asi seria un golpe maestro, aunque no veo a Ballmer teniendo tanta vision.

        • Ballmer no sera un visionario,pero si es una piraña,que por eso Bill lo eligio.

  • Yo lo que quisiera es que siguieran dando soporte a Windows XP. Windows Vista fue un retroceso, y Windows 7 y 8 funcionan... pero no me dan nada que no me de Winxows XP, y en cambio consumen muchísimo más disco y memoria.

  • Microsoft ha adquirido Nokia, que ha planificado con este reves Microsoft? las acciones han subido el 41%
    Tenias en mente que podria suceder algo así?
    Espero tu respuesta

    Una pagina genial y da gusto leer tus artículos ... un saludo

    • Reves, no entiendo porque dices reves

    • Sí, esa fue mi predicción #6 para este año. Mis impresiones de la compra aquí:

      Opinión eliax sobre la compra de división de celulares Nokia por Microsoft: http://goo.gl/2qGs2b

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Discutir con un creyente es como jugar ajedrez con una paloma: "Pateara las piezas, se cagara en el tablero y creerá que ganó""

por "Olecram" en abr 5, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax