texto:   A-   A+
eliax

Apple y Samsung capturaron el 99% de las ganancias móviles en Q1 2013. Opinión
eliax id: 10353 josé elías en may 9, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
DineroeliaxSi quieren evidencia de lo polarizado que se ha tornado el mercado de la industria móvil (en este caso, celulares), no crea que encontrarán mejor dato que este artículo de hoy.

Similar al año pasado, los más recientes datos de ganancias de la industria móvil (fuente) han revelado que Apple y Samsung han capturado el 99% de todas las ganancias de la industria móvil a escala mundial.

Específicamente, Apple capturó aproximadamente un 57% de las ganancias del mercado, mientras Samsung capturó un 43% (noten que hace 1 año Apple tenía el 74% y Samsung el 23%, lo que les dice lo rápido que está creciendo Samsung). El único otro fabricante de celulares que obtuvo algo más del 0% en ganancias fue LG con alrededor de un 1%.

Y esto debe servir como varias lecciones para los que dudan muchos de los análisis que he estado realizando en eliax a través de los años.

1. Asombrosamente aunque la pelea de sistemas operativos móviles hoy día esta polarizada entre iOS y Android, en la vida real eso significa Apple vs todos los fabricantes de celulares Android del mundo. Y lo asombroso de estos datos es que esto significa que Apple, por sí sola, gana más dinero que todas las empresas de Android combinadas.

2. El panorama de Android no es tan color de rosa como muchos creen. En un mercado en donde solo un fabricante está haciendo dinero, y todo el resto (HTC, Sony, Motorola, etc) en esencia o está perdiendo dinero o en el mejor de los casos empatando, esto hace que a largo plazo muchos de estos fabricantes se replanteen el futuro de Android en sus empresas.

Ojo, eso no significa en lo absoluto que Android sufrirá en relación a Apple (pues Apple no tiene la más mínima intención de licenciar su sistema operativo a fabricantes de Android que no estén haciendo dinero), sino que esto crea un problema interno al ecosistema Android, en donde no hay dinero que hacer salvo para Samsung (aunque esperemos a ver como le va a HTC con su HTC One en el cuarto de año actual).

Y lo peor de todo, es que estos fabricantes tienen pocas opciones, pues no van a adoptar a Windows Phone (el cual ha fallado fuertemente en lograr tracción), y tampoco existen otras opciones viables más allá de Android.

3. Esto reintera lo que desde hace un par de años he estado especulando: Samsung, con todo este inmenso poder en el mundo Android, podría utilizar su gran poder para quizás distanciarse un poco de Google, creando su propia versión de Android, de forma tal que las comisiones que gana Google cada vez que los usuarios de celulares Samsung compran aplicaciones, música, libros o videos, vayan a Samsung en vez de Google (similar a lo que hizo Amazon con sus Kindle Fire).

Obviamente, si Samsung hace esto, eso sería un tremendo golpe para Android como plataforma, razón por la cual Google tratará de continuar lanzando celulares Nexus de primera linea para mantener a Samsung "en alerta roja".

autor: josé elías

Comentarios

  • Hi, Eliax, estoy muy de acuerdo, aunque me gustaría que hablaras un poco más de Windows Phone o el avance de Microsoft. Poco amigo soy de ambos, pero su publicidad me tiene hasta el cuello y me sorprende un poco que de verdad hayan avanzado tan poco. El surface también lo veo feo para la foto, como dicen, pero en su caso entiendo más su caída ya-

    En cuanto a lo de hace Samsung una versión propia de Android: ¿cómo es eso posible?, ¿cómo Amazon pudo?, no tenía o no tiene google licencias para evitar eso? (siempre me lo he preguntado)

    Gracias de antemano

  • Windows Phone tenia potencial, creo que uno de sus grandes errores fue hacer un sistema cerrado como el de apple.

    • Ciertamente, el WP es un sistema interesante y muy intuitivo, lo malo es que window entro tarde a la pelea de titanes y se ha quedado con poco para no decir nada. RIM y Microsoft van a tener que subir su juego.

      • Android por lo que veo en un tiempo no muy largo va a ser un sistema igual de cerrado que apple ahi esta la ganancia.

    • Es Windows, no se porque esperabas un sistema abierto.

    • No fue exactamente eso la razón. Más bien fue imitar a Apple. Ahora con los wp8 han hecho cambios y vendrán más en wp8.1. No es necesario que sea código abierto para sea exitoso sino que pueda responder por si solo "que ventajas tiene este sistema?" El antiguo windows mobile tampoco era código abierto pero se le podían modificar muchas cosas.

    • El problema de Windows Phome, que ya expresé hace unos años, fue:

      1. La asociación que las personas ya tenían de Windows Phone con Microsoft, pensando muchos que iba a ser algo similar a Windows Mobile, lo que es una comparación injusta ya que Windows Phone es una bestia totalmente diferente e infinitamente mejorada. Pero la percepción es un arma tan poderosa (sino más) que la misma realidad.

      2. Y más importante: Llegó sencillamente demasiado tarde, cuando iPhone y Android ya estaban demasiado bien incrustados en las decisiones de compra de los consumidores.

      No tuvo nada que ver con que si era abierto o cerrado, propietario o libre.

  • El 5to párrafo aparece en cada articulo donde se pueda mencionar a Apple, y el siempre lo dice con el énfasis de como si lo contara por primera vez xD

    • Y se seguirá mencionando hasta tanto deje de tener relevancia o de ser cierto. Es mi labor como periodista hacer notas cosas como esas en artículos como estos, y de no hacerlo lo consideraría una falta de respeto hacia los lectores.

  • Lamentablemente el usuario comun no hace comparaciones o pruebas antes de comprar un producto y solo compra lo que esta a la moda, el que siempre anuncian en la tv y en youtube. Creo que el iPhone es un muy buen telefeno, al igual que la serie Galaxy de Samsung, pero el resto de los equipos Samsung son de muy mala calidad. Lo mismo sucede con LG, equipos que se sienten hechos de material barato. En cambio equipos de Sony, Motorola y HTC quedan relegados en la carrera porque en mi opinion, no son equipos que tengan un atractivo visual. Tengo amigos que podria decirse son geeks, y tienden a comprar Motorola, HTC y Apple, y saben explicar porque lo adquirieron, en cambio personas con Galaxy, Blackberry y iPhone no saben ni porque.

  • Me gustaría hacer un aporte referente a esta noticia, en los próximos dos años vamos a ver un cambio bastante significativo en el mundo del móvil, este año en la conferencia mundial del móvil se han anunciado distintos sistemas operativos para móviles, como puedan ser:

    - Firefox OS (de Mozilla, basado en HTML5)
    - Tizen (basado en Linux)
    - Ubuntu for mobile (no recuerdo su nombre)

    De estos tres, el más representativo y el que a mí opinión puede desestabilizar un poco el mercado, es Firefox OS. ¿Por qué? por que es un sistema operativo abierto, al estar basado en HTML5 consume muy pocos recursos (con ello dígase de paso batería) y está pensado para móviles low cost de mercados emergentes, donde los móviles inteligentes aún no han conseguido entrar debido a sus precios. Estamos hablando de que podemos tener móviles de los guapos por 80 a 150 € (precio q habría q rebajar si contratas tarifas). Por cierto, hay muchas empresas y compañías q lo apoyan, como puedan ser Telefónica, Geeksphone (o algo parecido), LG y otros que ahora no recuerdo jaja xD.

    No se, aunq el monopólio económico puedan tenerlo samsung y apple, no hay q olvidar que lo que aquí importa son los usuarios, si van a entrar nuevos productos, estos pueden gustar, y si gustan, los grandes bajarán en ventas.

    Un saludo eliaxeros ;)

    • Totalmente en desacuerdo contigo.

      Ninguno de esos tres sistemas operativo tendrá ningún efecto, al menos no en los próximos tres años.

  • ¿Nadie se va a acordar de Nokia?

    • Nokia firmó su sentencia cuando aceptó la exclusividad con Microsoft. Si hubieran vendido teléfonos con diferentes sistemas podrían estar al menos entre el montón. De hecho, conozco gente que esperó a comprar un Smartphone hasta que empezaron a salir los Lumia, no por el windows phone sino por la confianza que le inspiraba la marca. Al final tenían un bonito teléfono Nokia en el que no podían usar ni el skype porque se cerraba al cambiar de aplicación.

  • Android ya gana en tabletas a Apple como vaticiné, e irá evolucionando a Samsung no le interesa nada bajarse de su caballo ganador, aunque tenga otros en sus cuadras - WP8 y Tizen - y no sería nada de extrañar que ampliase su cuadra con Firefox OS Linux + HTML5, y Ubuntu Phone.

    Destacar que todos los núcleos vencedores son nix, el Freebsd de IOS el nix de BB y el linux de los demás, a no ser que WP9 o 10 se pase a un núcleo nix como en su día hizo OSX va a seguir siendo mucho peor, sobre todo en los equipos de baja potencia.

    Puede que ARM64 o los futuros Intel enmascaren un poco la lentitud de MS WOS, pero en este mercado ya todo el mundo ha visto la ventaja de los núcleos nix - aunque no sepan que este es el motivo -

    • En realidad no es ninguna sorpresa que en unidades vendidas ya se vendan y seguirán vendiendo más tabletas Android que iPads, eso hasta Apple se lo esperaba, de igual manera que ocurrió con el iPhone, por lo que no veo la gran sorpresa en ese aspecto.

      Es lógico que una sola empresa que vende con altos márgenes productos más caros, y que funciona sola ante decenas de competidores que venen productos mucho más baratos, vea su tajada de unidades vendidas inferior al resto del mercado.

      Pero Apple no funciona así, Apple funciona en relación a altos márgenes, u prefiere vender poco y ganar mucho, razón por la cual todavía cerca de la mitad de todos las ganancias de todas las empresas de todos los países del mundo llegan hasta Apple, y el resto es dividido entre los cientos de demás participantes.

      • +1

        Matemática simple... para que Samsung iguale las cifras de ventas de Apple, se deben vender al menos 2 ó 3 tablet Galaxy por cada iPad vendido.

  • Yo sigo pensando que no se puede comparar una empresa que vende poco y caro con otra que vende mucho y más barato. Apuntan a mercados diferentes y deberían considerarse como productos distintos.

    Es como pretender comparar los ingersos de Ferrari con los de Renault.

    • En este caso, Samsung vs apple, la comparación es correcta. Son fabricantes de equipos e inclusive Samsung tiene una pequeña ventana, el sistema le sale gratis y simplemente lo modifica a su antojo. Es la que más vende equipos Android y mi opinión no ofrece una interfaz tan fluida y con tanta estética como htc. En cuanto al costo, en las operadoras de mi país, los S3 y S4 han sido lanzados más caros que el iphone 5. Es como dice Elias, apple sólo hace un celular al año y siempre es el que vende más, me refiero al modelo. Las generaciones anteriores de los equipos apple van bajando de precio convirtiéndose en la versión económica. Ahora mismo el 4 es gratis con contrato en Estados Unidos, si mal no recuerdo.

      • +1

        Y haciendo incapié en lo que dices, no cerremos los ojos y soñemos que en Android todo es barato. Samsung está cambiando para vender productos con altos márgenes al igual que Apple. El Samsung Galaxy S4 no está tratando de competir contra los Renaults, sino que contra los Ferraris, tanto en rendimiento como en precios.

    • Apple vende caviar carísimo. Samsung vende galletas de chocolate. Por eso Apple vende poco a un mercado selecto y gana mucho. No son comparables.

      • +10

        En todo caso hablamos de mas usuarios Felices de un lado que del otro y eso ya es mucho decir.

      • no estoy de acuerdo con esa idea. cuando apple entro al mercado de los celulares los volvio una moda. la competencia se durmio por unos años pero ahora hacen lo posible por estar a la par, y no es dificil(samsung lo esta haciendo). apple en realidad te vende las mismas galletas de chocolate usando los mejores ingredientes fabricados por otras empresas(modificados al gusto) y con un diseño propio enteramente de ellos.

        • Yo no niego eso. Lo que digo es que Apple vende un producto caro para un mercado selecto. Vende poco y gana mucho. Samsung está en un mercado muy diferente.

          Está en el mercado de la gente que no puede pagar lo que vale un iphone y por lo tanto no son competidores y no es justo compararlos.

          Samsung, simplemente apuntó al mercado más grande del mundo: el de la clase media. Apple apuntó a la clase alta. Como digo, la gente "normal" no suele comprar caviar aunque alguna vez se haya dado el capricho de probarlo.

          Pero eso no significa que el caviar sea superior a las galletas de chocolate. El iphone tiene muchas falencias y su gran virtud es el truquito de dar prioridad de tiempo real a la interfaz de usuario para que se sienta más fluido. Sin embargo tiene varias desventajas aparte del precio.

  • Agregando algo mas al articulo, me encuentro con la informacion de quien es que le sigue la batalla a estos dos gigante y me eh dado una verdadera sorpresa, http://edition.cnn.com/2013/05/09/business/china-huawei-smartphones-stout/index.html?hpt=hp_c5
    esto hace destacar que aunque por nuestros previos algo no se destaque mucho, por otro horizontes la historia puede ser totalmente diferente

    • Por ahora el problema de Huawei ha sido que compite mayoritariamente en Asia, principalmente en China, y en mercados de muy bajos costos.

      Sin embargo, no cabe duda que en sus planes de expansión se encuentran en la mira sino Samsung, al menos los otros fabricantes de Android.

  • Apple bajo un 20% y la samsung subio un 20%, si no me equivoco eso significa que samsung le esta comiendo al mandado a la apple o sea los clientes que ellos ganaron de ahi vienen,pero como siempre la idea es minimisar a uno y engrandeser a otro.

    • Exactametne!!

      La nota en todos los demas blogs es que en unos meses Samsung podría estar teniendo mas ingresos que Apple... y eso va a favor de Android y en detrimento de Apple, pero claro que eso no se menciona. La nota interesante aqui es como Samsung como unica empresa ya va a superar a Apple... Los demas fabricantes de Android, sin lugar a duda, todos han crecido en referencia a años atrás antes de android, que samsung haga mejor inversión publicitaria y venda mas hasta que apple, eso es otra historia.

    • Adriano.

      Recomiendo leer el artículo *antes* de comentar.

      Si te lees el tercer párrafo este dice muy claramente: "Apple capturó aproximadamente un 57% de las ganancias del mercado, mientras Samsung capturó un 43% (noten que hace 1 año Apple tenía el 74% y Samsung el 23%, lo que les dice lo rápido que está creciendo Samsung)".

  • Yo solo espero que salga uno con Ubuntu Phone.
    :D

  • Todos parecen discutir de manera similar, como cuando dos equipos, el Real Madrid y Barcelona juegan al Futball, cada uno siga sus preferencias sin forzar a que otros las sigan, es como autoconvencerse buscando aprobación de los demás. yo prefiero el iphone y por eso tengo uno, y no lo discutiría pues es mi forma de pensar.

    En mi opinión y como en otras oportunidades otros han dicho, la brecha cada vez se reduce mas entre estos dos titanes, y a su vez entre sus competidores.

    Y espero en realidad esto sea así, pues si todos llegáramos a tener el mismo teléfono, seria tan aburrido como que todos nos vistiéramos del mismo color y con la misma ropa.

    Recuerden que las diferencias, generan competencia, y cuando esta es sana nos da armamento para ser mejores.

    Excelente articulo eliax Un saludo

  • Elias...Siendo que Samsung sube y Apple baja, que prediccion tienes para el proximo año, cuando cierre el año fiscal?...

    • Lee el tercer párrafo que dice "Apple capturó aproximadamente un 57% de las ganancias del mercado, mientras Samsung capturó un 43% (noten que hace 1 año Apple tenía el 74% y Samsung el 23%, lo que les dice lo rápido que está creciendo Samsung)". Asumo que eres un lector inteligente... ;)

      • Pero... de su comentario queda bastante claro que si leyó lo que escribiste... solo te estaba pidiendo si pudieras profundizar un poco más con una predicción para el año que viene. No me parece razón para saltarle de esa manera.

    • buen intento al tratar hacerlo decir que Apple iba a ser superada, pero como ya viste, el siempre tiene una respuesta con la que esquivar. hahaha.

      • Es verdad, no pude...pero le queda este año nada mas...jajaja

      • Lo mismo iva a comentar, pero lo deje asi.

        A Jose se le hace un tanto dificl admitir y decirlo tan "claro" como hace en otros casos y por eso mis amigo es que lo llaman como le llaman :-)

  • No te da que pensar que Apple venda menos unidades de teléfonos y sus ganancias sean superiores a Samsung?

    • Ferrari vende menos que muchos otros fabricantes de automóviles, y gana más que muchos otros, ¿es eso malo?

      Ferrari vende autos elegantes, con potencia, sexy, con materiales de primera.

      Apple vende productos premium, sexy, elegantes, sumamente bien integrados con el resto de los productos de Apple, con una tienda super-fácil para comprar aplicaciones, música, películas, etc, y con un interfaz super fluído.

      A eso se le llama diferenciación, y si nunca has estudiado negocios, te recomiendo lo hagas. Personas (como yo) estamos dispuestos a pagar más por esas otras cosas. El costo de un producto cualquier (desde un celular hasta un automóvil) no depende solo de los costos de las piezas que lo componen, sino del valor añadido que lo diferencian de otros productos.

      O en otras palabras, hay muchas personas que sencillamente no entienden la diferencia entre Precio y Valor.

      • Hola Jose!! ¿qué tal estás amigo?

        Puedes comparar si quieres Apple con Ferrari, pero te recuerdo que entre fabricantes de coches hay grupos o alianzas y suelen compartir piezas internas de los coches.

        Así mismo, piezas que encuentras en un Ferrari puedes encontrarlas en: Fiat, Maseratti, Lancia o Alfa Romeo ;)

        Sin ir más lejos, Apple no fabrica la mayoría de sus piezas, sino que las fabrican sus propias competidoras. Cabe decir incluso que las piezas internas de un Mac son tan comunes que las puedes comprar en cualquier tienda de informática.

        Aquí un pequeño artículo, que aunque es antiguo, seguro que sirve de referencia hoy día: http://appleweblog.com/2011/08/cuanto-de-samsung-hay-en-un-iphone-4

        Espero que estos datos sean de interés para alguien.

        • Denis,

          Te lo pongo de forma más explícita entonces: No son las piezas que utilices, sino que *como* las utilices.

          Recuerda que tanto Ferrari como Toyota reciben hierro, acero y plástico de los mismos proveedores, pero es lo que hacen con esos materiales lo que al final cuenta.

          Todos los celulares Android y iPhone utilizan los chips ARM, y sin embargo el sistema operativo es bastante diferente. A eso me refiero, al factor *diferenciador*.

          • Bueno, pero entonces ese valor que dices que tiene un iPhone sobre las demás empresas es a nivel tuyo personal.

            Porque la experiencia que tienes tu con el iPhone no es la misma que la mía u otro cualquiera. Creo que es un punto que hay que dejar claro.

            Dices que hay que saber valorar cosas en un iPhone. Y estoy de acuerdo. Pero no me quedaría en lo superficial, yo aconsejo valorar el uso real. Sea el dispositivo que sea.

            Y eso es algo muy personal. No puedes ponerlo por encima de otros productos tan gratuitamente porque quizás para otros Android es el Ferrari.

            • Exacto +1 a eso!

            • +10000

            • Desiste, nunca lo oirás decir lo contrario, al menos no hasta dentro de un par de años... Me gustaría algún día meter un Galaxy s2 dentro del coco de un iPhone 5 a ver la gente qué dice de "el iPhone".

            • +1

          • Quizás para otras personas, el factor diferenciador lo tiene Android. Es así de simple.

            • android es un GTR pero ferrari es ferrari, puede ganarle al iphone en prestaciones pero lamentablemente al tacto, sencilles, tamaño, etc iphone es mejor, desde que tu cojes un iphone y sientes ese aluminio no un jodio plastico.

              • Mmmmm que infravalorado tiene la gente el "plástico". Hablemos de polímeros y aluminio.

                Una de las propiedades principales más valoradas del aluminio, es su oxidación. Sí, oxidación, resulta que el óxido de aluminio (que no vemos) aplica una capa protectora al propio aluminio y entre otras cosas hay que decir que el acabado del aluminio se ve bonito.

                Ahora, hablemos de plasticuchos o plásticos. Pero no generalicemos tanto, mejor hablemos de polímeros, o más bien de ABS o Acrylonitrile Butadiene Styrene tan usado en el 99.9% de productos (así al alza).

                Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Acrilonitrilo_butadieno_estirenohttp://es.wikipedia.org/wiki/Acrilonitrilo_butadieno_estireno

                Los polímeros a parte de ser algunos más baratos, te aseguro que son más resistentes a la erosión (arañazos), golpes (caídas), no se doblan y absorben muy bien los impactos gracias a tienen un rango de elasticidad superior al aluminio.

                Si el aluminio fuese mejor material, te aseguro que las demás empresas lo usarían, no creas que usan el ABS nada más por el precio, sino más bien porque se pone en una balanza ventajas y desventajas de materiales.

                Te aseguro que el aluminio no puede igualar al ABS ni siquiera en acabados. Si prefieres el aluminio por el tacto allá tú, pero yo, personalmente prefiero todas las demás ventajas del ABS y el 99.9% de las empresas también.

                PD: el porcentaje que uso no es verídico, loaclaro para los más estrictos, pero refleja el uso popular del material.

                Valoren más los polímeros por favor, que por algo son materiales modernos.

                Saludos

                • Que dices?? Acaso importa la calidad del producto?? Aquí lo importante es la Experiencia de Usuario y la sensación que da tocar ese aluminio que tiene el iphone, solo es comparable, mas no superado con el Sexo. Se que para algunos ignorantes se siente como ladrillo, pero eso es solo para esos pelafustanes... XD

                • es que no estas tomando en cuenta que un celular no dura mas de un año en las manos de una persona, se cambia antes del año. estan diseñados para que se pelen y pongan feos con ese objetivo de que la persona lo cambie, nadie (digo a excepcion de mi hermana) dura mas de un año con un celular, es muy raro. por eso el iphone 5 negro se pela de mirarlo para que la gente lo cambie. o tu crees que no pueden diseñar uno que no se pele y que la pantalla no se ralle, claro que pueden pero eso es mercadeo no hacen un celular para toda la vida, es como los carros.

                • Interesante buen punto, no lo había visto de esa manera.

              • A la espera de que se valide una respuesta con un enlace a wikipedia.

                Te diré puntos negativos del aluminio, como que tiene menor absorción de impacto, ante golpes se dobla o abolla, se ralla y es poco resistente a agentes externos.

                Su principal beneficio es su oxidación y origen noble. Luego cuando verifiquen mi respuesta podrás leer sobre los "plásticos".

                Por cierto, soy Diseñador de Producto (Industrial)... además de diseñador/desarrollador de videojuegos entre otras cosas.

                Saludos

                • Y cuando digo "es poco resistente a agentes externos." me refiero a las personas xD

                  Podríamos mirar de ver cual de los dos materiales aguanta más, seguramente en internet hay pruebas de materiales.

      • La gente esta siendo absorbida por el consumismo, a tal grado que la tecnología nos ha vuelto unos tontos que peleamos por cosas que son irrelevantes, simple y sencillamente les puedo asegurar que al 99% de los que compran su celular ultima generación en las primeras semanas pierden esa emoción que te da tu nuevo mega ultra celular con cámara de 4000 Mpx y 10 Gb. de Ram el cual terminan por usar solo el 10% de la capacidad y es aquí cuando nos preguntamos si vale la pena comprar un celular cada año o esperar a que en verdad haya algo que no haga un celular de no menos de 3 mil pesos.

      • Los usuarios Apple tienen una manía de comparar sus productos con ferrari,cuando en precios Apple deberia ser entre 5 a 10 veces mas caro que la competencias:

        Hablan de ellos como si fuera un ferrari.
        Cuesta como un fiat.
        Desean que los accesorios este ha precio de toyota.
        y en caso de fallos,ser reparado como si fuera un hundai.

    • Si, y es que Apple no tiene que lidiar con teléfonos baratos...es mas, creo que el grueso de ganancias de Apple son por los terminales antiguos, como el 4, el 4S, Ipad Mini, Ipad 2, etc. Porque están hechos con componentes que bajaron sus costos por ser de una generación anterior...

      • eso es poner el dedo en la llaga.

  • Visto la tendencia de los últimos meses no es necesario ser adivino ni visionario para darse cuenta que Samsung en poco tiempo mas será la empresa que obtiene mas ganancias por smartphones

    • Pero la diferencia de Samsung es que vende por lo menos 10 celulares o mas con android. Apple es uno solo con su iphone. Si Apple sacara 3 modelos diferenes de iphone ,Samsung perderia mercado de vuelta. Y espero que lo haga .

  • Ultimamente estoy viendo a Google cada vez mas vulnerable, tiene peligros por todos los flancos y no veo que tengan algo concreto para salir de sus problemas (la linea Nexus esta bien, pero creo que no es suficiente).
    Nos guste o no, Apple tiene la receta de hacer dinero y es un ecosistema bajo su entero control. En android quien hace el trabajo duro es basicamente Google, que es quien en mayor medida se encarga de su desarrollo... todo para poner su publicidad, que tambien se ve amenazada en su misma casa por FB y en el "sector externo" por los forks de Amazon y otros fabricantes.
    No se si seria posible por cuestiones de las licencias de las tecnologias en las que esta basado, pero si en su momento Google hubiese manejado a Android de otra manera ejemplo, licenciandolo en vez de ofertarlo de una forma tan abierta hoy el panorama fuera otro.

    Me gustaria un analisis de tu parte Eliax, como consideras la situacion actual de Google y cual crees que deba ser su estrategia a mediano y largo plazo?

    • Ojo, ese comentario fue analizando la situacion desde la perspectiva de Google, como consumidor estoy mas que feliz al saber que tengo libertad de controlar mi telefono de la forma que me de mi gana, en realidad nunca lo hago, pero el saber que PUEDO hacerlo me da una tranquilidad mental increible xD

  • Hola Eliax ya vote por ti para ir al Espacio, dicho esto, a mi pensar el equilibrio en el Ecosistema Android lo hara Motorola con el X-Phone y la variante Nexus que ayuda a esas empresas del monton a tener presencia, soy de los que pienso que Google hara Nexus con todos sus fabricantes y tendra el X-Phone exclusivo Google para domar un poco a Samsung.

    Hoy en dia Samgung trabaja con Tizen + Ubuntu para su nuevo sistema operativo, pero no creo que la Gallina de los huevos de oro que Galaxy se salga de Android pienso mas que es un experimento.

    Ademas la mayoria de sistemas operativos que anuncias tienen algo en comun y es Google Play, o sea que Google no tendra mayores problemas, en esencia tendra que hacer un equilibrio con el X/phone y Samsung con su familia Galaxy estara atada a Android, pues no creo que tengan mucho exito fuera de ella. Es mi humilde opinion, favor de corregirme.

    • Ante todo, gracias por votar por mi para que vaya al espacio, y quien no lo haya hecho aun, aun lo puede hacer aquí: https://www2.axeapollo.com/es_DO/67121/jose-elias?image=0

      ;)

      En cuanto a Tizen, para mi es solo un experimento por parte de Samsung, como una "Plan B" para probar la factibilidad si algún día tiene que crear su propia plataforma independiente de Google, aunque creo es más factible que hagan su propia versión de Android como hizo Amazon para sus Kindle Fire...

      • como dijiste en posts mas arriba, a tizen, firefox y a ubuntu hay que darle unos años todavia. pienso que tizen caera primero a menos que samsung tenga sorpresas.
        ya han caido otros sistemas que se veian prometedores como maemo, meego y webOS. webOS pudo haber sido el mejor.

  • Dejo por aquí la definición de "superficial" según la RAE

    http://lema.rae.es/drae/?val=superficial

    Si bien yo respeto que cada uno sea de ser lo superficial que quiera.

    Creo que valorar un producto por un valor (o "humo") sea iPhone o Galaxy no es algo de lo que alardear.

    Saludos ;)

    • Denis,

      Te recomiendo hagas el siguiente experimento: Toma por dos semanas un celular Android de muy bajo costo, y después toma por dos semanas más un iPhone 5. Y al final del mes regresas y me dices si en la diferencia no solo en precio, sino además en funcionalidad, no notaste nada.

      No es cuestión de "humo", es cuestión de un valor añadido que te ofrece cosas que no obtienes al mismo precio en un dispositivo diferente. A eso se le llama "diferenciación".

      • ¿Sabes donde está la diferenciación?

        Que si yo necesito un producto de Apple tengo que vender un riñón para comprármelo. Al igual que otros productos de "Gama Alta".

        Añado como nota, que para mi lo llamado Gama Alta es un término engañabobos para atraer a los geeks susceptibles ante tal marketing.

        No dudo de que Apple ofrezca buenos productos, para eso se le llama Gama Alta ¿no?. Es algo que Samsung también ofrece supuestamente con la serie Galaxy.

        Ahora, al tema que abres: Te aseguro que si un usuario de Facebook y Whatsapp hace el experimento que mencionas, no notará ninguna diferencia, tan sólo notará que le falta un riñón y que se le restringe al uso sólo a productos de Apple (creo que son los dos únicos puntos para mi en contra de Apple).

        Saludos amigo mío.

        • Apple te ofrece en publicidad el triple, te cobra el doble y al final te da 1.10 mas de lo que te da el competidor mas cercano. Eso si te asegura y te convence de que recibiste mas del triple XD.

  • Eliax que opinas del futuro de nokia y Blackberry tomando en cuenta estos resultados? Veriamos a ambos hacer el intento de adoptar android en un futuro cercano o seguiran fieles a su estrategia de negocio a pesar de que no ha sido muy exitosa...

  • Eliax que opinas del futuro de nokia y Blackberry tomando en cuenta estos resultados? Veriamos a ambos hacer el intento de adoptar android en un futuro cercano o seguiran fieles a su estrategia de negocio a pesar de que no ha sido muy exitosa...
    Veriamos esa alianza de nokia con microsoft tambalearse por culpa de malas desiciones de negocio?

    • El futuro de Nokia y Blackberry es que no tienen futuro (si continúan como van).

  • Android solo es bueno solo en equipos que son tan o mas caros que el iphone (gama alta), lo que quiere decir que al final no estamos hablando de que el android es peor o mas barato o lo que sea, sino de gustos diferentes.

    El que crea que comprando un teléfono hasta de gama media android va a tener algo parecido al iphone, MAS NUNCA COMPRARA UN ANDROID, yo particularmente siempre he comprado los gama alta de sony-ericsson, y ahora Sony a un precio casi parecido a los iphones de esos momentos donde en la actualidad esos iphones valen muchos mas que esos sony, pero seguiré comprando sony por que como dije alla arriba, sacando a los gama baja y gama media, cuando hablamos de calidad solo se trata de gustos diferentes.

    Mi recomendación es que cuando vayan a comprar un telefono sacrifiquen un poco de dinero por una experiencia excelente.

    • Otra cosa es que se habla muchos de los andros vs ios pero particularmente estoy en android por lo que me ha ofrecido sony-ericsson toda una vida (desde los modelos T). Es lo que me gusta y eso lo que seguire comprando mientras tengan modelos que se adapten a mi.

      • Tan malo es casarse con una marca como lo es casarse con un sistema operativo. Esta bien (Y es normal) que tengas preferencias basadas en la experiencia y en lo que creas que "se acomoda mas a ti" pero de eso a llegar al extremo de "yo solo compro X marca desde hace X años" no solo te hace limitar la experiencia sino que ademas te estas perdiendo de otras opciones en cuanto a hardware y software que muy probablemente no encontrarás en "la marca X de toda la vida", si esa marca decide cambiar o innovar tu lo harás pero si no, entonces nunca lo harás y eso creo que debe ser al revés.
        Eso me recuerda el artículo de eliax de "prostituto de la tecnología" donde dice una gran verdad: usa lo que creas que es mejor ahora y que satisfaga tus necesidades AHORA, pero con mente abierta de cambio para el futuro cercano.

  • Apple últimamente hace hasta anuncios en tv aquí en España eso denota miedo, habéis visto anuncios de ferrari? Apple marcó un antes y un después pero ese ciclo ya ha pasado y si no vuelve a generar una nueva etapa va a ser uno más

  • Pues, la verdad es interesante lo que planteas, pero en definitiva el régimen siempre tiene a lo gratuito.

  • Mozilla Seabird

  • Mi pana compartí en mis redes sociales el link para voten por ti para que vayas a lA EEI, Nada mas pensar lo que vas a escribir vale todo el apoyo que pueda darte!!

  • Solo innovación incremental nada nuevo en lo telefonos, si hablamos de diferenciación hoy veo mas a Google intentandolo con nuevos productos como Glass, Apple fue revolucionario en su momento, pero la diferenciación hoy entre iOS y Android es cada vez menor, y lo teléfonos no tienen nada nuevo que mostrar disruptivamente hablando.
    Creo que es mejor arriesgar con algo como Glass que seguir intentando por un producto desgastado como un teléfono, mirado desde el punto de vista de un modelo de negocio que busca una propuesta de valor basada en la diferenciación de sus productos o en la novedad.

    • Los celulares hoy son un commodity.
      No hay gran diferencia en el software y hardware es el mismo.
      Un alto porcentaje de usuarios que tiene equipos de gamma alta no tiene idea de como sacarle partido a este. Esta mejora va basada a una estrategia para decirnos que hay una versión mejor y que la compremos, como ejemplo te aseguró que en una "foto de cumpleaños" importa poco si es de 5 u 8 megapíxeles la cámara y creo que el usuario promedio toma este tipo de fotos, entonces ya no vemos grandes innovaciones ni en productos ni en modelos de negocios.
      Apple revoluciono el mercado con un modelo de negocio disruptivo el cual integro una plataforma de compras con un dispositivo con buenas prestaciones. Pero hoy eso ya es el pasado.

  • Sobre temas de innovación disruptiva recomiendo Clayton Christensen y en modelo de negocios a Alex Osterwalder con su libro Generación de Modelos de Negocio y aprender sobre el canvas, muy bueno para emprendedores.
    Para generar proceso o gestión de la innovación les recominedo Tom Kelley de IDEO, y Human Centered Design Toolkit, gratis para descargar.

  • Justo hoy leo una noticia: Nokia lanza una nueva gama de teléfonos baratos (por debajo de $100) basados en un sistema operativo que compraron el año pasado (Asha Platform). El desarrollo será basado en java.

    A mi se me ocurren dos alternativas:

    1) Se han encaprichado en rechazar Android (cosa difícil porque tal como he dicho muchas veces, las empresas no piensan como personas)

    2) Han firmado algún acuerdo con Microsoft que implica la prohibición de usar Android.

    • Al parecer el acuerdo que firmo con MS fue que no podian usar ninguna de sus tecnologías a futuro exceptuando la linea S40 y symbian,en las tecnologías prohibidas fueron MEEGO y consecuentemente QT,QT fue vendido era un proyecto desarrollado en C++ mucho mas rapido y mejor que el Java que estan usando JMEE.

      Se ha especulado mucho si otra de las condiciones fue la prohibición de tener un sistema paralelo en lo que es gama media o alta.

      Y usar android en alguno de sus telefonos podria ser interpretado como fallos.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"[...] Otra cosa que no entiendo es como puedes pretender que la humanidad esté ya en un estado socialista perfecto... pero vamos a ver, si solo llevamos 200 años desde la revolución industrial!! Casi aun somos como niñitos asomando el ojo por la cerradura del universo!! Apenas unas cuantas generaciones!!"

por "David" en may 26, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax