texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: 10 consejos para que Microsoft vuelva a ser relevante en la industria
eliax id: 8402 josé elías en ene 10, 2011 a las 12:53 AM (00:53 horas)
MicrosoftLos días de Windows (y posiblemente también de Microsoft) están contados, y al menos que la empresa haga algo al respecto, pronto podríamos ver a Windows y Microsoft unirse a clásicos como el IBM OS/2, o a recientes empresas en apuros como Nokia, Yahoo o MySpace...

Las razones son varias, desde el fenómeno de los dispositivos móviles avanzados iniciados por el iPhone, hasta el nuevo mercado de tablets creado por el iPad, y desde la creciente adopción de procesadores ARM, hasta el nuevo paradigma de Tiendas de Aplicaciones.

Así que hoy quiero ofrecer una posible solución para Microsoft continuar siendo relevante en la industria. A tal fin, expongo a continuación una lista de puntos en el formato eliaxístico de costumbre en el blog:

1. Microsoft debe despedir a Steve Ballmer.
Todos cometemos errores, y por extensión, podemos perdonar al Gerente General (CEO) de Microsoft, Steve Ballmer, por cometer uno o dos, pero cuando se cometen tantos errores estratégicos en secuencia, es hora de mostrarla la puerta de salida al CEO...

Me encuentro asombroso que desde que reemplazó a Bill Gates lo único verdaderamente exitoso que ha tenido Microsoft ha sido el Xbox y el Xbox Kinect, algo que ya estaba en movimiento antes de él tomar el mando, y para lo que tuvo que pasar bastante tiempo para darse cuenta de su potencial.

Pero durante su reinado se burló del iPhone, solo para entrar al mercado 4 años demasiado tarde con Windows Phone 7, perdiendo su Windows Mobile prácticamente todo el mercado que una vez tuvo.

También se burló del iPad, y ahora todos sus socios están con las colitas entre las piernas y la cabeza mirándose a los pies tratando de alguna manera crear tablets que compitan contra esta nueva filosofía de computación.

Hace apenas unos días se burló del Google Chrome OS, el cual aunque quizás no sea un éxito (quizás por estar muy temprano al mercado, y/o por ser opacado por Android OS), es otro paradigma al que hay que prestarle muchísima atención, pues representa parte del futuro de la computación (el futuro es Móvil + Computación en la Nube).

Así mismo perdió todo el mercado de reproductores de media al iPod.

Se perdió por completo del fenómeno de las tiendas de media a iTunes.

Ni se dio cuenta que existía un mercado de video por Internet que cedió por completo a Netflix.

Ya ha empezado a perder relevancia en el mercado multimedia ante el Apple TV, Roku y otros dispositivos similares.

MS Office pierde terreno ante OpenOffice y Google Docs. Windows Server pierde terreno ante Linux. Microsoft SQL Server pierde terreno ante MySQL. Dejó caer a HotMail/LiveMail ante GMail.

Incluso ignoró hasta recientemente el tremendo potencial de Tiendas de Aplicaciones, no ofrece señales de entrar al mercado de los libros electrónicos, y parece que la empresa ni se ha dado cuenta de que existe un paradigma cambiando por completo al mundo llamado "portales sociales".

Y etc, etc.... etcétera.

Si no despiden a este hombre rápidamente, Microsoft (y no solo Windows) pasará a ser irrelevante...

2. Dejar de seguir y empezar a liderar
Esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero ciertamente Microsoft no ha hecho nada más que copiar tendencias en estos últimos años. Incluso el genial Xbox Kinect no es más que una versión diferente del Nintendo WiiMote. Windows Phone 7 es simplemente el iPhone de Microsoft. El Office Live no es más que siguiendo los pasos de Google Docs. Los cambios recientes de Hotmail/LiveMail no son más que una forma de tratar de alcanzar las funcionalidades de GMail. Y la lista continúa...

A tal fin, Microsoft debe salirse de su zona de comodidad (Windows y Office), y explorar nuevos mercados y sacar productos antes que la competencia lo haga.Por ejemplo, ¿que pasó con este sensacional demo de hace un año atrás? ¿Por qué no salió eso con el Windows Phone 7?

Otro ejemplo: Plataformas de pago con NFC (ver predicción #10 para el 2011). ¿En dónde está Microsoft en este espacio antes que sus competidores? Esto debe dolerle en el alma a alguien que viva de los productos POS (Puntos de Venta) basados en soluciones de Microsoft, pues dos empresas que tienen absolutamente cero experiencia en el mercado (Apple y Google) le comerán el mercado próximamente de la misma manera que le comieron el mercado de celulares inteligentes.

3. Volver a traer emoción a sus productos
Cuando el iPhone y el iPad salieron, meses antes los rumores de lo que serían estos dispositivos ya tenían a todo el mundo emocionado, y ver y poder tocar estos productos cuando finalmente salieron fue como recibir regalos de navidad para muchos y volverse uno a sentirse un niño.

Google también tiene fama de crear estos sentimientos con sus productos (aunque quizás no tanto como Apple), así como empresas como RED, y a menor medida recientemente, HP/Palm.

Esperar un producto nuevo de Microsoft, sin embargo, hoy día se ha tornado en algo que se puede resumir en "rutinario y más de lo mismo". Windows 7 no fue más que el mismo Windows de siempre reempacado y más bonito, pero no trajo nada que hiciera que uno dijera "WOW" e invitara a sus amigos a verlo. Lo mismo de Windows Phone 7, y salvo el Kinect (recomendado, por cierto, no olviden comprar Dance Central como el primer juego), no puedo pensar ahora mismo en un solo producto de Microsoft que cause sensaciones de lujuria en mis neuronas esperando a que salga al mercado.

Quizás lo que le hace falta a Microsoft es gente más creativa, o una imagen de alguien que tenga el aura de Steve Jobs de Apple, o simplemente arriesgarse con ideas alocadas sacadas de la ciencia ficción para sorprendernos y dejarnos atónitos. Sea lo que sea, deben trabajar en eso, pues ahora mismo la prognosis de Microsoft en la cultura general es que es una empresa "aburrida".

4. Adoptar un modelo de Tienda de Aplicaciones, urgentemente
Parece que Microsoft aprendió su lección y la aplicó a Windows Phone 7, con su Windows Marketplace, pero, ¿y qué de Windows?

4 años después de lanzarse el iPhone ¿y Microsoft aun no entiende el potencial de estas tiendas de aplicaciones en Windows? Si fuera accionista de la empresa esto me lo encontraría simplemente inaceptable.

Apple, una vez más, tomó la delantera sacando la semana pasada su Mac App Store (la cual, a propósito, obtuvo 1 millón de descargas de aplicaciones en sus primeras 24 horas), pero Microsoft debió haber visto esto hace al menos un par de años atrás...

Con una tienda de aplicaciones Microsoft resolvería varios problemas a la vez, así como se beneficiaría de múltiples formas.

Primero, obtendría un mejor control sobre Windows, pudiendo por fin filtrar el software que le llega al consumidor final, quizás de esta manera por fin terminando las plagas de virus que azotan su plataforma.

Segundo, esto le permitiría controlar su transición (o ejecución en paralelo) desde los chips con arquitectura x86 a los del tipo ARM (utilizando el concepto de Binarios Universales tan exitosamente utilizados por Apple).

Tercero, obtendría una comisión por cada aplicación instalada. Hoy día Microsoft no se beneficia en lo absoluto de las decenas/centenares de miles de aplicaciones disponibles que se instalan en Windows. Con un App Store, eso cambiaría radicalmente.

5. Ofrecer a Windows gratis
¿Windows gratis? Sí, y la forma de hacerlo la describí con lujo de detalles en este editorial de hace un par de años atrás, pero en resumen es tomar en consideración mi sugerencia anterior de Tiendas de Aplicaciones: Al cobrar comisiones (digamos, el 30% estándar que cobran Apple, Google y Amazon en sus respectivas tiendas), Microsoft no solo podría ofrecer a Windows gratis (de paso, opacando la ventaja principal de Linux ante consumidores), sino que hacer mucho más dinero que antes al largo plazo.

Recuerden que aunque una licencia de Windows puede costar entre US$125 y US$300 dólares, que la realidad es que el 95% de las personas obtienen a Windows pre-instalado en una PC/Laptop/Netbook nueva, y este tipo de licencias (llamadas OEM) Microsoft las vende a un precio muchísimo menor a los fabricantes (US$50 dólares es típico), por lo que si hacemos un poco de aritmética, Microsoft puede hacer esos mismos US$50 dólares con tan solo vender alrededor de US$165 dólares en aplicaciones en una Tienda de Aplicaciones, y de ahí en adelante todo es beneficio en relación al modelo tradicional de hoy día).

De paso los consumidores salen ganando (aun aparente lo contrario a primera vista) ya que este modelo de tiendas tienden a hacer que bajen los precios de las aplicaciones, y al obtener a Windows gratis pocos se quejarán.

De paso Microsoft obtiene una vía para vender más cosas, como libros electrónicos, música, películas, etc.

6. Windows Phone 7 debe ser el nuevo Windows
Este mensaje es para Steve Ballmer: Sí, ya lo sabemos, Microsoft tiene invertido miles de millones de dólares y millones de horas de trabajo en Windows, así como cientos de millones de usuarios y un gran ecosistema de aplicaciones. Pero si no dejan todo eso atrás y arrancan con algo nuevo, terminarán como toda empresa que una vez estuvo en su apogeo, y por no adoptar nuevas tendencias y dejar lo viejo atrás, perecieron...

La buena noticia es que Microsoft ya tiene ese algo nuevo: Es Windows Phone 7. Sugiero simplemente adoptar esta nueva plataforma como el nuevo Windows, y migrar a los usuarios a través del paradigma de Tiendas de Aplicaciones.

Noten que es posible incluso que Microsoft emule a ARM (que es un procesador de mucho menos rendimiento que x86) en una gran parte de las PCs de hoy día (ciertamente cualquier procesador Core 2 Duo o mejor puede hacerlo), para de esa forma hacer la transición, permitiendo que los usuarios actuales disfruten de las nuevas aplicaciones ARM, pero a la misma vez permitiendo la venta de dispositivos de bajo costo y alta eficiencia energética (y por tanto, móviles) que funcionen nativamente en ARM.

Para esto tendríamos que detener el desarrollo del Windows tradicional, y llamar al nuevo Windows Phone 7 el "Nuevo Windows" de Microsoft.

De paso, Microsoft obtiene los cimientos para competir en el naciente mercado de las tablets, pues en mi opinión el interfaz del Windows Phone 7 solo necesita de unos cuantos cambios cosméticos para funcionar de manera bastante efectiva contra el iPad y los próximos competidores de Android OS, RIM/Blackberry y HP/Palm WebOS.

7. Una estrategia en la nube unificada entre sus productos y servicios
Microsoft ya ha iniciado una estrategia de computación en la nube con Azure, pero hay que enlazar todo eso de una manera similar a como lo están empezando a hacer y/o planean Google y Apple: Fusionando la nube con aplicaciones y dispositivos móviles y domésticos, de manera transparente.

Sin embargo, el tiempo se acorta ya que Apple y Google ambos están en las fases finales de sus implementaciones (Apple con un rumoreado y renovado MobileMe, y Google con Chrome OS y Google Apps), por lo que Microsoft debe actuar rápido.

8. Tomar ventaja de la comunidad Xbox
Xbox no solo se ha convertido en un gran éxito, sino que con el nuevo Kinect incluso está asentando tendencias y aparentando ser algo casi tan "chévere" como lo fue el Wii en su salida al mercado. Es tanto así que ni parece ser un producto de Microsoft, y la razón quizás sea porque Microsoft mantiene esta división como algo totalmente separado de sus negocios "serios" del día a día.

Yo creo que es hora de tomar ventaja de la fortaleza del Xbox (en particular, el Xbox Live), y asimilarla en el resto de la empresa, específicamente en todo lo que tenga que ver con productos y servicios para consumidores.

Por ejemplo, Xbox Live debió ser un punto clave (y no solo periférico) al lanzamiento del Windows Phone 7, pues Xbox ya tiene decenas de millones de usuarios, así que ¿por qué no mercadearle productos y servicios que extiendan sus experiencias a otros sectores?

Si yo fuera un jugador de Xbox, y me ofrecen un celular con capacidad de extender de manera orgánica/natural la experiencia de los juegos a un formato portátil, es posible que termine comprando ese celular.

¿O qué tal un competidor del iPod que me permita acceder a toda mi música, fotos y videos en casa que esté siendo gestionada por un Xbox?

Así mismo, Kinect es algo tan llamativo, que debería adoptarse en el Windows Media Center como una manera alternativa de gestionar media (canciones, películas, etc) desde un sofá hacia la TV.

Similarmente, ¿por qué no extender el Xbox para poder grabar programación de TV en vivo? ¿O porque no mercadear el Xbox como una alternativa al Apple TV, que de paso también sirve para jugar juegos, que de paso se podría controlar con celulares de Windows Phone 7?

Noten que estoy al tanto de que Microsoft piensa más o menos por estas lineas, pero no creo que piensen de esto como una manera fundamental de todo su negocio como empresa, en donde integren todo lo que hacen de manera similar a como Apple está integrando todo bajo iOS (por ejemplo, el iPad funciona como un control remoto super avanzado tanto para el Apple TV como para iTunes en una Mac o PC).

9. Entrar al negocios de los portales sociales
¿Donde está la estrategia de portales sociales de Microsoft? Hoy día Facebook está convirtiéndose en el nuevo Windows para cientos de millones de personas, y Microsoft parece que aun no se ha dado cuenta de ello. Por su parte, Google al menos está tratando de hacer algo (y se rumorea que sacará un competidor directo a Facebook en el 2011), pero de Microsoft no oímos ni siquiera rumores de crear una plataforma que compita contra Facebook o cuando menos Twitter.

Así como la Web se ha convertido en sinónimo de Internet, así mismo los portales sociales ya son para muchos la Web, y si Microsoft planea ser una parte importante del futuro social digital del planeta, es urgente que haga algo al respecto lo antes posible.

10. ???
Esta décima entrada la he dejado intencionalmente en blanco, pues deseo escuchar sus opiniones. ¿Qué otros consejos le darían a Microsoft, aun sean consejos más específicos (como por ejemplo, sobre la comunidad de desarrolladores y sus necesidades)?

Finalmente, noten que nada de esto es fácil, pues Microsoft está quedando bastante atrás en la carrera tanto móvil como de computación en la nube, por lo que le espera a Ballmer (o espero yo, a su sucesor) es un trabajo de proporciones titánicas.

Como le dijo Morfeo a Neo en The Matrix, "yo solo puedo mostrarte las puertas, pero eres tú el que debe atravesarlas"...

autor: josé elías

Comentarios

  • Me conformo con la #1. Cualquier manejaría mejor a microsoft que ese señor.

  • 10.- Escuchar a los programadores de todo el mundo, hay cosas que necesitamos y que no nos dan. Por ejemplo, ok WPF es muy bonito y todo pero creo que el .Net framework necesita cosas más importantes. Mejoras en la infraestructura de ClickOnce, Integración con instaladores del framework para mejorar los deployments , asi como también alivianar el peso del Framework seccionandolo por necesidades.

    Soporte nativo para MySql, o sea, lo tiene para Oracle, pero no para Mysql :S

    Api de windows 7, para no estar haciendo p/invokes..

    Son detalles tontos pero que valen la pena.

  • seria bueno que tuvieran algo similar a netflix pero para otros paises aparte de estados unidos como en mexico

    • Y que se apuren, Netflix anunció la semana pasada en CES 2011 que se expandirá al resto del mundo "próximamente". El reloj late para Microsoft...

  • Ok, primero, es divertido ver como te atribuyes el título de guía o algo superior a con esta frase:
    "Como le dijo Morfeo a Neo en The Matrix, "yo solo puedo mostrarte las puertas, pero eres tú el que debe atravesarlas"..."
    Segundo, el punto 4 es contraproducente para desarrolladores en muchos puntos. Busca opiniones OBJETIVAS sobre lo que realmente significa una tienda de aplicaciones en una PC (como la de apple).
    Tercero, el punto 5, es simplemente descabellado (Sólo a vos se te ocurre que MS no sabe sobre la piratería)
    Cuarto, punto 6, vos sos raro viteh!
    quinto, punto 8, tengo que aceptar que estoy de acuerdo.
    sexto, punto 9, facebook es en gran parte de MS, lo sabías?
    Séptimo, yo apoyo el número 10 de Juan Andreu (http://eliax.com/index.cfm?post_id=8402#c790890)
    sexto,

    • Humildemente, quiero nominar este comentario de JoseCortesP como el más idiota, ignorante y de poca visión de la semana.

      • +1

    • 100% de acuerdo con este comentario, y una cosa mas, quien dice que MySQL está opacando a SQL Server ?, desde que Oracle compró mySQL firmó el certificado de muerte, ahora todo será Oracle y la version gratuita de MySQL cada vez con menos capacidades

      • Raul,

        MySQL no morirá, pues la licencia bajo la cual está creado permite hacer un fork libre fuera del control de Oracle, que es muy posible lo que suceda si Oracle lo restringe lo suficiente, por lo que seguiremos con el mismo MySQL de antes, solo que con otro nombre (¿qué tal "OurSQL"?).

        Por otro lado, existe además PostgresSQL, con el mismo resultado neto al final: Una alternativa libre y gratuita, con rendimiento similar o superior a MS SQL Server.

        También recomiendo leas mi comentario #7.2: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8402#c790923

        • Precisamente por esto que dices fué que la comunidad terminó desarrollando una nueva versión de OpenOffice denominada LibreOffice. Yo la uso en Mac y es el mismo OpenOffice de siempre.

  • ¡Jajaja, ya sé cual es mi deseo para este año 2011!

    ¡QUE NO DESPIDAN A BALLMER!¡QUE SE QUEDE!¡HARÉ UN CLUB DE FANS DE BALLMER!

    • Que steve ballmer sea despedido de Ms y se vuelva CEO de google!

      • Jajajajajaja

    • Aguante Steve Ballmer !!!

  • Wao, no podria estar mas de acuerdo contigo, Jose. Considero lo de windows gratis y la tienda de aplicaciones la mejor idea de todas ya que ampliaria aun mas la prescencia de Windows en el mercado (al menos en el de las computadoras tradicionales, el cual sigue y seguira siendo enorme por lo menos durante esta decada).
    Con el dolor de mi alma tambien estoy deacuerdo contigo con relacion a la salida de Ballmer, el lo personal me parece un senior bastante chistoso y muy carismatico, pero sus acciones y opiniones dejan mucho que desear cuando recordamos que se trata del maximo responsable de una empresa de categoria mundial como lo es Microsoft...
    Yo creo que MS aun tiene esperanzas de continuar formando parte de la vida del usuario promedio, aun tiene una comunidad de desarrolladores inmensa, tiene su omnipresente Windows y aun tiene un nombre de mucho peso en toda la industria... solo le hace falta la guia de alguien con la vision suficiente como para tomar esos factores y hacerlos la base de algo diferente, mas acorde a los nuevos tiempos.

    • Ballmer tiene tanto carisma como un asno sudado.

  • Soy desarrollador/administrador de motores de bases de datos. De todas clases y plataformas. No me he dado cuenta de ese supuesto perder terreno del SqlServer frente a MySql y lo veo absolutamente ridículo. MySql ha sustituido muy bien al Access en la web, pero no fuera de ahí. Al contrario, SqlServer ha crecido a expensas sobre todo de Oracle. Aunque ha crecido más de prisa que eso, lo que significa simplemente que captura más los nuevos clientes.

    A mi ni se me ocurriria montar sobre MySql casi nada que no sea una estructura de datos plana y simple. Si quiero algo más complejo y se exige licencia libre ahí está PosgreSQL que le da 100 vueltas al MySQL. Pienso en aplicaciones del mundo real no en lo que se requiere para llevar un blog, por ejemplo.
    Y hablando de mundo real. ¿Te has fijado que practicamente todos los puntos son acerca de productos con los que la gente pierde el tiempo o gasta dinero?
    No hay apenas nada relacionado con el como la gente gana dinero.
    Por ejemplo, mi vecina que trabaja en una farmacia tiene Xbox, Iphone, Kindle, Ipad, juega en el Facebook, etc, etc. Pero se gana la vida con Windows, Microsoft Dyamics, SharePoint, Active Directory, Microsoft Office y probablemente tambien algunas máquinas con software escritos en COBOL ese lenguaje tan "anticuado".
    ¿Es ella un caso muy raro o esa es la media de las personas? Me refiero a la parte de ganar dinero, claro. Porque mis clientes suelen ser fábricas, almacenes, el sector bancario, comercios y alli nada de eso está pasado de moda y si, se espera con entusiasmo algunas cosas. Lo que luego no van a decirlo en la web, es quizás la diferencia más grande.
    PD. Los monitores con anuncios de Ipad, o telefonos Android o lo que sea, funcionan casi todos con algun Windows Embebed

    • Pues a mi me ha resultado bastante útil mysql incluso con volúmenes relativamente grandes de datos. Cuando no hace falta cosas muy complicadas, Mysql es rápido y eficiente.

      Con respecto a "perder dinero", no te olvides de que el dinero que la gente "pierde" es dinero que las empresas "ganan", que es lo que a una empresa le importa.

    • No se or qué, pero algo me dice o que (1) no haz probado en entornos de producción las más recientes versiones de MySQL o (2) no tienes experiencia en este mercado.

      Yo diría que sobre la mitad de mis clientes que antes utilizaban MS SQL Server ya han migrado a MySQL, y gran parte del otro 50% pondera hacerlo, y es muy sencilla la razón: El rendimiento de MySQL es similar (o superior) al de MS SQL Server, no hay que pagar licencias, y es relativamente fácil migrar del uno al otro (siempre y cuando los que escribieron SQL se mantuvieran pegados a SQL standard).

      Y a propósito, uno de mis clientes tiene una aplicación con sobre los 50,000 usuarios que le dan uso diario al sistema, y funciona ahora mucho mejor que con SQL Server, con tiempos de respuesta superiores a antes (hubo un par de problemas con queries durante la migración, pero es de esperarse y ya han sido resueltos).

      • Una aplicación de base de datos se llama simple o compleja por su estructura, no por su tamaño. Una medida muy burda podría ser lineas de programación en la BD, el código SQL. Pero no el tamaño que ocupe o la cantidad de filas de una tabla, eso es cosa del escalamiento de la BD. MySql no soporta schemas. Para muchas aplicaciones empresariales esto es un motivo suficiente para descartarlo.
        MySql suele ser suficiente para para los programadores de lenguajes estructurados, (el SQL es un lenguaje de conjuntos). No es porque estos programadores sean más o menos competentes sino que la BD y el SQL es algo por donde están solo de paso, porque no tienen más remedio. Buscan poner ahí lo que se pueda para regresar a su propio ambiente.
        Esa gente que le llama "campo" a las columnas, "record" a las filas y que usan como Primary Key en todas las tablas una columna llamada «Id» autonumérica. Usualmente no saben o no les importa si su BD es ACID ni usan integridad referencial ni nada de nada.

        Es cierto que las últimas versiones de MySql ofrece algo más pero no deja de ser el fastfood de los motores de bases de datos.
        En mi primer comentario te mencioné que si el tema de las licencias era un problema estaba PosgreSQL. Tiene una licencia mucho mas permisiva incluso que MySql y está mucho más cerca de motores como Oracle o SQLServer.
        En cuanto a standards. Bueno, no hablamos de browsers en la WEb 2.0 sino de motores de bases de datos. MySql es de lejos el que peor los sigue.
        Ningún motor cumple con todos al completo (hay cosas que aun no han sido resueltas de modo satisfactorio).
        Aqui se distinguen 2 cosas: El subconjunto de los standard que se cumplen y las ocasiones en que la implementación contradice el standard. Cada producto tiene sus propias extensiones y desviaciones. Pero hablando de los standard SQLServer es uno de lo mejores, por encima de MySQL con toda seguridad, basta para eso con señalar ese infame || como OR.
        Un saludo y suerte

        • grenem,

          Me he dado cuenta basado en tu comentario que lo único que sabes de MySQL es lo que otros que tampoco saben nada de MySQL te han dido de boca.

          MySQL soporta OR (y las otras variantes de operaciones lógicas) desde que tengo memoria de su existencia.

          Por otro lado, si quieres alguna estadística de base de datos complejas, una reciente con la que trabajé en un cliente tiene cerca de 400 tablas, la mayoría normalizadas aunque con un par de tablas con unas 40 columnas cada una, y aparte de eso tiene sobre los 20 millones de registros, y funciona definitivamente mejor que MS SQL Server (el cliente incluso preguntó porque no se hizo la transición antes, pues no solo ahorraron el dinero de licencia de cambiar la versión de MS SQL Server, sino que se ahorraron tener que comprar un servidor más potente).

          En cuanto a la transición en sí, lo principal a tener en cuenta cuando se cambia de MS SQL Server (lo he tenido que hacer unas tres veces en proyectos distintos) es reemplazar TOP por LIMIT, y reemplazar un par de funciones que tengan que ver con fechas (ambas bases de datos soportan funciones más o menos equivalentes). Hay unas cuantas cositas más que surgen, pero nada grabe.

          Como referencia, la última migración que hice la hice en una sola tarde, incluyendo todas las modificaciones de SQL pertinentes.

          Finalmente, de verdad te recomiendo le des una probadita a las últimas versiones de MySQL, te sorprenderá lo rápido que es (y soporta transacciones ACID con InnoDB que viene instalado por defecto desde hace tiempo en MySQL), así como sub-selects, Stored Procedures (que recomiendo evitar en cualquier base de datos, salvo que sea absolutamente necesario), etc.

          En cuanto a administración me gusta phpMyAdmin que es un interfaz todo web y ligero.

          • Así que "te has dado cuenta" de que solo he oido hablar de MySql jejeje
            Relee la última parte. El operador || de concatenar en SQL Standard MySQL lo utiliza como OR. PosgreSQL y Oracle siguen el standard, SQLServer utiliza + (no es muy grave) MySQL no tiene operador, tiene funciones y REESCRIBE el standard por eso usé "infame". El MySql permite el operador en modo ANSI pero en este modo se tiene una funcionalidad muy limitada (un subconjunto de SQL-92) Pero ¿para que hablamos de eso? Para migrar solo cambiaste TOP por LIMIT, es decir, esa MegaSuperAplicación no tenia en ningun sitio tipos string concatenados. Raro raro, pero en fin...

            Sobre esos problemas de rendimiento de que hablas en SQLServer, apuesto lo que sea a que eran solubles. Si era una Bd que tuvo muchos updates, a la que nunca se le hizo mantenimiento y sin indices posiblemente si hubieras "migrado" de SQLserver a SQLServer hubieras mejorado el rendimiento. Si la estructura de datos es correcta (o casi correcta) los problemas de rendimiento en CUALQUIER plataforma que uses tienen UNA ÚNICA causa: Administradores vagos y/o ignorantes junto con programación chapucera y descuidada.

            Si una aplicación es migrable desde SQLServer, Oracle o PosgreSQL a MySQL en un rato con unos cuantos clicks entonces también es migrable a SQLite, Firebird, Access o DBase3 que son realmente el terreno de competencia del MySQL. Puedes usar cualquier de ellas como alternativa ¿Que más da? Evidentemente esas aplicaciones no necesitan muucho más, ya se ve por la recomendación de no usar Stored Procedures.

            Hoy por hoy el MySQL no es competencia del SQLServer, Oracle ni siquiera de PosgreSQL. No quiere decir que sea inútil. (un secreto: administro varias decenas de servidores MySQL) Pero existe un mundo después del Mysql. Es como comparar una motocicleta con un montacargas industrial, con el argumento de en ambas se pueden llevar cosas y que la motocicleta es más rápida.
            Un saludo y suerte

            • Greben,

              Ok, asumamos que es todo una ilusión el hecho de que yo personalmente haya migrado bases de datos sumamente complejas y grandes a MySQL desde MS SQL Server y que estas ahora funcionan tan o más eficientes que antes... :)

              Continúa con MS SQL Server como siempre lo haz hecho y suerte (solo te advierto que con esa mentalidad lo que puedes lograr es que otro competidor tuyo entre a tu empresa o tu mercado, y debajo de tus narices convenza a los clientes poco a poco de que ahorren dinero y migren a MySQL).

              Y a propósito, si quires ver ejemplos de grandes empresas utilizando bases de datos extremadamente complejas y grandes, visita este enlace: http://www.mysql.com/news-and-events/success-stories/

              • "Bases de datos sumamaente complejas" Pero sin usar concat. Bueno, cada uno tiene sus medidas.

                Conozco bien el MySql y lo uso, como no. Pero no es todo ni sirve para todo como quieres presentar.
                Precisamente vendo soluciones de desarrollo y administración de soluciones de bases de datos.
                Paquetes predefinidos:
                Debian+MySql
                Solaris+Oracle
                WindowsServer+MS Sql
                FreeBDSD+PosgreSQL
                Sql Azure
                Ojo. Todo esto es servidores dedicados o clusters de servers no juguetes All-In-One como servidores LAMP.
                Aunque quien quiera o necesite algo distinto también se hace, el cliente manda.
                En licitaciones he ganado y perdido como todo el mundo, pero en serio, no me preocupa para nada licitar contra "solo MySql porque es bueno y lo que no tiene no me hace falta" Por favor!
                En el link que envias no veo OpenBravo,ni HiperGate, MicroStrategy... Que raro. Si vas a sus web hablan de PosgreSQL, de Oracle de Sql Server, pero no de MySql ¿Será un error?

                Un saludo y suerte

                • ¿Estas sugiriendo que mysql no tiene concat o algo así?

                • Ah, me olvidaba. La gente de openbravo está trabajando en la compatibilidad con mysql. Los otros no los conozco pero buscando en google, dice que hypergate funcina con mysql, y la documentación de hypergate dice:

                  PostgreSQL 8.x, Microsoft SQL Server 2005/DE or Oracle 10g/XE o MySQL 5.x.

                  • «¿Estas sugiriendo que mysql no tiene concat o algo así?»
                    O no has leido toda la discusión o no entiendes lo que lees. Dejemoslo.

                    Sobre OpenBravo estoy enterado de la migracion claro. Yo mismo he hecho ports de algunos módulos. hYpergate en este contexto no se que es. Yo hablaba de hipergate. Funciona (si a eso le llaman funcionar) con Mysql 5+.

                    Toda la discusión es simplemente porque yo afirmo que no solo de MySql vive el hombre.

                    Excepto para las cosas más tontas, un blog, un cms, una aplicacion con una cesta de compras, que parece que es lo máximo que pueden imaginar, el MySql es EL PEOR de todos los motores con los que trabajo. No es que sea el peor. Es simplemente, malo para cualquier cosa que vaya un poco más allá. Quizás mejore en el futuro, es mucho lo que tiene que mejorar, pero lo creo posible.

                    Ahora bien. Lo que yo digo aqui, lo se de primera mano, no lo leo por ahi. Trabajo (y sufro) con el MySql todos los días. Con MySql las cosas triviales van bien y las otras no van.
                    Para ponerlo simple:
                    Tenemos dos afirmaciones:
                    1) El MySql puede sustituir o hacer todo lo que hacen otros motores e incluso hacerlo mejor
                    2) La afirmación 1 no solo es falsa, sino que es ridícula y absurda
                    Tomen la que les guste.
                    Probablemente da lo mismo. Quienes están de acuerdo con (1) es casi seguro que nunca se enfrenten ni conciban un problema que no puedan resolver con MySql. MySql puede ser incluso excesivo.
                    Un saludo y suerte

                    • En el futuro las bases de datos relacionales serán obsoletas. La industria adoptará un sistema de archivos indexados (como el BigTable de Google) cuyo desempeño ha demostrado ser mas eficiente y escala mejor en arquitecturas distribuidas, mucho mejor que las bases de datos basadas en relaciones y pesadas operaciones JOIN.

                    • Desde que MySql fue adquirido por Oracle Foundation la verdad es que el motor de base de datos ha sufrido unos cambios absolutamente radicales que lo hacen un fuerte competidor para MS SQL Server... alguna vez estuve buscando benchmarks y era casi igual y en otras cosas lo superaba.

                      Los benchmarks eran de terceros, entonces digamos que la veracidad es un poco menos cuestionable que si lo hacen las mismas empresas.

                      Para solucionar el tema de las migraciones de una plataforma a otra, a veces suelo usar ORMs... Yo trabajpo con .NET y en el mercado ahora existen soluciones muy buenas y que ofrecen un rendimiento muy sobresaliente

        • Cualquiera que me diga que MySql no compite contra MSSQL Server es para mi alguien que no sabe de bases de datos.

      • Tengo una duda. ¿Porque no recomiendas usar Store Procedures?

      • al Didier igual que ¿Porque no recomiendas usar Store Procedures?

        • Por la sencilla razón que nos hata a una base de datos en particular, lo que crea una dependencia que podría costar en un futuro (por ejemplo, a la hora de migrar de MS SQL Server a MySQL).

          Ojo, no digo que *nunca* utilicen Stored Procedures, sino que lo utilicen solo cuando sea *absolutamente* necesario.

          Yo personalmente prefiero implementar toda la lógica de la aplicación en la capa intermedia de funcionalidad, y dejar la base de datos solo para lo que fue originalmente diseñado: Almacenar datos.

          • Respondo aquí para seguir el mismo hilo de las preguntas sobre stored procedure (y triggers también)
            ¿Por qué usar stored procedures?
            a)Los stored procedures, las vistas etc, son un capa de lógica en el conjunto de la aplicación.
            b)El plan de ejecución de la consulta se precompila, ganas rendimiento
            c)No solo por la lógica de capas sino que los storedprocedures aislan al usuario de los datos físicos lo que permite mejores y mucho más finas opciones de seguridad
            d)Evitas ejecutar consultas adhoc que pueden ser un problema por SQl injection.
            e)En operaciones complejas que involucren grandes cantidades de datos evitas congestión en la red

            Y podría seguir.
            Por ejemplo, una manera buena de crear una política de seguridad de mínimo acceso es negando permisos de lectura y escritura a todas las tablas. Y creas procedure y vistas para las lecturas con pemisos bien afinados. Digamos, cuando un comercial pide ver los datos de pedidos el procedure le devuelve solo las filas de ese comercial, filtrando por la coneccion. Un ataque man in the middle podria cambiar una consulta pero no la conección. Si eso dependiera de la app estás frito.

            Una aplicación de la que se exija complir con la normas C2, para toda implementación cuerda IMPLICA el uso de stored procedures y triggers.
            Esa query "Select nombre from clientes" que llena el recordset de un listbox es un hueco de seguridad. Y no pensemos en hackers misteriosos: en los empleados está el peligro. Eso no es una preocupación en una aplicación personal en que todos son amigos o es el dueño. Pero hay zillones de lugares que eso simplemente, no puede ser.
            Y ojo, una implementación débil, que viole las recomendaciones del Orange Book en una app crítica, le puede costar al desarrollador 20 años aqui en USA. Y crítica es de todo, ejemplo: datos del historial médico de pacientes, algo por lo que las compañias de seguros pagarian cualquier cosa.
            Un saludo y suerte

            • Exactamente, comparto la opinion de grenem, yo desarrolle una aplicacion bancaria, y la seguridad no se puede dejar unicamente en las capas del sistema. Tambien para el caso de reportes, es mas simple hacer una vista o un store procedure y dejarle el trabajo a la base de datos que estar cargando la red con consultas innecesarias para al final de mucho trabajo tener los datos necesarios para el reporte. Es mi experiencia, si tiene la limitante que te ata a un motor de base de datos particular, pero tambien tiene muchas ventajas que simplemente no pueden ser ignoradas. Gracias.

    • El caso de grenem es como el de los trabajadores de CocaCola o Pepsicola, o de los vendedores de Amways y Herbalife. La empresa donde trabajan se convierte en su religión. Es válida opinión y respetable como la de cualquiera y es evidente su valor académico, aunque el sesgo de su punto de vista es evidente tal cual como el de los defensores a ultranza de Linux o la particular preferencia del autor de este blog por los productos de Apple.
      A mi juicio personal no existen bases de datos más fáciles de administrar que MSSQL Server. Sin embargo, hace rato que MySQL ha ido cobrando una cuota de mercado y se ha convertido en la primera opción para todo tipo de aplicaciones, grandes o pequeñas. Lo demás, es gustos y preferencias.

  • Incluso Microsoft debe aprender de su competencia, como dice el mismo Steve Jobs, "La innovación es lo que distingue a un líder de los demás."

  • En el punto número 1 faltó mencionar el fracaso indiscutible de Kin One y Kin Two.

  • Deacuerdo, me guardo mi el número 10 porque ya lo había escrito pero me arrepenti de postearlo. Mejor tu explicanos cuales serían esos 10 consejos para que linux sea relevante.

  • Lo único consejo que le puedo dar a Microsoft es que por favor solo saque una versión de windows. Nada de basic, home, pro, ultimate, etc. Esto sencillamente crea confusión. Eso me ha gustado de Apple, que su OS es igual para todos.

    Estoy de acuerdo en que el próximo windows debe ser gratis. La razón es sencilla: más clientes, mayores beneficios, precios mas bajos, clientes felices. Sin contar que no van a gastar recursos combatiendo la piratería.

  • Yo creo que lo mejor para Microsoft es que saquen al tal Ballmer y que regrese Bill Gates de nuevo a tomar las riendas de Microsoft como una vez regreso Steve Jobs con Apple.

  • Por un lado, pienso que es razonable que Ballmer no haya prestado atención al iPad. ¿Quién iba a pensar que un tablet sin teclado y sin windows podría tener alguna relevancia?. Las experiencias anteriores habían demostrado que cualquier intento de ofrecer a los usuarios un dispositivo sin windows sólo servía para que hicieran todos los malabarismos necesarios para formatear el disco e instalar windows. De hecho, no fue el único que subestimó al iPad: un montón de gente supuestamente especialista en estas cosas votó al iPad como el "fiasco del año". Si ellos, observadores imparciales, opinaban así del iPad, ¿qué menos podía hacer el CEO de Microsoft?.

    Con respecto a hotmail. En realidad gmail ha sido un gran competidor pero creo que hotmail sigue siendo el más usado entre los usuarios inexpertos. El hecho de hacer que parezca obligatorio tener cuenta de hotmail para usar messenger ha sido una gran jugada. E incluir messenger automáticamente con windows hizo que incluso quien no supiera lo que era eso en algún momento de aburrimiento le diera click a ese ícono y lo descubriera. Se llegó a un punto en que un adolescente que no tenga messenger no tiene vida social.

    Tal vez ballmer piensa uqe está suficientemente afianzado en sus negocios actuales que tratar de luchar en más frentes puede debilitarlo.



    Con respecto al negocio de vender mú

    • Messenger 2011 es de lo peor. Traba los computadores y abruma con popups publicitarios.

  • Bien, yo estoy de acuerdo con que Microsoft sea Gratis pues eso le ahorraría el problema con la piratería y el tener que sacar tantas versiones diferentes de Windows que la población ni sabes en que difieren. También me uno con la idea de Windows App Store pues de ser así tuvieran un magnífico control de las app que se instalan en cada Windows con una instalación directa y un registrador que les permita controlar las copias piratas que se acabarían. Lastima que no lo piensen así. También se acabaría los molestos seriales y la necesidad esto con la instalación directa.

    También podrían permitir la entrada a desarrolladores externos que se beneficiarían de vender sus app legalmente allí y ellos también ganrarían por ello. Así también la entrada de App gratis dentro del mismo Windows que harían ver a Windows como una empresa accesible y no como quien se quiere quedar con todo tu dinero y a toda costa.

    Es cierto que las aplicaciones básicas de Windows en las empresas aún reina, pero eso no será por mucho pues hay empresas que están abandonándolo poco a poco ya que su sistema solo se ve dentro de esta y el acceso el limitado. Es decir, solo viven en empresas en mi opinion anticuadas que por no aceptar un OS nuevo y aprender a usarlo, prefieren seguir obsoletos y con todos los errores. GRAVE ERROR!

    Un punto 10 para mi sería convertir Office en aplicaciones individuales e innovar sobre ellas aún cuando pueden. ¿Quien sabe?, Un traductor en tiempo real dentro de las mismas,una conexión en tiempo real para editar nuestros blogs desde el FrontPage, una plataforma simple para el desarrollo de Apps, un lector o vista preliminar que se asemeje a Issuu en World para hacerlo más atractivo y un Windows Customizer para personalizarlo a nuestros gustos sin estar tan limitados, entre otras cosas y tambien dispobible para el Win Phone 7

  • Parece que Bill Gates está muy cómodo con sus millones, como si no le importara la empresa.
    Estoy seguro que personas dentro de microsoft no tendrán lengua ya, de tanto mordérsela para no decir lo que piensan de su empresa a los que pueden cambiar el rumbo. Con haber copiado las ideas de otras empresas para windows serían los líderes absolutos del mercado, no tienen ni que crear.
    Yo creía que con la salida de Windows Phone 7 había cambiado la política de empresa, pero a esta velocidad dentro de poco inventarán la lanza y descubrirán el fuego.

    Un saludo desde el prehistórico Windows XP (era bueno... en la prehistoria). Espero dentro de poco saludar desde otro mejor.

    • "Parece que Bill Gates está muy cómodo con sus millones, como si no le importara la empresa."

      Bill Gates dejó de ser empleado de Microsoft hace un buen tiempo atrás, y salvo tener acciones en la empresa no tiene absolutamente ninguna función actual en Microsoft, por lo que esto no tiene nada que ver con le que importe o no Microsoft (aunque ciertamente, es lógico que le importe dado que él la co-fundó).

      • Es verdad, vaya fallo jejeje. En Wikipedia pone lo siguiente: "El 16 de junio de 2006 hace pública su intención de abandonar sus labores diarias al frente de Microsoft hacia 2008 para dedicarse por entero a la fundación. La transición de responsabilidades será progresiva para evitar afecciones negativas en el desarrollo diario de la empresa, continuando como Presidente Honorario de la misma. El día 27 de junio de 2008 abandona sus labores al frente de Microsoft cediendo el control de la empresa a Steve Ballmer; inicialmente Bill Gates tendrá dedicado su tiempo al 70% con la Fundación Bill y Melinda Gates y el otro 30% a la empresa."

        A saber cuánto le interesa microsoft ya.

  • Mucha razón, está tremenda la competencia de grandes empresas hoy en día, lo cual es bueno porque hay más exponencialidad de adelantos.

  • 10. ¡Que contraten a Eliax de CEO! jaja

  • Yo creo que lo de Windows Gratis no es ninguna novedad.
    1.- En mi caso, uso una versión desatendida por motivos económicos
    2.- Conozco gente que prefiere armar la pc por partes y luego instalar un Windows desatendido
    3.- Conozco otros que tratan de no pagar las licencias OEM; algunos saben hablar y logran que le quiten el OS, pero la mayoría termina pagandolas.

    Por mi parte, no creo que alguna vez llegue a pagar una licencia de Windows, llevo 4 o 5 años con este que tengo y no me cambio.

    Por otra parte, yo dije que cuando XP muera, iba a ir a Linux, ya que dicen que Windows 8 requerirá el doble de rendimiento de hardware que Windows 7, lo cual además de ser una locura, es algo contrariante porque W8 se supone que tendrá soporte para ARM, o es que acaso me perdí de algo?

    El único consejo que se me puede ocurrir es invertir en otras plataformas. Fusiones. Así como el buscador de Facebook es Powered by Bing... Algo así.

  • Una aclaración para los que opinan y creen que Microsoft es parte importante de Facebook: Más allá de una relación de ser el proveedor oficial de búsquedas (Bing) de Facebook, y de tener una ultra minúscula parte en acciones (nada que le permita incluso tener un asiento en la Junta Directiva), Microsoft no tiene nada que ver con Facebook.

    Para que tengan una idea, fue en el 2007 que Microsoft compró acciones de Facebook por US$240 Millones de dólares, ¿pero saben que porcentaje de acciones? Menos del 2%, o especificamente el 1.6% de la empresa, lo que es insignificante y ocurre con frecuencia en el sector tecnológico (por ejemplo, si mal no recuerdo, eBay o Paypal también tienen acciones en Facebook).

    Es más, diría que la asociación de Microsoft con Facebook lo que hace es ayudar a Facebook más que a Microsoft al largo plazo; al corto plazo le traerá usuarios a Bing, pero eso como Facebook tirarle migajas a Microsoft mientras impide que este crezca en el sector de portales sociales.

    • Tienes un link o algo que nos verifique ese número que estás lanzando?

        • Vale la pena resaltar, que esa compra que hizo Microsoft, "valuaba" (entre comillas bien grandotas), a Facebook en unos 15 Billones de Dolares. Todo el mundo en el momento, dijo Microsoft y Ballmer se volvieron locos.

          Hace unas semanas, Goldman Sachs, compro acciones en Facebook por 450 Millones de Dolares, dandole una "valuacion" a Facebook en unos 40 Billones de Dolares.

          Es decir, lo que Microsoft compro hace 2 años, el mercado dice que hoy en dia, vale cerca de 3 veces.

          Menudo negocito para Microsoft, de haberlo sabido, hubieran comprado 3-4 veces esa cantidad de acciones.

          • Una pequeña aclaración, estos billones con 10^9 (escala corta).

            Más información http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales

            Muchos países usan la escala corta, pero muchos otros también usan la escala larga.
            El término correcto para evitar confusiones debería ser mil millones para 10^9, billones para 10^12, mil billones para 10^15, trillón para 10^18, etc., ya que no hay razón para dar más de un nombre a un mismo número.

  • # 1- para mi el problema de fondo no es solo Ballmer, sino la filosofia de microsoft, ellos siempre tubieron la tendencia de hacer productos mediocres, y ganar mercados en base a su monopolio, perdieron el control del monopolio y se quedaron con sus productos de mala calidad y caros, la gente solo migro a otras opciones mejores; como a Gmail o a Firefox

    para mi antes del 2015 facebook va a comprar a microsoft...

    • De acuerdo 100% con ASD, y despues de leer todos los comentarios, (muy válidos por cierto), es el único que acertó, Mocosoft solo nos vendió basura aprovechando su monopolio, yo me e cambiado a todos los servicios fuera de microsoft, incluso hice un DOWNGRADE, mi máquina vino con vista, probé Win7, y sigo con XP, mi nueva compra es un ipad, para nosostros los desarrolladores, es experiencia nueva ver a mi padre de 85 años y mi sobrinita de 4 y en un par de minutos manejarlo con facilidad, JAMAS CONSEGUI ESO CON UN USUARIO NUEVO DE WINDOWS, microsoftesta en decadencia, sin monopolio ya no nos puede obligar a manejar y comprar sus productos.

    • De mala calidad??
      Menciona unos cuantos, por favor, poruqe estoy en el aire...

      • Te doy dos.
        1- Windows Millenium Edition.
        2- Windows Vista.

    • Me toca un poco los cojones lo del monopolio y MS, Todos los que acusaban a MS por integrar IE en Windows de Monopolio ahora desean hacer lo mismo, Apple con Safari, Google con Chrome.. Me pregunto si en Google Chrome se podría instalar Office... Google intenta tener una hegemonía en la web cobra lo que quiere por los google ads y hasta el punto que desea ser el proveedor de internet y decidir qué tipo de tráfico puede ir por ella o no... Si estoy completamente de acuerdo con que las compañías utilicen todos sus medios para hacer dinero pues esa es su razón de ser, es un poco hipócrita de parte de las mismas criticar por algo y al mismo tiempo desear poder hacer lo mismo. Que MS vaya a morir ya lo veremos.. si IBM OS2 no es el sistema de todos, IBM está muy lejos de ser una compañía extinta.

      Por otro lado Elias si algunas ideas podrían ser un buen negocio es importante saber cuál es tu negocio, si apple invento el ipod y el iphone hay que recordar que antes de eso no tenían casi nada. Google tienen un gran buscador y gmail no está mal, pero wave, buzz, google chrome y unos cuantos proyectos mas no han salido de todo bien... así es la vida no hay una formula mágica para ser relevante en la industria anqué tu creas tenerla

      • Un dato más, el margén de operaciones de MS es 41.55%, el de Google es 35% y el de Apple 28%, así que tan mal llevada no está

        • Disculpa, ¿de dónde sacas que Google Chrome ha sido un fracaso?

    • Hola, con respecto a tu último comentario, no creo que facebook quiera comprar a microsoft, no veo que facebook gane algo con eso, es más, perdería mucho con eso...

  • 10. Estandarizar mas sus plataformas de desarrollo y acoplar estrategicamente con lo mencionado anteriormente

    Microsoft aun tiene sobre sus manos una de las mejores plataformas para desarrolladores , Microsof Visual Studio. Microsoft aun aparenta estar en ventaja y debe aprovecharse para primero: que sus aplicaciones compilen y se ejecutan en todas las variedades de sistemas operativos y dispositivos, incluso convirtiendo a Silvelight en HTML5/CSS3/Javascript antes de que Adobe Flex compile a HTML5 (algo que Adobe debera hacer). segundo: facilitar subir las aplicaciones de forma fácil a una tienda de aplicaciones de windows/windows phone. Llevar a Microsoft Visual Studio hacia la industria del videojuego, que hasta ahora no existe una plataforma sencilla y hemos visto el existo que ha tenido el iPhone en video juegos gracias a la proliferacion de programadores independientes. Podria tambien hacer que estos juegos funcionen en el Xbox

  • Microsoft no debería esperar mas en cuanto a crear una red social, una nueva red que compita contra facebook ( tarea sumamente dificil ). Debería crear una red social que agrupe a todos los usuarios de los demás servicios, con esto quiero decir que si eres miembro de alguno de los productos de microsoft ya tengas la posibilidad de conectarte a la red social con la misma credencial, el alcance de la misma sería integrando el acceso en todas las plataformas donde opera microsoft. Aprovecha los usuarios existentes ya que sino sería muy dificil atraer a la gente que ya está en Facebook ( el ser humano es vago de por sí y se niega a los cambios). La red social debería tener algo innovador que la diferencie de FB. Ya deberían implementarlo en un proximo Windows gratis. Pero parece que se le sigue haciendo tarde a MS.

  • Eliax, creo que deberías cobrarle a los accionistas de Microsoft por este análisis.

  • Eiax 2 cositas:

    1- De verdad Open office esta quitandole cada vez mas usuarios a ms office??. Di, te lo pregunto porque la verdad yo no siento como que open office se use mucho por la mayoría y la verdad pues me parece que es tan invisible como linux para la masa. Pero no se, es la impresion que tengo :p.
    Ademas, eso lo compro Oracle y hasta ahora Oracle no se ha pronunciado claramente ni ha dado una respuesta clara a lo que piensa hacer con open office.

    2- Sobre lo que dijistes de que mysql no puede morir es cierto. Es mas!, lo de hacer un fork paso hace ya mucho rato, en manos precisamente del creador de mysql :) : http://mariadb.org/

    Y bueno, sobre algunos comentarios que he leido no creo que seas nostradamus ni nada asi. Simplemente estas muy informado y relacionas noticias para luego darles un analisis y pronosticar tendencias (de casualidad tu trabajo tiene que ver con eso no? ) y la verdad encuentro muy acertadas las cosas que escribistes.

    Digo ademas de que el hecho de que los analistas de microsoft no vean el problema no quiere decir que alguien de afuera no lo pueda ver claro (ver un toro desde la barrera es muy diferente que verlo cuando te esta persiguiendo... aprecias mas detalles en el primer caso). A Microsoft el problema mayor que tiene es que es muy conservadora y tradicional en ciertos aspectos y eso la ha anquilosado demasiado a la hora de tomar desiciones rapidas y reinventarse.

  • Pienso que MS ya no puede hacer nada para recuperar la relevancia. Si bien las ideas son interesantes, también son imposibles de llevar a la práctica por varias razones, pero en particular por una y es que el tamaño y estructura de la compañía atentan contra su capacidad de reacción y adaptación a los cambios. Si repasamos la historia, vemos varias compañías que fueron (y están actualmente) atravesando las mismas etapas (nacimiento, crecimiento vertiginoso de la mano de la innovación, liderazgo, madurez, estancamiento, y finalmente subsistencia debido a la inercia comercial hasta la perdida total de la relevancia). En ese camino vimos a IBM, luego MS, luego Google, luego Apple, etc.
    El patrón que veo repetirse es: que las compañías crecen en la medida del éxito que tengan sus innovaciones, y empiezan a perder cuando la burocracia interna atenta contra la misma innovación. Hasta hace poco pensaba que la soberbia y el autoconvencimiento de "somos los mejores" era lo que deterioraba y cegaba al I+D de esas empresas haciendo que finalmente una equivocación les costara la vida, Pero Apple parece sobrevivir eso.
    En resumen creo que lo que vemos en MS es lo que vimos en IBM y lo que veremos en Google y Apple en el mediano plazo, tan simple como inevitable.

    • Muy bueno tu comentario, y ciertamente estas empresas cuando crecen parecen estancarse.

      Google por el momento parece estar evitando esa forma de quedarse estancado, creando pequeños equipos independientes y dándole libertas a sus empleados de germinar nuevas ideas y de aprovecharse de ellas.

      Apple por su parte también por el momento está evitando el estancamiento, debido a la filosofía de trabajo de Steve Jobs que detesta la burocracia y cree en el liderazgo (por ejemplo, en Apple no se hacen los famosos "focus groups" para supuestamente entender como reaccionarán los consumidores a productos, sino que Jobs mismo decide lo que cree los consumidores quieren, y simplemente da la orden y el trabajo se le asigna a un pequeño grupo que recibe recursos casi ilimitados para llevar a cabo el trabajo lo antes posible).

      Será interesante ver el destino de estas dos empresas, en particular de Apple cuando Steve Jobs deje el mando (que me imagino tendrá un impacto negativo en las acciones de la empresa).

      • Apple y Google están evitando el estancamiento simplemente porque son muy jóvenes (comparadas con MS e IBM). Me gustaría pensar que han encontrado la solución al estancamiento simplemente creando equipos pequeños e independientes pero esto ultimo también tiene sus problemas cuando los equipos comienzan a competir entre ellos (caso Chrome OS vs Android) MS también intento lo mismo con los equipos de WPF, Silverlight, M grammata etc. Veremos como evolucionan, sinceramente me gustaría ver innovación en la gestión y el management que resuelva ese problema.
        En Apple el problema es mucho mas grave y es que la compañía es Steve-dependiente 100%. Me atrevo (amargamente) a predecir el fin de Apple con la retirada de Jobs.
        Apple no esta preparada (y parece que su creador no tiene ninguna intensión de hacer nada) para transcender a próximas generaciones. Cosa que por el contrario IBM ha logrado y MS va en camino a lograrlo, obviamente perdiendo paulatinamente relevancia pero no desapareciendo abruptamente como creo ocurrirá con Apple irremediablemente.

        (Prepárate a "shortear" AAPL al primer resfriado de Steve ;)

        • Estoy de acuerdo que Apple es demasiado dependiente de Jobs, pero creo que a su crédito es quizás la empresa #1 en el mundo en donde todos entienden exactamente a lo que nos referimos cuando hablamos de "un producto de Apple".

          En otras palabras, si consiguen a alguien con visión para reemplazar a Jobs, no les será tan difícil seguir "la religión de Jobs", pues el fenómeno de Apple-Jobs creo que ha sido bastante asimilado dentro de la empresa. Pero coincido contigo, el final de Jobs pondría en terreno peligroso a Apple, y como dije en mi otro comentario, las acciones de la empresa podría sufrir.

          En nota relacionada: Se rumorea que un posible reemplazo podría ser Jonathan Ive, el responsable del diseño de la mayoría de los productos icónicos de Apple en los últimos años (desde el iMac, Macbook y iPod, hasta el iPhone y iPad). Aunque habría que ver que tipo de experiencia gerencial tiene...

        • Apple y Microsoft tienen más o menos la misma edad. Microsoft se funda en 1975 y Apple en 1976. La diferencia estriba en que la empresa de Redmond siempre se ha centrado en software, en tanto que Apple desde su origen es un fabricante de hardware.

          • El éxito de la Xbox y el fracaso de Internet Explorer demuestra que el software no es la mejor fuente de ingresos para una corporación, y que hace falta impactar al mercado con una combinación inteligente tanto de software como de hardware, estrategia que han sabido explotar Apple y Nokia.

  • Una pregunta curiosa Eliax... Cuales son los indicadores de que Microsoft no es una empresa relevante en el mercado??

    • Lee el punto #1 de la lista completamente. Creo que fui bastante explícito al respecto.

      Y con confundas el tener una gran tajada de mercado con ser relevante. Nokia es la empresa que más unidades de celulares vende en el mundo, pero es casi totalmente irrelevante en el creciente nuevo mercado de los celulares inteligentes dominado por iOS y Android OS.

      • Lei todo el articulo y todavia tengo la misma pregunta... Disculpa, no entiendo tu formula para calcular relevancia :-)

        • Dado lo acertado de las predicciones de eliax todos los años, yo diría que cualquier fórmula que sea que utilice de seguro que debe ser mejor que cualquiera que tu utilices.

          IMHO.

          • Gracias por diferenciar el rebaño del pastor Hector...

  • Consejo número 10: despedir a steve ballmer y nombrar nuevo ceo de microsoft a José Elías

  • La relevancia de MS es tal, que siendo una empresa de desarrollo de aplicaciones como es Oracle, o SAP, la gente cree que debería estar en el mundo Móvil, en las redes sociales, en los buscadores, en las tablets, en la televisión y cualquier sector relacionado con la tecnología una especie de empresa omnipresente... El solo hecho de criticar a MS por no ser lider en todos estos sectores yo creo que es un éxito para le empresa, el que la gente piense que ellos deberían ser líderes. Google, Apple son grandes empresas con muy buenos productos y es grato saber que siempre existirán nuevas empresas innovadoras, sino como consumidores estaríamos a Merced de unas pocas.

  • Eliax. Gracias por borrar el comentario por completo... Era solo uno...

  • Desearia:

    1- Un CEO joven y carismatico, con una imagen mas actual y no solo imagen sino tambien su actitud.

    2- Un Show anual con sus innovaciones y productos futuros.

    3- Eliminar el zune, windows phone y todos los productos que no logran despegar, reinventarlos y relanzarlos con nuevos nombres incluyendo tecnologias originales, por supuesto en su show anual.

  • Ojalá le lleguen estos consejos a uno de los accionistas fuertes de Microsoft y te lleven a ti, José Elias, a liderar Microsoft...

    Tomarías ese barco???

  • Microsoft no solo necesita de una Tienda de aplicaciones con extrema urgencia. También necesita enfocarse mas en servicios de computación en nube.

  • Un gran post y todo lo que escribes, refleja lo que vemos con casi cada producto nuevo que Microsoft lanza o las tendencias a las que llega tarde.Pero hace relativamente poco, Microsoft dejó mostrar su faceta mas innovadora con el concepto del Courier, que creo que vale la pena mencionar. En un resumen realmente rápido se mostraba una tablet de doble pantalla pequeña con reconocimiento multitouch y reconocimiento de escritura con una stylus incluida. Vaya, era incluso descrita como tu "infinite journal" o diario infinito, mas todas las posibilidades creativas que mostraba.Creo que de haberse aterrizado este concepto (junto con WIndows surface que no ha tenido gran adopción) junto ocn una App Store sencilla y abierta, pudo haber quitado al iPad como la mejor tablet disponible con mucha facilidad. Debo decir que todo esto fue todavía antes de que salieran tablets serias con Android OS y cuando ya se sabía de la poca efectividad de WIndows 7 en el frente del multitouch y la interacción en general con una tablet. Grandes ideas tiradas a la basura que causaron que la persona detrás de ellas, además de Xbox, partiera de la empresa. Puede que sea la caída del gigante y solo veamos síntomas.

  • En cuanto al punto 3, lo único que hizo un poquito de bulla fue lo de Windows 8 en el CES, que resultó ser Windows para ARM.

    Creo que el primer error aquí lo causo Windows Vista. Recuerdo muy bien el alboroto mundial que hubo cuando salió, hasta cafés internet ofrecian máquinas con Vista lo que atraía a muchos curiosos. Al final, el peor sistema operativo después de Windows Me que he tenido que usar obligadamente en mi vida (tuve Vista por 6 meses hasta que lo cambié por la beta de Win7).

    Salió Windows 7 y casi ni se oyó mucho, por culpa del daño de Vista.

    No que lo entiendo como profesional de TI es, ¿cómo se va a sustituir Windows por Windows Phone 7?. ¿Te refieres a limitar las computadoras al nivel de dispositivos móviles con tal sistema operativo? o más bien ¿tomar lo bueno de Windows Phone 7 para el siguiente Windows?.

    Porque el futuro de la computación que propones (Sistemas operativos de celulares inteligentes con tienda de aplicaciones como iOS, Android y Win Phone 7 sustituyendo Windows y MAC OS X) es pues, para usuarios comunes, que solo andan por la web, juegan, chatean, es decir, hacen actividades de ocio y no ocupan un sistema operativo para actividades profesionales y de negocios. En tal futuro, el futuro será Linux para los profesionales.

  • Microsoft siempre llega tarde a la repartición. Pero eso que planteas sobre ofrecer Windows gratuitamente, desde mi punto de vista, es la mejor solución a sus problemas. Primero, ofrecer un OS gratis es algo que no ha hecho ninguna compania (excepto por Google, aunque no se si ofrecerá gratis a Chrome), pero lo cierto es que si hace eso + la tienda de aplicaciones, no solo ganara dinero por las comisiones de dichas aplicaciones, sino que por ofrecer su OS gratis (el cual ocupa el 90% del mercado de PC's hogareñas), podrían hasta "eliminar" la piratería de su sistema operativo y crearía mas confianza en los usuarios, debido a que gracias al hecho de ser gratuito, los usuarios podrán migrar a nuevas tecnologías elaboradas por ellos ya que su sistema operativo siempre las soportara. Por ejemplo la mayoría de usuarios utilizan Windows XP, XP soporta solo hasta DirectX 9, la mayoría de videojugadores de PC nos gusta ver los juegos nítidos. Sin embargo esa sensacion realista solo se logra con DirectX 11 y una buen GPU que lo aguante. Entonces para migrar de XP a 7 son 319 dolares (versión Ultimate con todos los power) + de 200 a 400 dolares por el GPU (sin contar las otras partes del PC), entonces de ofrecer Windows gratis, es un costo que nos ahorraríamos grandemente (especialmente aquí en Rep. Dominicana) ya que obtendríamos el software original, sin que nos bloqueen ninguna característica del mismo que necesitemos por alguna piratería.

    Es por esto que Microsoft debe ponerse las pilas si quiere seguir en el mercado, con una propuesta nueva, algo que ningún otro haya intentado. Y todo comienza con despedir al alcohólico ese de Steve Ballmer (no quiero ofenderlo, es que su cara se parece a eso) y poner a uno que sirva, porque ya creo que la directiva de Microsoft se parece mucho al gobierno de nuestro querido país.

  • 10
    Microsoft deje su prepotencia de yo soy tu unica opcion eso fue lo hizo el exito de xbox que microsoft trabajo mas que los demas para ganar a sus clientes.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Despues de casi dos meses de haber empezado a leer el libro, motivado por este post, ayer lo complete. Además de Eliax, debo agradecer al ipad porque de verdad que el hecho de no ver físicamente al libro ayuda para su lectura, especialmente con éste libro, el cual a José Elias se le olvidó mencionar que esta entre las 10 novelas más largas de la hitoria de la literatura, o sea, ¡ES LARGO!, además de extenso (imaginense que un personje central del libro toma más de 1,500 páginas para aparecer), es denso, instrospectivo y sobre todo bastante filosófico. Dicho esto, debo simplemente afirmar que la huella de este libro me acompañará por el resto de mis días...sinceramente, hay libros que marcan, este es uno de esos y no se cómo no lo leí antes...

El libro es una apología al individualismo, con el la autora expone en detalle su filosofía (objetivismo) ante un sinúmero de situaciones, filosofía ésta que ya venía fraguandose desde El Manantial.
El libro es una verdadera joya y puedo comprender por que fue su última novela: ¡¿Cómo escribir algo despues de eso?! Creo que este libro es el ejemplo perfecto de lo que es una novela filosófica.

Para un ejemplo, miren su visión de lo espiritual:

"Un místico es un hombre que rindió su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún lejano momento de su infancia, cuando su propio entendimiento de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con las órdenes arbitrarias y exigencias contradictorias de otros, él cedió a un temor a la independencia, tan cobarde que acabó renunciando a su facultad racional. En la encrucijada de la elección entre “Yo sé” y “Ellos dicen”, eligió la autoridad de otros, eligió someterse antes que entender, creer en vez de pensar. Fe en lo sobrenatural empieza como fe en la superioridad de otros. Su rendición tomó la forma de una emoción: que él debe esconder su falta de entendimiento, que otros poseen algún tipo de conocimiento misterioso del que sólo él carece (...)"
"

por "Tulio" en sep 5, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax