eliax

El nuevo Enemigo Público #1 de Linux en escritorio: Dispositivos móviles...
eliax id: 8779 josé elías en jun 20, 2011 a las 12:08 AM (00:08 horas)
LinuxSe buscaeliaxEste editorial de hoy es una integración de varios artículos y comentarios que he realizado en eliax en años recientes, pero esta vez enfocados en el tema de dispositivos móviles, los cuales como escribí en el título de este artículo, son el nuevo principal enemigo de Linux en el sector de sistemas operativos para consumidores (noten que no me estoy refiriendo a Linux en servidores o sistemas incrustados de bajo nivel, en donde Linux está haciendo bastante bien - tomen eso en consideración a la hora de comentar).

Antes de iniciar, veamos primero por qué Linux impactó en el espacio de sistemas operativos de consumidores (en donde "impactó" es un término relativo, ya que Linux continúa estancado en el espacio con entre un 1 y un 4% del mercado, según se cuente).

Linux de salida ofreció dos componentes bastante atractivos: Era Libre y Gratis, a diferencia de "El Jefe" de ese entonces, Windows, que era Propietario y Comercial. Recordemos que Linux surgió en una era en donde era normal tener una PC de escritorio, y en donde era también normal que uno armara su propia PC a su antojo, incluyendo uno poder instalar su propio sistema operativo.

Linux de paso pasó a representar un símbolo de libertad, expresión, y cooperativismo, a una escala como pocas veces se ha visto en el mundo del software (o incluso, fuera del software).

Linux fue rápidamente adoptado por hackers, geeks, entusiastas y fans de la tecnología, en particular en círculos académicos, y posteriormente dada su madurez y estabilidad fue descubierto por el mundo empresarial, inicialmente por aquellos que tenían familiaridad con UNIX (las raíces de Linux) y posteriormente por incluso empresas acostumbradas al mundo Microsoft quienes descubrieron que podían obtener unos fuertes ahorros en licencias al adoptar Linux y otras soluciones similares (como la base de datos MySQL, el servidor web Apache y plataformas de aplicaciones como PHP - el famoso "Combo LAMP").

En paralelo a todo eso, empresas como Red Hat, SUSE, Corel y más recientemente Canonical con su distribución de Ubuntu Linux estuvieron tratando de romper el mercado de sistemas operativos de consumidores, en efecto tratando de destronar a Windows.

Pero el intento fue fallido (aun muchos se aferren aun a que existen esperanzas).

Lo cierto es que Linux nunca pudo afectar las ventas de Windows de forma significativa, y las razones fueron varias desde la infamiliaridad de los usuarios comunes con Linux, hasta el virtual monopolio de Microsoft con los fabricantes. Sin embargo, sea cual sea la razón, es inconsecuente en todo esto, porque al final del día las cifras no mienten y Linux sencillamente continúa estancada año tras año en ese mercado.

Pero peor aun para Linux en escritorios, es que un par de sucesos ocurrieron en estos últimos 4 años que cambiarían las fortunas de Linux en este entorno para siempre...

Lo primero fue la salida del iPhone, el cual con su revolucionario interfaz y posterior tienda de aplicaciones redefiniría lo que sería la próxima generación de dispositivos móviles, siendo su fórmula tan exitosa que todo nuevo celular inteligente de ahí en adelante imitaría al iPhone, desde Google con Android hasta HP/Palm con su Web OS en el Palm Pre, y más recientemente los intentos tardíos de RIM/Blackberry y Microsoft. Y los que no imitaron al iPhone (Nokia) ya vieron lo que les ha sucedido...

El segundo suceso fue la salida del iPad el año pasado, que una vez más redefiniría lo que sería la nueva generación de dispositivos de computación personal, desde ya afectando las ventas de laptops y netbooks, y una vez más agarrando desprevenidos a la industria quien un año después trata desesperadamente de alcanzar a Apple (RIM/Blackberry con su PlayBook, HP/Palm con su TouchPad, Microsoft en el 2012 o 2013 con Windows 8 para tabletas, y Android 3.0 de Google).

Pero, ¿y en qué afectó esto a Linux en el mercado de sistemas operativos para consumidores? En una forma crucial: Todas estas nuevas plataformas promueven un sistema relativamente cerrado y de hardware bastante bien controlado.

Ojo, no asuman inmediatamente que esto fue una medida premeditad de la industria, sino que fue una necesidad del mercado: Appe dejó demostrado y sin margen de duda que el usuario común lo que desea es un dispositivo sencillo, libre de mantenimiento, en donde las cosas simplemente "funcionen". Apple trajo el concepto de la sencillez de utilizar un televisor o un radio al mundo de la PC, y los consumidores respondieron muy favorablemente a la propuesta, y obviamente el resto del mercado tomó nota y decidió responder un poco más rápido que como lo hizo ante el fenómeno iPhone.

Esto de paso dejó a Linux en una posición incómoda, puesto que mientras distribuciones como Ubuntu Linux aun tratan de competir contra Windows, el mercado ya se está moviendo a una era post-PC (como vaticiné el mismo día que se reveló el iPad por primera vez). En otras palabras, en un mundo de mamíferos más pequeños y ágiles, Linux continúa librando una batalla contra los dinosaurios destinados a la extinción...

Y la situación es muchísimo más difícil para Linux que lo que muchos estarían dispuestos a aceptar. A diferencia del mundo de la PC genérica de años atrás, todas las nuevas plataformas móviles dominantes (con Android y iOS liderando) no permiten modificar el sistema operativo local y muchos menos reemplazarlo.

Peor aun para Linux, se ha hecho evidente que el futuro de distribución de software es a través de tiendas de aplicaciones integradas y de fácil uso, que integren funcionalidades de pago y actualizaciones automáticas de aplicaciones, y desde un lugar centralizado y seguro. Pero este modelo comercial también va en contra de muchos en la comunidad de Linux que creen que todo debe ser abierto, libre, y en muchos casos incluso gratis.

Si una lección aprendió Google de su tienda de aplicaciones para Android es que aunque palabras como "libre" y "gratis" suenan bien en presentaciones y material de mercadeo, que la realidad es otra. La tienda de Android vive tan plagada de aplicaciones malignas (roban claves, molestan, envían SPAM, etc), que Google se ha visto en la necesidad de controlar la tienda de forma bastante similar a como lo hace Apple para subir su calidad.

Así que como he escrito en otros editoriales previos en eliax, si Linux quiere proliferar en este nuevo mundo tendrá que dejar atrás el fanatismo de muchos de sus contribuidores y empezar a adoptar una mentalidad más abierta al mundo comercial, empezando por ponerse los principales apoyadores de Linux de acuerdo en un modelo de tienda de aplicaciones, así como en una versión verdaderamente unificada y estandarizada de Linux para entornos móviles.

Si embargo, dado el historial de Linux, expreso desde ahora que dudo que los principales actores en el mundo Linux se pongan de acuerdo, lo que lamentablemente solo contribuirá a que Linux se quede aun más atrás en esta nueva generación de plataformas personales...

Ahora, y antes de que alguien lo mencione en los comentarios, aunque ciertamente la plataforma Android utiliza el Linux Kernel, lo cierto es que lo utiliza solo como apoyo, pues la verdadera plataforma Android es en realidad compuesta por las librerías de APIs en Java, lo que significa que si a Google le diera la gana en un futuro, pudiera reemplazar todo el subsistema de Linux y reemplazarlo por algo diferente y aun así la vasta mayoría de aplicaciones Android continuarían funcionando como siempre lo han hecho.

Finalmente quiero mencionar para los que generalmente comentan a estos editoriales que escribo sobre Linux de vez en cuando, que a mi personalmente me apena esta situación de Linux, y quisiera que fuera diferente, pero lo que escribo aquí es sencillamente la realidad que veo. No tomen este editorial como un ataque personal hacia ustedes, y abran los ojos con objetividad y entiendan el problema, pues solo así se podría busca una solución...

Nota: Apenas escribía este artículo me topé con la noticia de que Adobe dejará de soportar Adobe AIR para Linux, citando como razón el hecho de que prefiere concentrar sus esfuerzos en el mercado móvil (citan a iOS y Android explícitamente) que ha experimentado un fuerte crecimiento mientras que el mercado de Linux en escritorio permanece estancado con alrededor de un 1% del mercado. fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • First, sorry me salio innato, pero muy reportaje

  • +10 a tu articulo... y es que siempre he dicho que se necesita algo de control, pues cuando todo el mundo hace lo que le da la gana y no lo que realmente conviene para todos en general.. se convierte en un caos total... y una muestra de eso es como mencionaste el market de android y es una de las razones por la que considero que linux nunca logro su cometido en el mundo del escritorio.... pues su gran cantidad de sabores... solo lograron dividirlo y lograr crear que un mismo sistema fuera incompartible con si mismo... y todo por alimentar el ego de muchos... y no realmente enfocar esfuerzos en un solo punto basado en lo que mas conviene para todos.

    En el mundo de los negocios si es factible tener algo único que solo sea para ti, hasta cierto punto... pero en el mundo cotidiano tu quieres compartir, comunicarte, expresarte y que los demás vean tu punto de vista y ve el de los demás y para eso se necesita un estándar pues no puedes compartir con los demás si todo el mundo decide hablar su propio idioma.

  • Que lastima, yo soy usuario dual, y puedo decir que linux es lo maximo me encanta, pero asi como dices, hace mucho que veo que linux nunga llegara a despegar.

    Con las diversas distro de linux, que es un punto fuerte a la vez es su punto debil, por que no se unifican.

    Me gustaria que la situacion fuera diferente y que no hubiese diferencia entre usasr linux, windows o mac.

    • Es esto lo que no entendeis y por eso llamais (sin razón) a los usuarios de linux, fanáticos.

      ¿Porque narices tiene que haber una única distribución?

      Vale sabemos que el usuario normal es estúpido frente a las máquinas... pues entonces que sólo conozcan uno: ubuntu. Y lo conocen debido al marketing.

      Ahora si debido al marketing hay mucha gente que sólo conoce una distro de linux no significa eso a todos los efectos como si fuera la DISTRO para los usuarios menos técnicos.
      ¿A qué viene esa manía de intentar mutilar al resto si son para geeks?
      Es que vamos no lo entiendo simmplemente es una disposición mental. ¿Qué más os da que haya más aparte de ubuntu si no las vais a saber utilizar?

      ¿Que narices le importa a un noobie que exista slackware, arch, gentoo?

      Es que simplemente no lo entiendo.


      PD: Yo soy usuario de ubuntu sólamente de momento, pero de nivel medio. Tengo claro que en algún momento me pasaré a arch o alguna más personalizable. El potencial de ubuntu radica en que se maneja muy bien con el usuarios super-noob/estúpido tecnológicamente hablando y a la vez provee de casi toda la potencia de lo normal en linux.

      Saludos

      • Alguién que no tenga conocimientos técnicos de como esta distribuido Linux o como funciona o qué signifique, no quiere decir que sea estúpido. Es como decir que, si tú no sabes de física cuántica, entonces eres un estúpido o porque tú no sepas biología marina eres un estúpido o porque tus padres te enseñaron buenos modales y tú nunca aprendiste eres estúpido. Espero que lo último no te ofenda, dicen que la verdad duele. Y muy acertado tu análisis Elías. Sigue adelante.

        • quizás más acertado hubiera sido el termino "ignorante"

      • Por favor, aprender a leer. No llamé a los usuarios de Linux fanáticos. Dije que hay muchos fanáticos que son usuarios de Linux. Son dos cosas bastante diferentes.

        • El fanatismo es como golpear una piñata con los ojos vendados: puedes fallar los golpes y te entretienes.
          El no-fan·tismo conlleva golpear a la piñata sin una venda: lo haces en serio, para no fallar (esos somos la gran mayoria de los usuarios de Linux)


          Quítate esa venda de los ojos!!

          • No plastikman,

            El fanatismo de algunos fans de Linux es este: Durante 10 años prueban exactamente la misma fórmula (100 distribuciones diferentes y todas haciendo básicamente lo mismo y dividiendo el mercado) y aun ven que el mercado no crece no intentan algo diferente (como unificar una versión para producción mientras experimentan con otras).

            Fanatismo es además el hecho de no aceptar ni la más mínima crítica sin tomarse como que el resto del mundo es diabólico, y que el resto de los usuarios son unos "tontos" por elegir productos comerciales que los hacen felices.

            • Lamentablemente linux no va a cambiar, toda la comunidad de software libre seguira en sus decenas de distros y nos ha ido muy bien con respecto a los proyectos existentes.

              Las criticas hay que hacerlas con buena base y conociendo a fondo el mundo de GNU-Linux,que es un proyecto muy grande y no es verdad que algun usuario que critique a nuestro software o proyecto tenga solida y suficiente experiencia.

              • http://www.youtube.com/watch?v=maOb7ZVsxKU

                Esta hazaña esta desde hace buen tiempo (8 años) y el pionero en esto es Linux, cosas que en Windows y Mac estan en pañales aun.

                • Corrección, esto se podía desde los tiempos de las Mainframes y UNIX, cosa que Linux y el resto de la industria ha copiado en distintas formas desde entonces.

              • Dos falacias en tu argumento:

                1. Dices que le ha ido muy bien con todas sus distros, y sin embargo las cifras dicen que en 10 años Linux no pasa del 1% en escritorios. Es decir, falso lo que alegas.

                2. Alegas que todo el que critique a Linux es por no tener "sólida y suficiente experiencia", lo que es otra falsedad. Para tu información, fui quizás uno de los primeros 1000 usuarios de Linux *en el mundo*, instalando una de las primerísimas versiones en una PC armada por mi mismo en mis días universitarios. Incluso hoy día tengo a Ubuntu Linux instalado en mi Mac, por si no lo sabías. Así mismo fui usuario de UNIX y todo lo concerniente a GNU por años antes del nacimiento de Linux.

                • Y por tanto no lanza buenas criticas de este

                  Lo llamas open source en vez de Software Libre

                  La mayoria de lo que tienen solidas experiencias no lanzan criticas erroneas sobre eso. Y tambien sus falsos activistas

                • las cifras del 1% a mí no me cuadran realmente. Yo creo que es más realista pensar en un 2 o incluso 3%.
                  Las estadísticas se hacen en función de internet... muchas estadísticas no detectan linux, muchos usuarios de linux se camuflan etc etc

                  Un 3% de los ordenadores mundiales me parece un "mercado" digno, sin apenas publicidad en masa, sino el boca a boca

                  • Aun fuera un 3%, ¿importaría? es un crecimiento insignificante en 20 años.

                    • de verdad?? y cuanto tenía Macintosh antes de quebrar y que volviera steve jobs...

                      20 años es lo que tiene el núcleo no el sistema construido sobre él. Hubo tiempos en los que linux era difícil y de eso le viene la fama. Ahora entramos gente que aún siendo geeks no somos capaces de escribir nuestros propios controladores ni cosas de esas. Yo todavía no he compilado un kernel (llevo en linux 2 años pero aprendí rápido debido a lo mal que lo pasé con windows).

                      No linux no lleva 20 años. Bien hecho lleva 5 años Muy usable lleva apenas desde 2007 con ubuntu.

                      • Tú mismo lo haz dicho. Steve apostó por el mundo móvil dejando atrás a Mac, cambiando de paradigma a lo móvil (iPod, iPhone, iPad, iTunes, iCloud, etc). Linux mientras tanto, continúa en lo mismo de siempre...

                        • Steve Jobs no es un ejemplo ha seguir. Eso es privativo hasta la médula.

                          • Si no fíjate en la patente que han sacado hace muy poco en la que un iphone /no recuerdo el aparato/ no va a poder grabar un concierto de música.
                            Primero la música y los gustos, luego dirán lo que tenemos que decir.

                    • Es no es insignificante hombre. Tu usas Linux todos los días indirectamente.

            • Es que no es un mercado... 10000 distribuciones van a existir siempre. ¿Porque una no puede tomar el mercado y ser estándar de facto? Porque es tan relevante que haya otras si son aún menos utilizadas? es que no lo entiendo de verdad...

              • No nos interesa tanto el mercado.. nos interesa mas Migrar Mentes y tener **espiritu cientifico** donde en este pais es muy escaso,

                Windows & Mac = Advertising (mercadeo)
                GNU & Linux = Science (Ciencia)

                • "Windows & Mac = Advertising (mercadeo)
                  GNU & Linux = Science (Ciencia)"

                  Tenía tiempo que no leía alto tan prejudicial (hasta tuve que reírme, literalmente)... :)

                  Fuera bueno que investigaras para saber que la mayor parte de los desarrollos científicos del mundo ocurren con equipos Windows y Mac, no Linux. Por otro lado, si nunca haz utilizado una Mac por al menos 1 mes entonces no entenderás por qué es un entorno muchísimo más productivo que Linux y mucho más estable.

                  • Si linux es un 1 Porciento entonces por que no lo compra Microsoft o Apple que tienen todo el dinero del mundo??

                    No se por que no pasa la "Venta" de todas las distros a microsoft

                    • Precisamente porque es solo el 1% del mercado no lo compran. 1% del mercado no es negocio para titanes como Microsoft y Apple. Pero cómpralo tú que tal vez si lo veas como un negocio jugoso. Te deseo suerte.

                  • O-O más estable mac que linux... ciencia más en mac que en linux (windows sí es cierto).... LOL

                    no sé que decir... .... realmente no creo que sea cierto que haya más aplicaciones y usos en ciencia en mac que en linux si acaso en industria pero no en ciencia ni en investigación...

                    • bueno, FreeBSD también se utiliza mucho en biología etc osea que pueden ir por ahí los tiros...

                      Y para seguridad OpenBSD que no la he oído nombrada en ningún sitio... algún día intentaré probar BSD

                    • Pero compren a Linux y se acabo el relajo y la guerra!!! Aun en 20 años no ha sucedido

                      • Por qué querría alguien como Apple comprar a Linux (si es que se pudiera) cuando este tiene apenas un 1% del mercado? sería algo muy estúpido, ahí tienes tu respuesta.

          • i try in vain to disconnect my brain

  • yo soy usuario de linux ubuntu y tienes mucha razón Elias, espero que cambie esto de linux para bien de la comunidad, yo creo que estaría bien, sacar un telefono libre que se le pueda instalar algun linux ya sea hecho con ubuntu o algo así

    • Linux no es solo ubuntu, hay varias distribuciones.

      Eliax ha publicado diversos articulos sobre la realidad de Linux segun su criterio, y en 20 años no hemos cambiado, a pesar de ser un uno porciento el sistema ha madurado con respecto a la usabilidad

    • Y como puede cambiar esto de Linux? Para hacerlo habría que cambiar de un modelo de negocio abierto, gratuito y cooperativo a un modelo cerrado, rentable y monolíico. Una sola distriubción de Linux? Una sola tienda de Aplicaciones, controlada por quien? En pocas palabras quién tiene la potestad de autorizar o gobernar a quien en mundo Libre? Lamentablemente Apple (la empresa más controladora de todas) es la que supo llevar la batuta en la innovación tecnológica.

  • Los de canonical dijeron que iban a sacar una tablet con linux ubuntu instalado pero ya se estan tardando en sacarlo :(

  • Y que hay de Meego? corporaciones como Nokia e Intel están respaldando fuertemente esa distribución de linux para dispositivos moviles. Y de hecho Nokia fue pionera en el concepto de tiendas de aplicaciones. Otra cosa es que no haya sabido vender la idea también como Steve Jobs.

    • "Nokia fue pionera en el concepto de tiendas de aplicaciones"

      ¿En qué planeta?

    • Pues deberian de liberar a Meego para poder instalaro en celulares que se les pueda instalar dicho sistema operativo, aunque sería muy dificil

      • Meego es libre, y siempre lo ha sido.

      • Mi tío tiene un teléfono con meego y se siente realmente práctico

    • Yo estuve probando qué tal funcionaba meego hace unos días y realmente me sorprendió.

      Un sistema super sencillo y totalmente intuitivo. Lo que le falta es un repositorio de software mucho más completo pero para un uso básico en una netbook me parece ideal.

  • Además, el exito de Apple con su pinche Ipad no es tanto por innovación tecnológica ni por funcionalidad. La verdadera razón: MARKETING.

    5 años atrás Nokia lanzó el concepto de Tablet: http://es.wikipedia.org/wiki/Nokia_770_Internet_Tablet Pero les faltó hacerle mas promoción, pues mientras steve Jobs supo vender el Ipad por el lado Fashion, de la moda y lo "Cute", Nokia vendía su Internet Tablet hacia un nicho Geek.

    • Marketing? Y que tal FACILIDAD DE USO y una tienda con miles y miles de aplicaciones verdaderamente útiles? Despierte hermano y déjese de fanboy.

      • No he visto algún nokia que sea dificil de usar, de hecho ofrecen una interfaz ágil. Eso si, no tan "Cute" como la interfaz del IOS que deslumbra con efectos visuales.

        Y aplicaciones utiles Nokia ha tenido: Ovi Maps, Skype, Traductor de voz, Office, creación musical, muchos juegos (desde 2003 ya tenía juegos con buenas graficas). Y 3 años antes del Iphone Nokia ya tenía telefonos con graficas 3D OpenGL.

        Desde el 2007 El internet Tablet de Nokia N800 ya permitía hacer videollamadas por Skype o Gtalk y reproducir videos de youtube. Y ahora comparemos con el Ipad 3 años despues: Permitía videollamadas? no!. Reproducía videos de Youtube? tampoco porque no soportaba flash! Cual es la novedad de Apple? ser "Cute"... un Gadget Fashionista.

        Lo que he dicho: Nokia no supo vender. Su insistencia en mantener su sistema operativo Symbian fue su perdición, y las herramientas de desarrollo eran pobres. Ya muy tarde vino a adoptar Qt y Linux, que ahora ofrecen herramientas de desarrollo muy productivas e incluso mucho mas versatiles que lo que hay para Iphone o Windows Phone.... pero ya pa qué. Tarde!

        • Sin palabras, brillante y muy dificil de rebatir

        • No es que halla sido mercadeado para Geeks, es que realmente no aporta comodidad para un usuario final así hallan tratado de venderlo para ello. El concepto original de tablet lo proponía Bill Gates muchísimo antes que Nokia, pero fue Apple el que realmente lo llevo a las masas, y no solo por Marketing, sino porque efectivamente es sencillo. Ese Nokia 777 no hace falta usarlo para darse cuenta que es incomodo. Y es cierto nokia hace interfaces fáciles, pero para celulares simples, no para "teléfonos inteligentes".

    • Comparar esa Nokia 770 con una iPad es como comparar una mula con un Porsche.

      • Mas bien es comparar Funcionalidad con Elegancia, y ya sabemos que vende mas.

        • La iPad tiene funcionalidad y elegancia. A ese Nokia le faltan ambas cosas en relación a la iPad. Si no sabes eso es porque no tienes una iPad.

          • +1 Exacto, le duela a quien le duela, apple la supo hacer bien y sobre todo bonito.

      • Pues es facil el truco en todo esto es darle al publico lo que quiere, y como Apple ha hecho esto?...pues dandole lo que quieren, un sistema facil de manerjar, rapido y lo mas importante LINDO y atractivo...digan lo que digan Apple seguira impulsandose y aunque Android lo supere aun asi tendran que vivir bajo la sombra de Apple...lo demas (microsoft, nokia, rim,linux, etc...) los veo feos :/

      • +10

  • El problema de linux es el sig.

    Si usas fedora.......yum si es Ubuntu .......apt-get
    Si es Suse KDE una cosa.......si es Gnome...otra cosa
    que .deb que .rpm..... que debian, que CentOS.......

    Mil aplicaciones para una distro.......mil para otra. Mil comandos diferentes con sintaxis diferentes en diferentes distro. Incluso hasta en diferentes Manejadores de ventanas

    Un millon de opciones diferentes que al usuario comun le importa un pepino... simplemente queremos un sistema que funcione.

    • La carencia de linux siempre han sido sus escritorios.

    • Exacto como dice el articulo es un sistema que mayor mente usan los 'geeks' que en pocas palabras significa que para poder entenderlo bien hay que ser un 'GURU' informatico y seamos sinceros la gente solo quiere algo rapido y sencillo, ej: iPhone, iPad, Android...en pocas palabras trabajan para un publico determinado el cual es un graaabe error y para colmo tratan de enfrentarse a Windows como principal enemigo...QUE ATRASO!!!

    • pues si no te gusta no lo uses.

      No sé que te importará a tí a nivel de usuario si usas una distribución lo que se haga en otra.

      Es como si me quejase yo porque en windows es mucho más difícil instalar cosas que en ubuntu o que todavía no me he acostumbrado a no poder tomarme un bocadillo mientras arranca el ordenador, porque arranca mucho más rápido que windows.

      Si tienes una distro ¿Para que narices quieres saber como se hacen las cosas en otra distribución?


      A mí no me interesa como se hacen las cosas en mac.

      Y luego está lo de los escritorios.

      Sencillamente lo que estais demostrando no es que ubuntu sea para geeks, sino que la gente estúpida-tecnológicamente hablando no quiere ni oír hablar de tener varias opciones. Todo mascadito. Pues bien puede ser todo mascadito y tú elegir no es excluyente.

      Puedes poner el escritorio a tu gusto...

      En fin ni que conocierais realmente más de 2 escritorios de linux... seguro que ni conoceis más que KDE y GNOME y sentís perdiditos como niños....

      • Incluso en eso también gana Linux.

        Yo le instalé Mandriva a una gente que no tenía ni idea de cómo usar una computadora, y lleva un par de años sin el más mínimo inconveniente. Sencillamente encienden y usan el firefox, charlan con el skype, o escriben documentos con el open office.

        Cuando terminan le dan al botón de apagar y listo. Funciona igual hoy que el primero día que lo instalamos. No se puso lento, no se infectó, no se rompió nada (ni podrían aunque quisieran). Lo único que hacen es de vez en cuando contestarle que sí cuando pregunta si quieren actualizar.

        Pero claro, son gente que no sabía nada ni le preocupa que no haya photoshop. Sólo quiere poder visitar paginas web, mandar mails, chatear y poco más. O sea, lo que hace el 90% de los usuarios el 90% del tiempo.

    • +666

    • Claro, te autoconsideras usuario comun, pues no lo uses, y a la vez no lo critiques

    • Por favor, si no tienes idea de sistemas operativos y no te interesa aprender (es super válido, al fin y al cabo es una herramienta para trabajar o jugar, etc.), puedes usar ubuntu. Es muy sencillo y cuando digo esto, es que ni siquiera necesitas acceder a la línea de comandos (en este sentido me recuerda al be-os que permitía facilidad de uso a nivel usuario y potencia a nivel de super-usuario). Si necesitas instalar una aplicación, usas el "centro de software de ubuntu" y ahí escoges la que necesites, le pones instalar y se acabó. Humildemente creo que el problema es otro (puede ser tema de marketing, o que el tio Bill posea a todos los fabricantes de hardware), puesto que en facilidad de uso, me atrevería decir que ubuntu es más sencillo que windows y puede que esté al nivel de Macos.

      pd:Muy bueno el artículo eliax

      Saludos

      • Otro tema que olvidé mencionar es la facilidad de instalación.


        Saludos

        • En dispositivos como Android, iPhone y iPad no hay que instalar nada, por lo que es un punto en contra de Linux.

          • Si necesitas aplicaciones adicionales a las que trae por defecto el SO, porque de por si, ubuntu viene con un montón de aplicaciones que cubren la mayoría de necesidades de un usuario nobel.

            Saludos

            • Supongo que es porque el concepto utilizado en ios o android no es instalar sino "comprar" o "bajar de la tienda de aplicaciones" pero lo que brinda el "centro de software de ubuntu" es precisamente eso, le quita la complejidad al proceso de "agregar nuevas aplicaciones a tu sistema".

              Saludos

            • La calidad de la mayoría de las aplicaciones de Linux (y recuerden, no hablo de servidores, hablo de aplicaciones de escritorios para el usuario común) son muy bajas en comparación a las aplicaciones comerciales de algo como el iPad o incluso Android.

              Son aplicaciones por lo general pensadas para usuarios un poco más técnicos, y en muchos casos con interfaces confusos debido a tanta funcionalidad que quieren poner en un solo lugar, y sin seguir un patrón de diseño visual coherente.

              Como siempre he dicho, cuando alguien tiene un incentivo de hacer dinero vendiendo su aplicación, le pone más empeño en hacerla lo mejor posible, ya que mientras más guste su aplicación, más ventas y por ende más dinero obtiene.

              • "La calidad de la mayoría de las aplicaciones de Linux ... son muy bajas en comparación a las aplicaciones comerciales de algo como el iPad o incluso Android."


                Me extraña. Hablas de calidad cuando lo que quieres decir es aspecto estético, sencillez de uso, etc.

                Como programador deberías saber que en lo referente a la calidad técnica del software nada supera al software libre. Sobre todo porque aunque hoy encuentres un error, es seguro que para ese momento alguien ya lo solucionó o está por solucionarlo mañana.

                • Veamos anv:

                  - Photoshop (a GIMP le falta mucho)
                  - Autocad (no existe nada similar en Linux)
                  - Microsoft Office (sí, es de más calidad que OpenOffice)
                  - Visual Studio (Eclipse no se le compara)
                  - Casi todas las aplicaciones de audio profesional
                  - Casi todos los editores de video profesional
                  - 3D Studio (Blender le queja lejos)

                  Y la lista es larga y extensa, y si hablamos de aplicaciones de iPhone y iPad sencillamente no hay comparación (mira por ejemplo a Star Walk que no tiene paralelo en Linux).

                  Y repito, existen algunas cuantas excelentes aplicaciones en Linux, pero en el gran orden de las cosas las aplicaciones comerciales de Windows y Mac son por lo general más poderosas, más útiles y de paso más estéticamente placenteras y amigables, y la razón es sencilla: Al ser pagados por trabajar y al existir competencia, las empresas y desarrolladores que las desarrollan ponen énfasis en todos los aspectos de estas aplicaciones.

                  • - Photoshop (a GIMP le falta mucho)---- Pero muchas compañías cinematográficas usan GIMP.
                    - Autocad (no existe nada similar en Linux)????--- Y que hay de freeCAD? Archimedes? http://www.tech-edv.co.at/05_LUnIx/80_CAD~2f3d/10_CAD~20Links/index.php
                    - Visual Studio (Eclipse no se le compara)--- Veo que hace tiempo no desarrollas nada. Ahora las grandes compañías de software usan Netbeans, el IDE de Oracle que es libre y disponible en muchos sistemas operativos, y en capacidades es comparable a VisualStudio, pero mas completo.
                    - Casi todas las aplicaciones de audio profesional---??? Y que me dices de Audacity? Varios productores que conozco lo usan y recalcan su superioridad contra SoundForge.
                    - Casi todos los editores de video profesional--- Pues si, pero OpenShot ofrece una solucion de edicion de video simple para quienes no saben mucho de edicion de video.
                    - 3D Studio (Blender le queja lejos)???--- Tengo amigos y socios en el negocio del desarrollo de videojuegos, y coinciden en que desde que Autodesk adquirió todos los paquetes CAD no hay mucha innovación en sus herramientas 3D por falta de competecia y se están estancando. Ahora se está viendo que los que investigan en computación grafica prefieren hacer sus pruebas de tecnicas novedosas con Blender. Ademas, Blender ha sido pionero en tecnología de punta de efectos fisicos con el software BulletPhysics, que posteriormente se han adaptado a paquetes comerciales como Maya y Cinema4d. Además, con Blender se están desarrollando técnologías de punta para renderizado usando la GPU con OpenCL, y grandes compañías como AMD y Sony respaldan este proyecto.

                    Si tu afirmación fuera cierta, cómo explicas que en la producción de las peliculas de Shrek usen GIMP y Blender??

                    • ES VERDAD QUE ERES UN FANATICO FANATICO FANATICO.

                      TODAS ESAS HERRAMIENTAS NO SE COMPARAN CON LAS COMERCIALES.

                  • http://www.desktoplinux.com/articles/AT7096363910.html

                    Dreamworks, Pixar e ILM han usado GIMP y servidores linux. GIMP ha sido usado en Scooby Doo, Stuart Little, Harry Potter entre otros. También han desarrollado herramientas custom como CinePaint basandose en software libre, como edución HDR de 16 bits para GIMP. A diferencia de la industria para el consumidor promedio, en el mundo de Hollywood hay mucho respaldo al mundo linux... y sigues diciendo que no hay calidad en las herramientas libres?

                • a lo que se refiere es que si linux no quiere irse a la ruina ademas de ser software libre para programadores tecnicos etc... tiene que acercarse al publico ignorante como hicieron las grandes empresas asi puede mantener un status supeior que hasta el momento ademas si no logra que sea llamativo de buen grafico y de facil uso el usuario comun no usaria linux nunca en un pc cuando hay gente administrativa y gente bancaria que preguntan como se pone el @ o como se usa el excel nuevo o sea linux tiene que empezar a ser comercial para pelear con un diestro nuevo elegante y de facil uso pero con mucho marketing y aplicaciones bobas pero qeu entienda todo el mundo para en un futuro llamar la atencion de todos los usuarios ignorantes en un futuro compren linux asi como hicieron con windows y mac. y no me digan que no es asi y no me vengan con el poder de la libertad ... para poder ser lider hay que ser igual a los competidores comerciales y despues que llega a toda la gente marcar la diferencia.saludos

    • Que pasa cuando tu Mamá te da una indicación, tu Papá otra y tu quieres hacer otra?

      Tienes solo 3 posibilidades y ya es difícil quedar contento con una decisión, pero si tienes muchas distros y muchas personas dando indicaciones, es imposible estar conforme con una decisión.

      SI Windows es sensillo, accesible,____, etc. Será el mejor para los que buscan eso.
      Si iOS es elegante, estable, ___, ______, etc. Será el mejor para los que buscan eso.
      Si LINUX es libre, confiable, ___, ______, etc. Será el mejor para los que buscan eso.

      Pienso que LINUX se debería dividir en 2, la oficial y la social.

      Que la social, fuera lo mismo de ahorita, todo gratis, libre, miles de distros sociales, miles de comandos, miles formar de hacer todo (siempre será necesario para la evolución).

      Y "LINUX OFICIAL", donde se logren sacar fondos para investigación de avanzada, y que LINUX pueda innovar en mercados nuevos, como TVs, ROPAS, Accesorios electrónicos, Cámaras de Video, AUTOMÓVILES, Sistemas Operativos para Hogares, etc...... CX

  • Si los actores que trabajan en linux siguen así enchapados en la antigua en cuanto tiempo van a durar en el mercado y si cambia de mentalidad en cuanto tiempo se renovara y por ultimo que nuevo modelo comercial deberán manejar para diferenciarse de los otros productos del mercado ya que pasan de lo gratuito a tener un costo o que estrategias pueden analizar por medio de sus fortalezas, te lo pregunto a ti Eliax.

  • Yo me pregunto, con el hardware que tenemos hoy, ¿qué no se podría hacer?, pero no, la mayoría lo sigue comprando para las mismas tonterías y se compra cada vez algo más "poderoso" pero sigue haciendo exactamente lo mismo. Ese es el grueso de la gente, la que compra algo por ignorancia ¿y es que quién no se quiere comprar una coca cola luego de ver tantos comerciales? Sin embargo hacerte tu mismo una bebida siempre será "mejor" y mas saludable, lo mismo sucede acá. Lo que viene fácil, nunca se valora verdaderamente, la gente no aprende a usar sus computadoras, aprende a consumir productos, la informática pasó de ser algo increíble a ser algo comercialmente nefasto.

    • Proud linux user until the dead.

    • Y a tí qué te importa que tu vecino compre una computadora con celeron o i7 solo para navegar en internet ?

  • La sencillez de iPhone, iPad y Android es sumamente atractiva para esos usuarios comunes, para los cuales incluso windows era complicado...

    La gente que usa linux puede comprarse un iPad y hasta reemplazará algunos usos para su PC de escritorio (ver el mail o navegar por internet) pero no reemplazará al Linux porque esa gente hace más que sólo mirar el mail.

  • Estoy de acuerdo en todo lo esencial de este artículo excepto en un punto:

    No puedes llamar fanáticos a los usuarios de Linux. Simplemente no puedes.

    Ahora bien que seamos un 3% de la población mundial que utiliza ordenadores en el mundo puede parecer poco pero si nos sumas somos más población que muchos países en el mundo y aún cuando digas lo contrario siempre habrá gente que use linux.

    • Bueno... hay que reconocer que un poco fanáticos sí que somos... ;) Digamos que tan fanáticos como puede serlo alguien de una película muy buena, o de un excelente artista.

      Y con respecto al 3%... lo que muchas empresas no comprenden es que somos un 3% bastante influyente. Cuando un usuario de windows necesita que le arreglen la máquina porque "debo haber tocado algún botón y ahora no le funciona tal o cual cosa", el que se las arregla en un importante porcentaje es un usuario de Linux. El mis al que pedirán consejo cuando vayan a comprar una placa de video o una impresora, o cuando necesiten un programa para hacer videoconferencia.

      Yo insisto en que gran parte del éxito inicial de Skype se debió a que al menos en sus comienzos (cuando necesitaba la publicidad), la versión de Linux iba a la par de la de Windows. Si no hubiera sido por eso, la gente se habría quedado con su Messenger, que viene instalado con el window y hasta se arranca automáticamente a no ser que seas un usuario experto como para encontrar la manera de deshacerte de él.

      • Me refiero a que por el hecho de querer la oportunidad de poder elegir, es decir, ser un usuario linux pleno no eres un fanático.

        La época fanática se pasa al principio cuando ves que estás utilizando algo increíble y que el resto utilizan porquería pero se pasa al poco tiempo. Si quieren revolcarse en la mierda ¿Quiénes somos nosotros para impedírselo?

    • Por favor, aprender a leer. No llamé a los usuarios de Linux fanáticos. Dije que hay muchos fanáticos que son usuarios de Linux. Son dos cosas bastante diferentes.

      • El fanatismo es como golpear una piñata con los ojos vendados: puedes fallar los golpes y te entretienes.

        El no-fan·tismo conlleva golpear a la piñata sin una venda: lo haces en serio, para no fallar.
        Quítate esa venda de los ojos!!

        La mayoria de los linuxeros somos no-fanaticos

        • No plastikman,

          El fanatismo de algunos fans de Linux es este: Durante 10 años prueban exactamente la misma fórmula (100 distribuciones diferentes y todas haciendo básicamente lo mismo y dividiendo el mercado) y aun ven que el mercado no crece no intentan algo diferente (como unificar una versión para producción mientras experimentan con otras).

          Fanatismo es además el hecho de no aceptar ni la más mínima crítica sin tomarse como que el resto del mundo es diabólico, y que el resto de los usuarios son unos "tontos" por elegir productos comerciales que los hacen felices.

          • Pues en mi caso utilizo ubuntu porque me parece fácil de usar y de instalar (el primer sistema operativo que instale fue ubuntu 8.04), así mismo considero que hay muchas cosas que mejorar, pero si algo puedo decir es que en linux he aprendido un montón de cosas que en windows no aprendería nunca (existe una gran cantidad de manuales y tutoriales gratuitos en internet) y como en todo hay que mejorar. Que linux dejara de existir, pues de verdad no lo creo pues hay una gran cantidad de super ordenadores que utilizan versiones modificadas de linux para exprimir ese harware y que como todos sabemos no podrían utilizar ni Mac OS ni Windows por su carácter cerrado, que hay fanáticos de linux obviamente los hay pues quien no es fanático del equipo de futboll de su país.. por otro lado lo que no me parece factible es que los grandes fabricantes de hardware del mundo del PC dejen que Microsoft se lleve todo el dinero que genera el software del SO pudiendo ellos mismos invertir ese dinero que se gasta (o que gastemos) en patentes en un sistema libre como lo es linux y del que estoy seguro que si todos colaboran tendriamos una distibucion mas usable, potente y segura de lo que lo es Windows y pues al fin y al cabo todas las PC usan Windows y comercialmente no les aporta ningún tipo de diferencias a los fabricantes.. si cada quien tuviera su propio sistema operativo ya la cosa cambiaria.. bueno amigos esa es mi opinión suerte a todos...

            PD: Ademas los gobiernos también gastan un montón de dinero en patentes de software pagadas a Microsoft el cual sale de sus bolsillos, así que créanme el software propietario para el sistema operativo no es una buena solución posiblemente si lo sea para las aplicaciones que se instalen en èl pero en lo demás no creo.

  • No estoy de acuerdo con lo que escribes, yo tengo un Nexus One con el SO linux y totalmente libre: Android en su distribución Cyanogen Mod. Y hay muchas otras distros para Android para los teléfonos que no están totalmente cerrados: se puede instalar y modificar la distro para prácticamente cualquier HTD, para el Motorola Droid/Milestone...
    Es más, Linux quizá no triunfe en los escritorios de los PCs clásicos, pero Android ha hecho que triunfe en los móviles y en breve en los tablets (también hay distros libres para distintos modelos de tablet)

    • ¿No estás de acuerdo con lo que digo porque tienes un "Nexus One con el SO linux y totalmente libre: Android en su distribución Cyanogen Mod"?

      Vuelve a leer eso que escribiste y ya entenderás por qué le acabas de dar la razón a todo lo que escribí en el artículo.

      Pregúntale al usuario promedio de Android si sabe como instalar Linux, o mejor aun, si sabe lo que es Cyanogen Mod...

      • Me explico de nuevo: Linux triunfa como cualquier otro SO cuando viene preinstalado.
        Un teléfono con Android no es más que un un dispositivo con Linux preinstalado.
        Yo tengo conocimientos de informática y aprovecho que Linux me lo permite para trastear con él, cambiando y modificando el sistema como a mí me da la gana, tanto en mi netbook como en mi móvil.

        Que la mayoría no lo hace? Totalmente de acuerdo. Pero que la gente no saque más partido a las opciones que existen no invalida que éstas están ahí y que Android no es más que otro "sabor" de Linux, y que ya es el SO más usado.
        Por tanto, que digas que los móviles con Android son un enemigo público de Linux se me hace una contradicción.

        PD: Yo uso Linux en mi escritorio porque me gusta, pero te aseguro que no lo voy publicitando a todo el mundo como lo mejor. A mi familia les he recomendado más de una vez que se compren Macs por la facilidad de uso, ya que sacar partido de una distro Linux requiere conocimientos y muy pocos están dispuestos a perder tiempo en obtenerlos.

  • Linux se vende estupendamente bien si va PREINSTALADO.
    De momento no hay apenas dispositivos PCs o Tabletas con Ubuntu u otras distribuciones PREINSTALADAS.

    ASUS cuando sacó su primer ATOM no tuvo más remedio que ponerle un LINUX e iba de cine tanto en ventas como en prestaciones, pero por eso LLEGÓ MS con sus tácticas monopolísticas e hizo una versión de MS WOS "de chiste" PREINSTALADA.

    Si OSX va de cine, que es cierto, es precisamente por la migración a nix - FreeBSD - que hizo, y no me extrañaría nada que MS en un futuro migre a nix, creo que tienen además la marca UNIX comprada.

    Cualquier usuario técnico de computadoras sabe que Linux y OSX y FreeBSD van mejor que MS WOS, pero como NO VA PREINSTALADO - ya se preocupa de eso MS - no tienen gran cuota de mercado - excepto OSX que si va preinstalado -.

    Ahora sale Chrome OS, PREINSTALADO, a mi me parecen caros para lo que son, pero probablemente alcanzará una buena cuota de mercado.

    El malware no está afectando al software libre, precisamente porque es abierto y se vería el código sino a aplicaciones CERRADAS en JAVA para Android, lo que no tiene nada que ver con Linux, puesto que JAVA es mutiplataforma, y se está trabajando en hacer capas de compatibilidad, al menos en Ubuntu, para este JAVA especial de Android. O sea que el problema está en la posible malignidad de todo software CERRADO. Problema que por cierto es nimio comparado con el de MS WOS en este sentido.

    En los terminales SE PUEDE INSTALAR cualquier OS libre, hay versiones de Android, de Ubuntu phone y otras, pero NUNCA serán significativas sus instalaciones comparándolas con las PREINSTALACIONES.

    Así que eso de que el buen paño en el arca se vende no es aplicable a los SOs de escritorio, en servidores si, precisamente porque los que deciden que SO de servidor hay que instalar SABEN y por tanto DECIDEN, no se quedan con lo que va PREINSTALADO.

    Si quieres comprobar esto de las PREINSTALACIONES, haz una encuesta.

    • +1000

    • mitcoes,

      Cuando dices "Linux se vende estupendamente bien si va PREINSTALADO" es falso.

      Yo mismo he seguido a través de los años a empresas como Dell (recuerdo el gran mercadeo la primera vez que vendieron un equipo con Linux hace varios años atrás), ASUS y otros cuando incluyen Linux pre-instalado, y el resultado es siempre el mismo: Lo compran los entusiastas tradicionales de Linux, y el resto de los usuarios lo ignora, y el mercado de Linux no se expande.

      En otras palabras, existen equipos con Linux pre-instalados, incluso los he visto en varias de las tiendas más grandes de electrónica cuando viajo a EEUU, pero no se venden, no amplían al mercado.

      Por otro lado, casi todo lo que escribes son más razones de por qué Linux no va a despegar entre consumidores: Al usuario común ni le importa ni desea instalar un sistema operativo. A ti y a mi nos gusta eso porque somos usuarios técnicos y curiosos en la materia, pero somos la vasta minoría de los usuarios y eso hay que entenderlo.

      Y el mérito que le das a UNIX/BSD en relación a OX S es bien merecido, y nadie lo niega y todo el mundo lo sabe, pero a diferencia de los sindicatos de fanáticos de Linux (ojo, hablo de una minoría entre todos los usuarios de Linux) Apple al menos trató de crear un versión unificada y de relativo fácil uso para sus usuarios, e incluso cobró por ello.

      Lo que hizo Apple muy bien lo pudo haber hecho la comunidad Linux, pero no lo hicieron y dudo que lo hagan. Muchas veces, hay que tener una visión unificada a donde ir. Muchas veces, tener menos significa más. La simpleza gana por sobre la complejidad. Es evolución.

      • +10000

      • Lo de Linux preinstalado, vendo equipos de computacion en Argentina, aqui vienen muchos equipos con linux preinstalado, Lo primero que quieren los clientes es que SAQUE eso e instale W. Soy tecnico y me parece genial la diversidad de S.O. Todos tienen una utilidad espesifica para cada usuario.Pero lo que se ve aca podria decirse que es la comunidad Windows. En cuanto al Iphone y el IP, estan buenisimos, pero me matan como tecnico, no hay nada que arreglar, no virus (por ahora) no daños oarchivos de sistema borrados.. me preocupa. saludos!

  • Es evidente e innegable que al final Apple dominará el mercado. Dispositivos revolucionarios como el iPhone y el iPad son solo la punta del iceberg frente a lo que está por venir por parte de la compañía que todos admiramos y amamos.
    Yo solo puedo estar contento por este hecho, todos mis equipos son de Apple y estoy feliz de que se le de a esta empresa el reconocimiento que se merece, y que desaparezca el lastre del mercado PC que pronto quedará obsoleto, rendido a la superioridad de los productos, tanto en hardware como en software, de Apple.

    • Esteban,

      Yo no diría que "al final Apple dominará el mercado" pues los tiempos cambian y así lo hacen las empresas, pero sí se ha demostrado que quienes dominarán el mercado son empresas que tengan una filosofía como Apple, de ofrecer productos de fácil uso, atractivos, eficientes y potentes. Es lo que ha hecho Google al imitar el modelo iPhone y le ha ido obviamente bastante bien :)

  • Hola Elias.

    Creo que siempre cometes el mismo error cuando hablas de Linux. Y siempre terminas diciendo lo mismo.
    El objetivo de GNU/Linux -NO- es destronar a otros sistemas operativos sino es el ser LIBRE.

    Saludos.

    Carlos.

    • Ah, y vuelves a ningunear la dependencia de Android con el Kernel de linux. Como si la maquina virtual dalvik y los programas que corre fueran todo el SO.
      Android es Linux. igual que lo es Gnome , KDE , etc..
      Decir lo contrario demuestra desconocimiento sobre la plataforma.

    • Por favor leer el punto 1 de mi comentario #18.1 acá abajo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8779#c803452

    • libre? que importa que sea libre si igual es un porcentaje mas que insignificante los que lo usamos, buena idea seria que trataran de facilitar las cosas al usuario comun, es lo que ocurre cuando programadores diseñan las interfaces, "para que hacerlo facil, si dificil es mas placentero"

  • Este comentario lo hago desde Linux Maemo en mi n900 con flash.

    El proposito d Linux es existir como la alternativa abierta. Y yo como muchos otros nos sentimos comodos de esta forma. Si nos gustaria que otros disfrutaran de esta experiencia, pero precisamente esa es su "eleccion". Que bueno que exista Linux.

    @k0dex

  • O sea...si linux se volveria una plataforma con un gfan numero de usuarios no se veria como algo comercial? El espiritu libre no tiene que ver con cuantos usuarios tiene..lo que si es una pena que no todo el mundo quiera aprovechar las bondades de linux...para mi el iphone o ipad no son para nada revolucionario. Aqui en argentina es para un circulo muy cerrado de usuarios...los que tienen dinero...y tener un iphone es como wow...tiene dinero..es fashion...por ahora estoy usandoandroid y estoy mas que conforme..pero aquellos que critican a symbian..nose si tenga mucho que envidiarle..si hasta con mi nokia 6131 creo que tenia mas opciones y el uso era mucho mas facil que android..(no poder instalar aplicaciones en la tarjeta de memoria? Whats up?) Y como dijo alguien mas arriba...lo de iphone es marketing..me alegro de quienes tengan el dinero para entregar a aple...que cada dos meses tienes que cambiar de iphone porque en laproxima version seguro sale algo super novedoso! Como por ejemplo tener una camara de fotos..( cuando hace ya 5 años hasta los celulares mas basicos hacen eso) si de ser objetivos se trata creo que esto es la realidad...la gente no compra un ipad por comodiad...sino porque es cool tener una...quieran o no...esta es la realidad..y punto

    • 1. Si el espíritu de Linux es simplemente ser "libre", ¿por qué tanto empeño entre los linuxeros de siempre compararlo contra Windows y de querer obtener su tajada de mercado o de incluso destronar a Windows? Basta de hipocresía por favor. Gracias.

      2. Lo de iPhone no es marketing, sino funcionalidad, sino pregúntale a los millones de usuarios que lo utilizan a diario a ver que opinan. El iPhone ciertamente fue bien mercadeado, pero a diferencia de falsas promesas (como lo vemos a diario en varios círculos, incluyendo los de Linux) el iPhone entregó en la promesa del mercadeo con el celular inteligente de más fácil uso en la población, y el hecho que tuviera una tienda de cientos de miles de aplicaciones lo hace un dispositivo sumamente útil para miles de usos.

      • No creo que sea hipocresía, simplemente que el ser humano no puede evitar hacer comparaciones cuando al logra llenar sus expectativas, como en el caso de Linux y Windows. Realmente pienso que Linux siempre será una alternativa libre a lo que sea que venga, tablets y smartphones. Aunque mi primer tablets será Android, sabre que tengo la opción de que cuando quiera puedo cambiarme a Linux.

        En cuanto al punto 2, tienes razón, los que dicen eso quieren evadir la realidad el iPhone y el iPad no son solo marketing.

      • porque vemos que es mucho mejor que lo que utilizan los usuarios de al lado.
        Esa época pasa cuando comprendes que por mucho que les enseñes a hacer las cosas mejor no van a hacerte ni caso.

      • Primero..en teoria tendria que ser asi...el espiritu de linux es el software libre. Ahora que los usuarios de linux no lo practin es otra. Segundo..te puedo asegurar que el 90 por ciento de la gente que compra uniphone es solo porque es "un iphone" "es la moda" y solo lo que queda "quiza"...lo compra porque es un telefono facil de usar y todas las cosas que dices y bla bla bla...vos lo ves desde ese punto de vista porque sos un usuario tecnico. Pero preguntale a alguien comun que solo usa su iphone para llamar o mandar mensajes?..y te recuerdo que este es tu punto de vista que siempre quieres diferenciar..usuarios tecnicos y o vs usuarios comunes

  • Pueden decir todo lo que quieran pero lo que tiene android debajo de sus APIs es Linux, y si fuera tan facil de reemplazar como dice eliax, por que no lo han hecho todavia?? Los que tiene un dispositivo con android pueden bajar el Android Terminal Emulator y ver la magia con sus propios ojos. Tal vez Linux no se haya adaptado bien el mundo de los dispositivos moviles para, pero tiene el 91.8% del market share de los supercomputadores, algo asi como el 64% de los servidores. Estoy casi seguro que detrás de todas esas tiendas de aplicaciones hay un servidor linux respondiendo peticiones. No se puede ser el lider en todo y saber de todo, con algunas excepciones "eliax"

    • Andres,

      ¿Por qué no lo han reemplazado todavía? Pues sencillo, es gratis, Google no le paga licencias a la comunidad Linux, y es estable. Pero si por alguna razón Linux no cumpliera esos puntos, no dudes por un segundo que Google crearía su Google OS y reemplazaría a Linux sin que el 95% de los usuarios de Android ni siquiera se dieran cuenta (el restante 5% sería personas como tu y yo que estamos al tanto de estas cosas técnicas)...

      Y por otro lado, nadie niega el éxito de Linux en servidores (lo mencioné al inicio del artículo que parece que no leíste completo).

      • El kernel Linux lleva 20 años de desarrollo.
        Pero según tu Google se haría el suyo en un ratito.

        • Se te olvidó que el Kernel lo desarrolló Linus en un verano, y que Google tiene miles de los mejores ingenieros del mundo y que si lo desearan definitivamente podrían crear su propio sistema operativo en un par de años. Sin embargo, como ya escribí varias veces, no tienen razón de hacerlo ya que obtienen todo gratis de Linux.

          • Un sistema operativo es muy muy dificil de desarrollar y uno con un nucleo tan estable y escalable como el de linux ,mucho menos.

            Seria mas facil que usan el nucleo de BSD o compraran QNX.

            No digo que lo puedan reemplazar si no que escribir tu propio sistema operativo es una locura(vez que en este año pasamos de un nucleo a 4 nucleos , lo de ARM quieren unidades de computo heterogenias),ni Apple lo hizo, usa el nucleo darwin y ya vez todo los problemas que ha tenido Microsoft.

            • Te sorprendería lo simple que es desarrollar el kernel de un sistema operativo (te lo dice alguien que escribió su propio sistema operativo en la universidad para un sistema incrustado).

              Lo que lleva más tiempo en realidad son las librerías y programas periféricos, pero en el caso de Android, lo único que se necesita es el núcleo y unas cuantas librerías para dar apoyo de alto nivel al subsistema de Java.

              • No se por que tanta sana discusion, por que creo Jose E que en este foro es fabuloso la libertad de expresarse a favor o en contra, genial.Asi como Arduino lo es para el hardware, lo es linux para el soft. Con esto quiero decir que es para quienes les interesa ver mas alla de una simple pantalla.Al resto no le interesa ni siquiera saber que es un SO, es una herramienta para un proposito, y por ella paga, pues al utilizarla tiene un redito.Por mi parte no me interesan % de mercadeo, cada cual tiene su ecosistema y sobrevivira mientras sea util.Comparar cosas tan diferentes, muy dificil. Gracias y feliz dia del padre. grande Jose!

      • Con este titulo "El nuevo Enemigo Público #1 de Linux: Dispositivos móviles..." que es bien amarillista tecnologicamente hablando cualquiera empieza predispuesto a leer el articulo. Linux no se va a acabar por no correr en un iPad3 o lo que sea que salga a finales de este año, creo que ya encontro su niño de mercado hace mucho tiempo y sigue ganando terreno en el. Linux ha sido desde hace ya bastante rato una alternativa valida a los SO comerciales y cerrados como el MAC OSX y Windows en los desktop.

        • "Linux ha sido desde hace ya bastante rato una alternativa valida a los SO comerciales y cerrados como el MAC OSX y Windows en los desktop."

          Sin embargo en 10 años ha acumulado apenas un 1% del mercado. ¿Qué te indica eso?

          Y por otro lado, hoy día ya sistemas operativos móviles como iOS y Android OS tienen una tajada de mercado al menos 10 veces mayor que Linux en escritorio. ¿Qué te indica eso?

          Cometes el error de que simplemente porque no estás de acuerdo con un análisis objetivo, los tildas de "amarillista" como si con eso borrarás la realidad. Los números no mienten, Linux no ganó terreno en sistemas operativos de escritorio, y ha perdido todo el terreno en sistemas operativos móviles.

          • Al final todo va estar en html 5 o su sucesor y la nube sera una inmensa red de servidores LINUX... no veo al enemigo de tu paranoico articulo.

            • Te recomiendo leas el artículo primero antes de opinar. No solo es buena educación sino que incrementa tus posibilidades de que tus comentarios no aparenten ser tontos. Lo siguiente te lo copio del primerísimo párrafo del artículo:

              "(noten que no me estoy refiriendo a Linux en servidores o sistemas incrustados de bajo nivel, en donde Linux está haciendo bastante bien - tomen eso en consideración a la hora de comentar)"

              • Estoy de acuerdo con el tu articulo Elias, en todos los puntos, cosa que rara vez pasa. La realida aki es que linux esta provando sus ultimos dias como sistema operativo emergente, pues este se quedara solo a nivel tecnico como para servers como mencinó elias, el que una usuario no maneje ninguna distribucion de linux no significa que no tenga nivel en informatica, es que si eres inteligente tienes que evolucionar junto con el mercado sino es asi entonces en par de años niños de 12 años sabran mas de informatica que hasta un profecional k no evolucione.

      • Efectivamente, hasta Google se beneficia de que exista Linux.

        No mas comentarios ..

        @k0dex

  • Por suerte no eres un fanboy de apple eliax
    [spam URL]
    De cada 10 articulo que leo en eliax 6 tiene que ver con tus comentarios de ipaq, iphone, etc, creo que en los ultimos meses a perdido muchos lectores, si bien es cierto que la tendencia es que el mercado de los celulares sea dominado por Android y iphone, no menos cierto es que MS y Linux continuaran dominando el mundo de las PC y servidores un mundo que apple esta abandonado porque nunca han representado nada en el mercado

    Eliax quien piensas que va a dominar el mundo de los telefonos y tabletas en 10 años, mi apuesta es Android

  • Soy usuario Linux, he utilizado muchas distribuciones (debian, centos, ubuntu, canaima, trisquel) y tengo que decir que como entorno de escritorio es lo máximo,y aunque les duela todo es mucho mas sencillo que windows, conectas la impresora se instala el manejador, quieres instalar una aplicacion vas al gestor de aplicaciones y se instala. No entiendo que dificultad tienen eso. Pero viendo las cosas de forma objetiva linux no ha mejorado su penetración en el mercado justamente por el interés económico. Linux es como los conocimientos que se pasan de padres a hijos, el interes es solo de los padres, a elos es a quienes les interesa. En ese punto es donde nos llevan la ventaja. Claro hay dinero para desarrollo, hay grandes compañias detras que aportan el dinero, pero solo para "DESARROLLO" no para publicidad.Y repito, alli es donde nos llevan ventaja.

    • +1

      Agrego además que las grandes empresas que "apoyan" a Linux lo hacen no porque quieran apoyar con la filosofía "libre" de Linux, sino que como toda empresa porque ven como le pueden sacar provecho económico en sus lineas de productos. Tan sencillo como eso.

      Y otra cosa que los que son fanáticos de Linux (la minoría, no la mayoría) deberían entender, es que así como el querer hacer todo propietario es quizás malo, así mismo el querer hacer todo libre también es malo. Ambos extremos son malos, y quizás por eso Android a impactado tanto al proveer un balance entre ambos.

      • +100 totalmente cierto.. y es una realidad que acepto como usuario de linux.

    • +1000

  • A linux lo que le hace falta es un poco mas de unidad, no tantos sabores, tantos que ya uno ni sabe bajo que sistema esta operando, opino que deben unificar criterios, volver a las bases cuando existian dos tipos de distribuciones: las base red hat y las base debian; 2do esta bien que siga siendo libre, pero un poco de "profits" no le hace daño a nadie, asi pueden financiar mejor el desarrollo; como ha sucedido con muchas de las aplicaciones que utiliza el mismo linux: la otrora StarOffice/Open Office( y mas tarde, solo porque ELCARO -leer de atras pa'lante- compro a sun a un grupo de desarrolladores no les gusto y sacaron LibreOffice) ahi comenzamos a picar de nuevo en pedacitos las alternativas; MySQL tiene (aun) una alternativa libre y una comercial; Red Hat tiene RHE y CEnTOS asi como fedora; del lado de debian comenzamos con SuSE y ahora ya ni se sabemos con exactitud cuantas distribuciones basadas en debian existen aunque la mas solida hasta el momento es Ubuntu.

    Linux necesita un poco mas de unidad, claro sin dejar su escencia de libertad así como agregar un punto de comercialidad que a nadie le cae mal, pero como dije anteriormente, sin dejar el espacio de libertad.

    Tambien agrego un tercer plano: una version para tablets/smartphones unificada y soportada completamente por el conglomerado, tambien en sus vertientes libre y comercial pero en el caso de los tres puntos, unificar esfuerzos para poder obtener un producto uniforme.

    Concuerdo parcialmente conque linux no salio para desplazar a nadie, pero por lo que hemos visto, con ese ideal han aparecido y desaparecido distribuciones de linux precisamente porque no consiguen apoyo; entonces por que desaparecen? porque no son vistas como alternativas viables.

    Notese que me estoy refiriendo a la parte escritorio, del lado servidor estan estables por el momento, pero recuerden que Windows server sigue siendo un mal necesario.

    • Pero hay algo que quiero aclarar.
      El hecho de que hable de software libre no quiere decir que sea gratis.. de hecho es soporte de herramientas libres es mas costoso que el soporte para programas privativos.
      EL termino libre se refiere a libertad de compartir, modificar y mejorar, conocer el codigo y de usar el sistema para lo que uno desee, sin ninguna restriccion y existen muchisimas empresas que trabajan con esa filosofia y esta alli ganando dinero.

  • Apple es el nuevo Microsoft ... pero peor !!!

    • Dile eso a los usuarios a ver qué te responden. De 100 personas que conozcas que hayan migrado de Windows a Mac, al menos 99 te dirán que no volverán jamás a Windows.

      De 100 personas que le preguntas sobre su experiencia de virus, inestabilidad, spam, y no se que más de Windows, al menos 99 te hablarán de lo estable que son sus IPhones y iPads.

      • se refiere que es peor en cuanto a libertad del usuario. Los programas tienen limitaciones, el ordenador no es estrictamente tuyo... si, muy cool y todo lo que quieras y el sistema es obviamente mejor que windows (dudo que haya algo peor que windows) pero simplemente porque cogieron base Unix y fabrican su hardware.

      • He aquí uno. Hace 2 meses me pasé a mac. He sido usuario windows desde la versión 3.11 y la verdad que mac os se siente muy distinto, empezando por la estabilidad, sencillez y la no-necesidad de sistemas antivirus. No digo que windows sea malo, pues me parece que ha evolucionado para bien, lento, pero lo ha hecho. Tampoco digo que voy a dejar de usar windows, ya que para mi trabajo es 'necesario'. Pero si digo que mac osx todavía le lleva ventaja amplia a windows 7.

      • Compre un macbook y lo primero que tuve que hacer fue instalar el bootcamp y poner windows..... los mac son como niños autistas, muy inteligentes pero no llevan bien en comunidad!!!

    • Apple es una empresa con buenos productos,pero sus politicas son facistas,si tuviera el suficiente mercado para ser monopolio ,el gobierno la partira en partes o tendria multas y restricciones historicos.

      Bueno quizas me soy linuxero y solo uso windows en una maquina virtual cuando no hay de otras,pero gracias a microsoft por llevar la informatica gran parte del mundo ,como el objetivo de bill gates(un hombre mucho mas intelligente, ingenioso,caritativo y lider que steve jobs y la mayoria de los de la industria informatica,lastima que ya se retiro de microsoft) de tener una computadora en cada hogar e informatizar las empresas creando software de altisma calidad para el mercado empresarial con una facilidad de uso,pero que al final a hecho daño ciertas politicas.

      Si al incluir su navegador de internet de forma gratis fue juzgada por monopolio y dañar a netscape.

      El dominio de ie retraso el avance de la web,pero al final firefox khtml que paso a webkit estan revirtiendo esta tendencia.

      Apple se copio muchas aplicaciones de la tienda en su proxima actualizacion ,tiene una tienda unica donde ellos solo son los que dicen que instalar.

      Si microsoft altero los bytecode de la maquina virtual de java para que no fuera multiplataforma.

      Al final creo .net y creo un intento de usar que corra en distintos sistemas con MONO.

      Apple simplemente solo permite una serie de tecnologias a usar para el desarrollo de Apps.

      ¿Cuando cocoa para windows , o una version de xcode?

      Microsoft intento usar su propio protocolo red en windows 95 y no seguir estandares web.

      Apple usa sus propio protocolos y no quiere las web App si no que usen propia API para que sus dispositivos tengan exclusividad.

      Los daños de microsoft hicieron cierto retraso en el sector tecnologico, ahora cuales seran los que hara Apple.

      Pero si dicen que Apple innovo,microsoft innovo mucho mas solo que esas innovaciones , son tan para "usuarios tecnicos".

  • Elias

    Hablas como si ya las PCs fueran cosas del pasado. Los móviles todavía no desplazan a las PC, ni en las empresas, ni en el hogar, mucho menos en países subdesarrollados como el nuestro (Rep. Dominicana).

    En este país, al menos, el negocio de venta de PC armadas y por piezas es muy grande todavía.

    Pero hablando de Linux, este SO no pretende derrocar ninguna plataforma, solo pretende brindar una alternativa a las personas que, como yo, no queremos que nos impongan limitaciones. Linux siempre va existir, ahora en PC, mañana en tablets y smartphones. Sin querer quitarle mercado Apple y a Google, solo brindando una alternativa libre.

    • JFDiaz,

      Parece que no te haz dado cuenta que *precisamente* en países como Rep.Dom. es que los celulares *ya* desplazaron a la PC. Por cada PC se venden entre 2 y 10 celulares, y muchos de esos usuarios de celulares ya hacen todas sus necesidades tecnológicas básicas desde estos dispositivos (pagar facturas, navegar el internet, leer noticias, chatear, email, facebook, etc).

      Y en cuanto al mercado general de la PC, nadie ha dicho que las PCs se esfumarán todas al 100% del planeta le próximo 1 de Julio. Lo que digo es que la nueva tendencia son dispositivos móviles, y que la PC ya está en etapa de retroceso.

      Finalmente, nadie niega (incluso yo) las ventajas de Linux, pero debes entender que casi todas esas ventajas son ventajas solo para unos cuantos. Como he escrito incontables veces en eliax, a la gente común no le importan las alternativas de Linux, lo que le importan son cosas que simplemente funcionen sin complicaciones. El día que la comunidad Linux entienda esto y verdaderamente se unifiquen, ese será el día que saldrán hacia adelante en el espacio de consumidores masivos, por el momento seguirán siendo un nicho...

      • Tiro la toalla contigo y el tema de Linux,pero por favor, por mas smartphones que se vendan en este país no desplazan el uso del PC. Eso lo dices porque tu puedes compra un iPhone y un Android. Aqui la mayoría usamos BB, que con ese incomodo interfaz que tiene(Yo tengo un Bold 9000) solo lo usamos los servicios de data en lo que llegamos a la oficina o a la casa para sentarnos frente a la cómoda y acostumbrada pantallota del PC.

        • Veamos, dices que yo digo eso porque puedo comprarme un iPhone o un Android, pero entonces utilizas tu propio argumento para decirnos lo bueno que es llegar a tu casa y utilizar una PC.

          En países como el nuestro, una PC es un lujo (que pocos como tu poseen), pero un celular es algo que gran parte de la población puede comprar.

          Y no, no se necesita un iPhone o Android para disfrutar de muchas cosas que hacemos en la PC. Yo veo constantemente en las calles y reuniones a usuarios de Blackberry leyendo noticias, respondiendo emails, y haciendo todo tipo de cosas desde su celular.

          • Aunque por mas lujo que sea poseer una PC en este pais un celular nunca va a desplazarla (por completo)ya que "haciendo todo tipo de cosas" solo se limitan a lo que puede hacer un explorador y dar uso a programas de comunicacion (msg, skype, etc) de manera practica

          • Elias, tener un PC es un lujo, pero tener un SmartPhone, es un lujo mucho mas exclusivo aún, es por eso, que en una familia, antes de tener el SmartPhone, van a comprar el PC.

            De resto, celulares tienen todos, pero son esos que son solo para llamar y enviar SMS.

  • Android no es Linux, si yo uso un motor de lavarropas para hacer un carro de carreras, no significa que seguiré siendo un lavarropas por eso.
    Inclusive las modificaciones de Google al Kernel de Linux hacen que en si no siga siendo realmente el kernel de Linux, sino el Kernel modificado de Google, que solo Google mantiene (ojo, las modificaciones son geniales, dieron idea a algunas cosas nuevas, pero rompen con alguna premisas originales de Linux, es por eso que no pasan a ser nativas de Linux).
    Sobre Maemo y MeeGo, ellos tienen un excelente trabajo por detrás, tienen un kernel y tecnología bastante avanzada pero como todo producto creado por geeks para geeks, fallaron con la experiencia de usuario y como nunca tuvieron mucho apoyo para poder ser la siguiente grán innovación, quedaron en eso, un sistema solo para geeks (aunque conozco gente que no tiene ni idea de Linux y los usa todo el día sin problemas, y les parece genial).
    La gente lo que nota en Maemo/MeeGo es que no tienen un respaldo, las empresas de juegos no hacen juegos para ellos, los que desarrollan son pocos comparados con otras comunidades.
    Meego tiene un potencial increíble (no desde el punto de vista geek, sino de un punto de vista global), y es muy interesante como algunas personas y empresas logran alterar los sucesos para que algunas cosas no sucedan (intereses comerciales).
    No es que el open no funcione, es que algunas personas tienen el interés en que no funcione como podría serlo, ya que abriría el abanico a que otros puedan comer de la torta, perderían el "monopolio" y no tendrían esa sensación de control (que es falsa).
    Malware en Android? por favor, Google no se tomó en serio muchas cosas que están en la tapa del libro, fueron por la conquista de usuarios, no por un dispositivo seguro, ahora están viendo como mejorar ese detalle ¿menor?. No generalizar el problema de Google, no significa que algo open no pueda ser seguro.

    • Una cosa que pocos técnicos entienden (y que los de mercadeo sí), es que no importa lo potente que sea algo, si no es fácil de utilizar, y si no se mercadea para que la gente sepa de su existencia, y si no se adapta a las necesidades del mercado, simplemente es como si no existiera, y lo mismo le sucede a MeeGo.

      Es potente, es rápido, funciona, etc etc etc, pero si detenemos a cualquier persona en la calle y le preguntamos "¿conoce usted a MeeGo?" las posibilidades de que no tenga la más remota idea son casi un 100%.

      Y noten que NO estoy hablando de mercadeo puro, sino de *adaptarse* a mercado, en donde "adaptarse" significa un buen interfaz, fácil uso, atractivo, rápido y eficiente.

      • Bueno, hoy me paro y les pregunto ¿conoces iOS? Symbian? Android? y ta, nadie conoce, y así veo mucha gente comprandose cacharros con Symbian y están re-contentos (porque los iOS y los Androids están fuera del alcance de muchos), es una visión de quienes están en la última moda de lo que es el futuro, o tienen poder adquisitivo. Puede que se estén perdiendo que esos cacharros cada día van mejorando más, no importa cual sistema operativo tengan de corazón, lo que importa es la usabilidad, la experiencia del usuario y la cantidad de aplicaciones y las necesidades que pueda satisfacer.
        El día que los chinos saquen un Linux con una usabilidad genial en un smartphone a bajo costo, que corra aplicaciones de iOS y de Android, seguro lo venden porque la gente quiere que tenga camara, que pueda filmar a buena resolución, navegar por internet, que se pueda conectar a la wifi de la plaza de comidas en un shopping o en su casa o trabajo, o tener solamente apps para twitter y facebook. Si me das eso a bajo costo, y lo pueden usar sin problema, lo compran.
        Que si, que hay Fanboys de Linux, de Apple, de Microsoft, pero ellos no son realmente el mercado.
        Apple logró entrar en el mercado que podía pagarlo, rompió esquemas de usabilidad y la rompió con su appmarket, pero ellos mismos lo definieron, ellos no van a bajar su precio (calidad del producto), no van a hacer productos para todo el mundo, y es por ello que hay muchos que hoy se disputan ese mercado que Apple está dejando abierto. Apple no va a dominar el mundo, solo dominará a aquellos que puedan adquirirlo.

      • Eliax, tal vez puedes preguntar eso mismo de cualquier sistema operativo móvil o de escritorio y encontraras un gran porcentaje de personas que ni saben lo que corre en su dispositivo. Hace unos días fui a la oficina principal de Claro en la Kennedy y le pedí a una empleada de servicio al cliente que me diera el precio del celular más económico con sistema Android, a lo cual ella preguntó "Andrói? Quéjeso?" Y mientras yo me pegaba la palma en la cara, le señalaba el letrerazo enorme que anunciaba al sistema Android colocado justo en frente de su cubículo.

  • Saludos Eliax:

    Creo que estás olvidando algo: El mercado al que está dirigido un producto.

    El hecho de que esté destinado a su uso en PC (y no en servers como ya dejaste bien en claro) no significa que Linux busque obtener más usuarios de PC. El Software Libre NO está destinado a los usuarios, sino que está destinado a las MENTES de los usuarios.

    El que una u otra empresa busque lucrar con el Software Libre (que por cierto, no tiene nada de malo y el mismo SL permite hacerlo) no significa que si las empresas quiebren, el SL vaya a dejar de existir (Como ya se ha demostrado incontables veces, con openOffice por ejemplo), ya que en sí, una corriente de pensamiento es mucho más difícil de romper que una corriente monetaria.

    Desde el punto de vista de marketing o de empresas, puedo entender que sea difícil aceptar un producto NO busque expandirse por animo de lucro. No, lo que el Software libre promueve (y con esto abarco a Linux, GNU, BSD, etc) es una FILOSOFÍA por lo que en sí, no se tiene prisa por expandirse para el usuario doméstico.

    Ahora, cuando dices "enemigo" entiendo que se refiere a algo que "amenaza" el desarrollo de algo, pero ¿Por es qué los móviles amenazan a Linux? No, lo que amenazan es a los producto están destinados a MÓVILES y nada más.

    • ""El Software Libre NO está destinado a los usuarios, sino que está destinado a las MENTES de los usuarios.""

      QUE QUE????!!!!!!!!!!!!
      Creo que esto es la más absurdo que he leído en días, y que conste que escucho muchas cosas absurdas.

  • Buenas yo uso opensuse desde la versión 9.3. El uso en general es sencillo. El potencial como servidor es total y la seguridad máxima. A mi hijo le tengo un portátil con opensuse (solo una tienda en Madrid/España vende portátiles sin SO)para que no use para jugar y vea que hay algo más que lo que usa en el colegio.
    En la parrafada anterior podéis leer los dos problemas más importantes que tiene el linux;
    - El total control del mercado por parte de windows hasta el punto que es más difícil y caro comprar un PC sin SO que con él.
    - El control que tiene windows de los estamentos políticos. Regala o deja a muy bajo precio el PC con windows a las instituciones y el político queda bien y windows gana "ovejas".

    Por parte de las empresas la solución es fácil. Instalo linux y formo a mis trabajadores o instalo windows y contrato a cualquiera. A corto y medio plazo la opción más barata y versátil es la segunda.
    Pues eso mientras que mande el negocio el linux no despegará o le tocará unirse a él.

    Saludos desde Madrid

  • Pienso que Elias solo hace su trabajo(Predecir el curso de la tecnologia) Creo que lo hace bien, yo lo estoy acechando que se equivoque pa' acabalo (Es broma) pero creo que arriesga su credebilidad al hacer eso, sino, deberian haber mas como el en este asunto.

    Mientras, me quedo como espectador a ver que pasa.

  • Si juntamos en una caja Sistema Operativo + Plataforma + Aplicaciones + Usuarios + Ignorancia de los usuarios.... revolvemos bien y sacamos conclusiones, queda un artículo como el tuyo, Elias.

    En el titulo dices que el enemigo son los dispositivos móviles, luego dices que tanto el iPhone como el IPad son los hitos que marcan esta enemistad.

    Cortás el pedazo de Linux que más sirve para tu comparación (escritorio e intel-compatible) y luego lo comparás contra lo que tu quieres iPhone e iPad, de esa forma siempre podrás darte la razón y tener un público que te aplauda.

    Linux es un sistema operativo que corre en mayor cantidad de plataformas (hardware), es el Sistema Operativo #1 en computación de alto nivel (Super-Computadoras) y podría seguir con un montón de otras verdades irrefutables que tu evitas mencionar para que tu ecuación cierre.

    Ahora, si te gusta simplificar los problemas en forma antojadiza para darte la razón, pues bién.

    • Estoy totalmente de acuerdo.
      Y siempre es la misma ecuación en todos sus artículos referentes a linux.

      • Pero sabes por que? porque ELiax tiene razón. Si no nos unimos no vamos a avanzar.

  • He leído varios comentarios y dicen que la filosofía de Linux es ser libre pero para mi libertad es que todo el mundo pueda elegir lo que da la regalada gana pero hay un error pues si yo soy un usuario básico o común que no tengo conocimiento en lo técnico sera que puedo elegir Linux, sera que puedo manejarlo tan fácil como windows, sera que si tiene buena Usabilidad, los actores de Linux son egoístas puede ser libre y gratis pero unos pocos pueden elegir esa opción no piensan en el usuario comun para mi son unos engreídos(los poquitos que dicen Eliax, no todos) que dicen LIBERTAD pero para unos POCOS.

    • +10

    • ejem ¿y cuaatas distros de Linux probaste como para decir que son unos engreídos?

      No confundir la capacidad que tiene un grupo de gente de lograr llegar a otro grupo en base a que tan fácil o no puede hacerse una instalación o configuración de algo, es el trabajo de mucha gente que quiere realmente ayudar.
      Apple y Microsoft contrata a los mejores diseñadores, pone mucho dinero en ello, Linux es construido en base a trabajo "donado".
      El problema le pasa también a Sugar (OLPC), un sistema operativo basado en Linux utilizado en todas las computadoras detrás de OLPC (One Laptop for Childrens).
      http://wiki.laptop.org/go/Sugar
      Sugar sin embargo nace y evoluciona con la idea de centrarse en la educación del niño.
      ¿Que es feote? que está limitado por el hardware en donde corre? Si, pero sin embargo es utilizado por más de 2 millones de niños.
      ¿Cuantas empresas hoy dedican y donan dinero para mejorar la experiencia de usuario para todos estos niños?
      Se hace lo que se puede, con los recursos que existen y estén disponibles... que si, que son muchos geek e ingenieros, pero poco diseñadores que aportan a Linux, es cierto, los diseñadores de interfaces prefieren contrato con una empresa importante antes de sentir que pierden el tiempo en Linux o en algo para la comunidad.
      http://wiki.laptop.org/go/The_OLPC_Wiki

      Elias, ten cuidado, es cuestión de tiempo antes de que Linux logre llegar a dar su salto a Tablets y Sartphones, existe un costo de adaptación y un tiempo para el cual logrear reestructurarse, cuando las comunidades de Linux logren enfocarse, si los fabricantes de hardware lo permiten, todos tendremos la opción de instalar un Linux (entre varios) en nuestros gadgets (sin tener que ser realmente geek para lograr hacerlo, con un siguiente, siguiente, listo).
      Linux tiene el secreto para ganar la batalla (a largo plazo).

  • Elías: (y espero este análisis no te ofenda ni nada, no es un ataque)
    La diferencia quizás de tu manera de ver las cosas con respecto a linux es que admites que es un buen sistema operativo pero si la dirección estuviera en tus manos (y tuvieras los recursos etc) lo que harías sería:[y esto bien pudiera ser una distribución nueva]
    -volcarías todos los esfuerzos de desarrollo en dispositivos móviles.
    -introducirías más partes privativas en el propio kernel.
    -harías una macrocampaña de publicidad centrada en la facilidad del uso y la ubicuidad de la plataforma.
    -harías que no hubiese más archivos fuente sino todos precompilados
    -montarías una tienda de software basada en la libertad de software en el sentido de licencia BSD (o sea no siempre libre sino cuando "conviene").
    -adaptación de software de otras plataformas.
    -enfoque hacia usuarios poco técnicos (que provoca que las interfaces se simplifiquen y se escondan opciones).
    -priorización al 100% de la GUI gráfica por encima de la consola. Desaparición de los control+alt+1

    Seguramente muchos de estos puntos se basan en prejuicios hacia ti, y si es así me disculpo.

    Ahora hago mis preguntas:

    Continuo en el siguiente comentario

    • Si todo lo de arriba (suponiendo que aceptas que hicieras todo eso) sucediera
      ¿Se mantendría el la libertad en Linux y sus programas?
      ¿El software privativo no haría más de las suyas aprovechando para reempaquetar software sin las fuentes (como ha sucedido miles de veces)?
      El movimiento no sería visto por Google como una amenaza que le roba mercado?
      ¿Los usuarios de linux y la porción de ellos que es fanática (que los hay) no entendería como un ataque al verdadero espíritu de linux y harían un fork?
      Realmente es necesario que una superplataforma se concretara en una única distribución o simplemente valdría con simplificar una distribución y darle publicidad?
      ¿Porqué si ubuntu (que esta haciendo muchas muchas cosas de las dichas arriba) no va en la buena dirección?
      ¿Qué es lo que le falta a ubuntu para mejorar en todo eso?¿Venderse en tablets?

      • Todo eso te lo respondo con una sola palabra: Android.

        ¿Qué crees que es Android? Es básicamente todo eso que haz dicho, una mezcla entre lo libre y privativo, tomando lo mejor de ambos en los casos en donde tenga sentido hacerlo.

        Mejor ejemplo de eso no encuentro. Android bien pudo haber sido una propuesta de la comunidad Linux, pero al final se necesitó de una empresa con fines de lucro para llevar esa visión que describes a cabo.

        • Pero Android no es una mezcla de libre y privativo. Tiene licencias completamente libres.

          Con respecto a las aplicaciones... hay de todo, igual que en los demás sistemas operativos. También hay software privativo para linux y software libre para windows o mac.

      • La pregunta no seria ¿que tan libre o no es Linux y sus programas? si no ¿que tan libre es su uso para los usuarios finales? pues estos son los que la van a utilizar o si no para que se creo, la definición de un S.O es una plataforma que interactua entre el usuario y la maquina, entonces si no sabe comunicarse con el usuario final para que me sirve, analice hasta me parece raro este tipo de libertad donde solo unos pocos pueden utilizarlo.

  • Yo no quiero soluciones comerciales, yo quiero mis libertades =)

    No me preocupa si las masas lo adoptan, lo importante es que exístela opción ;)

    Y acá hay un par de razones que ayudan a esa falta de popularidad http://usemoslinux.blogspot.com/2011/06/resultados-encuesta-cuales-son-los.html

    • Cambie de opinión, linux debe hacer las cosas distintas, tiene que aceptar todas las criticas y las demandas del mercado, debe crear estándares de factos que todos sigan, estándares que permitan crear una única distro y de ser posible que sea cerrada e impida modificaciones y luego crear o juntarce con una corporación que la patrocine y salir a comerse el mercado...

      Peor por otro lado también creo que mac y windows tiene que escuchar y aceptar todas las críticas, es decir, deben abrirse y permitir hacer copias gratuitas y modificar sus sistemas operativos, ser más libres y abolir las corporaciones que son dueñas de ellas...

      ... o tal vez y solo tal vez mac y windows fueron hechos para ganar dinero y linux fueron hechos por razones éticas.

  • En general las personas que tienden a opinar usando lo que ya conocen y hacen comparaciones, aqui eliax piensa que linux debe funcionar igual que Apple y que linus torvald es como el steve jobs de linux(o mejor dicho del todo software libre) y dice en una estructura totalmente jerquica ,donde si linux falla es por que no es buen lider linus.

    Primero linus solo se modera el desarrollo del linux(linux es un kernel ni mas ,ni menos) ,no es tan pro-software libre , y aunque se dice o habla mucho de el en medios,el solo es un gran programador y un enorme arquitecto de software,es solo eso ni mas ni menos.

    Linux el kernel es uno de los mejores(diria el mejor) nucleo del sistema ,asigna mejor la memoria,control de procesos e hilos,interactua con el hardware.

    Otro es un grupo que hace programa bajo GNU una licencia que ampara al software libre y aqui su mayor idiologo es richard stallman igual no tiene poder para decir tu desarrolla o haz esto.

    Otro son los Apaches donde se permite mayor uso comercial bajo su licencia.

    Otros mas cientificos como licencias MIT o BSD donde es como los cientificos en la antiguedad compartian el conocimiento esperando que asi se genere mas (particularmente los matematicos),estos quieren una licensia que no permita que alguien se apropie de los conocimientos o los demande,aqui tenemos desde nuevas caracteriticas de lenguajes ,sistemas operativos.

    Por lo que podemos ver estos son grupos meritocraticos donde buscan hacer el mejor o mas innovar software tecnico.

    Las empresas tanto vieron una forma de tener software de alta calidad sin gastar tanto o en conjunto hacer partes poco diferentes ,un modelo de negocios,casi todas empresas su mercado es en las empresas,o clientes tecnicos,hasta Apple en iCloud tendra que usar servidores linux o microsoft.

    Parece que las unica empresa que su objetivo son el escritorio son canonica(ubuntu).

    Y entornos de escritorio GNOME,KDE,LXDE y XFCE.

    • hugo, dices lo siguiente: "aqui eliax piensa que linux debe funcionar igual que Apple y que linus torvald es como el steve jobs de linux"

      En ambos casos estás equivocado ya que no estoy de acuerdo con ambos de esos puntos.

      Abrazos.

      • "En general las personas que tienden a opinar usando lo que ya conocen y hacen comparaciones, aqui eliax piensa que linux debe funcionar igual que Apple".

        Disculpa por no explicar bien esta parte me referia de manera subconciente pensamos todas las cosas deberian de funcionar como estamos acostumbrados.

        Los cientificos piensas que en general las personas deberian ser honestas y usar un conjunto de criterios cientificos para las desiciones,cuando regresan al mundo real ,se decepcionan demasiado.

        Los fanaticos religiosos piensan que las unicas verdades posibles son reveladas de una unica vez y que solo a buenas personas.

        Por lo que es facil atacar la evolucion diciendo que darwind no era una buena persona o que el origen de las especies tiene errores( aunque ya otras investigaciones los hallan explicado o la misma ciencia dice que son errores) pero en su mente es como deberia de ser.

        Pasa igual con los burocratas,atletas,...,etc.

  • Libre, libre, libre. Señores, recuerden que la singularidad llegaria de manos de un grupo economico importante(Eso pienso yo) no hay manera de conseguir objetivos claros sin una cabeza que dirija, y el dirigir, nadie quiere hacerlo gratis y nadie quiere pagar para ser dirigido. y entonces?

    Yo pienso que linux cumple con su papel, lleva a personas a un nivel de conocimiento de la tecnologia increible, luego estos conocimientos son utilizados por las emprezas para implementarlos en sus propductos. Dudo mucho que ma mayoria de expretos en computacion se hayan iniciado en windows y deban esta capacidad a ese sistema, de seguro que fue con java y linux donde adquirienron ese expertiz. Pero al final el gran beneficiario es un grupo economico del area y no linux ni nadie mas.

  • Y por fin llegamos a donde esta el asunto.

    LXDE y XFCE para maquinas de pocos recursos.

    GNOME y KDE son los dos grandes y el gran problema de linux en el escritorio actualmente son los de GNOME siguen usando c y un gtk y por mucho que digan que no hay gran diferencia con QT y C++ ,las unicas aplicaciones decentes escritas en GTK son las hechas en python ,las hechas en c son mas lentas e inestables.

    Su comunidad es tanto la mas fanatica ,como la de las menos productivas en general podria decir muchas cosas sobre GNOME y gtk, GIMP es una basura que no avanza.

    Sobre KDE han sido varias veces ganador como uno de los mejores desarrollos en el software libre,su comunidad es muy madura en general,son mas abiertos a la inclusion comercial y mas preocupados para hacia el usuario final, krita es un editor el cual avanza dia con dia y muchas personas dan fe de su calidad,las Aplicaciones KDE son bastante buenas y QT es uno de los mejores y mas avanzados SDK para la creacion de Aplicaciones con increibles avances y que a sido premiado en la industria, podria seguir albando al KDE.

    Gnome fue primero y es el sistema por default de muchas distribuciones y cuando KDE decidio hacer en su version 4 grandes cambios eso los saco de batalla por casi dos años.

    GNOME ya fue a la version 3 casi sin cambio y al parecer seguira igual.

    Ubuntu decidio no usar el entorno de escritorio de GNOME en su ultima version si no crear su propio entorno unity basado en QT , y general el rumbo de ubuntu es excelente para llegar al escritorio ya los problemas de codec,configuracion..los resuelve de manera facil para el usuario.

    Sobre los paquetes las unicas distribuciones relevantes(las demas son basadas en estas,proyectos abandonados o para usuarios hard que no cambiaran que quiere ellos mismo tener el control de su sistema) para el usuario de escritorio son Ubuntu,mandriva,open suse,fedora solo Ubuntu usa un sistema de paquetes diferentes.

  • Eliax, en tremendo lio te has metido con el tema de Linux :P

    Soy 100% amante a Linux en lo que es la parte de Servidores.

    Creo que debiste ser mas especifico en el titulo del post "En el sector de dispositivos moviles" pues es obvio que un Celular o una Tablet no va a reemplazar a Linux en la parte de Servidores y/o Escritorios.

    • Copio del primer párrafo: "(noten que no me estoy refiriendo a Linux en servidores o sistemas incrustados de bajo nivel, en donde Linux está haciendo bastante bien - tomen eso en consideración a la hora de comentar)."

      Abrazos.

      • Claro, se que no fue tu intención. Pero sabes que hay gente que empieza a comentar solo leyendo el titulo del post.

        Yo iba por el mismo camino hasta que leí el 1er parrafo. xD

  • De estas open suse tiene el mejor gestor de paquetes ,fedora las caracteristicas punteras.

    Aunque coincidentemente open suse,mandriva dan un gran apoyo a KDE.

    Ubuntu esta basado en Debian (hay bastantes fanaticos y muchos gnomeros ,el apoyo a KDE es poco ,pero bueno) por lo que tiene otro sistema de paquetes, si ubuntu cambia a rpm(los paquetes de los 3 que mencione) y tiene un tienda de Aplicaciones fomenta desarrollar con QT,tanto podrian usarse en estas otras distribuciones los mismo paquetes.

    Podria acerse bastante pero las tensiones con GNOME y debian son muy grandes , ubuntu es mas facil de instalar y configurar que windows ,problemas de codec y drives son minimo a diferencia de hace años.

    Y sobre el mercado de PC ,como todavia no se exitinge el sobre muerto COBOL y no a muerto al que no se cuantas tumbas le han cabado JAVA.

    Cuando en tecnologia se habla de una tecnologia que esta muriendo en realidad es una tecnologia que en el futuro tendra un crecimiento moderado a comparacion del explosivo crecimiento de las nuevas tecnologias.

    Los tablet's y dispositivos moviles creceran de manera enorme año con año.

    Los PC tendran una baja de mercado pero sera un mercado mas especializado, nada de extinciones.

    Y sobre dispositivos moviles ,la amenaza de todos los sistemas es que al final todo sea via web,haciendo que si tienes un navegador de internet ya es suficiente para todo, por eso Apple dio un cambio de timon para generar un servicio por el cual sus tablets no puedan ser cambiadas por otras facilmente,los servicios y aplicaciones que usen su nube seran un gran atractivo y algo que diferencie a Apple por el cual comprar un su tablet o seguir comprandola, y si ya salieron patentes de como Apple planea crear su red social.

  • "El nuevo Enemigo Público #1 de Linux: Dispositivos móviles..." Eliax, esta afirmación carece de sentido porque ocurre todo lo contrario: Linux se ha reivindicado en varias formas de dispositivos móviles, habiendo siendo adaptado por parte de compañías grandes como Sony en sus consolas (PS3, PSP), Google (Android y Chrome OS) así como HP con su WebOS (basado en linux) y hay que mencionar Meego que formará la base de nuevos tablets y telefonos de Nokia e Intel. (a pesar de que Microsoft le eche tierra a este proyecto)

    Linux no se puede ver como un producto final. Es solo la materia prima para construir N sistemas operativos diferentes. Mientras que el IOS es un sistema terminado basado en un Unix (BSD). Tu afirmación es tan absurda como decir que Unix o BSD son irrelevantes en plataformas moviles, cuando el propio IOS y MacOSX están basados en estos desde su raíz.

    Y si, una lástima que las distribuciones estandar ( Como Red Hat, Fedora, SuSe, Debian y Ubuntu) no hayan tenido el estimulo compercial para evolucionar a la par de los líderes de la industria. Pero yo no culparía a Linux, sino a los escritorios que estos traen: Gnome, KDE o XCFE, los cuales carecen de calidad y su desempeño grafico es pobre.

    Quizas haya esperanza de que Nokia o Google estimulen el desarrollo de un escritorio usable basado en Qt (Meego?) o en Chrome OS (Basado en SUSE y KDE), los cuales prometen el desarrollo de un nuevo entorno grafico que reemplace al obsoleto X11 (un dinosaurio de 30 años) por Wayland u otro sistema que aproveche al maximo las capacidades de computo del hardware de video (OpenGL 4 y OpenWFC)

    • Todos los ejemplos que das (PSP, WebOS, etc) son de Linux como un sistema incrustado, y como escribí en el primerísimo párrafo del artículo:

      "(noten que no me estoy refiriendo a Linux en servidores o sistemas incrustados de bajo nivel, en donde Linux está haciendo bastante bien - tomen eso en consideración a la hora de comentar)".

      El artículo trata solo sobre Linux como un sistema operativo de escritorio.

      • (confuso) entonces cual es la iniciativa que tendría que hacer linux en escritorio?
        ¿Enfocar el linux de escritorio a móviles? Eso ya lo hacen con meego..
        Saludos y gracias por hacernos pensar con estos artículos

        • MeeGo se quedo huérfano de su padre, pero su mamá INTEL le ha dado mucho cariño y afecto. Es posible que en los próximos años nos de una grata sorpresa y sea la gran oportunidad para LINUX. A esto hay que sumarle el gran interés que ha mostrado AMD por el proyecto al punto de unir esfuerzos con INTEL; lo que de por si es decir mucho. Entonces la mirada de Linux está en le horizonte y no creo que se extinga, aunque el proceso de adaptación sea mas complejo y duro para los de mente lenta, y si no, preguntémosle a Eisntein -una mente lenta que no se pudo adaptar a este mundo pero enseñó a este mundo a adaptarse.

  • Eliax, la usabilidad de linux para usuarios finales recae directamente sobre los entornos de escritorio, personalmente uso Linux, Mac y windows, como usuario final y te se decir que de estos entornos el ultimo lugar lo tiene irónicamente el OS mas usado "windows", Mac tiene muy refinada su interfaz y una usabilidad muy buena pero tiene un gran problema para llegar a triunfar y es lo hace la base de su éxito (el software hecho para el hardware) sofware que hacer una exelente interacción con el usuario, Linux por su parte tiene por su parte la interfaz Unity que en su enfoque ya no compite con ninguna de esta dos sino mas bien se esta centrando en usabilidad (ya no se enfoca en competir con mac mucho menos con windows), pero todo esto a que viene? Pues a que el uso de los OS para PC mas bien están regidos por paradigmas que por usabilidad, una ignorancia inducida por el poder del monopolio, ahora bien, esto esta cambiando con el uso de los smartphones el paradigma PC esta cambiando ese PC=windows esta desapareciendo, se empieza a pensar mas en función de uso, que redactar un documento sea igual MS word sino a pensar en un procesador de palabras sea cual fuere y este cambio de paradigma lejos de alegar la posibilidad de usar un entorno desconocido puede crear una posibilidad de usar mas en este caso Linux o Mac, Mac esta migrando hacia esas nuevas tendencias de mercado y Linux tambien falta ver Unity de Linux para verlo en acción. Hago este comentario con mucha propiedad pues soy usuario de estos OS. El concepto de actualizar de forma centralizada desde hace mucho lo tiene implementado Linux (el concepto basico de una tienda de aplicaciones) pero en resumen mas bien veo una mejor oportunidad para Linux y otros OS para PC en este momento que con acterioridad debido a este cambio de paradigma.

  • Una pregunta cuando escribiste este articulo, ¿Estabas drogado, fumabas crack o algo por el estilo?

    • Me parece raro que esta persona uso Linux tamnto tiempo, según el.

    • Oye, es una opinión tratemos de no insultar.

      linux-user

  • Eliax, después de leer los comentarios y tus respuestas y las réplicas a tus respuestas... llego a la conclusión de que estoy en total desacuerdo contigo cuando dices que es de una minoría el fanatismo de Linux. Es evidente que, al menos la mayoría de los que han publicado aquí, son unos puros fanáticos recalcitrantes que están tan cegados por su apego emocional a un pedazo de software que ni siquiera pueden pensar claramente para formular argumentos válidos. Y esto los lleva a un estado de negación absoluta que los obliga a negar la realidad de Linux y la realidad de su propio fanatismo irracional. Otro caso perdido. No vale debatir con ellos, no vas a lograr que entiendan tu punto de vista. Están recluidos en un búnker de irracionalidad que solo abre desde adentro. Sería un poco más efectivo enseñarles a pensar primero para que vean más claramente sus ideas y no lleguen a conclusiones falaces.

    • Me encantan las notas sobre Linux, siempre aparecen los fanáticos enceguecidos dispuestos a gritar sus verdades...

      • Cualquier parecido con conspiracionistas, supersticiosos o religiosos, es pura coincidencia.

    • jajaj mola... un comentario hecho desde un windows segura jajajaj. utiliza lo que quieras amigo mío... pero luego no despotriques porque se te perdieron los datos del ordenador...

  • Linux sale de la inquietud de la gente que no se conforman con ser meros consumidores y quieren ser también actores/productores. Puede que el Linux actual muera como tal pero saldrá otra cosa (libre) que lo sustituirá y si me equivoco es mala señal, significa que la gente ya se ha aborregado totalmente y que no hay ni un triste 1% que diga ¡¡qué carajo!! ¡Esto lo hago yo a mi manera!

  • José Elias en verdad es grato para mi haber dado con está pagina, y si debo agradecer a alguien en publico por esto es a el web-máster de la pagina http://arukard.wordpress.com.
    He leído tus artículos donde tratas el tema de Linux y en verdad me dejas sorprendido, te felicito por tener un buen análisis y criterio acerca de lo que le esta pasando al software libre.
    Tengo un poco mas de un año usándolo (ubuntu 9.10, luego 10.04lts y ahora 11.04-una joya-), y me interesa bastante tu análisis; en todo este tiempo andaba dándome en el coco(la cabeza) pensando acerca del futuro de Linux en la PC y de como popularizar el uso de este en mi comunidad. Soy de Barinas-Venezuela y aquí el gobierno durante un tiempo tomó la bandera del software libre y últimamente se había silenciado un poco, pero ha retomado el alta voz a través de el proyecto Canaima; que no es mas que una minilapto que le entregan a los niños de primaria (escolar en Europa) totalmente gratis, proyecto que alardea de llevar un sistema Linux hecho en casa (cosa que no es del todo cierto) con el mismo nombre.Luego a esto se le suma la iniciativa de CANTV (principal empresa de telefonía en Venezuela y del estado) quien le entrega a la comunidad un paquete de internet equipado y los equipos los precargan con 7 y con el sistema Canaima; lo que considero un desacierto, ya que los usuarios terminan usando siempre el 7.

    En fin, me has abierto los ojos. Debemos hacer algo para que Linux sea competitiva y, como lo mencionas en otro artículo, simplemente atractivo. Creo que CANONICAL es nuestra apuesta y lo ha demostrado con su escritorio UNYT en su 11.04, del cual creo que apuesta a los dispositivos touch; corrígeme de no ser así.

    Si tienes acceso a la dirección de correo que dejo en la pagina por hacer el comentario contactame o hazme llegar más de tus análisis. Los 2000 caracteres se me quedaron cortos para todas los comentarios que me gustaría compartir contigo. Recuerda que soy un novel en sistemas

  • Me pregunto: ¿si no hubiera forma de instalar windows con copias no autorizadas, cuanto seria el porcentaje de personas que lo usaran? en venezuela (uno de los principales paises consumidores de software no autorizado) la mayoria de de los usuarios comunes que piden que le instalen windows a sus equipos, no saben que lo que se hace es "ilegal" y que la copia que usa la persona que "formatea" la maquina, viola los acuerdos de licencia del software, asi como tambien es cierto que existe una resistencia al cambio por los cuentos de que "linux es algo muy dificil".

    Tambien hay que reconocer que las ideas que comparten los miembros de la comunidad GNU-Linux(mal conocida como linux) no estan orientadas a competir con windows o con cualquier software "privativo" del mercado, ya que su idea de libertad a veces se contradice, porque por ejemplo Richard Stallman no utiliza javascript en su web browser por que javascript tiene licencia privativa :S, cuando en algunos casos el javascript no ayuda a navegar mas rapido en los casos que se utiliza ajax.

  • El verdadero problema de linux son sus propios usuarios fanáticos, que creen que reman en una misma dirección luchando contra el imperialismo de Windows, cuando la realidad es otra muy distinta, se pelean entre ellos.

    No se puede ganar una guerra cuando los foros de los linuxeros están plagados de usuarios fanáticos desprestigiando una u otra distribución de linux dejando ver los trapos sucios y debilidades del sistema operativo que defienden. Se tiran piedras a su propio tejado dejando ver lo evidente, que todo aquello que ensalzan frente a Windows, luego lo tiran por tierra cuando critican las características de las distintas distribuciones de linux.

    Por eso digo que el problema son sus propios fans, se encuentran en el mismo barco (todos contra Windows), pero estan remando en sentidos distintos (defienden distros distintas sacando las debilidades del sistema operativo que defienden).

  • la tendencia de dispositivos inteligentes es clara.. y las intenciones del mercado son obvias malas.. y eso de softwar libre se ve no tiene futuro en este ambito.. puesto robo al idea y la comercilizo.. imponiendo un estandar..

    el problema de linux es que NO ES PARA ESE MERCADO, nunca los linuxeros queriamos bruticos, entonces vino canocical, redhat etc y fabricaron winbuntu y esas chorradas..

    que impota si linux no despega, lo qu importa es la supremacia de que uno como usaurio destacado.. puede mandar sobre lo ignorantes.. todo mi hard ha sido regalado, recogido e incluso comprado por menos d l mitad, grcias a windo.. y sus usuarios ignorantes que nunca supieron resolver..

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Felicidades al único prostituto tecnológico que lo reconoce abiertamente. Larga vida al blog y que la fuerza te acompañe..."

por "RollerSkates" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax