texto:   A-   A+
eliax

8 cosas (y mitos) que Linux y el Software Libre deben mejorar
eliax id: 7150 josé elías en oct 22, 2009 a las 10:55 PM (22:55 horas)
Antes de iniciar, unas aclaraciones (o como dicen en inglés, un "disclaimer"): (1) Unas 2/3 partes del software que utilizo a diario es Software Libre, (2) mi máquina de trabajo principal es una MacBook con OS X, Windows XP y Ubuntu Linux. Hago estas aclaraciones porque cada vez que alguien escribe un artículo como este lo acusan de "winfanboy" o "macfanboy" y se olvidan que quizás quien escribe simplemente trata de ser objetivo, o incluso (como en este caso) simplemente querer ayudar.

Habiendo dicho eso, hoy quiero hablar de varios problemas que creo la comunidad de Open Source (Software Libre) debe resolver si desea incrementar significativamente su penetración en el mercado. Así mismo quiero aclarar unos cuantos mitos sobre el movimiento del Software Libre. Trataré de resumir mis puntos de vista en una lista para mas fácil acceso a la hora de comentar.

1. El mito de que el Software Libre es gratis.
Ya he perdido cuenta de cuántas presentaciones he visto en donde comparan implementar una solución con tecnologías privativas/propietarias con soluciones de Open Source, y en un lado de una diapositiva veo que me costaría decenas de miles de dólares implementar algo que en el otro lado de la misma diapositiva me costaría "cero" con Software Libre.

Eso es un mito. En muchas empresas, el costo inicial de software es quizás el menor costo, pues alrededor de ese software existen otros gastos que son de igual o quizás hasta mayor importancia como son salario de ingenieros, costos de consultoría, costos de soporte técnico, costos de entrenamiento, costos de mantenimiento, etc, y eso sin factorizar los costos de hardware que son mayoritariamente independientes del software instalado sobre ellos.

Es decir, hay que ver el costo de toda la solución, y después decidir con criterios no solo técnicos, sino que de negocios, si vale la pena implementar Software Libre o no.

En este caso creo que la comunidad del Software Libre debe tener un mensaje mas realista que el de "te va a salir todo gratis", y enfocarse mejor en las otras ventajas (independencia de proveedor, independencia de plataforma, capacidad de poder hacer propias modificaciones, etc), ya que tarde o temprano la empresa que contrate los servicios de un consultor que les implemente una solución de Software Libre descubrirá que no es tan "gratis" como aparenta.

2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre
Una vez mas, esto es algo que termina disparando el tiro por la culata a muchos consultores, que sin saber las particularidades de las distintas licencias Open Source, implementan sistemas de Software Libre a clientes empresariales.

Sucede que irónicamente (dado el nombre de Software "Libre"), que el Software Libre en realidad no es libre bajo muchas licencias, ya que (como ejemplo) te quita una de las libertades mas básicas de la sociedad humana: La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor.

Se bastante bien (y he escrito al respecto en eliax anteriormente) que "la manera" de hacer dinero con el movimiento Software Libre es cobrando por servicios, y no por el software, pero aquí olvidamos un componente bastante importante: Los que escriben ese software en primer lugar.

Es fácil decirle a alguien "escribe 10,000 lineas de código que haga esto y aquello", y después tomar el código de esa persona para tu propio beneficio sin darle un centavo, y decirle (mientras le das unas palmaditas en la espalda) "y ahora no te preocupes que harás dinero haciendo consultoría o dando algún tipo de servicio con esto que haz escrito".

Uno de los grandes secretos ocultos del movimiento Open Source es que la mayoría de los que donan su tiempo al movimiento rara vez obtienen un beneficio económico de su esfuerzo. Noten que no estoy diciendo que eso sea algo malo, en el sentido de que quien quiera donar su tiempo que lo haga (yo mismo lo he hecho), pero sí me preocupa que una movimiento que haga tanto incapié en la palabra "libre" en realidad le quite una de las libertades mas importantes del ser humano, la de beneficiarse (y sí, de manera egoísta si lo quieren ver de esa manera) de los frutos de su talento.

3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source
Otro punto que creo no favorece al movimiento Open Source en general, es la existencia de muchos radicalistas, que se comportan mas como sacerdotes fanatizados que como ingenieros o consultores.

Un ejemplo, el mismo Richard Stallman (fundador de GNU), a quien admiro por un lado (por sus destrezas técnicas), pero con quien tengo serias diferencias filosóficas sobre el Sofware Libre.

Stallman es el prototipo típico de alguien que tiene una postura totalmente radical, y que no cede un centímetro en ninguna otra dirección. Para Stallman, y muchos de sus fieles seguidores, todo en la vida debe ser totalmente libre y gratis, llevando el lema de que "la información debe ser libre" al mas extremo de los extremos.

Creo que es fácil de entender por qué muchos lo han catalogado como el equivalente a un fanático religioso, o a uno de los comunistas de la era de Fidel Castro, sin duda dañando seriamente la imagen del espíritu de Open Source.

Esta vista radical en muchos casos se enfrenta directamente con varias empresas las cuales piensan (obviamente) en hacer dinero, y si una librería de código bajo cierta licencia implica que estos deban liberar todo su software propietario, o si en el mejor de los casos tengan que molestar a sus clientes diciéndoles que deben instalar esto o aquello ya que no lo pueden incluir en el binario para no arriesgarse a un proceso legal, ese tipo de cosas simplemente cierran muchas puertas.

4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software
Este tema lo vemos claramente en Linux, en donde la cantidad de distribuciones se acerca a 180 (no contando las distribuciones fuera de mantenimiento, que son un sinnúmero mas).

Ciertamente la gran variedad de distribuciones de Linux es algo que induce a una rápida evolución del sistema operativo, ya que mas "experimentos" se efectúan en paralelo, lo que incrementa las posibilidades de crear cosas innovadoras que después se pueden agregar a otras distribuciones.

Sin embargo, esa misma ventaja es un Talón de Aquiles, ya que induce a la confusión en el sector empresarial, en particular entre aquellos que desconocen a Linux.

La solución de muchos es recomendar las distribuciones mas populares (como Red Hat en servidores, y Ubuntu en escritorios), pero esto solo es una solución para el que recomienda la solución, y en nada ayuda al problema de raíz: Existen demasiadas distribuciones de las cuales elegir. A veces, como ocurre en otras facetas de la vida, al tener tantas opciones lo que uno termina haciendo es no elegir ninguna y (en este caso) adoptar algo mas comprensible, como Windows.

Noten que estoy muy al tanto de esfuerzos como el Linux Standar Base, pero eso no ha hecho absolutamente nada para aliviar el sentido de confusión que existe entre las distribuciones.

Y lamentablemente, este será un problema difícil de resolver, ya que a diferencia de Windows o el Mac OS X, no existe una autoridad central con Linux (o el resto del movimiento Open Source) que imponga reglas y dicte "esta distribución será la básica, y las otras serán experimentos de los cuales sacaremos lo mejor para incluirla en futuras versiones".

5. El tema de "El Programador Más Macho"
Otro problema relacionado al punto anterior es que debido a que todo el mundo cree tener la "mejor" solución a un problema, que muchas veces esto conduce a anarquía, y división del software en cuestión. Linux es un excelente ejemplo, en donde podemos citar el eterno debate entre los gestores gráficos KDE y GNOME. Al final los usuarios finales tienen que decidir cual de los dos elegir, pero una vez mas, un usuario común no sabe cobre cuál base elegir, por lo que aunque esto sea bueno para usuarios técnicos que pueden elegir su favorito, para un usuario común y corriente es mejor decidir por ellos y darles un entorno estándar que puedan utilizar en cualquier versión de Linux.

Lamentablemente, este es otro problema difícil de resolver, ya que existe un gran machismo entre programadores, quienes piensan por lo general únicamente en la eficacia o implementación de su código (nada mal con eso), pero que obvian por completo las consecuencias con los usuarios finales.

6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias
¿Cuántas personas técnicas conocen que pueden discernir entre los distintos tipos de licencias de Open Source? Muy pocas. Yo mismo acabo de contar 65 licencias diferentes en esta página.

¿Qué significa eso? Que antes de uno escribir una sola linea de código y reutilizar código Open Source, debe primero hacer una maestría en ciencias legales, o contratar un abogado experto en la materia (ahí van los ahorros del software "gratis"), para saber cuál licencia utilizar. Y eso es un grave problema.

El problema con esto para programadores es que implica una gran complejidad a la hora de escribir software, y por el otro lado esto incrementa sustancialmente las posibilidades de demandas contra una empresa, debido a que existen tantos tipos de licencias que la empresa sin proponérselo podría violar alguna de ellas, y si me llevo de lo que he visto con mis propios ojos, me atrevería a decir que sobre el 95% de los programadores Open Source simplemente toman una librería que les haga algo, y la utilizan sin pensar dos veces en el tipo de licencia y sus restricciones.

Entonces, creo que es imprescindible que se fusionen todas estas licencias en algo muchísimo mas sencillo, algo como "haz lo que quieras con el código, incluso venderlo", pues al final del día se trata de "libertad" y no de restricciones. Sin embargo, fusionar todos estos tipos de licencias será una tarea monumental, dado que el síndrome de "el mas macho" no solo afecta al código mismo, sino que a los que preparan tales licencias...

7. El tema del soporte técnico
Cualquier ingeniero empapado en los temas del Software Libre, y en particular de Linux, sabe perfectamente que existen vías de soporte técnico empresarial proveído por muchas empresas (por eso el crecimiento de Red Hat), sin embargo, esa no es la percepción en el mundo exterior fuera de este círculo de conocedores en la materia.

La percepción (y ojo, repito, "percepción", no necesariamente realidad) es que no existen soporte técnico para el Software Libre. La percepción (aunque dependiendo del proyecto, también puede ser la realidad) es que si tienes un problema, tu curso de acción es buscar en Google, y si no encuentras nada entonces poner una pregunta en los tantos foros dispersos, y cruzar los dedos y esperar que alguien responda. O quizás encontrar de alguna manera el email de la persona que hizo el software, y hacerle una oferta para que corrija el error que estás teniendo.

Sea esa la realidad o no, esa es la percepción, y en el mundo empresarial ese es un serio y grave problema. La mayoría de las medianas y grandes empresas no pueden pasar un solo día sin que sus sistemas de información no funcionen, por lo que poner el destino de una empresa en las manos de un software que se percibe como que no tiene soporte técnico, es algo que envía escalofríos por la espina dorsal de cualquier Gerente de Tecnología de cualquier empresa.

A tal fin, hay que cambiar esa imagen, y quizás centralizar a cierto grado las zonas de soporte, de tal manera que al menos si se necesita ayuda, sea gratuita o pagada, todos sepan a donde acudir.

8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas
Quiero aquí hacer mención de algo que me dijo un buen amigo mio sobre el espectáculo de la Lucha Libre: Los luchadores que vemos en la TV con fuegos artificiales, grandes combates, y ganando millones de dólares, son menos del 0.01% de todos los luchadores del mundo. El resto básicamente pasaría hambre si no fuera porque hacen eso a tiempo parcial mientras laboran en otros trabajos fuera de la Lucha Libre.

Hago esa anécdota porque creo que el Software Libre debe considerarse como que viene en dos distintos tipos. El primer tipo son las "super estrellas" como Linux, Apache, MySQL, PHP, Java, Firefox y Asterisk. Sin embargo, existe un segundo grupo compuesto por "todos los demás".

Esa aclaración la hago porque aunque es cierto que de una forma u otra Software Libre existe quizás en la mayoría de las empresas, me pregunto si el solo hecho de que una empresa utilice el navegador web Firefox como señal de que esa empresa "utiliza software Open Source".

Una cosa es instalar un programa para hacer algo pre-fabricado (como los Firewalls y Routers con Linux, o una base de datos MySQL, o un foro en PHP), pero otra es que una empresa activamente cree (o contrate los servicios de alguien que le cree) Software Libre.

La realidad es que aunque la mayoría de las empresas utilizan uno o dos programas Open Source, por lo general estos son programas pre-empacados. Obviamente eso es algo bueno, pero muchos toman eso como señal de "la gran penetración de Open Source" en las empresas, cuando la realidad es que la vasta mayoría de todo el software Open Source del mundo en realidad tiene muy pocas instalaciones, y son solo esas pocas "super estrellas" las que se "roban el espectáculo y la fama".

Finalmente, noten que con estos argumentos simplemente estoy haciendo el papel de "abogado del diablo", pues lo cierto es que el software Open Source ha tenido un impacto nuclear en toda la industria del software, pero no creo que sea beneficioso para la salud del movimiento el obviar estos temas que expongo...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Comentarios

  • Elias, me parece un articulo bastante objetivo y sobretodo siendo, como dices tu opinion la respeto, pero me parece que caes en ciertos errores, o al menos discrepancias con mi manera de ver las cosas y percibirlas, derrepente por falta de conocimiento en ciertos temas o derrepente un simple error al entender ciertos puntos.

    Antes de presentar mis opiniones al respecto y a modo de "disclaimer" quiero aclarar que soy desarrollador de software libre, activista y ademas empleado de canonical, la empresa detras de Ubuntu.

    1. Completamente de acuerdo, es una falsa informacion por parte de los activistas que deberian cambiar, el mensaje es aplicable a usuarios caseros que unicamente instalarian software en la PC de su casa, mas no en empresas, pero aqui entra como ejemplo el caso de la policia francesa: Al decirles los vendedores de Microsoft que para migrar a Vista tendrian que ademas de pagar las licencias capacitar a su gente porque Vista era diferente, por lo cual optaron por migrar sus 600'000 maquinas a Ubuntu porque de todos modos tenian que pagar la capacitacion, pero se ahorraban mucho dinero en licencias, por lo cual era una opcion mas economica. Pero de todos modos como dices el mensaje no es completamente claro o bien dado.

    2. En este punto discrepo bastante mas. Solo un MUY pequenho porcentaje del mercado del software son las llamadas "cajitas", es decir el software que puedes comprar en una tienda. La gran mayoria, sobretodo en el sector empresarial es el software a medida, el cual se hace unica y explusivamente para una empresa amoldado a sus procesos y funciones y nadie te dice que no puedes hacerlo libre y cobrar por ello, hay varias empresas que se dedican a esto, finalmente no van a poder re-vender ese software porque no es aplicable mas que a la empresa cliente, y si otra empresa quiere utilizarlo, habria que modificarlo para sus necesidades, para lo cual tambien se puede cobrar. Como ejemplo, guardando las distancias, podemos usar a SAP, esta empresa ofrece un ERP bastante bueno, el cual tiene que ser adaptado segun cada empresa y sus procedimientos, por lo cual cobran ademas de por la licencia, si este fuera software libre, de todos modos al programador se le esta pagando por las modifcaciones, es decir por su trabajo de programacion. Ademas hay que tener en cuenta que la mayoria de desarrolladores hacemos software para cubrir una necesidad que tenemos nosotros, y que luego probablemente otros tambien compartan y usen el software y lo modifiquen y este crezca, el cual es la razon de mucho programas que podemos usar.

    3. De acuerdo contigo, RMS es muy radical en mucho sentidos, pero creo que aqui cometiste un error: El mismo RMS vendia copias de emacs cuando comenzo con GNU, emacs era descargable de la web de manera gratuita, pero si querias una copia en un diskette tenias que pagar por ella, costo el cual era bastante mas elevado que el costo de la media (en este caso el diskette), con lo cual el podia sobrevivir.

    4. Aqui discrepo en 2 de las ideas propuestas:
    a) Teniendo en cuenta el enfoque en la empresa que das en el post debemos tener en cuenta que las empresas descatarian a casi todas estas 180 menos a 3, por el simple hecho que cualquier empresa quiere tener a una empresa a la cual pueda demandar en caso algo salga mal o poder llamar a que les solucione el problema, lo cual nos deja unicamente con Ubuntu de Canonical, RedHat y Suse de Novell, las demas nunca fueron ni seran una opcion.
    b) El LSB tiene OTRO enfoque completamente distinto, este busca unicamente estandarizar estas distribuciones para que las empresas que quieran desarrollar software comercial para Linux lo puedan hacer sin pensar en compatibilidad con estas 180, sino que un solo paquete funcione en todas, no busca en ningun momento buscar unificarlas ni facilitar la busqueda y eleccion de estas.

    5. Totalmente de acuerdo, pero aqui creo que la solucion es facil: usa lo que conozcas o alguien que te pueda apoyar conozca. KDE es casi descartado por el hecho que las 3 empresas mencionadas anteriormente usan y soportan GNOME, por lo cual al menos para la empresa es la unica solucion viable por lo antes mencionado.

    6. En este punto volvemos a la idea anterior, debes usar lo que conoces. Si es un problema el tema de librerias y lo he vivido, y se que muchos ni le prestan atencion, pero es un verdadero dolor de cabeza muchas veces, pero he visto muchos avances en la GLP por ejemplo en cuestion de compatibilidad con las demas, con lo cual se mitiga de alguna manera, y por si no quedo claro, tambien concuerto con lo que dijiste.

    7. De acuerdo con esto, pero es un tema de persepcion unicamente que es facilmente solucionable con empresas que vendan este servicio.

    8. En este caso estoy de acuerdo con lo expuesto en la manera que lo esta, pero, es un argumento que he usado muchas veces y explico porque con un ejemplo: Un persona X en una conversacion sobre el software libre presenta varios mitos sobre el software libre y dice que no es viable para una empresa, pero dicha persona trabaja para una empresa donde se usan estos "softwarestars", con lo cual es facil desmetirlo probandole que la empresa donde trabaja usa software libre sin problemas y que ademas les va bien con el. Puede ser calificado como una jugaba vil, pero cumple su cometido, el de desmentir dichos mitos facilmente. Incluso he tenido el privilegio de decir "tu celular corre linux y no tienes problemas con el, o si? Por ende linux no es tan inutilizable como dices"

    Para finalizar quiero dejar en claro que tengo gran respeto por tus opiniones y en ningun momento he querido atacarlas si en caso eso parece, simplemente dar las mias, que estando en el mercado del software libre veo esto dia a dia lo cual me da bastante conocimiento sobre el tema. Espero que encuentres este comentario util y no dudes en contactarme en caso quieras discutir algunos puntos o que aclare otros.

  • En mi opinion como usuario avanzado el sindrome del más macho es lo que tiene amarrado al soft libre.

    Esta actitud me obliga a compliar drivers y otros programas a mano y por adivinacion pues no hay documentacion en muchos casos, y hacer cualquier candida de malabares que en windows terminas haciendo con un par de clicks.

    Quiero señalar desde mi experiencia que los drivers de ATi son muy malos en linux y que perfectamente se te puede congelar la imagen de tu juego 3D favorito simplemente por que la trajeta grafica se ha sobrecalentado (Ya se me ha quemado una tarjeta grafica, una ATi X1550 en linux). No se el caso de NVidia pero mi tarjeta ATi HD 4850 no aumenta el ruido del ventilador cuando juego en linux ni tampoco tengo forma de monitorear la termperatura en linux. En windows cuando la tarjeta se sobrecalienta ocurre un error que te saca del juego o te reinicia de una vez el sistema pero en linux se te congela la imagen y el sistema no responde a nada.

    Este tipo de problemas es grave pues las personas que quieran desarrollar en OpenCL y ATi nos vemos obligadas a ir a windows con todos los problemas que ello supone. Además que los sobrecalentamientos sucesivos pueden dañar la tarjeta grafica.

    Eliax te pido por favor que difundas el mensaje de este problema de drivers por que el servicio tecnico de ATi no me responde ni siquiera con mis preguntas bajo windows.

  • "Punto 2: [el OS] te quita una de las libertades mas básicas de la sociedad humana: La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor."

    Incurres en la trampa de siempre. Lo que impide el software libre es que, con la excusa de tratar de sacar beneficio, restrinjas alguna de las 4 libertades.
    Eso sí es un mito. El free-software no dice nada de lo público que sea la transmisión del software. No tienes por qué colgarlo de una web gratis, pero sí tienes que vencer tu tentación a pensar que debes defenderte de antemano de la amenaza de que uno de tus clientes lo ponga en su web, y peor aún, saque el dinero que tú no sacas. Aún así, es egoísta e inmaduro el razonamiento de que, dado el hecho de que tú no sacas dinero, prefieras que otros no lo saquen tampoco.

    Aparte de eso, el artículo me parece que erra desde el principio: el objetivo del movimiento no es haceros la vida más cómoda a los que usáis windows o mac, para que uséis ubuntu. No 'compite' por ganar a los 'usuarios', sino que se defiende de la agresividad hacia el usuario del software propietario, y trata encarecidamente de no perder un activo valiosísimo con el cual construir más y mejor software. El otro objetivo es educacional: deshacer la fácil y vacía idea que nos inculcan desde pequeños del 'lucro a costa de otros': no basta con ganar dinero, hace falta abusar y someter para seguir haciendo más dinero.

    El argumento del software propietario no es el argumento del pobrecito desarrollador que tiene que comer, es el de la gran corporación que sabe que metiendo formación en su software en las escuelas, oficinas, hará que los usuarios 'normales' vean como 'normal' aceptar el EULA sin leerlo, y los 'frikis', 'utópicos', 'que-no-necesitan-comer' usuarios de software libre estén tocando las narices con sus 'deberías'.

    En realidad, sí que creo que 'deberíais', pero me lo callo porque no soy quién para juzgar. Pero de ahí a juzgarnos a los que queremos que el movimiento vaya consiguiendo sus pequeños éxitos de cuando en cuando, eso ya no.

    Elías, si quieres argumentar en base a 'masas críticas', hazlo comparando Ubuntu y Windows, y en ese caso igual tienes razón. Pero no generalices a 'open source' ni mucho menos a 'software libre'.

  • Te has lucido, Asus va a recalar MS WOS 7 con todos sus productos, eso si que es GRATIS, algo pagará ASUS, pero será bastante menos del precio en tiendas, lo que "rebaja" el precio de sus caros y buenos productos.

    No creo que fuesen necesarias estas ofertas de MS si Linux no fuese una amenaza cierta, simplemente le falta un poquito de NOTORIEDAD de uso, pues ya (casi) todo el mundo sabe de su existencia.

    Como diría "El destripador", vamos por partes:

    2.-) "... te quita una de las libertades mas básicas de la sociedad humana: La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor."

    Creo que te expresas mal, pues implementando soluciones, puedes. Incluso puedes hacer modificaciones y no publicarlas, de tal manera que sólo tus clientes de "mantenimiento" tendrán esas modificaciones. O incluir apliaciones proietarias como las verisones Enterprise edition que baratas no son de RH o SUSE por poner un ejemplo. O Android, con parte de su software propietario.

    Lo que no pretenderás es que por hacer un excelente plugin cobres por todo el programa. De hecho tampoco lo puedes hacer con un sistema propietario.

    Además la mayoría de programadores de Linux cobran, muy bien, y producen beneficios a la compañías que les pagan, bien sean distribuciones de Linux o grandes usuarias como Oracle, IBM o Google. Y beneficios no sólo en el corto plazo, sino en el que estas grandes compañías no dependen de MS para sus ofertas de servicio ni para su propio funcionamiento.

    3.-) Es una chorrda tan grande como si dijeses que que Bill Gates done y vote a Obama es un problema pues la mayoría de empresarios de USA son republicanos.

    4.-) Otra chorrada, pues el empreasrio o confia en su proveedor o tiene un director de Tecnologías que sabe, y si no sabe, seguro que no se decide por Linux, pues todos los que sabemos nos decidimos por Linux, incluso los que se deciden por MS WOS como la Bolsa de Londres, que ha cambiado porque la de Frankfurt (con Linux), funciona mucho mejor y había perdido clientes pues las contrataciones se hacían 20 milisegundos más rápidas en el sistema Linux, lo que MS no podía igualar.

    5.-) En competencia y libertad se mejora más, si no existieran varios escritorios se avanzaría menos, además cada uno tienen una filosofía de lo que es "mejor" y los usuarios informados saben elegir, para cada máquina, que escritorio es más adecuado por sus prestaciones y requisitos.

    6.-) Los programadores de Linux no son freelances que regalan su trabajo, básicamente todas las licencias suelen decir SI USAS CÖDIGO DONADO POR OTRO, DEBES DONAR EL TUYO. Aun así, cualquier programador se sabe pros y contras de cada tipo de licencia, antes de programar una sola línea de código. Mucho más en las multinacionales, a las que por otra parte no les faltan pleitos con el software propietario. Es más hay más pleitos en el campo del software para MS WOS, por lo que no es muy desventajoso ¿no?.

    7.-) Mala percepción, percepción de ignorante. Cualquiera que sepa de TI sabe que además del soporte que Suse, Redhat, o Canonical sea realmente bueno, también lo es bueno en la comunidad de usuarios, de Ubuntu sobre todo, con la ventaja de que, al ser de código abierto, para un requisito muy particular, incluso te lo puedes implementar tu mismo. Mientras en MS o Apple te van a contestar teleoperadoras con FAQ, y tras media hora de pelear igual tienes la suerte de que te pasen con un ingeniero. Porque lo que las FAQ dicen, ya te lo sabes ¿No?. Eso si en la calle piensan lo que los medios van diciendo, y el Ciberpais - suplemento de los jueves de tecnología del diario más vendido en España - no va a dedicarle medio ejemplar a Ubuntu 9.10 KK, como se lo dedica a MS WOS 7 esta semana, pero, sin pagar Ubuntu consigue más notoriedad en la red, que es donde están sus usuarios, incluso los potenciales. Sólo falta que llegue un poquito a la calle.

    8.-) ¿Mito o desinformación?, cuando se explica a ignorantes que es el Software Libre, con perjuicios al cambio desde MS WOS, que tanto les ha costado aprender - Linux como primer sistema no se abandona - les cuentas que el Firefox es libre, el Open Office también, El Mozilla Thunderbird, Y que hay mensajeadores como el aMSN o Pidgin, versiones de programas propietarios como Skype etcétera, vamos que no necesitan ser ingenieros para usar Linux como les han dicho. Y lo entienden. De hecho los amigos que mas tabarra me daban con MS WOS los he convencido en pasarse, y ya no me la dan, se saben buscar la vida en internet - y antes con MS WOS no -

    • POR FANATICOS COMO ESTE MITCOES ES QUE SEGUIMOS CON UN BAJO PORCENTAJE DEL MERCADO. SI TOMARAN CONSTRUCTIVAMENTE LA OPINION DE LOS DEMAS EL SOFTWARE LIBRE SERIA OTRA COSA.

  • Menudo cacao mental tiene el que ha escrito esta patraña.

    Mejor que te aclares antes de escribir por internet, majete.

  • A los super fanaticos que conocen y defienden a linux, me podria dar un entorno para linux para trabajar FLASH.

    • En el mismo lugar donde esta el que en windows te permite usar:
      Sistemas de ficheros en cluster: ocfs2, gfs2.
      Sistemas de ficheros de snapshot continuo: nillfs.
      Replicación por red a nivel de bloque: drbd.
      Acceder a dispositivos fisicos por ATAoE, HyperSCSI, GNBD.
      Tener mas de una ip por tarjeta de red.
      Conectar usuarios remotos sin mas limite que la potencia de tu maquina.
      etc...


      Cuando encuentres todo eso para tu sistema de juguete vuelve y hablamos. :P

      • Eeem.. si.. pero y el FLASH? el hombre solo quiere su Flash.

        • Pues eso, le he dicho donde puede buscarlo.
          Si no sabe será culpa suya y mejor que regale su computadora porque no tiene el nivel suficiente para usar una. :)

  • Mi hermano este artículo va a desatar una guerra santa y no por k no estés diciendo lo k es sino por k los linuxeros con los fanáticos mas izquierdistas de la bolita del mundo.

  • Lo mejor sería que todo el software libre pasara a ser desarrollado y supervisado por Apple y Google, que pagarían a los desarrolladores que presenten proyectos interesantes, así tendríamos la insuperable garantía de calidad que proveería Steve Jobs y los recursos de la gigante Google, sería la combinación perfecta, pero las licencias, creo yo, deberían estar limitadas a su uso con máquinas OSX, desapareciendo así Linux y todos los problemas que conlleva.

  • Aprendan a recibir críticas...... open source es bueno, me gusta, lo uso, pero tiene sus problemas igual que el mundo privativo..... nada es perfecto.

  • Nokia Sues Apple Over Patents

  • es el problema de todos la falta de conocimiento, la desinformacion... creo que debes empaparte mejor con el asunto de las licencias, no confundir opensource con software libre y pensar en libre como en libertad de expresion no como cerveza gratis...

    creo que debes conocer mas para no confundir a la gente en una pagina ta visitada por mi y el resto del mundo...

  • Por lo que he visto, esto es una selva en la que compiten en plan selección natural programadores que trabajan gratis y otros que trabajan cobrando. La cuestión es: ¿Cuantos programadores capaces, que pueden cobrar por su trabajo, lo hacen gratis?
    Entonces el software libre es cosa de incapaces o de fanáticos utópicos o simplemente de gente habilidosa que te vende gratis una trampa en la que te quedarás pillado para que luego le supliques que te suelte mediante un sustancioso rescate.
    Si el software libre fuese una opción empresarial no habría software propietario y a nivel individual la piratería soluciona elegantemente el problema, pudiendo disfrutar del mejor software gratuitamente.

    O al menos, es así como yo lo veo desde la objetividad de la ignorancia.

    Saludos.

    • Muchísimos programadores profesionales trabajan "gratis" en el software libre.

      Es normal que no lo creas si no estás metido en el tema. Pero ocurre que cuando uno trabaja por dinero, hace cosas por dinero. O sea, se pasa 8 horas frente a una pantalla pensando en relaciones entre productos y conceptos analíticos, y entre stocks y facturaciones.

      Cuando llega a casa tiene dos alternativas: O se la pasa escribiendo comentarios en eliax.com, o puede tal vez mejorar el programa de reproducción de video porque le falta ese detalle que sería interesante agregarle.

      El software libre no está hecho por una sola persona. Normalmente, está constituido por miles o cientos de miles de pequeños aportes. Cada uno hecho con cuidado y con la única intención de que funcine lo mejor y más eficientemente posible.

      Por otro lado, el software comercial está hecho con el único fin de ganar dinero. O sea, que la principal meta es un aspecto estético llamativo, un funcionamiento sencillo, y la mayor cantidad de opciones posible para aparentar una ventaja respecto de la competencia. El programador trabaja no buscando el mejor resultado, sino buscando cumplir los plazos de entrega. El resultado es algo que sea vendible pero sin exagerar, porque hay que dejar lugar a la siguiente versión.

    • Tu comentario esta totalmente fuera de lugar y muy por el contrario: Hay desarrolladores tan cotizados que pueden darse el lujo de trabajar un mes o dos en un trabajo pagado, el cual es tan bien pagado por el nombre que tienen q luego pasan 6 meses viviendo de ese cheque y trabajando para el software libre.
      Ademas la copia ilegal de software es un DELITO! no una solucion.

    • Si comparamos Photoshop cs4 con Gimp podemos hacernos una idea de la diferencia que hay entre lo que puede hacer un grupo de programadores que trabajan por dinero y otro que trabaja por afición. Todo lo demás es pura especulación.
      Mientras que no se invente otro sistema, el dinero es la golosina que atrae a los mejores programadores, como creo que ocurre en el futbol y en cualquier actividad humana. Puede haber un programador que le gustaría trabajar en Adobe pero que trabaja en un banco y luego en los ratos libres ayuda a desarrollar GIMP, pero si fuera auténticamente bueno, probablemente trabajaría para Adobe y haría lo que le gusta y ganaría el doble de pasta. El que trabaja en lo que no le gusta es porque no es suficientemente bueno para trabajar en lo que le gusta. Pero esto es una opinión estadística. Siempre hay rarezas en todo, pero no es la norma ni resulta significativo para el conjunto.
      Lo que me sorprende es el nivel de salvajismo que ha invadido el foro por un tema tan técnico como el que se está tratando. No quiero pensar lo que ocurriría si habláramos de política.
      Creo que cada uno puede opinar lo que le parezca sin entrar en el terreno personal. Que cada uno aporte sus argumentos y deje que los demás decidan sobre su coherencia lógica.
      Y en cuanto a la piratería, es un delito sí, pero sin ella, los PCS estarían fuera de nuestro alcance y la mayoría de empresas de software ni existirían. Yo más que delito lo llamaría una corrección automática para adaptar el modelo digital económico a la realidad. Y lo creas o no, los fabricantes de software y no digamos de hardware se benefician de la piratería generalizada. Pero eso sería otro debate.
      Saludos.

  • Eliax, bueno, yo tengo tiempo leyendo tu blog, pero ultimamente he dejado de leerlo porque tus ideas y opiniones no las comparto y se que muchas personas han dejado de leerte por eso.

    No se que esta haciendo que cambies tus ideas a criticas no constructivas y que no ayudan al publico comun que hace uso de las tecnologias.

    Yo soy una persona que laboro en el area y se de lo que te estoy hablando, no solo se teoria, se de la practica, y no creo que vas por un camino bien haciendo esos tipos de criticas.

    El blog es tuyo, tu puede borrar mi comentario, pero te vas a dar cuenta que tu publico a comenzado a decaer.

    • Luis, amigo (espero que sea el LA que conozco) esto no es una crítica es una realidad. Es un excelente artículo de desmitifica todo lo que quieren promover con el software libre algunas personas, es un consejo a QUIENES PROMUEVEN el software libre (que viven desinformando a los demás) y no al software libre como tal.

  • Creo que en estos mismos comentarios se ven dos cosas claras : "el sindrome del macho" y "la confusion" de que habla Elias.

  • Elias, maricon

    • Elias

      Ante estos comentarios tan inmaduros creo es necesario que se use moderación en ellos.

  • Elias, para ser una pagina que brega por el conocimiento general, esta nota en particular hacen notar una ignorancia que me sorprende.

    Primero open source no es lo mismo que SL. Segundo, que yo sepa al menos... en software libre no se hace incapie en que es gratis.

    Por otro lado, es la primera vez que alguien se confunde con las licencias... toda persona que sepa hacer lecto-comprension de un texto no tendria ningun inconveniente en identificar las diferencias... que por lo general, nadie se fija. Lo primero que se hace es instalar y ni siquiera leer la licencia, sea Software Libre o en sistemas cerrados como Windows.

    Nuevamente, hablas del desconocimiento sobre los empresarios... hoy en dia hay cantidad de informacion sobre el tema y mucha gente a quien consultar. La ignorancia empresarial no es excusa, el empresario al fin y al cabo, se informa para poder aprovechar instrumentos que le posibiliten una ventaja, o como dicen... una razon de negocio.

    La idea del software libre, es mas profunda... no se trata de hacer lo mejor para uno mismo, sino para la comunidad. Una forma mas etica de desarrollo. Porque somos libres de saber que hace el software instalado en nuestra maquina, que al fin y al cabo la compramos!. Nadie te esta regalando nada.

    No sigo... porque resulta verdaderamente extraño y triste... que una pagina que se llame "mentes curiosas" se apoye sobre argumentos del desconocimiento. Pero es tu pagina.

    Saludos.

  • Aparte, de aprender, o conocer algunas cosas nuevas, este es un blog que me divierte mucho, sobre todo, los bloques de opinion y los comentarios.
    Muchos, incluidos yo, en algunas oportunidades, ni siquiera interpretamos bien los que escribiste, pero a la menor frase, salimos con los botines de punta a criticar un opinion.
    Creo que antes de atacar, habría que releer un par de veces el articulo, y los comentarios, para no recaer seimpre en lo mismo.
    Elias, no estoy de acuerdo con vos en muchos temas, pero me di cuenta, que la via no es el ataque indiscriminado, ni argumentos tirados de los pelos, ni siquiera el muy usado, pero yo conozco mucha gente que...
    Que cada uno piense lo que quiere, que exponga claro, y gracias de nuevo por el espacio.

  • Por cierto no solo se la pasan hablando de que es gratis tambien de que por favor se hagan donaciones para no cerrar el producto...

  • yo pensaba que era el unico "fanboyano"... pero creo que es cierto, los "linuxeros" son los extremistas del mundo del software.

    -Elias, yo no uso OSX no porque soy windows fanboyano, sino porque no lo puedo instalar en mi PC y no pienso pagar el Apple Tax.... ya solo eso, no soy rico y no lo puedo instalar donde quiera.

    -Linuxeros, yo no uso Ubuntu (aún por mas razones por las que no uso OSX) porque las veces que lo he instalado he tenido problemas de drivers (y no hable de versiones viejas sino de las ultimas 9.XX), no todos mis software corren en el (y no voy a ponerme buscar soluciones complicadas), le falta madurar en cuanto a interfase gráfica, etc.

    Con windows, si el problema es el precio, lo puedes conseguir pirateado, tiene aceptable interfase grafica, en mi caso no he tenido problemas de drivers, me encanta algunos juegos exclusivos de windows, todos mis software corren sin complicaciones, SE COMO EVITAR VIRUS Y ADWARE, ETC., por lo que para mi es super seguro.

    ...pero nada, esto es una guerra de tres religiones, vamos a esperar que nos trae Google con su Chrome OS (lo cual es otro distro de linux mas) y ver si su implementación es lo que todos esperamos: facil migracion desde windows (ojo: eso es importante), "casi free", lo puedas instalar en cualquier PC (no como OSX), seguridad, compatibilidad de drivers y software, interfase grafica (sino como windows, al menos facil e intuitiva).

    • "Con windows, si el problema es el precio, lo puedes conseguir pirateado, tiene aceptable interfase grafica"

      Supongo que si luego tu jefe decide unilateralmente no pagarte el sueldo porque le parece demasiado para lo que ofreces no rechistaras ¿Verdad? ^^
      Cuanta doble moral y que poca integridad demuestras.

      "interfase grafica (sino como windows, al menos facil e intuitiva)."
      Nene, aprende a diferenciar costumbre de uso de facil e intuitivo.
      La razón de que tu no sepas hacer la o con un canuto fuera de windows es que solo sabes usar windows.
      Lo cual es muy distinto a que sea simple y facil de usar.
      Yo me puedo desenvolver bien en windows, pero lo encuentro limitante y poco intuitivo.

      • Es cierto, uso solo linux hace un anio y medio y cuando agarro una maquina con windows reputeo porque tiene un solo escritorio, a eso le llamo una interfaz pobre (en calidad, funcionalidad y variedad); y los que no puedan migrar completamente a linux (o a bsd, opensolaris) traten de no abandonar de aqui a unos anios se van a ir solucionando los problemas y carencia, estaremos haciendo algo porque esto crezca.

        Sobre el post, todavia no lo lei completo, pero te marco dos cosas (ya lo deben haber hecho otros, pero no esta de mas), y no porque sea un radical sino porque cuando alguien dice algo falso sobre lo que quiero y considero importante me surge ese no se que, que lo corrijo; bueno, vamos:

        2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre

        http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html

        Deberias pasarte por esa pagina y no repetir topicos gastados; ademas de que tenes una vision un poco corta del tema, siendo un principiante me doy cuenta de que poner el ejemplo del "programador" le pifia, los duenios del software no son los programadores que lo hicieron, son los duenios de las corporaciones que bien podrian hacer medicamentos y no sabrian ni quimica basica; lo normal es que el programador no sea duenio de su obra, es un obrero mas. Al fin y al cabo el software libre le da libertad a los desarrolladores, a las pequenias empresas o cooperativas que se ven aplastadas por los grandes y revitaliza al software como producto artesano "a medida" contra el chorizo/churro/ware. Y si no preguntale a algun programador que opina de la politica de Microsoft con el Visual Basic.

        3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source

        "Esta vista radical en muchos casos se enfrenta directamente con varias empresas las cuales piensan (obviamente) en hacer dinero, y si una librería de código bajo cierta licencia implica que estos deban liberar todo su software propietario, o si en el mejor de los casos tengan que molestar a sus clientes diciéndoles que deben instalar esto o aquello ya que no lo pueden incluir en el binario para no arriesgarse a un proceso legal, ese tipo de cosas simplemente cierran muchas puertas."

        Sobre esto, el mismo lugar: "The GNU Project has two principal licenses to use for libraries. One is the GNU Lesser GPL; the other is the ordinary GNU GPL. The choice of license makes a big difference: using the Lesser GPL permits use of the library in proprietary programs; using the ordinary GPL for a library makes it available only for free programs." http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html

        4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software

        "Y lamentablemente, este será un problema difícil de resolver, ya que a diferencia de Windows o el Mac OS X, no existe una autoridad central con Linux (o el resto del movimiento Open Source) que imponga reglas y dicte "esta distribución será la básica, y las otras serán experimentos de los cuales sacaremos lo mejor para incluirla en futuras versiones".

        Yo no lo veo un problema, lo veo una consecuencia logica y deseable de la libertad del codigo, cada cual hace y elige lo que quiere; si estas acostumbrado al "despotismo" del software cerrado eso es un problema y es tuyo.

        Y la corto aca porque ya canse. Saludos y espero que tu migracion sea llevadera, estar de este lado es fenomenal ;).

  • Eliax,
    creo que este es uno de los mejores artículos que he visto en mucho tiempo en el blog; ya que, resume todo lo que he querido explicarle a muchísima gente hace años y por fin alguien con criterio objetivo lo expone de excelente manera.

    He visto comentarios muy ofensivos aquí y espero que no le hagas caso, porque quienes opinan de esa manera son siempre lo que menos informados están o más parcializados están o ni siquiera tienen experiencia corporativa para decir lo que dicen, así "Dele para alla!".

    EXCELENTE ARTICULO!

  • En mi opinión (trabajo como programador) me parece que el software libre es una maravilla, sin embargo hay cosas que simplemente tienen que ser cerradas por que son el corazón de una empresa, si mi empresa hace un software (cuyo desarrollo puede costar miles de dólares) y vive de venderlo (no del soporte), al liberarlo (sea cual sea la licencia) se enfrenta a posibles plagios, al menos en mi país es muy "normal" que todo se copie sin restricciones, sin control.

    • Estas equivocado, para eso existen licencias, y nadie te dice que no puedes copiarlo, existen varios tipos de licencias que restrigen mucho, y me imagino que como empresa de desarrollo haran software a medida, lo cual dificilmente es redistribuido.
      Como ejercicio practico, alguna vez la empresa ha vendido mas de 5 licencias del mismo programa sin modificarlo?

      • Existen licencias, lo sé. Existen licencias por ejemplo para windows, y sin embargo todo el mundo en mi país lo copia e instala pirata, existen licencias para la musica y sin embargo todos nos descargamos música obviando la misma, y así para todo. El punto es, el hecho de que yo condicione mi software a una licencia no evita que las empresas (ojo, estoy hablando de micro empresas, aunque en las grandes empresas también se ve) copien, instalen y desarrollen sobre algo que yo hice, y en caso de darme cuenta (si es que alguna vez me doy) tendría que empezar un proceso legal....

        • Y prefieres que empresas lo copien a escondidas y tu nunca te enteres o que lo copien abiertamente y te paguen por servicios sobre el software?
          Con esto me refiero a: si lo copian ilegalmente se van a esconder de ti para evitar procesos legales, por otro lado, si lo copian abiertamente y legalmente, recurriran a ti cuando necesiten algo, porque no tendran miedo y sabran que no hay mejor que tu mismo para darles soporte.
          Hace años que el vender software dejo de ser un negocio, los servicios representan el negocio del software, contrario a ser un valor agregado como fue tiempo atras, en estos dias el software se esta volviendo un valor agregado a los servicios q prestamos.

  • saludos,

    Esto es para todos los linuxeros (me incluyo)

    Soy Debian user de alrededor de 5 años y tengo para decirles que no cambio mi escritorio por ningun windows que venga.

    Habiendo dicho eso quiero comentarles que soy consultor en tecnologia, especificamente en networking, windows server, y respaldo (backup), y tengo para decirles queridos amigos informaticos que a linux le falta mucho pero mucho por alcanzar el mercado empresarial, no obstante eso no quiere decir que no sea una amenaza a largo plazo para microsoft ya que como hace un tiempo hice un comentario en uno de los articulos de eliax donde informe de que microsoft tiene campañas exclusivas que enseñan a sus partner como *COMPETIR* contra el software libre.

    cuando el software libre (linux cualquier distro) pueda tener estos puntos sera un gran competidor contra microsoft y los demas sofware privativos.

    1- Cuando puedan, imitar (notablemente), recrear, o mejorar algo que sea igual a un entorno de trabajo igual al que se puede crear con los siguientes productos de microsoft:
    * windows server (domain controler, active directory (especificamente))
    * MS exchange server (con todo el paquete (calendar, contactos, task, notes, ect)
    * sharepoint server
    * entre otros productos que no recuerdo al momento pero que sin duda se pueden integrar facilmente a estos entornos corporativos.

    2- Obviamente no podemos dejar de mencionar el famoso MS-Office que es lo que realmente mantiene a microsoft, pero debo aclarar que en este punto el software libre esta muy adelantado con open office y que debo mencionarles que esto tiene muy preocupados a la compañia del SR Billy puertas ya que este simple producto como open office esta apuntando a una de las *tetas* mas grandes de microsoft y creanme que le estan dando mucha cabeza.


    entonces recuerden lo que hace grande a estar corporaciones es el nivel de integracion que tienen sus software el uno con el otro y la interoperabilidad, se muy bien que por individual, el software libre debe de tener muchos software igual o mejores que los mencionados arriba, pero lamentablemente lo que necesita el mercado son soluciones completas no parciales y sobre todo faciles de usar ya que ustedes mejor que nadie saben que el mundo esta divido en 2 actualmente, los que entienden de informatica (tecnologia) y los que no.

    Y recuerden no puede haber peleas entre informaticos sino temas a discutir :D

    Eliax sigue adelante buen blog

    • Se nota que conoces el mercado empresarial.

    • No importa la experiencia que tengas con Linux al parecer no te has enterado de como esta este en el ámbito empresarial. Hoy en dia Oracle corre con mas eficiencia en Linux, SAP tambien, por alguna razón VMware EXSi esta implementado sobre Linux y Google tiene sus aplicaciones sobre servidores Linux.

      Posiblemente queras decir que el desktop de Linux no ha calado lo suficiente en las empresas, pero no asi en los servidores de aplicaciones.

      Aprovecho el comentario para felicitar a Elias y a Nicolas Valcarcel porque entre los dos han complementado un magnifico artículo de sobre Linux y software libre.

      • Saludos,

        JuanFco te estoy respondiendo por que posteaste en respuesta a mi comentario.

        Parece que no lo leiste bien pero te voy a pegar de nuevo la parte que creo que obviaste. "entonces recuerden lo que hace grande a estar corporaciones es el nivel de integracion que tienen sus software el uno con el otro y la interoperabilidad, se muy bien que por individual, el software libre debe de tener muchos software igual o mejores que los mencionados arriba, pero lamentablemente lo que necesita el mercado son soluciones completas no parciales y sobre todo faciles de usar ya que ustedes mejor que nadie saben que el mundo esta divido en 2 actualmente, los que entienden de informatica (tecnologia) y los que no."

        Creeme yo se muy bien que todas esas aplicaciones que digiste funcionan en base a linux pero son solo eso *aplicaciones*, no se si entiendes lo que es una suite corporativa, donde tu tienes 50 o mas usuarios en una infraestructura y 60 en otra localidad y necesitas administrar, *correo, calendar, contactos, filtrar contenido, compartir archivos, resolver nombres (dns), administrar recursos facilmente en la red. so men no se si eres informatico pero mira amigo si tu conoces alguna suite o distro o app en software libre que en conjunto me hagan todo eso dime cual es que voy a invertir dinero fuerte para hacerme millonario LOL. :P

        No obstante vuelvo y te lo repito se que hay aplicaciones por individual como esas que mencionaste que hacen un trabajo muchisimo mejor que los privativos pero men eso no es suficiente, creeme o si no diganme como lo hacen las grandes corporaciones con exepcion de google y otras pocas tecnologicas (por que recuerden no todas las empresas todos sus empleados son xpertos en informatica como en google :'() para resolver sus problemas de intercomunicacion? la respuesta es obvia = A eso se le llama Integracion.

        que pacen buenas y peace :D

        • Si lo que buscas es integración escudriña el site de Novell.

          Y en cuanto a la facilidad de uso del software libre, es un mito. Si no preguntale a mi hijo de 8 anos que usa, desde hace poco mes meses, Ubuntu y no me hace la mas mínima pregunta sobre como se hace tal o cual cosa. Y eso es porque el no conoce a Windows lo suficiente.

  • Buena opinión, porque a fin de cuentas es tu opinión, sin embargo, entiendo que a final de cuentas todo se desprenderá de la ecuación de COSTO - BENEFICIO + GUSTO; cada quien pondere valor a cada una de estas varibales frente a determinado producto, yo utilizo Ubuntu, Servidores y PC Clientes en Microsoft y soluciones de seguridad perimetral de redes basadas en Linux y BSD. Sólo les digo que las opciones están sobre la mesa.

  • 1. El mito de que el Software Libre es gratis.
    Bueno, sabemos que siempre hay otros costos en la implementación de un sistema. Pero esos costos tampoco son CERO en el software comercial. Lo que sí es cierto es que muchas veces es necesario capacitar a quien vaya a usar los sistemas y que los profesoinales que se debe pagar un sueldo mayor por un profesional capacitado.

    Pero... yo siempre me acuerdo de algo que decía alguien que conocí, director de un centro de cómputos "de las viejas épocas". Él siempre tenía en su oficina un cartel que decía "si cree que la capacitación es cara, pruebe con la ignorancia".

    Uno de los altísimos costos de la ignorancia es uno que conocemos muy bien: los virus. Y hay muchos otros más.


    2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre
    Claro, hay que tener en cuenta siempre que el software libre es ideal para una empresa que necesite USAR software. Pero cuando se les ocurre querer venderlo a terceros a veces se encuentran con que tendrían que entregar el código fuente y no les gusta la idea.

    Se olvidan de que ellos tienen ese sistema gracias a que obtuvieron de alguien el código fuente de manera totalmente gratuita.

    3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source

    Es cierto. Cosas como esta suelen despertar emociones fuertes llevando a la gente a ser un poco radical. Yo mismo intento no serlo pero a veces caigo en eso. Y es cierto que no ayuda a la imagen del movimiento open source. Pero bueno, es algo inevitable ya que la mayoría de la gente que se mete en el mundo del software libre pasa por una etapa así.

    Tal vez si algún día el software libre es la norma y el software comercial es de uso marginal, eso deje de ocurrir. Por ahora no veo solución ya que parece ser algo que surge naturalmente en la mayoría de los que se compenetran con el mundo del software libre.

    Y sobre Stallman... bueno, realmente es un tipo muy "particular". Tiene su posición y no está dispuesto a ceder para nada. Pero bueno, tal vez por ahora es necesario que al menos alguien se mantenga inflexible. Ya hay otros dispuestos a ceder un poco y otros que presionan para que cosas como la GPL desaparezcan (incluso se ha intentado declararla ilegal).

    4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software

    Pues sí... la libertad trae eso, que quien tenga opiniones diferentes tome su propio camino. Pero también hay que reconocer que funiona en los dos sentidos: la libertad ha ayudado a que mucha gente en lugar de escribir un programa para hacer algo, tome un proyecto ya empezado y se limite a agregar su "granito de arena" para que haga lo que le hacía falta. Esa es la forma en que el software libre ha llegado a hacer tantas cosas y tan bien.

    Y claro, ocurre que cuando alguien no está de acuerdo con cómo se hacen las cosas, es libre de iniciar su propio proyecto o un derivado de uno existente siguiendo su propio criterio. Finalmente son los usuarios y el tiempo los que deciden cuán era la mejor alternativa.

    Sí, es cierto que tanta variedad no es buena si uno pretende llegar a difundirse como lo ha hecho windows. Pero ocurre que la mayoría de los desarrolladores no está tan preocupado por la difusión de Linux. De hecho, conozco gente que está totalmente en contra de tratar de difundir Linux. Prefieren que Linux siga siendo un sistema utilizado por gente con conicimientos medios o altos de informática.

    Mi opinion personal es que hay buenas razones para desear que se difunda más (que no voy a enumerar para no alargar más este mensaje). Pero bueno, está visto que la tendencia actual es a buscar las cosas que requieran el menor aprendizaje posible. No me resulta para nada divícil imaginar un futuro en que no queda nadie en el mundo que sepa cómo se hacía un programa o qué tiene adentro una computadora.


    5. El tema de "El Programador Mas Macho"

    No te creas que es tan así. Cuando alguien tiene una idea mejor normalmente lo que hace es proponer el cambio. Sólo si esa mejora no es aceptada por el grupo de desarrolladores, es que se puede decidir comenzar un fork, o sea un proyecto nuevo basado en el antiguo, pero con una modificación. Después, con el tiempo, los usuarios terminan decidiendo cuál es el mejor.

    Pasó por ejemplo con XFree86. Hubo un desacuerdo sobre la manera de trabajar, y se inició el proyecto X.org. ¿Qué pasó? Que Xfree86 murió. Y ocurrió porque realmente tenían razón los que querían cambiar. Y no es la única vez que ha ocurrido.

    Claro que también ha habido casos en que hay varios proyectos que hacen lo mismo de maneras diferentes. Pero eso tampoco es malo. La competencia ayuda y el hecho de que nadie oculte su código permite a cada grupo tomar lo mejor de lo que haya hecho el otro progresando más rápidamente que lo que haría el software comercial en una situación igual.

    6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias

    La verdad es que muchas veces uno no entiende por qué han elegido crear su propia licencia en lugar de adoptar una existente. Afortunadamente para los usuarios eso normalmente es irrelevante.

    7. El tema del soporte técnico

    Eso sí que es un mito derivado de que a muchísima gente no le entra en la cabeza que te puedan dar algo de excelente calidad totalmente gratis. Finalmente el argumento en contra del software libre termina llegando a "si no hay una empresa detrás, quién me soluciona los problemas?". No se dan cuenta de que con el software comercial la mayoría de las veces la empresa no soluciona nada, y en cambio con el software libre el único modelo de negocios que hay es justamente en torno al soporte.

    8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas

    Eso no es tan mito. Linux está siendo utilizado como servidor en una gran cantidad de empresas. Es cierto que todavía quedan muchas empresas que simplemente no tienen un informático que sepa usar software libre. También están las empresas que venden software comercial que presionan lo más posible para que se use. Pero a nivel de servidores Linux ya ha demostrado que ha ganado la batalla. En internet es fácil verificarlo. Basta con instalar la extensión "server spy" en Firefox y tendremos en la barra de tareas una información del servidor al que nos hemos conectado.

    Incluso la empresa lider en informática emprsarial: IBM ha hecho una apuesta clara por Linux. Incluso ha hecho recientemente un convenio con Canonical para vender PCs con Ubuntu para uso en escritorios empresariales. Puede ser una apuesta arriesgada pero sabemos bien que el ahorro en soporte y mantenimiento al tener estaciones de trabajo con software que funciona siempre igual aunque pase el tiempo. Y obviamente está el asunto de los virus: Al menos hoy por hoy, usar Linux es garantía de protección contra los virus. Si, ya se que saldrá el que diga que linux no tiene virus porque se usa poco y todo lo demás. Eso es muy discutible pero hay un hecho que no se puede negar: HOY, usar windows te da la seguridad absoluta de que tarde o temprano tendrás todo un zoológico de virus y spywares. En cambio HOY, usar Linux es seguro.

    Obviamente, está el asunto de la capacitación, pero como dije al principio: "si cree que la capacitación es cara, pruebe con la ignorancia". Para un empresario, pruebe con usuarios que no sepan distinguir entre un programa y una foto. O usuarios que no saben distinguir entre una página web y un buscador de virus. O usuarios que cuando ven un mensaje "preguntándoles una cosa rara que no entienden" le ponen "aceptar" para deshacerse de esa "molestia" y poder seguir adelante. ¿Estan seguros de que eso es más barato que la capacitación?

  • Por los comentarios, y el artículo en sí, parece que muchos buscan poder hacer negocios en base de otros... (o bien buscan que el SL les resuelva todos sus problemas... sin siquiera invertir tiempo en investigar).

    Deberían de informarse un poquitito nomás antes de salir con este tipo de sandeces... porque si bien creen que ayudan, en realidad se están hundiendo con sus propias opiniones, y están confundiendo más a la gente que está "perdida" en esta otra forma de ver las cosas...

    Las "libertades" del Software Libre (que no es lo mismo que el Open Source...), radica en poder hacer ciertas cosas que con lo propietario no deberían (ya que si tienes el código de un soft propietario, puedes modificarlo, aunque te puedes enfrentar a un juicio si lo distribuyes y su dueño se entera).

    El mercado, en general, no está preparado para ver esas bondades del SL, porque simplemente muchos quieren poder hacerse la vida a costa de otros, cuando en realidad pueden hacer una vida decente, aportando y colaborando en las comunidades que ya existen.

    Conozco mucha gente que vive del SL, y no necesariamente presta servicios, sino que distribuye su material en otros formatos (o te lo descargas por web, o te lo envían con un lindo manualcito a tu casa, junto al DVD, por una mera suma que... quieran o no, genera ingresos a largo plazo). Ninguno es rico... pero tampoco están viviendo en la calle.

    En cuanto a las críticas de la variedad de opciones... acaso tu te quejas a tu concesionaria te ofrece 20 modelos de autos distintos? acaso cuando vas a una heladería te sientes mal porque hay 100 sabores para elegir? acaso cada vez que quieres comprarte un juego nuevo, preferirías que solo existiese uno de cada género?

    Esa crítica es tirar basura al aire, sin dar una justificación que la sustente. Si alguien se mete en este mundo del SL, lo puede hacer por sus propios medios (como fue mi caso, para el cual tuve que leer y mucho, para poder decidirme) o por medio de otro (para lo cual seguramente te brindarán soluciones "armadas"... instalate ubuntu, luego esto, y aquello, y tal...).

    Sea como sea, existe una libertad para elegir lo que uno quiere... y si no te gusta, simplemente puedes instalarte otra distribución, aplicación o lo que sea. Caso que no te venga bien esa "libertad" de elegir, siempre está la opción de pagar una licencia de ese "único" producto que posiciona cada marca (Windows, Mac OS, etc) y ni siquiera considerar el SL, ya que al parecer no es para ti...

    En fin, la próxima trata de no iniciar un flamewar en vano compañero...

    Saludos

  • *Linus Trovalds usa MAC!!*

  • Eliax, como mente curiosa que eres, te propongo un ejercicio: Lee un poco más de lo que es el Software Libre, (un curso on-line de esos gratuitos que hay por la red no estaría mal). Al cabo de un tiempo, el que tú estimes oportuno, haz una revisión de éste artículo escribiéndonos en el blog las diferencias y lo aprendido.
    Con todo respeto y admiración a tí y a tu blog.
    Alberto.

  • Ahora sí se te armó la gorda eliax, hasta te contestaron en otro blog jajajajja

  • Me he dado cuenta con muchos de los comentarios, que los fan de linux son unos egocentricos, asi no se llega a ninguna parte. Hay que tener mente abierta y aprender a recibir criticas.

  • Wow, para ser un mente tan brillante, esperaba un articulo con mas base y un mayor entenimiento del tema. Pareces un fanatico mas hablando de esa manera, con doble moral.

  • En primer lugar estás confundiendo OpenSource con Software Libre y que extraño, ya que ayer en se diferenció muy bien ambos términos.

    Leo desde hace tiempo tu blog y realmente te respeto, pero o estás muy distraido o quieres armar controversia. Pero eligiré creer que en verdad estás todavía confundido.

    1. El mito de que el Software Libre es gratis.

    En una empresa siempre existirán costos operacionales con software libre o privativo, pero esto no le quita lo Gratis al software libre. La opción de elegir implementar tecnologías libres brinda la posibilidad de utilizar esa "inversión" que harías con software privado, que realmente es cuestionable llamarlo inversión si anualmente tienes que pagar lo mismo o más lo que es gasto, e invertirlo en cubrir los costos de operación posteriores, que realmente son alrededor de 60% menos que con software privado, por muchos factores que no cabe mencionar pues no es el medio adecuado.

    Linux es estable, lo que reduce el Downtime o "Tiempo de No Producción" y las llamadas al Soporte, lo cual aumenta la productividad, que se traduce en el tiempo a Rentabilidad.

    Con relación a la formación... ¿realmente crees que todo mundo saber usar Windows? si es así, ¿Por qué la mayoría de personas tiene que estar formateando 3 y 4 veces anualmente? Independientemente de las muchas debilidades de Windows, por ejemplo, te puedes dar cuenta que las personas no saben usar su sistema operativo y tarde o temprano deben hacer cursos, directa o inderectamente, si es por ejemplo en las escuelas o universidades que lo aprendes a usar. Entonces, tampoco se podría decir que Windows es más fácil de aprender, es que te han venido enseñando a usarlo de alguna u otra forma. Incluso si a alguien nunca ha ido a una escuela y "aprende" a usar Windows tuvo que invertir tiempo aprendiendo y todos sabemos que tiempo = dinero, además de la energía eléctrica que posteriormente paga. Otro detalle más, si haces un curso de Linux no estás pagando por el conocimiento, sino por la orientación y el tiempo del instructor, más otros costos de la institución, lo cual todo mundo hace implícitamente cuando dura el bachiller completo tomando clases de Informática y luego 4 o 5 años en la universidad.

    Este es un tema muy complejo e interesante. Mi tema de ayer fue Linux en las PyMEs y creo que en 30 minutos no es posible hacer un análisis de las estimaciones de costos cuando el público general no sabe nada de Linux, pero cuando quieras te invito un cafe y compartimos sobre el tema.

    2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre

    Simplemente por esta nueva "Libertad Básica" no opinaré sobre este encabezado: "La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor", totalmente rídiculo.

    Estás obviando que la gente que hace software libre no se dedica a esto para vivir y mantener su familia, sino que lo hace en su tiempo de ocio.

    3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source

    Independientemente de todo, socialmente siempre debe existir el Idealista Radical, como Jesucristo lo fue. Así de simple.

    4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software

    Creo que no atendiste bien la exposición de Williams Mendez en el Congreso de PUCMM ayer. Así que tambien, como dicen de manera coloquial, "paso".

    5. El tema de "El Programador Mas Macho"

    Vaya forma de mencionarlo. Te pregunto, si escribes un articulo que llamas ser objetivo, eres ¿"El Más que Sabe"?. La conducta de rivalidad es natural del ser humano, "¿Qué es mejor que Qué?", Perpiñan muy bien lo dijo ayer.

    6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias

    En esta ocasión nadie a desmentido este problema, pero tienes un mal enfoque. De todas esas 65 licencias la GPL y la BSD son las más utilizadas, de hecho yo solo podría hablarte de 10 como mucho y soy Desarrollador y eso no me preocupa.

    7. El tema del soporte técnico

    "...por lo que poner el destino de una empresa en las manos de un software que se percibe como que no tiene soporte técnico, es algo que envía escalofríos por la espina dorsal de cualquier Gerente de Tecnología de cualquier empresa..." Esa es la mala persepcion de quien no sabe nada de Software Libre o Linux. Existen empresas que brindan soporte técnico que en otros paises, como Argentina, se ha demostrado que la mayoría no cruza los 5 años pues el Software Libre es cada vez más Estable.

    Lo que pasa es que existe la mala persepcion de que el sistema debe estar colgándose cada 5 minutos y por eso es el "escalofrío".

    8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresa

    En esa ocasión entras en contradicción tu mismo, asi que "paso".

    Conclusión.

    No creo que por este artículo deje de leer tu blog o pierdas mi respecto y mi fidelidad como lector, no soy "tan radical", pero es obvio que tienes muchas confusiones y estar muy cerrado.

  • Que asco de lectura la de este blog.
    Lo bueno es que el Gallir ya le contesto

    • y asi habla un fanatico.......

  • Articulo completamente fuera de foco. Una vision baga de lo que no es exactamente el "open source". Califico este articulo de novato y superficial. Cuando hables del "open source" trata de no meter tanto la pata. Todo lo que se habla aqui es la impresion que tendria un usuario recien entrado al mundo del software libre.

  • el error fundamental del articulo esta en pensar que Software libre = Open source = Linux

    nada mas lejos de la realidad.

    • Bastante cierto. Hasta se ve como algunas personas dicen que esto es un ataque a los usuarios de Linux. Puedes utilizar Windows y utilizar Software Libre.

      Ademas de eso, es lamentable que se generalice.

  • Esto que se expone en este articulo es solo una CRITICA a un pequeño grupo de personas que usan el software libre, pero debe de estar claro que la comunidad que usa el software libre que es muy grande, no es ese pequeño grupo, pueden que ese pequeño grupo que promue las ideas no esten en lo correcto, pero no se puede generalizar.

    Se debio leer mas y empaparce mas antes de escribir un articulo asi.
    No soy un fanatico de ningun sistema operativo, uso Mac OSX, Linux y Windows, tampoco soy fanatico de ninguna persona o blog, no veo las cosas del punto de vista de fanatismo, el fanatismo nunca es bueno.

    Estas ideas expuestas en este articulo no ayudan a la ciencia.

  • jajaja una vez más llego tarde a la publicación de un artitulo y me ecuentro con una pila de comentarios. Así que desde aca abajo voy a opinar, no sin antes decir que soy un usuario de Windows.

    a) El mundo linux esta lleno de fanaticos.-
    b) sigan escribiendo código "libre"y haciendo que algunos pocos se enriquecan a costa de uds.
    c) Lo optimo es que sea aplicable a los usuario finales, que no saben absolutamente nada de computadoras.
    d) Una buena solución no necesita de grandes explicaciónes "uno con relativamente poco conocimiento se tiene que sentar y poder usar el sistema", sino simplemete no a "doña Marta la señora de a la vuelta de mi casa" no le va a servir linux.

    y no se hagan de los altruistas, aca lo importantes es y siempre será "lucrar". Amen.-

    (a la pasada se puede contribuir a mejorar, pero aun así primero me enriquesto y despues vemos.)

    Por supuesto, es solo una opinión entre gente madura. No intento cambiarles la forma de pensar solo exponer mi visión de la realidad.

    • a) El mundo linux esta lleno de fanaticos.-

      Supongo que es bastante cierto. Tal vez sea que cuando uno se sienta parte de algo importante en lugar de ser un simple "cliente" como ocurre con el software comercial, tiende a "fanatizarse" con eso.

      b) sigan escribiendo código "libre"y haciendo que algunos pocos se enriquecan a costa de uds.

      Pues la verdad que si con un pequeño aporte que hago porque a mí me interesa agregar algo que el software no tenía y me resulta útil, alguien puede ganar dinero, bien por él. Mientras la licencia sea GPL, cualquier agregado que él haga también será beneficioso para todos. Por eso es que jamás colaboraría ocn un proyecto con licencia BSD: para que no aprovechen lo que yo he aportado sin dar nada a cambio.

      c) Lo optimo es que sea aplicable a los usuario finales, que no saben absolutamente nada de computadoras.

      En mi opinión windows tampoco sirve para usuarios que no saben nada de computadoras. Claro que aún así lo usan, pero de esa forma es como estamos tapados de spam y virus. Si la gran mayoría de los usuarios no fueran tan inútiles, o si el sistema fuera verdaderamente apto para usuarios inexpertos, entonces estaría todo bien.

      Con sistema apto para usuarios inexpertos me refiero a algo como un reproductor de DVD: se enciende y se usa. No se instala software y no se modifica nada. Para actualizar el firmware existe un procedimiento especial que difícilmente se de por accidente o sin que el usuario sepa lo que está haciendo.

      d) Una buena solución no necesita de grandes explicaciónes "uno con relativamente poco conocimiento se tiene que sentar y poder usar el sistema", sino simplemete no a "doña Marta la señora de a la vuelta de mi casa" no le va a servir linux.

      Eso es muy cierto. Y curiosamente, los experimentos que hizo Siemens hace un tiempo, con dos grupos de 50 personas que no sabían absolutamente nada de informática demostraron que aprendían más rápido Linux que Windows. Después al intercambiarlos ambos grupos se quejaron de que el otro sistema eran "difícil".

      Así que ese "mito" de que windows es fácil y linux es difícil no es más que la percepción de la gente que aprendió windows en un principio.

      Todo el mundo alaba la "gran idea" de Apple para el iphone con su tienda de aplicacones porque así instalar cosas es "fácil", y se olvidan de que Linux tiene exactamente eso pero gratis hace muchos años: nada de hurgar por internet y descargar cosas de orígen dudoso. Sólo elegir de una lista y darle "Aceptar".

  • Hola a todos,

    Antes que todo, disculpen que no respondí a sus comentarios antes de ahora, apenas me siento en la oficina en todo el día.

    Después de leer los comentarios, estas son las observaciones generales que tengo:

    1. Ciertamente, los comentarios relacionados a Linux son los mas fanatizados que he visto en eliax (y eso sin nombrar la gran cantidad de insultos, que deja mucho que decir de muchas de estas personas).

    2. Es obvio que muchos que los que comentan no han vivido en un mundo empresarial de grandes empresas, y no piensan como ejecutivos.

    3. Aunque nunca ni explícitamente ni implícitamente dije que Linux = Software Libre (por eso están divididos en el título de este artículo), muchos asumen que quise decir eso. A esos les respondo: Aprendan a leer, o al menos a leer detenidamente antes de opinar.

    4. En algunos comentarios es obvio que ni siquiera leyeron todo el artículo y empezaron a "disparar balas" sin ni siquiera entender que escribí este artículo como una auto-crítica hacia una industria a la que apoyo pero hacia la cual no me ciego.

    5. Los que dicen que Open Source no es lo mismo que Software Libre caen precisamente en el problema que quise deslumbrar en el artículo: Ni los mismos integrantes de la comunidad Open Source se pueden poner de acuerdo en las definiciones, y muchos menos en lo que significan. Es decir, confusión.

    6. A los que lamentablemente no leyeron todo el artículo y que (como bien dije) simplemente hacía el papel de "abogado del diablo" y me acusan de "ignorante" en estos temas, sepan esto: Tengo 18 años interactuando con Open Source, desde los días de GNU y desde las primeras versiones de Linux y HTTPD (que después se convirtió en Apache), sin nombrar incontables proyectos mas.

    7. Da pena que no aprendan a tomar críticas constructivas y que confundan este artículo con "un ataque" al movimiento Open Source. Este artículo no es mas que una dosis de realidad para que despierten los que como sonámbulos creen que no existe otra manera mas allá de Open Source.

    8. A los que dicen que no regresan al blog por artículos como este les digo que Adios y no regresen que nadie (ciertamente no yo) los espera. En eliax escribo mis opiniones personales tal cual me vienen a la cabeza y sin pelos en la lengua. Acá no escribo para aparentar "cool", "chévere", "heavy" o para surfear las tendencias del mundo que todo el mundo quiere escuchar. A quien no le guste pues que exprese su opinión respetuosamente (como muy bien lo hizo Nicolas Valcarcel en el comentario #1).

    9. Muchos obviamente parece no entender que cuando escribo y pregunto sobre las centenares de distribuciones de linux, y las decenas de distintos tipos de licencia que lo hago de manera *retórica*. Se bastante bien que responderle a mis clientes, pero el problema es que la PERCEPCIÓN de los que viven fuera de la comunidad Open Source es TAL CUAL la expuse en el artículo: Personas confundidas por cosas que nosotros damos por sentado.

    10. El día que la comunidad Open Source (y todo lo relacionado) piense mas en términos de los usuarios finales, y soluciones integrales, ese día será un gran cambio para este movimiento.

    11. Todo lo que digo lo respaldo con dos décadas de experiencia en mas de una decena de países en tres continentes en decenas de las compañías Global 1000 y Global 100, habiendo hablado directamente con los gerentes generales, de tecnología y de operaciones de tales empresas, así como con colaboraciones de negocios con profesores de universidades como Harvard y MIT, eso sin nombrar incontables proyectos de gran envergadura utilizados por cientos de miles de usuarios de todo el mundo.

    • me pela no pusiste atencion a mi correo

    • Lo que pasa Elías es que muchos aquí no entendieron que quisiste enfocar la imagen del Open Source y de Linux desde el punto de vista de los que no están en dichos movimientos.

    • Al parecer estos lectores no han entendido lo que leyeron antes de guerrear contra este post, el cual yo siendo usuario de linux lo veo super interesante y muy educativo.

      Entiendan que estos son mitos que muchas personas creen sobre linux, y cosas que la comunidad del software libre debe mejorar.

  • Deja que los Perros Ladren Sancho..., Esa es Señal que estamos Avanzando .....

  • La mejor critica de Codigo Libre que he leido en mi vida

  • Yo que te admiraba tanto Eliax... pensé que muchos de tus post eran fundamentados, que eras una persona con inteligencia y criterio, me duele decirlo pero yo que te tenía en lo más profundo de mi kernel, es momento de darle un kill a mi tarea de visitar constantemente blog.

    1.   El mito de que el Software Libre es gratis.
    Software = La palabra «software» se refiere al equipamiento lógico o soporte lógico de una computadora digital, y comprende el conjunto de los componentes lógicos necesarios para hacer posible la realización de una tarea específica, en contraposición a los componentes físicos del sistema (hardware).

    Los servicios (asesoría, consultoria, desarrollo, implementación y capacitación) se cobran nadie a ha dicho que son gratis. Entonces si es gratis.

    2.   El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre.

    Claro que puedes hacer lo que quieras, como dije nadie te dice que no cobres por tus servicios. Y si quieres regalarlos es muy tu bronca. Puedes hacer una modificación a un sistema cobrar por ello y puedes regalar el código fuente, para que la humanidad tenga derecho a mejorar lo que ya hiciste y no te limiten como a un animal enjaulado, lo más probable es que tu cliente, si te pidió ese servicio no hará ninguna modificación porque no tiene el conocimiento para hacerlo.

    “La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor”, entonces ser libre es comprar un sistema operativo con miles de errores, que no te da una garantía de seguridad en tu información, que es vulnerable a ataques por virus o por intrusos y que tu información personal puede ser extraida de tu equipo y tu única opción es comprar más aplicaciones que te brinden protección (así trabaja la mafia, vendiéndote protección) vaya libertad.

    3.   El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source

    Pues sino hay gente que tenga los suficientes pantalones para patear traseros, para estar en contra de la corriente, para no tener que estar bajo el yugo de los demás este mundo estaría lleno de esclavos. Quiza son radicales, pero ese es el tipo de la gente que cambia el mundo para bien o para mal.

    4.   La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software

    Ponte a leer y no a replicar y traducir noticias.

    5.   El tema de "El Programador Mas Macho"

    Ser un esclavo codependiente donde todo aparenta ser fácil (si tienes dinero) o vivir con problemas pero creando tu propio destino. Tú eliges.

    6.   La gran confusión entre todos los tipos de licencias
    Insisto ponte a leer.

    7.   El tema del soporte técnico

    Este tema es toda una polémica, es cierto no hay mucho soporte, pero te cuento un caso real, hace 6 años se monto un servidor de apache para publicar una serie de cosas en intranet y en internet, alguien dijo que lo obvio era utilizar IIS en una empresa donde nadie conocía Apache, pues se logro convencer a la administración de usar Apache sobre Linux se medio leyó la ayuda y ya, 6 años después solo se ha reiniciado una sola vez y eso porque se termino la energía eléctrica. Curiosamente todos los demás servidores que no usan Linux han tenido la necesidad de una serie de actualizaciones, han tenido problemas con las actualizaciones y se ha tenido que contratar a servicios especialistas por sus constantes caídas. ¿Soporte técnico? ¿Para qué?

    8.   El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas

    A caray, pues tienes razón eso de que el 60% de los servidores de paginas estén en apache, es una insignificancia. O que existan más desarrollos en PHP que en ASP es algo que no repercute en la economía informática. Que las grandes supercomputadores de la NASA, Chinas o japonesas sean granjas de Linux, también supongo que son cosas irrelevantes, es mas android es nada.

    No somos nada.

    Punto.

    • Copio: "Yo que te admiraba tanto Eliax... pensé que muchos de tus post eran fundamentados, que eras una persona con inteligencia y criterio, me duele decirlo pero yo que te tenía en lo más profundo de mi kernel, es momento de darle un kill a mi tarea de visitar constantemente blog."

      Ahora me perdonan mientras me muero de la risa...... x)

    • completamente de acuerdo, pero eliax puede decir lo que se le de la gana, igual, una persona se conoce por sus argumentos.

  • wow man

    No eres ni el primero ni el ultimo que haces una lista asi acerca de linux. espero que alguien te de la bienvenida.

    Me decepcionaste, pero como nada es perfecto, ni siquiera Linux lo es, se te dan tus oportunidades....

    y otra cosa

    Las empresas en el MUNDO con esta crisis estan tratando de acercarce lo mas cerca posible al Software Libre jaja.. Creo que todassssssss empresa en el mundo debe tener ya unas cuantas applicaciones .. desde Putty hasta Gencontrol !

    Trabajo en un ambiente Windows, con herramientas de Software Libres!!

  • Hola a todos,
    primeramente aclaro soy fanboy de linux, freebsd y el open source, lei todo el articulo y comments.


    - un lector llamado marcelo dijo que
    "
    c) Lo optimo es que sea aplicable a los usuario finales, que no saben absolutamente nada de computadoras.
    d) Una buena solución no necesita de grandes explicaciónes "uno con relativamente poco conocimiento se tiene que sentar y poder usar el sistema", sino simplemete no a "doña Marta la señora de a la vuelta de mi casa" no le va a servir linux.
    "
    con el debido respeto, debe ser uno mas delos estudiantes universitarios que creen que por usar o instalar windows y office ya son ingenieros, con todo respeto pareciera que nunca a trabajo en empresas serias en donde se requiere que una aplicacion realice miles de transacciones en el menor tiempo posible, me imagino que para un "profesional" como ustd es muy facil llegar y abrir visual estudio, new project, utilizar un wizard de conexion de base de datos, poner un par de ui controls que esteticametne se vea con un look bien "cool" , un poquito de logica, y listo hasta un mono puede usar tu aplicacion, pareciera que no tenido mucha experiencia trabajando. cuestion de vision como lo dijiste,


    - Respecto a los costos del open source es cierto puede resultar carisimo (mantenimiento, consultoria, trainings entre otros) y a lo que voy es que si bien es cierto tiene un alto costo ofrece mayor estabilidad y seguridad, los sistemas mas seguros y estables alrededor del mundo estan montado en unix,

    - no se que decir mas respecto a este articulo me queda muchas inquietudes, pero respeto su opion, yo simplemente agradezco a los creadores de lenguajes de aplicaciones/software/lenguajes/open source como php, java, mysql, apache,openoffice, entre otras por brindar aplicaciones que no son lo mejor eso es valido pero constanmente innovan y hacen la diferencia , todos somos es libres de seguir nuestras propias tendencias ,

    saludos,

  • Ya esta todo dicho en el comentario #42, no hay mas que hablar.

    Ha no te creas es mas listo, siempre hay que tener humildad y aprender de los errores.

    Eliax no eres el unico que trabaja a nivel empresarial, el mundo de la informatica es muy amplio y siempre hay una persona que sabe mas que uno.

    Yo se que aqui escriben muchas personas con muchos conocimientos informaticos, no los subestimes diciendo todas esas cosas que escribiste en tu comentario.

  • Secundo a @Luis Almonte, la Humildad nos hará grandes, pero la prepotencia nos vuelve ignorantes y pedantes.

    Es decir, hay que ser humilde y entender que no en todos somos genios o expertos, o acaso existe alguien que sea perfecto?

    Para los que han comentado con insultos, es importante que se mantenga el debate, pero manteniendo el respeto hacia cada uno.

  • Vamos a ver Elias, entiende una cosa, en tu blog lee mucha gente, gente que a veces ignora mas que el tema que escribes, y esa gente lee en tu blog algo y automaticamente se lo cree... y si lo que escribes es erroneo u/o falso:
    se llama adoctrinar y es malo para la cultura y el progreso de cualquier individuo.
    Te pido por favor estudies tu entrada porque te equivocas desde la raiz hasta las hojas, ya te han contestado muchos replicandote punto a punto, asi que no lo voy a hacer yo, pero desde luego revisa tu punto de vista a la hora de escribir algo en un medio publico y al alcance de cualquiera que sepa usar un navegador, esto no es una revista del sector donde la gente que lea sea siempre una entendida en la materia, pero claro, tu tampoco lo eres a vista de lo que has escrito, y aun asi el articulo lleva ya horas colgado.

    No uso Linux, pero sabes algo que entiendo hasta yo?
    Un usuario de Wos paga una barbaridad por un trabajo chapucero y enclenque, siempre incompleto pendiente de service packs para poder arreglar todos los miles de fallos que salen de copiar un kernel y un interface (linux y mac obviamente), implementarlos con muy poco gusto estetico y un sinfin de problemas como la rapida degradacion de la estabilidad del sistema (formateo el laptop cada 3 meses maximo...), el rendimiento mediocre, y otros muchos aspectos rateros que ejemplifican que la vision de MS sobre el mundo de la informatica es solamente el lucrarse economicamente (hasta el monopolio si es posible), recortando gastos al mas puro estilo Neocon EEUU, personal poco cualificado y mal pagado, que desarrolla un sistema que despues de incontables ediciones y remixes todavia no ha conseguido dar la talla, pero somos libres de comprarlo, obviamente.
    -igual somos libres de hacer lo que nos plazca con todo nuestro software y hardware, menos aprovecharnos injustamente de ello. No es una ley, se llama ETICA y es un pilar fundamental del pensamiento adulto y consecuente, y del sowftware libre tb.

  • excelente elias...

    Que vivan las patentes !!!

  • Yo no me mataría desarrollando un valioso software por meses para luego ir a regalarlo. Ja!

  • Si critican tanto a windows por k no se puede criticar a linux?

    • Criticar no es malo, si es constructivamente.

      La critica destructiva y/o llena de falsedades no es una critica.

  • Pues menudo flame el que se ha armado...

  • La neta para mi todo debe ser gratis, y pienso que alcanzaremos un punto en la evolucion en la que asi ser'a, y todos seremos gobernados por el deseo y placer gratificante de: desprendernos de nuestros bienes, para darlos en pro de la comunidad; de lo cual el Open source solo es una pieza en ese complejo (pero real) rompecabezas.

    En el caso de que existiera la libertad: todos debemos tener los mismos derechos y privilegios de hacer lo que nosotros creamos mejor para nuestras vidas, siempre y cuando evitemos estar en guerra con los demas. o no?

    Por esa muchas mas razones es que existe gente que si quiere que todos avanzemos aun sacrificando su tiempo y esfuerzo (cosas que no tienen ni tenDrAn jamas Valor cuantificable)))

  • Con lo politicamente correcto has topado, amigo Eliax. A estas alturas deberías saber que sólo se puede decir lo que sea coherente con las teorias de los demás, aunque esas teorias sean falsas.
    No deberías olvidar que el hombre es bueno y generoso por naturaleza y el dinero es cosa del diablo y de dus acolitos los capitalistas. Sólo alcanzaremos el punto omega cuando todos recuperemos nuestra naturaleza primigenia y trabajemos gratis compartiendo generosamente los bienes y los bytes...etc.etc.
    Me encanta cuando oigo una opinión politicamente incorrecta, expresada con respeto y solvencia. Te felicito por ello Eliax, con independencia de que esté o no de acuerdo contigo. Que lo estoy.
    Saludos.

    • "el dinero es cosa del diablo y de dus acolitos los capitalistas."

      Será por eso que odiais tanto el software libre, porque somos el mal ¿verdad?. Es por eso de que permitamos que cualquier persona se beneficiarte del mismo aunque tu no sea el que lo ha creado. Ahi tienes a ubuntu vendiendo copias modificadas de debian por la patita.
      ¿Buscamos cuantos venden copias modificadas de windows por la cara? :P

      "Sólo alcanzaremos el punto omega cuando todos recuperemos nuestra naturaleza primigenia y trabajemos gratis compartiendo generosamente los bienes y los bytes...etc.etc."
      Si, solo hay que ver todos los que dais soporte gratuito a microsoft. ^^
      Yo prefiero obtener un beneficio usando software libre tal y como me permite su licencia. :D
      Sois unos pringados chaval. XDDDD

      "Me encanta cuando oigo una opinión politicamente incorrecta, expresada con respeto y solvencia."
      Pues siendo esta una llena de falsedades... supongo que no te habra gustado mucho. :|

      PD: ¿Intentas ser un troll?. ¿Te das cuenta de lo mal que lo haces? :P

  • Como blog de divulgación, "eliax" está muy bien, pero cada vez que das una opinión la cagas, chico. No te transcribo muchos de lo errores que, por crasa incultura, cometes en el artículo de "opinión" porque algunos usuarios ya lo han hecho por mi y lo han hecho francamente bien.
    Prueba otra vez, muchacho...
    Desde luego... La ignorancia es muy atrevida...

    Saludos!

  • Repasemos con racionalidad a ver que tenemos....

    1. El mito de que el Software Libre es gratis.
    DE ACUERDO

    2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre
    MAS O MENOS DE ACUERDO

    3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source
    MUY DE ACUERDO

    4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software
    TOTALMENTE DE ACUERDO

    5. El tema de "El Programador Mas Macho"
    SUMAMENTE DE ACUERDO

    6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias
    EXTREMADAMENTE DE ACUERDO

    7. El tema del soporte técnico
    MAS O MENOS DE ACUERDO

    8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas
    MAS O MENOS DE ACUERDO

    El resultado: A quien le duela que llore pero eliax pintó un buen cuadro de la realidad.

    • Jaja, deberías quitarte ese título que tienes delante de Ing. y ponerte Lamb., por Lambón e ignorante.

      • Ejemplo #84843 de fanático de Linux y su dominio del idioma español y capacidad de aceptar críticas constructivas.

  • Este articulo es un pupu..

    Confunde peras con manzanas demostrando una ignorancia supina.. No pude terminarlo de leer, pura basura..

    • Por tu fanatismo y no leer el artículo hasta final de seguro que no leiste esto:

      "Finalmente, noten que con estos argumentos simplemente estoy haciendo el papel de 'abogado del diablo', pues lo cierto es que el software Open Source ha tenido un impacto nuclear en toda la industria del software"

  • El verdadero problema del FLOSS(free/libre open source) son las personas como Eliax que lo unico que hacen es desinformar.

  • El silencio otorga.

    • El fanatismo ciega

      ;)

  • Elias, como puedes hablar del concepto de software libre desde una perspectiva capitalista.

    te has dado contra el piso.

    • Y por qué el software libre debe chocar contra el capitalismo??

      Por ejemplo Google, la empresa mas capitalista por excelencia, ha sabido sacarle provecho al software libre, y de hecho lo promueve.

      Lo que Eliax revela es una terrible ignorancia sobre licencias de software. En primer lugar, el software libre no es sólo GNU, y hay un gran número de software libre que es adaptado por empresas y explotado económicamente.

      Eliax tampóco toma en cuenta las restricciones de uso de muchos productos de software propietario, llegando a extremos coercitivos como prohibir instalar el producto en otras máquinas o castigar legalmente a quien haga ingeniería inversa o detecte fallas en el producto.

  • Estimados,

    Luego de haber leido todos los comentarios antes mencionados, tengo la necesidad de dejar mi opinion plasmada en este interesantisimo post.. que mucha polemica ha dado(y seguira dando) de que hablar durante mucho tiempo.

    Lo que sucede con el Software Libre, es el fanatismo sres.. fanatismo, todo en exceso hace dano.

    Yo en los anos 90 tube un muy buen profesor de Sistemas en la univ. de la UBA que me dijo justo lo que necesitaba oir.. el software se hace para usarse, utiliza el que te sienta mejor..pero usalo.

    Hoy en dia el software libre, como producto del mercado ha dado GRANDES pasos, muy grandes pasos..

    Desde poder manejar tu propio Domain Controller / Exchange(si, como hemos visto antes si podemos usar OpenLDAP y Zarafa en caso de ser necesario) hasta los productos de alta gama que ya conocemos(apache, MySQL, GFTP)..

    Lo que yo quisiera que entendieran los mas jovenes, es que el software libre es una buena causa.. pero lamentablemente estudiamos en la universidad para GANARNOS LA VIDA. Si usted trabaja sirviendo como soporte de productos abiertos(como linux), entonces lo felicito, se la esta ganando honradamente.

    Pero no podemos desechar, que siempre va haber una onda capitalista(vivimos en un mundo como tal, no vivimos en el un mundo comunista, ni facista, ni nada por el estilo) nuestra sociedad se maneja con CAPITAL, por eso esta mal poner el software libre como movimiento intelectual al lado de un producto comercial..

    Espero que no se tomen a pecho mi comentario, esto es software y todos tienen sus pros y sus contras.. nunca(nunca) MS ni Mac podrian haber si quiera acercarse a desarrollar algo como Asterisk VoIP, el pueblo pudo mas que el capital.. asi como los grandes descubrimientos, y desarrolos que la COMUNIDAD ha impulsado( en todos los ambitos, Networking, seguridad, software,etc) pero no podemos dejar de lado el desarrollo comercial..

    En conclusion creo que esta pelea nos saca beneficios a nosotros, los usuarios finales.. el software libre sigue impulsando y exigiendose mas dia a dia, y el comercial sabe que no puede sobre-valorar mucho sus productos debido a que las soluciones estan, y a cualquier precio.

    Un saludo,

  • FreesoftWarrior

    Viendo del punto de vista ECONIMICO tu tienes razon. PERO, mejor te sacrificamos a ti y aquellos que hacen software por un mundo entero que necesita del buen software libre. Muerete de hambre tu y el 1 millon que sabe hacer software, malo y caro.!

    Es como decir, como que eres tecnico de PC y que te gusta Windows porque asi se infecta de virus y tu cobrar para quitar el virus! :( ese es el punto de vista que defiendes.

    Yo creo que el mundo se beneficia de la filosofia del software libre, tal vez otras industrias podrian copiar de ella y hasi hacer mas servicios gratuitos, gracias Google, por ejemplo.

  • La verdad es que nadie ha dado un comentario mas correcto que el que expresas. En lo me recomendaron que instalara linux en mi empresa y la verdad es que eso fue algo frustrante ya que el software que era libre me salio mas caro en servicios, que pagando licencias como dicen ellos.

    !!!Contando mi experiencia
    Instalo Linux Montan un servidor con Un Red No se que cosa Hasta ahora solo tengo un servidor de datos y un software que supuestamente en 6 meses estaba listo lo cual me salio por un Cojon de dinero y el que empezo no lo pudo terminal ya que le dieron visa y ya uds. Saben y los otros programadores que han evaluado dicen que es mejor hacer otro de nuevo ya que disque las logica de los programadores son unica, bueno me canse de eso instale un programa que corre en windows me lo personalizaron como en tres meses y ya gracias a Dios no he tendido ningun inconveniente.

    y en mi curiosidad y frustracion he averiguado cosas y es penoso saber que una plataforma tan completa como dicen ande con un soporte tan disperso y a la hora de la verdad no aparecen quienes den soportes gratis o asequible al usuario.

    Supongo que muchos de ellos hayan ido a universidades pero en realidad los servicios de estos hay que pagarlos muy por encima de los tecnicos que comunmente uno conoce, ya que esto al ser de una rama privilegiada y bendecidas no aparecen con frecuencia, son supercaros, y superirresponsables.


    Otra cosa es la filosofia de superioridad que poseen los que dominan el tema linux solamente el concepto de que lo demas no sirver es increible, para ellos no existe una cosa buena fuera de linux una filosofia, " de intolerancia" cosa que es lo que yo veo que mas afecta yo como usuario te repito, que un software con esa calidad de soporte no es ni va ha ser aceptado por la gente comun ya que para manejar esas aplicaciones hay que prepararse con una series de informacion que quizas no estan ni son faciles de obtener.


    Hasta que esto no sea mejorado y los que dominan el tema no tengan la facilidad de mezclarse con la gente comun no le veo ninguna posibilidad de crecimiento hasta que el software libre no se desarrolle como una plataforma solida donde la complejidad que implica entrenarse en linux no sea solo para cerebros avanzados en temas tecnicos y profesionales, seguiran siendo los lobos que le ladran a la luna, que la gente comun como yo no entiende.

    Otra cosas que deben mejorar es ese lenguaje que parece extraterrestre ya que usan unos terminos cortos que dejan a uno en el aire y muchos creen que tu tienes obligacion y habilidad de entenderlos.

    La ventaja de las otras plataformas como windows y mac es que tienen mejor aceptacion en la poblacion comun que es la que regularmente trabaja en las empresas y el costo de entrenamiento de este tipo de gente es mucho mas bajo ya que regularmente tienen los conocimientos basicos casi con lo que usan en sus casas. Aparte de que tienen 1,000 veces mas opciones de eleccion y de soporte.

    Otra cosa es que ellos se aprovecha de programadores atravez del mundo y los que proponen software libre son aquellos que estan siendo beneficiados con el tema ya que de otra forma no se mantendria el tema en el tope, le aclaro que los que promueven esto son personas con sus problemas personales resueltos que disimulan muy bien ya que la fundaciones que promueven reciben grandes beneficios economicos que son repartidos entres los mas inteligentes de ellos, que son los que tienen un monton de pendejos muriendose de hambre promoviendo una ideas que no esta muy distante de fanatismo comun.


    Pero la verdad duele y elias ha dado en el clavo

    La Respuestas correcta a eso es mejorar creo que esa deberia ser la intencion y no ofenderse como mucho hacen.

    • Este comentario de Albert Navas espero que los de la comunidad Open Source lo tomen en serio, e incluso como un caso típico y no aislado, para como dije, obtengan una dosis de realidad.

      A continuación copio parte de un comentario que hice en mi perfil de Facebook en donde actualmente se está discutiendo este tema ( los que quieran participar simplemente entren a sus cuentas de Facebook y después visiten mi perfil en http://facebook.com/eliax )

      "Creo que existe una gran confusión interna entre lo que es un experto en Open Source, y un experto en negocios. He notado en muchas opiniones (no solo en eliax) de super talentosos ingenieros quienes creen que solo porque sean expertos programadores, o dominen una gran gama de productos Open Source, o que hayan instalado sistemas en mil países, que ya son expertos en el lado de *negocios* de estas empresas, y eso es quizás lo mas lejano de la realidad.

      Existe un clara linea divisoria entre realidad de negocios e implementaciones técnicas, y eso es lo que empresas como Microsoft, Oracle (y seamos francos, incluso Red Hat) entienden, pero me atrevo a decir que la gran mayoría de las empresas e involucrados en Open Source no parecen entender, enfocándose por lo general simplemente en tecnología y precios.

      Esa es la razón por la cual una empresa a veces prefiere elegir una solución 100% propietaria y cerrada, versus una libre, abierta y gratis (dejando a los del Open Source rascándose la cabeza tratando de entender como una empresa puede tomar semejante decisión), y la razón es que los que ofrecen esas otras soluciones de alto costo, entienden y saben manejar otros temas, como son soporte 24/7, familiaridad con sistemas existentes, control de calidad, comunicación, consultoría profesional, procesos de negocios, etc.

      Es por eso que no importa que tan mas avanzado algo como Linux esté sobre Windows, el punto es que las decisiones de negocios NO se basan puramente en superioridad tecnológica, sino en otras realidades al nivel de negocios."

      • El único problema de Eliax es que toca temas que no entiende como si fuera un exporto en la materia, he visto comentarios sobre energía nuclear o la formación del universo. No creo que sea un experto en todo, solo creo que es un buen idiota con iniciativa, y perdona la ofensa.

  • Ahi es que esta el problema ellos no entienden que tienen lo mejor pero entonces los que dominan el tema andan mal porque realmente a la hora de aplicar soluciones verdaderas el tema es muy turbio.

    Una buena plataforma es la que es mas simple, mas robusta y mas integrada está, eso de tener un granero hay que dejarselo a los granjeros.

    Yo he leido criticas airadas de quienes defienden esto y yo me pregunto pero es que no entienden que no es criticandolos si no tratando de que sean mejores.

    Seria genial, "a quien no le gusta ahorrar" incluso cuando lo regalado es bueno mucho mejor pero eso de software libre es un regalito envenenado. Digo eso es lo que se nota porque si alguien me dice que es gratis y al final la factura en servicios excede por mucho con lo que compraria cualquier aplicacion de paquete con soporte 24 horas al dia con ingenieros que realmente la aplican bien y a la hora de darte soluciones no titubean para corregirte los errores. (quien a nivel empresarial pide mas).

    Definitivamente entiendan el problema o linux le queda grande a los ing. de sistema que dicen ser gurus en el tema o esa cosa no sirve para nada. Eso es lo que me decian mis ascesores administrativos


    La grandeza se mide en resultados no en teorias vanales o sueños ideales.

    En el mundo empresarial existen dos mundo en mundo real y el mundo ideal. El mundo real es el presente donde las soluciones tienen competencias y se necesitan para ayer, el mundo ideal es el mundo de laboratorio donde ud inventa todo los que quiera pero que no afecte el mundo real, y me parece es que ahi es que estan varados los linuxeros.

  • Estoy seguro que este blog esta en un servidor Apache y usa otras tecnologias open sources.

    Cuales son las empresas que usan Open Sources?
    Que mala experiencia han tenido ellos?
    Que tanto saben esas empresas de negocios?

    Eliax, no disloques el tema ahora habladonos de negocios. Todos los caminos estan dirigidos al software libre.

    Linux en servidores es mejor que Windows eso lo sabemos todos, entonces no vale la pena pensar linux a la hora de inversion y de hacer negocios.

    Dos ejemplos sencillos... Cisco usa Linux!!!! en sus tecnologias.

    y Asterisk en los negocios que representa negocialmente hablando?

    Cierra este tema.. errores lo comete cualquiera.

    • "Todos los caminos estan dirigidos al software libre."

      Ese es el fanatismo que habla eliax.

      Yo ofrezco, instalo y doy servicios de linux pero no soy tan tonto como para no ofrecer servicios de windows. El mundo no es solo software libre, el mundo del software privativo seguirá existiendo hermanos.

  • Cuantos analfabetos informaticos, cuanta desinformacion, en su mayoria ustedes no conocen bien lo que es software libre, tienen que investigar mas leer leer, otros creen que eliax tiene razon y esos saben menos, otros dicen que tienen 5 y varios anos usando GNU/Linux pero entonces tienen Window$ en su laptop.. otros ven GNU como una alternativa futura y no saben que GNU esta en casi todas las empresas.. PERO SI hay mucha desinformacion, mucho desconocimiento del tema... muchos me dicen porque usas GNU/Linux y yo les digo y tu porque usas Windows que te da dime que te ofrece..., pero en fin hay muchos que no estan acostumbrados a leer y quizas temen sentarse por un rato a tratar de entender el software libre, pero no es mas facil criticar asi sin ton ni son...

    Gracias...

  • es increíble como el dominicano sabe hablar tan bien de un tema que no sabe nada, y asta llamar fanático a autoridades en la materia del software libre, se ocultan en la palabra fanático para que no vean lo mediocre que es por no haber logrado nada así en sus vidas, el office puede ser lo mejor y el el mac con sus gráficas lo mejor que an echo, pero nada de eso te ara libre, que pena que no entiendan tan simple concepto.

    el conocimiento es lo único que te llevas en este mundo, porque no compartirlo para el bien de todos y no de unos pocos

  • Elias por favor antes de escribir en tu blog y hacer tus opiniones, trata de que alguien lo lea antes de publicarlo, te la comiste con tantos errores en este tema...al parecer estas malempapado de este tema..

    cuidate hasta luego!!

  • anteriormente lei el comentario de un Alberto Navas que tuvo una muy mala experiencia utilizando software libre y es totalmente entendible cuando la acesoria no es la mejor,

    y claramente veo que Eliax en este tema al recibir tantas criticas y empezo a expandir el tema, es muy facil abrir subtemas en este tema, claramente no te gusta perder y obio a nadie le gusta perder, su comentario y su opion es valida nadie lo va a castigar no hay por que justificarse de lo que pienso y me gustaria sinceramente(por lo menos a mi) seria leer comentarios con mayor confiabilidad que tengan coherencia por que aqui no importa si soy o no fanatico de linux o sea seguidor de alguna otra ideologia, a qui lo que importa son comentarios con informacion confiable, a como lo estas planteado y como te justificas por lo menos en este post es como tus "predicciones" puede que pase puede que no,

    saludos,

    • Aquí respaldo a eliax. Cada vez que ofrezco mis servicios de linux a empresas locales la recepción no es lo misma que si ofreciera soluciones de windows. Concuerdo que el problema es de percepción como dice eliax. Si no nos organizamos y presentamos un mejor mensaje nos seguirán viendo con ojos de incredulidad. La crítica no está mal.

  • 2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre

    Te equivocas, ninguna licencia libre te impide beneficiarte económicamente. Te contradices además, porque por un lado dices eso y también dices que puedes lucrar de otras manera.

    Si no puedes beneficiarte como si fuera producto final eso no significa que no puedas "beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor". Simple argumentación básica y lógica. Porque siempre podrás dar consultoría y desarrollo patrocinado si pones tus datos de contacto y tu disposición en grande en la página del proyecto, así como podrás recibir donativos.

    Pero además de todo esto sí puedes vender tu software (y lo dicen en el FAQ de la GPL), pero si alguien más ofrece una copia gratis no podrás demandarlo por ello.

  • Nada comentas de empresas como Red Hat o Canonical. También te dejas a otras estrellas del Software Libre como Drupal, wordpress, Joomla, Phyton y Open Office entre muchos otros.

    Personalmente los mitos que comentas no son tales, ya que el software libre (no el Open Source) no vive de mitos sino de realidades. Muchos de los mitos que comentas son ideas que provienen de las empresas de software privado; por ejemplo ningún desarrollador de Software Libre te va a decir que todo es gratis. Otra cosa son los consultores, que os soléis inventar lo que no sabeis y os equivocais.

    La realidad es que los desarrolladores de software trabajan cada vez más por cuenta propia y pasan de una empresa a otra constantemente. Se les contrata por un proyecto concreto. Esto provoca que el modelo propuesto por el software libre sea mucho más sostenible, económico, productivo y eficaz. Ya que se comparte el conocimiento, entornos de trabajo, herramientas de desarrollo, utilización de formatos estandard, etc.

    Por último... ¡Open Source lo utiliza hasta microsoft! No es lo mismo que Software Libre.

    • Eliax sí hizo mención de Red Hat en el artículo lo que quiere decir que estás comentando sin leer lo que dijo.

      Te habla un empresario que sí leyó y está de acuerdo con lo escrito en gran parte.

      Mi dosis de realidad para ti: Prefiero cien mil veces un programador estable en una empresa, que esos que mencionas que "pasan de una empresa a otra constantemente". Los estables se especializan mas y entienden mejor mi empresa y a largo plazo salen mas factibles económicamente.

  • no termine de leer todos los items porque ya con las 2 primeras me parecio que se esta hablando desde afuera. hablar de gastos de hardware??? linux funciona en las pc mas pequeñas, cuando un sistema MS pretenden correr sobre una supermaquina.
    gastos de mantenimiento??? noooooo MS no tiene mantenimiento, no necesita soporte tecnico, nooooo
    lo que se dice ahi de que no podes hacer dinero con el soft libre, primero se debe entender que es soft libre, no soft gratis, si vas a pedir un soft que haga esto y lo otro qe tenga 10000 lineas no te va a salir barato y de ahi en mas que hagan lo que quieran con el soft, total yo ya cobre por hacerlo. Despues si viene un desinformado y se lo venden como soft propietario es otra cosa.
    y con respecto a la variedad, que mejor que la variedad para que todos puedan encontrar el que se acomode mejor a sus medida? luego si alguien no sabe que elegir o sus conocimientos no alcanzan para poder elegir entonces seguramente cualquiera de las distros le va a servir.
    al final lo termine de leer y me parece que tendrias que investigar mas sobre como funciona esto, yo noto mucho MS de tu lado, sin ofender.
    y recorda que soft libre, no significa soft gratis.
    saludos

  • Quiero comentar algo respecto a de los dos primeros items que presentaste en este articulo (a decir verdad, los unicos dos que lei):

    1. Jamas, o mejor dicho, JAMAS, nadie plantearia lo que plantea este inciso. Es sinceramente una tonteria hablar del software libre de esa forma. Los gastos mas alla del software, llamese empleados, equipos, etc., son imposibles de evitar, se use software libre o pago. La ventaja que ofrece el software libre (una de las tantas) es que permite reducir notablemente los gastos en relacion a los resultante por implementacion de software pago. Pensar en el simple hecho de una pyme, que debe comprar el equipo necesario para desempeñarse y tener que pagar por las licencias de todo software que utilice (y por cada computadora, es decir, multiplicar el gasto por "n", siendo "n" el numero de computadoras) es evidentemente muy superior a los gastos generados por el uso de software libre. Para este ultimo caso, diria que los gastos son cero, pero una realidad planteada en este item (quizas, la unica), es que existen los gastos de capacitacion, pero cuidado, no pensemos que esto es excluyente del software libre unicamente, sino que para cualquier software, la capacitacion es necesaria y tiene costos similares en ambos casos.

    2. La creacion de software libre o creacion de software pago, queda a criterio de cada persona. Jamas, y al igual que antes digo mejor JAMAS, se obligo a una persona (o programador seria mejor) a trabajar contra su voluntad en algun proyecto Open Sourse, sino que se ha creado una comunidad cada vez mas amplia que destina parte de su tiempo con el objetivo de mejorar la misma comunidad que el mismo conforma, de la cual, gracias al tiempo y esfuerzo dedicado por otros como el/ella, el/ella, se beneficia gracias al trabajo de otros.

    Tengo que admitir, que como dije anteriormente, no termine de leer tu articulo. Quizas, y esperaria que sea asi, los demas items de este articulo no fuesen como estos dos primeros. Quiero no te ofendas por lo que voy a escribir a continuacion, pero creo que hay una probabilidad altisima de que alguno de los programas que utilizas diariamente no sea legitimo (es decir, pagado, sino crackeado o algo por el estilo). Si no es tu caso, espero que no, es sin lugar a dudas el caso de millones de usuarios en el mundo. El unico sustento que tiene el software pago, al igual que la unica motivacion, es el dinero. Si nadie paga por el software, las empresas quiebran y el software pronto desaparece. Creeme, y creanme todos, que la "filosofia" (y permitanme usar esa palabra) del software libre es de avanzada, apunta al "bienestar" y no al afan indiscriminado de ganar dinero.

    No se bien como terminar este comentario, ya que termino siendo muy extenso y ya casi no recuerdo con que empezo el mismo, pero quiero remarcar algo para terminar: Ocultar la verdad es una forma de mentir, y en tu caso, como hiciste en el primer inciso, ocultaste la verdad o mejor dicho, la "dibujaste" para acomodarla a la forma que deseabas. No corresponde que lo hagas, menos aun que lo vuelvas a hacer.

    Saludos y espero no tomes a mal este comentario (aunque adimito que puede sonar agresivo).

  • Lo que pasa es lo siguiente:

    Cuando el conocimiento se convierte en un problema, NO ES con ignorancia que se resuelve, es con mas conocimiento

  • Eliax, al respecto de lo que afirmas en el punto 2: "El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre" No sólo es una afirmación burda, sino además terriblemente equivocada y contribuye a una campaña de desprestigio a todo lo que sea open-source.

    Al parecer confundes todo y generalizas, pretendiendo que todo software libre está bajo licencias como las GNU, que impiden a las empresas beneficiarse económicamente del software.

    Hace falta aclarar, queo sólamente las licencias que presentan COPYLEFT restringen el uso comercial y confidencial del software. De resto, existen licencias liberales que permiten a las empresas beneficiarse económicamente y comercializar productos basados en software libre sin restricciones de Copyleft, osea que no obligan a los usuarios a distribuir el código fuente o los secretos del proyecto.

    Quizas GNU es muy conocida, porque quizas fué parte de la iniciativa de popularizar el software libre. Pero actualmente empresas importantes (como Google) y grupos mantienen y promueven el uso de software con licencias sin copyleft, entre las mas conocidas son: BSD, MIT, Zlib, Apache, Boost, Eclipse, y Mozilla.

    En cambio, la gran mayoría de software propietario restringe en gran medida el uso del software, y lo triste es que muy pocos se toman el trabajo de leer las cláusulas detrás del software que adquieren. Muchos productos de Microsoft tienen cláusulas que prohíben instalar el software en más de una máquinas, hacerle ingeniería inversa al producto o revelar detalles de su funcionamiento. En cierta manera, mucho software propietario coaccionan en mayor medida el uso del software, afectando a los USUARIOS FINALES al prohibirle un derecho tan fundamental como compartir el producto con otros.

    Los usuarios finales deberían ser mas concientes de las cláusulas de uso de los productos que adquieren, y debemos respetar la voluntad de los autores de software.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Espero que estemos conectado a una buena UPS :P"

por "Gustavo" en dic 16, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax