eliax

Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?
eliax id: 9253 josé elías en mar 6, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Pobrezaeliax - Para Mentes CuriosasHe aquí una de esas preguntas que sin duda nos hemos hecho desde el nacimiento de las primeras civilizaciones en el planeta, y esta vez la pregunta me la hace el lector Juan Pablo Albano a través del grupo oficial de eliax en Facebook, y es la siguiente: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?

Esta es una de esas preguntas que creo no se pudo haber contestado satisfactoriamente hasta tiempos muy recientes (desde finales del siglo 19, diría yo), y cuando vean el ángulo desde el cual trato de responder la pregunta, entenderán por qué...

Primero, hay un punto muy importante a entender cuando hablamos de pobreza: ¿Cómo la definimos? Y lo cierto es que cualquier economista o historiador sabe que la definición de esta ha estado cambiando a través de los siglos (y más recientemente, a través de las décadas).

Hace tiempo atrás Pobreza significaba pobreza extrema como la encontrada hoy en algunos lugares de África. Es decir, la incapacidad de poseer ningún objeto material, o de poder comer adecuadamente para subsistir, o de poder tener incluso las más mínimas necesidades básicas como agua potable o un hospital cercano.

Hoy día sin embargo, en países desarrollados o en vía de desarrollo, un "pobre" vive con comodidades que pocos "ricos" podían tener apenas hace un par de siglos atrás. Hoy día, en la mayoría de países, un "pobre" tiene acceso a radio, televisión, transporte público (y en algunos casos, hasta su propio medio de transporte privado, aunque sea una motocicleta), acceso a hospitales (aunque sea a nivel básico), educación básica (aunque sea para aprender a leer y escribir), agua potable, nutrición básica, e incluso en la mayoría de los casos un techo y cama entre los cuales dormir.

Y esa observación nos lleva a nuestra primera deducción: La pobreza es relativa.

Pero más importante aun, nos lleva a otra conclusión: La pobreza, en términos no solo relativos a la época y localización geográfica, sino que relativa en el tiempo, ya se está reduciendo, y considerablemente.

Bell CurvesY lo que está sucediendo incluso se puede graficar en la llamada "Curva de Campana" (ya que estas curvas, al graficarse, tienen la forma de una campana), como la imagen que pongo acá al margen de este párrafo.

Esas gráficas, para los que no entienden de estas cosas, aparentarán confusas, y no planeo explicar todo detrás de ellas, pero sí mencionaré algo que es la esencia de esas gráficas, y si entienden mi explicación, entenderán tan bien como cualquier científico el mensaje de estas, pues al final de cuentas el concepto es bastante sencillo.

Observen por ejemplo la gráfica azul. Esta es la más alta de todas, pero a la misma vez es la más angosta. Eso lo podemos comparar con el concepto de pobreza y riqueza de por ejemplo la Edad Media, en donde existía un grupo bastante reducido de personas que tenía la mayor cantidad de riquezas, y después casi el 99.99% de la población era pobre. Es decir, las riquezas estaban concentradas en el centro de la gráfica.

Pero si observan, el otro extremo, la gráfica de color naranja, notarán algo bastante diferente: El "bulto" central se ha distribuído hacia los lados. Es decir, la riqueza se redujo (en términos relativos al resto de la población) en el centro, y se distribuyó hacia los lados. En este escenario, los que están en el centro de la gráfica continúan siendo más ricos que el resto, pero los que están en los lados ahora son menos pobres. Y es en esa dirección hacia donde nos dirigimos (incluso, es posible que lleguemos a un tiempo en donde la gráfica sea casi plana, aunque no totalmente plana - significando que la mayoría vivirá bastante bien y en abundancia).

Esto sin embargo es algo que le cuesta a muchos creer. Y al contrario, muchos tienen la percepción de que es todo lo contrario: Los ricos aparentan tener cada vez más, y los pobres cada vez menos.

Sin embargo, esa no es la realidad. Los datos estadísticos indican claramente que hoy vivimos como nunca antes se vivió en ninguna otra era de la humanidad, gracias a todas las cosas a la que los "pobres" tienen acceso hoy día.

Para que tengan una idea, según un artículo publicado en la reconocida publicación internacional The Economist, hoy día ya el 50% de la población es Clase Media. Y si creen que las grandes riquezas están disponibles a solo unos cuantos, otro reporte publicado por la reconocida empresa internacional Merrill Lynch indicó que en el mundo ya existen más de 10 millones de personas que son millonarias en dólares.

Piensen en eso: 10 millones de personas en el mundo ya son millonarias en dólares. Hace apenas 500 años atrás, y tomando en consideración la inflación, es posible que en todo el mundo la cantidad de millonarios no sobrepasara las 1000 personas, y ninguno de ellos tenía TV, radio, Internet, agua potable garantizada, hospitales con tecnología de punta, aviones para viajar a cualquier parte del mundo en cuestión de horas, ni teléfonos celulares...

En otras palabras, la realidad es bastante diferente que la que nos pintan los medios masivos de información, los cuales naturalmente se concentran en noticias impactantes (léase, negativas), más las noticias de políticos de oposición en todos los gobiernos del mundo que siempre pintan todo como lo peor, o los sistemas de propaganda de todo el mundo que se nutren y hacen dinero de calamidades en los mercados (léase, especuladores de bolsa).

Incluso puedo imaginarme alguien leyendo estas líneas ahora mismo pensando "no tengo trabajo, comemos comida barata, mi madre que trabaja tanto solo tiene los domingos libres, y solo puedo ir al cine una vez al mes como mucho", y de paso preguntándose qué de bueno es que tiene este mundo. Pero si ponemos la situación en contexto, aun con estas limitaciones, vivimos todos mucho mejor que la persona pobre promedio de hace apenas 100 años atrás.

Ahora bien, ¿existen países ahora mismo el borde de recesiones económicas? Ciertamente. Pero eso es algo normal que siempre ha ocurrido y que incluso se ha documentado desde incluso antes de los tiempos romanos en el año cero de nuestra Era. Las economías suben y bajan, por distintos factores, pero lo importante es que al largo plazo tienden a subir a escala global, y eso es lo importante.

Y si siguen dudoso, vean este video, que combinando estadísticas oficiales de cada pais, han construído un video que explica gráficamente las expectativas de vida y riquezas del mundo en apenas los últimos 200 años.

Y de paso, es bueno notar que incluso con todas las noticias de guerras y conflictos internacionales de los cuales nos enteramos diariamente en las principales cadenas de noticias, que en realidad en el gran orden de las cosas estamos viviendo los momentos más estables y pacíficos de la humanidad.

Pero (y esta es la gran pregunta), ¿qué es lo que está impulsando este cambio? ¿qué es lo que está haciendo que las riquezas cada vez se distribuyan más, y que por tanto los niveles de calidad de vida de las personas en general aumenten?: Pues dos cosas: Ciencia y Tecnología.

Gracias a la Ciencia y la Tecnología (y a su apoyo, la Educación), hemos dado con respuestas una y otra vez a cada barrera que nos presenta la Naturaleza en nuestro camino evolutivo en el planeta (y próximamente, en el resto de nuestro Universo)...

Resolvimos el tema de protegernos de los elementos gracias a ropa y hogares. Resolvimos el tema de entendernos gracias al lenguaje escrito y trasmitido como bits de información por Internet. Resolvimos el tema de morir de varias enfermedades gracias a vacunas, medicinas y operaciones por cirujanos. Resolvimos el tema del transporte gracias a carretas, trenes, automóviles, aviones y video-conferencia.

Y eso son apenas algunos ejemplos icónicos, pues incluso con tecnologías derivadas de la Singularidad Tecnológica resolveremos incluso el tema de la Superpoblación (he aquí como creo lo haremos), el tema alimenticio (he aquí una forma), o el energético, entre otros.

¿Significa esto que resolveremos el 100% de nuestros problemas en 10 o 30 años? Quizás no. Pero sí significa que el pronóstico es bastante positivo para nuestro futuro.

Si seguimos la tendencia (y lo cierto es que no vemos nada en el camino cercano que impida que esta pueda detenerse), nos acercamos rápidamente a un futuro en donde la mayoría de las personas del planeta viviremos en abundancia energética, alimenticia, económica, social, cultural, de salubridad y de entretenimiento, y aunque ciertamente habrán unos que poseerán más que otros, incluso los que menos posean podrán vivir una vida plena al máximo, con comodidades que hoy día solo pueden ser soñadas por los más pudientes.

Gracias a la Ciencia y la Tecnología, el Paraíso lo estamos construyendo nosotros mismos, acá en la Tierra...

autor: josé elías

Comentarios

  • Excelente artículo amigo. No puedo esperar a cuando la mano robótica esté tan avanzada, que todo será increíblemente baratísimo debido al bajo costo o nulo de producción, y por supuesto que habrá cientos de organizaciones humanistas regalando todo tipo de cosas a gente que no tiene dinero para pagarlas.

    En california por ejemplo he visto por las calles montón de carteles publicitarios en los que preguntan si te falta comida, para si es así llamar y hacer el trámite para recibir todo tipo de alimentos (la mayoría de veces son alimentos que están frescos, pero su fecha de mercadeo ya ha expirado, por lo que no pueden venderse porque en el proceso se les echarían a perder). También he visto servicios similares pero de ropa. La gente que regala existe! y cada vez será más fácil dar y dar!

    • La pobreza es mental, cambiando la mentalidad y los habitos eliminamos lo pobreza.

      Eliminando la ignorancia y las religiones, en mi pais hay iglesias en cada cuadra construidas con el sudor de unos idiotas que creen que si no pagas te vas al infierno, la iglesia católica asi se hizo millonaria, hace 400 años el diezmo era obligatorio.

      En Washington D.C. Hay calles donde uno transcurre 1 hora viendo templos inmensos de todas las religiones con lujos y detalles exagerados.



      Hay pobres porque quieren serlo o asi se lo inculcaron las religiones, las tradiciones y los terratenientes o millonarios. El dia en que decidan cambiar dejaron de ser pobres...

      La mayor riqueza que tenemos es nuestra mente y esta en ella.

      • Vemos como la humanidad está acabando con la pobreza...


        Y com la religines trata de hacer lo contrario, quieren que los pobres tontos les dn su poco dinero y comida para construi mansiones y castillos y comer grandes banquetes por eso están en contra de los anticonceptivos, porque son parásitos que viven de los pobres e ignorantes.

    • Es verdad que la nobleza se esta disminuyendo con forme avanza la civilización, hace tan solo 20 años pocos podía contar con las comodidades que tenemos, la esclavitud esta casi erradicada y hay igualdad de genero...


      Hemos progresado como humanidad, pasando de una era oscura de injusticias hacia una era donde la mayoría domina y avanza hacia la igualdad.


      Pero si se sigue engañado con dar dinero a las religiones o trabajando para explotadores sin cambiar las leyes la campana puede seguir igual, mas dinero pero regalaado a los millonarios.

      En África solo falta organizarse para eliminar el hambre, hacer algunos cambios necesarios, aunque no combiene a varios grupos.

    • Pd. Concuerdo con eso hay gente que regala hdtvs, laptops, computadoras solo porque salió un nuevo modelo,

      Hay páginas web dedicadas a esto, es lo que hacia falta, plataformas que conecten al que quiere regalar con el que quiere tener,

      muchos millonarios de hoy se hsn hecho mollonarios vendiendo o que otros ya no necesitan...

      Dicen que la basura de unos es el tesoro de otros.

      • Por ejemplo slim compro telmex (ya que los mexicanos creian que no era rentable) hoy slim es la persona con mas dinero en el planeta.

    • no se en que mundo vivís.
      En este mundo hay 1.000.000.000 personas que pasan hambre

      • Es el 13% muy poco comparado a hace 5 siglos que ni se sabia quienes tenían hambre.

        Si les enseñamos a pescar y les damos los instrumentos se acabó su hambre.

        Algunas veces es más fácil levantar la mano para pedir, burlarse del que lo hace o críticar, pero lo que se requieren son soluciones.

      • +10

  • La única forma de suprimir la pobreza es suprimir el dinero

    • Yo pienso que mas que todo, es que la pobreza que combate con educacion, en mis dias universitarios recuerdo un profesor decir que si el dinero del mundo fuera de nuevo redistribuido a todos por igual, que al final los ricos volverian a ser los mismos y que los pobres seguirian siendo pobres.

      • Buen punto, las mentes esclavas no se liberan eliminando el dinero, aun asi seguiran siendo esclavas.

        El dinero es una herramienta con mas de 11 mil años de antigüedad y nos permite comerciar en forma precisa. Eliminarlo solo beneficiaria a los mas poderosos, y quienes perderian seria la mayoría.

        • Imaginen en el supermercado:

          Algo mas?

          No.

          Ok, el total es cinco pollos.

          Si como no, ahora los saco de mi billetera... digo de la jaula.

          • ...

            Vengo a comprar ese auto.

            Son 50 vacas.

            Si, aca las traigo en 5 camiones.

            (O que tal que ya lo hubiera vendido por 20 caballos.)

        • Eliminar el dinero seria retroceder y querer eliminar el progreso social de la humanidad...

          Pasamos de monarquias y feudalismo a democracia e industrializacion.
          .

          Quienes quieren eliminar la democracia y el dinero son los mismos religiosos para sumir nuevamente a la humanidad en la ignorancia y esclavitud y barbarie.

    • Puedes llamarlo de muchas formas, "dinero" solo una cantidad que representa lo que recibes al hacer algo que beneficie a alguien o algunos mas (sin importar si en realidad para los demás sea bueno o malo).

      Creo que la pobreza seguirá pero siendo solo "un lujo que no puedo comprar" para aquel que quiera alguna comodidad adelantada a su época (un ejemplo en la actualidad: los discos SSD vs HDD, los SSD su la tecnología para producir en masa es bastante cara, pero mientras tanto puedes usar un HDD que tiene un costo razonablemente bajo y hacen la misma función solo que mas lento).

      Y muy probable que en el futuro las necesidades esenciales como seres humanos (salud, comida, educación, etc) se harán disponibles para cualquiera, gracias a la ciencia y la tecnología como explicó Jose Elias. Aquí es donde pienso en que la clase baja será casi o totalmente erradicada.

  • Me pusiste a pensar de verdad que si.

  • Pronto llegaremos al cenit del petroleo un punto en el que no es posible ya aumentar la produccion de petroleo y esta tiende a disminuir,mientras la demanda sigue creciendo de forma exponencial llegando a un punto en el cual se necesita mas de un barril de petroleo para sacar otro lo que dejara a el petroleo como fuente de energia,tambien se acerca el cenit del carbon,gas natural,litio,tierras raras y casi cualquier recurso.

    Ninguna fuente de energia a demostrado poder reemplazar al petroleo.

    • - el cenit ya se lleno hace años,por eso esta la cosa asi

      -hay petroleo de SOBRA, se culta 2 cosas

      a : el petroleo no es fosil , si no mirenral, ya DEMOSTRADO por cientos de cientificos

      b: hay OCEANOS de petroleo a profundidades de 10.000 metros, el 99% de las perforaciones son a 4.000 y hay solo se coge las MIGAJAs que se fltran, esto esta demostrado y DICHO por los pozos que hay en rusia y otros que tienen a mas de 10.000 metros

      con lo que CUALQUIER PAIS que perfore a mas de 10.000 metros tendra PETROLEO

      • Fuente de tus datos?

        Por otro lado, creo bueno que sepas que las empresas petroleras de todo el mundo invierten literalmente miles de millones de dólares al año en busca de nuevos depósitos de petróleo, y te aseguro que si existe el petróleo que alegas, que estas estarían ahora mismo matándose unas con otras para ser los primeros en perforar y hacerse de esas cuantiosas ganancias.

        • La escasez es la base de la economia de materias primas. A menos mas caro. Si empezaran a anunciar oceanos de petroleo, no estaria tan caro el barril. Quiza haya mas petroleo. Quiza no. Pero en definitiva, manejar el caño es el principal objetivo de las petroleras y la OPEP, con razones o no.

      • Siguiendo en lo mismo,las miles de noticias tecno optimistas o conspiracionistas de la energia,no hay ningun milagro que nos salve,mas info crashoil.blogspot.com.

        Y si eso existiese estados unidos en vez de hacer una guerra contra irak hubiera invertido esos BILLONES(en español) de dolares en esto.

      • Tengo dudas sobre esa teoría, pero lo cierto es que gracias a la ciencia y tecnología estamos superando la dependencia del petróleo con energías renovables, biocombustibles y biopolímeros.

        • No ninguna tecnologia actual puede hacer esto ,ni crudos pesados o arenas biluminosas.

            • El biodiesel es dificil escalar la produccion,en cultivo se realiza con productos derivados del petroleo(fertilizantes,herbicidas,fungicidas),su almacenamiento y uso tiene impedimentos:

              La taza de retorno energetico es muy baja en comparacion al petroleo

              http://crashoil.blogspot.com/2012/01/los-problemas-del-biodiesel_20.html

              • El sorgo dulce es diferente. Puede cultivarse a bajo costo en clima seco, a gran escala, y el combustible resultante puede usarse en motores de gasolina sin ninguna modificación pero ofrece mejor rendimiento que el combustible fosil gracias a su alto octanaje. Muchos granjeros en Australia ya impulsan su maquinaria con este combustible el cual obtienen de manera autosuficiente en sus granjas.

                Lee el artículo y lo entenderás.

                • Si supieras la cantidad de nuevas fuentes de energia,que se les reseña como las que van a sustituir al petroleo pero al final acaban teniendo enormes errores o inconvenientes,en su implantacion masiva.

        • 6Y que decir de la nuclear que es infinita.

  • Pero volvemos a los primeros pasos del artículo: ser pobre es relativo y la pobreza no desaparecerá. Si nos ponemos en diferentes contextos, incluso una persona sin recursos económicos hoy en día es mejor que la de hace un siglo, pero hoy es pobre porque hay muchos otros recursos que no puede conseguir.

    Para que la línea de tendencia se haga lo más recta posible es necesario que la tecnología no evolucione y eso lo veo improbable.

    Es cierto que dentro de 100 años una persona pobre vivirá mucho mejor que uno de clase alta de hoy día, pero entonces él seguirá siendo pobre porque no podrá acceder a cierta tecnología que en su momento de vida sea normalizada.

    Además, hay que tener en cuenta el poder más nefasto de mundo hoy día: la falsa democracia, la clase política. Sus intenciones me preocupan.

    Para dejar de ser pobre no hace falta tecnología, sobre todo es necesario ser libre, poder elegir y asumir las consecuencias de tus actos sin que un método socialista te salve -o te perjudique si haces "bien" las cosas.

    Pero en líneas generales, estoy de acuerdo contigo Elías. El futuro es esperanzador para nosotros. ¿Lo será para los habitantes del futuro?

    • No entiendo eso que dices de que para hacer la línea lo màs recta posible la tecnología debe dejar de avanzar...

      Por otro lado, creo que no entendiste bien lo de hacer la línea lo más plana posible (que es lo que ha estado ocurriendo a través de los siglos: El hecho de que en una línea casi plana sigan existiendo personas que tengan más que otras no significa que los que tengan menos será pobres en el sentido tradicional, sino que simplemente tendrán un poco menos (hay una razón más profunda de por qué eso debe ser así que tiene que ver con distribuciiones matemáticas, pero eso es material para otro artículo).

      En otras palabras, para todo el sentido práctico, en una línea casi plana lo que en realidad tendremos es una sociedad en donde solo tendremos "ricos" y "más ricos", en vez de pobres y ricos. En esencia, un sistema libre de pobreza y lleno de abundancia para todos.

      • Elías tienes razon con lo ultimo que dices, pero a la vez estas equivocado.

        En el momento que existan "Ricos" y "Mas Ricos".... Entoneces los "Ricos" pasarían a adoptar el noble titulo de "pobre".... a fin de cuenta es una definición comparativa. Al menos que pongas un parametro claro como por ejemplo Banco Mundial que especifica los distintos niveles de pobreza en función de un nivel de ingreso determinado (que como bien dices, no es estatico si no dinamico)

        • Puede ser que los sigan llamando pobres a los "Ricos" comparándolos con los "Más ricos" pero el significado cambiaría: No habría tanta diferencia entre ellos como lo hay hoy en día y más como lo había antes.

          • +1

            Correcto. Una cosa es jugar con el significado de las palabras, otra es entender lo que yace tras ellas.

      • Como te responden luego, siempre se es pobre en relación a otro rico, aunque temporalmente, en el futuro siempre seamos más ricos con menos que un rico del pasado. Tener "un poco menos" en el futuro puede ser el equivalente ahora a tener "mucho menos", o hace unos 300 años "no tener nada".

        Por otra parte, quiero decir que la tecnología no lo es todo, no que no sea necesaria o deje de evolucionar, pues la gráfica estará influenciada por una poderosa variable política cuyo interés es acampanar la gráfica lo máximo posible. Es el poder.

        Muchas gracias por contestar.

        • José, desde que los humanos tenemos uso de razón ha existido la política y "el poder", y sin embargo a pesar de ello hoy los pobres viven casi como los ricos de antes. No veo razón para que esa tendencia cambie.

          • Ojala Elías, pero si hay un impedimento, es ese. Incluso si hay un punto a favor, es una política correcta.

            Mejor que ahora estamos.

  • es muyyy facil

    1 - quitar el dinero como SISTEMA ECONOMICO
    2 - usar un sistema basado en los RECURSOS
    3 - automatizar mas aun todos los trabajos

    • Creo que has visto el documental zeitgeist demasiadas veces... :)

      • jajaja +10

      • No hay que llamarle documental a eso, donde solo hay un montón de mentiras y otro montón de oraciones sin poder verificar.

      • +10

    • 1 - El dinero sólo es una herramienta que facilita el trueque. La gente siempre tendrá que intercambiar algo para obtener lo que desean. Aún en países donde oficialmente se ha eliminado el dinero (como en Cuba o la URSS), los ciudadanos usaban algún medio para intercambiar sus bienes y favores en mercados negros (dolares estadounidences, joyas, balas etc). Lo que significa que la gente aumenta su prosperidad gracias al comercio, y generalmente los pobres dejan de ser pobres en la medida que puedan participar de ese comercio. No se trata del dinero en sí, sino del manejo absurdo de los gobiernos sobre la economía que devaluan la moneda y ponen trabas al comercio.
      Se ha demostrado que cuando la gente usa un medio de cambio fiable y accesible aumenta su prosperidad naturalmente usando sus recursos locales, como el caso del experimento del Tumín en un pueblo de Veracruz en México, donde la gente era tan pobre que ninguno tenía acceso a servicios bancarios. Con el uso del Tumín aumentaron su prosperidad en poco tiempo y se dieron cuenta que estaban rodeados de riquezas naturales sin aprovechar.

    • 2 - "Sistema basado en RECURSOS" - por eso abandoné ese movimiento Z, por lo ambiguo de sus conceptos. En "Recursos", cualquiera le daba una interpretación diferente a eso. Y generalmente encajaba el modelo económico del socialismo soviético "A cada quien según su necesidad", y pues sabemos que eso fracasa estrepitosamente en la práctica. Que significa eso de basado en "Recursos"? que una computadora determina cuanto recurso usar y como distribuye los bienes en las personas? Eso ya se probó en varios regímenes socialistas y fue desastrozo: el Cibersyn de Allende por ejemplo, conllevó al estancamiento productivo y a la escasez extrema en un pueblo que estaba industrializandose en su era capitalista.

      Dicho de otra manera es imposible controlar una sociedad en cuanto a la administración de recursos sin a la vez imponer necesidades y deseos que no existen y postergar los que sí existen. Generalmente se hace a mano militar, por medio del poder de policía del estado, el climax de esta teoría organizativa de la sociedad fue la URSS.
      Por eso el socialismo en la práctica es inviable. Porque tiene un error conceptual, arrogante, de pretender entender y predecir las necesidades y deseos de millones desde un esquema piramidal de organización central.

    • 3 - "automatizar mas aun todos los trabajos" Eso ya está dandose en nuestra economía capitalista, gracias a los factores que ha señalado Eliax: el avance de la ciencia y tecnología. Estamos viendo una evolución que nace del libre intercambio, y es la evolución hacia una Economía basada en el Conocimiento en donde se busca la solucion a los problemas mediante tecnologías replicables y así se supera la necesidad del trabajo físico.

    • Jajaja pro zeitgeist, es verdad.. No me parece mal, pero para llegar a eso, se requiere del esfuerzo y cooperación, cambio de conciencia y tendencia de todos las personas del mundo hacia ese fin. Parece algo dificil, a menos que ocurra alguna catástrofe global(ojalá que no) que nos una a todos. Parece mas probable la forma que plantea elias. Saludos

  • "Gracias a la Ciencia y la Tecnología, el Paraíso lo estamos construyendo nosotros mismos, acá en la Tierra..."

    Has dicho una gran verdad

    Salmo 37:29
    "Los justos mismos poseerán la tierra,
    y residirán para siempre sobre ella."

    No es en el cielo como piensan muchos que no saben leer la biblia.

    • El problema con la Biblia y muchos otros libros en otras religiones es que tienen definiciones muy vagas, lo que hace que uno los interprete a conveniencia.

      En la misma Biblia por ejemplo dice que solo los pobres heredarán el cielo (y por tanto, los científicos que se volvieron ricos con su gran aporte a mejorar la vida de miles de millones de humanos irían a un supuesto infierno).

      Nota: Si no estás de acuerdo con esa interpretación, entonces me estarás dando la razón: Estos libros se pueden interpretar de mil formas por mil personas diferentes, a conveniencia de cada quien.

      • A mi me enseñaron que definitivamente la biblia no se refiere a pobres dinero o bienes, pues esto estaria contrario a como grandes personajes biblicos fueron bendecidos como Salomon, David, y una lista grande de reyes, sino mas bien pobres en el sentido de saber que los bienes, por mas abundantes que sean estos, no nos pertenecen ni hacen la felicidad, y si mañana o mas tarde estos los perdieramos(como Job) no tendria un impacto catastrofico para vivir, pues puesto sentido de la vida no se basaria en las cosas materiales, que ahora son y mañana dejaran de ser, y que al final de nuestros dias no podremos llevarnoslas con nosotros, aunque las entierren juntos...asi me enseñaron que se trataba que esta referencia que haces, asi como Jesus le dijo al joven rico que vaya y venda todo y que lo siga, el se puso muy triste porque si vida estaba tan amarrada alas cosas materiales que no imaginaba ser una persona sin tener los bienes que siempre habia tenido. Tambien me enseñaron que "pobre" es el concepto de reconocer la extrema necesidad urgente de Dios en nuestra vidas, que sin el no tenemos nada, aunque tengamos todo el oro del mundo...y que cierto es eso pues todo el oro del mundo no cambiara que un dia llegue el fin de nuestras vidas, un accidente o cualquier otra cosa(apesar de los muchos esfuerzos por extenderla.

        • +1

        • Cada quien piensa diferente (si a los dogmas religiosos se le puede llamar pensar) no tiene caso hacer que otros piensen como uno, en todo caso comunicar.

  • Creo que este video de youtube podría aportar algo a la discución. (video en ingles) http://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYSojo

    • Oligorio, unos de los enlaces que está dentro de mi artículo lleva a un artículo previo en eliax que tiene ese mismo video... ;)

  • "la realidad es bastante diferente que la que nos pintan los medios masivos de información, los cuales naturalmente se concentran en noticias impactantes (léase, negativas), más las noticias de políticos de oposición en todos los gobiernos del mundo que siempre pintan todo como lo peor, o los sistemas de propaganda de todo el mundo que se nutren y hacen dinero de calamidades en los mercados (léase, especuladores de bolsa)" +1

  • Pobreza. Te la defino para que no te cueste tanto lo de la relatividad.

    Pobreza es que existiendo la técnica y los recursos se de la carencia y/o deficiencia en la atención: de servicios de rescate-médicos preventiva-curativa-paliativa, en la atención alimenticia que cubra con alimentos naturales las necesidades nutricionales, en la atención de vivienda con suministro de energía que satisfaga el mantener la temperatura, iluminación, preparación de alimentos y aseo del lugar, con suministro de agua para el aseo y preparación de alimentos con un seguro tratamiento de desechos sólidos y líquidos y que proteja de los elementos del clima, atención en educación que enseñe a pensar mas alla que a memorizar, y el acceso a vestimenta que cubra las necesidades de protección del clima, atención en el transporte y medios de comunicación.

    Prácticamente lo que exceda a estas necesidades de primera mano ya sea por MODA, o por ofrecer mas de lo que se necesita cubrir cae en la manipulación del comercio para caer una vez mas en el consumismo.

    Consumismo que al final terminara con los recurso útiles del planeta y nos orillara a vivir de la basura.

    El modelo del comercio es crear falsas necesidades en el usuario y de crear falsa escasez para manipular los precios.

    Inclusive se llega al punto de trabajo esclavo para mantener los precios bajos (caso de China) o bien meterle márgenes de ganancia fraudulentos a los servicios-cosas (caso de estados unidos y otras potencias). O inclusive destruir producciones completas para subir los precios, y muchas practicas mas para manipulación de los mercados.

  • Eliax concuerdo con otras reflexiones tuyas, pero si la ciencia y la tecnologia fueran la panacea, quiza seriamos mas humanos que hace mil años, o cien. ¿Que es mas humanos? Un desarrollo equilibrado, ético y con valores positivos. La evolucion que pronosticas, adolece de una gran falla: la naturaleza humana no es entropica. No va a ir hacia el equilibrio o lo probable. El 2011 fue el año con mas guerras. Los crimenes han aumentando por la concentracion en cascos urbanos. El hambre, la miseria y la ignorancia son tan altas como en las epocas romanas (si comparas cifras relativas en lugar de absolutas) Hay 10 millones de millonarios pero hay 6 mil 990 millones que no. Y 3 mil millones que viven en pobreza extrema o cerca a ella. Hay mas millonarios que hace 1000 años porque existe mas gente. Hay mas conocimiento y comodidades, pero los mismos males sociales que sufrimos desde hace milenios persisten. Y se agravan porque asi como hay mas millonario, tenemos mas gente con nebulosa moral o virtudes. Existe el mismo vacio interior que hace mil años, por eso las religiones y cultos y sectas persisten y se incrementan. La tecnologia o las religiones ya probaron que acompañan pero no seran la razon del cambio. Debe suceder algo mas para llegar a esa utopia. No se qué, pero en definitva, la naturaleza humana es harto compleja y quiza siempre tenga esa tendencia a la destruccion.

    • adenda: 2011 fue el año con mas guerras (sic) desde la II guerra mundial.

      • Es bueno que estudies sistemas caóticos. Así como las acciones de empresas suben y bajan en la bolsa de valores, así suben y bajan las estadísticas de guerras, pobreza, etc.

        Por otro lado, ¿recuerdas cuándo fue la segunda guerra mundial? En el gran orden de las cosas fue ayer. Aun con la segunda guerra mundial, vivimos en más paz que en tiempos como por ejemplo de la Edad Media, en donde básicamente la norma en todo el mundo era la guerra.

        • Si muy acertado. Hay que esperar y crear lo bueno, por el bien de nuestros nietos y los nietos de ellos, para que vean en retrospectiva estos años como los ultimos donde viviamos asi. Mis parabienes y saludos cordiales Eliax.

    • No entendí tu comentario. Demasiados puntos mezclados unos con otros.

      Sin embargo, en base a lo poco que entendí, te puedo decir que nunca he entendido por qué muchos creen que cuando hablamos de ciencia y tecnología estamos excluyendo la moral y ética de forma explícita.

      La ciencia y la tecnología son herramientas, no códigos de moral y ética. Sin embargo, si algo he aprendido, es que al menos la ciencia promueve un código de moral mucho más sano y justo que otros métodos (como las religiones).

  • Uno de los mas grandes enemigos y tal vez el mas grande de todos es la capacidad casi ilimitada de los individuos-sociedades de acumular-consumir riquezas-recursos mucho mas alla de sus necesidades basicas, basandose en la falsa premisa de que la pobreza es relativa.

  • Hay que ser muy cara dura para pensar siquiera que por que un individuo es pobre por que carece de un iphone, o pensar que porque se tiene un automovil se es rico.

    La pobreza tiene que ver con necesidades BASICAS elementales de crecimiento y desarrollo mas alla del aparato de moda, sea este una computadora, telefono inteligente o la ultima nave espacial.

    De hecho el programa espacial es un gran generador de pobreza mundial, asi como tambien muchos servicios y productos que se vennden el el mercado, entre los mas destacados la industria de bajar de peso o la industria de alimentos basura, entre otros.

    • "el programa espacial es un gran generador de pobreza mundial"

      ¿Es serio? Creo prudente que tomes urgentemente un libro de historia y aprendas de donde provienen decenas de miles de cosas que hoy días tu mismo utilizadas para comodidad, salud y ocio.

      Puedes iniciar con esto por ahora: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=5531

  • Bajo que costo?, destruir la madre naturaleza? matar miles de millones de vidas animales al año solo por nuestras ansias de abofetear a quien nos dio la posibilidad de vida?

    • No entiendo tu comentario. Los avances de la ciencia y la tecnología no necesitan que matemos los animales y acabemos con recursos.

      Al contrario, estamos llegando a un punto en donde podremos valermos por nosotros mismos utilizando nada más que energía solar y materia primera cualquiera (arena, agua del mar, etc).

  • Elíax, malentendiste las gráficas, no se deben leer como lo hiciste, te explico: El eje Y significa la cantidad de personas que tiene el dinero dado por el eje X, es decir, la gráfica más angosta y más alta significa que hay mucha gente (la mayoría) con cantidades similares de dinero, es decir, hay muy pocos pobres y muy pocos ricos.

    En fin, en mi opinión, no es lo mismo ser pobre que no tener acceso a los servicios básicos que requiere el ser humano para sobre vivir. Tomando un caso extremo, en 1000 años un ser humano pobre vivirá mejor que un rico ahora, con implantes biónicos que le permitirán hacer cosas impensadas ahora, pero aún así, no tendrá los implantes de última generación que la gente rica puede pagar. Aunque un pobre ahora vive mejor que un rico hace 1000 años, seguramente no le gustaría regresar en el tiempo 1000 años para vivir como rico.

    Como bien has dicho, la pobreza es relativa, y como tal, nunca se va a poder eliminar, siempre habrá personas debajo del promedio (por algo es el promedio).

    • Chambas, no pude mal-interpretar las gráficas ya que fui yo mismo que diseñé el ejemplo... :)

      Para que entiendas la gráfica, he aquí una breve explicación: el eje X es una distribución equitativa de la población (digamos que va desde -3,500 millones de personas hasta +3,500 millones, divididas en grupos equitativos (digamos, 1 millón de personas por división). El eje Y es la cantidad de dinero que tiene un grupo de personas. Así que en esencia, en la gráfica azul vemos un grupo cada vez más reducido que cada vez tiene más, y el resto (la gran mayoría) que tiene menos. Otra forma de graficar esto es con media-campana, pero para ejemplos didácticos esta forma es más fácil de comprender para todos.

      En cuanto a la segunda parte de tu comentario, Hay algo que no estás tomando en cuenta en tu visión hacia futuro, y es el hecho de que estás pensando linealmente en vez de exponencialmente. Llegará un tiempo en donde amplificaremos nuestro intelecto con tecnologías avanzadas de manera tal, que cada uno de nosotros tendrá control casi total sobre la naturaleza, pudiendo cualquier persona no solo crear cualquier cosa a nivel atómico con nanotecnología, sino que además no depender de otros para hacerlo.

      Usando tu ejemplo, cualquier persona podrá fabricar una pierna biónica sin tener que comprarla, ya que su intelecto le permitirá no solo diseñar la pierna, sino que construirla con cualquier materia prima que contenga átomos.

      Por tanto, las diferencias en el futuro de quien tiene más y quien tiene menos no serán basadas en términos tradicionales, sino que en términos de preferencias personales.

      • O en intelectuales

      • José: Chambas tiene razón... y tú también. Están partiendo de criterios distintos. Tu error, me parece, es usar la función normal estándar, más allá de que los estudios empíricos en materia de distribución del ingreso sugieren funciones completamente distintas de la normal. Con tu criterio, si usáramos funciones normales centradas en sus medias (y no estandarizadas), nos encontraríamos con que en términos absolutos la pobreza disminuyó (la media es mayor), pero el desvío estándar también es mayor. El mejor indicador para medir eso es el coeficiente de Gini, y ahí el deterioro es claro. Hasta 1968 el coeficiente disminuyó, desde 1968 a 1993 aumentó muchísimo, y desde entonces se mantuvo estable, con pequeñas variaciones. En la era neoliberal (discúlpame el calificativo, pero es cómodo) somos menos pobres pero más desiguales. Esa es la génesis de las consignas del movimiento Ocuppy Wall Street: el 99% contra el 1%.

    • El hecho es que antes había 99 % de pobres, hoy 50 % de pobres.

  • En una de mis clases (Developing Nations, o naciones en desarrollo) hemos aprendido que aunque la pobreza se este reduciendo en la mayoría de los paises en desarrollo, hay un grupo llamado el "Bottom Billion" (o "Los Mil Millones de abajo o del fondo), que está compuesto casi completamente de paises Africanos, en donde la pobreza está creciendo y las cosas siguen empeorando.

    Se puede decir que las cosas estan mejorando para los 5 mil millones (creo que asi se dice, vivo en los Estados Unidos y no hablo mucho en Espanol entonces a veces me confundo con eso) que no estan al fondo, pero para el resto del mundo, no estan mejorando y en muchos casos estan empeorando.

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bottom_Billion

    • Gracias por este ejemplo, la verdad es que a muy pocos les interesa el destino de africa. Sin importar cuanta tecnologia tengamos ahora, iran a explotar sus recursos drenando el continente y dejando a sus habitantes al borde de la muerte. Aca no encontraras comentarios de eliax por que sus graficos solo funcionan en su vision limitada del mundo capitalista.

      • Andrés, a muchos nos preocupa enormemente a África, pero la realidad de las cosas es que primero hay que atender las necesidades de nuestro hogar, y después la del vecino.

        ¿Cuándo fue la última vez que te tomaste un avión a África para ir a ayudarlos?

        ¿Cuándo fue la última vez que donaste dinero a sus causas?

        ¿Cuándo fue la última vez que decidiste donar de tu tiempo para educar un niño africano?

        Por favor, dejemos la hipocresía. Es muy cómodo hablar de los males del mundo y apuntar dedos, y no hace nada uno mismo.

        Ayúdate primero, y después tendrás las fuerzas para ayudar a los demás (y ojo, que con eso no estoy diciendo que no ayudemos a África).

        • Estuve cerca de 8 meses como misionero en chad con una amiga argentina, no soy un hombre religioso, pero me dejaron estar con ellos porque queria ayudar y domino 4 idiomas, asi que se de que hablo.... como puedo ver asumes demasiadas cosas y reitero mi posición, con toda la tecnologia del mundo (alla teniamos una planta electrica diesel que solo se usaba 1 hora diaria, a veces nunca, para ahorrar combustible, internet esta dispobible en un pueblo a 3 horas de camino y de la mision y casi nunca funcionada, no daba ni para una llamada de skype sin video) ... Los paneles solares son costosos y las mega empresas no las donan alla no ves a google, microsoft, amazon, ibm, samsung, lg ..... lo mas triste es que la gente se acostumbro a vivir en la pobreza y mendigando en las misiones, no por falta de espiritu sino por fisica falta de recursos y apoyo internacional ... sera que slim con sus 90.000 millones de dolares no podra hacer algo??

          Ayer vi una noticia donde mostraban en la cumbre de relojeros un reloj de 5 millones de dolares, como dicen se puede poner en la mano o alimentar a todo un pueblo durante un año :)

          • Africa es un continente muy rico en recursos, pero está en la pobreza extrema debido a la corrupción de sus gobiernos y los constantes conflictos armados.

    • Una cosa que estoy seguro no te mencionaron en esa clase fue el tema de entender las comparativas estadísticas en términos absolutos vs relativos.

      He aquí un artículo que escribí en un ambiente totalmente diferente a este, pero que fundamentalmente aplica al mismo caso: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9121

      Pero en resumen: El hecho de que algo crezca en términos absolutos no significa que la cosa no se esté mejorando. Te pongo el siguiente ejemplo:

      Digamos que existen 100 personas en todo el mundo, de las cuales 50 son pobres y 50 son ricas. Y digamos que eso fue en el año 1900.

      Ahora, vamos al año 2000, y digamos que tenemos en todo el mundo una población de 1000 personas, de las cuales 800 son ricas y 200 son pobres.

      Si analizamos ciegamente (es decir, sin entender) esos datos, podríamos decir que en un solo siglo la pobreza se cuadriplicó, de 50 personas a 200 personas.

      Sin embargo, es todo lo contrario. En este ejemplo la pobreza *disminuyó* de un 50% de la población, a solo un 20%.

      En otras palabras, el hecho de que una cifra incremente, NO significa que las cosas estén yendo mal. Hay que ponerlas en contexto.

      • Entiendo que las cosas estan mejorando en terminos absolutos y relativos alrededor del mundo, pero en muchos de estos paises, las cifras de analfabetizacion estan subiendo mientras las cifras de mortalidad infantil, esperanza de vida, enta per cápita y crecimiento económico han estado bajando, en algunas partes por varios años. No creo que sea posible decir que las cosas NO esten empeorando en algunos de estos paises. Las cosas estan mejorando, pero no en todos los paises

    • África no es pobre, tiene muchos recursos (diamantes de sangre turismo, historia, fauna el rio mas grande, conexiones s a todos los continentes....

      Debería ser el mas rico y no el mas pobre....

      Sin contar el sol,una pequeña planta solar en África abasteceria de energía a todo el planeta, una pequeña muestra:

      http://elpais.com/diario/2009/11/05/sociedad/1257375608_850215.html

      http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/14/sociedad_49_futuro_energia_sostenible_sahara_desertec_abengoa.html

    • En sólo 6 horas, los desiertos del mundo reciben más energía solar de la que consume la humanidad en un año, mientras una superficie con el tamaño de Austria o Andalucía dedicadaa la producción termosolar coparía las necesidades energéticas de la UE.

      http://faircompanies.com/news/view/comodesiertos-podrian-proporcionar-toda-nuestra-energia/

      Sáhara (África): 9.064.960 km de superficie; irradiación de 260 W por metro cuadrado; 144.231 kilómetros cuadrados requeridos para abastecer energéticamente al mundo. Great Sandy (Gran Desierto Arenoso, Au

  • un pobre del futuro sólo podrá viajar a marte...

    • Muy buena :-)

      Pero como autoestopista (pidiendo viaje) se podrá llegar a otra galaxia.

    • +10

  • Eliax ( José ) simplemente ... eres un genio !!!

    es verdad lo que dices.

    También sucede que vender malas noticias es un negocio enorme y las buenas noticias no venden.

    Aunque tal vez no nos demos cuenta, suceden a diario muchas cosas buenas, más que las malas que figuran en el noticiero .

    Otro punto importante, es que en medio de la negatividad de hoy en día, crisis económica, inseguridad, calentamiento global, posible apocalipsis Maya del 2012, etc, tu blog respira y exhala optimismo para sus lectores, que por cierto, son cada vez más, tal vez crezcan a un ritmo exponencial.

    Saludos, ( en este momento, desde las lindas playas de Piriápolis, Uruguay)

  • Le recomendaría a todo el mundo leer también el artículo "El pasado fue una mierda" del blog La Pizarra del Yuri. Explica muy bien los avances de la civilización.

  • Nada mejor que leer una nota así después de toda la recorrida por los blogs diarios. La verdad que uno se llena de orgullo de vivir los tiempos que vivimos :).

    PD: Excelente blog te sigo hace 6 años, desde que me lo presento un amigo, no he dejado de visitarlo diariamente varias veces al día.

  • EDUCACIÓN + GOVIERNO CON LEYES DE EQUIDAD A TODO NIVEL = 0 POBREZA

    • Cuando se leen canales como Elíax se aprende a no "tragar entero" y se educa la mente, cuando se aprende se es capaz de resolver los problemas o necesidades del ser humano. +
      Cuando el problema o las necesidades son a gran escala nuestros gobiernos deben intervenir para equilibrar nuestra balanza. = 0 pobreza

  • Offtopic: el MIT acaba de sacar una herramienta que permite desarrolla aplicaciones web para Android desde una plataforma Web. Eliax me gustaría tu opinión sobre esta herramienta, no es necesario "saber programar" para hacer algo aquí.

  • Muy buen articulo :). Aveces escribes cosas con las que no estoy de acuerdo, pero aveces como hoy sintetizas bastante bien mis ideas. Sin dudas la pobreza(extrema) se erradicara en menos tiempo del que muchos creen y estoy completamente seguro que estaré vivo para celebrar(aunque parezca contradictorio pero creo que el evento debería recordarse con optimismo) la ultima muerte por hambre del mundo. ¿Cuando? la respuesta puede ser "pronto" depende de como lo veamos, y la verdad es que como civilización aun somos unos niños: apenas y tenemos 10 mil años desde que aprendimos a escribir; aun somos muy jóvenes, haciendo una analogía creo que tenemos el equivalente a 16 o 17 años(tal vez 18) donde ahora es que estamos tomando conciencia de nosotros mismo, el ambiente que nos rodea y entendiendo los conceptos de "ética" y es por eso que creemos que estamos peor:cada vez tomamos mas conciencia sobre lo que hacemos y por ende cada vez nos damos mas cuenta sobre las cosas malas que hacemos(como toda persona en su vida), en fin, avanzando, de una u otra forma, pero avanzamos, sin dudas.

    Y por cierto sobre la relatividad de pobreza solo hay que ver países como Noruega, Finlandia, Holanda, etc(países bajos, escandinavos)Son países donde su forma de vida en muchísimos casos iguala a nuestros mayores sueños, con niveles de vida ridículos(con sus contras, pero nada es perfecto) En fin, incluso ahora ya es posible ver como viviremos en el futuro, solo hay que observar :)

  • La tecnología es buena pero no es suficiente.
    No seamos ingenuos. Con la invención de la máquina de vapor se pensó que trabajaría por el hombre y que se erradicaría la pobreza. La población mundial era entonces de 1000 millones de personas, hoy hay 1000 millones de personas que pasan hambre. Y los estados nos dicen que 7000 millones de personas son pocos porque necesitamos producir más y más. Alimentar la maquina de la produccion con carne humana.

    • No nos confundamos...

      Si antes habían 1000 millones (no se la fecha, ni si habiam censos globales entoces).... Quien te dijo que todos eran ricos y no pasaban hambre?

      Lo unico que mencionas es el crecimiento poblacional de simpre, antes se ajustaba con guerras, hoy con hambre.

      El automóvil tiene mas de 2000 años de haberse inventado y si trabaja psra nosotros, el avión también, podemos viajar de Chile a Rusia ((europea o asiatica) en menos de un dia, viajes que antes trataban semanas hoy se hacen en horas.

      • El hecho es que actualmente hay una sobrepoblacion debido a la falta de educación (padres con 10 hijos), cambios de cultura (baby boomers) y tecnología.

        Hace 60 años no existían las pildoras anticonceptivas, hoy todas las mujeres las usan, las familias ya son de uno o tres hijos, obligadas por la economía y para evitar el problema de hambre o necesidad,excepto en familias con poca educacion, que suelen ser abusadas golpeadas o maltratadas por los maridos (gracias a las religiones) y tratadas como objetos.

        Como podemos ver el problema de población ya esta controlado y no vienen catástrofe de hambre, todo lo contrario, cada vez hay menos hambre (13 % y bajando).

        Ahora queda defender la democracia y fiscalizar que los políticos no se roben el dinero o quieran sabotearla.

  • El dato de los millonarios en dólares puede ser falso. Realmente lo que cuenta es la riqueza real. 1 millón de dólares de hoy es mucho menos que hace 30 años o hace un año. Y esto es cierto para todas las monedas ¿o es que las big mac te han costado toda la vida 1 dolar y las hamburguesas no han cambiado desde entonces? Por lo menos acá en Colombia el litro de leche entera ha pasado de 600 pesos a 1700 pesos desde que tengo memoria al día de hoy

    • Cuando se hacen este tipo de estudios se toma en consideración la inflación.

    • El salario es igual o también aumentó? De ser así se queda parejo, de lo contrario la culpa es de usredes por no exigirlo.

  • No estoy de acuerdo con tu analisis. Dices que gracias a la tecnologia los pobres de ahora tienen más que lo de antes, pues ahora un pobre tiene tv por cable y nevera y eso no lo tenía un pobre de antes...ni un rico...Es cierto que ahora los pobres viven mejor, pero es porque TODOS vivimos mejor...Los reyes de antes no tenían tv por cable ni neveras....

    La desproporción sigue igual...Si retrocedieramos en el tiempo en un país y aplicaramos el mismo sistema economico que se usa ahora(nada de feudalismo ni nada), abria la misma brecha que existe hoy en día, porque el tema no es la tecnología sino que la riqueza genera riqueza y la pobreza no...quien tiene gana y quien no, no...

    Por eso estoy totalmente de acuerdo con lo de la eliminación del dinero(que como siempre se burlan de ideas como la del proyecto venus)...esto no es socialismo, para los cualtos que opinan arriba...todos inmediatamente van con lo de..."No se le puede dar lo mismo a los vagos que a los trabajadores"...y esto es verdad...dentro de un sistema de recursos LIMITADOS...Lo que propone el P. Venus es pasar cuanto antes a los recursos renobables gracias a la tecnologia, a la automatización gracias a la misma y a la educación...gracias a la misma!...antes esto no era posible porque no teniamos la tecnología...

    • En ese caso no tendrías propiedades pricada nada sería tuyi y cualquiera entraria a tu casa como pedro por su casa....

      De aceptar la propiedad privada solo beneficiaria a los millonarios para que nadie sepa cuanto tienen.

      • Además la estafa venus no es ecologico, todo lo contra y dejaria al planeta lleno de CO2 y con altas temperaturas, tan invivible como el planeta venus, mataria prácticamente toda la vida en la tierra.

        Eso de que cualquiera pueda tener lo que quiera,, un auto, un barco, etc contaminaria demasiado al planeta, eso es la estafa venus.

    • Te contradices a ti mismo. Si como dices "TODOS" hemos mejorado, eso por lógica indica que la condición de los pobres también ha mejorado. Y esa mejor vino (como también aludes) gracias a la tecnología.

  • No me has entendido...pensé que me había explicado mejor....decía que efectivamente, la condición de los pobres SI ha mejorado, como la condición de todos...lo que criticaba es que al hacer tu análisis te enfocas en el mejoramiento de los pobres pero no te das cuenta que las mismas cosas en las que han mejorado los pobres también lo han hecho los ricos...Todas las cosas que mencionas en el párrafo de ..."Hemos resolvido..." nos afectan a todos(que es también de lo que trata el artículo de "The Economist")...los reyes antes también morían de enfermedades de fácil solución hoy en día, entre otras cosas....

    Te enfocas en que gracias a la tecnología hemos mejorado enormemente, pero la desigualdad entre ricos y pobres es enorme y seguirá siendo así....Porque? Se te escapan varias cosas:

    1- Para el 1750 éramos 800 millones de habitantes...hoy somos 7,000 millones...No se cuanto éramos hace 500 años, pero claramente que mucho menos...No es de sorprender que tan pocas personas se considerasen millonarios

    2- Hay mucha, muchísima más riqueza...para todo el mundo...gracias a la tecnología hay productos por todas partes...mira a tu alrededor y encontraras un montón de cosas...esta inmensa variedad de productos valiosos no existían anteriormente...poseían tierras, minerales (oro), animales, personas, arte, y básicamente ya esta..

    • Si la línea de la grafica que muestras se ha ido aplanando es porque los pocos ultra mega ricos que hay tienen que competir (en la gráfica, ya que su pico desciende) con billones de personas que se reparten una enorme mayor cantidad de riqueza, no con los pocos millones que se repartían mucho menos…Pero sigue habiendo una desproporción increíble. Cito…”Un informe de las Naciones Unidas de hace tres años afirmaba que en 1960 la proporción entre ricos y pobres era de 1 a 30 (un norteamericano o europeo valía lo que 30 haitianos). Ahora 30 años después, sin comunismo, con avances democráticos y el todopoderoso y todoprometedor capitalismo neoliberal, la proporción no ha disminuido, ni siquiera se ha mantenido, sino que ha pasado a ser de 1 a 60. Y si se compara los más ricos de los ricos con los más pobres de los pobres esta proporción es de 1 a 180.”

      Que quiero decir? Todos estamos mejor porque hay mejor condición de vida y más riquezas que repartir, muchas más, pero los sistemas económicos en los que vivimos siguen siendo desproporcionados ya que favorecen a los que tienen y perjudican a los que no…Este mismo montón de riquezas que antes no teníamos se sigue repartiendo injustamente…Si yo nazco con dinero tendré que invertir para hacer más dinero…si yo nazco pobre, para obtener dinero para invertir necesitaré una de tres…o que una persona o institución me regale, o que me avalen sin tener nada con que sostener el préstamo, o trabajar hasta conseguir el dinero que necesito….las dos primeras soluciones no suceden en la gran mayoría de los casos, y lo que queda, trabajar, no es muy esperanzador para alguien que por su situación no ha recibido la suficiente educación ni tiene la pro-actividad necesaria para impulsarse…termina haciendo algo mediocre el resto de su vida

      • Y dirías..”Esto se soluciona con más y mejor educación” y yo te diría que según mi opinión, el mayor problema que los humanos hemos tenido desde siempre es el que la educación masiva no le es rentable a la gente de poder...Empresas, gobiernos, religiones, etc necesitan gente tonta y necesitada a la cual explotar y venderles…”Sin pobres no hay ricos” y el sistema educativo que tenemos se centra en generar trabajadores obedientes, gente lo suficientemente lista como para operar una cortadora o usar un ordenador, pero no lo suficiente como para ver toda la bullshit con la que los manipulan…Te sonaré como alguien completamente negativo , sin embargo soy todo lo contario…sé que la gente solo es tonta porque los medios la hacen tonta…no es algo irreversible y se puede solucionar.

        Ya para ir acabando y no desviarme mucho del tema…un pobre tiene mucho más que antes, pero un rico también….un rey tenía tierras con campesinos que les daban la mayor parte de sus ganancias…hoy hay bussines man con empresas con trabajadores, los cuales son programados por los medios para gastar el poco dinero que hacen en cosas que no necesitan…por lo que necesitaran seguir trabajando…y así el ciclo continua….Ya no hay necesidad de esto…Tenemos los suficientes recursos como para que todo el mundo, los 7 billones, tengan abundancia…la escases solo existe porque es lo que busca el sistema…que haya escases….Haz este pequeño ejercicio mental…imagínate que en un futuro TODA la población fuera increíblemente inteligente y civilizada (aunque al parecer no será el caso= película “Idiocracia” :))..en esta situación, te imaginas que un sistema de recursos funcionase? Gente civilizada e inteligente que se ponga de acuerdo para generar más y malgastar lo mínimo, y así repartírselo entre ellos…funcionaría?

      • Si dices que si y antes de que venga la palabra “utopía” a tu mente, has este otro pequeño ejercicio…ahora viaja a la edad media e imagínate que eres un intelectual (para hacerte justicia ) nacido en aquella época y por tanto con una mentalidad relativa a esos tiempos… Podrías en ese caso imaginarte el mundo sin religiones? Sin gente culta que organizase y guiasé a la gente supersticiosa y asustada…sin explicaciones que dieran algo de lógica al mundo de estas personas…sin gente inteligente que eligiese a otros religiosos y a reyes( no vaya a ser que la gente tonta de la época eligiera como líder a un tonto(ironía de la democracia), en fin…para bien o para mal, (sobre todo para mal) la gente de ese entonces necesitaba que “pensasen” por ella mientras se iban educando con el fin de ser más independientes y civilizados…Sería alguien de esa época capaz de imaginarse un mundo sin esta herramienta inventada llamada religión? De alguien proponerlo inmediatamente gritarían “utopía”, pues la gente era demasiado llámese tonta, barbárica, egoísta, etc como para dar ese paso… Y mira hoy lo fácil que es comprender que no es necesaria…Quizás sea difícil de igual forma imaginarse un mundo sin la herramienta llamada “dinero”, la cual ha dejado de ser una herramienta para ser un fin…y ya tu página cree que esto es spam!!!!

  • me parece muy interesante este tema para la vida de hoy y mañana

  • es lo mejor que e leido es muy interesante de lo que tratan los parafos me encanta

  • No hay más pobre que el que sólo tiene dinero.

  • Bueno, despues de todo ya no me siento tan pobre como antes de leer este articulo. Gracias por hacerme sentir mejor :D

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"¿Sabes qué es lo bueno de verlo acá?, EL LENTE con el que se ve. Cualquiera puede verlo como unos viejos borrachos haciendo idioteces, pero en este caso es una exaltación a la amistad, al sentimiento, así no parezca."

por "MauricioColombia" en abr 18, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax