texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: Sobre la adaptación de patrones en sistemas evolutivos
eliax id: 9453 josé elías en may 31, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Evolucióneliax.com - Para Mentes CuriosasHoy quiero explicarles brevemente algo que para muchos resulta incomprensible, o al menos resulta no intuitivo, pero como verán es algo bastante sencillo, y se trata de la adaptación de patrones en sistemas evolutivos (se que el título es intimidante, pero ya se aclararán las cosas rápidamente).

Para entender de lo que hablo, recurramos a un ejemplo fácilmente imaginable.

Imaginen que los primeros guerreros de la humanidad se percataron de la ventaja que conllevaba tener un casco protector sobre la cabeza, e imaginemos que utilizaron sus destrezas en carpintería para crear un casco de madera...

Al pasar un tiempo más, alguien se percató de que estos cascos eran incómodos, y podían distraer en el campo de batalla, por lo que este evolucionó el diseño para incorporarle una capa interior fabricada de algodón y piel, para en esencia crear una "almohada" interna.

Pasó más tiempo y alguien notó que este desarrollo causaba mucha calor, por lo que evolucionó el diseño para incluirle agujeros por la cual entraba ventilación a la cabeza.

Más tarde, a alguien se le ocurrió prescindir de la madera y mejor diseñar el casco de metal, ya que soportaba mejor los golpes y clavadas de lanzas y espadas.

Más recientemente, con tecnologías modernas, alguien decidió utilizar los más modernos materiales ultra resistentes y ligeros para crear un casco mucho mejor que los primeros casos en todos los sentidos.

Y aquí viene la pregunta del día: ¿Quién se adaptó a quién? ¿Se adaptó el casco a los requerimientos del medio ambiente del ser humano, o se adaptó el ser humano al casco?

Obviamente, fue el casco el que se adaptó a su entorno, evolucionando para convertirse en algo perfectamente ajustado a la cabeza de un ser humano. En otras palabras, fue una adaptación a un ambiente específico (la cabeza humana). El mismo casco no funcionaría igual de bien en la cabeza de una mosca (tamaño equivocado), delfín (ambiente equivocado), o águila (peso equivocado).

Pero, ¿por qué hago yo esta pregunta con una respuesta aparentemente tan obvia? Pues para aclarar este artículo anterior de eliax en donde les explicaba que es una ilusión el pensar que la Tierra está creada para nosotros, ya que somos nosotros los que sencillamente nos hemos adaptado a la Tierra.

En otras palabras (y regresando al ejemplo del casco), si el casco tuviese consciencia es posible que llegue a pensar erróneamente algo como lo siguiente: "La vida es asombrosa, ¡pues miren como alguien ha creado una cabeza humana para nosotros! ¡debemos ser muy especiales en el universo!", cuando la realidad es que las cabezas humanas siempre han estado ahí, y los cascos surgieron como los "habitantes adaptados" a esas cabezas posteriormente.

Similarmente, este planeta no fue creado para nosotros los humanos, ni para las otras criaturas que lo habitan, sino que al contrario, todos los seres vivos de este planeta somos sencillamente adaptaciones casi perfectas a este planeta.

Así como un caso diseñado para humanos no funcionaría en moscas, delfines o águilas, así mismo un ser humano (o león, elefante, hormiga, gusano o tiburón) tampoco podrá sobrevivir en otra planeta debido a que no evolucionó para adaptarse a ese medio ambiente.

¿Pero qué podemos concluir con esto? Que nosotros no tenemos nada de especial. Ni la Tierra, ni el Sistema Solar, ni la Vía Láctea, ni nuestro Universo, fueron creados para nosotros los humanos. Los humanos somos simplemente una adaptación evolutiva a este planeta en particular, como muy posiblemente existan otras formas de vida en innumerables otros rincones del universo...

autor: josé elías

Comentarios

  • Excelente artículo Jose.
    Pd: En el octavo párrafo escribiste "adap´to" creo que es adaptó. (:

  • Elias definitivamente gozas de una mente brillante. Excelente articulo, comparto totalmente tu punto de vista... Soy ateo por que estoy en contra de toda informacion que se basa en afirmaciomes que carecen de razon y sentido, re digo esto por que ocasionalmente cuando mis amigos me han preguntado ¿por que el hombre no sigue evolucionando? Yo les respondo que los seres vivos evolucionan para adaptarse al medio que los rodea, pero en el caso del ser humano, poseemos inteligencia superior en comparacion con los demas habitantes de nuestro planeta, lo cual nos ha permitido en estos ultimos años modificar el entorno a nuestro gusto, es decir, nosotros los humanos no nos adaptamos al medio ambiente, adaptamos el ambiente a nuestra comodidad: el hombre no va a evolucionar para desarrollar alas, ni piernas fuertes para recorrer largas distancias, ni robustos musculos para cargar cosas pesadas; pues para eso hemos diseñado aviones, vehiculos y otras maquinarias. En mi opinion pienso que cuando alcanzamos la capacidad para razonar, los seres humanos nos hemos llegado al tope de la evolucion, pues el razomar nos ha brindado inimaginables posibilidades. Nuestra tarea de ahora en adelante es comprendernos los unos a los otros. :D elias, gracias por tu labor de compartir conocimientos.

    • Rancier,

      A tus amigos yo le diría lo siguiente: El ser humano continúa evolucionando, y ahora más rápido que nunca, solo que ahora estamos utilizando ciencia y tecnología para acelerar nuestra propia evolución.

      Ejemplo: Un ser humano no tiene alas ni puede vivir en un ambiente sin oxígeno, sin embargo con trajes de buceo podemos ir a las profundidades del mar, y con trajes espaciales hasta flotar en órbita. En esencia, esos trajes se convierten en extensiones de nosotros mismos, y lo mismo podemos decir de celulares, Internet y muchas otras cosas más que nos extienden tanto en el sentido físico como intelectual.

    • En cuanto a lo que dices, una vez hace mucho me pregunte sobre eso y llegue a mi propia conclusion de que seguimos evolucionando, pero ya no tanto de forma fisica, como tu dices no vamos a tener piernas mas largas ni mas fuerza, pienso que ahora evolucionamos de forma intelectual, es decir cada vez seremos mas capaces de hacer cosas que alguien unos cuantos siglos atras ni se le ocurria, esa el la forma de nuestra evolución, ya que no creo que exista un tope donde no se pueda mejorar. Igualmente me gusto tu comentario...
      Muy buen articulo Eliax cada mañana antes de salir entro a leer los nuevos articulos.

      • Creo que la evolucion no va a ser solo fisica, ni solo intelectual; sera un combinado en el cual no tiene porque haber un cambio muy importante fisico, pero si algo cambiara, algo interno, puede ser algo fisiologico muy sutil (piensa que solo iendote al un planeta proximo tus ciclos diurnos/nocturnos tendria que cambiar, y eso no necesita adaptacion de piernas, brazos, ojos,...), creo que cuando Leonardo DaVinci dibujó el hombre de vitrubio fue porque ya estamos muy completados, aunque estemos pasando como una especie de crisis de identidad a estos cerebros excesivamente hiperactivos de la actualidad.

  • muy buen artículo, gracias!
    en mis ratos de ocio también me he imaginado que tal vez se pudieran dar formas de vida en ambientes que para nosotros son "extremos", como qué tal adentro de una estrella? o flotando en el espacio en alguna nebulosa?
    saludos!

  • Didácticamente, perfecto.

  • ...y por que no nos adaptamos al mar, o a volar? o vivir en el espacio y en la tierra al mismo tiempo? Me parece muy buena tu aproximacion al tema porque lo que planteas es algo novedoso y contradictorio a la creencia popular; sin embargo, es riesgoso el tema puesto que nadie hasta ahora tiene la respuesta a la gran famosa pregunta..de donde venimos?

    • ¿Que no tenemos la respuesta a la pregunta de de donde venimos? Yo creo que hemos hecho progresos monumentales en ese aspecto. De hecho, hemos llegado a deducir lo que pasó hace tanto tiempo que hasta parece que tenemos una buena idea de cómo fue el comienzo mismo del tiempo.

    • YAGIK,

      Hoy día tenemos una muy excelente idea de dónde y cómo surgimos. Se llama la Teoría del Big Bang, y aunque muchos no versados en el tema lo desconozcan hoy día ya podemos explicar todo lo ocurrido desde el día de hoy hasta hace más de 13,720 millones de años. Incluso tenemos una muy buena idea de todo lo ocurrido desde hace apenas los primeros microsegundos del Big Bang.

      Así mismo sabemos con un alto grado de certeza el orden de las cosas, es decir, desde cuales fueron los primeros elementos químicos que se formaron, hasta el momento en cuando surgió la luz, hasta el momento (y cómo) cuando surgieron las primeras estrellas, galaxias, y planetas.

      Así mismo conoceos además los mecanismos fundamentales que dieron origen a la vida acá en la Tierra, así como el mecanismo de evolución que produjo toda la variedad de vida hasta llegar a nosotros.

      Aun nos faltan unos cuantos detalles, pero estamos al 98% del camino (con muy buenas ideas de lo que podría ser el restante 2%).

      Así que como puedes ver, sí sabemos en forma práctica de dónde y cómo surgimos...

      Recomiendo leer esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

      • tenemos ideas de donde venimos, teorias cientificas tambien, y mucha especulacion. lo que no tenemos es forma de comprobarlo,observarlo ni repetirlo como lo demanda el metodo cientifico , para poder ser un hecho demostrado cientificamente, debe poder ser repetido por diferentes personas. y ya que todo es relativo, aun la verdad y la logica de dichas declaraciones son relativas, lo que nos lleva a que una verdad relativa no es confiable en el 100%.

        • Roberto,

          Asumo que nunca has aplicado el método científico. Todo esto que he dicho es verificable un millón de veces por cualquier científico.

          Es decir, las mediciones del Big Bang, los experimentos que demuestran como decaen los átomos, etc etc etc, todo puede ser comprobado.

          ¿Podrías decirme en específico entonces a qué te refieres?

          • si he verificado el metodo cientifico , por eso escogi muy bien las palabras demostrables, repetibles, observables (con nuestros ojos) no a traves de inferencias de otros acontecimientos que "corroboran" terceras teorias. REPETIBLES , de esta parte del metodo cientifico es que hablo, como cuando puedes demostrar que una manzana cae atraida por la gravedad , cogiendo la manzana y dejandola caer.

      • Estoy consciente de la teoria del Big Ban y del Evolucionismo, pero aun quedan muchas dudas en torno a como un compendio de estrellas o restos de ellos, o componentes de estrellas / cosmo formaron lo que hoy conocemos como seres humanos. El porque estamos aqui en la Tierra y no en Jupiter, por ejemplo es una pregunta que el mundo se hace y que tu tratas de explicar muy interesantemente con el razonamiento de que nos adaptamos a este mundo y evolucionamos en el, pero creo que es un poco simplista y de cualquier forma muestra una opinion de las muchas que deben haber en el mundo cientifico. Seria interesante tener una referencia cientifica de tu articulo...

      • Yo diría que hasta ahora son solo teorías, por lo tanto no tenemos nada. Es solo una forma de interpretar el universo de los acontecimientos que podemos percibir. Pero siempre habrá algo nuevo que desencajará todo en algún momento y entonces parecerá absurdo lo que ahora tomamos como verdad.
        Nunca sabremos como es el universo.

        • Verás... así es como funciona la inteligencia. Nadie nace sabiendo todo. Cuando observamos cosas en nuestras mentes formulamos teorías. En base a esas teorías realizamos experimentos y observaciones para descartar las incorrectas y reforzar las correctas.

          Pero no es cosa sólo de los humanos. Un gato ve un objeto pequeño que se mueve. En su mente formula teorías sobre qué podría ser. A continuación viene la experimentación: el gato se acerca despacio (por las dudas la teoría que dice que es peligroso sea cierto), lo huele, lo toca, etc. Y en función del resultado de esas experiencias va descartando las teorías que no encajan con los resultados experimentales.

          Así que tener teorías está muy lejos de "no tener nada". Tener teorías es tener el camino para llegar a una conclusión cada vez más acertada.

          Ojo, me refiero a teorías que uno pueda probar y demostrar. Una teoría que no tenga ninguna forma de verificarse sí que es como no tener nada.

      • La teoria del Big Bang, es solo una respuesta parcial a nuestras interrogantes, o me podrias decir que hubo antes del big bang, aun nos queda mucho por saber, estamos en pañales, la teoria del big bang es una teoria con parches, a base de otras teorias, pero sin duda alguna lo mejor que tenemos hasta el momento. ( En mi humilde parecer)

        • La ciencia viene de la filosofía, no de la religión y la tecnología es una herramienta, como un martillo, no es malo, no es bueno, es quien lo usa que determina si es conveniente.

          Solo con ver como elaboran las preguntas se nota que creen tener la respuesta de antemano.
          Cual es el propósito del hombre?
          Por que debería tener uno? pregunto yo.
          Que hubo antes del big-bang?
          Que hubo antes de Dios?
          Dios es eterno? quizás la singularidad lo fue.

          Antes del big-bang no había tiempo-espacio porque este se creo en ese momento, así que no había nada antes del big-bang en el tiempo como lo conocemos.

          Si bien las teorías que tenemos hoy cambiaran o se consideraran erradas, son mucho mas probables que las historias épicas mágico-religiosas.

          No hay evidencia de un pensamiento sin cerebro, asumir que hay un alma solo se debe al adoctrinamiento, se nota que muchos de los que están aquí si hubieran nacido en el islam serian extremistas.

    • Yo se de donde vengo, de mi trabajo a casa, jejejeje... La teoria del big bang a mi me parece insuficiente, para dar salida a ir colocando ecuaciones a fisicos y astronomos va bien; pero para una comprension más existencial la veo limitadisima, casi infantil. Creo que el metodo cientifico no debiera usar solo la razon, debiera usar como hacia einstein por ejemplo la imaginación, el lado derecho del cerebro, lo subconsciente, lo creativo; Werner Heisenberg sin razonar, pensar, deducir ni nada aparentemente "cientifico" buscando reposo para una fiebre del heno, le surgieron imágenes descansando en la isla de Helgoland, la solución a la mecánica matricial. Por eso os comento que tenemos muy buena información y pautas, pero aun desconocemos mucho, debido a que hay una parte creativa en muchas próximas generaciones de cientificos por salir con la que relacionar toda esta información y aumentar las limitadas perspectivas que tenemos, por bonitas que sean, big bangs, agujeros negros, atomos,... y muchas cosas teoricamente estupendas pero con relacion muy reciente con ellas (¿alguien ha enviado una sonda a un agujero negro?), tenemos poquisimos datos de los tres planetas más cercanos, y seguimos estudiando los fenomenos atmosfericos, los oceanos y la corteza terrestre.

      • Dani,

        Te tengo una tremenda sorpresa de noticia: Usar la imaginación no es algo extra-corporal, ni surreal, ni de otra dimensión, ni espiritual. Es exactamente lo mismo a utilizar la razón, solo que de formas diferentes.

        La imaginación y la razón (y tus sentimientos y percepción) no es más que el producto de tus neuronas en tu cerebro. Por lo que todo tu comentario se derrumba ante esa realidad.

        La diferencia entre ambos contextos la hacen los que desconocen de estos sencillos hechos, y quieren darle un matiz irracional al no poder entender estos temas.

        También es bueno que leas un poco sobre Einstein y su filosofía. Incluso él mismo describe el proceso de imaginación como simplemente buscar alternativas racionales a los problemas.

        • hasta ahora los que nos dedicamos a las neurociencias lo unico que alcanzamos a ver como exacto es que existe una correlacion entre el cerebro y los procesos mentales, pero nada a nivel de causa y efecto Eliax, por más sugerente y lógica que nos parezca la idea.

  • Creo Elias que te vas al extremo contrario del señor islamista del otro dia que para el la tierra era el centro del universo y sol y todo lo demas giraban alrededor; no es asi ok! pero tampoco somo tan poco especiales ni un accidente fortuito que nos hace similares a piedras danto tumbos. La vida es una singularidad tan grande como un agujero negro en el universo. El simplismo de tu texto se refleja al separar cuerpo de conciencia o espiritu por ejemplo, para mi no menos reduccionista k la vision del señor musulman anticuado. Un casco de metal no es comparable con un cuerpo de un ser vivo, y el casco si evoluciono no fue solo, fue gracias a nosotros; no se adaptó solo, lo adaptamos. Medio e individuo son un solo organismo en realidad, aunque tu razón cartesiana los separe; exactamente pasa lo mismo con el universo. Que en el universo hayan muchos planetas y en ellos vida como en este debido a pautas de trasmision cosmica que aun no conocemos bien (tu amigo Carl Sagan las estudiaba con su exobiologia) no significa que debamos concluir que somos meros accidentes; si que nos sobran estos egos que se creen el origen de todo, pero incluso eso es un mero espejismo. La evolución esta en el contexto del tiempo, pero en el universo convive el no-tiempo, asi que hay algo más que lo que pueden razonar en la brevisima historia de la humanidad en este planeta 100 generaciones de cientificos desde grecia... no pretendas tu en un texto de unos pocos parrafos reducir una teoria darwiniana de celulas y genes peleandose por accidente a todo lo que no sabemos que es un 99,9%, sobretodo porque este planeta tiene vida biologica sea para nuestros egos o porke el universo es un espacio infinito de energia que aun estamos comprendiendo.

    • Dani,

      ¿Podrías explicar que es "el espíritu", y cómo sabes que existe?

      No se vale decirme "por que lo siento", ni "porque lo leí en un libro". Quiero que me digas cómo sabes que existe. Qué evidencia tienes al respecto y cómo puedes verificar su existencia.

      Después que respondas eso veremos entonces quien tiene más probabilidades de tener razón...

      • no se si el espiritu existe, pero si aplicamos tu forma de razonar te preguntaria lo siguiente :como sabes que el atomo existe? lo has visto con tus ojos? nadie lo ha visto, lo que se ha podido ver es quizas una representacion en pixeles de lo que podria ser un atomo. o crees en esto por que lo has leido en un libro o site de internet, o porque la mayoria de cientificos creen en ello y dicen que es lo mas racional? como sabes que la logica existe?? la has visto(que color o forma tiene?), olido, palpado, medido, o la sientes?
        que dices de las ideas intangibles no pueden ser demostradas, por eso no existen?
        yo creo que el atomo existe, que la conciencia existe, y que las ideas existen, pero no puedo comprobarlo, ni demostrarlo. ademas ya que todo es relativo, como estoy seguro de si mi logica es correcta, y la de un loco tambien? pues al final si todo es relativo, quiere decir que aun aseverar un "si" , existen los atomos, es relativo.
        saludos

        • Roberto,

          La sencilla es muy sencilla: Los átomos los vemos todos los días. Tu estás compuesto de átomos. Ahora, si te refiere a ver un solo átomo, con mi vista no puedo verlo pero puedo verlo con instrumentos científicos creados para tal fin.

          Tu tampoco puedes ver en detalle una galaxia, pero te la podemos ver después de amplificar su luz con telescopios.

          Y en ambos casos, el experimento es repetible por cualquiera que desee hacerlo, por eso sabemos que existe.

          Por otro lado, nadie nunca ha visto ni medido un "espíritu", y tampoco creado una teoría plausible sobre su existencia.

          • creo que solo respondes a una parte de mi argumentacion, como puedes repetir, demostrar, observar la teoria del big bang? no me refiero a un modelo cientifico, me refiero a repetir lo que paso, y observar como produce vida. esto es algo imposible. mas aun has admitido que el conocimiento no solo se obtiene a travez de la ciencia, ppues podemos saber cosas sientiendolas. por ejemplo, la logica no puede ser probada ni demostrada por la ciencia, pues la ciencia utiliza la logica para poder llevarse a cabo, por ende seria razonamiento circular, igual sucede con las matematicas, la ciencia las presupone, y aun asi, sabemos que existen.
            la ciencia necesita de los sentidos para llevarse a cabo, sin embargo dijiste decir "por que lo siento no se vale" , pero cuando vemos algo, estamos sientiendo a travez de nuestros ojos, cuando oimos , tambien estamos sintiendo a travez de nuestros nervios auditivos.
            la frase "solo lo que es probado por la ciencia es verdad" viene a ser un absurdo ya que dicha frase no puede ser probada por la ciencia.
            yo sigo tu blog aprxosimadamente desde el 2007, y te considero con mucha admiracion, hablo de ti a mis amigos como el Carl Sagan dominicano, por tu gran labor de divulgar tus pensamientos y conocimientos. hago esta aclaracion para que sepas que mis lineas son sinceras y no con animo de trolear, ya que sabes de filosofia, sabes bien de que estoy hablando.
            un saludo

            • se pueden demostrar muchas cosas, pero algunas por su propia naturaleza no se pueden recrear

              por ejemplo sabemos que los dinosaurios existieron gracias a la observacin de fosiles etc,
              pero no pidas que te mostremos un dinosaurio vivo para decir que si existieron

              igualmente con el bigbang no pueden repetir un bigbang, pero gracias a la observacion de las galaxias alejandose y otras cosas, se puede deducir que existieron

              en cuanto a la evolucion, hay experimentos a pequeña escala en bacterias u insectos que muestran mutaciones favorables para la evolucion

              pero no pidas que en un laboratorio hagan evolucionar un mono convirtiendo se en hombre

              • +1

                Aunque en el caso del Big Bang notemos esto: "El LHC recrea un mini Big Bang similar al que dio origen a nuestro Universo": http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8250

              • estamos de acuerdo, por esto es que prueba/demostracion NO es lo mismo que evidencia. la evidencia en si misma no es una demostracion, es como bien dijiste: a travez de la evidencia podemos deducir, pero en el caso hablado no podemos, ni probarlo, ni repetirlo ni mostrarlo (visiblemente) ,solo concluimos tal cosa por la evidencia que tenemos, y esto es a travez de los sentidos que como se ha demostrado aca mismo son completamente falibles, aun cuando percibimos que terceros lo "corroboran" lo hacemos a travez de nuestros sentidos, que no son confiables.
                Saludos.

            • ¿Has leído alguna vez a Eliax afirmar categóricamente que el big bang realmente existió?

              El big bang, es la teoría más aceptada, y lo llamamos teoría justamente porque si bien hay un montón de observaciones que parecen demostrar que existió, todavía no es suficiente como para darlo como un hecho demostrado.

              • +1

                Correcto, es la teoría que mejor explica lo que vemos hoy día, y ciertamente una teoría mucho mejor (y con muchísimas más evidencias comprobables) que las que dicen que primero se creó la tierra, luego los animales, y posteriormente las estrellas...

              • puedes decirme donde yo escribi que Elias afirmo la existencia del Big bang???? no veo donde puse eso, por favor muestrame donde lo escribi.

            • Tus palabras realmente me calaron muy hondo. Son claras, honestas y reales.

      • Yo no suelo usar el término espiritu, precisamente porque siempre ha incitado a polémicas de demostraciones; prefiero la palabra conciencia. Preguntate porque estas ahora leiendo esto, ¿quien es el que leo esto? ¿un cerebro simplemente? hay algo que esta en ti aunque no pienses, o no hagas nada especial, ese algo ha adquirido atención y puede percibir el mundo que le rodea; y ese "algo" es motivo de investigación de centenares de psicologos, psiquiatras, neurólogos, filosofos,... en el mundo, incluso cientificos más alejados de esta lineas como fisicos, matemáticos, biologos,... Todo ello porque para mi es el misterio más grande que existe ¿porque te preguntas todas estas cosas en todos estos articulos? mira a tu alrededor, ¿ves algun arbol que se cuestione porque recibe agua o sol?, ¿algun perro en la calle que observe el espacio?,.. hay "algo" en ti que tiene conciencia, pero ni la neurologia la ha localizado, ni nada de la ciencia aun lo ha captado, igual que no han captado que pasa en el universo o su origen. Para mi las dos cosas son paralelas, por eso se inicio la religión, aunque al poco tiempo se convirtió en todo menos en una curiosidad del ser humano por la vida. A mi me encanta la ciencia, en especial porque pone a prueba que somos y que acabara pasando cuando entendamos todos los misterios del universo :)

        • Acá encontrarás todas las respuestas a las preguntas que planteas: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7111

        • Como que ni la neuronología sabe de donde sale la conciencia ? Es algo que se puede observar con un simple escaner electronagnético, la consciencia se crea apartir de las sinapsis neuronales.

          • En absoluto eso está demostrado. Se ve actividad neuronal que correlacionamos con la actividad consciente. Si la correlacion estadística para ti es suficiente, para los que nos dedicamos a las neurociencias no lo es y de momento nos damos de bruces al intentar establecer una relacion causa-efecto. Al rey lo que es del rey.

  • Eliax, la verdad creo que el tema lo has explicado de diversas maneras con anterioridad, asi q este articulo creo que esta demas. ahora que imagino q estas reforzando los argumentos hacia aquellos que equivocadamente creen q

    • .. cren que el Universo gira en torno a ellos.

  • Elias, me parece excelente que escribas estos artículos, son una muy buena manera de expresar tu punto, pero te voy a dar un consejo: yo al igual que tu soy ateo, y he llegado a la conclusión de que con las personas que creen en cosas místicas o religiones no se debe argumentar, ¿Por que?, porque simplemente es imposible tratar de hacer reflexionar a alguien que cree en cosas ilógicas con razonamientos lógicos, la mayoría de las personas que han caído en ese hueco, llámese religión o creencias en cosas místicas, lamentablemente pasaran el resto de sus vidas creyéndolas (son muy pero muy pocos que son criados desde pequeños bajo la religión abren los ojos), y tu al tratar de hacerlos reflexionar solo obtendrás respuestas estúpidas y mucha rabia por no poder hacerlos entrar en razón. En conclusión, es mejor ignorar a los religiosos y no tocarles el tema.
    Saludos.

  • aunque no parezca, creo que al menos unos cuantos creyentes pueden cuestionar sus creencias ilogicas gracias a articulos como estos, y eventualmente podrian abrir sus ojos y darse cuenta que los dioses son solo cuentos mitologicos
    ademas que de por si estos articulos son sumamente interesantes y didacticos

    • Muy cierto, y lo hacen. Recibo emails constantes de personas que me agradecen por haberles abierto los ojos con estos temas. Por eso no me canso de publicar artículos como este, pues se que como Morfeo en Matrix, a algunos cuantos tipo Neo puedo hacer despertar... :)

  • Esto parece un argumento mas a favor del "diseño inteligente".
    El casco es modificado por alguien en favor a su conveniencia. Somos un diseño a favor de la conveniencia de algo o alguien?
    El casco tiene un propósito (proteger la cabeza de un ser humano). Cual es propósito de la vida y cual es el propósito para la humanidad?
    Concluyo que tu ejemplo no es el mejor para lo que pretendes ilustrar.
    En el universo puede que la humanidad no sea algo especial, puede que tu existencia no sea mas importante que cualquier átomo.
    Pero una cosa es real. Si no existieras, no importaría que este universo exista. Solo el hecho de existir en este momento me permite descubrirlo, que importa que miles de millones de universos se hayan creado antes de este o los millones mas que puedan existir. Si no existo sera como si no existieran.
    Solo mientras exista la consciencia existirá el universo, por eso creo que "la consciencia no se crea ni se destruye, solo se trasforma" Porque la consciencia solo puede emerger desde otra consciencia. Viéndolo de otra manera, solo puede haber una consciencia en todo el universo.

    • Citando las sagradas palabras del Gran Profeta:

      No es de soprendernos que el enfrentarnos a las ominosas realidades de la guerra, el hambre, la peste, la diarrea, y Celine Dion, nos lleve a considerar si nuestro Creador, aunque todopoderoso, puede que no haya probado que Él no es completamente infalible. Si bien no cabe duda de que la fuente de la creación fue, seguramente, el Monstruo Volador de Espagueti, y que Él nos dejó indicios misteriosos y ambiguos para despistarnos, nosotros sostenemos que el MVE fue descuidado, cruel, estaba borracho o incluso drogado cuando hizo los primeros bocetos de la vida tal como la conocemos. ¿Cómo explicar si no la extinción del 99,9 por ciento de todas las especies animales o vegetales que han existido en la Tierra? ¿Cómo explicar si no el estreno no de una, sino de dos películas de Deuce Bigalow?
      No hay discusión, somos miembros de una pequeña y limitada minoría de científicos y líderes religiosos que se digna cuestionar la sabiduría del Creador al permitir volcanes que ponen en peligro la vida, tsunamis, huracanes, tornados, y cirugías plásticas que salen mal, y mientras las pruebas se acumulan, sólo podemos proponer una irrefutable teoría:

      El MVE, nuestro Creador, no es demasiado listo

      Sin duda, esta afirmación representa un sutil cambio de paradigma, especialmente cuando se yuxtapone contra la percepción común de un Creador benévolo que lo sabe todo, pero existen innumerables ejemplos de Sus discutibles juicios. Desde luego algo huele a podrido en Dinamarca cuando se le permite ir a la cama a Ben Affleck con J.Lo y con el bonboncito que protagoniza Alias, mientras que Matt Damon se ve obligado a salir con su propia ayudante. Nosotros decimos: ¡trampa!
      Es por esto por lo que presentamos nuestra creencia de que el universo es el resultado de un “DISEÑO NO INTELIGENTE” (DNI)

      (siguen varios ejemplos que demuestran claramente que un creador inteligente no habría cometido semejantes errores)

      • que derroche de inteligencia, que bárbaro de verdad que sacas a relucir tu parte racional, esa parte que sinceramente los grandes escritores y pensadores envidian de personas con tus cualidades.

        SOS GRANDE, no en verdad S O S M U Y G R A N D E


        . . . y el publico aclama el paradigma y coyuntura que es leer a anv.

        Ya hablando en serio me das mas preocupación que miedo. Te has hecho ver por algún neurocirujano podría estar creciendo algo feo entre tus neuronas, sigue el consejo de MVE ve a ver uno pero que sea pronto.

        • Elias, perdona el comentario pero sinceramente no se vale abusar.

      • Entiendo que muchos odien a los religiosos y sus conceptos de un Dios. Yo no creo en un Dios, menos en uno que tenga sentimientos. Eso de los sentimientos son solo parte de los instintos creados por la naturaleza. Son la parte mas primitiva de nuestro cerebro y sin embargo es lo que nos hace sentirnos vivos.
        Yo creo que hay mas de lo que la humanidad pueda entender, creo que nada sabemos. Lo que entendemos como universo sera obsoleto para la inteligencia que nos reemplazará pronto.
        El ser humano es inteligente?... no mas que una bacteria, que de grande tienen nuestras creaciones al lado de lo la naturaleza crea.
        "No hay nada inventado por el hombre que no haya sido creado antes por la naturaleza, excepto la rueda"... eso se creía y pronto descubrieron motores eléctricos en bacterias. XD
        Nuestro universo es solo lo que podemos percibir. En cien años nada de lo que ahora aceptamos como verdad, nada servirá.
        No sabemos nada.

    • argospepe,

      Esto fue un ejemplo didáctico, no un demostración exhaustiva de algún concepto matemático. Los cascos no tienen consciencia...

      De todas maneras el punto es que el casco evoluciona bajo presiones de su entorno (en este caso, sucede que es un ser inteligente, un humano, pero un ejemplo similar pude hacer reemplazando un humano por un río, o una roca), y por eso se adapta a su ambiente, y no es el ambiente que se adapta al casco.

      • Elias, podrías completar el ejemplo diciendo que al mismo tiempo que alguien creó el primer casco de madera, otra persona creó uno hecho de hojas, otra persona creó uno con forma de miniparaguas, otro pensó en algo que te cubriera hasta los hombros, etc...
        Los importante es que de todos esos sólo el mejor diseño lo empezaron a usar todos y los malos diseños quedaron en el olvido.
        Yo siempre he pensado que los niños que nacen con algún grado de deformidad son parte de nuestra evolución, sólo que son diseños que no perduran ya que no es deseable. Pero si un día naciera alguien con un cambio realmente bueno, todos desearían que ese rasgo se mantuviera.
        Saludos

  • Eso esta bien cuando se parte de la premisa de que el Universo se divide en partes, pero cuando se entiende que el Universo es un todo de aparentes partes relacionadas, no cabe el planteamiento que haces en este articulo. No es que seamos diferentes al Planeta, es que somos Planeta. Es como si una célula declarase su independencia y dijera ser un aparte del cuerpo, seria una estupidez, pues ella es cuerpo y funciona en sincronía como tal. Somos Planeta y lo que llamamos partes es una percepción dual objeto-sujeto sin sustento real. No es que todo sea uno, es que todo es no-diferente, no distinto (que no es lo mismo que decir que todo es lo mismo). El Universo funciona como un todo igual que el cuerpo, aunque a nivel micro cada electrón este "separado" del resto por distancias inconmensurables (a escala, claro)

  • A que te refieres cuando dices que no tenemos nada de especial, a que no somos tan privlegiados para ser los unicos en el universo, pues hasta el dia de hoy ningun cientifico a podido afirmar y confirmar la existencia de vida en otros planetas por tal razón yo en mi rol de hija de Dios considero que todos y cada uno de los que estamos aqui somos especiales y estamos por una razón, especifica.

    • no puedes afirmar que somos los unicos en el universo, nuestra ciencia apenas esta naciendo
      las matematicas y probabilidades indican que la vida debe ser mas comun de lo que creemos

      y aunque no tengamos respuestas completas aun, no es motivo para cerrarnos con la bonita idea de "Dios creo billones de soles y planetas, y nos puso en la tierra y somos especiales" solo porque libros antiguos lo dicen


      ahora, tampoco es que no seamos especiales
      ¿sabes que los atomos que conforman tu cuerpo, probablemente vienen de distintas estrellas que tuvieron que nacer, desarrollarse, estallar y morir para que estes aqui?
      si uno piensa en eso, si podemos sentirnos especiales en base a algo real

  • Primero que nada, un aplauso a "casi" todos los comentarios, mas que uno que otro que dijo cualquier cosa, la mayoria, ya sea opinaron a favor o en contra, todos opinaron inteligentemente y demuestran ser seres pensantes, que pueden disernir y hablar de temas como estos.
    con respecto al articulo, me parece muy bueno, como "teoria" es valida, por un lado no "cae" bien alguien que ciegamente defiende algo, queda un poco chocante "el señor dueño de la verdad" y hasta penoso

    • Y hasta penoso, pero tambien dijeron lo mismo de colon cuando dijo que la tierra era redonda, ademas cuando aguien tiene una tesis o teoria, la defiende a muerte, asi que tambien un aplauso a eliax por ser tan terco, y tambien a los que siempre salen con una idea contraria con la misma fuerza, creo que los que mas se nutren de este dialogo son los neutros, aunque en este caso no estoy del todo convencido con la teoria.
      si bien es cierto todo lo que dices, hay preguntas que no fueron respondidas, y nose si alguna vez lo sera, eso de que conocemos e 98% creo que estamos demasiado lejos, nose si llegamos al 10, la pregunta que se hace todo hombre, de donde venimos? Para que estamos, creer que somos igual a las maquinas que creamos me parece que es una pregunta...demasiado simple, creo que el ser humano, mas precisamente su cerebro, su pensamiento, es quiza la cosa mas complea del universo, como para que elias o cualquiera pueda dar una descripcion o razon de ser,por el momento esta mas allla de nuestro conocimiento, lo que no quiere decir que sea malo buscar respuestas constantemente.
      yo si bien acepto que es una buena teoria disierno por esto ultimo, de donde venimos? O mucho mejor...que hubo antes del big bang? Nadie lo sabe a ciencia cierta...entonces tu teoria se empieza a debilitar.
      otra razon es que no me convence la teoria es por que yo tengo otra, aunque no en relacion a tu teoria, pero si relacionadas en alguna parte, segun vos todo es natural, casualidad, simpleza, de verdad puedes pensar eso?
      mi teoria es que, no existen inventos, solo descubrimientos, el hombre no invento la lampara, solo descubrio que mediante a electricidad, calentando cierto material, este se vuelve incandecente, no invento los televisores, descubrio que uniendo materiales, dediferentes caracteristicas se puede generar una imagen, es mucho mas complejo obvio pero no es el punto, el punto es que, en un mundo de agua, plantas y tierra, el hombre creo edificios, artefactos...

      • Artefactos y miles de cosas mas, para que el hombre las descubra y haga con ellas todo lo que hizo hasta hoy, eso es solo casualidad? Yo creo que no. Es por eso que no pienso como mucha gente, que la tecnologia es mala, si bien es cierto, mucho contamina y nos lleva a la destruccion, creo que todo esta para dispocision del hombre, y que con todo esto a algun lado vamos, nose donde pero a algun lugar tenemos que llegar, y esto va mas alla de lo religioso aclaro, en ningun momento nombre a dios, asi que los ateos no se sientan ofendidos, voy al hecho de que son demasiadas casualidades, nadie tiene la verdad absoluta, la pelicula matrix, mas alla de la accion y ciencia ficcion que me gustan, tiene mucho significado fiosofico, y es la mejor pelicula de todos los tiempos a mi humilde criterio, en la pelicula, quienes estan en la matrix creen estar en el mundo real...y que nos asegura a nosotros que algun dia despertemos y veamos la realidad? Creo que los seres humanos Somos tan grandes y unicos los pero a la vez demasiado insignificantes como para saber a ciencia cierta estas respuestas, esta bien buscar respuestas y defender tesis, pero hay una linea muy delgada que no hay que cruzar, sino se llega a la sobervia, o acaso cuando vieron la pelicula matrix nose preguntaron, y si estoy en la matrix? Creo que el 100 por ciento de los que vieron la pelicula (y la entendieron) se preguntaron eso, aclaro, estar en l matrix pero no literalmente como en la pelicula.
        entiendo a eliax que seguramente se siente una persona inteligente y ve a los demas como tontos, sin creerme superior tambien lo pienso, solo un consejo,ese animo de querer convencer a todo el mundo que uno es dueño de la razon, a veces no es bueno, entonces hay que dejar que la gente que pensamos que es tonta, siga con su pensamiento porque es libre de hacerlo....

  • Muy bueno el artículo Elías, casualmente desde adolescente que vengo reflexionando sobre esta teoría, de hecho, estoy seguro que la vida se adapta a su ambiente, como nosotros en el planeta tierra, estamos hechos para funcionar en este ambiente y ya nos estamos adaptando para salir del mismo. De hecho, ya hay experimentos donde se quiere crear vida sintética con silicio (vida basada en silicio y no en carbono como nosotros), y adaptadas a otra clase de ambientes, en los cuales, nosotros no podríamos vivir...
    Muy bueno tu artículo como siempre Elías! Saludos desde Argentina

  • Como dices que el casco lo creó el hombre y han sido modificado y por ende evolucionando, quien creó al hombre o lo que sea de donde hemos evolucionado?..

    Pd.: Muy buen articulo...

  • Magistral artículo, solo una persona como tú, con el razonamiento que tienes puede dar a entender lo que muchos ya imaginábamos. Lo peor es que hay personas que siguen con la idea retrograda de que son hechos por un dios para adorarlo.

    • La religión y sus Dioses humanos o semihumanos tuvieron su parte en el progreso de la humanidad y el nacimiento de la ciencia (la ciencia es hija de esta), la religión unificó grupos humanos y permitió su integración en sociedades.
      Hoy la ciencia es la nueva religión y nos está integrando a una escala cada vez mayor. Pronto estaremos tan integrados que perderemos identidad y consciencia individual. Es el curso de la vida, la evolución nos ha conducido por este camino.
      El Dios de la ciencia es el Big bang.

      • La ciencia no es religión y gracias a ella puedes escribir en este medio. No se han estrellado aviones en nombre de la ciencia y tampoco se tienen ideas misoginas en nombre de la ciencia. Tus creencias si son dañinas para la sociedad.

        • La ciencia es la nueva religión y tiene fanáticos igual que la primera, o no?

        • La segunda bomba atómica que se soltó sobre Japón fue en nombre de la ciencia.

          • Me dolieron los ojos al leer eso. Aprende historia hijo mío.

  • interesante... estas cosas hacen que llegue tarde a mi estudio :P

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Siempre he pensado que para cambiar el mundo debemos cambiarnos a nosotros mismos, y solo después podemos influenciar a nuestro alrededor."

por "draenix" en ene 4, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax