texto:   A-   A+
eliax

Por primera vez crean un cerebro biológico artificial, y forma memorias
eliax id: 8746 josé elías en may 31, 2011 a las 12:04 AM (00:04 horas)
En lo que sin duda será recordado como uno de los grandes hitos de la neurociencia, científicos del Swanson School of Engineering han logrado por primera vez crear un cerebro biológico artificial.

El cerebro, recreado en laboratorio a partir de neuronas de ratas, fue creado con fines de estudiar cómo funciona la actividad neuronal en cerebros de animales (y recuerden que los humanos somos animales desde ese punto de vista).

Para hacer que estas células cerebrales trabajaran unas con otras y se "entretejieran" formando un mini-cerebro, los científicos fusionaron las células con proteínas en un plato de silicio, desactivaron células naturalmente inhibidoras y "arrancaron" el experimento con un choque eléctrico. Asombrosamente, las células empezaron no solo a comunicarse entre sí, sino que incluso a formar patrones que fueron identificados como patrones de memoria cerebral.

En otras palabras, este mini-cerebro experimental desarrolló un sentido de memoria.

Otra cosa curiosa, y útil para fines de investigación, es que este cerebro funcionó a un ritmo cuya actividad eléctrica para la formación de memorias duraba hasta 12 segundos, lo que permitió suficiente tiempo a los científicos como para estudiar estos procesos en detalle (procesos que en un cerebro de mamífero toman apenas un cuarto de segundo).

Este adelanto, más allá de sus fines didácticos, también sirve para demostrar experimentalmente una vez más que los procesos mentales de todo ser vivo no son más que el resultado de miles de millones de interconexiones cerebrales, unas enviando señales a otras, formando patrones cada vez más complejos y abstractos desde los cuales puede emerger una mente, una consciencia, una personalidad, sin necesidad de convocar una fórmula mágica espiritual que dote de estos dones a los átomos, químicos y estructuras que nos conforman.

¡Gracias a todos los lectores que me enviaron esta noticia por distintos medios (creo que Manuel Grullón fue el primero)!

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • Esto es muy interesante!!

  • creo que ademas esto podrian ser los primeros pasos para maquinas biomecanicas no creen?

  • y con la creación de cerebros biológicos... surge la inteligencia y la conciencia?
    y al existir inteligencia y/o conciencia, llega la ética y moral?

    que hacer con "algo" que posea inteligencia y/o conciencia?

    el dilema de experimentar con el... o "terminar" el proyecto...

    Todo esto se parece cada vez más a la trama de Ghost In The Shell

    • Todos los animales tienen inteligencia y se comunican, por eso siguen vivos, experimentar con ratas es similar a experimentar con humanos, la diferencia es que las ratas no protestan y son usadas como modelos experimentales, para después probar con humanos.

  • Vaya no creí que se pudiera ya hacer este tipo de experimentos. Me pregunto si seria posible usar esta " técnica" para poder reparar daños cerebrales…

  • Por fin podremos dar en las narices a todos aquellos que creen en imbecilidades como las religiones...

    Gran día!

    • seguro que si un dia crean un cerebro con conciencia propia, los religiosos diran "no importa que los humanos le ayan creado, dios le dio alma" o sino, "no importa que piense como nosotros, nunca tendra alma" jeje no hay como ponerle jake a la religion

      • Lo unico que demuestran los humanos al lograr este tipo de extraordinarios avances... es que EFECTIVAMENTE tubo que haber una mente inteligente para CREAR todo... asi que no le resten merito a los científicos del Swanson School of Engineering... son mentes inteligentes!!

        • Y esto demuestra que cada quien interpreta la cosas como le conviene. El experimento indica que las conexiones se fueron creando solas y no obstante el usuario de arriba ya habla de creacionismo.

        • incurres en la falacia de la afirmación del consecuente! saludos!

  • Ahora hay que ver si ésta tecnología avanza más rápido que la sintética o viceversa en el corto plazo, porque a largo plazo esto servirá para cerebros sintéticos más resistentes y potentes supongo.

  • Eliax muy bueno el articulo.. eso quiere decir que la ciencia esta avanzando... ademas me gustaria que diera tu opinion acerca del procedimiento medico que se le practicó al lanzador Dominicano Bartolo Colon aqui en Santiago, de las Celulas Madres...

  • QUE EXCELENTE ARTICULO!!

  • Hmmm, creo que no estoy de acuerdo con esto:

    "Este adelanto, más allá de sus fines didácticos, también sirve para demostrar experimentalmente una vez más que los procesos mentales de todo ser vivo no son más que el resultado de miles de millones de interconexiones cerebrales, unas enviando señales a otras, formando patrones cada vez más complejos y abstractos desde los cuales puede emerger una mente, una consciencia, una personalidad, sin necesidad de convocar una fórmula mágica espiritual que dote de estos dones a los átomos, químicos y estructuras que nos conforman"

    Tu mismo lo digiste antes:

    "El cerebro, RECREADO en laboratorio a partir de neuronas de ratas, fue creado con fines de estudiar cómo funciona la actividad neuronal en cerebros de animales (y recuerden que los humanos somos animales desde ese punto de vista)."

    Es un cerebro recreado, es decir, las neuronas que utilizaron no las crearon ellos, eran neuronas embrionarias de ratas, por tanto, ha de suponerse que las mismas poseian caracteristicas especiales, o sea, una craga de informacion previa por la cual accionar.

    No hay relacion entre una cosa y otra. ATOMOS?, estamos hablando de uno de los tipos de celulas mas especializadas que existen,"neuronas", y que estan vivas de por si, no creo que sean el producto de ATOMOS chocando, es tan asi, que en el mismo experimento, las celulas, de manera autonoma consiguen entrelazarse como si la informacion que les premite hacerlo viniera por default en la carga genetica de estas.

    • Cuando dices que no se debe a los ATOMOS, que propones?? una entidad divina?? alma? la verdad no entendi del todo tu idea.
      La verdad no se mucho del funcionamiento de una neurona, pero es conocido que se comunican mediante impulsos electricos entre ellas... estos impulsos son corrientes de electrones circulando. ;)

      como aclara elias no somos mas que maquinas complejas, resultantes de miles de años de evolucion.

      • Quie tiene que responder. que propones? eres tu, o elias.

        Segun entiendo, una celula, es la cantidad minima de materia viva que existe, de hecho exixten organismos vivos unicelulares. que propones tu?

        Diles a tus amigos de la QUIMICA que con atomos de celulas(quimicos y que los pueden encontrar donde quieran) creen por lo menos un organismo unicelular, no parece tan dificil, verdad? la naturaleza esta llena de ellos, y los cientificos nisiquiera pueden inducirlos por medio a la quimica.

        • como es comun mi comentario previo no se publico.

          Tienes razon, siempre los cienciologos estan hablando de que la vida es algo trivial pero no son capaces de hacer una replica ni teniedo a mano los elementos nesecarios ni aun con los mapas que la definen, sin embargo , si les parece logico pensar que la vida es producto de un azar sin inteligencia involucrada aunque todas la ramas de la ciencia van en contra de ese razonamiento.

          El problema es que la gente permite que sus prejuicios religios (ya se por que odias todo lo que tiene que ver con religion) le impiden ser objetivos.

        • Simplemente aun no llegamos a ese nivel de tecnología y conocimiento. La ciencia tiene poco de existir, no seas tan severo; ademas si se ha logrado sintetizar aminoácidos que son las bases de células, ya se han logrado crear "motores" nanométricos. Hace apenas hace algunos años se logró mapear el genoma humano, y en mucho menor tiempo del planeado.

          Se ha logrado muchísimo en estos últimos 100 años, pero claro, como no han logrado todo ya tachas de imposible, de que no se puede, pero igual se ha dicho de todo el vuelo, computadoras, genética, viaje al espacio etc…

          Y no no es tan sencillo, crear compuestos químicos orgánicos (combinar átomos) como dices, recientemente se ha descubierto como funciona la replicación de ARN y ADN, así que no es solo "juntar" elementos. Que no se vaya lograr, prácticamente no hay cosa alguna que no se pueda lograr tarde o temprano, estos últimos 50 años deberían hacerte enseñado eso.

          • +1, Totalmente de acuerdo contigo Sordatos, solo creo que es demaciado optimista atribuir tanta complejidad a la evolucion y a la simple casualidad(ATOMOS CHOCANDO), es como si al caminar por la playa de repente te encontraras un reloj y entonces dedujeras que por casualidad, elementos propios del entorno se combinaron para convertirse en un aparato sofisticado con una funcion y proposito de forma casual, imaginate que al comprender para que sirve el reloj, solo te limites a intentar con arena, peces, agua, aire, sol y plantas construir el reloj que encontraste. es mas probable que esto ocurra, a que podamos maipular las fuerzas que permiten que ciertos tipos de atomos se convinen de forma tal que puedan dar como resultado un ente viviente y mas aun, viviente e inteligente, con un propósito, conciencia y livertad de eleccion.

            No soy tan inteligente como para entender tanta complejidad, y a veces creo que soy un mono al que tratan de enseñarle derivadas usando al naturaleza como herramienta.

            • Como podras ver en este link, Robert, ya ha sido creada la primera celula ARTIFICIAL, es decir creada por humanos... http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7757 ... Y esto fue hace un poco mas de un año. Te imaginas lo que podremos hacer dentro de 50? Al parecer, "mis amigos de la QUIMICA" saben bastante acerca de estos temas

              • Creo que en 50 Años avanzaremos muchisimo, estoy de acuerdo, tal vez lo logremos pero hay una parte de la informacion bien acertada, y cito:

                "Noten que técnicamente hablando lo que el equipo de Venter hizo no fue una célula 100% artificial, pero de que se acercó al 100% no hay duda. La razón que digo que no fue estrictamente al 100%, es porque para crear esta célula se necesitó de utilizar partes del genoma de un patógeno llamado Mycoplasma mycoides, lo cual fue fundido con varios trozos de ADN 100% sintético"

                No hay duda de que es un acelula totalmente nueva pero debe existir una GRAN limitante para que la celula no fuera creada a partir de un genoma 100% sintético, de seguro lo han intentado sin exito, ahora, este fue un gran avance sin duda esperemos un par de años a ver que sale.

                Buen intento Marco, pero aparentemente tus amigos de la "QUIMICA", saben mas que tu y que yo de cuales son sus limitaciones. Es evidente No?

            • Lo de mono no lo pongo en duda, por mas que leo no logro comprender lo que intentas decir. La noticia de Elías está sin errores y se entiende perfectamente, no se ni siquiera de dónde surgió tu primer comentario.

              • Luis, pero yo no dije que no entendia el articulo, solo dije que no estava de acuerdo con el comentario de elias. Creo que elias no tiene problemas con la dicidencia a menos que sea necia.

                Por otro lado luis, me refiero alcomentario y expongo mi punto de vista, use comillas para citar lo que elias escribio y con lo que no estoy de acuerdo, pues la noticia dice que el cerebro fue RECREADO, no CREADO, por lo que la capacidad que tiene dicho cerebro y es lo que YO "el mono" entiendo, la tiene a a partir de la informacion que tienen las celulas embrionarias de las ratas a partir de las cuales se dessarrollaron las neuronas. Por lo que no creo que esto pruebe que no hay ninguna intervencion de algun intelecto superior en el diseño y creacion de la realidad que nos rodea.

                Lol, ahora soy yo el que parece estar tratando de enseñar fisica cuantica a un mono. Saludos Luis.

                • No hay ninguna información adicional en esas neuronas mas que su ADN. El mini cerebro o red neuronal aprende a hacer algo nuevo a partir de un aprendizaje, donde cada neurona crea, refuerza, inhibe o destruye sinapsis con sus vecinas y a la final se va formando un patrón. Dicho patrón determina la conducta o función de la red, que bien puede ser para memoria o para control de algún proceso biológico (tecnológico en este caso).

                  Ya comenzamos con mini-cerebros, y en un futuro no me cabe la menor duda que los científicos agruparán un conjunto de neuronas mucho mayor para que vayan formando patrones conductuales complejos, en donde es perfectamente posible (siempre y cuando el patrón neuronal sea correcto)
                  crear consciencias (o algo parecido), crear un YO, crear percepciones de tiempo y de sentidos, sentimientos. Esto demostraría (por n-ésima vez) que no existe la necesidad de creer en seres sobrenaturales, místicos o mágicos que nos den inteligencia, sabiduría y sentimientos... Todo se basa en patrones neuronales.

                  Una sóla neurona no hace nada venga de donde venga, un grupo de ellas conectadas entre sí pueden hacen cosas excepcionales.

                  • Hajajajaja, parece que no saben lo que escriben, espero que algun dia puedas ver como el hombre crea vida, y luego veas a esa vida creer que nadie la creo a ella, y verla decrir que el simple resultado de "ATOMOS CHOCANDO" despues del hombre haber invertido tiempo y dinero incalculable.

                    Si tu crearas vida, demostrarias que se crea sola?.

                    Hajajajaja pero que tipo mas ameno este:
                    "No hay ninguna información adicional en esas neuronas mas que su ADN"

                    Y te parece poco?

                    Hajajajaja esta si esta buena:

                    "Esto demostraría (por n-ésima vez) que no existe la necesidad de creer en seres sobrenaturales, místicos o mágicos que nos den inteligencia, sabiduría y sentimientos... Todo se basa en patrones neuronales."

                    Primero dices que lo haran los cientificos, y que eso que aran los cintificos, demuestra que ninguna inteligencia tiene que intervenir para que eso mismo que ellos hicieron llegara a hacerse.


                    Hajajaja, TE PASASTE LUIS. Saludos

                    • Vaya que yo sepa no he contado ningún chiste para tanta risa, creo recordar que eso le ocurre a los teístas fanáticos cuando no comprenden un tema científico y empiezan a decir incongruencias que sólo ellos entienden. Ademas es difícil entender lo escribes, son oraciones confusas, pareciera que escribe un niño de 14 años.

                      "Hajajajaja, parece que no saben lo que escriben, espero que algun dia puedas ver como el hombre crea vida, y luego veas a esa vida creer que nadie la creo a ella, y verla decrir que el simple resultado de "ATOMOS CHOCANDO" despues del hombre haber invertido tiempo y dinero incalculable."

                      No entiendo que quieres decir, cuál es el punto? Solo entendí átomos chocando.

                      "Si tu crearas vida, demostrarias que se crea sola?."

                      Igual, no entiendo. Demuestro q

                      • ... Demuestro que se creo sola? Cual es el punto nuevamente?

                        "..."

                        Mas de lo mismo...

                        • Bueno, no sostienes tu que no hay ninguna intervencion divina, magia ni nada espiritual en el origen de la vida?

                          Esto fue lo que escribiste:
                          "Esto demostraría (por n-ésima vez) que no existe la necesidad de creer en seres sobrenaturales, místicos o mágicos que nos den inteligencia, sabiduría y sentimientos."

                          Pero te fundamentas en el hecho de que podriamos crear cerebros mas complejos e inteligentes, No?

                          Esto fue lo que escribiste:
                          "Ya comenzamos con mini-cerebros, y en un futuro no me cabe la menor duda que los científicos agruparán un conjunto de neuronas mucho mayor para que vayan formando patrones conductuales complejos, en donde es perfectamente posible"

                          Si analizas tu comentario, estas diciendo que no hay ninguna intervencion en el origen de la inteligencia humana, basado en el potencial que tenemos nosotros (Los humanos)de crear inteligencia.

                          Da risa el hecho de que sostengas que el hombre puede crear inteligencia y que ese sea tu argumento para decir que la inteigencia del hombre se creo sola, por evolucion(Atomos chocando).

                          • Luis, lo que creo que robert te trata de decir es que te contradices, porque según lo que planteas, igual se necesitaría la intervención de la inteligencia del hombre para crear.

                            Dices: "LOS CIENTIFICOS agruparán un conjunto de neuronas" no dices: "por coincidencia las neuronas se agruparan solas y surgirá una nueva inteligencia o una nueva tecnologia".

                            Los científicos son hombres que invierten su tiempo, dinero y sobre todo su INTELIGENCIA en crear dichas tecnologias; entonces, si lograran crear un ser pensante, un "YO" como planteas, ese ser creería en los humanos como seres superiores por ser sus creadores? o más bien, se revelaría en contra y se consideraría un igual, alegando que fue creado por simple coincidencia y choque de átomos?

                            Hasta donde entiendo esto es lo que robert te plantea, no lo veo en animos de discutir ni de inclinarse al ambito religioso, es solo que tienes tu mente un poco cerrada.

  • Excelente José el artículo. Además, me gustó mucho el último párrafo.

    SaludoSs!!

  • Bueno pero el hecho que el humano creara algo como por ejemplo el plastico no significa inmediatamente que los polimeros no se crearon "por la naturaleza" (entiendase como evolucion, casualuidad, es decir sin intervencion de inteligencia).

    Asi mismo el hecho de que el humano, como ser inteligente, creara un ser vivo, no prueba que todos los otros seres no creados por artificios a fuerza vengan de una ser superior creador, solo prueba que con los elementos y procesos "correctos" es POSIBLE crear vida , mas no que la vida vino de otro ser, puesto que estariamos en un principio imitando lo que ya sucede y observamos ( si creamos vida como se define actualmente),y usariamos los elementos existentes, un dios crea las cosas de la nada, lo cual lo hace es , pues imposible, de ahi que sea divino.

    En fin no hay forma de cambiar ese tipo de creencias de la noche a la mañana, personalemente no creo en dios(es) , pero no podría decir que no existe(n) pero igual consideriria como dios a una chispa inicial, proceso inconciente, lo cual a ojos de los creyentos no es dios.

    La explicacion del diseño inteligente es simplemente parte del ego humano para ponerse el ombligo del universo

    • Ok,Ok, Supongo que te refieres a magia(lo increible o inexplicable), o cosas de esas, no?

      Bueno, que te parecen las redes WiFi o el telefono movil?, Parece magia, no?, tal vez para ti no sea por que la entiendes, pero que dirian los humanos del siglo antepasado?

      Yo pienso que las fuerzas que permiten ese encuentro fortuito(segun tu)de atomos que se combinan de forma tan espesifica, resultan a nosotros como resultaria una simple red WiFi a los humanos del siglo XV, el no poder comprender tanta complejidad, nos lleva a pensar en magia dioses o simples choques de atomos. Estoy con la idea de que somos software y maquinas, solo las que nosotros creamos son mucho mas primitivas. Estoy de acuerdo en que si seguimos asi, algun dia veremos crear software y hardware tan inteligentes que podran emular al ser humano. La materia organica que da paso a la vida, podria estar siendo manipulada atravez de una red inalambriga de gran poder y complejidad, por una inteligencia que se encuentra mas distante que nosotros de lo animales.

      • No el Wi-fi, una simple camara fotografica analogica, hubiera sido brujería..

        Pues es pura expeculación, es como el tema "que tal si vivimos en una realidad virtual" o todos los filosofos que discuten si hay un mundo matematico, de ideas o de verdad absoluta en el es especulacion por no decir creeancia o imaginacion disfrazada de otra cosa; en ese sentido CUALQUIER creencia es valida porque no se puede comprobar ( si relamente viviemos en una simulacion y nuestro universo no puede convivir o alcanzar al que nos creÓ). Claro Hawkings dice que esta a punto de descartar comprobado que no existe dios alguno , pero igual uno se lo toma como quiera este afirmacion.

        No se de la existencia de un creador, pero algo se de ser real NINGUNA religion, creencia o dogma esta REMOTAMENTE cerca de saber algo de este ser ¿como lo sé ? porque yo tampoco lo sé y los creyentes no tienen sentidos diferentes a los mios o al del resto de la humanidad, asi que no pueden conocer al creador(res)

        los que dicen "sentir" a dios no sienten ninguna entidad ni nada, simplemente en el mejor de los casos quieren creer, y en el mas común: mienten

  • Se viene frankie!... o los super soldados!... porque no creo que hagan hippies!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax