texto:   A-   A+
eliax

Reflexiones 2: Algunos no querrán ser Humanos 2.0...
eliax id: 7187 josé elías en nov 5, 2009 a las 10:16 PM (22:16 horas)
Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista técnico, sino que mas bien desde el punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 2: Algunos no querrán ser humanos 2.0
En los días en que se inicia la migración masiva a humanos sintéticos...

Reportero de CNN: ...y las protestas continúan por parte de grupos religiosos quienes se oponen firmemente a que varios gobiernos del mundo permitan legalmente el trasplante de seres humanos a entornos 100% sintéticos, dejando sus cuerpos biológicos atrás...

Uno de los manifestantes: ¡¡¡Demandamos el regreso a los valores morales que indican que debemos respetar una vida, sea como sea. No al aborto. No a la eutanasia. No al trasplante sintético!!!

Reportero de CNN: ... según estos grupos de oposición, en el momento que dejamos nuestros cuerpos biológicos, estamos perdiendo la esencia de nosotros, nuestra alma, nuestro espíritu, y solo nos estamos convirtiendo en máquinas desalmadas...

Un científico: ...es difícil dialogar con estas personas y hacerlas que dejen su fanatismo un poco de lado y entiendan mejor este procedimiento de trasplante sintético. Ya hemos demostrado hace décadas atrás que lo que nos hace humanos, sentir, amar, llorar, y expresarnos en todo el sentido de lo que llamamos "humanos", no es mas que los patrones electroquímicos que se propagan entre las miles de millones de neuronas de nuestros cerebros, y lo que hacemos es simplemente traspasar esos mismos patrones a un ambiente sintético.

Es decir, la persona traspasada continúa siendo exactamente la misma persona de antes, con los mismos sentimientos, memorias, ambiciones, gustos y comportamiento, solo que ahora está en un ambiente muchísimo mas resistente al tiempo y accidentes de la naturaleza, y además podemos ahora evolucionar mucho mas rápido. No lo duden, seguimos siendo humanos. Hemos cambiado nuestra composición, pero los patrones que nos hacen quienes somos continúan siendo los mismos...

Invitado especial 1 de CNN: Sin duda estamos llegando a una encrucijada en la humanidad en donde tendremos que decidir como especie qué hacer de la religión, y qué hacer de la ciencia. ¿Quién es quién para dictar que el otro está equivocado? ¿y cómo lo demuestra? Nadie puede demostrar ni la existencia ni la no existencia de un Creador que vela por nosotros con 100% de certidumbre.

Invitado especial 2 de CNN: No puedo estar muy de acuerdo contigo. En cierto que nadie puede demostrar la existencia de un Creador o la no-existencia de tal Creador, pero lo que sí podemos demostrar hoy día, gracias a estadísticas, es que las personas de Fe que creen, lo hacen por motivos psicológicos, mientras que los que no creen lo hacen por motivos de poseer evidencia. Aclaro que no se con 100% de certeza cual de los dos bandos tiene la razón, pero si nos llevamos de las posibilidades de quien tenga mas la razón, me inclino muy a favor de los no creyentes.

Otro de los manifestantes: ¡Muerte a los que quieren quitarnos lo poco que nos queda de humanidad! ¡Al infierno con ellos!

Reportero de CNN: El punto que expresan ambos es bastante interesante, pero si no estoy equivocado muchos de los que están optando por el traspaso son personas religiosas, ¿qué nos dice eso?

Invitado especial 1 de CNN: Dios nos dio una mente y unas manos para que las utilizáramos, y eso hacemos, quizás cuando nos prometió la vida eterna lo que quiso decir no fue que él nos iba a dar la vida eterna, sino que nos daría los medios para nosotros obtener la vida eterna.

Reportero de CNN: ¿Y usted que opina?

Invitado especial 2 de CNN: Pues opino casi igual, con la diferencia de que no creo que haya sido un Dios el que nos haya dado ese don, sino que es un don que no los hemos ganado nosotros mismos gracias al esfuerzo de cientos de miles de científicos quienes a través de la historia con su arduo sudor han creado las tecnologías que hoy nos permiten salvar miles de millones de vidas sin necesidad de una sola oración.

Invitado especial 1 de CNN: Que Dios perdone tus palabras y que te ilumine el pensamiento para que veas el verdadero camino. Creo que es blasfemia decir que esta tecnología que nos está dando vida eterna sea simple obra de hombres. Si no fuera por que El Todo Poderoso nos puso acá en la Tierra, y porque nos dio estas mentes que nos sirven de herramienta para llevar a cabo La Palabra, ni siquiera estuviésemos aquí hablando de esto y seguiríamos con taparrabos entre animales.

Reportero de CNN: ...eeehhh, bien, cambiando un poco el tema tenemos unos datos estadísticos sobre el porcentaje de la población que apoya y que no apoya el traspaso de personas a entornos sintéticos. Como pueden apreciar, el 76% de la población está a favor, el 22% en contra, y un 2% no está decidido... ¿qué opinan ustedes de estos números?

Invitado especial 2 de CNN: Creo que los números hablan por sí solos, no tengo mas comentarios...

Otro manifestante: ¡Justicia, devuélvannos la dignidad, abajo el sistema, protejamos nuestros hijos!

Invitado especial 1 de CNN: Solo el tiempo dirá quien está en lo correcto y quien está equivocado...

Y otro manifestante: ¡¡¡No permitamos que conviertan a nuestros hijos en robots!!!

Reflexión inspirada en este artículo.

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Comentarios

  • primero! hehe

    eliax me parece interesante estos ultimos post, pero no terminan de cuajar... pero bueno es tu blog y ya sabes el resto... emmm... no se q es lo q no me cuadra del asunto, tal vez sea q personalmente prefiero leer una noticia a estas reflexoestimaciones hipoteticas por asi decirle, o no se si sea la saturacion del tema y te lo digo yo que seria de loa primeros en migrar a v2.0!

    • A mi me parece que están bien, solo que hace falta madurar algo los dialogos, algunas predicciones me parece que son seguras, otras posibles pero tal vez no tan seguras... En fin, buena idea, aunque no me gustaría que esto afectara el índice de productividad de otras noticias.

  • Creo entender el objetivo de Elias, mostrarnos desde diferentes perspectivas (aunque aun influenciado por sus ideas, lo cual no esta mal) temas que en un futuro (quizas no muy lejano) seran aun mas controversiales que como aparentan ahora.

    Personalmente no lo veo mal....... pero no dejes de actualizarnos con las otras cosas como tradicionalmente..... please.


    Att.:

    El "Windero #1" que confunden de troll... (heheheh)

    • Si, a mi me parece que tiene un punto de vista interesante, en algunos casos demasiado extremista, pero me gusta.


      PS: Lo de CNN... Innecesario (a mi manera de ver) Para esa fecha CNN va a ser un canal insignificante, no va a tener ninguna relevancia. Yo hablaría de un entrevistado en Youtube LIVE.

      • No creo que sea innecesario, aun si CNN ya no exista entonces. ¿Por qué? Porque tengo que explicar los conceptos con ejemplos actuales en la medida de lo posible para que la gente entienda mejor los ejemplos. Te aseguro que todo el que leyó entendió inmediatamente la relación entre "CNN" y "noticias", como que no hubiera sido obvio con algo como "YouTube Live".

  • la verdad me estorba leer este tipos de entradas, ojala no sigas, pero si sigues, ps que termines pronto de hacerlo, me interesa mas las noticias que pones que tus comentarios, das una muy buena descripcion y comentarios en las noticias, eso esta muy bien y es lo que me atrae, pero cuando te impones escribir este tipo de cosas creo desvarias, bueno es mi opinion, no esta mal de vez en cuando variar, un saludo.

    • NADIE te obliga a leer estas entradas. Solamente cuando veas que dice Reflexiones, pasá a la entrada siguiente. Es tan simple como eso.

      • Te apoyo en cuanto a nadie te obliga a que leas sus comentarios, puedes saltarlos. Aunque ahora que lo dices defiendo a julio diciendote que Eliax hace esto como experimentos y es bueno recibir retroalimentación de todo tipo, negativas y positivas. Además comento de manera respetuosa, nisiquiera se quejo ni trato mal a nadie solamente comento su punto de vista respecto al tema.

        Por mi parte eliax me gusto mas la pasada reflexión esta me causo problema al ver los puntos de vista de los invitados jajaja.

  • hola eliax un placer entrar en tu pagina personalmente estos post, me parecen agradables y fuera de lo comun, ahora si alguien quiere noticias pues busquenlas y dejen que eliax deje correr su imaginacion y recuerden que galileo en su tiempo hacia algo parecido.....

  • jajaja muy bueno eliax :D me encanto esta oracion : "¡¡No permitamos que conviertan a nuestros hijos en robots!!!" :P jaja pero hablando serio ahora pero eliax antes de llegar a ese tema del traspaso sintético de humanos a entornos artificiales, no crees que tal vez eso sea mucho después o en el hipotético caso de que las IA cuando alcancen un nivel de pensamiento igual al humano y se las quiera desconectar por alguna índole y esta no se deje desconectar?? yo como que antes de ver humanos sintéticos eliax veo venir creo lo inevitable o una revolución de las maquinas porque no creo que ellas despertando a su entorno y sabiendo que son mas inteligentes que nosotros no creo que se quedaran cruzadas de manos obedeciendo como zombies a nosotros, lo mas probable o una revolución donde maquinas vayan a vivir de igual a igual con los humanos o una guerra que esa es la que mas me temo por nuestra índole humana que siempre estamos matándonos a nosotros mismos y espero no ver ese día aunque creo que tal vez lo alcance por lo exponencial de la tecnologías que estamos desarrollando , yo veo mas un futuro incierto que un futuro predecible :S

    • El tema de la rebelión de las máquinas es muy cinematografico y literario pero olvidamos el hecho de que no son criaturas competitivas. No han surgido por competencia y lucha a muerte con otras semejantes, como nosotros, sino que han sido creadas "ex novo" y no tienen sentimientos competitivos ni jerárquicos.
      A ellas no les incomoda "obedecer" como a nosotros, que estamos programados para ascender en la escala jerarquica como una estrategia para sobrevivir.
      Otra cosa es que algún estupido tenga la ocurrencia de programarlas a imagen y semejanza nuestra, y le transfiera nuestras más peligrosas caracteristicas. Ahí si existe un grave peligro para nuestra supervivencia.
      Saludos.

      • el problema no va a ser en que se las programen ellas con el grado de inteligencia como lo que quieren hacer ahorita es que aprendan con la experiencia y si cuando lleguen a avanzar los suficiente y comiencen a comprender los comportamientos humanos no y se den cuentan de eso, a ese punto es el que me refiero. Y la verdad no puse asi por lo que las películas que hayan hecho sobre el tema traten ese tópico sino por nuestro carácter humanos , que hacemos nosotros ahora en estos momentos la mayoría de las veces pelear por cosas que se pudieran solucionar fácilmente, ejemplo las guerras que han a habido unas por algún tipo de creencia y otras por una forma de pensar de unos que no concuerda con otros :S esa es la razón humana siempre tamos peleando y casi pocas veces resolvemos definitivamente algo por la no violencia :S

        • De nuevo lo mismo, si lo programas para que eso pase, eso pasará, la experiencia no creo los vuelva competitivos, pero ojo, me refiero a la forma en la que quitas a todos para llegar a ser el mejor, puedes ser competitivo dando la mejor solución, no dando las mordidas.

          Entonces claro que la programación, como decía unos post arriba, si los programas a que sean como nosotros... ahí sí se armará el problema.

  • Estas mejorando en tus reflexiones.

  • me identifico mas con el ¨Invitado especial 1 de CNN¨ con eso concluyo mi comentario.

  • No Elias, no todo es fanatismo religioso!!!

    La verdad a mi se me haría increíblemente aburrido ser un humano 2.0; debo admitir que la idea es bastante interesante, sería un gran avance de la tecnología y que incluso hace mucho tiempo lo veía como un sueño; pero ahora yo no cambiaría un partido de fútbol, salir a tomarme algo con mis amigos y en general, ese montón de cosas "reales" a las que renunciaríamos.... y donde dejas el sexo? jejej
    Finalmente creo que al menos en el corto y en el mediano plazo, esos porcentajes que pones son bastante improbables.

    • Daniel,

      Todo es cuestión de relatividad. Hace mil años lo que para algunos era diversión en la vida cotidiana (como por ejemplo, salir a ver quien corta un pedazo de madera mas rápidamente), para otros hoy no lo es.

      Similarmente, puedes estar seguro que surgirán cosas que harán que las que hacemos hoy día aparenten mundanas y aburridas, por eso siempre tengo mucho cuidado en utilizar palabras como "nunca" o "imposible".

      Sin embargo, dado el incremento computacional que experimentamos, puedes estar seguro que si nos da la gana podremos tener partidos de Futbol dentro de ambientes virtuales, y cuando digo eso no me refiero a algo como un video-juego, sino a algo que se siente, huele, ve, oye, y en todos los sentidos es tan real como un juego de Futbol hoy día, solo que me atrevo a decir que te gustará muchísimo mas, ya que podremos romper varias leyes de la naturaleza que hoy se le es imposible a un jugador de Futbol tradicional.

      Por ejemplo, imagina una versión de "Futbol Extremo" en donde los jugadores puedan dar grandes saltos en el aire, y al estilo Cirque du Soleil hagan maniobras que hubieran dejado a Maradona o Pelé con la boca abierta.

      Todo cambia, y siempre nos adaptaremos a los tiempos, y siempre surgirán cosas nuevas que nunca nos pudimos imaginar (solo trata de explicarle por ejemplo el concepto de un video-juego en 3D a alguien de 100 años atrás).

      • Si en estos momentos no somos lo suficientemente cuidadosos con la vegetación ni los animales, que garantía hay de que lo seamos en un mundo en que casi toda nuestra vida sera virtual. En un mundo asi las plantas, los rios, lagos, mares y animales dejaran de ser importantes para nosotros.

        Es muy triste lo que esperas del futuro. No veo felicidad en todos esos supuestos AVANCES que expones aqui.

        Ese mensaje que quieres enviar con esa reflexión es el producto de la ignorancia de muchos que creen que Dios va permitir que gente como tu haga esas cosas horribles con la humanidad.

        • Bueno, hay que tomar las cosas con mas calma. En realidad, tal vez en un mundo virtual se tenga mas respeto a la naturaleza que en uno real.

          Si se busca complecer la vanidad de un ser humano, no habra que ir a cortar arboles a selvas virgenes para vender su madera y destruri reservas en busca de minerales preciosos unicamente para exhibirlos en algun lugar. Todo eso sera sustituido por prendas virtuales, muebles y hasta casas virtuales, sin la necesidad de degradar tanto al medio ambiente.

          Esta claro que si llega a pasar algo como esto, mucha gente estara en contra de esto, pero no creo que una medida como esta sea obligatoria en ninguna sociedad del futuro. Si no quieres estar en ese mundo, no lo estaras, y punto.

          • Yo creo que por más relativas que sean las cosas a mi se me haría muy dificil vivir en un mundo virtual, y eso que me considero alguien de mente abierta, y más hacia lo tecnológico; Es claro que los avances tecnológicos de hoy en día podrían llevar a esto en algún momento, pero pienso que para eso falta muchísimo tiempo, y principalmente un cambio de mentalidad de... 720 grados, del cual no creo que haga parte tal vez por el simple hecho de querer más un mundo como es y no como lo inventemos.

        • Eres entonces del 28% en contra XD

  • Creo que en el futuro habrá una etapa de transicion muy extensa, en la que humanos y maquinas de inteligencia artificial creadas por nosotros, y humanos traspasados a un ambiente sintetico, conviviran juntos . Existirá la libre eleccion ,de vivir en el mundo fisico, y cada forma de vida tendrá sus ventajas e inconvenientes, pero todos viviremos en paz. Habrá quien prefiera ser humano biologico y tener hijos, y vivir como animales que somos pero inteligentes y evolucionados naturalmente, pero esa vida tendrá un limite, probablemente los religiosos elijan esta opcion, luego habrá otra opcion que sera la de poder elegir de que material queremos estar hechos, sin perder los valores humanos que nos caracterizan como tal, una vez que somos humanos biologicos se nos presentará esta opcion, y solo será cuestion de escanear toda nuestra memoria, recuerdos y entidad almacenada hasta ese momento que tomamos la decision y esos patrones replicarlos en el mismo sentido, para iniciar siendo humanos y darnos la posibilidad de avanzar muy velozmente, conocer otro mundos, viajar a velocidades descomunales, por contra, perderemos la opcion de tener descendientes desde ese momento, pero yo creo que si lo pensamos, el hecho de tener hijos es por naturaleza, para que los seres humanos no desaparezcan o se extingan, y es bonito pensarlo , pero tener que ves mas allá y darnos cuenta de que ya no será tan necesario para no extinguirnos, ya que se basa simplemente de eso, dar continuidad de existencia a los seres humanos, y traspasar nuestro conocimiento a las proximas generaciones. Viviendo en modo sintetico nada de eso sera necesario, y sera dificil comprender ese cambio y desprendernos de nuestro origen animal pero creo que ese es el camino al que debemos ir ,sino queremos desaparecer junto al planeta tierra cuando llegue el momento.
    La inmortalidad creo que no se consiguira estando en modo biologico, porque en la evolucion de los seres humanos no se consiguio la perfeccion. Podremos ampliar mas años de vida, evitar enfermedades incurables, pero seguiremos siendo vulnerables a cualquier accidente, eso no hay quien lo desquite. Aun siendo maquinas , en una primera generacion no seremos indestructibles, pero seremos mas resistentes a la destruccion y tendremos una via de escape hacia otros planetas en el caso de que nuestro planeta se destruya.
    Habra numerosas generaciones perfeccionadas sucesivamente , y cada vez mas resistentes.
    En un principio , nuestra apariencia externa podra ser de libre eleccion, o bien manteniendo el diseño humano antes de pasar a ser sintetico, no existirá 2 personas iguales, todo quedara registrado y la tecnologia para crear entidades ciber humanos, lo tendran los gobiernos del futuro.
    Luego podremos tener unos descendientes si queremos, pero no seran de la manera en la que lo conocemos hoy, sino que se crearan de la union de una pareja de seres humanos sinteticos, y lo unico que haran será unificar la imteligencia de ambos, para crear un nuevo ser, y este tomara una parte de cada uno de ellos, siendo mas inteligente y mas competitivo, con lo cual creariamos un descendiente en base a nuestro conocimiento e inteligencia. Podremos tener cuantos hijos descendientes querramos, y a cada uno le daremos una imagen segun quieran los padres, pero luego pueden modificarlo a modo de evolucion. Estos descendientes llevaran nuestra inteligencia o una parte de nosotros, ya lo que nosotros querramos traspasarle dentro de nuestro cerebro, con lo cual es una forma de traspasarle nuestra conciencia e inteligencia ,y estaran mejor preparados cuando vengan a la vida. Si queremos que se parezcan mas a nosotros pues le traspasaremos nuestras vivencias pasadas en un 60%, para que conozcan la vida de sus padres y de toda la generacion del que desciende. Actualmente ,lo unico que le proporcionamos al tener hijos es un cuerpo y ellos tienen que aprender por si mismos .

  • Se me olvidaba comentar. Que conforme los humanos se vallan traspasando a seres sinteticos, éstos que ya fueron traspasados le mostraran al mundo biologico, que no hay apenas diferencias ,ya que ellos sienten, tienen la misma inteligencia, fisicamente son iguales, pero ahora van a a poder avanzar mas que sus compatriotas, y van a ser mucho mas resistentes, con lo que seran casi inmortales.
    Yo creo que la inmortalidad ciertamente, mientras estemos hechos de cualquier material, algo tangible, creo que la materia propiamente dicha no es inmortal, poniendo como ejemplo, que ni las estrellas son inmortales, quiere decir que la materia fisica en el universo no es inmortal, y a traves de los agujeros negros del espacio , tenemos el vacio, osea nada, no hay nada. La inmortalidad propiamente dicha puede ser la nada, porque la nada si es inmortal, o por lo menos desde el punto de vista demostrativo. De la nada se puede crear algo? Siempre utilizamos materia de una forma u otra. Lo unico que podria si ser inmortal, es la energia , pero aun asi, ni la luz se escapa a un agujero negro y se convierte en nada, osea puede que lo que tengamos detras de un agujero negro, no sea mas que un destructor del mundo fisico que absorve y atrae a la materia para destruirla. O quizas el universo este diseño para ser absorvido por los agujeros negros para ir acumulando toda esa materia en un espacio desconocido haciendo una bola y estalle, como ocurrio con el big bag, quizas nosotros venimos de otro universo creado con anterioridad a este, y un agujero iba acumulando la materia en este espacio haciendo una bola que estalló y creó los planetas, y al igual que existen varios agujeros negros, quizas se esten formando varios univernos semejantes al nuestro, pero el camino para llegar sea a traves del agujero negro, lo que si eso fuera asi, resultaria que estamos atrapados en este universo, porque mas alla del nuestro significaria la destruccion al pasar por el filtro de un agujero negro.

    • Correcion,
      Hay vacio pero no la nada. La nada no existe por k no se ve. En ese vacio hay energia como las particulas virtuales, gravedad ect.
      La energia y la materia que absorben los agujeros negros no desaparecen o se vuelve nada, que fue el error que cometio steve hawkins. Los agujeros negros tambien se evaporan al llegar su periodo de vida explotan y expulsan toda la materia k se trago.

  • Quien sabe, quizas lo que acabo de decir fuera asi de simple y al mismo tiempo de incompresible para nosotros. De como el universo y los agujeros negros estan coordinados y es simplemente una maquina que crea mundos , es decir absorve parte de éste universo y lo diversifica para crear otros univernos a traves de los agujeros negros. Los agujeros negros simplemente acumulan la materia de nuestro universo donde hay un vacio, en cualquier espacio desconocido donde no hay nada, y van acumulando la materia y haciendo una bola inmensa de materia que estallará en cualquier momento, para crear un nuevo universo igual que el nuestro o parecido. En el momento que la materia se va acumulando en un espacio vacio, se va creando una compresion de ese espacio, y llega un momento que estalla por no aguantar esa compresion y se expande, creando estrellas, planetas y materia oscura. Lo equivalente a un Big Bang. Por lo que si eso es asi, llegará un dia en este universo que conocemos que desaparecerá pero dejaremos universos descendientes que quizas se esten formando en este mismo momento, del mismo modo que se van formando embriones humanos para tener descendientes, hasta que nace.
    Quizas los extraterrestres que vienen de visita a este universo, vengan de otro universo del que descendemos , es decir que puede que no pertenezcan ni a este universo en el que vivimos y observamos, sino de un universo que se creo mucho antes que el nuestro, pero ellos han avanzado lo suficiente como para ir a otros universos, como el nuestro. a lo mejor ellos son conscientes de que este universo esta evolucionando gracias a nosotros, pero lo unico que pueden hacer es dejar que evolucionemos y que la naturaleza sea ella misma quien nos haga evolucionar. Quizas ellos no se acercan a nosotros, porque no comprenderiamos nada .

  • "Otro de los manifestantes: ¡Muerte a los que quieren quitarnos lo poco que nos queda de humanidad! ¡Al infierno con ellos!
    "...
    Osea, mira que yo estoy totalmente a favor de "el humano 2.0", pero a veces a este Elias se le va un poco la mano. De todas formas, y mas allá de "SU fanatismo 2.0", sigo este blog a diario desde hace años, creo que es de lo mejor.

  • Me voy a meter en la onda eliax un momento.

    Como nuestro cerebro va a ser transplantado a un cerebro electronico o positronico digamos en un robot o en una supercomputadora donde mi "esencia" puede cohabitar con muchas otras y como es mi esencia haria lo que yo haria, navegaria lo que yo navegaria y tomaria las mismas decisiones, en general soy yo, nada impediria hacer mas copias y tener clones (Tipo Agent Smith) por todas partes, como es normal empezaria una competencia en la red a ver quien tiene mas clones, borrando a sus competidores para ganar espacio y procesamiento para duplicarse.... a esto yo lo llamaria "La Guerra de los Clones" (creo que puedo tener problemas legales con lucas y steven, por ese nombre :) ).

    Como nuestro cuerpos fisicos ya no se usan se atrofiarian pero los mantendriamos con vida solo por nostalgia y con una que otra parte sintetica para que duren un poco mas.

    Pero llega la catastrofe, un evento planetario que genera un pulso electromagnetico frie todas las computadoras y volvemos al mundo "real" Nuestros cuerpos atrofiados ya no sirven y toda una generacion se pierde.

    Aca Dios se da cuenta lo estamos haciendo con la humanidad y trae otro diluvio, pa que aprendan !!! :)

    • Hay una solución a eso que: Respaldos digitales en otros lugares distantes de la Tierra.

      • Como mi respaldo esta en un lugar distante del planeta aislado por las condiciones geograficas (Pueder Alaska, para donde viajaron los sobrevivientes de Resident Evill 3), y como no tengo conexiones a la red, creo un nuevo mundo donde todas las personas son en su backend iguales a mi, pero su frontend son perros, gatos, lobos, mujeres, etc (Como en mickey mouse, donde esta pluto y goofy que son perros pero uno habla y el otro no). Por el almacenmiento y el procesamiento no me preocupo ya que los discos holograficos y los procesadores cuanticos con que cuenta mi celular IPhone 45GSXP (Lugar donde resido) me dan todo lo que necesito y mientras el sol no deje de brillar tendre la energia suficiente para vivir en mi propio mundo por los siglos de los siglos.

        Eso hasta que mis clones lleguen a destruirme, o alguien me descubra y apague el telefono :) !!!!

  • ya cuando empeso asi me hizo reir: y las protestas continúan por parte de grupos religiosos

    :p

    seria interesante ver eso

  • No me gustaría estar un mundo tipo matrix, por el hecho de que si nos quedamos en el planeta tierra ¿Quién cuidará de nosotros? ¿Dónde estarían situados los servidores o donde estemos? No me gustaría estar en la felicidad total mientras un meteorito se acerca a la tierra sin que lo sepa. Podríamos estar viajando en una nave también mientras alucinamos dentro, pero habrá peligros, quizá custodiados por poderosos sistemas de defensa.

    Me gusta más la idea traspasar mi mente a un cuerpo sintético, como un robot para así poder seguir explorando el universo; sí, en la matrix podemos tener lo que sea, pero nada quitará el placer de ir uno mismo a otra galaxia y ver la diversidad de planetas y vidas que habrá afuera.

    Otra cosa eliax, dentro de un mundo tipo matrix podríamos hacer el tiempo más lento al mundo real pero al momento en nuestra realidad virtual. Digamos que afuera pasa una hora y adentro pasan unos 20 años, ahora se podría controlar, todo es cuestión de la perspectiva del entorno, como cuando adelantas una película, para los actores pasa lo mismo, sea lento o rápido.

    Esto sería estupendo, porque a pesar de que a unos click podrías tener la información entera de la humanidad, no es lo mismo saber qué hacer con esa información. De esa manera un grupo de geeks emulan la realidad con todo y física, se meten con un conjunto de conocimientos a la matrix atrasando o adelantando el tiempo paro que dentro pasen 20 años haciendo todo tipo de experimentos, para luego salir y ver que ha pasado una hora, y ponerse a realizar ya la culminación de un proyecto que tomaría años, en min.

    Para terminar, el formato a mí no me pasa, sería mejor hacer un comic, es más, directo. Si no puedes hacerlo, puedes pasar los diálogos a alguno de los mil lectores, seguro aquí muchos sabrán dibujar o hacer películas flash.

  • JAJAJJA....me rio porque, me quedo esperando mas, es como ver una pelicula de ciencia ficción, en verdad elias tienes una mente muy amplia en cuanto a todo esto, estas reflexiones tuyas ya han comenzado a ser temas de debate entre mis amigos, unos en contra otros a favor, estoy imprimiendo para tenerla conmigo y poder hablar con mis amigos sobre esto.

    Espera mañana la Reflexion #3.

  • Bien Eliax, ante todo felicidades por su Bebe, con respecto al tema, en verdad no deja de parecerme interesante un futuro asi, pero en mi humilde opinión si pasamos un cerebro o un ser humano del mundo biológico al mundo virtual, creo que sólo estariamos creando una copia de esa persona y no seria la persona misma sino una nueva versión de esta como lo es en efecto un clon, en todos los aspectos es igual al original pero no es el original, al ser creado es un nuevo ser y pienso que de igual manera las nuevas experiencias que viviera mi versión 2.0 las viviría el y no yo.

  • con el permiso de eliax: xP
    REFLEXIONES DE KIKE xdd

    -que nos hace humanos y porque hablar con un humano tipo eliax.
    el darnos un cuerpo robotico o permitiendonos saltar mas vivir mas etc... nos nos hara distintos y hablo de humanidad de las relaciones sociales.
    cambiar nuestro cerebro por otro exactamente igual artificial(si se puese hacer) tampoco.

    pero cambiar por completo y "mejorar" nuestro cerebro hasta el infinito cambiara millones de años de evolucion.
    hablar con una persona asi seria .
    lo mas aburrido del mundo .
    es mas las personas mas tontas suelen ser mas felices.

    • Tonto es el que sabe poco, es decir quien tiene menos opciones. Las "personas tontas" como les llaman tienen el arte de comunicarse, no son del todo "tontas" están especializadas en ser sociables, igual hay universitarios sociables y empresarioqs sociables, no es ser tonto, es ser sociable lo que te interesa, es un tipo de inteligencia, que también es cuantificable, siempre una persona puede caerte mas bien que otra y otra menos que otra, si la persona migra tal cual a 2.0, puede permanecer igual o cambiar, es como cuando alguien decide ir a la escuela o no. Quién te cae mas bien, alguien que no sabe leer o alguien que ha aprobado la escuela y tiene el mínimo de comprensión para comunicarse?

    • Tonto

      Es un adjetivo del español referido a la persona de inteligencia escasa, alguien torpe o alguien con una conducta poco pertinente.

      También es aplicado a personas que hacen tonterías haciéndose uso en este caso de forma despectiva.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Tonto

      Inteligencia

      Es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente.

      Es la capacidad de procesar información (está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla).

      http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia

  • Je se parece a la ultima pelicula de bruce willis la reflexion

  • Solo eso faltaba, religiosos en la web 2.0, haré como siempre, ignorarlos, para que viven si de todas formas no viven como quieren, viven como les dictan que vivan sus líderes (que no creen en la religión, pero creen en la explotación de los zombies a lo resident evil extinction). Dan lástima, pero si son pseudofelises convirtiendo a tontos para ganarse el cielo, es su situación.

    Por otro lado vivir fuera de la realidad todo el tiempo es peligroso, no da lugar a la experimentación o a conocer mas nuestrar realidad y universos, sería decirle adios a la experimentación, como vivir en un juego de ajedrez toda la vida sin hacer nada mas que eso, bloqueando nuestra libertad, aunque el pasar de la red a lo robótico, a tu propio robot, ahí la cosa cambia, podemos seguir siendo científicos como siempre.

  • Si eso es lo que queres Bien ahí. Tu futuro me hace acordar tanto a un mundo feliz de Huxley que me saca todas las ganas. Como veo, vos no vas a ser de los que eviten la "evolución".
    Aguante la vida orgánica. Millones de años de evolución no pueden estar equivocados. Esto es solo el desesperado y desagradable deseo del ser huano de perdurar, de ser eterno. Nadie es eterno, ni siquera el universo es eterno. Todo tiene que llegar a un final, y sino podes entenderlo, o aceptarlo, o tantas ganas tenes de vivir forever, empezá a hacer terapia, por que no lo vas a lograr.
    Abrazo

    P.D: y si seguimos rompiendo las bolas la madre tierra nos va a pegar un sacudón y nos va a mandar a la mierda a todos

    • Nazareno,

      Hablas de la Evolución como si esta fuera inteligente o tuviera un propósito específico de hacernos especiales, lo que es lo mas alejado de la realidad posible.

      Por otro lado, nadie está diciendo que vamos a vivir eternamente, sino que vamos a vivir por muchísimo mas tiempo que en la actualidad, tanto como nos lo permita el Universo (al menos que encontremos la forma de crear o viajar a otros posibles Universos...).

    • El traspaso a cuerpos sintéticos ES evolución. No tenemos que entender a la palabra como el simple cambio físico que se produce natural y lentamente para adaptarse mejor al entorno. Es un cambio físico que el cerebro evolucionado del hombre le permitió darse a si mismo para vivir más tiempo.

      • Correcto.

        El problema es que muchos quieren amarrar "Evolución" con "Naturaleza Biológica", cuando en realidad la Evolución es algo que cubre *todo* en el Universo.

        No existe diferencia entre Evolución "Natural" vs "Artificial". Todo es simplemente "Evolución".

    • error la materia o energia es eterna, "la energia nos e crea ni se destruye solo se transforma"
      que, no fuistes a la escuela????

  • Qué promición para CNN.

  • En otras epocas Einstein pudo haber parecido extravagante con sus ideas por no decir "loco", pero no se lo encerro ni nada...hoy en dia tu pareces ir por ese camino...pero quien dice que no te van a encerrar?

  • Yo ya acepte el cambio. Solo me falta prepararme : ). Ahora cuando veo peliculas como Star Wars, Matrix o I Robot, las veo mas naturales *-). Aunque me da miedo quienes administrarian ese mundo no lo veo imposible *-) solo nos cuesta prepararnos y dejar de decir que donde quedara esto. aquello, lo otro. Del tema no se mucho pero de lo que he podido leer no se van a perder ni los recuerdos, ni las emociones, ni nada por el estilo osea que nuestro limitaciones bajarian exponecialmente y estariamos ante un mundo nuevo. Lo que sigue dando miedo son quienes "nos hagan este favor". No me vengan a decir que lo hacen por el bien de la humanidad, seria mas bien por el bien de un pequeno grupo de la humanidad que tendria una manera mas facil de controlarnos.. 8-) alguien que me aliente y me de tranquilidad con eso.

  • estoy en un evento en el trabajo y opinare pronto: me llamo la atencion este articulos y solo lei algunos comentarios que decian que esto estorbaba, para mi me parese bien que deves encuando existe este tipo de comentarios, aun que se me vino a la mente lo poco que lei a 2 personajes inmortales de la tv, que cuando cuentan su experiencia de vida eterna convensen con lo poco que dicen, las ganas que tienen de morir,,,, uno de los villanos de la nueva pelicula de las tortugas ninja y alejandro corvinius de inframundo 2, tal ves en ese tiempo la vida era aburrida, y ojala que no nos cansemos de vivir,,,, por que nos volveremos materialistas.. bye me voy.

  • De cualquier manera lo unico que se consigue es copiar tu memoria en un medio sintetico mientras que TU sigues en tu cuerpo biologico y no vas a "disfrutar" de las bondades del nuevo cuerpo, asi que para mi esto no tiene sentido.

  • Eliax una pregunta qe no he entendido
    El Cerebro humano sera pasado a un cuerpo sintetico
    o Todo nuestro cuerpo humano sera pasado a un cuerpo sintetico. ?

  • No creo que religión sea la unica razón para no querer ser "humano 2.0", si bien es cierto que las manifestaciones y anuncios televisivos no se harían esperar.
    Yo no soy religioso y no tengo ninguna clase de prejuicio a nada, pero simplemente no me llama la atención vivir siglos. Prefiero tener una vida normal y utilizar la ciencia para que me permita tener una buena calidad de vida, ¿vivir siglos? no, no es necesario, me basta con vivir
    Si el momento llega, nos dividiremos en dos clases, los que humanos 1.0 y los humanos 2.0, pues siempre habrá quien este a favor y quien este en contra (o que no le interesa, como yo).

  • elias es interesante tu idea de las reflexiones, y no soy un fanatico religioso ni mucho menos pero esta entrada es DEMASIADO parcial

  • justamente vi ayer identidad sustituta, muchos van a querer hacer la gran bruce willis en la pelicula jejeje

  • ya, el monologo a manera de conversacion enfoca tus ideas e ideales, cosa que no se discuten, no desvarias porque a eso vamos, pero sinceramente cual es tu politica? eres socialista comunista, democrata , republicano, fascista, o solamente capitalista, aunque podria ser tambien anarquista, pero es claro que es materialista, lo que nos lleva a que comparte la idea de algunos cientificos acerca de que el calentamiento global y la contaminacion, son procesos naturales en los que el hombre apenas tiene algo que ver, por consecuencia si desaparece una especie esto es natural, entonces, si el hombre desaparece fiscamente deja de ser una especie y es algo natural, osea que todos somos una estrutura biologica natural, en cuanto la sintetica como los plasticos de las botellas, tardan mucho mas en degradarse pero... se imaginan miles de millones copando el planeta? uhm creo que podrias agregarle mistica y algo de naturaleza humana que tiene la caracteristica de asombrarse como la hacemos todos cuando leemos un articulo de avances cientificos aqui, yo quiero vivir 400 años para ver evolucionar al hombre en un ser superior, no en un pedazo de silicio, lo que nos hace diferentes de los demas organismos genetico biologicos es la individualidad, las hormigas no necesitaron evolucionar mas porque juntas son capaces de continuar su especie, el hombre en su misma naturaleza destruye y se destruye, creo que podrias darle mas contenido y volver a asombrarte por las nuevas especies descubiertas en agujeros y grietas del desierto de australia, mas de 100 es lo que dicen creo que alguien te coloco en matrix y te gusta mas la jungla de hierro, pero ve al mundo visita peru chile argentina venezuela africa no vayas a sus hoteles que son parecidos a los del resto del mundo, convive con la gente y enriquece tu cultura, tienes los medios para hacerlo segun lo que podemos leer, dale a la bebe esa belleza el arte con el que la naturaleza dio forma a este planeta y sus especies. asi tal vez seria mas interesante, pareces ser un visionario, pero no separes la naturaleza de este planeta y es mejor invadir otros sin vida y llenarlos de silicio que destruir este jardin.... seguire comentando.

  • algo interesante, como puede EL HUMANO 2.0 reproducirse? o es que ya solo estamos hablando de miles de m¡llones de los que queden y tengan dinero para actualizarse? porque darle el nombre humano 2.0? porque no mejor ponerle algo asi como intelhumandesk? porque seguro que intel fabricara el hardware; ojala que no sea microsoft quien controle el sistema operativo que enlace el cerebro, podriamos necesitar multiples reinicios!
    creo que quieres vivir en la nube de internet cosa que es interesante. imagina no tener limitaciones; por ejemplo que fantastico seria poder aprender de historia en tan solo unos segundos gracias a implementar tecnologias como la que vimos en matrix donde en apenas segundos aprendias a usar un arma o pilotar un helicoptero o artes marciales, aunque claro en la nube todo esto es inutil a menos que quieras jugar contra King de tekken o ken de street figther, o manejar a 300 por hora como en need for speed... sin sufrir un rasguño, la milicia ni que decir, con las armas fabricadas para entonces vivir en la nube sera el paraiso...
    lo bueno es que se acabaria el hambre, al no tener un cuerpo biologico no necesitas consumir millones de litros de leche tampoco se necesita producir maiz o cereales, las frutas carbohidratos y etc serian innecesarias, no habria caries por lo que adios a los odontologos y cardiologos y todos los demas ologos. suena interesante, pero tambien aburrido no creen? menos lo ultimo claro. seria bueno no tener que ir al doctor o al dentista....

    • "como puede EL HUMANO 2.0 reproducirse?"

      Sencillo, de la misma manera que se reproduce un software hoy día: Se crea una copia.

      Pero también se podrá generar un ser desde cero (el equivalente a un niño) para que este aprenda por su cuenta.

      Una tercera opción es mezclar varios elementos de varios seres para crear uno nuevo (el equivalente a pasar información genética hoy día).

      • Elíax, me has puesto a pensar en esto. Una idea media bizarra, pero sin ningún ánimo de quitarle seriedad al artículo.

        Sería al así como que tener un hijo en el futuro será cuestión de "programarlo a tu gusto" (o hasta descargarlo de la red). O sea, que los padres podrán elegir el color de ojos del abuelo, el color y textura del pelo de la tía, la altura del padre, los labios y la nariz de la madre, etcétera...

        Entonces, ¿lo divertido de "fabricar" un bebé hoy día, entonces la humanidad 2.0 no la tendrá?

        Repito, esto es un comentario serio y sin ninguna intención soterrada.

  • I Gran *SoftWar* en el sistema h5Earth0012
    (tambien conocida como 5ta Guerra Mundial):

    era el año 2514. Todo comenzo con el estandar de conexion num 004FF305 promovido por los programaster del sistema, el cual notifica que todo programa, sistema o ente biologico-sintetico que este interconectado con el sistema h5Earth0012 que no se halla actualizado en 50 años o mas, sera borrado automaticamente del sistema, teniendo en cuanta que solo se puede generar un espacion de unos cuantos millones de Exabytes. por lo tanto es necesario una gran depuracion del sistema para poder almacenar los 5.000.000 de nuevos programas generados cada segundo. Teniendo en cuenta que un programa sin actualizacion reciente son considerados inactivos por el sistema, por lo cual ya no son de gran utilidad.

    Sin Embargo los entes biologico-sinteticos no pueden actualizarce tan rapido como los programas nativos, lo cual ha generado una controversia al rededor del estandar de conexion. tal vez son pocos los entes biologico-sinteticos (unos cuantos miles, insinificante con los casi 3 trillones de programas nativos en el sistema), pero son parte del sistema con lo acordado en la primera actualizacion hace casi medio milenio, la cual no todas las personas accedieron.

    Intentaron intercomunicarse con los programaster, pero estos le negaron el acceso. Poco despues comenzaron a desconectar y eliminar millones de programas, entre ellos los programas nativos que enlazan a los biologico-sinteticos con el sistema. muchos otros programas intentaron detener a los programaster, lo cual genero un retardo de unos 0.23 attosegundos, suficente para que los programas belicos se infiltraran en sistema.

    Empezaron a destruir todos, modificando todos los algoritmos almacenados y eliminando programas a diestra y siniestra. Algunos programas no tenian memorias de respaldo, empezaron a emigrar a otros sistemas y al "mundo real", una migracion masiva solo comparada con la ocurrida en 2203 en la unificacion de sistemas Earth, Moon y Mars.

    muchos perdieron sus memorias y unos cuantos se refugiaron en el sistema f1Moon0051. El sistema h5Earth0012 se destrullo por completo, solo unos 30.000 billones de programas pudieron respaldar sus memorias. Todo solo por negarle acceso a algunos que elijieron ser diferentes, por decidir cuando deberian ser borrados del sistema, ahora muchos han sido borrados inocentemente...

  • Hola Eliax... bueno esta reflexion no me gusto mucho... yo admito ke a mi me gustan mucho als ciencias pero a veces me molesta algo de ke si no tas muy de acuerdo con algo muchas personas ke poseen conocimientos tecnologicos como en este caso solo afirman ke es mejor por la cruda eficiencia.. pero cada quien tiene su opinion.. en cuanto al humano 2.0 creo ke si es posible... aunke primero aclarame... seriamos humanos sinteticos viviendo en nuestro mundo o nos conectarian a la "matrix" a estimular nuestros cerebros creando nuestra nueva realidad?... o una conbinacion de ambas?.. algunas cosas biologicas como el sexo creo ke deberían conservarse... como el sexo jaja ya ke noc eso de traspasar datos es muy raro a mi parecer... en ese aspecto creo ke si estariamos perdiendo nuestra humanidad un poco... y para nada me imagino un sexo virtual o algo.. tu ke piensas eliax?... otra cosa me gusto la idea de convivencia entre los ke kieran ser sinteticos o biológicos... es mas aunke suene como ciencia ficcion eliax no te he leido aunke no digo ke tal vez no lo hayas mencionado la posibilidad de otras cosas como por ejemplo de tener un cuerpo sintetico.. modificaciones de ADN o algo asi para tener poderes sobrehumanos.. claro yo noc mucho del tema asi ke si alguien sabe de ke si esto ya es imposible incluso en el futuro por favor aclárenme.. y por ultimo también kisiera eliax ke hablaras aparte del futuro de los humanos del futuro de la tierra.. ke crees ke le depara a nuestro hogar? al nosotros cambiar y en tal caso entrar a la "matrix" kien cuidara de nuestro planeta, y los seres ke aki viven.. ya ke en parte por ser nosotros los mayores destructores de la naturaleza.. creo ke estamos en deuda con ella de preservarla y aunke con nuestro conocimientos podamos ir hasta a otros planetas habitables.. no creo ke nadie piense ke nuestra Tierra es una simple roca.. por favor Eliax respondeme para ver ke piensas de esto...

  • Elias, supongo que ya estas preparando a la familia para el gran cambio humano/sintético.

    Parece que ya no aguantas la "terrible" humanidad del cual estas hecho.

    • Armando,

      ¿Quién a dicho que la vida es terrible? Yo amo mi vida como estoy seguro que muy pocos (ciertamente mas que tu, puedo notar por tu comentario).

      Sin embargo, eso no me ciega a que si existe una manera de mejorar aun mas la vida de que yo no deje de tomar ventaja de ella.

      Tu manera de pensar es la de los pesimistas: "Somos cavernícolas e inventamos el fuego, ¿para que inventar el rayo láser?".

      Si todos los humanos pensaran como tu aun anduviéramos todos en cuevas bien conformes con nuestra felicidad de ser cavernícolas...

  • eliax te vuelvo a preguntar
    El Cerebro humano sera pasado a un cuerpo sintetico
    o Todo nuestro cuerpo humano sera pasado a un cuerpo sintetico. ?

    y otra cosa con lo qe qieres decir de que seremos reproducidos por copias
    quieres decir que no nos reproduciremos biologicamente como se hace hoy en dia ?

    • Eddi,

      La idea sería traspasar nuestro cerebro, y dejar el cuerpo atrás, ya que con el solo hecho de traspasar nuestro cerebro a un ambiente sintético tendremos también la opción de obtener un nuevo cuerpo fuera de ambientes virtuales.

      Incluso, tu nuevo cuerpo puede aparentar idéntico al anterior tuyo, solo que internamente será super avanzado y resistente a todo tipo de daños.

      En cuanto a reproducción, imagina lo siguiente (es solo un posible escenario): En el mundo virtual haces el amor con tu pareja, y ambos sienten sensaciones como nunca la experimentaron en sus cuerpos biológicos, y de esa unión podría formarse una copia si memorias que tome un poco de cada uno de ustedes.

      Obviamente el paso ese de hacer el amor virtualmente no sería necesario (ya que podríamos crear nueva vida a nuestro antojo con solo pensarlo), pero quizás siga como un ritual, como un vestigio nostálgico de nuestra humanidad biológica...

  • Ahora comprendo mejor. siempre y cuando se tengan las mismas sensaciones sentimientos todo igual a nuestro ser biologico estoy de acuerdo con esto . de resto me parece que yo no formaria mi familia simplemente con pensar que quiero una familia asi y ya .
    Aja y a un nivel mas especifico , este hijo o copia de las 2 parejas obviamente tendria qe ser parecido? que haran tomaran copias de nuestro adn y los juntaran o crearemos una copia a nuestro gusto?

  • Las maravillas que hubiera hecho Hitler con esa tecnología.

  • Va en contra de todo sentido... donde queda el capitalismo, por ejemplo, si cualquiera con un software barato va a poder crear sensaciones y venderte la mejor casa del mundo, el mejor carro, etcs... todo se centraria en desarrollo de software, y la tecnologia fisica y tangible morira?, no lo creo aparte quien soportara todo el "internet" donde viviran los 2.0 ??... que pasa con las fronteras, el tener un hijo a partir de información...va! y si para alla vamos porque gastar el tiempo en buscar curas para las enfermedades, tecnologias de energìas, etcs la mayoria de lo que tu publicas en este blog seria perdidad de tiempo para la humanidad, la realidad es que tienes muchos seguidores y tu blog es bueno pero tu mente esta ya en tu mundo... donde claro esta vas a defender tus ideas hasta la muerte pero la logica mas elemental nos dice que lo que dices no va a pasar... tenemos muchas otras cosas que descubrir y hacer como humanos antes de volcar nuestra mente a un estado inanimado de sensaciones...creo que tu mismo si te pones a reflexionar lo que dices desde un punto de vista contrario descubririas que no tiene sentido... pero bueno al final es tu blog y personalmente cada vez lo visito menos, cuando antes era mi favorito! Saludos y suerte con tus presagios....

    • No sabía si responder a tus argumentos ya que los contraargumentos son tan obvios, pero dado que otros quizás tengan las mismas dudas, aquí voy...

      El hecho de que tengamos mas abundancia de algo no significa que lo podemos tener todo. Los recursos del Universo siempre serán limitados (energía, materia, etc), por lo que es obvio que muchas otras serán limitadas también.

      Por ejemplo, aunque el incesante incremento exponencial del poder de computación indica que llegará un momento en donde cualquiera podrá crear su propio mundo virtual, lo mas interesante será entrar a mundos virtuales compartidos, pero esto por necesidad indica tener que compartir recursos (de memoria, procesamiento, ancho de banda, etc), por lo que aun continuaremos en lo mismo que hoy en donde algunos tendrán mas que otros, solo que en otras formas.

      Así que como vez, recomiendo que la próxima vez que comentes que seas un poco mas diplomático, pues las cosas que para ti son "obvias" muy posiblemente pueden estar equivocadas de la manera que las razonas...

  • José, permiteme que me añada a los que disfrutan mucho mas en tu blog con los articulos que con las reflexiones pseudofilosóficas. Es tu blog y puedes hablar de lo que quieras, de la misma manera que yo me puedo abstener de visitarlo. Esto es tan solo el feedback.

    Discrepo en parte de lo que dices respecto a migrar a 2.0. No es una discrepancia religiosa, ni moral, sino conceptual. No creo que lo que nos defina sean patrones electro-quimicos susceptibles de estandarizarse. El hecho de que se pueda demostrar que algo tan normal como oir una melodia o acariciar a alguien se canalice al cerebro como respuestas eléctricas, no significa que se pueda definir la intensidad, percepcion, respuesta emotiva y capacidad de apreciar matices que cada persona tiene de manera única. Y esto no va ligado a un estandar matemático sino a lo que nos define como personas, que es el conjunto de mente y cuerpo y como actuan entre si.

    Yendo más allá, y suponiendo que fuesemos capaces en el futuro de simular ese conjunto de cuerpo y mente único de cada uno de nosotros, migrar a un cuerpo diferente al nuestro no solo nos daría la capacidad de resistir eventualmente el paso del tiempo, sino que inevitablemente condicionaria nuestra percepcion del mundo. Para bien o para mal, pero nos cambiaria y es un matiz a tener en cuenta.

    Por último, quiero decir que lo que nos define como humanos no es el progreso sino el uso que hacemos del mismo. Superar nuestros límites y conseguir nuevas capacidades o habilidades para moldearnos a nosotros y a lo que nos rodea, no nos hace humanos. Otras especies animales tienen la capacidad de aprender e ingeniar respuestas a necesidades. Lo que nos hace humanos es medir el impacto de nuestras decisiones y decidir si queremos o no usar esas nuevas capacidades y de que manera lo queremos hacer.

    Por tanto opino que el 2.0 (entiendase la migración, no la sustitución de un miembro amputado, por ejemplo), no es solo una cuestión tecnica, ni parte intrínseca de la evolución como defiendes, y menos aun a los limites que lo planteas.

    Un saludo

  • Eliax, si un humano va evolucionar, apareceria el humano v2, crees que un animal (mono) podria evolucionar apareceria el mono v2
    los mismos cientificos podrian forzar esta evolucion
    ¿puede pasar?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Espero y nunca nos dejes de sorprender con este tipo de artículos, los artículos ELIAX por los que jamás dejaré de visitar tu blog día a día.

Tienes una gran virtud Elias y es esa la de expresar con palabras eso que en verdad piensas y sientes

GRACIAS!!!
"

por "Eduardo Mtz (MEX)" en may 29, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax