texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Reemplazarán los robots a humanos en todas las labores?
eliax id: 6892 josé elías en jul 29, 2009 a las 09:05 PM (21:05 horas)
Una tendencia fácil de notar por cualquier persona que haya visto como opera una factoría de automóviles, o varias de las fábricas automatizadas del mundo, es que aparentemente estas máquinas están reemplazando la labor humana, y de vez en cuando me preguntan qué opino yo al respecto. Hoy doy una respuesta que creo no será la que muchos esperan...

Ciertamente aparenta que si seguimos así terminaremos de manera tal, que pronto no habrá trabajo manual que no sea hecho por un robot. Hoy día robots construyen y fabrican automóviles, alimentos, ropa, computadoras, impresoras, televisores, muebles, medicinas, y un sin fin de cosas mas, así como construyen mas robots...

Algunos preguntarán que donde están esos robots que no los vemos, y es que a veces están bajo nuestras propias narices. Toda fábrica de enlatado de alimentos es en realidad un robot, solo que no tiene el aspecto clásico de robot. Es mas, podemos extender la definición y decir que cualquier cosa que sea automatizada, cae bajo la descripción de robot. Eso significa que no solo es un robot algo físico, sino que virtual.

Por ejemplo, un programa que filtra nuestros emails en GMail se puede decir que es un robot. Una máquina contestadora de llamadas telefónicas es un robot. Un programa que nos busca los mejores precios en Internet es un robot. Los robots están en todas partes y ya son parte intrínseca de nuestra sociedad.

Ahora bien, volviendo al tema principal de cómo saldremos de esta paradoja, en donde sin robots no podemos seguir operando y creciendo la sociedad, pero mientras mas robots tenemos aparenta que menos personas tendrán empleo y por tanto no habrá sociedad que mantener, creo tener una posible respuesta al asunto, y como veremos, será una respuesta muy "eliaxística", muy similar a la que dí cuando respondí a la pregunta ¿Cómo manejaremos la superpoblación?.

Lo que sucede, en mi opinión, es que simplemente estamos en un punto en nuestra existencia tecnológica en donde temporalmente por el momento estamos dependiendo de estas máquinas. Pero, ¿qué sucedería si nosotros los humanos evolucionamos a ser estas máquinas?

No creo poder resumir en un par de párrafos por qué creo ese será el caso, pero para los que quieran una introducción mas extensa los refiero a mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente desde acá en eliax.

Sin embargo, sí diré que se ha hecho evidente en décadas recientes que dado el incremento exponencial de la tecnología, en donde ahora la constancia es cambio, que los humanos nos estamos transformando en una "Humanidad 2.0", en donde ya no estamos dependiendo de cambios aleatorios en nuestro ADN para evolucionar, sino que estamos tomando nosotros mismas las riendas, no solo modificando nuestro propio ADN, sino que además yendo mas allá del ADN creando órganos artificiales, interfaces neuronales, y miles de otros adelantos del tipo que vemos constantemente en las noticias en eliax.

Y esa Humanidad 2.0 es solo un escalón mas a un futuro en donde daremos el gran paso hacia humanos 100% sintéticos, sin una sola gota de material biológico, pero aun así permaneciendo nuestra humanidad intacta. Esos humanos sintéticos tomarán ventajas de cerebros sin las restricciones que tenemos hoy día, y junto con Inteligencias Artificiales llegaremos a un punto en donde nuestras máquinas seremos nosotros mismos.

Cuando ese tiempo llegue, la mayoría de las labores para los cuales empleamos robots hoy día serán obsoletas y estos ya no serán necesarios, y para los nuevos casos en donde se necesitaríamos robots, estos serían extensiones naturales de nuestros propios organismos, por lo que "ellos" no nos estarían quitando ningún empleo, ya que nosotros seremos ellos...

Estoy consciente de que muchos no estarán de acuerdo con estas conclusiones mías, en particular los nuevos lectores que quizás no estén al tanto de todos los últimos adelantos de la ciencia, pero pregunto yo, ¿qué otra solución ofrecen? Simplemente no podemos detener la automatización de esos robots, pues nuestra propia existencia depende hoy día de ellos, y si no evolucionamos como humanos simplemente terminaremos con riesgo de autodestrucción al llegar a un grado tal que la automatización desplazaría prácticamente por completo la mano de obra humana, lo que crearía un caos social a nivel global.

Mientras que por otro lado, con el escenario que sugiero, no solo se resuelven las cosas ellas mismas, sino que es la solución mas simple al problema, y como dijo algún sabio alguna vez, muchas veces la solución mas simple termina siendo la correcta...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Comentarios

  • Hola
    De hecho los robots terminaran haciendo todo lo ke nosotros hacemos hasta los blogs jejejeje, en el futuro claro , pero lapregunta es si las personas que son dueñas de las empresas que usen ronbots quizas ya no requieran de ninguna persona que sera de esas personas y la distancia social
    saludos

    • Al leer el artículo la respuesta es que nosotros seremos esos robots del futuro pero humanizados con inteligencia artificial.

      • Mientras continuemos conel esquema actual, existe el riesgo que muchas personas "pobres" no sean dueñas de sus robóticos-cuerpos, y ni siquiera de sus circuitos...
        Parafraseando el dicho mexicano "No tienen ni en que caerse muertos", diriamos que habria muchas personas que "no tienen ni un Quantum de CPU para ser ejecutados"... jajaja... (no se rian, porque esta posibilidad es muy realista). Actualemente existen personas que no tienen cubiertas sus necesidades mínimas, y son condenadas a morir de inanición.

        Así como hoy los gobiernos ofrecen casas de interés social, vales de despensa, educación gratuita, servicio médico popupar, etc, para las personas de escasos recursos; asi también los gobiernos del futuro, podrían ofrecen servicios de procesamiento gratuito, para las personas que no son dueñas de su propio hardware.

        • Nanok,

          Si vemos la historia, las riquezas cada vez mas llegan a los que antes tenían menos, ver por ejemplo estos dos artículos previos en eliax:

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=4933

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=4963

          Y esa es ciertamente la tendencia hoy.

          Hace 500 años el que nacía sin nada posiblemente llegaba a su tumba sin nada. Hoy día el que estudie y se haga experto en algo tiene posibilidades de avanzar en la vida.

          Eso lo digo porque también hay que entender que en el momento que seamos seres sintéticos con super potentes Inteligencias Artificiales, *cualquier* persona podrá crear lo que le plazca de la nada (bueno, de átomos y energía) con solo pensarlo.

          Es decir, llegaremos a un punto en donde las necesidades básicas de cualquier individuo podrán ser satisfechas por él mismo para su existencia.

          Eso sin embargo NO significa que no habrán unos que tendrán mas que otros, pero SÍ significa que al menos los que tendrán menos posiblemente tendrán mas que los que hoy día poseen mas en nuestra sociedad.

    • Tendremos trabajo siempre. no importa que tanto prefeccionemos maquiinas y computadoras, el ser humano encontrara nuevas formas de trabajo en areas como servicios, entretenimiento, deportes, artes, investigacion, etc.

      El trabajo manual sera sustituido por el mental, eso sera todo. si llegacemos a tener una tecnocracia utopica, al estilo Start Trek o el como plantea el proyecto Genesis, seriamos liberados de la necsidad de trabajar para subsistir por el trabajar para desarrollarnos mas como entes pensantes.

      • Pero cuando los seres humanos seamos máquinas, no tendremos que preocuparnos por trabajar, así como mi licuadora no se preocupa si la uso o no la uso, ni tampoco a mi computadora le interesa la enciendo o no, o si la formateo o la meto un virus.

        Cuando nosotros seamos máquinas, no tendremos preocupaciones de ningun tipo, a menos que los cintíficos/ técnicos que creen esos humano-máquinas, decidan escribir y meterles "algoritmos de preocupación".... Pero eso sería absurdo, se trata de mejorar, no de seguir igual o peor.

        Pero eso es cierto, las máquinas no necesitan tener algoritmos angustias ni preocupaciones por desempleo.

        • Nanok,

          El trabajo es relativo.

          Hoy día trabajo para algunos quizás signifique ser albañil, o manejar la bolsa de valores, o diseñar hogares. En un futuro simplemente serán otras cosas muchas de las cuales quizás no podemos ni imaginarnos hoy día.

          Toma ese mismo ejemplo de la bolsa de valores, el mismo concepto ni siquiera se le pudo ocurrir al mas inteligente de los humanos hace 5,000 años atrás porque simplemente la sociedad de su época no estaba estructurada para eso. O imagínate hablar de un Ingeniero en Genética hace apenas 200 años. Así mismo veremos nuevos "trabajos" que se necesitarán en el futuro.

          Algunos que sí nos podemos imaginar hoy día son por ejemplo Psicología Robótica (o de IA), Diseñador de Mundos, Diseñador de IA, etc.

          • Si, pero si las máquinas del futuro van a ser tan inteligentes y creativas como para hacer todas las cosas que hagamos los humanos del futuro, entonces ya no tendremos necesidad de trabajar y podremos dedicarnos a otra cosa.

            La idea es simple, si un humano-artificial del futuro puede hacerlo, entonces también puede hacerlo una máquina o robot del futuro, ya que ambos (robots y humanos) serían seres 100% artificiales, creados por otros humanos u otras máquinas... ambos podrían estar construidos con los mismos elementos tecnológicos, y con los mismos "algoritmos", y por lo tanto, también podrían tener exactamente las mismas capacidades, si así lo queremos.
            A fin de cuentas, un humano 100% artificial, seria exactamente una máquina construida por alguien más.

            Entonces, si las máquinas pueden hacer el trabajo y producir lo que necesitan para si mismas y para los humanos, no hay ninguna necesidad de que los humanos artificiales del futuro tengamos que trabajar si no queremos hacerlo, ya que las máquinas podrían hacer exactamente cualquier cosa que hagamos nosotros.

  • Creo que aun tardaremos bastantes años en convertirnos nosotros en robots.

    A un plazo no tan largo pienso que la solucion pasa por la creacion de un estado comunista en la que no exista el dinero como tal. En el que los robots sean propiedad de todos los ciudadanos y sean los que nos proporcionen todos los bienes que necesitamos. Y nosotros nos dedicariamos simplemente a vivir. La necesidad de trabajar seria, junto con la idea de la vejez cosas del pasado.

    Claro que es dificil que el actual contexto capitalista nos lleve a un escenario asi. Y aun asi quizas hubieran trabajos que los robots no puediesen hacer.

    Pero para que esta sociedad funcionase bien nos haria falta tambien que nos gobernase una inteligencia artificial, mucho mas capaz que cualquier ser humano; e incorruptible.

    • Lo que planteas es una bella utopía planteada en algunas historias de ciencia-ficción.

      La pregunta interesante seria si la naturaleza humana sería capaz de mantener una sociedad así. Me refiero a que parece ser algo innato en nuestras mentes el deseo de superar a los demás.

      Por ejemplo, ¿qué pasaría si mañanma, de repente, se anulara el uso del dinero?. Si simplemente, TODOS AL MISMO TIEMPO dejáramos de cobrar un sueldo pero también dejáramos de pagar por los productos que adquirimos. SUPUESTAMENTE las coas deberían seguir exactamente como hasta ahora, ¿no?

      Pero ¿qué impedirá que algunos se aprovechen para adquirir más productos que los que antes adquiría? En algunos casos esto no supondría un problema pero en otros casos sí. Habría escacéz de determinados productos, sobre todo los que actualmente son caros y mucha gente no puede comprar.

      También mucha gente se vería tentada de dejar de trabajar. Claro, si el trabajo lo hicieran máquinas eso no sería problema pero seguiría existiendo el asunto del reparto justo de los productos y de evitar que alguien abuse.

      Tal vez el problema de los abusos se solucionaría con una correcta educación... o tal vez el problema de la competitividad, el viejo problema de "yo soy mejor", "mi ciudad es la mejor", "mi país es el mejor", sea algo tan arraigado en el ser humano que no sea tan fácil deshacerse de él. En ese caso mucha gente aprovecharía para abusarse de un sistema que no tiene un método de "racionamiento" como es el dinero.

      Es una buena pregunta para Eliax, ¿no?

      "¿Funcionaría la especie humana sin el sistema de "racionamiento" que aporta el dinero?

      • Muy buenas tus observaciones anv.

        Sobre tu pregunta de ¿Funcionaría la especie humana sin el sistema de "racionamiento" que aporta el dinero?, la respuesta sencilla es que lo que representa el dinero nunca desaparecerá.

        El dinero no es mas que un proxy (o representante) de algún producto o servicio. Si el dinero en sí desapareciera, aun se necesitaría algo que intercambiar, sean los mismos productos o servicios o alguna otra "moneda" como bien podría ser los átomos mismos en un futuro, o quizás energía.

        Sea como sea, el concepto seguirá siempre con nosotros, pues como bien dices siempre habrán algunos que querrán mas que otros, y los recursos son limitados, por lo que siempre se necesita un regulador o arbitrariador, sea cual sea su forma.

        • Te equivocas; si desaparecera. Es un invento, que se ha ido sofisticando, y tarde o temprano desaparecerá... hoy en día la forma más "evolucionada" de dinero es el crédito.

          Cuando el sistema financiero y economico actual colapse, tendremos que cambiar de sistema (y no se trata solamente de cambiar el nombre de "dinero" por otro nombre diferente que funcione de la misma manera).

          Esto va a tomar un poco de tiempo, pero todos podemos contribuir con nuestro granito de arena.

          Pero definitivamente, la creciente desigualdad social va a provocar el colapso del sistema. Es un hecho.

          • Nanok,

            No creo hayas entendido lo que dije. El dinero *como lo conocemos hoy* desaparecerá, pero el *concepto* detrás del dinero permanecerá ya que es una constante universal.

            Hoy día por ejemplo incluso los planetas en sistemas solares utilizan una "moneda", la cual es polvo de estrellas. Las colonias de hormigas utilizan también un tipo de moneda el cual es el intercambio de labor.

            Por otro lado no estoy de acuerdo cuando dices:

            "Pero definitivamente, la creciente desigualdad social va a provocar el colapso del sistema. Es un hecho."

            ¿En qué te basas para decir eso, cuál es la lógica de ese razonamiento tuyo? El solo decir que algo va a pasar sin sustentarlo con un base sólida hace que tu argumento no sea válido.

            • Sabes... no estoy seguro de que siempre necesitemos un sistema de negocio o intercambio, sería muy, muy aventurado afirmar que algo durará para siempre. El dinero (o lo que el dinero simboliza) nace de la escasez, y la escacez no tiene por qué ser un factor existente en el futuro.

              Otro axioma de nuestra sociedad es la competencia, pero reemplazando la competencia por la colaboración en la educación se eliminaría otro gran factor de los que estáis hablando.

              Por último, no imagino que no existan emociones, es más.... creo que el humano las exagerará artificialmente, sobre todo las positivas. Digo esto porque sin emociones no hay satisfacción, que es "el grano de arena" del insentivo evolutivo.

              Espero no haber dicho muchos disparates!
              Saludos!

            • No Elias. No podemos generalizar tanto las cosas, ni ser tan simplistas.

              Una cosa es la cooperación entre las partes de un sistema, es decir, el intercambio de partículas, o de energía, la simbiosis, la entropia, etc.... Y otra cosa muuuy diferente es el concepto/funcionalismo del dinero/moneda.

              Los sistemas deben mantener un equilibrio y tienen a igualarse. Ningún hormiguero puede acumular 1,000,000 de veces el alimento que necesita para subsistir. Tampoco las estrellas ni las galaxias acumulan materia por el gusto de poseerla, ni hacen transacciones ambiciosas con ellas.

              Los seres humanos si podemos hacer eso con el dinero. Podemos matar o matarnos por dinero, aunque no lo necesitemos.

              Además, ese "dinero natural" que tu mencionas, tiene un valor intrinseco "real" para los agentes que lo itnercambian.

              En cambio, el concepto actual de dinero que nososotros manejamos, no tiene un valor intrínseco, sino un valor de común acuerdo, el cual puede variar por causas de lo más extraño que te puedas imaginar, al grado que de un momento a otro, puede perder su valor.


              Los ejemplos dmecánicos e la naturaleza con los cuales pretendes ilustrar la "universalidad" del dinero, no son aplicables para ilustrar el concepto de "dinero humano".

              Los humanos necesitamos aprender que el dinero tiene algún tipo de valor (existen sociedad primitivas donde no existe ese concepto), en cambio, ni las hormigas, ni las estrellas, ni la naturaleza, necesita que le expliques como funciona ese intercambio, porque es parte de la naturaleza misma de las hormigas, o de las estrellas.

        • El asunto es que si TODO EL MUNDO fuera RESPONSABLE hoy mismo podríamos prescindir del dinero.

          Si cada uno de nosotros siguiera concurriendo a su trabajo y consumiendo más o menos lo mismo, no necesitaríamos para nada el dinero.

          El hecho de que el dinero sea necesario en realidad nos dice que a la humanidad le falta para "madurar". Somos una especie adolescente todavía.

  • Lo que pasa es que estamos llegando a un punto en que si las máquinas hacen la mayoría del trabajo, en realidad NO NECESITAMOS trabajar. Simplemente, si hay menos trabajo para las personas, también los precios de los productos bajan mucho y por lo tanto cada vez es menos necesario que varios miembros de una familia trabajen.

    Por otro lado, hay que tomar en cuenta que las máquinas reemplazan a las personas justamente en los peores trabajos: los trabajos repetitivos, aburridos o peligrosos pero al mismo tiempo dan trabajo a gente en nuevas áreas como el diseño y mantenimiento de máquinas y toda la industria relacionada con su fabricación.

    Reemplazan mano de obra "tonta" (por ejemplo un obrero que se pasa el día poniendo tornillos idénticos en agujeros de miles y miles de productos idénticos) por mano de obra especializada, por ejemplo quien tiene que desarrollar y mantener el software que hace funcionar el robot: un trabajo creativo y variado que enriquece a la persona en lugar de convertirla en un zombie que sólo sabe repetir el mismo movimiento cientos de miles de veces al día.

    • El problema anv, es que los robots cada vez se tornan mas inteligentes y hábiles. Como ejemplo lee esta noticia del 2006 en eliax en donde un robot hizo una cirugía por sí solo:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=1067

      Y esa inteligencia seguirá incrementando. Incluso hoy día un alto porcentaje de las principales bolsas de valores del mundo son manipuladas por robots disfrazados como software informáticos, y la bolsa de valores sin duda alguna no es algo "tonto".

      Al contrario, la bolsa de valores es un sistema tan complejo, que los robots hacen un *mejor* trabajo que los humanos notando ciertos tipos de patrones y tendencias en el mercado.

      Es decir, los robots ya están cruzando la linea de "trabajo repetitivo y tonto" a "trabajo intelectual y estratégico", y como he de esperarse, ese incremento solo se puede tornar mayor con el poder de computación exponencial de las máquinas y los cerebros artificiales, por lo que si seguimos la tendencia terminaremos con nada o muy pocas áreas en donde los humanos biológicos de hoy día podamos superar a estas máquinas. De ahí parte de mi conclusión de por qué nuestra "salvación" es simplemente evolucionar a tener el mismo poder que estas creaciones de nosotros.

  • ...Interesante "respuesta", pero no crees que es un poco creda la respuesta?

    Osea desde el inicio del mundo se a visto que el proceso de evolucion se a hecho de manera "Natural", creando estrella universon galaxias y "vida" e "inteligencia".

    ahora la "Evolucion" encontro su tacon de aquiles -el hombre- y no sabe como lidear con nosotros?...

    he visto en varios comentarios de dices que en cierta forma la evolicion esta estancada, pero como es posible que despues de tanto millones de anos el proceso evolutivo se "frene" y "nos de el control" a nosotros?....

    • ¿Quién ha dicho que la evolución está estancada?

      En otros artículos de Eliax has visto que se está comprobando "en tiempo real" cómo trabaja con algunos animales.

      Con el ser humano, se ve que sigue funcionando seleccionando distintos tipos de individuos, como por ejemplo el reciente artículo: http://eliax.com/index.cfm?post_id=6888

      Sin embargo, en términos humanos, la evolución es desesperantemente lenta. Ahora nosotros tenemos la capacidad de realizar cambios por nuestra cuenta sin tener que esperar a que la evolución haga su trabajo.

      Por otro lado, podemos mirar el asunto de otra manera: los seres humanos somos "naturales", y por lo tanto todo lo que hagamos también es "natural". Una computadora es algo tan natural como el nido de un pájaro, porque ambos son objetos "fabricados" por un ente natural.

      En ese sentido, los cambios que estamos produciendo nosotros en nuestros organismos y las nuevas creaciones que hacemos que pronto tendrán capacidad para continuar el trabajo por sí mismas haciendo sus propias creaciones sin nuestra intervención, son, en sí, producto de la evolución.

      De la misma forma que parece inevitable que con el tiempo surjan moléculas auto-reproductoras y de ellas lo que llamamos "vida", tal vez también sea inevitable que con el tiempo surjan entidades "auto-diseñadoras" capaces de no sólo hacer copias de sí mismas como las formas de vida sino de hacer versiones MEJORES que ellas mismas sin depender de la evolución para que seleccione "errores útiles" en la auto-replicación.

      *La* *humanidad* *2.0,* *(o* *tal* *vez* *sería* *mejor**llamarla* *"vida* *2.0")* *probablemente* *sea* *_otra_* *consecuencia* *inevitable* *de* *las* *leyes* *físicas* *que* *rigen* *el* *universo.*

    • Anónimo,

      Lo que una vez dije es que la evolución *biológica* humana está estancada en gran medida debido a que ya no perecemos para dejar que otros mejores en otras áreas sean los que sobrevivan, en particular en un mundo tan interconectado como este en donde una persona de origen oriental fácilmente se mezcla con una de origen africano, creando una "sopa homogenea" de genes.

      Sin embargo continuamos evolucionando en general, tanto fuera de nuestro ADN (como sociedad y conocimientos colectivos) como mas allá de nuestro ADN ya empezando a integrarnos con nuestras máquinas, y posiblemente dejando atrás el ADN biológico con el que nacimos.

      • Yo creo que una vez más se demuestra que los humanos somos mucho menos poderosos de lo que creemos.

        Con nuestra medicina avanzada hemos logrado "burlarnos" de la selección natural disminuyendo su capacidad para discriminar a los más débiles. Ahora logramos que un diabético viva suficiente para pasar sus genes a nuevas generaciones, y lo mismo ocurre con muchas otras "desventajas" que en otros tiempos habrían supuesto una muerte temprana "recortando" esa rama genética.

        Sin embargo, tal como escribiste en el artículo http://eliax.com/index.cfm?post_id=6888 la evolución es una fuerza muy poderosa y se escabulle por todos los resquicios que encuentra sin que nos demos cuenta. Tal vez ya no actúe deshaciéndose de los más débiles pero ahora se deshace de "las feas". ¿Qué será después? ¿Se deshará de los usuarios de windows? ;-)

  • aunque si pienso al igual que Eliax, que llegara el momento en que robots y personas seremos uno solo, no creo que lleguemos a estar 100% roboticos y sin nada de biologia natural.

    si entiendo que llegaremos a ser algo así como un androide donde tendremos brazos bionicos o cosas así.

    • Ing. WEO,

      El problema con lo biológico es que tiene un mal diseño para perdurar en el tiempo. Es mucho mas eficiente utilizar un cuerpo sintético que uno tan frágil de carne y hueso y con órganos innecesarios.

      Velo de esta manera: Digamos que eres un ser híbrido, mitad sintético y mitad humano, y tienes un accidente y te das cuenta de que debes reemplazar una parte biológica para subsistir, ¿la reemplazarías? Muy posiblemente sí, y cuando eso ocurre, te das cuenta de que estás mejor con tu nuevo órgano o extremidad, que la anterior (recuerda que la tecnología evoluciona exponencialmente, por lo que el reemplazo muy posiblemente sea mejor que lo que reemplaza).

      Eso llevará a ti, y a todo el resto de la población, a paulatinamente de todas formas migrar a un cuerpo 100% sintético.

      Sin embargo, inclusive esos cuerpos serán innecesarios como he escrito en otros artículos, pues viviremos tan bien en entornos virtuales como en el "real", muy parecido a una Matrix, pero de nuestra propia creación.

      • Cuando vivamos en un entorno vrtual... ¿Para que necesitaremos trabajar?

        Para poder vivir en un estorno artificial, tendremos que ser algun tipo de "software" (algoritmos, datos, etc), ejecutándose en algún tipo de "hardware".... ¿Ok?

        Eso quiere decir que cuando sea posible hacer humanos-máquinas (software-hardware inteligente y creativo), entonces también será posible hacer máquinas (software-hardware) que hagan cualquier cosa que pueda hacer un humano, pero sin que estas máquinas sean humanos... ¿Ok?... entonces, ¿Para que necesitaremos trabajar, si podemos hacer máquinas que hagan cualquier cosa que pueda hacer un humano artificial?

        Está bonita la paradoja, ¿verdad?

        • Tú mismo te haz respondido tu pregunta: Nosotros mismos haremos ese trabajo que antes hacían las máquinas, por lo que el trabajo permanecerá, solo que será otro tipo de trabajo.

          • Pero si las máquinas van a poder hacer por si solas todo ese trabajo de manera inteligente y creativa (tal como lo haría un humano artificial), entonces ¿Para que necesitamos nosotros hacer ese trabajo?

            En el futuro las máquinas podrán ser tan inteligentes y creativas como los humanos, ya que estarán construidas con la misma tecnología con que están construidos los humanos-artificiales.

            Entonces, si las maquinas pueden hacer el trabajo, yo no veo la necesidad de que lo hagamos nosotros, si no queremos... y si necesitamos más y más máquinas para hacer el trabajo, pues simplemente las clonamos y ya (fork)... y esas máquinas podrían ser creadas ya sea por otras máquinas ya existentes, o por los humanos.

            En todo esto, el punto clave es este:
            Cuando seamos capaces de construir humanos 100% artificiales, entonces podremos hacer máquinas que tengan cualquier característica humana que deseemos (especialmente super-inteligencia y super-creatividad)

            ¿O no?

      • Estas pasando por alto el hecho de que en el futuro se consiga hacer crecer una parte del cuerpo que hayamos perdido en un accidente, si por ejemplo pierdes una pierna podrás regenerarla y tenerla nuevamente, y asi con cualquier otra parte del cuerpo, órganos incluidos. Si tuvieramos la oportunidad de elegir no creo que eligieramos la modificación sintética.

  • creo que la evolución en si no para, si nos detenemos y miramos a nuestro alrededor, vamos cambiando con el mundo por ejemplo el mundo cada vez es mas caliente, pero si nos fijamos vemos que nuestros primos y familiares son muchos mas altos cada generación siguiente y esto es debido al calentamiento global, por que piernas mas grandes nos brindan menos consumo de energía al dar un paso. en fin solo tenemos que ver nuestras generaciones pasadas abuelos y nietos y notaremos los cambios de la evolución otro punto que veo que no le dan mucha cobertura en lo de humano 2.o y es que esta evolución debería abarcar mas la INGENIERÍA GENÉTICA ya que pienso que esta va de la mano con la evolucion tecnologica del humano 2.o.
    Estoy de acuerdo con con un comentario anterior esto ira pasando pero no de humasnos a 100% sintetico si no paso a paso, Humanos-->BIosintetico---> 100% Sintetico. no podemos correr sin aprender a gatear.

    • Bendel,

      Leer mi comentario #5.1 acá arriba.

  • ni mucho menos opino lo que tu....

    lo que espero que pase es lo que esta pasando...
    las maquinas nos sustitullen en los trabajos que pueden hacerlo ,de los trabajos mas peligrosos y monotonos a seguramente cualquier trabajo.

    Pero eso no significa que nadie se quede sin trabajo lo mejor de todo esto esque..
    ahora mismo ya podemos alimentar a la poblacion mundial si nos lo propusieramos. espero que simplemente no tengamos que trabajar y punto.
    sin embargo el ser humano quiere realizarse y trabajaremos o mantendremos como hobby las cosas que nos interesen, pero aun asi y gracias a las maquinas la poblacion no necesitara trabajar...
    adios a la sociedad consumista y derrochadora.
    hola a la energia libre y .

    algo como dicen en el documental zeitzest o eso sin ser tan flipao...

    lo de combertirme en robot para currar mas ,como que no lo veo yo XD .. si es para beber mas si..


    lo de la humanidad 2.0 rezo a (dios-robot ese xD) que no ocurra......

    • Kike,

      Recuerda que los recursos de la naturaleza son limitados, por lo que aun si tuviésemos robots que hicieran *todo* en el planeta, aun así habrán humanos que querrán mas que otros, y eso crearía un caos entre los que quieren abusar del sistema y os que no.

      Por eso la solución mas sencilla es simplemente que evolucionamos a seres sintéticos con capacidad de hacer lo mismo que estos robots, y nos evitamos gran parte del problema, ya que ahora todos deben "trabajar" para conseguir lo que desees, y serian recompensados basados en su esfuerzo como mas o menos ocurre hoy día.

      Pero recuerda que cuando eso ocurra, y como dije en el artículo, ya no tendremos que hacer estas labores de robots, pues no necesitaremos automóviles, celulares, televisores, medicinas, comida, etc, ya que todos y cada uno de nosotros tendrá el poder de transportarse (física y virtualmente) y crear prácticamente cualquier cosa a nuestro antojo gracias a ciencias como la nanotecnología.

      • Pero entonces un robot será más "fuerte" que otro?, porque en el caso de que todos los cuerpos sintéticos fueran iguales el trabajo siempre se realizaría y no habría diferencias en el salario, no habría capitalismo ya que todos pueden hacer lo mismo con sus "supercuerpos", no se si me explique...
        Ahorita todo se rige por quién piensa mejor en su trabajo, si en un futuro nuestros cuerpos son tan poderosos que no hay diferencias entre nosotros, ¿donde queda el que sobresale por sus cualidades?

        • Moizilla,

          Lo que sucederá es que (como aludí en el artículo) los trabajos tradicionales que hoy día efectúan robots ya no será necesario hacerlos, por lo que nuestro principal diferenciador será nuestro intelecto para crear cosas, muy posiblemente en mundos virtuales.

          Es decir, competiríamos a nivel intelectual. Pasaríamos de ser una sociedad de "labor manual" a otra de "labor mental".

          • Vamos a ver....

            Tu dices: "... nuestro principal diferenciador será nuestro intelecto para crear cosas, muy posiblemente en mundos virtuales..."

            Como dije en un comentario anterior, si en el futuro somos capaces de crear seres humanos-sinteticos con intelecto para crear cosas (es decir, máquinas/software con inteligencia, creatividad, etc); entonces también podremos crear robots (máquinas/software) y dotarlos con la misma capacidad intelectual para crear cosas, sin que estos robots sean humanos.... ¿Ok?

            Entonces, ya no habría tal diferenciador como tu dices...
            Siempre vamos a poder dotar a los robots, con los mismos atributos de los humanos artificiales, ya que cualquier capacidad que podamos desarrollar para los humanos artificiales, la podemos aplicar tambien a los robots.

            Por lo tanto, no existiría una diferencia real entre humano y robot. Los humanos seriamos los robots, o los robots serian los humanos (como quieras verlo)

            • Te estás contradiciendo a tí mismo, o estás peleando con argumentos contra ti mismo, pies parece que no leíste todo el artículo en donde dije claramente:

              "por lo que "ellos" no nos estarían quitando ningún empleo, ya que nosotros seremos ellos..."

              Es decir, sí, esos robots del futuro, y los humanos del futuro, seremos exactamente la misma cosa, nos fusionaremos el uno con el otro.

              • Tienes razón. Parece que pasé por alto ese importante punto de tu artículo.

                Gracias por la paciencia de tus aclaraciones.

                Pero aun así, sigue la misma cuestión:

                Ok, estamos de acuerdo, humanos y máquinas seremos la misma cosa, y por lo tanto nosotros haremos el trabajo.

                Pero el punto es:
                ¿No sería mejor crear máquinas inteligentes (no humanas) que puedan hacer cualquier trabajo por nosotros? (incluso pensar y crear)... Así nosotros podríamos dedicarnos a lo que más nos agrade, sin tener que invertir tiempo y esfuerzo en otras actividades.

  • hola eliax, saludo desde colombia


    si me lo preguntaras a mi yo diría sin nada de rodeos que SI

    para mi, no estamos muy lejos de "terminator", "i robot", "matrix" y otras cuantas peliculas de "ciencia y ficción"

    Saludos

  • He leido tus otros articulos, y creo que no los tomo mucho en serio personalmente (personalmente!) porque prefiero una sociedad "no basada" en un sistema economico como el que propone El Venus Proyect:

    http://www.thevenusproject.com/

    Seriamos esclavos si "evolucionaramos" para ser maquinas "casi" iguales como las que creemos nos reemplazarian. Nos hemos olvidado de lo facil que seria de controlar una civilizacion.

    Primero esta la preservacion humana como existe, encontrar reemplazos en los robots seria algo muy "fanatista". Creo en lo personal que lo primario de la tecnologia es preservar nuestra humanidad, esa misma que creo la tecnologia. No crees Elias??

    Claro, es mi opinion.

    Saludos.

    • Juan,

      Sistemas como el Venus Project están destinadas al fracaso, por la sencilla razón que un sistema económico siempre ha existido y siempre existirá, solo que la forma (o "la moneda") cambia.

      Pero no me malinterpretes, simpatizo mucho con los objetivos del Venus Project, el problema es que es muy utópico en que requeriría que todos los humanos nos pongamos de acuerdo para realizar ese "gran futuro".

      En cambio, lo que digo es que nuestro proceso evolutivo natural que nos está llevando a dejar atrás nuestro ADN y a nosotros tomar las riendas de nuestro destino evolutivo, por sí mismo causará un cambio radical (pero natural y no forzado) en la sociedad, que alterará para siempre la humanidad como la conocemos.

      Una gran diferencia entre algo como el Venus Project y la simple Singularidad, es que el primero necesita del altruismo de la humanidad, pero la humanidad es inherentemente egoísta (como lo es todo en un sistema evolutivo), mientras que la Singularidad no necesita del altruismo, sino que es un producto natural de nuestro individualismo y de cada uno de nosotros querer lo mejor para nosotros mismos.

      Y en mi opinión, esa sutil diferencia entre ambos sistemas es la clave para el éxito o no de cada sistema, pues el que prevalecerá será el que mas se ajuste a la realidad de lo que es un humano...

  • Me parece perfecto.

    Son de gran ayuda, evitan que perdamos tiempo, por ejemplo, una lavadora de ropa, uno solo pone todas las camisas o pantalones dentro, después el detergente, deja unos 30 minutos, se va a estudiar o a leer y regresa a tender la ropa o a colocarla en la secadora.

    Es una ayuda, aunque sin embargo está bien que los oficios también queden a algunos humanos que les guste para que no se pierda ni la costumbre ni la técnica, por ejemplo cocinar, crear música, etc.

    Durante la industralización la gente hizo revueltas porque las empresas se hacian millonarias sin utilizar mano de obra, así habían millones de desempleados desplazados por las máquinas.

    En zeigeist addendum proponen que se elimine el dinero y todos tengamos acceso a todo, también que eliminarían la publicidad, lo que no comprendí es que dice que no querríamos tener todo, cosa que no comparto.

    En cuanto a ser robot, no me gusta mucho la idea, porque seria como la máquina que sirve al empresario humano, como ser una lavadora de ropa al servicio del dueño.

    Preferiría que inicialmente se aumente nuestro periodo de vida y cuando se comprenda cada pequeño aspecto de la vida humana podamos migrar a una vida robótica, o mucho mas avanzado, a una vida electrónica que pueda cambiar de cuerpo a cuerpo pero sentirse tan humano como un humano, sentir el aire, tomar agua, etc.

  • Exite otra solución:

    Cuando las máquinas hagan todo el trabajo que sea necesario, y los humanos ya no tengamos muchas actividades por hacer, podemos dedicarnos la mayor parte del tiempo a disfrutar de los beneficios del trabajo automatizado... Podremos dedicarnos a lo que más nos agrade: a los deportes, al arte, a la lectura, a descansar, a pasear, etc... incluso, si así lo deseamos, podemos dedicarnos a hacer actividades físicas en lugar de los robots, tales como la limpieza, la jardinería, la manufactura, etc...

    Esta idea puede sonar absurda para las personas que están convencidas que la acumulación de riquezas y bienes de todo tipo es un mal necesario y que no se puede cambiar. Pero ya se ha demostrado que esta idea tan arraigada no tiene ningun fundamente, más que la enfermiza avaricia y codicia de los seres humanos.

    Cuando eliminemos de la especie humana, los genes de la codicia, la ambición y la violencia, podremos tener una sociedad más solidaria y coparativa, en lugar de una sociedad codiciosa y competitiva.

    En términos generales, la cooperación siempre ha ofrecido mejores soluciones, tanto a nivel científico, como tecnológico, social, deportivo, político, biológico, etc... Cooperación es la clave para salir adelante como especie y como civilización.

    Entonces, cuando los seres humanos no tengamos la necesidad de trabajar, entonces podremos dedicarnos a hacer lo que más nos gusta. Pero si seguimos manteniendo el actual esquema de clases socio-productivas (dueño/empleado), entonces la tendencia será el desempleo.

  • Yo pienso que la ciencia es una especie de pseudoreligión. La ciencia, al igual que la religión, no para de hacernos promesas de futuro. "No te preocupes si vives mal y no eres feliz, porque en un futuro vas a vivir mejor y vas a tener esto y lo otro" y mensajes similares. La única diferencia es que mientras la ciencia te promete bienes materiales, la religión te hace promesas espirituales. Alguien puede pensar que es más tangible un bien material que uno espiritual. ¿No es acaso el software tan intangible como un bien espiritual?. En cambio te acusan de robarlo, cuando físicamente no estás robando nada. ¿Pondrán algún día canon a los sentimientos?.

    Estamos virtualizando el mundo entero. Un chip es mejor cuanto más pequeño. Una cámara de vídeo, o un movil, son más caros cuanto más pequeños son, es decir, cuanto menos material incorporan. Cada vez nos entregan, físicamente, menos por nuestro dinero. Otro buen ejemplo de esto, son los monitores planos con respecto a los antigüos CRT.

    Cuando llegó la revolución industrial, se prometió a los obreros que las máquinas les iban a liberar de mucho trabajo y eso es mentira. Las máquinas no son para liberar de trabajo al obrero, sino para esclavizarle y hacerle producir más y más deprisa.

    Todo, incluso esto, tiene su lado cómico, puesto que las máquinas nos han liberado más de los trabajos llevaderos que de los desagradables. Que envidia le tengo a esos ordenadores que trabajan en oficinas limpias, con su aire acondicionado, rodeados de secretarias de buen ver, todo el día. En cambio, en los sitios inhumanos, donde se realizan trabajos superdesagradables, bien es cierto que en ocasiones se pone una máquina para hacer ese trabajo, pero detrás de esa máquina, tiene que haber un equipo de personas reparándola y haciendola un mantenimiento contínuo. Lo cual en muchos casos es más desagradable y con más riesgo que el propio trabajo del cual les libera la máquina.

    • Hay una diferencia bastante grande entre las promesas de la religión y las de la ciencia.

      Las de la religión se basan en leyendas, mitos, cuentos, y la irracionalidad, y nada de lo que ofrece puede ser comprobado.

      La ciencia a cambio, hace promesa basado en estudios científicos, en resultados empíricos, en hechos reales. Es decir, basados en la realidad.

      Y esta batalla sobre cual debe ser la "guía" de la humanidad es 100% seguro que la está ganando la ciencia. Hoy día ya se desmintió que el Universo es una labor Creacionista. Se desmintió que la Tierra es el centro del Universo. Se desmintió que los Humanos fuimos los primeros sobre la Tierra. Se desmintió que a unos 100km sobre nuestras cabezas hay un cielo y a 100km bajo nuestros pies un infierno. Así como se han desmentido miles de mitos que por milenios nos han querido hacer creer a fe ciega.

      Ojo, no digo que no admito los beneficios y cosas buenas de la religión, lo que digo es que como "guía" a seguir, se está haciendo cada vez mas evidente que la religión está tomando cada vez mas un papel menos importante en nuestras vidas, y que acorde aumenta nuestro nivel de educación estamos rigiéndonos mas y mas por verdades comprobables de la ciencia.

      Además, si hay algo que ha sido comprobado en siglos recientes, es que la ciencia aparte de simples "verdades comprobables", también ofrece un marco moral y ético muchísimo mas estable, realista y humano que el de cualquier religión, ya que la ciencia parte bajo la premisa que todos verdaderamente somos iguales (a diferencia de por ejemplo que las Monjas no puedan ser Papa), y que (incluso demostrable matemáticamente con la Teoría de Juegos) el hacer el bien es lo mejor para todos.

      • Te equivocas. Tan incomprobable es para la mayoría de nosotr5os, los temas de la ciencia como los de la religión. En ambos casos es imprescindible utilizar la fé para creer.

        Pongo como ejemplos el famoso Viaje a la Luna o la edad de las pirámides de Egiptos... dos temas en los que no hay acuerdo.

        Lo único cierto en la ciencia es que los PC´s son cada día más potentes... pero a pesar de eso, Windows tarda en arrancar, lo mismo que hace una década.

        • También esto, cuanto es 2 + 2, la respuesta no se debe a la ciencia se debe a la realidad.

          En los sistemas embebidos de windows ce tarda en arrancar menos de un segundo. Si instalamos windows 98 en una pc actual ya no tarda el minuto que tardaba, si no solo unos pocos segundos. Se hacen sistemas lentos para que la gente compre máquinas rápidas, unos dependen de los otros.

          Por ejemplo kubuntu linux 7.04 vuela aun en máquinas viejas y no digamos puppy.

        • lol pero que iluso, dale gracias a la ciencia que tiene internet, transporte, celular ect ect ect que van mucho mas rapido como era antes

          "Los humanos estamos protegidos por la ciencia. La ciencia es el poder del hombre"

    • los robot dificilmente vana reemplazar a los humanos, el costo economicode contruccion y mantener a esos robot es inmenso; por esta razon las corporaciones esclaviza a chinos en grandes talles para fabricar todas las cosas, porque el costo es reducido

      • Una PC hace 20 años costaba 5000 dls y hoy cuesta 400 dls y lo mismo va a pasar con los robots.

  • Entonces si migramos a un entorno Virtual que pasara con nuestro tacto, olfato , gusto y sensaciones también serán simuladas que pasara con las playas y paisajes serán simulados con las obras de artes la literatura ya no habrá fantasías todo lo que se anhele y lo que se pueda imaginar simplemente sera realidad que pasara con la sastifacion de luchar por algo hasta conseguirlo si quisiéramos una novia simplemente la disenamos a nuestro antojo que pasaria con la sensación de ser padres y ver tus hijos crecer? si eres una persona en un mundo virtual no serian tus hijos una creacion simulada de ti que harian lo que tu le programaras que pasaria con estas cosas????

    • Todo será simulado.

      Acuerdate de la Matrix, el mundo no existe, es solo una ilusión.

      Acuerdate de lo que dice Buda: Este mundo es una ilusión.

      Acuerdate de que este mundo "real" que percibimos, en lealidad es tan real como nuestros limitados sentidos y nuestras estructuras neuronales. Nosotros no vemos las cosas tal como son. Solamente vemos la luz visible que estas reflejan. Lo demás es en su mayoria desconocido.
      Lo mismo sucede con los demás sentido. Cuando "tocamos" algo, en realidad no lo estamos tocando, porque los átomos del objeto, y de nuestro cuerpo se repelen.

    • Bendel,

      Todas las sensaciones que experimentas por tus sentidos, no son mas que la forma en que el cerebro "interpreta" al mundo, o tu "realidad". Ver por ejemplo este artículo anterior en eliax:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=4166

      Hoy día en cientos de experimentos (muchos aparecidos en noticias anteriores en eliax) se ha demostrado al 100% que es posible "engañar" al cerebro y hacerle ver, oir, saborear, oler o sentir cosas, simplemente estimulando las áreas del cerebro directamente asociadas con el manejo de esos sentidos.

      Eso significa, sin una gota de duda, que es posible recrear al 100% (incluso con mayor fidelidad que las restricciones de nuestros órganos biológicos) todas esas sensaciones en un ambiente 100% sintético.

    • Por eso pìenso que debemos ver la realidad, por mas que estemos en un mundo virtual tendremos una máquina que nos dará hospedaje, tal como lo hace nuestro cuerpo humano evolucionado.

      Eso de la matrix es escapar de la realidad, es casi como quienes se drogan, porque después viene un meteorito, arruina la máquina y bye pseudorealidad.

      Entonces pienso que lo mejor es una combinación, una máquina con todos los sentidos de los humanos, por ejemplo la sensación de respirar aire fresco, así no se acaba ni la imaginación ni la fantasía, porque solamente cambiariamos de un cuerpo debil y de poca duración a uno mas resistente y posiblemente infinito, bueno, todo depende del meteorito o estrella con la que podamos chocar, riesgos siempre van a exisitir, es lo que creo.

      • Anónimo,

        Dado que hoy día nuestros sentidos no son mas que una manera de nuestra mente ver al mundo exterior, lo cierto es que a nuestra mente no le importa si está en un ambiente "virtual" o "físico", sino que lo único que le interesa es poder interactuar con ese mundo externo.

        Nota que como aludes, eso NO significa que todos viviremos en mundo virtuales el 100% del tiempo, muchos preferirán explorar el Universo fuera de estos mundos.

        Una mejor manera de verlo creo es pensar de estos mundos virtuales como nuestros nuevos "hogares" o "portales sociales" (ambos se fusionarán en el futuro), mas que una nueva realidad misma.

        En cuanto a tu comentario de que un meteorito venga y destruya "la máquina" que nos alberga, eso es una manera limitada de pensar, pues para entonces puedes estar seguro que (1) poseeremos tecnología para desviar tales meteoritos y (2) podremos clonar nuestras mentes a otros rincones del Sistema Solar, la Vía Lactea o el Universo para efectivamente tener "respaldos" de nuestras conciencias.

        • Me refería al comentario de Bendel, estar dentro de lugares virtuales nos quita tener objetivos en los sitios reales, es decir, hacer algo por nosotros en el universo real o verdadero.

          Entiendo que no percebimos todo, pero miramos en el espectro visible, olemos, degustamos la comida todo eso real. No creo estar dentro de una máquina ni ser la simulación de un "dios", somos producto de la naturaleza y lo mas probable es que existan otros seres inteligentes, millones de ellos, millones de especies en nuestra galaxia.

  • No creo que los seres humanos puedan cambiar su propia naturaleza. Nosotros desde que nacemos, tenemos una tendencia a hacer lo incorrecto, de modo que cada dia nos degradamos. Aunque la ciencia avance a un modo exponencial, nosotros como seres humanos no hemos avanzado. Cada dia aparencen problemas nuevos, enfermedades mas severas, etc. Por que? Por que el problema raiz esta en la naturaleza de este mundo a nivel general y esto en un tiempo no muy cercano, conduce a la destruccion adelantada por nosotros mismos.

    • No podemos juzgar a la mayoría por el error de unos pocos, sobre todo en tiempos de las monarquías e imperios cuando vinieron a matar a América a los "indígenas", mejor dicho a las civilizaciones nativas que tenían igualdad y una mejor relación con la naturaleza y sus recursos naturales.

      Lo mismo al hablar de los gobiernos conservadores quienes pretenden conservar el poder en pocas manos vs los gobiernos liberales que pretenden dar igualdad y que todos tengamos los mismos derechos.

      Pero mas allá de las monarquías y gobiernos debemos vernos a nosotros mismos, no nos degradamos, simplemente tenemos instinto de supervivencia, recordemos que si la mayoría es pobres es porque unos pocos quieren todo y la mayoría se volvió apática (por las doctrinas impuestas por las minorías y no quieren nada), ni cuidan sus recursos por eso.

    • SoulTaker,

      Un comentario que tengo respecto a lo que dices es que aunque es cierto que la naturaleza humana no ha cambiado en miles de años, eso se debe principalmente a un factor bastante importante: Los patrones de nuestros cerebros siguen siendo los mismos, por lo que intrínsecamente por mas costumbres, leyes y reglas que nos pongan, seguiremos pensando igual.

      Es la misma razón por la cual no podemos negar el egoísmo humano, y no podemos negar la existencia de cosas como la prostitución, la avaricia, el angaño, etc, ya que como tu bien aludes son parte de nosotros.

      Ahora bien, en donde difiero de ti es en asumir que siempre seremos así.

      Si hay algo que hemos aprendido en psicología humana es que el ser humano (o al menos una parte de ellos) tratan de mejorarse, de ser mejores en todo lo que hacen. Ciertamente esa es mi filosofía, tratar de ser una mejor persona todos los días.

      Ahora bien, yo podré ser una buena persona, pero *nada* garantiza que mis descendientes lo sean, y la razón es la misma: Nuestros cerebros están "alambrados" de una cierta forma predeterminada por nuestro ADN.

      Sin embargo, y he aquí el punto importante que quiero que ponderes: En un futuro en donde tengamos mentes sintéticas, ese ciertamente ya no será el caso, y nuestras mentes por fin dejarán de ser parte de la prisión que es el cerebro humano biológico y podremos nosotros mismos cambiar la manera en que estamos "alambrados", y esos cambios podrán ser heredados por nuestros descendientes...

  • Si lo que quieres es que cualquier empresa, pueda controlar tu propio cuerpo, que la maldad humana pueda hacer estragos dotándose a si misma de ventajas artificiales, y si quieres que estar aún más controlado, está muy bien eliax.

    Pero personalmente, este artículo está fuera de lugar, una sociedad así por mucho que te empeñes no sería para nada sensata o beneficiosa.

    Déjale estas conjeturas a Isaac Asimov, que el , al menos, las escribe como lo que son, ficción.

    • Es curioso leer comentarios de personas como tu que siempre dicen cosas similares a esta frase tuya:

      "[...]la maldad humana pueda hacer estragos dotándose a si misma de ventajas artificiales"

      Digo curioso, porque pareces no saber que tu mismo ya gozas de ventajas artificiales. Cuando te bebes una pastilla para no morirte, te estás dotando de una ventaja artificial en relación a los otros humanos, en el sentido de que lo natural es que te mueras, pero optas por vivir, y si vivir significa beber una pastilla que te extienda la vida, todo bien.

      Eso, en mi opinión, es pura hipocresía. Personas que se quejan tanto de la tecnología y que sin embargo no dudan un segundo en arrodillarse ante ella en el momento que su existencia está en peligro...

      Y en cuanto a tu comentario de que...

      "[...]este artículo está fuera de lugar, una sociedad así por mucho que te empeñes no sería para nada sensata o beneficiosa"

      ...también me lo encuentro curioso, ya que a diferencia de mis argumentos en donde explico *por qué* creo en estos escenarios, en el tuyo simplemente dices algo sin ningún tipo de respaldo. ¿En qué basas ese comentario tuyo?

      Finalmente, que bueno que menciones a Asimov, pues da la casualidad (por si no lo sabías) que él era uno de los mas fervientes creyente de un futuro similar al que proponía en su propia literatura.

  • My name is Optimus Prime. We are autonomous robotic organisms from the planet Cybertron, I send this message to any surviving Autobots taking refuge among the stars: We are here. We are waiting

    • Ok, esto me hizo el día... :)

    • We are here, we are waiting...

      :P Muy wena!

  • tan! tan tan tara ra ra! jeje

  • Hola me encontré este sitio por casualidad, y leí lo que escribiste Jueves, 30 de julio del 2009 Pregunta a eliax: ¿Reemplazarán los robots a humanos en todas las labores?
    Me pareció muy interesante tu punto de vista, sin embargo me gustaría hacer algunos comentarios como ¿Qué entiendes tu como humanidad?, también creo que está loca carrera tecnológica alguien ya la corrió y la gano y nosotros somos prueba de ello, lo único que tratamos de hacer es reencontrarnos literalmente. Nosotros en si somos “robots” cada parte de nuestro cuerpo esta programando para hacer algo, todo con un fin especifico.
    En nuestro cerebro trabaja con voltajes muy bajos, todo nuestro cuerpo trabaja así.
    Yo lo veo más o menos así en “Un concurso de quien hace el proyecto más interesante”
    A alguien se le ocurrió hacer pequeños “robots” como las características que definen a un “agente o robots” y los dejo evolucionar y nosotros somos esos “agentes robots” y muy probablemente otro equipo hiso algo muy parecido y no sabemos cómo han evolucionado, sería interesante ver los que hicieron los otros participantes del concurso.
    Bueno tengo que seguir trabajando mientras éxito que flojera yo quería ser simplemente feliz.

  • Te qeuivocaste terriblemente en algo que supuestamente es de tu dominio, para que un artefacto pueda llamarse robot por definición tiene por fuerza que tener almenos cierto grado de inteligencia artificial, esas que mencionabas son maquinas no robots.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"To teach is to touch a life forever...
Gracias desde Costa Rica.
"

por "Jose Durán" en feb 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax