texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: Sobre la importancia del Bosón de Higgs en nuestras vidas
eliax id: 9543 josé elías en jul 5, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
El Bosón de HiggseliaxComo ya muchos sabrán, ayer fue uno de los días más extraordinarios en toda la historia de la ciencia y de la humanidad, al anunciarse datos que en esencia confirman lo que antes era el teorizado Bosón de Higgs.

Pero, ¿cómo puede alguien cuantificar que ese anuncio fue tan importante? ¿No existen cosas más importantes como personas muriendo de hambre ahora mismo en África, guerras en varios países, e incertidumbre económica en toda Europa?

¿Qué hace del descubrimiento de una pequeña y aparentemente insignificante partícula algo aparentemente tan grande e importante?

Pues de eso quiero hablarles hoy. Espero que al final de este artículo al menos uno o dos lectores que antes pensaban lo contrario, queden convencidos, o al menos intrigados, de que ciertamente quizás ayer fue uno de los días más significativos de nuestra existencia en el planeta...

Lamentablemente (y creo que todos podemos entender por qué), no es tan fácil para la población en general ver qué tiene de especial este anuncio del Bosón de Higgs, pues al final del día, hablamos de Física de avanzada, en donde reinan ecuaciones, fórmulas matemáticas, algoritmos, símbolos extraños y difíciles de pronunciar, gráficas con cosas que parecen sacadas de películas de extraterrestres, y presentaciones aparentemente aburridas e interminables...

Por lo que permítanme ofrecer una vista alternativa de todo esto, algo a lo que todos podamos relacionarnos un poco más, aunque sin dejar atrás el espíritu científico detrás de todo esto.

Visitemos los orígenes de la civilización, antes del inicio de la Era Cristiana hace 2,000 años, y visitemos a los primeros filósofos griegos o quizás babilónicos. No importan quienes fueron, hoy lo que nos interesa por ahora es que algunos de ellos en esos tiempos empezaron a ponderar el por qué de las cosas en la naturaleza.

¿Por qué es el cielo azul? ¿por qué caen los objetos? ¿por que llueve y que son los rayos? ¿qué es la muerte? ¿qué hay más allá de la frontera en el horizonte? ¿qué son esos puntos brillantes en el cielo? ¿por qué cada año cambian las estaciones? ¿qué es el infinito? ¿qué es el tiempo? ¿Por qué o para qué estamos aquí? ¿qué es la realidad?

Esas preguntas nos llevaron a dos tipos de respuestas: (1) Respuestas basadas en suposiciones y supersticiones (lo que dio origen a todos los tipos de sectas y religiones), y (2) Respuestas basadas en teorías, experimentos, cálculos y mediciones (lo que nos llevó hasta la ciencia moderna).

Y existe una diferencia fundamente entre ambas formas de responder a nuestras preguntas existenciales: Mientras que el primer método nos ofrece las respuestas que deseamos escuchar, el segundo nos ofrece las respuestas de la realidad, nos gusten o no esas respuestas.

El primer método se basa en deseos. El segundo, en evidencias.

Pues bien, más de 2 milenios después, se ha hecho evidente cuál de los dos métodos ha sido el que más ha beneficiado a la humanidad, pues hoy día gran parte de todas las cosas que nos hacen felices, provienen de avances científicos.

Hablamos de celulares para comunicarnos con nuestros familiares. Métodos para poder salvar niños en salas de parto. Medicinas para curar o aliviar nuestras enfermedades y dolores. Comida modificada genéticamente que hoy alimenta sobre el 95% de la población mundial. Televisores para ver nuestros partidos de futbol o basebal favoritos. iPods para escuchar nuestros cantantes y bandas favoritas. Computadoras para trabajar y poder sostener a nuestras familias. Internet para poder comunicarnos de forma global con cualquier persona en el mundo. Satélites con tecnología GPS para ayudarnos a llegar a donde queremos. Y miles y miles de otras cosas que nos llenan de felicidad, y/o sencillamente nos hacen la vida más cómoda y placentera.

Muchos alegan que "las posesiones no nos hacen felices", pero según las estadísticas claramente la población opina lo contrario (aunque ciertamente, todo en exceso puede ser malo, hablamos de posesiones que nos permitan vivir una vida digna, no necesariamente ser super-millonarios en dólares).

Incluso, podemos decir sin margen de duda que gracias precisamente a adelantos como la electricidad, agua potable, teléfonos, refrigeradores, y un sin fin de otros adelantos que nos ha traído la ciencia, que hoy día las familias (aunque muchos aleguen lo contrario) tienen muchísima más oportunidad de vivir una mejor vida en conjunto.

Hace apenas 100 años el horario laboral en el 99% de las personas del mundo era brutal, y la gente literalmente vivía para subsistir. Hoy día más del 50% de la población mundial es clase media, y recordemos que hasta hace apenas un par de siglos sobre el 95% de la población mundial era pobre, había una minoría alrededor del 1% que era la que lo tenía todo, y el resto era la "clase media".

Muchos incluso se llevan del dicho que dice "hoy día los ricos tienen cada vez más, y los pobres cada vez tienen menos", pero las estadísticas y la realidad que vivimos dicen contundentemente lo contrario. Hoy día la clase de mayor crecimiento a nivel mundial es la clase media.

Pero, ¿a qué se debe todo ese crecimiento, toda esa mejora de vida? Pues precisamente a descubrimientos que en su momento pocos entendían, y que incluso su propio descubridor ni se imaginaba los usos y mejoras en la vida que nos darían en un futuro.

¿Electricidad? "¡Eso no es más que una simple curiosidad, y hasta peligrosa es!"

¿Mecánica Cuántica? "¿A quien le importa lo que haga un átomo? ¿en qué me ayuda eso a mi para trabajar?"

Cabe la pena decir que sin electricidad no hubiese sido posible toda la industrialización de la cual depende sobre el 95% del mundo hoy día para vivir y comer, y cabe decir también que la Mecánica Cuántica está impregnada en toda computadora, celular, televisor, equipo médico y millares de otras cosas sin la cual la vida hoy día sería imposible.

Muchos se quejan de "el gran malgasto que representa invertir dinero en máquinas como el LHC (con el cual se confirmó el Bosón de Higgs)" porque según ellos es mejor utilizar ese dinero para alimentar al mundo.

Pero, ¿se han sentado esas personas un par de segundos a pensar de dónde proviene la comida que se comen a diario? Si no fuera por la ciencia y los adelantos de las últimas décadas, hoy no hubiese una forma práctica de alimentar a los 7,000 millones de habitantes del planeta, y toda esa comida es posible precisamente gracias a adelantos científicos que una vez parecían absurdos y un "malgasto" de dinero.

Sin embargo, si hay algo que hemos aprendido de la ciencia, una y otra vez, con mucha constancia, es que cualquier descubrimiento que se haga, eventualmente nos resulta útil. Y eso incluso incluye cosas inventadas para fines bélicos.

¿Sabían por ejemplo que la revolución de computación ocurrió debido precisamente a que se deseaban crear computadoras cada vez más potentes para fines de calcular la trayectorias de misiles? Y sin embargo, el precio que pagamos por eso no es nada en comparación a los beneficios que hemos obtenido al utilizar trillones de computadoras en todos los aspectos de nuestras vidas.

¿Y que tal del Internet? Pues fue creado específicamente por la entidad DARPA de los EEUU para servir como una red de telecomunicaciones resistente a fallos en el campo de batalla. Y sin embargo, hoy día el invento que más ha influenciado positivamente todas nuestras vidas quizás sea el Internet.

Incluso el desarrollo de las bombas nucleares que terminaron en uno de los momentos más vergonzosos de nuestra humanidad cuando se detonaron un par de ellas sobre Japón, terminaron con un fin más allá de sus inicios bélicos: Hoy día todo tratamiento para cáncer, así como todo tipo de escáneres, dependen de tecnologías desarrolladas para esas bombas atómicas, y no es una exageración decir que por cada persona que murió en Japón se han salvado al menos 1,000 vidas más gracias a esas tecnologías (y aclaro que no estoy justificando el uso de esas bombas, sino que estoy dando un ejemplo extremo del tema de hoy).

Pues regresando al Bosón de Higgs, este era el ingrediente faltante de una sopa de partículas con el cual ahora podremos jugar para entender mejor la realidad de nuestra existencia, e incluso quizás ofrecernos en un futuro no lejano respuestas a la pregunta "¿Qué o cómo se inició nuestro Universo?", así como "¿Cuál es el destino de nuestro universo?".

De paso, el Bosón de Higgs, al ser un elemento que provee de masa a todo lo que somos y percibimos en el universo, está también ligado a la fuerza de la gravedad (mientras más masa, más gravedad), y la fuerza de la gravedad está ligada al tiempo (mientras más gravedad, más se dilata el tiempo), por lo que el Bosón de Higgs también podría ser uno de los componentes claves para crear una ecuación "maestra" del universo que nos explique todos los fenómenos naturales. Pero incluso si no nos explica todo, y nos ofrece un vistazo a parte de la naturaleza, los beneficios podrían ser incalculablemente grandes.

Noten que todo lo que hemos logrado hoy día lo hemos logrado con teorías incompletas. ¿Qué otras cosas podríamos descubrir, realizar y experimentar si tuviésemos un entendimiento más completo de nuestro universo?

¿Podría esto por ejemplo darnos una pista sobre nuevas formas de trasladarnos por el universo, de forma que en un futuro podamos evitar la inminente transformación de nuestra estrella y destrucción de nuestra planeta? ¿O quizás podríamos hacer cosas más mundanas al corto plazo como salvar vidas por medio de tecnologías que ni nos podemos imaginar hoy día?

El Bosón de Higgs, y la razón por la cual muchos lloramos de la alegría ayer, tiene que ver con todo eso. Es una nueva esperanza de descubrir cosas que no solo mejorarán nuestro entendimiento del universo, sino que mejorará nuestras vidas en formas inimaginables...

Solo ponderen lo que hubiese dicho alguien 100 años atrás si les contamos las cosas que tendríamos hoy día, desde celulares que nos permiten hablar con alguien del otro lado del mundo, hasta televisores que nos permiten ver lo que ocurre en el país del lado, o desde máquinas que pueden ver dentro de tu cuerpo, hasta naves espaciales que se encuentran en los confines del Sistema Solar.

Así como de fantasioso pudieran escucharse todas esas cosas a alguien hace 100 años atrás, quizás en los próximo 100, 50, o incluso 25 años, podríamos nosotros experimentar cosas que hoy día no nos podemos imaginar, gracias a esa aparentemente insignificante partícula...

autor: josé elías

Comentarios

  • ¡Gran artículo!.

    • El 50% de los habitantes del planeta son clase media ??? eliax, vivis en un frasco ????

      • clase media = clase trabajadora

        • Y pensar que hace 200 years la mitad de la poblacion era esclava, incluidos usa y rusia.

          Las religiones solo existen porque favorecen a los "lideres' al recibir poder absoluto de x o y dios y dominar y callar el pensamiento, la libertad y la voz del pueblo. Es la enemiga de la democracia de origen griego. De ahi que el vaticano lave tanto dinero y quiera volver al periodo de las monarquias. Es un fantasma, solo existe por tradicion y los medios auque no tengan base moral ni cientifica.

      • Eso no me lo inventé yo, acá tienes la fuente del estudio: http://eliax.com/index.cfm?post_id=6234

        ¡Abrazos!

        • Bueno, habría que definir que es la clase media. En el artículo donde se cita esta estadistica no hay ninguna definición de la misma. No alcanza con ser trabajador para pertenecer a dicha clase. Yo lo tomaría con pinzas semejante afirmación

        • El problema de basarte en fuentes externas para hablar de temas de los que no sabemos, es que si la fuente se equivoca, nosotros también.

          Eliax dice que más del 50% de la población mundial es de clase media porque en el artículo que uso como fuente el autor dijo que se considera clase media una familia que ingresa al mes entre 2 y 13 dólares al mes.

          Si eso es clase media, entonces sí, más del 50% de la población del mundo es clase media, el problema es que yo dudo que una familia con ese nivel de ingresos pertenezca a la clase media.

          2 dólares diarios = 60 dólares al mes
          13 dólares diarios = 390 dólares al mes

          Es el único error que veo en el análisis, pero la esencia está bien.

  • Simplemente...WOW!!!
    (Excelentísima explicación):D

  • Asombroso todo esto, de verdad es que con cada articulo siento que crece un pequeño científico dentro de mi. :)

    Pero, hoy tengo una mini pregunta:

    La particula del Boson de Higgs como haz dicho tiene masa pero, ¿Esa particula la crearon y puede ser "tocada" o tan solo hicieron el proceso con el LHC y dio como resultado la masa la cual luego se disipo pero registraron los datos?

    Espero haber formulado bien la pregunta! :)

    Gracias!

    • Nono, la partícula no puede ser tocada. Para partículas menores al electrón o (el mismo electrón) su masa se refiere a la energía que posee (no se debe olvidar que la masa no es más que energía condensada). Siguiendo la relación E=m.(C^2), se obtiene la unidad "másica" de las partículas fundamentales el eV/(c^2) [ElectronVoltio]
      Dichas "masas" no podrán ser jamás medidas por ninguna balanza, imaginate que estamos hablando de ordenes de tamaño incluso inferiores al del átomo.
      Lo que si se hizo fue descubrir mediante el LHC señales que INDIRECTAMENTE (como muchas cosas en la física) revelan la presencia de una partícula con las propiedades deducidas del Bosón de Higgs.
      Ésto es cosa de fracciones de segundo, puesto que la energía necesaria para generar las colisiones es enormes, y por lo tanto, lo que se genera es MUY inestable (no por eso menos definido)

  • "Noten que todo lo que hemos logrado hoy día lo hemos logrado con teorías incompletas. ¿Qué otras cosas podríamos descubrir, realizar y experimentar si tuviésemos un entendimiento más completo del nuestro universo?"

    Tienes toda la razón... siempre estarán incompletas y siempre abra un universo de nuevas experiencias y proyectos por explorar en la eterna y emocionante tarea de escudriñar todo lo que nos rodea.

    "quizás en los próximo 100, 50, o incluso 25, podríamos nosotros experimentar cosas que hoy día no nos podemos imaginar"

    Como por ejemplo: Descubrir que es aquello que da origen al Bosón de Higgs

    Pensar que era la partícula que faltaba, es tan miope como pensar que somos el centro del universo o volver a pensar como en aquella época en la que la gente creía que el fin del mundo era el horizonte donde se veían "hundir" los barcos

    Bueno... lo único que si puedo asegurar... es que este blog es de Jose Elias, y que puede escribir lo que sea que quiera opinar y compartir... y que yo solo soy un simple lector que admira y agradece su enorme aporte a todos los que, nos guste o no lo que escribe, seguro nos enriquece

    Gracias Elias por tomarte el trabajo de TODOS los días conectarnos con cosas, que por lo menos yo, no me enteraría de otra forma

    • Qué poca fé tiene esta gente en la humanidad... siendo testigos de lo que hemos logrado y todavía se atreven a decir que nunca lo sabremos todo... puede incluso que falte poco para llenar el rompecabezas, bastando un acelerón tecnológico (como que el propinado por la singularidad pronosticada para el 2050) para saberlo absolutamente todo, al menos todo lo que concierne a este universo en caso de que no haya posiblidad de echar ojo a los otros universos.

      • Saber que nos falta mucho por descubrir fue siempre un incentivo. Si la humanidad no tiene ese incentivo, no avanza.
        Así descubramos todo, hay que pensar que todavía hay algo por descubrir. Sería de por si, un incentivo de mantenimiento científico.

    • +1. Llevo años leyendo tu blog y es sin duda mi favorito. Personalmente pienso que tus análisis no tienen rival entre los blogs que al menos yo suelo frecuentar (un ejemplo fue cuando lanzaron el iPad, la inmensa mayoría pronosticaban que fracasaría mientras que en tu caso señalaste todo lo contrario, y todo bien argumentado como siempre).

      Lo digo en serio, tu blog es único (al menos lo es para mi).

    • +1

    • "PEnsar que era la particu;a que faltaba" desde ahi estas mal, amigo, no sabes lo que dices, o aver explicamelo, faltaba de que o que?, yo te lo digo, en las colisiones que se han provocado, se han estudiado un gran numero de perticulas, y la que faltaba, la cual no cuadraba en el modelo era 1, y se sospechaba que fuera el higgs, y estudiando los datos a base de mas experimentacion, resulta que posee cualidades de higgs, muy dificil de encontrar "pero si efectivamente era la particula que faltaba en el modelo y que fue dificil encontrar"

      • asi que tu, yo no aseguraria nada, y antes hablar, estudia de lo que estas hablando, o almenos algo basico, (asi empiezan los trolls)

      • recuerda, es la particula que faltaba en el modelo, del cual se desprendieron varias teorias, para darle forma y sentido al modelo, y la que mas conucerda es la de higgs.

        "particula que faltaba es ser miope" creo que estas confuendo el termino, en pocas palabras es "particula que falta encontrar en el modelo"

  • Este es uno de los artículos más bellos que he leído en tu blog. Tienes un don para hacer de la ciencia una poesía.

  • Bueno, cuando Einstein publicó sus 2 grandes artículos en el "año extraordinario" el mundo no se puso patas para arriba ni nada así.

    Este tipo de descubrimientos tan profundos duran un tiempo en abrirse paso en el hombre normal hasta que de alguna manera afecta sus vidas.

    En otras palabras la mejor manera de que algo teórico se vuelva popular es encontrándole una aplicación práctica, cosa que por el momento no ocurre con este hito, tendremos que esperar a ver que maravillas aguardan.

    Eliax, según tu opinión, viendo este tipo de descubrimientos, crees que en algún momento podamos manipular la materia a nuestro antojo??
    Podamos ser alquimistas capaces de trasmutar cualquier elemento o modificar la naturaleza de la materia por medios más sutiles y menos violentos y a pequeña escala sin peligro.
    (Transmutar se puede... pero se necesita el núcleo de una estrella muriendo y eso no es muy seguro :p)

  • Entretenido, gracias.
    Dos cosas: no es necesario decir que con la tecnología abastecemos de alimentos a 7000 millones de personas, para reforzar las bondades de la tecnología. Hay alimentos para dar de comer a 12000 millones, nos llega sólo a 6000 millones. Los otros 1000 se mueren literalmente de hambre.
    La felicidad entendida como placer lo aportan los objetos y demás cosas, pero se confunde alegremente felicidad y placer. Hay pocos estudios serios sobre la felicidad, te lo digo como psicólogo.

    • Creo Julio que lo de los alimentos para reforzar las bondades de la tecnología como Eliax lo explica esta bien. Cierto!!, hay para dar de comer a 12000 millones, pero hay hambrunas en el mundo; sin embargo el que no se distribuyan los alimentos correctamente no es culpa de la tecnología, la tecnología es SOLO una herramienta que nos da los medios, para ser ángeles o demonios, para mejorar nuestro entorno o destruirlo.
      Si hay hambre en el mundo no es porque no existan los medios para quitarla, es porque la humanidad en su avaricia, egoísmo, ignorancia o el factor negativo que sea, no le interesa que gente que vive muy lejos, y no les afectan en nada, se mueran de hambre o no...

      • Te felicito,tu respuesta es muyyy acertada!

      • Pero todo eso no separa a la Tecnología del problema, la teconología va a una mayor velocidad de lo que evolucionamos social, en leyes y en cultura entonces eso hace que la tecnología también sea culpable.

    • Lo que dices de la felicidad es bastante cierto...

  • Según Higgs, existe un campo que permea todo el Universo, y las partículas se mueven a través de ese campo igual que los peces lo hacen a través del agua o un avión a través del aire. Cuanto mayor es la partícula, más resistencia encuentra al moverse.

    La masa sería precisamente eso, la cantidad de resistencia encontrada por las partículas al moverse por el campo de Higgs. Algunas partículas, como los fotones, no tienen masa y pueden viajar a la velocidad de la luz. Pero esa es una excepción. Todas las demás (protones, electrones, neutrones…) viajan más despacio porque encuentran esa resistencia e interactúan con las “piezas” mínimas que componen el campo, esto es, los bosones de Higgs. Cuando colisionan con ellos, las partículas pasan de ser “paquetes de energía” a “paquetes de materia“. Lo cual, dicho sea de paso, es el proceso que permite que existan los objetos sólidos como nosotros. El bosón de Higgs, por su parte, obtiene su masa directamente del campo del que forma parte.

    • Entonces según eso, un lugar interesante por donde comenzar a buscar como aplicar este descubrimiento sería en entender qué es lo que diferencia a los fotones del resto de partículas en lo referente a que el campo no los afecta y por lo tanto se mantienen como energía...

      Qué curioso, eso me pone a pensar (no sé mucho de física teórica) pero entonces, E = mc2 esta relacionada a como la interacción de los bosones se pueden neutralizar o activar ???.
      Quiero decir que en una reacción nuclear transformas matería en energía así que habría una restricción con los bosones para que esto ocurra no?

      ¿Por ahí va la cosa o estoy meando fuera del tarro?

      • Recuerda que lo único que se ha descubierto de verdad es energía del bosón de higgs. La existencia misma del bosón es algo que si bien era teórico, ya se sabía que debía ser así. Lo único que ha habido es una confirmación.

        No es que hayamos adquirido un nuevo y revolucionario conocimiento que nos permitirá hacer gravedad artificial o cualquier cosa así de novedosa.

        • eso no lo sabemos aun, aun queda por explorar para que se puede utilizar toda esa informacion

    • Eso explica por qué nos cuesta mover algo que tiene mucha masa. Pero no explica por qué nos cuesta tanto detenerlo como ponerlo en movimiento.

      • las leyes de Newton

        • Las leyes de Newton explican el cómo, no el por qué.

          Es más, ni siquiera hay que llegar ahí. Tenemos el viejo "principio de inercia", conocido desde hace tanto tiempo (desde que aprendimos a tirar piedras) que tiene la calificación de "principio" que es más que "ley".

          La cosa es por qué las cuesta mover algo que tenga masa y por qué cuesta detenerlo.

  • Permítanme un guión de película de suspense:

    Europa cada vez más debilitada por la crisis, inversores internacionales retirandose, millones de euros volatilizandose... y de repente sorprende al mundo con un anuncio de algo extraordinario. En el momento perfecto para que los inversores reconsideren la grandeza de Europa y el dinero regrese... (Nombre de la peli: El Boson de Higgs) Es solo broma, ó no ? :-)

  • Estar en contra de la inversión en el campo científico, es ir en contra de la humanidad.
    Sin ella la mayoría estaríamos muertos, por gripe, por apendicitis, etc.
    Para desplazarnos 20 km tardaríamos lo inimaginable. No tendríamos medicamentos, así como escasez de alimentos. Viviriamos sumidos en una vida corta y dura, donde solo nos levantariamos al salir el sol para buscar comida, y agua potable.. y podríamos seguir.. vivir en la prehistoria no debia de ser demasiado agradable..

    Por cierto nunca tendríamos vacaciones ni dias libres ;)

    • Aker, las ciencias exactas funcionan bien para el avance de la humanidad (con algunos matices), las ciencias de la salud son una gran estafa y no son equiparables a las primeras. En medicina, salvo para el tratamiento de enfermedades agudas, el resto es un aglomerado de hipótesis imposibles de demostrar. La ciencia en medicina brilla por su ausencia (no hablo de su aspecto tecnológico) y los verdaderos descubrimientos del origen de las enfermedades ponen a tal punto en evidencia al sistema medico, que lo único que hacen es ignorarlo. La gripe dices... La pandemia no es de gripe es de miedo. Pero bueno, este es asunto de otro artículo.

      • La Gripe ha matado a mucha gente antes que no se investigaran curas... el miedo es ahora, antes era la muerte.
        Hay centenares de enfermedades que sin investigación te eliminarian.
        Una infección? sin la investigación en su momento, estarías muerto.

  • Casi lloro de alegría con el artículo. Esta es parte de la esperanza que me queda en la humanidad. Sólo soy uno más, pero los que son actores principales en esta obra deben ser las personas más felices del mundo.

  • Crees elias que el mundo dentro de 100 años cambia mucho con o sin este descubrimiento?? Porque como lo comparas al descubrimiento de la electricidad o de la energa nuclear uffff es impresionante pensar que emos vivido este momento tan trascendental para la humanidad!! Gracias elias por la explicacion

  • Esto es un chiste pero pasa más seguido de lo que parece:

    https://www.dropbox.com/s/xty4t3jjh7a8hqw/y-esto-para-qu%C3%A9-sirve-580x390.jpg

  • Buen día, les dejo un enlace de una noticia sobre una apuesta de Stephen Hawking (que perdió por cierto), acerca del descubrimiento del Bosón de Higgs. Hay una frase muy buena de Peter Knight: "el descubrimiento del bosón de Higgs es tan importante para la física como el descubrimiento del ADN lo fue para la biología".

    http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml

  • Hay que invertir "ciegamente" en la ciencia:
    Los países pobres creen que los países ricos invierten en ciencia porque son ricos. Pero algunos países son ricos porque invierten en ciencia.

  • En primer lugar todo este artículo me hace pensar en la dependecia que ha producido la ciencia del hombre hacía la nuevas tecnologías, la cual es tan grande que ya casi me compro la ídea de que sin ciencia no se puede existir...

    En cuánto a lo avanzada de la ciencia, no lo niego, y las ventajas que nos acarrean a los hombres, tampoco lo dudo... pero creo que sin ellas, también es posible la vida..., por ejemplo, y sólo es un "pequeño" ejemplo: sin el facebook, que me sirve para comunicarme con mis amigas y obtener alguna otra información adicional, yo creo que me tocaría salir a la calle a jugar al voley con las vecinas y tener otras lecturas de interés... lo cual no suena nada aburrido o ¿sí?... cómo leí en un comentario por ahí, si mal no recuerdo: "que el hombre lo único que necesitaba para ser felíz era basicamente salud y su familia y hacer uso de su gran imaginación..."

    Ahora, la ciencia también tiene sus grandes puntos en contra, por ejemplo con lo que respecta a los alimentos: hoy en día para sembrar una pequeña papa se necesitan gran cantidad de insecticidas y hormonas que ni te cuento (viví por un tiempo en el campo, sé de lo que hablo) y por supuesto que la producción sale aparentemente buena, pero a cambio se producen alimentos potencialmente dañinos para el hombre, lo que les proboca cancer... y ahí está la historia de una vida que fue arruinada por la ciencia... pero también está ahí la historia de la ciencia médica que acudirá en su ayuda... y quizás (notese que dije quizás) la salve. Eso con los vegetales, pero también he visto que muchos ganaderos inyectan a sus reces con hormonas que, les juro que casi llegan a triplican su volumen... ¡pobres animales¡ ¡pobre gente que consumimos esa carne!...

    Y, además, con lo que respecta a los productos transgenicos, ellos tienen alteraciones genéticas que muchas veces les restan sus propiedades nutrititivas e inclusive llegan a ser dañinos... pero ese es un tema aparte, muy largo.

    • ... Ahora, ya que está claro que los productos alimenticios "mejorados" no son una verdadera ventaja para el hombre, les puedo decir también, que a raíz de ellos se ha producido una gran monopolización comercial de las semillas de dichos productos... porque dichas semillas sólo son buenas en la primera siembra, porque si las quieres "reutilizar" a la siguiente vez; habrás perdido toda tu cosecha, de tal modo que para garantizar una buena cosecha siempre: Siempre tienes que volver a comprar la semilla... ahí está la nueva dependencia del sector agrario...

      Y con lo que respecta a todo el "dineral" que se invierte en los descubrimientos cientificos, todos sabemos que sí la misma cantidad de "dineral" se invirtiera "cientificamente", es decir; una inversión bien planificada que genere "empresas", en ayuda a los países menos faborecidos hace tiempo quizás habríamos acabado con la pobreza a nivel mundial... pero, la concentración del capital se encuentra en manos de gente con carácter empresarial más que humanitario; por lo tanto, lo único que ven es invertir en lo que a la larga les puede producir "honerosas" ganancias... y no digo que se reste dinero a las investigaciones cientificas, sino más bien que yo creo que hay más que suficiente "capital" para también hacer obras humanitarias.

      En conclusión, la ciencia no es la paneca del mundo porque también tiene sus desventajas... Ahora dirán no es la ciencia; es el hombre... Y yo les respondo: ¿la ciencia es del hombre o no?

    • Jenz,

      Hay una gran falacia en tu forma de pensar...

      Independientemente de si tales alimentos causan o no cáncer (el debate sigue en pie al respecto), asumamos que sí, que sí causan cáncer, y verás que aun así tu forma de pensar está errada, y te lo voy a ilustrar con un ejemplo didáctico.

      Digamos que en el mundo existen solo 10 personas, y que 4 de ellas comen satisfactoriamente, 3 comen apenas para subsistir, y las otras 3 pasan hambre o incluso tienen riesgo de morir...

      Pero empieza a crecer la población y de forma paralela alguien inventa alimentos transgénicos, lo que permite dar un gran salto en la producción de comida, lo que permite dos cosas:

      1. Alimentar a más personas.
      2. Que la dieta ahora sea más balanceada.

      El primer punto permite extender la población del planeta.
      El segundo punto permite extender la vida de cada individuo.

      Digamos que ahora el mundo tiene 100 personas, de las cuales 70 ahora comen bastante bien, 20 comen satisfactoriamente, y 10 todavía pasan hambre debido a que la tecnología no ha llegado a ellos o gobiernos corruptos no permiten adelanto social en esos países.

      Ahora, de repente, alguien nota que estos alimentos pueden causar cáncer, e incluso alguien demuestra que el 2% de la población sufre de cáncer debido a estos alimentos.

      Pregunta: ¿Qué tan malo es esto?

      Respuesta: Nada malo (salvo las 2 de esas 100 personas que tienen cáncer). ¿Por qué? Porque porcentualmente, de 100 personas ahora sobre el 90% de la población al menos pueden ser alimentada, cosa que con métodos anteriores hubiera sido imposible, y en vez de morir 2 personas de cáncer posiblemente estuviésemos viendo unas 40 personas muriendo de hambre u otras enfermedades causadas por la mal nutrición.

      En otras palabras (y esta es la conclusión de este comentario): Hay que poner las cosas en la balanza *antes* de juzgar. ¿Se morirán algunas personas por temas cancerígenos? Quizás. Pero (y este es el gran pero) ¿cuántas otras personas podrán ahora vivir una vida plena gracias a un mejor nivel alimenticio?

      Cuando piensas de esa forma, y sobrepasas lo que es una mera percepción, te das cuenta entonces que la ciencia sí ha dado un gran aporte en temas alimenticios...

      • Mi querido Elías, espero que este comentario no sea eliminado:

        Teniendo en cuenta tu suposición del 2% de personas que podrían adquirir cáncer "gracias" a la abundancia de químicos con que se cultivan ahora los alimentos... tendríamos una cifra nada despreciable de 140 millones de personas enfermas de cáncer, es decir, casi tres países latinoamericanos juntos, si es que no más.
        Ahora, es una total optimista falacia la tuya, al decir que las 7,000 millones de personas en el mundo están bien alimentadas, porque 925 millones de persones en el mundo no tienen lo suficiente para vivir, lo puedes constatar en este articulo del programa mundial de alimentos (es.wfp.org); por lo tanto, restando a las 925 millones de personas que anualmente se mueren de hambre casi "literalmente" hablando... el 2% de las personas que se enfermarían de cáncer se rebajarían a 121,5 millones de personas, lo que no es nada alentador... pero supongo que mientras sus cadáveres no luzcan aglomerados en la superficie del planeta a "nadie" le importaría tanto.
        Ahora, a ver qué opinas de este pronóstico: "Para el 2050, el cambio climático y los erráticos patrones del clima provocarán que unos 24 millones de niños más padezcan hambre. Casi la mitad de estos niños viven en el África subsahariana" fuente: Programa mundial de alimentos.
        Por otro lado, sólo el tiempo nos dirá hasta dónde llegaremos los hombres con nuestras obras.
        Referencia (exclusivamente puntos 1 y 10):
        WFP : “lo que necesitas saber sobre el hambre en el 1012”

      • Nada malo que 2 personas de cada 100 tengan cáncer, hipotéticamente, pero si esas dos personas fueran tú y algún familiar?

  • Eliax, luego deberás crear un post sobre los "días mas extraordinarios en toda la historia de la ciencia y de la humanidad" que ya van muchos, para hacer luego unas eliminatorias y sacar los 10 mas extraordinarios dentro de los mas extraordinarios y asi estrenes la primera encuesta del blog

  • Me parece Elias que tu vision de la felicidad esta directamente conectada con la tecnologia y los avances tecnologicos mas que con lo "espiritual" que es lo que realmente deberia importar, una felicidad que va ligada en primer lugar con estar conforme consigo mismo y en segundo lugar con el projimo.
    Al leer tus posts da la impresion de que estas dispuesto a cambiar todo por la tecnologia hasta los valores del hombre. Esta bien que el hombre necesite llenarse de conocimiento, pero debieras ya comenzar una discusion en la que tambien el hombre requiere llenar el alma.
    Y no puedo estar de acuerdo con que la religión se base en un deseo, una suposicion o una supersticion. Para mi no es una suposicion, ni un deseo, ni una supersticion, sino un modo de vivir agradecido al que creo todo esto, que para mi no es supuesto sino lo mas evidente.

    • Jeje... La tecnología a salvado mas personas que la religión, los países con mejor calidad de vida tienden a creer menos en religión. Bazzinga!!!!!!!!

      Las cruzadas jajaja que mala la religión, la destrucción de bibliotecas.....buenooo... Muy feo esta todo eso...

      • un cuchillo es tecnologia, un arma de fuego es tecnologia, la bomba atomica es tecnologia, etc. etc. aun las cruzadas mataron con tecnologia (uso del fuego, objetos punzantes fabricados por el hombre etc.). el problema esta en el hombre, sea con religion , tecnologia, fanatismo por un deporte o lo que sea.

        • Roberto,

          Hoy día los casi 7,000 millones de habitantes del planeta están vivos gracias a la ciencia y la tecnología, una cifra inmensamente más grande que todas las personas que han perecido por cualquier tipo de causa.

          Moraleja: Por más que le quieras buscar la quinta pata al gato, la ciencia y la tecnología han salvando inmensamente más vidas, de las que han quitado.

          • en ningun momento negue el argumento que propones, estoy diciendo simplemente lo que escribi , la tecnologia se usa para quitar vidas en casi todos los casos, hasta para ahorcar a una persona se utiliza algun tipo de tecnica o logistica.
            en cuanto a los 7,000 millones de personas que mencionas estoy de acuerdo, y no veo como un argumento excluye al otro.
            saludos.

            • Una piedra no es tecnologia y ayer murieron varias personas por ellas, es una de las formas de asesinato mas recomendadas por el primitivo y salvaje dios biblico.


              Los huracanes tambien matan y los hay en todos los planetas.

        • no importa el medio, obviamente todos seran tecnologicos, en el caso de quitar vidas importa el fin o motivo, religion= muchisimas muertes.
          politica= muchisimas muertes tambien

    • José,

      No creo que la felicidad dependa enteramente de la ciencia y tecnología, sino más bien que estos dos elementos afectan muy positivamente nuestra percepción de felicidad.

      Es decir, cuando tienes comida sobre la mesa, cuando te puedes entretener con una buena película en esos momentos aburridos, o cuando te comunicas con un pariente lejano por celular o Internet, esas son cosas que te hacen sentir feliz, y son cosas íntimamente relacionadas con la ciencia y la tecnología.

      En mi opinión, existen también factores sociales que afectan la felicidad, como puede ser el rechazo social, o las relaciones entre pareja, y incluso tu nivel de educación (que debemos destacar indirectamente también proviene de la ciencia y la tecnología), pero más allá de eso no creo en el tema "espiritual" o del "alma" en relación a felicidad.

      Ahora, si te refieres a "el alma" a significar "la personalidad" de la persona (es decir, a eso generado en nuestras mentes por procesos neuronale), entonces ahí sí estamos hablando tu y yo de la misma cosa, pero si te refieres a un alma extracorporal, ahí no puedo estar de acuerdo contigo ya que es solo algo de percepción (es decir, lo "sientes" pero no lo puedes demostrar) y no de realidad.

      • Tu crees que somos más felices que antes? Primero, hablas de felicidad sin saber si tu comprensión de ello significa lo mismo para otros, segundo, nadie ha visto nunca la felicidad, pero la das por supuesta, nadie ha visto nunca un sentimiento de amor, pero das por supuesto que lo sientes. Todo lo que ves son correlatos neurofisiologicos sobre los que se avanza que el amor existe. Primero hay que empirizar el amor, el qualia del amor y de la felicidad y luego si quieres hablamos también de Dioses ya puestos. Nadie ha visto nunca la conciencia de un "yo" (eso nos devana los sesos a los neurocientifcos) y no puedes escapar a esa percepción, es más, ni te cuestionas que no existas a nivel individual, todos lo dan por sentado. Cuando dices que "tu" piensas, piensas o hay pensamientos funcionando sin más junto con otro pensamiento anejo al que denominamos "yo". Para tener mente científica das mucho por sentado. Felicidad es placer?, es conocimiento, es tecnología?, puedes ver la idiosincrasia de la felicidad de otro? Buff, para sacar conclusiones primero hace falta definir y demostrar algo. Para mi eso es creer en Dioses.

  • Sigo sin saber exactamente que será eso o que linea ira lo nuevo gracias al boson de higgs. No estoy al dia en fisica y no lo puedo deducir, pero el texto queda muy bonito hablando del pasado pero no detalla algo. No se! que servirá para interrelacionar el electromagnetismo con la gravedad, la energia fuerte, debil y no se que con la tal... relacionar todas la teorias: caos, relatividad y mecanica cuántica, entender mejor la teoria de cuerdas,... no se! algo... entender que hay una particula más de momento es como saber que en titan hay mucho wolframio bajo la capa de hielo que cubre la superficie; ¡pos fale! es un descubrimiento, hay wolframio ¿y que? ¿que no hay wolframio en toda el sistema solar y ahi sobreabunda? ¿que eso explicaria no se que de la fusión solar? ¿que.... y por tanto dariamos con una manera de viajar 5 veces más rápida y menos costosa por el espacio? aah! entonces es interesante averiguar que hay mineral en ese planeta, pero de momento todo lo que han aportado las sondas a marte por ejemplo no ha servido para nada nuevo tecnologicamente, solo para llorar de ilusión por el esfuerzo invertido ¿y?

    • Dani,

      Veo que no entendiste el artículo, por lo que recomiendo lo vuelvas a leer. El punto es, que una y otra vez la ciencia nos ha demostrado que cuando se hace un nuevo descubrimiento, sus implicaciones prácticas no son inmediatamente aparentes, pero por lo general no son surgen aplicaciones prácticas eventualmente, sino que terminan beneficiando enormemente a la humanidad.

  • Ademas de todo lo que implica este descubrimiento, existe también un mensaje para la humanidad con este resultado: Cuando nos unimos podemos lograr grandes cosas, pues el equipo que trabaja en este proyecto incluye científicos prácticamente de todo el globo.

    Vamos avanzando como humanidad, sin duda. Les dejo el link a otro articulo del mismo tema (Ingles):

    http://goo.gl/KvG9Y

  • Veo que te dolio mi comentario...jeje...sabia que te ibas a enojar pero no tanto como para dedicarme un articulo. Lo lei todo ya que creo fue para mi, opino parecido, y creo que la ciencia siempre ayudo a vivir una mejor vida, mas digna, placentera, y larga, pero este descubrimiento en particular no le veo gran utilidad, ni tampoco lo explicas para nada en el articulo..solo dices.."quizas....nos podria servir de algo en un futuro" mas alla del entendimiento del universo claro esta que es el proposito principal.....

  • siiiii...estamos a un paso de llegar a la ecuación de la anti vida, esperen mi llegada humanos que el conocimiento va a ser su perdición, y mi ascención a la gloria muahahahaha....

  • Que irresponsabilidad de Elias decir que alimentan a 7000 millones de personas cuando 1000 millones de personas no se alimentan o si lo hace poco no es gracias a la ciencia.

    Hace poco escuché estas dos frases que me pusieron a pensar mucho de un Doctor sociólogo muy importante en el gremio "¿Por qué la ciencia ficción hace mejores predicciones del futuro que los gobiernos, los medios y los llamados expertos?" y "Entonces si permitimos que las maquinas nos dominen es porque no habremos escuchado a nuestra propia ficción."

    • Te recomiendo leer el comentario #8.1 del lector Leonardo arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9543#c831932

      Por otro lado, ¿qué estás haciendo tu para alimentar a esos restantes 1,000 millones de personas?

      Yo al menos estoy contribuyendo a que en el futuro no pasen hambre, por medio de la educación, que es lo que necesitan esas personas prisioneras de gobiernos corruptos y sin visión que son una de las causas principales de esas hambrunas...

      La ciencia y la tecnología ya nos ha dado lo necesario para alimentar a esas 1,000 personas, está ahora en manos de las personas el darle uso a esas ciencias y tecnologías.

      • Buen comentario Eliax, creo que aunque para muchos nos quedó claro ya la importancia del descubrimiento de "la partícula de Dios" a muchos les haría falta (Textualmente hablando) hacerles un dibujito, apenas haya un gráfico, Video, presentación, etc publicarlo.

      • Lo siento Elias, pero a personajes como el tal Kony ese no se van a quitar con solo mejorar la educacion de esos pueblos. Ellos van a tener que ponerse bien 'brutos' con sus opresores.

      • Jajaja supuse que me preguntarías eso, yo que he hecho no he llegado a las 1000 ayudas pero si voy al menos en 50, yo le he cambiado a 50 familias la forma de vivir y les he ayudado para que se puedan autosostener por medio del modelo que presenta la fundación Un Techo Para Mi País ahora llamado TECHO, un modelo en el que les ayudamos si ellos se ayudan ellos también, y desde ya estoy trabajando en un proyecto personal mas ambicioso. Me encanta que digas algo en lo que estas trabajando porque siempre te he criticado que nunca se te ve en nada, ni en tus artículos mencionas proyectos en los que estés trabajando, porque tal vez haciéndolo contaras con el apoyo voluntario de muchos de nosotros, y nada Jose sigamos luchando por un mundo mejor.

  • "Hace apenas 100 años el horario laboral en el 99% de las personas del mundo era brutal, y la gente literalmente vivía para subsistir."

    ¿tienes datos para hacer esa afirmación? porque hace 100 años la gente trabajaba muy poco comparado con la actualidad, se limitaban a cuidar un huerto propio. El resto del tiempo se ABURRIAN tanto que empezaron a investigar en diversos campos como termodinamica, física, química y electricidad (el mismo Edison decía que inventaba cosas porque no tenía otra cosa que hacer): Conforme la trabajo obligatorio de lunes a viernes se expandía en el siglo XX la innovaciones tecnologicas empezaron a disminuir conforme la gente empezó a perder tiempo libre

  • Hmmm, no entiendo como llegamos de un maravilloso descubrimiento científico a la eterna discusión entre ciencia y religión. El Bosón de Higgs es lo que es! no la "partícula de Diós" como insisten en llamarle los periodistas mediocres que ceden ante la tentación de generar controversia. Yo soy creyente, per creo que hablar de religión y de Dios en éste momento está absolutamente fuera de lugar.

  • Creo que hay un antes y despues de este hecho... Estoy muy feliz por todas las puertas que se abren al futuro.
    Lamento leer sobre el conflicto de la ciencia y la humanidad.
    Solo tengo que decir que por mas que llamemos de mil formas diferentes el "alma" "conciencia" etc es lo que todos buscamos que se sustente en el tiempo hasta el infinito.
    y agrego que es hipocrita justificar un % de muertes por hambre en el mundo teniendo los medios de apalearla. No hagamos "la razon" a la ciencia de este problema, sino al descaro del humano por no obrar come eticamente se deberia y de esta critica no queda afuera nadie.

  • Buen artículo, pero tengo dos observaciones: 1) Se anunció el descubrimiento de un bosón que tiene varias de las características predichas en el bosón de Higgs; todavía no se confirma que sea EL bosón de Higgs.
    2) Afirmar que la respuesta a las interrogantes basadas en mitos (se usó la palabra supersticiones) es lo que la gente quiere escuchar refleja un profundo desconocimiento de la sociología y antropología humana.

  • Diste una introducción muy en general sobre los descubrimientos científicos, sin embargo aun queda la duda. ¿Para que nos sirve en concreto el bendito Bosón de Higgs?..

    • Parece que no lo notaron, pero el articulo habla mas sobre lo importante que son los descubrimientos científicos.. en vez de hablar sobre la Utilidad del Boson de Higgs. Escribo esto porque veo muchos lectores emocionados sin embargo solo les estas contando lo útil que es el avance científico...
      Seria realmente bueno que el próximo sea un articulo que hable de la utilidad del Boson de Higgs precisamente, como mencione en el comentario anterior.

  • Wao! este Articulo es sensacional ,la verdad no se nada de ciencias pero mi entras mas explicas las cosas mas me enamoro!!!

  • Lo que hace este descubrimiento es comprobar un modelo teórico planteado, que va sobre el origen de la masa. Después vendrán más estudios que pretendan profundizar aún más en la comprensión de las leyes del universo. El artículo habla más de la importancia de los avances científicos que de importancia particular de este descubrimiento. En general estoy de acuerdo con el artículo, salvo que yo no creo que sea algo como para llorar de alegría ya se veía venir pues tarde o temprano un descubrimiento así, pero en fin, algunos son más emocionales que otros. Saludos.

  • IMPRESIONANTE ARTICULO

  • Se te nota algo "cabreado", querido Eliax, con las implicaciones sociales de la ciencia y su prostituída hermana la tecnología...no te preocupes, como tu ídolo Einstein, tendrás tiempo de arrepentirte.
    Respecto de la "partícula de Dios" también tendrán tiempo tu y todos los cientódulos de tragarse sus palabras:
    "LA MATERIA ES INAGOTABLE"(adivina quién dijo semejante barbaridad).
    Están tan ciegos que creen que las "partículas" son "bolitas" de algo desconocido, entonces cuando "descubren" una, hacen sus cálculos y les queda sobrando "algo"..... debe de ser otra partícula...
    J€J€J€ PARTICULA solo significa que es UNA PARTE DE ALGO, UNA FRACCIÓN, un resto que queda en las divisiones de las ecuaciones, algo como dividir 2/3= .666 .... 6...6 , la partícula que echan de menos es el siguiente 6 ... ( ¿ves que no es nada difícil???)

    • Siempre aparece un trolaso a inyectar veneno, como tipico ser humano corriente y arcaico.

      Eliax, nunca me dejas de sorprender con tus temas de tan gran relevancia y tan bien explicados, estoy segurisimo que mucha gente nunca hubiese entendido ciertos temas de no haber sido explicados por ti. No perdamos tiempo tratando de culturizar o razonar con algunos que nunca entenderan, porque en el fondo la verdad es que no PUEDEN entender.

      PD: un saludo desde Carrefour, espero algun dia nos volvamos a encontrar en algun almuerzo :)

      PD2: Por fin le di un zumbon al bb, ahora tengo un 4S, jeje! :D

    • que troll mas estupido

  • Se nota que el fuerte de Eliax no es ni la economía, ni la logica, ni la historia, ni menos la ortografia ni la redacción, es un poco especialista en difundir errores ajenos y echarse a llorar de la emoción con esos errores ...

    • Tomarías tu poseer el intelecto y humanismo de Eliax.

      No hagas caso Eliax de estos envidiosos. Excelentísimo blog.

    • Me encantaría leer tus importantes puntos de vista en tu blog. Así podría enriquecer mi humilde mente con tus abundantes conocimientos sobre economía, lógica e historia y de paso asombrarme con tu pulcra ortografía y tus impecable redacción. Espero no me defraudes, mándame la dirección.

  • Pregunta a Martine Bosman, física belga catedrática de investigación del Instituto de Física de Altas Energías.
    Presidenta del Consejo de la colaboración ATLAS.

    ¿Qué supone el hallazgo del bosón de Higgs y cuáles son los retos a los que se enfrenta ahora la física?
    Estamos en una etapa importante. Hemos encontrado esta nueva partícula pero somos prudentes, todavía decimos que se parece mucho a lo que se esperaba del bosón de Higgs. Es la pieza que faltaba en lo que llamamos el modelo estándar de la física, el modelo con el cual podemos describir las partículas que conocemos, cómo interaccionan, todas las medidas que se han podido hacer hasta ahora… pero faltaba un mecanismo para explicar cómo se genera la masa de la partícula, que es algo fundamental. Si no hay masa de la partícula, no existiría el mundo tal y como lo conocemos. Es lo que llamamos el mecanismo de Higgs.
    Esta partícula asociada completa el modelo estándar de la física, pero también sabemos que este modelo no está completo del todo. Sabemos por ejemplo que, la materia que conocemos solo es un 4% de la materia total que hay en el universo, no podemos explicar todavía la naturaleza del resto. Es una pregunta importante que hay que contestar. Otro aspecto es la gravedad, una fuerza importante para nosotros pero que no forma parte del modelo estándar, es como una cosa que está por separado. Estamos intentando entender de manera más global la cosmología, con un modelo que incluya también la gravedad. Ahora se abre una etapa para encontrar explicaciones y teorías más generales.
    Aún quedan muchos retos, como poder medir con mucha más precisión la naturaleza de esta partícula y ver si es tal y como la pensó Peter Higgs o, si es algo distinta, analizar si nos da algunas pistas de cuál es el modelo más probable. Podría haber otras dimensiones u otras partículas, como en la teoría de la supersimetría. Hay que encontrar pistas de lo que hay más all

  • Viendo ciertos comentarios entendí que aunque descubramos la fuente de la vida eterna habrá gente que dirá "ahora si estamos jodidos, la sobre probación nos llevara a la aniquilación"...Simplemente hay gente que no importa que gran grande, importante o magnifico sea un descubrimiento, nunca estará contenta :(

    • Claro que no, cuándo descubran como acabar con el "hambre" en la tierra y luego lo pongan en práctica, ese día será totalmente celebrado a nivel mundial... Y cuándo descubran cómo acabar con el sida y con el cáncer y lo hagan asequible económicamente hablando a todas las ingentes masas del pueblo... pues ese día yo creo que no habrá quien salte de alegría e inclusive yo me aseguraré de "llorar" de gran emoción...

  • Te mereces todo mi respeto Eliax, creo que es uno de los mejores artículos y mas interesantes que he leído de tu parte.

    Sin duda es un artículo que me toco cada parte de mi cuerpo, sobre todo como la ciencia nos ha ayudado a tener la calidad de vida que hoy en día tenemos.

    Y como la ignorancia de los demás, no valora la ciencia, a pesar que vive de ella día a día.

    Te mando un abrazo y gracias por ser y hacer lo que haces! Éxito

  • El boson de Higgs es sin duda un gran descubrimiento de los científicos del LHC, los cuales lograron recrear esta partícula vital durante los primeros millonésimos de segundos y que luego desapareció para siempre. Un paso mas que nos ayuda a comprender la creación . Un grano de arena en una infinita playa que Dios dispuso para que nosotros los humanos investiguemos.

  • Valorar la ciencia no es lo mismo que rendirle pleitesía tratando de cerrar los ojos ante sus desventajas o tan sólo ignorándolas…

    Seamos sinceros con nosotros mismos, nada de lo que haga el hombre será 100% perfecto y la ciencia no es la excepción. Y al ser la ciencia tan encumbrada aún más riesgosa es.

    Yo valoro la ciencia, pero no por eso me cegaré no viendo que a medida que avanza y evoluciona va dejando negras huellas indelebles en el mundo… Sé pensar, saben.

    Por otro lado, claro que sí. Eliax es un hombre muy inteligente y visionario, pero sigue siendo un hombre.

    Estoy segura que tendrás muchos y grandes éxitos en tu vida, Elias.

    • Me imagino entonces que eres atea porque no creo que puedas pertenecer a ninguna religion con todas las "negras huellas" que han dejado.

      Tal vez lo mas irónico de todo es que regularmente(y esto si que es irónico) las personas que usan sus avances son, en realidad, fanáticos religiones que la usan para justificar y efectuar sus actos.

      En lo personal me gusta la ciencia principalmente por una razón: comprensión.

  • el boson de higgs, segun los estudios la particula de dios ,osea la particula que es causante de que las particulas tienen masa.el metodo usado es el metodo de la destruccion, osea ,primero se rompe el atomo a grandes velocidades luego el proton ,el neutron,el meson,el hiperon,el quark,etc;hasta llegar a esta ultima que es el boson de higgs.si esta particula fuera el ultimo ladrillo del universo,entonces si se destruye esta con el metodo tradicional,caben observaciones.
    ¿se puede generar un hueco en el universo? ,no un agujero negro por si acaso.puede darse ese hipotetico caso .entonces, que puede pasar?,cual serian las consecuencias? o la misma naturaleza cerraria ese hueco.

  • Me gustó mucho tu artículo y también los comentarios de los demás. La verdad es que espero estar viva cuando ya empiecen a aparecer nuevas utilidades prácticas para estos descubrimientos.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Lo leo y no lo creo. Mis respetos José, es increíble la visión que tuviste en aquel momento [1993] para predecir lo que sucedería, y es aun más increíble como la mayoría de lo que mencionas, ya tiene un nombre y está en proceso."

por "Jorge Figueroa" en sep 14, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax