texto:   A-   A+
eliax

EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada posiblemente
eliax id: 8357 josé elías en dic 31, 2010 a las 12:48 AM (00:48 horas)
¿Evidencia de un multiverso?A la fecha, sabemos con mucha certeza que nuestro Universo se originó de un "big Bang", una gran explosión que dio origen a todo lo que percibimos a nuestro alrededor. Sin embargo, aunque se teorizaba la posibilidad de que existiera algo antes (o fuera, o paralelo) de este Universo, lo cierto es que no se tenía evidencia de que existiera un "Multiverso". Hasta ahora.

Esta es una noticia que en realidad proviene de dos fuentes distintas (enlaces al final del artículo), y ambas las leí hace unas semanas atrás, pero debido a que la mayoría de los medios la ignoraron (para mi gran sorpresa), y debido a su monumental importancia, decidí guardarla para esta especial ocasión: Este es el artículo número 8000 que publico en eliax (ojo, no confundir con la noticia cuyo ID es el 8000, son dos cosas distintas - el ID de esta es el 8357), y además es la última noticia del año, y la última de la década, por lo que había que celebrarlo en grande, y no se me podría ocurrir una noticia más interesante e importante que esta para la ocasión...

Sucede que dos equipos distintos han publicado, con apenas semanas de diferencia, resultados de análisis de datos obtenidos por un instrumento llamado el WMAP que indican que hubo algo antes y/o fuera del Big Bang que originó nuestro Universo.

El WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) es un instrumento ultra-sensible que mide la llamada "Radiación Cósmica de Fondo", que no es más ni menos que los vestigios del Big Bang hace unos 13,700 millones de años. Con el WMAP hemos podido literalmente tomar una "foto" de lo que era el Universo cuando tenía apenas 300,000 años de edad (pueden ver la foto aquí).

Algo importante de esa foto es que a simple vista aparenta poseer una estructura aleatoria, como habría de esperarse. Es decir, las "manchas" que ven en la imagen están distribuídas de forma aleatoria, en donde los cúmulos posteriormente evolucionaron a convertirse en galaxias, y los espacios en blanco en los espacios vacíos entre galaxias, gracias a la fuerza gravitacional del Universo.

Una forma de imaginar esto es que llenemos un cubo bien ancho (digamos, 10 metros de ancho) de agua, y que después tiremos por el aire una bolita llena de tinta, y cuando esta bolita pase justo por encima del cubo la hacemos explotar, lo que hará que la tinta vuele por todos lados y rocie el agua de forma aleatoria, formando un patrón similar al que vemos en la foto.

Imaginemos además que justo debajo de la superficie del agua llenamos un globo de aire (o con helio, para que suba a la superficie y flote al aire), y que este globo lo llenamos rápidamente. Imaginen ahora que ese globo empieza a salir del agua, y por tanto las manchas de tinta que flotan aleatoriamente sobre la superficie del agua se pegarán al globo, y por tanto lo cubrirán con manchas de forma aleatoria.

Ese globo con manchas por todas partes distribuídas aleatoriamente, podríamos imaginar, es nuestro Universo.

Ahora vamos a la parte interesante, sobre lo que dos equipos de científicos han descubierto y que han dejado a toda la comunidad científica anonadados (yo casi no dormí la noche que leí la noticia por primera vez de la felicidad, reía como un niño en la cama con una sonrisa de oreja a oreja).

El primer equipo fue conformado por Roger Penrose (uno de mis científicos héroes de todos los tiempos, un día de estos les recomendaré un libro de él en eliax) de la Universidad de Oxford y Vahe Gurzadyan, del Instituto Yerevan de Física en Armenia. Y el segundo equipo fue liderado por Stephen M. Feeney, con científicos provenientes del Reino Unido, Canadá y los EEUU.

¿Evidencia de un multiverso?Cada uno de estos equipos reportó algo un poco diferente, pero en su esencia, lo que descubrieron (y creo que Penrose fue quien quizás impulsó esta forma de pensar, aunque aun tengo que verificar eso) es que esas "manchas" tienen patrones que no son aleatorios. Más asombroso aun (y esta es la parte que dejó a todos boquiabiertos) los patrones encontrados son bastante específicos: Círculos concéntricos inmensos. Y para sorprendernos aun más, exactamente cuatro grupos de círculos de forma simétrica en las distintas direcciones del Universo (vean las dos imágenes que acompañan este artículo).

Los círculos fueron encontrados con dós técnicas diferentes. En la primera, midiendo con una exactitud inimaginable las diferencias de temperatura en los distintos espacios de la imagen del WMAP, y la segunda aplicando algoritmos de procesamiento de imágenes para detectar patrones.

Y he aquí lo importante de esos círculos: Solo pudieron provenir de algo fuera o antes del Big Bang.

Volviendo a nuestro ejemplo del cubo de agua con el globo, imaginen ahora que en vez de un globo debajo del agua, tenemos varios. Podría suceder, por pura coincidencia, que algunos de esos globos podría chocar unos con otros justo en el momento que están saliendo del agua. Cuando eso ocurre, es muy posible que ambos globos contengan ahora un área en su superficie marcada con un mancha perfectamente circular. Y si un globo es chocado varias veces por otros globos este obtendría varias manchas perfectamente redondas, manchas que seguirían siendo redondas aun si entramos más aire al globo y lo inflamos aun más.

Pues precisamente esa es la interpretación de uno de los grupos (el segundo grupo): Que nuestro Universo ha colisionado con otros exactamente 4 veces, y que esos otros universos andan literalmente "flotando" (lo que no es técnicamente correcto, pero lo digo para facilitar la comprensión) en un multi-verso lleno de una posible infinidad de uni-versos.

La otra interpretación (del primer grupo) es que estos círculos son generados por agujeros negros (o colisiones de agujeros negros) super-masivos, posiblemente al final de la vida del Universo. Pues recuerden como expliqué hace unos años, que el Universo se verá bastante diferente dentro de 100 Mil Mllones de años, cuando todas las estrellas del Universo acaben su combustible, y cuando solo existan agujeros negros.

La idea de esta interpretación basada en agujeros negros entonces dice que lo que sucederá es que cuando lleguemos a esos tiempos, dentro de centenares de miles de millones de años, que el Universo no se quedará simplemente inerte y muerto, sino que "algo" (que debemos investigar ahora) causará que una baja entropía (un gran orden) en el Universo de alguna forma ocasione un renacimiento de otro Universo a partir de estos agujeros negros.

Otra buena noticia es que con el nuevo satélite Planck, vamos a poder validar estos hallazgos en esta próxima década, ya que este instrumento tiene 3 veces más resolución y es 10 veces más sensible que el WMAP, por lo que ya se imaginan la emoción de estudiar los datos del Planck en los próximos años.

Otra forma de interpretar todo esto, y que he mencionado algunas veces pasadas en eliax, es que quizás los agujeros negros actuales estén generando universos ahora mismo (o los generarán al final de cada Universo), pasando las condiciones iniciales de un Universo a otro como si fueran genes, modificándolos un poco, y creando otros universos un poquito distintos (y en algunos casos, idénticos) al padre/madre.

Ese escenario me gusta por su elegancia y la forma en que se apega a la evolución en el gran orden de las cosas, pues bajo este escenario, los universos más aptos para crear otros agujeros negros eficientes para procrear, serán los que sobrevivirán, de modo que con el pasar del tiempo, los nuevos universos se tornarán cada vez mejores en crear nuevos universos, tal cual ocurre con el reino animal en nuestro planeta, y con cualquier otro patrón que evolucione (ideas, mercados, artes, etc).

Sin embargo, sea lo que sea lo que en realidad esté ocurriendo, la gran importancia de esta noticia es que por primera vez podemos no solo presentar hipótesis (como ya se había planteado antes, ver este ejemplo) sino que tener evidencia que comprueben esas hipótesis.

Este es un avance monumental de proporciones titánicas, que nos abre más los sentidos a la comprensión de quienes somos, de donde venimos, y hacia donde vamos.

Feliz navidad a todos...

Fuente 1

Fuente 2

Máquinas en el Paraíso (Mi libro del 2001, en donde curiosamente toqué este tema en uno de sus capítulos)

autor: josé elías

Comentarios

  • En verdad piensas que la noticia es tan importante? por que le pusiste mucho enfasis a las bacterias del arsenico y esa noticia murio mas rapido que una mosca, en cuanto a esta, no crees que es un gran hallasgo pero aun muy maduro para sacar concluciones?

    Felicidades por tu gran esfuerzo en todo y que el proximo año nos traiga mejores analisis de tu parte.

    • Juzga por ti mismo si esta noticia es importante o no. Pero dado que esta noticia apunta a la esencia misma de nuestra existencia, yo personalmente digo que sí.

      En cuanto a la noticia de las bacterias con arsénico, ¿qué esperabas? ¿un maratón de noticias diarias día y noche repitiendo lo mismo? Esa noticia no ha muerto, sino que todo lo contrario, ha abierto un gran portón de investigación a nivel internacional, y el 2011 será un año bastante interesante para ver qué sale de esa noticia.

      Finalmente, ¿me podrías explicar a cuáles conclusiones te refieres? No creo que llegué a ninguna (ni tampoco los científicos que anunciaron estos descubrimientos), sino que simplemente hemos dicho que esto nos abre los sentidos para poder comprender mejor nuestra existencia. Incluso fui explícito en decir que aun falta abalar estos hallazgos con el Planck.

      • Excusame pero me refiero a que declaras como "evidencia" que ya esto es un hecho, por eso digo adelantarse a un descubrimiento maduro, el mismo enlace que das dice:

        "The researchers think that these marks could be ?bruises? that our universe has incurred from being bumped four times by other universes. If they turn out to be correct, it would be the first evidence that universes other than ours do exist."

        Dice que aun no es evidencia segura y que si ellos estan correctos podria ser.

        Sobre el arsenico y la bacteria el asunto es que declaraste como si fuera una noticia que iba a cambiar el curso de la historia por encima del tema de wikileaks, por eso digo que declarar esta noticia tan temprano como evidencia no crees que podria ser muy rapido o me equivoco?

        Un saludo

        • Desde eliax.com: EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada?

          • Ese es el enlace de la noticia, dice literamente que la evidencia fue encontrada, si no quisiste decir eso, perdoname pero es lo que se entiende en ese enunciado.

          • Discúlpa, pero ese NO es el enlace de la noticia. Lo haz manipulado para ayudar a tu comentario.

            El enlace desde que lo publiqué siempre ha dicho:

            "EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada posiblemente"

            Y si lo viste en Facebook decía:

            "Desde eliax.com: EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada? http://goo.gl/fb/wDuBp"

            En donde los "..." indican que tienes que leer el título completo en el enlace original. Y no, nunca ha habido signo de pregunta al final, eso lo agregaste tu.

            Así que o mientes o te confundiste.

            • Aquí está un screen capture de tu noticia en twitter

              http://img135.imageshack.us/img135/4351/eviden.jpg

              Si ese título no es misleading que puedes observar cómo andan los comentarios en esta noticia convencidos de que ya hay pruebas de un multiverso entonces no se quién miente o se engaña a si mismo.

              Leí las fuentes por que siempre me gusta verificar de donde se saca la información, me entere por ti, obviamente, pero hasta yo tenía al principio la idea que fue una certeza que se encontró un multiverso y no unas evidencias aun no confirmadas de lo que podría ser.

              Esas noticias me acuerdan a un importante astrónomo que al ver un planeta orbitando salto de su silla y aseguro que existía vida en ese planeta, lo cual fue vergonzoso para el, tu titulo dice extraordinario y dime si extraordinario para ti es una teoría de una posible evidencia sin confirmar, si eso es para ti extraordinario ya te comprendo y no tendré problema con los títulos.

              No miento cuando copie la noticia e irónicamente por error puse un signo de interrogación que hubiese sido el titulo excelente para esta noticia: "Evidencia de que vivimos en un multiverso encontrada?" ese titulo si estaría cuestionando, sin embargo tu mensaje en twitter es muy directo y claro sobre la evidencia, que se continúe leyendo para luego encontrar la verdad a algo que declara ser extraordinario te lo dejo a ti si es misleading o no.

              Un gran saludo

              • Como bien puedes ver por la misma imagen que pones, en ningún lugar dice:

                "Desde eliax.com: EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada?"

                Sino que dice:

                "Desde eliax.com: EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada? http://goo.gl/fb/wDuBp"

                Por lo que veo, o agregarse el signo de interrogación a final para falsear la realidad, o lo hiciste porque creías haber leído eso, o simplemente eres nuevo a Twitter y no entiendes que esos tres puntos suspensivos ("...") significan que hay más por leer cuando hagas clic en el enlace http://goo.gl/fb/wDuBp.

                • Buen amigo elias, si te das cuenta cuando copias y pegas salen los simbolos de interrogacion incluso en tus copy paste. No quiero engañar ni tengo por que, solo quise exponer mi inquietud sobre mensajes que sean misleading y noticias sin confirmar infladas de emocion.

                  Un gran saludo.

    • Al Parecer si que no leiste el articulo e!

    • Le falta algo de sueños o deseo por conocer mas uhh

    • Yo si que lo he leido entero y "como siempre" ... de un simple "trailer" de un "cortometraje" se está montando una "trilogia" ... ya que segun un "aparatito nuevo" han aparecido circulos en una foto de la radiacion residual ... y solo por eso, ya vivimos en un multiverso ... ah! y otra "perla" ... cuando un universo "se muere" ...por "arte de magia" en lugar de quedarse asi "ALGO" hace que todo vuelva a comenzar ... que gran verdad que no hay mas ciego que el que no quiere ver...

      • Es por lo que abogo, que se verifique antes de dar resultados basados en las emociones.

  • La vantaja de trasnochar, primero en enterarme (por aca) Feliz año Jose, sigue asi de juicioso con el blog.

  • Esta siguiente decada va a ser increible respecto a lo que se va a descubrir!

  • Y no se le ocurre que debido a la juventud del universo y su densidad, la explosión sencillamente haya creado ondas.

    • El universo era tan pequeño en ese entonces (hablamos de contener todo el Universo dentro de una nuez) que las ondas hubieran interferido unas con otras como cuando tiramos dos piedras al agua una al lado de la otra, y el patrón hubiera sido muy diferente al de solo círculos. Sin embargo, muy buena pregunta.

      • Pero, la expansión era sumamente rápida, demasiado rápida, como para que las ondas chocaran unas con otras, aparte suponiendo que todas venían de un punto en común o centro de expansión, imagino como una roca que cae al agua y cuyas ondas nunca tocan un borde, solo que a un nivel multidireccional.
        Porque la teoría del Big Bang supone una gran explosión de UN PUNTO en común y, solo en esos instantes hubiera sido posible que se generaran este tipo de ondas, ya que después el caos que se generó no hubiera permitido siquiera la propagación de una onda.

  • Ultimamente el sentido dela ciencia es hacernos cada ves mas pequeños, seguro despues se descubrira que hayvarios multiversos :)

    PS:eliax te hice una pregunta por twitter, si tienes tiempor porfavor responde, de ella depende mi futuro

    • Eduardo, vi tu pregunta, pero no tengo respuesta. No estudié en República Dominicana por lo que desconozco la calidad de educación de las distintas instituciones.

  • Me encanta esta noticia, talvez me emocione tanto como a ti, porque esa idea o teoria del multiuniverso es algo que lo he pensado incluso antes de tener conocimiento de que se hacían investigaciones.
    Hace unos momentos cuando me llego tu publicación me encontraba viendo un capitulo de una serie llamada "fringe" que si no las has visto te la recomiendo, ya que el tema principal es precisamente un universo paralelo y me encuentro en los capítulos que desarrollan este tema y es fascinante. ahora solo esperar que se hagan mas descubrimientos en esta versión de universo, gran aporte gracias y feliz año.

    • Ahora que mencionas eso, uno de los mejores recuerdo de mi infancia que tengo es uno en donde en una pizarra dibujé la Luna en torno la Tierra, la Tierra en torno al Sol, el Sol en torno a la Vía Láctea, y de ahí en adelante seguí dibujando círculos llegando a algo cada vez más grande, y fue la primera vez en mi vida que pensé que quizás hayan otros Universos :)

      • Bueno mi idea es un poco mas reciente, yo me imagino los mundo iguales pero en diferentes frecuencias jeje, se que es algo loco pero así es que me lo imagino yo, imagínate poder sintonizar un mundo diferente simplemente con un dial.

  • Hay infinidades de teorías en base a este descubrimiento. Hay que investigar mas para descartar teorías. Cada vez que descubrimos algo nuevo tambien descubrimos que se duplica nuestro mar de ignorancia.

  • Será que nuestro universo es algo así como un sistema vivo? Ya que en una parte mencionas lo de procrear, es como si fuese una parte de una célula de un ser vivo.

    • Yo personalmente lo veo así, como un ser vivo.

      Este artículo aparenta no estar relacionado, pero lo está íntimamente con esta noticia, por eso lo puse en los enlaces al final:

      "Mi definición de "Vida", y sobre Entropía y La Segunda Ley de la Termodinámica" (jun 14, 2010): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7819

      • Lo lei, y ahora pienso, si el universo estubiese vivo, es porque tiene entropia, y si tiene entropia es porque está intentando prolongar su vida, habría que ver que es lo que hace el universo para contrarrestarlo, y si el universo hiciera algo así, según tu definición de vida, el universo estaría vivo.

      • Si nosotros, los seres vivos biológicos ayudaramos a prolongar la vida del universo, es porque el universo está vivo ya que nosotros somos su creación.

        • exacto

          pensad el universo, como nuestro cuerpo, esta lleno de bacterias, plaquetas y mil celulas VIVAS, que todas ellas sin saberlo, conforma nuestro cuerpo

          pensad que una celula coge conciencia, "nosotros" y empieza a investigar, lo qeu pasa,s porque y las celulas de al lado

          no veria el conjunto que seria nuestro cuerpo, y tendria qeu investigar mucho mucho y pasar muhco tiempo para saberlo si lo consigue


          pensad que esto mismo puede estar sucediendo al universo y a nosotros dentro de el

  • Wow! Me ha dado un escalofrio terrible esta noticia, qué bueno que la has escrito! al final va ser que todos los universos forman un fractal sin fin, osea siempre habrá que en conjunto forman algo gigantesco, por ejemlplo, varios planetas forman sistemas solares, varios sistemas solares forman galaxias, varias galaxias forman Universos, varios universos forman mega universos, varios mega universos forman hyper universos, y así hasta el infinito, eso yendose para lo grande porque si nos vamos a lo pequeño viendo en el microscopio sucede algo similar, no importa cuanto zoom pongamos, siempre podremos ver un relieve por esa zanjita que con el anterior aumento no dejaba ver el interior, pero con la nueva lente ahora podemos ver el interior de la zanjita y ver que hay todavía mas, hasta nunca terminar.

    Una noticia de proporciones épicas.

  • MMhh... estas interpretaciones de la data bien podrian estar erradas. En la ciencia debemos de ser capaces de cuantificar y demostrar las hipotesis, y la idea de multiversos fuera de toda comprobacion directa puede considerarse como un argumento de "hombre de paja".

    La noticia es sumamente interesante, pero me reservo credibilidad en cuanto a la interpretacion de la data por ahora. Aun tenemos mucho que descifrar en terminos de la estructura del universo a gran escala (desde posibles variaciones de la velocidad de la luz, materia oscura y energia oscura, el valor de lambda, curvatura del espacio tiempo, etc.) para sacar conclusiones apresuradas de la data.

    Noticias como esta, aunque sean muy prometedoras, hay que tomarlas con esceptismo. Ya ha sucedido muchas veces que se sacan conclusiones apresuradas y se arman revuelos que luego resultan tener explicaciones diferentes. Quizas por eso no se ha hablado mucho de la noticia en los medios, muchos cientificos estaran esperando desarrollos antes de manchar reputaciones saltando a conclusiones.

    • "aunque sean muy prometedoras, hay que tomarlas con esceptismo"

      Nestor, eso se asume por defecto en la ciencia (y es algo que promulgo constantemente en eliax).

      Claro que hay que ser escépticos, pero nota que en ningún lugar ni en mi artículo ni en los artículos fuente nadie declara saber lo que ocurre, son teorías, solo que aparentemente en este caso aparenta haber evidencia, pero como bien está aclarado en el artículo falta aun verificar los datos con el Planck.

  • la noticia me ha encantado!!, llevo mucho tiempo siguiendo tu web pero esta es la primera vez que posteo porque es una noticia increible. Yo siempre he sospechado que nuestro universo es en realidad un multiverso. Tambien es posible que no lo sea y que haya algun tipo de evento que genera un big bang de forma ciclica, el profesor Paul Steinhardt cree tener la respuesta (http://www.fisicanet.com.ar/astronomia/cosmos/ar07_big_bang.php), quien sabe a lo mejor lleva razon.

  • Pero para hacer esa interpretación, se está suponiendo que el universo reacciona como si hubiera algún tipo de pared que choca con el otro universo, aunque esa pared NO sea un montón de partículas de algo, pero la reacción de ese choque podría no ser necesariamente así, podría ser que no hubiera choque sino que ambos se mezclasen, podría ser que se desintegrasen, ... pongamos que fueran de antimateria y que todos estos multiuniversos flotasen en una sustancia neutra que puede tener materia/antimateria sin reaccionar con ella.

  • Había una teoría que decía que el big bang fue causado por un contacto entre nuestro universo y otro. Esa teoría dice que no necesariamente hubo un sólo big bang, y estas ondas podrían ser prueba de ello.

    • SE llama M-theory, una extension de la teoria de spuercuerdas.

      Lo que plantea es que el universo es un "brane" de baja dimensionalidad supendido en el multiverso supradimensional. De vez en cuando, "branes" hacen contacto entre si catalizando la creacion de universos dentro de ellos.

      Los universos vendrian a ser rebanadas de menor dimensionalidad del multiverso.

  • 8000... Felicidades!
    Me gusta el doble sentido poético que tiene la palabra multi-verso :)
    Interesante articulo. Debe ser realmente dificil que lleguemos a entender el funcionamiento del universo observándolo solo desde un punto de vista, nuestra pequeña galaxia, como les sucedia a los habitantes de Flatland..
    El último libro que he leido de sci-fi hablaba sobre el big bang y la teoria de la relatividad: Tau Cero, de Poul Anderson. Interesante.

    ¡Feliz año nuevo!
    (me acabo de dar cuenta de que cambiamos de década!!)

  • Jose, deberías leer este artículo: en el se dice que otro grupo de científicos usando los mismos datos que Penrose han sido capaces de encontrar hasta círculos dentro de triángulos equiláteros. Dicen que cada una ve lo que quiere ver.

    http://www.cienciakanija.com/2010/12/21/no-hay-pruebas-de-tiempo-antes-del-big-bang/

    • Hola David,

      Nota que dentro de *cualquier* juego de datos aleatorios es posible ver prácticamente cualquier cosa si uno lo busca, pues patrones emergen siempre en todas partes.

      Sin embargo:

      1. Estos son entre las mentes más brillantes del mundo (Penrose ciertamente lo es, es el Einstein de nuestros tiempos).

      2. ¿No crees que ya hayan pensado en ello?

      3. Si lees los artículos originales, al menos en uno aclaran explícitamente que lo que encontraron es "estadísticamente poco probable" que los patrones encontrados surjan. En otras palabras, ya tomaron en consideración el tema de que se puede encontrar cualquier cosa, pero lo que encontraron es casi imposible de que ocurra de forma accidental, dada la forma y posición de las figuras.

      Nota que no digo que las conclusiones de estos científicos son la correcta, sino que dado el historial de estos en matemáticas (y sigo mencionando a Penrose) eso sería un error de principiante...

      • Pues hasta Einstein negó y nunca acepto la posibilidad de la mecánica cuántica, dejándolo escrito en su celebre frase, "Dios no juega a los dados", me emociona la noticia, pero esperemos el Planck, un abrazo y Feliz Año Nuevo para ti y tu Familia José y a la comunidad de Eliax....!

    • repito

      cuadno la tierra era plana, con los mismo datos se DEMOSTRO que la tierra era plana, lo mismo con la evolucioj, con los mismo datos se DEMOSTRO que la evolucion no existe

      gracias a dios esos FALSOS DEMSOTRACIONES , han sucumbido a la "" verdad que tenemos ahor,a que tampoco es verda, ya que cada desubrimiento demuestra qeu la realidad es mas compleja, ya no la de años luz, si no la de aqui mismo, pero se caja para no asustar a al gente

  • esto escribi ayer en taringa, que casualidad

    opinion,
    habria varios concentracion de energia/big bang, pudo haber sido una explosión generada por algo (otra concentracion de energia/big bang que atrajo por la gran gravedad) que colisiono con el desestabilizandolo, y seguramente la luz anterior a eso, no la podemos ver por la expansion, que no nos deja ver porque la burbuja en la que estamos dentro, no deja pasar un solo foton de este desde fuera, sino podria ser que no vieramos nada porque el proximo big bang cercano al nuestro este a mas de 14 billones de años, por ejemplo 500.000 billones de años, por eso no hay nada mas alla, porque no ha llegado su luz,
    esto es teoria rapida mia nada mas, no piensen que es asi efectivamente,
    si te cuesta mucho, pensa que estas en la matrix y todo es mas facil, jajajaja

    que bueno eliax, estoy casi seguro que asi es,
    eh hecho un post investigando sobre la radiación cosmica de fondo en T!, y por eso creo en que es una posibilidad..

  • Esta es la noticia más deliciosa que he escuchado en un buen tiempo.. No cabe duda que dentro del "Infinito" caben muchas cosas, incluidos múltiples universos.
    Feliz década nueva a todos.

  • Una pregunta, se sabe aproximadamente cual es el tamaño del universo?

    • Pos si :P. El universo es infinito :3. Es como un globo, así como dice Jose.
      Que yo recuerde, una vez leí una comparación que decía que si sigues derecho infinitamente te encontraras donde empezaste.
      No se si es verdad, solo digo que lo leí.

      • El unvierso OBSERVABLE tiene 156 mil millones de años luz de diametro. Segun el modelo inflacionario, este es solo una minuscula parte del resto del universo.

        Entiendase, que a pesar de que el universo solo tien 13.5 mil millones de años de antiguedad (y la luz de los objetos mas lejanos solo ha viajado por esta cantidad de tiempo) el mismo se expande aceleradamente. Los objetos mas lejanos observables (cuya luz emano hace 13.5 mil millones de años) se encuentran ahora a 78 mil millones de años luz de DISTANCIA.

        1 año luz: 10,000,000,000,000 kms.

        • se a demostrado que la evlocidad de la luz, no tiene una UNICA velocidad, esta aumenta segun viajas al borde de universo, si no recuerdo mal, asi qeu hasta la luz no es contante

          lo mismo el descubrimiento que fuera del sistema solar HAY algo que impide ese efecto de que ene l universo si lanzas algo sigue infinito, pues se a descubierto qeu no que hay un freno por algo que se desconoce todavia

          somos unos ignorantes

          y unos seres que estamos y somos niños, que no hemos salido de la cuna "tierra" cuando salgamos de la cuna " tierra" empezaremos a independezarnos y a ser adolencentes y despues mayores

          pero mientras entemos en la cuna, seguiremos siendo bebes

      • El universo no es infinito, sino que se curva sobre una dimension superior sobre si mismo al parecer (aunque las ultimas mediciones apuntan a que el espacio es "plano").

        Es como la superficie de la Tierra: tiene dos dimensiones y es finita, pero se curva sobre si misma en una 3ra dimension y vuelves al lugar de origen... lo mismo sucede pero 3 dimensiones parece que se curvean en una 4ta.

      • no
        el universo no es infinito

        el nuestro tiene un ramaño x , lo qeu no se sabe que pasa si llegamos al borde, si pasa algo, si se puede uno ir e ver el otro universo de al lado etc

        una cosa es que se CREYERA que el universo es infinito y otra es que lo sea, cosa que se esta demostrando desde ahcve tiempo qeu el universo es FINITO, cada universo tiene un centro y un exterior

        como dice eliax, un globo , que puede chocar con troos, y como estos cientificos estan demostrando que se a producido choques entre esos universos anteriro mente

      • Ya me confundieron todo. Ponganse de acuerdo, por favor. Por eso ya casi no les creo a los científicos.

  • Me recuerda la serie de TV Fringe :P

  • Eliax deberias hacer un articulo de las predicciones para la proxima decada, como crees que estaremos en el 2020?

  • Me pregunto, si cuando estaba la partícula original tenía demasiada energía comprimida y lista para estallar o expandirse, porqué no lo hizo antes si en teoría estaba en la "nada" y por lo tanto no había "nada" que le pusiera resistencia. Ok, y si en realidad en la "nada" inicial había algo que evitaba el Big Bang, hasta que la partícula tuvo más energía que la que la frenaba para poder liberarse y, si esa fuerza aun continua allá afuera? Se haría una realidad el Big Crush. Ahora si se supone que todas las fuerzas se comportan igual en el universo o universos, porque no pasa lo mismo en nuestro universo, con los agujeros negros. Que se comprime tanta pero tanta materia y tanta pero tanta energía, que el peso o gravedad no es suficiente para contenerla y esta se desata a una velocidad incontenible generando Antimateria la misma que choca con Materia, generando así un nuevo...Universo? En ese caso me imaginaría la Gravedad como la fuerza universal, y los universos luchando y chocando en una orquesta en la cual luchan contra la gravedad para poder expandirse, hasta que ya no lo pueden hacer más. Es como imagnar una explosión que genera una fuerza x, la cual está en un Globo de latex ultra resistente, el globo se inflaría hasta donde le permitiera la fuerza de la explosión, pero luego se volviería a encoger, viendo al latex como la fuerza proveniente del exterior.

    • porque a lo mejor si hay algo

      poque a lo mejor se nesesita x cantidad de "potencia" de agujeros negros para causar ese efecto

      proque no sabemos que hace que ese bg bag pase, como sdice eliax, es otra cosa a descubirir , quien o que , que cosa o que ley hace que los agujeros negros exploten

      porque a lo mejor no sabemos hatsa cuanto o cuando un egujero negro puede acumular materia

      etc etc

  • Bueno esto de la astrofisica me gusta es mi pasatiempo. y mi teorias lo que he aprendido es que el el cosmo osea el todo solo se puede comparar con el sistema numero o como se diria la recta numerica, me explico digamos que estamos en el punto cero de la recta que tiende hacia el negativo lo micro y lo positivo lo macro 'para que sea entendible por que el caso seria inverso'. por lo que a medidadas que nos desplacemos hacia lo macro o micro simpre habra algo mas. siendo haci las matematicas me han demostrado que todos los extremos de la recta numerica 'ojo no solo tiende hacia lo negativo y positivo hay mas extensiones pero escapan a este ejemplo' todos los extremos convergen o se tocan. quizas no se entienda este conpceto. pero el universo o lo que se sabe del es como el decir solo es una parte de algo mas gigantesco. no solo existen universos paralelo sino que universo que coexisten otros convergen, otros existen uno dentro de otro y en diferente dimensiones y con diferente dimensiones. pero algo importante todos son parte de lo mismo. es como los elemento de un atomo, todos ellos constituyen un atomo pero el mismo atomo es algo que pertenece a algo mayor y asi en el sistema. es algo que existe pero que con nuestros sentidos basico no se puede persivir por eso se utilizan herramientas para tener acceso a estos. aunque muchos fenomenos que se consideran como sobrenaturales no son mas que manifestaciones de hechos naturales para el todo.........bueno ta bueno ya hay que beber hoy esto se acaba feliz año nuevo a todos y espero que este blog siga igual o mejor el año que siguiente......

  • para los anti todo

    les digo, cuando la tierra era plana, se ponia mil excusas para demostrar que la tierra no era redonda

    lo mismo conel tema de la evolucion, mil excusas DEMOSTRANDO que la evolucion no existia

    esto es lo que veo yo aqui en mucha gente posteando

    eliax tu sgue que esto msimo ya era una cosa que pensaba, ademas todavia queda ver el tema de las cueras y los otras 12 dimensiones, que si la juntamos con esto TELA de la ignorancia que estamos los humanos todavia

    que se haya podido demostrar con datos, YA QUE NUNCA BVAMOS APODER IR ALLI; AL BORDE DELUNIVERSO PARA COMPRBARLO

    y que mejoras en tecnologia, demostrara mejor dentro de años, es que todavia somosunos ignorantes, y saber estas cosas CULTURIZA y habre tu mente, qeu no solo es la tierra

    que hay mucho mas de lo que nuestros ojos ven, que existen objetos invisible,s que hoy dia podemos hacer objetos invisible,s que existen seres que se mueven entre dimensiones, que los atomso aparecen y desaparecen de la NADA, moviendose entre dimensiones etc etc y lo que vemos con nuestos ojso es basicamente "" "falso"

    para le gente con mentes que no quieren saber y estan un pooc cerradas al CAMBIO, no veran nada en esto

    esto es muy importante, pensad

    puede haber miles y miles d euniversos = al nuestros, y que ademas son capaces de chocar unos con otros, y la deduccion de que todo esto es real, la saco eliax, en el comentario de universos evolutivos, que crecen, mueren, y "procrean" otros universos mejors con el tema de los agujeros negros

    algo innato en las leyes del universo, EVOLUCION, como podria escaparel universo a esta ley

    la gente solo se cree lo qeu sale en la tv, si no dicen anda, no es importante, que error mas grave y demuestra la incultura, cuando no se dan cuenta qeu los medios estan MANIPULADOS para mantener a la gente IGNORANTE, de la relaidad

    saludos

    • No digas eso de que nunca vamos a poder ir allí, mira que las antiguas generaciones se reirían si alguien dijera que algún día habrá máquinas voladoras transportando gente por los cielos, máquinas de varios cientos de toneladas, hoy es común ver esos aviones y no nos sorprende.

  • Me llena de alegría y mucha paz en solo pensar que esto fuera real. :`)

  • El mejor artículo que hayas publicado. Impactante.

  • ¿Cuales fueron las posibles eventualidades que me llevaron a este momento justo?

    En realidad lo difícil de internet es que... demasiada información y no puedo procesarla.

    Feliz Año nuevo Elías y nunca me contestaste el porque de tu logo...

  • En futuro pudieramos hablar de Ecosistemas de Universos.

  • Tomando en cuenta la teoría del Big Crunch yo me he imaginado que lo que hay es una gran cantidad de antimateria donde, dentro de ella hay grandes espacios que son los universos, es decir, los globos son los universos y el agua la antimateria, los hoyos negros pueden ser túneles entre esos universos o generadores de universos que lanzan materia entre antimateria, explota y provocan un big bang tal vez.

  • Hoy quiero compartir esta noticia pasada enviada por email por el lector identificado solamente como "Julio", pues creo que viene al caso:

    "Mexicano demuestra que hubo un antes del Big Bang"

    http://www.eluniversal.com.mx/articulos/60001.html

    • Entonces es posible que este sea el 5º universo?

  • miren este articulo en el que desmienten esta noticia..
    http://www.cienciakanija.com/2010/12/21/no-hay-pruebas-de-tiempo-antes-del-big-bang/

  • Cito:"...los universos más aptos para crear otros agujeros negros eficientes para procrear, serán los que sobrevivirán, de modo que con el pasar del tiempo, los nuevos universos se tornarán cada vez mejores en crear nuevos universos, tal cual ocurre con el reino animal en nuestro planeta, y con cualquier otro patrón que evolucione (ideas, mercados, artes, etc)....".-
    Independientemente de que la noticia resulte apresurada ( o su interpretación) las palabras citadas me llevaron a la siguiente reflexión: "¿Habrán acaso, aquellos cientificos, descubierto a Dios ?".
    Me explico: Si admitimos la existencia del multiverso y si (como dice la cita ) los universos en el multiverso evolucionan ES OBVIO
    que esa evolución conducirá a la inteligencia y a la CONCIENCIA.( es un principio que no se ha formulado explicitamente antes pero que emerge del algoritmo evolutivo: la evolución tiende hacia la inteligencia consciente).
    Ahora bien otro principio nos dice que si algo puede ocurrir en el futuro, igualmente pudo ocurrir en el pasado....
    Es decir que pudo ocurrir que hace Trillones o Quintillones de años un universo del multiverso adquirió conciencia y decidió crear un universos de juguete con un planeta donde mantener sus criaturas...
    Oh My God ... the matrix is our owner

  • Me resultó sorprendente que admiraras a Penrose, siendo que la comunidad escéptica lo califica como un tipo extremadamente charlatán.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 

"[...] Gracias por todo lo que compartes y en mi persona has dejado un legado, "la lectura"."

por "jesus mena" en oct 9, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax