texto:   A-   A+
eliax

Nuevos cálculos apuntan a múltiples Universos sin diseño inteligente
eliax id: 5238 josé elías en ago 18, 2008 a las 07:20 AM (07:20 horas)
Hace apenas centenares de años atrás, la basta mayoría de humanos creíamos que la Tierra era el centro del Universo, y que este debía ser el caso porque así lo decían varias escrituras en todo tipo de religiones del mundo.

Poco a poco, como ya sabemos con certeza hoy, la Tierra no solo no es el centro del Universo, sino que todo lo contrario, es solo un planeta mas entre trillones y trillones en el Universo.

Sin embargo, algo curioso es el hecho de que nuestro Universo está aparentemente tan bien "afinado", en el sentido de que cualquier cambio de las constantes básicas de la naturaleza (desde el tamaño de un electrón, hasta la velocidad de la luz, entre otras mas complicadas) no permitirían crear un Universo en donde vida como la nuestra pudiera existir.

Muchos alegan que esto es prueba de la existencia de un Creador (no quiero entrar en temas teológicos, simplemente reporto esta noticia), ya que solo un ente sumamente inteligente pudo haber diseñado un Universo tan perfecto.

Sin embargo, así como la Tierra fue destronada por la ciencia del centro del Universo, parece que ahora la ciencia acaba de destronar a todo nuestro Universo de su trono de "el" Universo, único y sin igual, ya que nuevas investigaciones por Fred Adams de la Universidad de Michigan en los EEUU acaban de ofrecer unos datos alucinantes.

Sucede que hasta el momento simplemente se asumía que de existir cualquier otro Universo que ese no podría desarrollar galaxias, estrellas y planetas como el nuestro, al menos que tuviera las mismas y exactas variables que el nuestro. Sin embargo, el nuevo estudio reportado en ScienceNews arroja una gran evidencia a lo contrario.

Según el estudio matemático, si se crearan todo tipo de otros Universos con variables aleatorias, en al menos el 25% de ellos se originarían estrellas y galaxias, y muy posiblemente planetas.

Es decir, que aun en otros Universos la fuerza de la gravedad tuviera valores diferentes al nuestro, o hasta las fuerzas nuclear débil y fuerte, o la velocidad de la luz fueran diferentes, que aun así existe un 25% de probabilidad de que puedan existir al menos estrellas (aunque no iguales a las de nuestro Universo), y por ende podemos inferir que vida, en esos otros Universos.

Esto tiene como resultado que nuestro Universo debemos suponer lógicamente no fue algo diseñado detenidamente, ni creado con un diseño en específico, o bajo un riguroso sistema de ingeniería super avanzada, sino que al contrario, pudo haber surgido al azar, al igual que incontables otros, y la vida simplemente surgir por procesos evolutivos.

Esto mis amigos, es uno de las noticias que sin duda serán menos reportadas en los medios que no entenderán su importancia, y que sin duda es una de las noticias mas trascendentales de la humanidad, pues nos abre nuestro "telescopio cerebral" a horizontes a los cuales anteriormente no podíamos llegar.

Con esta investigación, estamos dando los primeros pasos para investigar otros universos paralelos al nuestro, aun ni siquiera podamos verlos directamente.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • Pues la verdad es que suena bastante loca su "teoria" sobre otros universos, a mi me suena mas como a plano de fantasmas ( no lo puedo comprobar pero a lo mejor si existen ), en fin para los que luchan por ese ateísmo creo que es una muy buena noticia el hecho que una gran mente científica diga que todo esto que conocemos / y lo que no conocemos) se dio debido a pura casualidad, caray, recuerdo mi clase de biología en la secundaria cuando por el microscopio pude ver una célula, el saber que alguien sumamente inteligente tenia que ser el responsable de tal cosa tan asombrosa, y con los años el saber de las cosas del universo, la tierra misma, la vida, etc etc, a mi opinión no están hechas a lo pendejo ( que diga al azar) y digo es de cada quien el pensar que están aquí y existen por pura.. mmhh por cosas del azar , yo fui creado, y se me otorgaron muchas cosas entre ellas el razonar el pensar ( aunque aveces no se me de mucho :P ), con esta investigación se abre o se cierra? digo apenas estamos descubriendo "explorando" este universo y no hemos nisiquiera sido capaces de descubrir nuestros océanos, nuestro cuerpo ( enfermedades) que tan complicada es la mente del ser humano vdd? .

    Saludos y buen inicio de semana.


    P.D y en ese otro "universo" existiran ipods que a lo mejor su chip no sea defectuoso como el de este universo?

  • Bueno yo tambien pienso que hay "universos" paralelos al nuestro, pero no quiero que entraremos a discusiones teologicos como dice Elias.
    Pero como Hombre de Fe debo decir: lo creo y lose por que la misma biblia; Donde lo visible se creo de lo invisible, un pastor que habla muchas cosas sobre el mismo tema es : Doctor German Ponce, el tiene muchos estudios con una profundidad; www.ebenezer.hn. Si logro consequir alguno yo te lo mando Elias. Este señor esta muy de acuerdo con muchas teorias de los Cientificos.

  • Dios no existe, eso ya es un tema quemado... lo que si existen son trillones de universos y billones de galaxias

    • Miren yo no quiero entrar en discucion con nadie`pero me gustaria si pudieran leer este articulo:

      http://ebenezer.hn/Temas/Escatologicos/genesiscero.htm

      De verdad mi intencion no es fasdiar con el de Dios existe y punto, Como decia un profesor de filosofia(ateo) que respenten mi opnion y que yo respetare la tuya.
      Pero no es ki como lei en un comentario la intencion de Elias es exponer temas que nos hagan pensar, ver y opinar(sin entrar en contienda de que no o si "existe" Dios). De verdad les pido que se lean el articulo todo por que sino no le van a tomar sabor.

      P.D.: Elias excelente Blog te felicito seguire visitando Eliax y opinando .

      Gracias...

  • Estimado José, al parecer lo que este científico ha hecho es un análisis matemático; mientras no existan pruebas demostables de su hipótesis; pues no deja de ser eso, una simple hipótesis, sólo se a demostrado en el papel que la singularidad que representa nuestro universo sigue siendo eso, una verdadera singularidad, con todas sus constantes y valores tan finamente afinados para propiciar el universo y la vida en el mismo. Respeto tu posición atea, pero eso no implica que todos debamos tomar como cierto lo que elocubras o lo que a obtenido en el papel este científico. Sería como decir que existe la probabilidad de que un huracán forme una ciudad a partir de materiales simples; pues aplícale teoría de probabilidades y obtendrás un valor, pero la realidad de las cosas nos demuestran lo contrario.

    • Geek,

      Antes que todo, el poder hacer conjeturas, formular opiniones, o analizar datos de manera "fría" sin necesidad de atarse a la religión para nada hace de mi ni de otros científicos ateos.

      Segundo, y siguiendo la misma lógica que tú planteas, tú dices lo siguiente:

      "mientras no existan pruebas demostables de su hipótesis; pues no deja de ser eso, una simple hipótesis"

      Y habiendo tú mismo dicho eso, ¿no podría una persona asumir lo mismo acerca de Dios? Es decir, ¿dónde está la prueba de su existencia demostrable?

      Si seguimos tu argumento entonce Dios es solo una hipótesis no demostrable.

      Lección de todo esto: La Fe existe (a su manera) tanto en la religión como en la ciencia.

      • Entiendo todo Elías, y creo en mas universos, pero a lo que respondes...para aquellos que creen...la vida misma es la prueba de que existe Dios.

  • Esta teoria no tiene sentido si no hay diseñador, entonces que habia antes del big bang, como surgio ese atomo primogeneo??.

    Esperemos a ver si el LHC nos puede dar algunas respuestas y entrar en la mente de Dios :-)

    • Tronks,

      Lo cierto es que hay muchas teorías que permiten que un Universo surja absolutamente de la nada. Lo mas asombroso es que hay pruebas al menos de que existen cosas que pueden surgir del nada total, y se llaman "partículas virtuales".

      Estas partículas virtuales son detectadas a diario en aceleradores de partículas, y además son la razón por la cual podemos detectar agujeros negros por medio de la Radiación Hawkin.

      Estas partículas virtuales están continuamente surgiendo del nada absoluto, en pares de dos, duran un instante insignificante en nuestro mundo "real", después colisionan entre sí, y desaparecen a la nada otra vez.

      Este fenómeno se está dando en este momento en nuestro Universo en todas partes, inclusive justo ahora mismo entre tus ojos y la pantalla con la que estás leyendo esto, a un ritmo inimaginable por segundo. Es parte de lo que se llama "la sopa de la realidad fundamental del universo".

      Pues sucede que cuando un par de estas partículas aparece justo en el "horizonte" de un agujero negro (es decir, en el punto justo en donde si uno lo cruza no puede volver a salir del agujero), es posible que una de ellas surja una trillonésima de metro justo dentro del horizonte del agujero negro, y su pareja aparezca justo un trillonésima de metro fuera del agujero negro.

      Cuando eso sucede, las dos partículas no se llegan a aniquilar, sino que lo que sucede es que una de ellas es engullida por el agujero negro, mientras que la otra escapa hacia el espacio en forma de radiación.

      Este fenómeno fue deducido 100% mentalmente (y después comprobado experimentalmente por otros) por el famoso científico matemático Stephen Hawkin (el de la silla de ruedas que es parapléjico que muchos han visto en los medios), y de ahí el nombre de ese tipo de radiación.

      En otras palabras, solo por el simple hecho de que algo aparente "alocado" o "imposible", no es razón para dudar de su existencia.

      • Resumámoslo a la frase de Aristóteles:"es mejor lo imposible verosímil que lo posible inverosímil".

        PD=creo en universos paralelos.

      • La radiacion de Hawkings, aunque aceptada, no ha sido comprobada experimentalmente aun (no hemos creado el primer hoyo negro todavia) ni se han observado eventos que nos lleven a pensar en un hoyo negro evaporandose. Sigue siendo teoria aunque sus matematicas esten bien fundamentadas.

  • Que bien que algunos continuan pensando.

    El diseño pseudointeligente es el de la iglesia católica. Galileo casi fué asesinado por decir que la tierra giraba al rededor del sol. La religión judia es tan aceptable como la maya, tienen derecho a creer en lo que quieran.

    Lo inaceptable es el plagio que hizo la iglesia católica en Roma a la religión judia, para robar tierras, para controlar pueblos y naciones, ahora tienen hasta un presidente en Paraguay llamado Lugo. Ahora tienen hasta sucursal, llamada iglesia protestante, así obtienen el doble de tierras y el doble de poder.

    Un poco de historia: http://manipulantumente.blogspot.com/2008/08/historia-silenciada-de-la-iglesia.html

    Lo mejor es trabajar, progresar y dejar de vivir de cuentos antiguos.

    • de que hablas tuuuu, estas loco


      lee y veras que el tubo que renunciar a la iglesia porque no lo dejaban...a que viene ese tema loco

  • Srs, el objetivo de Eliax con estas noticias (a el que me corrija) Es que cada dia nos demos cuenta de lo impresionante que es el Universo y que talves podamos concluir y entender toda su logica existente.

    Tambien muchois de estos descubrimientos desvelan aquellas teorias religiosas que no son ciertas, como el decir que la tierra giraba alrededor del sol. Quizas alguna dia se demuestre que ninguna religion existente es totalmente divina y que el Dios a quien muchos creemos no hiso tal ni cual Ley ni dijo que era pecado y que no y que posiblemente Dios creo todo el universo para que tomara su propio rumbo.

    Dios puede que sea un simple atomo que creo el big bang.

    ..ni siquiera sabemos si Dios puede que sea una nina de 7 anos jugando en su computadora alguno juego como Spore y nosotros solo somos informacion.....por mas a fondo que lleguemos a ver la particula mas pequena , esto es solo informacion

  • Quizas otra mas de la grandes demociones de la humanidad destronadas...

    No somos el centro del universo, nuestra posicion y lugar en el tiempo no tienen particularidad alguna, no evolucionamos en forma diferente al resto de los organismos que observamos, quizas no seamos los unicos y quizas todo lo que existe es mucho mas de lo que pensamos.

    Aquellos que se encierran en la teologia literal y niegan cada una de las realidades que la ciencia nos ha ido revelando, aferrandose a nociones ilogicas y erradas en pos de alguna religion (que hoy en dia poco tienen que ver con espiritualismo y mas con $$$$) me dan pena como poco.

  • Esto signifíca que Hubo un creador?
    mmmm.. interesánte...

  • A todo lo dicho... cito mi frase favorita

    La gente es esceptica por que le tiene miedo a la verdad

    • o talvez no sera quelos creyentes creen x tenerle miedo la verdad??? todo un dilema jajaja

  • Eliax y demas geeks les recomiendo q se consigan un episodio de REDES de la cadena TVE donde hablan sobre los universos paralelos ellos hablan de q los universos no se formaron a la azar ya q de haber sido asi muchos principios de la fisica cuantica se verian desplomados.. pero antes veanlo..

  • eliax sobre tu comentario de las particuales virutales esto se contradice o viola la ley de la conservación de la energía y la termodinamica, que dice que la energia no se crea ni se destruye

    • Las particulas visrutales se autoaniquilan y el principio de conservacino de enregia se respeta.

  • este parece el eterno dilema, entre ciencia y teologia. y esque en ningun caso debieran de enfrentarse pues ambas cohexisten.

    el principal problema, es que los humanos como seres con capacidad de raciocinio, observamos nuestro alrededor y escuchamos lo que nos tengan que decir quienes cogen la bandera de una religion cualquiera. en ellas se usan tanto verdades que nos resultan logicas, como tambien intervienen locuciones partidistas, interesadas y desde el punto de vista de la verdad que todos sentimos en nuestro interior, nos resultan irracionales. ahi es donde surge el conflicto , incluyendo el concepto de las religiones frente a la ciencia. cuando las religiones en ningun caso son ente de entidad capaz de oponerse a verdades o realidades como son los fenomenos fisicos.

    sin embargo, el que las religiones no sean acertadas visiones de la verdad y esten manchadas por las manipulaciones partidistas, no significa que no exista Dios.

    desconocemos realmente, nadie en absoluto en este planeta sabe si dios creo la tierra, o el universo. o si tal vez Dios fue el resultado evolutivo de un universo con sus variables.
    en cualquier caso ambas situaciones serian interesantes de estudiar para conocer la realidad misma del universo y de Dios. pero realmente ahora mismo no son el tema mas importante, pues hay muchos otros problemas mas cuotidianos por resolver.

    si yo dijera ahora mismo, que Dios existe. por unos sere interpretado, como ese pobre infeliz que aun cree en dios, las religiones y demas..
    por otros sere tenido en cuenta como un fiel seguidor de la religion x, no importa cual, unicamente estaria diciendo que existe un Dios. y como en casi cualquier religion es el gran pilar, pues casi cualquier seguidor estaria de acuerdo en mis comentarios o se sentiria respaldado por mis comentarios.

    ni soy un pobre infeliz ignorante, ni soy seguidor ni religion alguna.

    Si ahora ademas dijera, que no es una cuestion de fe, cuando afirmo que Dios existe, sino que incluso he tenido el inmenso honor de hablar con el y tener la prueba de su existencia.

    entonces los unos me tacharian de loco y los otros aunque posiblemente tambien movidos por la incredulidad de su misma fe, llevados por un sentimiento de envidia, incluso igualmente me tomarian por loco. y solo algunos llevados por su fe, podrian llegar a creer que es cierto aunque albergarian sus dudas.

    yo no soy ningun mesias, ni lo pretenderia jamas.

    pero puedo afirmar algo sin ningun genero de dudas.

    Dios existe!!!

    y para quien quiera o pueda recordar este mensaje y su veracidad, solo decir que posiblemente nunca podra confirmarlo durante esta vida. pero si recuerda esto cuando muera. sabra que dije la verdad.
    a mi particularmente me da igual que alguien me crea o no.

    recordad cuando murais, la palabra SUPREMO....... nada más.

    si a alguien de quien pueda leer este post, considera la posibilidad de creer efectivamente e la existencia de Dios. y eso le ayuda en algo, considerare util estas lineas. sino sencillamente pasaran a olvidarse sin mayor relevancia.

    un saludo

  • La ciencia no pelea con nadie.

    La teología exige creer a ciengas, si no cuando te mueras te va a pasar lo que x religión te dice, tienes que vivir para complacer a sus líderes y a sus reglas.

    La ciencia exige pruebas para demostrar algo. La teoria de Universo sin diseño inteligente tiene PRUEBAS que lo respaldan.

    Vayan a contarles cuentos a quienes crean en sus canciones y poemas a seres que NO existen porque NO hay pruebas de ello. Lo mejor es vivir la vida porque SI hay pruebas de ella.

  • Para mi razón suficiente de la existencia de Dios es la vida misma, y estoy 100% de acuerdo con el comentario de HOLA, más todavía cuando dice que la Ciencia y la Religion cohexisten...

    Fue justo como hoy me dijo un amigo de Taiwan sobre una discusion religiosa... Cada cual crea lo suyo y al final sabremos... Si al final no hay un Dios, pues nada la millonesima de segundo que fue tu vida no significo nada o bueno, al final no es nada, si en verdad al final hay un Dios, pues el que no creyo sabra lo que le tocará (aunque pienso que creeas o no creeas, si hiciste bien pos te salvas, para lo que valga eso a un no creyente)

    Ahora, un profesor de religion me dijo una vez, las religiones son la búsqueda de la verdad... y nada yo creo 100% en la ciencia y 100% en la religion (dentro de lo que cabe para cada una), una y otra cohexisten y se complementan...

    Repito, al final sabremos, (lástima que haya o no haya Dios, nadie puede volver para decirnos ^^)

    Saludos a todos y Dios los bendiga y proteja (crean o no ;))

  • no se yo pero creo que este tema creo mas polemica de la que Elias esperava XD

    no se quieran comer la cabeza por un tema sin fundamentos... es pura supocision y no les esta obligando a tirar su Biblia solo por lo que disen.

    y para los que no crean en Dios, pues actuen maduramente y no discutan como niños, tambien va para los creyentes que no hay nada mas terco que un ateo no los intenten convenser.

    • pero se supone que el trabajo de uds los creyentes es hacer q los q no creen crean, como dice su dios: para que ocupo a alguien q ya es salvo, si lo q nececito es salvar a los perdidos, entonces en que quedamos, dios quiere convencer a los ateos pero tu dices que no, etonces????

  • hablando de Stephen Hawkin.....yo pensando tu J. eliax publicaste en el articulo "El cocinar pudo haber estimulado salto evolutivo en humanidad" y explicas que "los humanos somos el único ser de la naturaleza que dedica el 20% de toda su energía de manera exclusiva a cerebro" ok me pregunto curiosamente debido a la mente curiosa que soy...como que porcentaje usara este señor "Stephen Hawkin" a su cerebro (me imagino que obviamente por que no tiene necesidad de dedicar a algunas otras partes k demas personas si"

    Einstein dedicaria mas del 20% tambn?

  • totalmente de acuerdo con el comentario del sr. edwin
    ¬¬ en fin me quedo sin palabras....
    dios no tiene pq ser esa figura romantica q a la mayoria le enseñaron...
    interesantes opiniones XD pero no se peleen
    Genial eliax grax por la info n__n!!!

  • No tienes cerebro..

  • Estimado Jose; la teoría de las partículas virtuales no a sido demostrada. La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma y la teoría de las partículas virtuales apunta a que son generadas por energía residual; no nos cerremos a noticias sensacionalistas; las partículas virtuales son creadas a partir del vacío, es correcto, pero no son creadas en sistemas de cero absoluto, la energía del vacío nunca puede ser igual a cero y es esta energía la que utilizan los modelos que predicen la existencia de partículas virtuales (bozones de gauge). Es muy interesante como teoría; tanto que algunos científicos apuntan a que el universo se creo de una fluctuación, pero para que algo fluctúe previamente tiene que existir, tiene que haber sido creado, diseñado, como el código fuente que tú diseñas, que posteriormente la evolución y las probabilidades hagan su trabajo para mejorar y refinar esta creación, nada tiene que ver con teología o ser un científico esceptico. Lo que debe quedar claro es que todo necesita ser creado o diseñado para luego poder evolucionar o automejorarse, y esto es la prueba de la existencia de un DISEÑISTA, PROGRAMADOR o si quieres llámalo DIOS, éso es lo de menos.

    • Geek,

      No se de donde te informas, pero por si acaso, te dejo saber que no solo sabemos experimentalmente de estas partículas, sino que forman la base de muchas tecnologías y fenómenos naturales, entre ellos:

      - La fuerza Coulomb entre cargas eléctricas.
      - El "campo cercano" de antenas de radio.
      - La fuerza nuclear fuerte entre Quarks.
      - La fuerza nuclear débil.
      - La emisión de fotones durante decadencia radiocactiva.
      - El Efecto Casimir.
      - La Fuerza de Van der Waals.
      - La Polarización del Vacío.
      - La Radiación Hawkin.

      Por otro lado, dices lo siguiente (copio tal cual lo escribiste):

      "Lo que debe quedar claro es que todo necesita ser creado o diseñado para luego poder evolucionar o automejorarse, y esto es la prueba de la existencia de un DISEÑISTA, PROGRAMADOR o si quieres llámalo DIOS, éso es lo de menos"

      Ese comentario tuyo es ilógico, porque primero dices que todo necesita un Creador para crearse, pero después dice que todo lo creó Dios. Entonces mi pregunta es (siguiendo tu lógica) ¿Y quién creó a Dios?

      Si dices que nadie creó a Dios, que él se creó a sí mismo, entonces todo tu argumento se desmorona porque entonces de la misma manera que Dios se creó a sí mismo, el Universo pudo haberse creado a sí mismo.

      Y si dices lo contrario, de que a Dios lo creó alguien, entonces destronas a Dios como el Creador de todas las cosas y por consiguiente lógica Dios no sería El Creador.

    • y despues de que lo logren demostrar con que otra excusa nos vas a venir???????

  • Una pregunta, Por que la simulacion matematica esta hecha en base a universos en donde solo existen las mismas constantes matematicas que tenemos en el nuestro, es decir, me parece que se estan cerrando o encasillando a la idea de que alugun otro universo solo puede existir si y solo si presenta las mismas caracteristicas, leyes matematicas y fisicas, constantes y demas entes abstractos explicativos del comportamiento de nuestro universo.

    En lo que a mi opinion personal respecta, esto no es mas que una prueba de que seguimos limitando nuestra manera de ver las cosas (al igual que aquellos qe pensaban en nuestro planeta como el centro del universo) me refiero a que un universo distinto no necesariamente tendria que poseer los mismos entes fisicos y matematicos que el de nosotros, es decir, la materia nisiquiera podria definirse como materia en dichos universos, los entes vivientes (de llegar al punto de suponer que existen) no tendrian que necesriamente ser como la vida que conocemos, puede ser que me este dejando llevar por la imaginacion, pero es que me parece que las elucubraciones que se hacen respecto al tema delimitan las posibilidades enormemente.
    Con respecto al creador inteligente, de si existe Dios o No, por favor, maduren, no utilicen los comentarios para evangelizar, o para difundir el ateismo, cada quien con sus creencias y ya!

  • No te piques elías, sé un poco más abierto de mente y menos agresivo; esto es un diálogo no una pelea . En primer lugar, líneas arriba afirmas, copio textualmente: "hay pruebas al menos de que existen cosas que pueden surgir del nada total, y se llaman "partículas virtuales" Estas partículas virtuales están continuamente surgiendo del nada absoluto"; ESTO ES INCORRECTO, lee un poco más, informate, no todos tus lectores son ignorantes, no confundas NADA con VACÍO.

    Cuanticamente solo se puede conocer la posicion dentro de un intervalo dx; lo mismo con el momento, p=mv, (masa por velocidad), entonces, recuerda tu mecánica cuántica (si la haz leído) (dx)(dp)>h; puede demostrarse que la energia del punto cero es distinta de cero. Entonces dirás (si entiendes) ¿que pasa si tenemos un campo electromagnetico? Pues que tendremos infinitos modos oscilatorios y la suma de todas esas energias de punto cero da infinito, es decir, que la energia del vacio es infinita; esto es lo que se conoce como Mar de Dirac. No confundas NADA con VACÍO. Ahora volviendo a tus conflictos científico teológicos. Si Dios existiese, tiene que haber existido antes de la formación de éste o de los demás universos , por cuanto, como sabemos, el tiempo (en mecánica cuántica no es algo observable, sino un parámetro) NO ES APLICABLE A EL. En ningún momento he afirmado ciegamente que Dios tiene que existir, porque yo existo o porque tú existas, pero no seas tan cerrado las evidencias apuntan a que debe haber una fuerza impulsora en todo proceso, NADA surge de la NADA, es tan difícil para ti entender este punto divergente. De existir universos paralelos, estos estarían separados entre sí espacial o interdimensionalmente, constituyendo un nuevo todo al que según mi opinión deberíamos seguir llamando Universo (revisa la deinición del diccionario de la Real Academia). No te compliques tanto la vida, si Dios existiese, pues sería el más grande de todos los científicos y él que tú creas en él no quiere decir que dejarás de serlo. Te reto a que me demuestres, sin la gresividad que acompaña tus comentarios cuando no están de acuerdo contigo; que las partículas virtuales se forman a partir de la NADA (no hay espacio, no hay tiempo, no hay energía), mi estmado elías eso no existe todo, incluso el más absoluto vacío tiene energía.

    • Geek,

      No malinterpretes, no estoy "peleando", lo que sí noto es que haz evadido mi argumentos con toda esta matemática. :)

      Me gustaría que respondieras a lo que escribí anteriormente, respondiendo a donce dices lo siguiente (copio tal cual lo escribiste en el comentario #20):

      "Lo que debe quedar claro es que todo necesita ser creado o diseñado para luego poder evolucionar o automejorarse, y esto es la prueba de la existencia de un DISEÑISTA, PROGRAMADOR o si quieres llámalo DIOS, éso es lo de menos"

      Ese comentario tuyo es ilógico, porque primero dices que todo necesita un Creador para crearse, pero después dice que todo lo creó Dios. Entonces mi pregunta es (siguiendo tu lógica) ¿Y quién creó a Dios?

      Si dices que nadie creó a Dios, que él se creó a sí mismo, entonces todo tu argumento se desmorona porque entonces de la misma manera que Dios se creó a sí mismo, el Universo pudo haberse creado a sí mismo.

      Y si dices lo contrario, de que a Dios lo creó alguien, entonces destronas a Dios como el Creador de todas las cosas y por consiguiente lógica Dios no sería El Creador.

      Además, en tu último comentario #22, vuelves a cometer el mismo error lógico al decir "NADA surge de la NADA", así que te vuelvo a preguntar, ¿y de donde surge Dios?

      Espero no evadas estas preguntas esta vez... :)

  • En conclusion????

    Dios creo las particulas o las particulas crearon a Dios??

    Que fue primero? el huevo o la gallina??

    Ninguno de nosotros tendra una respuesta real hasta q Darwin resucite y nos muestre a Dios como un hombre super evolucionado o q Dios baje y se cree un profile en Facebook!!

    No nos compliquemos, cada teoria demostrada aqui es tan facil de ser desechada como de ser comprobada

  • No evado tu pregunta, como te dije en el comentario anterior (extiendo un poco más) Dios tiene que haber existido fuera de este o cualquier universo, puesto que él los creó, en tal sentido él no está sujeto al parámetro tiempo, puesto que este surgió junto con el espacio, la materia y la energía, tal como los conocemos. En tu libro “máquinas en el Paraíso” tú haces mención a que es muy probable que todo nuestro universo sea producto de una mega simulación de un ser superior, en tal sentido este ser vendría a ser tu Dios, tu creador. Cualquier científico respetable que sepa algo de astrofísica está de acuerdo en que el universo tuvo un origen a partir de un átomo primigenio, nuestra matemática y física nunca nos van a permitir inferir lo que sucedió antes de la existencia de este átomo primigenio; depende de la perspectiva, lo que siempre es seguro es que todo cuanto existe, EN NUESTRO CONTEXTO, tiene que haber sido creado por alguien, un diseñista supremo con un gusto y detalles exquisitos; ya sé que en este punto vas a decir nuevamente que existe una contradicción lógica y vas a preguntar nuevamente quien creo al Creador; pues mi estimado Elías esta pregunta nunca va a ser resuelta, puesto que la pregunta en sí es ilógica, sería como preguntar que sabor tiene el color gris o con quien está casado un soltero; el creador tiene atributos diferentes a todo lo que podemos inferir en nuestro contexto (universo o multiverso) no es aplicable a él la pregunta de quién lo creó; no estoy entrando para nada al campo de la fe, simplemente digo que no podemos responder a la pregunta de quién creó al creador, porque simplemente él existió antes que todo lo conocido por nosotros, incluido el tiempo. Simplemente es una convención para poder entender que todo debe de haber tenido un punto de inicio EN NUESTRO CONTEXTO, nuestro(s) universo(s), mas no en el de Dios, porque él existe y existió en un contexto diferente, bajo otros parámetros, leyes y convenciones, que como te digo líneas arriba, son imposibles de entender para nuestras mentes hechas con materia y energía, y ligadas al parámetro tiempo que él estableció al diseñar esta asombrosa máquina llamada universo, el orden y variables tan finamente afinadas no pueden haber surgido del azahar, porque para ello se necesita tiempo, en tal sentido el tiempo tendría que haber existido aun antes de la creación, a partir de la nada, de trillones de trillones de universos, para que después de mucho “tiempo” en alguno de ellos hallan surgido las condiciones tan finamente afinadas que propicien la vida. Esto no tiene sentido lógico, al menos en nuestro contexto, porque ¿cómo puede haber existido el tiempo antes de que los universos hallan sido creados a partir de la NADA?, en todo caso tendrían que haber sido creados dentro de un todo en el cual ya existía definido el tiempo, entonces regresaríamos a lo mismo y nos preguntaríamos quien creó este gran todo donde los múltiples universos tuvieron tiempo de evolucionar, quién estableció las leyes que gobiernan este gran todo; pues como te digo líneas arriba, ni nuestra física ni nuestra matemática nos permitirán nunca poder entenderlo, porque nuestras mentes están ligadas al tiempo. Concluyendo: En nuestro contexto: DENTRO DE NUESTRO UNIVERSO O MULTIVERSO, nada surge de la nada, todo tiene un principio, más allá de eso no podremos entender nunca.

    Ahora tú NO ME EVADAS y acepta que te equivocaste al afirmar que las partículas virtuales se crean a partir de la NADA EN ABSOLUTO, puesto que eso no existe, y como te demostré en mi comentario anterior, estas partículas son creadas a partir del vacío cuántico, el cual está lleno de energía, porque el vacío absoluto o la nada no existen. Si estoy equivocado te reto a que me lo demuestres matemáticamente, sería interesantísimo ver surgir de una ECUACIÓN la creación del universo o multiverso o siquiera de un par de partículas de gauge a partir de la NADA, sin utilizar materia, energía, temperatura, calor, radiación, sin espacio ni tiempo. Nuevamente TE RETO a que me lo demuestres o como caballero aceptes tu equivocación.

    Afectuosamente Geek

    • Hola Geek,

      Disculpa que no respondí antes, hacía mucho que no regresaba a esta noticia para ver los últimos comentarios.

      Antes que todo, te digo que disfruto mucho de este intercambio, habiendo dicho eso, aquí vamos una vez mas...

      Sobre el vacío, yo nunca definí lo que era el vacío, y tu pusiste palabras en mi boca sobre lo que era y no era, y que bueno que cites a Máquinas en el Paraíso, puesto que ese tema lo toco brevemente, y tiene mucho que ver con lo que es la "realidad" que vivimos, ya que de esa "nada" es posible que algún día deduzcamos si vivimos en una simulación o no.

      En cuanto al tema teológico, si lees tu propio comentario, notarás que estás tratando de buscar una excusa para justificar la existencia de Dios (no que yo diga que exista o no).

      Dices cosas similares a "Dios existe en otro plano y por eso el tiempo y espacio y energía de nosotros no le afecta", pero te vuelvo a preguntar, ¿y cómo sabes tú eso? ¿cómo llegaste a esa conclusión? ¿no será que tratas de justificar algo en lo crees y que no sabes por qué crees?

  • Hablas de Dios como si lo has visto o te ha hablado. Lo conoces de verdad, o solo te lo quieres hacer creer?

    Cómo pretendes que otros crean que existe alguien que ni tú conoces ni has hablado con él, eso la verdad es anticientífico. Es como que me digas que miras fantasmas o que te chupó el cuello drácula.

    No digo que el poder de la mente no exista, pero si que quieres que Elias acepte tus creencias a la fuerza.

    • Karl;

      Tú tampoco haz conocido ni hablado con tu tatarabuelo, y no por eso es anticientífico. Sin embargo sabes plenamente que ha existido. Busca argumentos más científicos para debatir este tema.

  • Cientificamente:

    Desciendo de mi tatarabuelo, tengo un arbol genealógico creado por mi mismo con datos de hace varios siglos, conozco sus nombres, donde vivieron y murieron.

    Para saber si un cuerpo en una tumba, es mi abuelo, basta con tomar una muestra de ADN, y veo si es familiar mio, no hay motivo para hacerlo, aunque se puede hacer.

  • Geek tiene razon no existe vacio absoluto por que todo el universo esta conectado no puede a ver la nada , siempre hay un energia que conecta al universo completo llamese energia oscura o materia oscura

    algo de informacion sobre el vacio
    http://es.wikipedia.org/wiki/Vac%C3%ADo

  • definitivamente hablar de religion es como hablar de politica. :S

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Simplemente la red Internet es un fenómeno ya imparable."

por "TH3FRNK" en ene 20, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax