texto:   A-   A+
eliax

GRAN HITO: Simulaciones aparentan respaldar que el universo es un holograma. Explicación eliax
eliax id: 10841 josé elías en dic 16, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
El Principio Holográfico y la Teoría de CuerdaseliaxHace casi 5 años les expliqué acá mismo en eliax a lo que se refieren los científicos cuando hablamos de un "universo holográfico", en un artículo que recomiendo leer antes de proceder...

Y ahora, gracias a nuevas simulaciones (fuente), aparenta que el universo bien podría ser una proyección holográfica que experimentamos como multi-dimensional, cuando realmente tras bastidores no es más que una matriz bidimensional (como una hoja de papel).

Pero, ¿cómo se podría comprobar semejante cosa sin observaciones directas, y mucho peor sin poder medir en primer lugar ese transfondo holográfico? Pues la respuesta yace en quizás la herramienta más potente que poseemos, y que trasciende toda dimensión de espacio o tiempo: Las matemáticas.

Sucede, que hoy día tenemos un conflicto entre las teorías "de lo grande" (explicadas por la Relatividad de Einstein) y las teorías "de lo pequeño" (explicadas por la Mecánica Cuántica), pues aunque cada teoría es inimaginablemente precisa en cada uno de sus dominios (desde escalas tan grandes como galaxias, hasta el interior de los componentes primordiales de los átomos), lo cierto es que estas teorías entran en conflicto en un par de escenarios muy específicos: El Big Bang y Agujeros Negros.

En ambos de esos casos, hay que de alguna forma aplicar ambos juegos de ecuaciones de cada teoría, ya que son escenarios en donde tenemos cosas extremadamente pequeñas ("singularidades") pero a la misma vez con colosales fuerzas extremas (como la fuerza de la gravedad comprimida en pequeños espacios), y la dura realidad hoy día es que las ecuaciones tienen conflictos entre sí en esos dos escenarios...

Pero, en años recientes se ha estado avanzando vertiginosamente en teorías que puedan unificar a ambos extremos, y una de esas nuevas teorías es la teoría de cuerdas, y otra es la de un universo holográfico.

Y por otro lado, otro de los más grandes avances de la humanidad, ocurrido el siglo recién pasado, es el hecho de que hemos notado que matemáticamente, algunos sistemas que parecen totalmente diferentes, en realidad están describiendo el mismo fenómeno.

Así que por ejemplo, es posible llegar a la misma conclusión, y los mismos resultados, por más de una teoría, ya que distintas teorías simplemente podrían estar describiendo el mismo fenómeno físico, pero a su manera.

Un ejemplo sería el describir por ejemplo un círculo. Una forma de hacerlo es describiéndolo visualmente con la ayuda de un compás, en donde podemos poner un punto en algún lugar, y después mover el compás en forma de círculo hasta completar un círculo.

Pero otra manera es describir un círculo a través de una ecuación, como por ejemplo: (x-a)2 + (y-b)2 = r2.

Así mismo podríamos describir un círculo como una relación matemática de todos los puntos equidistantes de un punto en común, en un espacio de 2 dimensiones. Y similarmente, existen muchas otras formas de definir un círculo, pero lo importante es que desde que podamos codificar matemáticamente cada uno de esas formas diferentes, podemos hacer predicciones y ver si realmente cada técnica diferente nos produce un círculo de un radio de tal tamaño, para deducir que un método de describir un círculo es equivalente a otro.

Y una de las grandes ventajas de esta "dualidad matemática" es que a veces para ciertas cosas es mucho más fácil utilizar una forma de dibujar un círculo, mientras que para otras es más fácil utilizar otras formas.

Y similarmente, lo mismo se notó ocurre con distintas descripciones de lo que es el universo...

Sucede, que una de las cosas que notaron los científicos en años recientes es que aparentaba que una teoría que especificaba un universo gravitacional de 10 dimensiones, era equivalente a un universo descrito por una teoría cuántica en menos dimensiones. Y similarmente, se notó una posible conexión en estas teorías y la teoría de un universo holográfico del argentino Juan Maldacena.

Así que un equipo de japoneses, liderados por Yoshifumi Hyakutake de la Universidad de Ibaraki, decidió ver si estos distintos juegos de teorías, cuando recibían datos idénticos en cada una de sus distintas formas de expresarse, producían un resultado similar, y el resultado fue verdaderamente sorprendente: Las distintas formas de describir el universo, aparentan ser equivalentes, produciendo el mismo resultado y predicciones.

Y no solo eso, otro emocionante resultado que aparenta surgir de esto es que mediante estos cálculos aparenta que es posible harmonizar las teorías de la Relatividad y la Mecánica Cuántica en una sola, lo que de ser así significa que estamos más cerca que nunca de encontrar una "Teoría del Todo"...

Todavía hay que expandir más este trabajo, pero ya de por sí esto parece indicar que ciertamente, el universo es en realidad una proyección de un inimaginablemente grande holograma plano, y que nuestros sentidos experimentan como tridimensional.

Ojo, que esto no invalidad cosas como el Big Bang, sino que lo que dice es que incluso el Big Bang no fue más que un evento holográfico.

Esto sin embargo más allá de todo esto, en mi opinión tiene un significado más profundo aun, pues lo que esto nos aparenta también estar diciendo es que todo está en el ojo del observador, en el sentido de que incluso el mismo concepto holográfico no sea más que una forma de ver una realidad aun más abstracta, una realidad totalmente matemática basada en conceptos abstractos.

O en otras palabras, esto bien podría ser una pista más de que nuestro universo no es más que una gran computación orgánica a gran escala, y que el trasfondo de toda la realidad no es algo tangible, sino puros elementos matemáticos, y de la relación de todas esas operaciones matemáticas es que surge lo que experimentamos como un universo.

¿No entendieron esos dos párrafos anteriores? Pues he aquí otra forma de entenderlo: Imaginen un videojuego de esos que peleas en tres dimensiones con un arma en mano, simulando por ejemplo una guerra.

Si dentro de ese juego, pudiésemos programar los personajes que vemos con una inteligencia artificial tan avanzada que estos pudiesen cobrar consciencia de ellos mismos, y nos pudiésemos entrar en sus mentes para sentir lo que ellos piensan, es posible que al entrar en sus mentes notemos como estos experimentan un mundo totalmente tridimensional, en donde pueden tocar objetos con sus manos, oír todo tipo de sonidos, y ver claramente lo que está frente a sus ojos, y para ellos, el universo sería algo totalmente "sólido" y "real".

Pero (y este es el gran "pero" que espero los haga pensar), lo que realmente está sucediendo, es que ese mundo dentro del videojuego no es más que una simulación 100% numérica/matemática, que se hace posible debido a la memoria de la consola de videojuegos en donde el juego se ejecuta.

Es decir, el mundo que esos personajes experimentan, por más que juren que es "real" y "sólido", tiene realmente un trasfondo totalmente matemático, cosa que para ellos quizás sea muy difícil no solo de entender, sino de asimilar y aceptar.

Pero ahora que he creado ese ejemplo para ustedes, ¿no creen que podría existir la posibilidad que de igual forma nosotros mismos podríamos jurar que sentimos el mundo con nuestro tacto, y que lo vemos con nuestros ojos, pero que realmente todo es producto de la evolución natural y matemática de algo que trasciende nuestro universo?

No se ustedes, pero cuando menos yo, me encuentro este pensamiento intelectualmente superinteresantísimo, y me hace apreciar aun más el sentimiento de consciencia que todos experimentamos en nuestras vidas, pues literalmente (y como he explicado previamente en eliax) el mismo hecho de que nosotros nos preguntemos sobre estas cosas, significa que la creación misma en sí, el multi-verso en sí, está ponderando su propia existencia...

autor: josé elías

Comentarios

  • Esta bien el tema al decir aparentan, ya que no esta comprobado.

    Relacionado: http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15/el-universo-no-es-un-holograma/

    Aunque toda teoria merece ser estudiada.

    • +100

    • de pronto me siento totalmente pixeleado!

    • hay que partir del hecho de que una teoría es eso: teoría; es decir que no esta demostrada por hechos, es como la evolución, muchas ideas la respaldan y suposiciones pero si vamos a la demostración todavía tiene muchas lagunas, y eso que es ya una idea vieja, tocara esperar un poco mas a ver que se puede demostrar eso de la naturaleza holografica del universo.

      • De hecho, contrario al uso popular de la palabra, una teoría (científica) es la forma más fiable, rigurosa y exhaustiva del conocimientos científico.

        Por el otro lado, una hipótesis es una explicación propuesta para una fenómeno, puede ser correcta o falsa, por lo que necesita comprobación. Una teoría es lo mismo un hecho.

  • La pregunta es: ¿la pastilla roja o la pastilla azul? :)

    • Exacto!! Quiero poder Hackear la Matrix en assembler se podrá?

      • La meditación es un medio real para ello. ;)

  • Lo que me pregunto es si es posible una bidimensionalidad total, pues algo de grosor han de tener las cosas ahí presentes, pasando ya a ser un plano tridimensional.

    • En un universo virtual, por supuesto, solo habría que computar el universo con tales leyes físicas.
      En un universo no virtual, eso supondría que las partículas elementales deberían ser bidimensionales también de ahí y las leyes físicas deberían no entrar en conflicto con esto, siendo eso posible no habría problema.
      Yendo un poco más allá en universos no virtuales, son probables algunas hipótesis. Por ejemplo, hay teorías que apuntan a que existen otros universos y que las leyes físicas no tienen porque ser como en este. Si las posibilidades de diversificación de las leyes físicas son algo amplias, se pueden entender estas reglas de diversidad como un lenguaje de programación y los distintos universos, programas escritos en ese lenguaje.
      Si ese lenguaje permite definir universos bidimensionales, entonces si. En otro caso, no.

  • Hola, Eliax. Ante todo felicidades por este blog que leo desde hace mucho y un fuerte abrazo desde un pequeño pueblo de Cataluña (España).
    Desde mi condición de ateo y sensible a la necesidad de conocimiento se me plantea una pregunta que, supongo, todos tienen en mente pero cuesta formular: y quien diablos es el arquitecto del programa? Casualidad? Evolución??
    Sobretodo y desde mi humilde ignorancia, esta teoría (que sigo y comparto desde su origen) plantea no sólo un nuevo concepto científico y cosmológico, sino además produce una transformación profunda desde lo filosófico, acercando la ciencia aun más a la inquietud humana y ancestral acerca de lo perecedero de la vida, basado en la entropía y la sensación constante de soledad ante lo que llamamos muerte.
    Insisto, lo digo desde mi condición de ateo pero siempre manteniendo la mente abierta, ya que eso es primordial para poder avanzar hacia respuestas, ya que si no hacemos preguntas diferentes siempre obtendremos las mismas respuestas y no avanzaremos. De hecho, quien podría haber imaginado nadie tantas cosas hace tan sólo unos pocos años.
    De nuevo un abrazo y te deseo lo mejor.

    • No. Si realmente somos una simulación, el arquitecto tendría que ser un ser inteligente, aunque no tiene por qué ser el dios con ansias de ser alabado que plantean las religiones sino tal vez nuestro universo sea el trabajo práctico de algún alumno de una escuela. Sólo que en lugar de hacer volcanes con bocarbonato lo que hacen es inventar distintos tipos de universos con el Universe Simulator 3.5.

    • Hay que saber diferenciar (y quizás yo mismo deba ser más explícito al respecto) entre una "simulación" y una "computación".

      Que el universo esté haciendo compuntaciones de modo emergente, y que por tanto todo lo que llamamos "realidad" no sea más que una percepcción construída de lo que en realidad es un abstracto numérico, es *muy* distinto a decir que el universo es simulado por algún tipo de Creador.

      Hay que tener cuidado y notar esa diferencia, pues el hecho de que exista un trasfondo matemático al universo *no* implica en lo absoluto una inteligencia y diseño detrás del universo.

      Este tema es tan importante entenderlo, que planeo escribir todo un artículo al respecto acá en eliax...

      • claro todo es por el azar incluyendo las construcciones humanas que tampoco implican inteligencia ni creador ni autor solo azar y de paso las mutaciones genéticas por recombinación en laboratorios también son parte de la evolución y puro azar, si bien me lo decía en conocido "para ser ateo se necesita mucha Fe en el azar por supuesto" ;)

        • para ser creyente no se necesita pensar mucho uh?

        • Ay Cronos, qué mal quedas hijo.

      • hola eliax hacias alusion a un juego en el cual los personajes de este JURARIAN que estan viendo algo real creado por nosotros los humanos .. y si es asi para nosotros..... como podrias negarlo me hubiera gustado realmente que fueras al espacio por la que opinion que tendrias de estas cosas seria totalmente distinta... con este post te acercastes mas a un creador inteligente

  • De esto ser cierto, los pitagóricos tenían razón... toda la realidad puede ser representada en números.

    • Creo que de eso quedan pocas dudas, ¿no?

  • Hola tocayo, una vez leído todo el articulo (y tambien el que recomendaste al principio) me sale una pregunta y se que es un poco dificil de abordar. En una parte dices que en realidad todo pasa en el ojo del observador, tambien en otra hablas de una emulacion en un videojuego. En ambos ejemplos encuentro algo en común y es la interacción de un tercero. Qué es entonces este tercero? Dios? energía? de donde sale esta energía? porqué existe? quién programó ese videojuego que simula un mundo real? en realidad lo que trato de preguntar es si estos resultados en realidad apuntan a que todo ocurre por la intervención de un tercero ya que si no hay un observador no pasaría nada como implicitamente tu dices. Se que esto es un poco como la pregunta de que si un arbol cae en el bosque y noy hay nadie que lo oiga ¿hay ruido?... se que muchas de estas preguntas aun no tienen respuesta pero es que la curiosidad me mata :)

    • Cronos desde Costa Rica.
      Por ridículo que parezca la respuesta de la Ciencia a este apartado es un acto de Fe. Se nos pide que creamos en el Big Bang como origen de todo en el Universo sin mas que decir y al azar como su organizador.

      La preexistencia de la energía que dio lugar al Big Bang es simplemente aceptada y ya. Las causas que hicieron que dicha energía preexistente dieran origen al Big Bang se desconocen pero se dieron y ya.

      Se constituye en el mayor acto de Fe de parte de la Ciencia como conocimiento:
      1) La energía preexistente al Big Bang.
      2) La causante de que esta explotara.
      3) Todo se "ordeno" como resultado del azar.

      Con estos postulados bien podría darse el siguiente escenario: en un futuro distante cuando ya la humanidad no exista y una especie avanzada Alienigena visitara el planeta Tierra, y viera y tocara y estudiara los restos construidos por los seres humanos... esta especie Alienigena dedujera científicamente hablando: estas formaciones son producto del azar y detrás de ellas no hay autor ni creador.

      • Ridículo.

        La ciencia no te dices que creas a fe ciega en el Big Bang, la ciencia te *demuestra* con evidencia la existencia de un Big Bang. Eliax ya explicó lo del Big Bang aquí http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280

        • en ninguna parte he escrito lo que tu dices.

          • Claro que si lo escribiste, tratas de demostrar que la Ciencia es una acto de fe al tratar de argumentar que te parece ilógico que todo esto es producto del azar y tu ejemplo que carece de valor argumentativo pues empleas conclusiones absurdas que no se como llegas a ellas y lo peor es que empleas el método científico que tanto criticas para soportarlo.

            Tratas de comparar los humanos que de por si son medibles pues lo podemos ver con los sentidos si no mírate en un espejo, sus construcciones que también lo son con lo que no son medibles en este caso su Dios para demostrar tu punto que no tiene ningún sentido.

            • un minimo de comprension de lectura es todo lo que pido. En ninguna parte pongo en duda la existencia del Big Bang. Por lo demas que Tu alegas bien claro es que o no leiste o simplemente no entendiste la lectura.

      • la ciencia no tiene fe ciega, trata de explicar de la mejor manera posible sucesos y cosas que no entendemos, actualmente se está buscando de donde salió el universo, que había antes de el y varias preguntas que no son simples de entender, tratamos de entender cosas que no sabemos por medio de la ciencia, se parten de suposiciones y se comprueban, la ciencia no se basa en fe ciega

    • Favor leer mi comentario #4.2 arriba en donde abordo parte de tu comentario: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10841#c869293

  • Dios? dejemos de lado las religiones abrahámicas, esto me hace replantearme que si hay un ser superior y que tal vez ese ser superior tambien vive su dimension y asi el ciclo se repite..

    • mas o menos a eso me refería, utilicé la palabra Dios en un contexto representativo, pero pongale el nombre que quiera, Dios, Buda, Krishna, Superman, Super Mario, etc... La cuestion es que, si existe un tercero que observa el holograma, quien o que es?!!!!

      • Solo una conciencia de todo lo que ocurre, pero lo que ocurre es por interaccion entre todo, delimitado por las leyes naturales...sin un "alguien" que quiera que eso pase. Y funcionando como un solo gran organismo viviente.

    • Recomiendo leer mi comentario #4.2 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10841#c869293

      • No entiendo como lo que escribí contradice lo que tu escribiste, en tu comentario "#4.2"...

        • Mi punto es que esto no implica en nada la existencia de un ser superior (que lamentablemente es lo primero que muchos asumen al leer este tipo de noticias).

          • Yo no pienso en función de un ser superior. Si todas las partículas están conectadas y se afectan mutuamente, como en un mar de energía,en realidad no hay superior, ni inferior,sino un todo interactuando consigo mismo.

            Y el universo es una gran computadora, que tiene conciencia de si mismo, pero nosotros no percibimos eso, sino todo separado, fragmentado, "yo" "tu", "eso", etc.

            Saludos.

  • Eliax, como bien dices, es una equivalencia matematica para explicar lo mismo. El circulo lo puedes explicar como el corte entre una esfera y un plano. Pero si solo existe el circulo, tanto la esfera como el plano son invenciones abstractas matematicas para ayudarte.

    Por otra parte, no se sabe donde podria estar ese plano bidimenional holografico en un universo en expansion, y posiblemente abierto.

    Yo creo que es solo una abstraccion matematica para facilitar cosas, nada mas.

    • P.D.: Me corrijo, el "plano" deberia ser tridimensional para explicar un universo 4D.

  • Siempre supuse q eramos una simulación,los q la ejecutan serán personas del futuro,también es interesante la teoría de universos paralelos.

  • Teorías como esta, vinculadas a lo Esotérico, pero cada vez más adoptadas y redescubiertas por lo científico, explicarían mucho de lo paranormal, multidimensional, espectral, etc..
    Aparte de empezar a otorgar un poder y dimensión a la mente, conciencia y percepción humana más allá de lo que la población gral. suele creer..
    Ya lo dice un principio hermético: "El universo es mental"

    Por cierto cuando se habla de ese o esos programador/es, conciencias o como los queramos llamar, que estarían detrás del poyecto, en caso de que todo sea un simulación holográfica, ¿los podríamos dar categoría de "Dios" creador?

    • Recomiendo leer mi comentario #4.2 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10841#c869293

      Y segundo, lo paranormal está 100% demostrado que no existe, por lo que esto no "explica" nada de eso.

      Incluso se ha ofrecido ya en al menos dos ocasiones premios de US$1 Millón de dólares a cualquiera que demuestre algún fenómeno paranormal, por más simple que sea.

      Cabe decir que nadie ha ganado el premio pues en el 100% de los casos se ha encontrado una explicación a tales fenómenos "paranormales", que van desde simples engaños psicológicos (a veces, auto-inducidos) a pura ignorancia de las leyes físicas.

      • No me parece bien decir "100% demostrado que no existe", ya que no hay como demostrar la no existencia de algo.

        Pero tampoco es que se lo haya demostrado.

  • "Despierta, Neo...
    La Matrix te tiene..."

  • El asunto es que un holograma se puede proyectar y puede existir, pero para ser "ejecutado" deberia existir un tercero que lo observe... o no?

    • Si existe un "tercero", tambien sería parte del holograma y no tendria una conciencia de todo el conjunto, y tendria una percepcion parcializada de los fenomenos.
      Si "hace" que las cosas sucedan, contradice las leyes fisicas que explican el como ocurren las cosas y al intervenir en lo que ocurre es a su vez afectado por esa interaccion con lo que ocurre y no podria ser "eterno" porque ya cambió.

    • No José, recomiendo leer mi comentario #4.2 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10841#c869293

  • Guau. En la ultima parte del artículo, fue inevitable imaginarme a Neo cuando empezo a ver a la Matrix escrita en codigo.
    De todos modos tambien aqui mismo en Eliax habia leido que el tiempo era una propiedad y no una dimension mas. Que prosiblemente con eso podriamos unificar las dos teorias. Parece que atacan al problema desde varios frentes

  • Recomiendo este interesante artículo que explica el asunto:

    http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15/el-universo-no-es-un-holograma/

    Copio la parte de las conclusiones:
    [...]
    Así pues, podemos concluir:

    1.- El trabajo es una primer paso para demostrar la dualidad gravedad-gauge en términos generales, o al menos, en contrastarla computacionalmente. Esto está basado en el principio holográfico.

    2.- El trabajo habla sobre configuraciones de agujeros negros y su geometría cerca del horizonte y no de un universo. Así que poco puede decir sobre si nuestro universo es un holograma o no lo es.

    3.- El trabajo es muy importante por muchos motivos físicos y matemáticos ya que abre la puerta para comprobar el princpio holográfico y de dualidad en sistemas cada vez más complejos y cada vez más cercanos a nuestro universo. Pero lo que NO DICE EL TRABAJO ES QUE NUESTRO UNIVERSO SEA UN HOLOGRAMA.
    [...]

    • Aporte sobresaliente.

    • Ojo, como bien dice el título de mi artículo acá: "Simulaciones APARENTAN respaldar que el universo es un holograma."

      Ni yo, ni los mismos que realizaron el estudio estamos alegando que el universo es un holograma, sino que tenemos ahora más posible evidencia de que lo sea.

      Así mismo, por el momento tampoco nadie puede demostrar que no lo sea.

  • Tanto interés y afán en crear videojuegos fotorealistas y cabe la posibilidad de que formemos parte de uno :)

    Si lo damos por cierto, ¿podríamos considerarnos a nosotros mismos una inteligencia artificial avanzada?

    • acaso existe duda de ello?, sin embargo dejaría lo artificial de lado, al final somos una inteligencia biológica, pero sigue los mismos principios: solo un grupo de variables e impulsos eléctricos que hacen que simulemos tomar decisiones, sentimientos, reacciones, etc. No por ello es menos facinante

  • ... y todo es producto del azar... Pues bien en las Vegas en cualquier momento tendremos un Big Bang. XD

  • Algunos científicos opinan q seriamos una simulación de ancestros.Aunque opinan q para correr dicha simulación se requeriría mas energía q la contenida en nuestro universo.

  • Espero que estemos conectado a una buena UPS :P

  • Así todavía dicen que todo surgió de la nada. Bien!

    Excelente artículo Eliax... Estos son los posts que me dejan buscando más. Me encantan!

    • Gracias al todo poderoso Azar deidad de las matemáticas. XD

      si lo dice la Ciencia debe ser cierto. ;)

      • Y lo mejor de todo es que siempre la podrás comprobar si no te convence.

  • Me gusto la analogía que haces con los vídeos juegos, muy claro de entender.

  • Me impresiona el reportaje, ya que sin ninguna base científica, siempre he tenido esa misma idea en la mente.

  • Estimado, estoy leyendo tus artículos y los encuentro interesantes e informativos. Con respecto a este último, sobre el universo holografico, he notado como va la ciencia encontrándose poco a poco con la conciencia (ciencia espiritual). Cuando leo sobre advaita u otras ramas de la espiritualidad (no hablo de religión) es sorprendente la similitud de las conclusiones a las que ambas llegan. Si quieres te acerco un libro que me parecio interesante para que, como científico, puedas ver donde los puntos se tocan. Abrazo desde Argentina.

    • +1

  • Hola, primero de todo quiero decir que este es un excelente articulo, hay que tener en claro que la realidad y lo real no es lo mismo, y en el ejemplo del videojuego, para esos personajes su realidad seria esa, la del juego, mas lo real trasciende a ellos ya que es inalcanzable, dicho de otro modo es lo que explicaste, y para nosotros podria estar sucediendo lo mismo, nosotros percibimos este mundo, mas percibimos la realidad, lo real es inalcanzable para nosotros y solo podemos especular.

  • Ya hace mucho que las culturas saben del MATRIX HOLOGRAFICO, y lo usan para sincornizarse con el universo, es más hay culturas que representan mediante sus dibujos religioesos lo que son claramente Fractales, que son a su vez la estructura de ese universo holográfico. Si quieres saber cual es el internet del universo, eso que hace que todo este conectado con tofo... investiga la molecula DMT, para la cual los cientificos aun no han encontrado un motivo de existir... y ahora empiezan a saber que se trata muy posiblemente de el eslabón que faltaba para poder comprender como todos los seres vivos del mundo estan seriamente comunicados a traves de esta molecula que culturas como la Maya lograron sintetizar de una forma que la ciencia es incapaz de emular en ningun laboratorio. otro misterio más.

  • perdon, a todos los Mayas.. ellos no los sintetizaban. fueron los otros pueblos indigenas como los quechuas.. pero no los Mayas.. los Mayas no usaron nunca nada.

  • jeje, como aprovechan algunos, cristianos, los del new age, los conspiracionistas,etc cada vez que hay alguna incertidumbre o alguna duda o hipotsis en la ciencia, salen tirando sus dogmas y opiniones sin fundamento pero con una certeza tan pretenciosa, dios mio cuanta fe

  • Este articulo sí que es interesante, ver a Elías explicando y dando ejemplos que muestran claramente la existencia de un ser supremo creador y diseñador del universo. Hasta los mismos ateos se les ha reiniciado el cerebro y ahora están llenos de dudas porque con simple lógica podemos afirmar que si es cierto que el universo es una simulación, entonces quien ha creado un sistema de tan gran complejidad? Pues en este contexto felizmente puedo afirmar si esto es cierto entonces El Dios creador si existe y es mejor que estemos de su lado.

    • No necesariamente tiene q ser un dios, como comento alguien; en una cultura avanzada podemos ser el juego de un niño en una computadora.

  • Está muy interesante el artículo. Me acordé de este video en donde Vlatko Vedral explica que todo podría estar hecho de información cuántica.

    Recomiendo verlo:
    http://www.youtube.com/watch?v=TjiUjPsZb0g

  • Tienes razon, lo que describes se parece bastante a la película "thirteenth Floor", excelente película, que nos hace pensar justamente eso, si vivimos en un mundo real. veanla si aun no lo han hecho.

    • excelente pelicula

    • +1

      Interesante película (aunque no excepcional). Recomendada para los que les gustan estos temas.

    • Dicha película describe perfectamente este tema.

  • La estructura sobre base del universo ya sea tidinmendional bidimiensional ,no cambia en esencia su complegidad, la gran pregunta sigue siendo la misma:El universo ha existido desde siempre?,o esta diseñado.A mi me cuesta asimilar que lo exista porque si y desde siempre(universo tambien es lo que precedia al bigbang).Mi cerebro causal me fuerza a pensar que es fruto de un diseño.Y no por necesidades humanas ni morales(como al muerte..) simplemente no puedo creer que el universo exista por que si desde siempre y con esta complegidad.

  • Esperemos entonces que ese sistema que nos mantiene funcionando no lo hackeen o sufra una interrupción energética que nos apague o reinicie... :S

  • Si a Dios tratamos de humanizarlo, no me sorprendería que las computadoras trataran de computarizarnos. Ya sabemos que Dios intenta endiosarnos a todos y que nosotros tratamos de humanizar a las máquinas.

    • Muy peligroso lo que dices por ser profetico se convierte en advertencia.

  • todo esto quiere decir que tendríamos nuestras vidas ya programadas?? lo que vamos a vivir ya esta escrito??
    se me ocurre que hasta pudiera existir la reencarnación solo se tendría que obtener un backup de nuestra conciencia (avatar)y listo

    • según la física clásica todo está escrito, según la física cuántica no.

  • Escribo muy poco por aquí, pero me llaman la atención algunas cosas:
    1-Es increíble como de un articulo del cual el nombre dice claramente la palabra "APARENTE" ya lo entran a discutir como algo plenamente cierto.
    2-Casi todos tomaron el ejemplo de Eliax casi literalmente y ya están pensando que viven en el mundo de Super Mario.
    3- Que exista la posibilidad de que el universo, o lo que percibimos como tal no sea realmente así, dígase "holograma" o como quiera llamarse no es algo nuevo.Nuestro cerebro a diario rellena espacios y completa puntos vacíos para que percibamos el entorno de una manera especifica¿ Nunca vieron esas imágenes donde uno no entiende la forma en un primer momento y está un rato mirando hasta encontrarla, pero cuando lo hace ya no puede dejar de ver la forma que descubrió? ¿Nunca se pusieron a pensar que pasaría si tuvieran una visión como la del halcón? Seguramente mas de uno no estaría con sus parejas, debe ser raro mirar a la cara a alguien y poder verle cada poro. ¿ Y si pudiésemos ver cada parte del espectro de luz? Como cambiaría nuestro sentido de la realidad, cosas que hoy nos parecen bonitas, o de tal o cual forma cambiarían radicalmente, se que es difícil imaginar que lo que percibimos como 3D pueda ser 2d, pero la realidad "real" no es la que vemos a diario, es un resumen que hace el cerebro en base a nuestros sentidos limitados.
    4- En ninguna parte del articulo se menciona la posibilidad de un creador, nuevamente toman el ejemplo de Eliax de forma literal y ya piensan en alguien jugando con nosotros como en un arcade.
    5- Tratemos de separar el ego o el antropocentrismo de nuestra mente, pensar que hay un dios,un creador, o un jugador es simplemente una demostración de nuestro ego, queremos ser siempre los seres mas importantes del universo.No nos basta con simplemente formar parte de el,a veces me gustaría que se descubriera que el universo en si es una forma de vida y que no tiene idea de nuestra existencia.

  • Por eso tengo la impresión de que el universo es sólo un conjunto desordenado y caótico de símbolos. Todo solo es cuestión de percepción.

  • Todo lo que pude apreciar en este articulo MEGA INTERESANTE me hizo alinearlo todo con la (TEORIA MATRIX) y reforzando con esta información estoy impresionado por que como todos sabemos que inclusive somos prácticamente “invisibles” por cuestión de que estamos compuestos por átomos vibrando (pixeles) pero percibimos nuestro entorno “solido” lo olemos, saboreamos y palpamos. me impresiona que podamos algún día llegar a descubrir que somos nada mas que un “programa” en la computadora de otro ser y el a su vez ser un programa mas dentro de la pc de otro.

  • wow! entonces si el universo fuera un computador, su almacenamiento debe ser infinito, ya que todas las especies que llegaran a trasladar su mente a cuerpos sintéticos viven por siempre.

  • Pues yo tengo la "hablidad" de tener sueños lúcidos y puedo dar fé de que la percepción en un mundo virtual como ese es exactamente igual por lo que no me extrañaría que simplemente seamos una simulación.

  • Este tema es muy interesante esperemos Eliax siga publicando, enseñando, estos temas que son bastante polemicos

  • seria como el juego de los sims

  • ...y que saben los peces de ese mundo tridimensional donde viven.

  • Es interesante que los teoricos y los matematicos vean esta interrelacion, es una apreciacion de la realidad bastante interesante... no se mucho de matematicas pero me atrevo a decir q por alguna razon de niño siempre tuve la impresion que exactamente esto pasaba con la existencia... todo se inclina a que todo es la proyeccion de algo mas inmenso... tambien suena bastante parecido a explicaciones de carlsagan algunas veces... me parece razonable aunq de ser asi... solo podrenos teorizarlo.. pero para ir mas alla de una teoria, ahi es donde veo elias y concuerdo contigo con respecto a la singularidad q profesas... creo q la unica forma en q podamos experimentar mas dimesiones seria por medio de la realidad q puede proporcionar una maquina q nos permita no vernos afectados por el fenomeno espacio-tiempo! Y desarrolando nuevos sentidos q permitan ver en macro... lo pequeño es esencial pero para poder entenderlo,, tendriamos q poder experimentar mas dimensiones, para lo cual la vida esta seriamente limitada... a mi parecer

  • Solo la mente puede ir tan lejos...

  • Da lastima ver como una persona que aparenta ser inteligente termina decepcionando, dejando ver lo muy enchapado al lo estadounidense que estas... Una persona que le gusta analizar y redactar de la forma mas fácil para nosotros los lectores entender, pero eso te sirve solo para la parte referente a la tecnología. En lo demás dejas mucho que desear, da pena ajena lo vació que son tus análisis politicos, parece que lo haces solo por alborotar a la gente y crear un debate para divertirte, prefiero que así sea y no que de verdad seas un ignorante al que la historia y la política le queda muy grande.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Cada vez que veo este tipo de video mis ojos se llenan de lágrimas. 'Los ciegos verán, los sordos oirán y el mudo hablar'... ¡No se equivocaron!"

por "Ramon Rodriguez" en oct 1, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2019 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax