texto:   A-   A+
eliax

Niña de 6 años sufre accidente, y su personalidad cambió por completo
eliax id: 9558 josé elías en jul 12, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
He aquí un buen ejemplo de algo que debería poner a pensar a muchas personas...

Una niña de 6 años estaba en el asiento de niños en la parte de atrás del auto de su padre, cuando este perdió el control del automóvil y chocó contra un poste de luz/eléctrico. La niña sufrió graves fracturas en su cabeza, y duró un mes en coma bajo cuidados intensivos.

Al despertar, la niña no solo había olvidado cosas tan básicas como hablar o comer, sino que incluso su personalidad dio un giro de 180 grados. Afortunadamente gracias a terapia se está recuperando, pero ahora con una personalidad distinta a la que tenía antes del accidente.

¿Por qué les comento sobre esta noticia? Pues muchos todavía en pleno siglo 21 continúan pensando que lo que define quienes somos es algo que no podemos tocar, sentir o medir, y que está supuestamente dentro de nosotros (por estos rumbos le llaman "alma").

Sin embargo, piensen en esto: Si fuera cierto que quienes somos es un producto de tal alma, ¿por qué habría de afectar un accidente físico a esta y cambiar la personalidad de la persona?

Hay dos posibles respuestas a esa pregunta, y ninguna ayuda a la superstición:

1. La primera es que "el alma" sería entonces algo físico al igual que el cuerpo, pero de ser así eso invalidaría el concepto del alma como algo "más allá" del mundo físico. Así mismo si fuera físico entonces consiguientemente podríamos detectar tal alma con instrumentos científicos, pero nunca se ha detectado tal cosa.

2. La segunda razón es bastante sencilla: El alma no existe. Lo que sucede es que nuestra personalidad no es más que el producto del cerebro, y cuando el cerebro es dañado (como el caso de esta niña), eso obviamente produce cambios en los patrones del cerebro que define quienes somos, y suceden estos cambios.

Y noten a propósito, que al menos yo presencié un caso similar en persona hace unos años...

Sucedió con un amigo en la universidad que practicaba el salto de garrocha. Sucede que un día (yo no estuve presente en el momento del suceso) este cometió un error en el salto, y cayó directamente sobre su cabeza, terminando en coma.

Días después, fui a visitarlo al hospital con un tarrón de helado de regalo, pero cuando llegué él ni idea tenía quien era yo, pero más sorprendente aun, es que su personalidad cambió completamente, cosa que se hizo evidente al poco tiempo. Hablaba diferente, se expresaba diferente, vestía diferente, opinaba diferente. Era, en todo el sentido de la palabra, otra persona.

Entonces, moraleja: Como he mencionado incontables veces en el blog, lo que somos no es más que el producto de nuestros cerebros. Se que no suena tan poético como decir que tenemos una bella alma dentro de cada uno de nosotros (e incluso, estoy consciente que alrededor del 85% de ustedes no está de acuerdo conmigo en ese aspecto), pero, es la realidad...

Nota: Si les interesó este artículo, no dejen de leer este otro caso sobre siamesas que comparten un solo cerebro y sus sentidos.

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • estoy muy de acuerdo contigo, quizas la personalidad es un rasgo meramente hereditario y fisico, al igual que la memoria y no una propiedad del alma.
    aun asi para mi el alma es como la consciencia (o autoconsciencia) no podemos saber de que color es, ni cuanto pesa, pero descartarla porque no se puede medir fisicamente es una opinion personal. es como las matematicas, son intangibles (no fisicas) y "gobiernan" casi toda la existencia de lo medible.

    • claro, tambien tenemos un angel de la guardia, una ada madrina, y un diablito en nuestro hombro

      y como no podemos saber de que color son, ni cuanto pesan, no deberiamos descartarlos solo porque no los podemos medir fisicamente

      • me imagino que estas usando sarcasmo? por que no mejor citaste las leyes de logica, las matematicas o la filosofia? o puedes demostrar estas cientificamente??? me quedare sentado esperando a ver como puedes mostrarlas a travez de la ciencia sin caer en razonamiento circular,.... suerte con responderme a esto

        • Las leyes de la ciencia se prueban más por evidencia que por orígen.

          • yo no cite la leyes de la ciencia,(si quieres vuelve a leer lo que escribi) fui especifico al citar matematicas, logica y filosofia, pues la ciencia presupone estas para poder "funcionar" y no pueden ser probadas por el metodo cientifico. no tengo nada en contra de estas, al contrario la ciencia ha sido la actividad de mi vida que mas me fascina, mi comentario habla de mi opinion y de las realidades que aceptamos a pesar de no poder ser probadas por metodos fisicos, saludos.

            • Las matematicas son una comprencion en general del mundo, que sepas cuanto mide algo no significa que esa medida existe en realidad, es solo una unidad establecida de medida como son los numeros.

              • completamente de acuerdo contigo, pero yo no hable de unidad dentro de las matematicas, hablo de la existencia de la matematica misma en el caso citado, asi como de la logica y filosofia. aunque no se puedan medir no implica que no existen, todo lo contrario existen aunque sean intangibles e inaccesibles por el metodo cientifico.
                saludos

                • Si tomas una manzana y dices que es UNA, luego la pones en una coja junto a otras 11 y haces una docena, pudiendo contarlas para confirmar. Luego cuentas 5 cojas de manzanas y calculas 60 manzanas en total, y sorpresa!, al contarlas son sesenta. Las matemáticas son un reflejo de la realidad o bien, una manera de contarlas. El método científico es aplicable a ellas, pues si no, no fuera una de las cuatro ciencias básicas. Así de simple como mi ejemplito de arriba. Creo en mi alma por convicción mía... pero sé de neurociencias y sé de argumentos... el tuyo necesita refinar

                  • para empezar las matemáticas no están consideradas como una ciencia. busca mucho en esta red y te vas a dar cuenta por qué no lo son, lo que yo puedo decir es que hay muchas cosas mas, es obvio que si pierdes la razón va a cambiar la personalidad, es mucho más que obvio, la personalidad no está ligada al alma, al menos no de esa forma

        • era sarcasmo jeje,

        • Que forma tan elegante de llegar a la verdad.

    • Alma y Espíritu dos palabras que comúnmente se tratan como si fuera una sola y eso trae a confusión.

      El alma es la chispa eléctrica (muscular, nerviosa, intercambio de iones, etc) que todos los seres vivos tienen para sus funciones vitales.

      El Espíritu en cambio es la Entidad que ocupa nuestros cuerpos humanos.

      El cuerpo es un animal que solo sabe satisfacer sus necesidades y se mantendrá vivo mientras su alma no se apague (chispa eléctrica) y el Espíritu ocupa dicho cuerpo y lo que busca es volver con su creador.

      Preguntas?

      • Muy buena observación, el distinguir esas palabras y no meter todo en el mismo saco por desconocimiento.

    • Estoy totalmente de acuerdo contigo, en pleno siglo 21 y la gente NO capta q existe el alma, por eso el mundo esta como esta por- personas q son materialistas no buscan lo espiritual solo creen en lo q pueden tocar y sentir,

  • Eliax, te falto otra opcion:
    Que tal si de verdad existe el alma y la suya simplemente salio de su cuerpo hacia el otro mundo y otra alma que estaba "vagando" todavia en este mundo ocupo su lugar?

    • jajajajaja

    • Si ese fuera el caso, estarías dándole la razón a Eliax, ya que estarias diciendo que se puede transplantar un alma, entonces el cuerpo no es mas que una maquina y puedes crear un cuerpo totalmente sintético y transplantar el alma del cuerpo biólogico al cuerpo sintético para que no "vague por ahi", por lo que seria el punto 2 que se menciona. Saludos.

      • O sea, es como cambiar Windows por Linux...

        • jajajajajaj BRILLANTE XD

  • y sino existen almas, a que le llamarias a la casa que quedan embrujadas por personas que se suicidan? para mi existe el alma pero es paresido a nuetro ego o superego que no lo puedes ver ni tocar pero es parte de nosotros y puede cambiar si nuestro cerebro es afectado.

    • Yo te lo puedo explicar: no existen las casas embrujadas, ni las brujas, ni nada de eso. A lo sumo una cada vieja que cruje con el viento.

      Seguramente no me creerás, pero en eso estamos igual.

      • Me quieres decir que no exite esas cosas.. Osea que para ti no existe Dios ni El diablo? Ahy cosas que todavia los cientificos no pueden explicar y sino has tenido experiencias con cosas que no sabes como explicar como sucedio, pues yo si he tenido y creo absolutamente que existe algo mas que nuestro cuerpo fisico.

        • El hecho de que haya cosas que los científicos no pueden explicar no implica que todas las supersticiones de la gente se conviertan mágicamente en verdad.

          Me pareció muy razonable lo que dijo #61 Miguel.

          Si tu puedes afirmar que existen dioses, fantasmas, brujas, duendes, hadas, y el ratoncito de los dientes sin proporcionar ninguna prueba, yo puedo afirmar que no existen sin necesidad de aportar tampoco ninguna prueba.

  • estoy totalmente de acuerdo contigo eliax, da pena que en pleno siglo XXI

  • Una cosa es el alma, y otra muy diferente, la personalidad, esta ultima, depende de nuestro cerebro... pero generalmente los cientificos son muy cerrados en sus creencias

    • los cientificos cerrados? al contrario, pienso que son mas abiertos a todo tipo de informacion "seria", pero eso no significa que deban aceptar cosas y cuentos como duendes, adas, almas, dioses, y otros cuentos infantiles,

    • NO creo que sean "cerrados" los científicos, por el contrario, según he aprendido aqui mismo en eliax son demasiados abiertos a nuevos cambios inimaginables, a cosas que la mayoria de las personas (yo incluido hace un tiempo) no se imaginan nisiquiera en mil años.

      Solo hay que leer sobre la singularidad y todo lo que esto trae en el camino.

    • Mas cerradas son las religiones incluso en sus versiones mas suaves o "light" (menos fanáticas), ya que cada una da su verdad como absoluta y niega las otras...

      La ciencia sin embargo esta abierta al consenso siempre, es realista no fantasiosa, esta fuera de egos, si una idea es mejor que otra y se demuestra y se respeta por toda la comunidad eso nos dá sabiduría por el bien común de la raza humana por todo ello es infinitamente más conciliadora, positiva y creadora.

    • O sea, que entonces el alma es una cosa que no tiene nada que ver ni con la personalidad ni con el comportamiento de una persona. El alma es algo que no se puede ver, ni se puede medir, y ni siquiera se puede experimentar por medio de la interacción con la persona.

      Es algo intangible y que interactúa con el mundo menos que un neutrino. Es casi, casi, casi como si no existiera para nada.

      Si no fuera por el casi, estaríamos de acuerdo en todo...

  • Mas bien yo pienso que pronto conoceremos las respuestas y veremos cual es la realidad, al morir espero que se respondan esas dudas, y si no, simplemente no lo vas a recordar si dejas de existir por completo.
    Hacer una afirmacion tan decisiva me parece algo precipitado, pues muchas de las cosas de la ciencia se han refutado con el tiempo osea que la ciencia no es del todo cierta. No se han puesto a pensar, ¿Y si todo lo que yo creo que es resulta que no era asi? estariamos creyendo en algo que seria como un dios para los religiosos, hasta que no se demuestre no se podra tomar una decision.

    • jecuco,

      Hay un aspecto de mi vida privada (y que sin duda afectó mi vida de modo que escribo este blog, y que comento hoy dada la relevancia) que solo amigos cercanos conocen: Yo he muerto clínicamente más de una vez.

      Una de ellas fue por contraer simultáneamente meningitis y difteria (donde duré 9 días en coma, y razón por la cual hoy día tengo serios problemas de memoria, así como una anomalía visual de la forma que experimento el mundo), y otra de ellas fue por ahogamiento en un rio.

      Pero lo importante es que en ambas ocasiones recuerdo bastante bien el acontecimiento antes y después de que me revivieran, y lo único que te puedo decir (al menos por experiencia propia) que lo que sucede cuando uno muere es esto: Absolutamente nada.

      Nada. Cero.

      Es como irse uno a dormir en la noche y despertar al otro día sin haber recordado lo que soñó.

      Así que a diferencia de la vasta mayoría de personas que opina sobre estos asuntos y cree ciegamente sin saber de primera mano la realidad, al menos yo tengo "experiencia" en el asunto.

      Y no creo que sea algo para uno asustarse ("¡Oh no, no hay nada después de la muerte!"), sino todo lo contrario: Para que uno aprecie más la vida y la viva a plenitud como si cada día fuera nuestro último.

      Creo que si todas las personas pasaran por la misma experiencia que pasé yo, este sería un mundo mucho mejor, pues después de algo como eso uno no solo aprecia mucho más su propia vida, sino que entiende el gran valor que tiene la vida de los demás.

      • ELIAS, QUE YO SEPA , UNO NO SE MUERE HASTA QUE EL CEREBRO NO ESTA MUERTO, AUN ASI HAY GENTE QUE EN TU MISMA SITUACION DICE HABER TENIDO EXPERIENCIAS EXTRACORPOREAS, PUEDEN SER ALUCINACIONES SI, PERO SI ESTAS MUERTO, ES DECIR, NO LE LLEGA OXIGENO A TU CEREBRO, COMO ES POSIBLE QUE EL CEREBRO SE PONGA A CREAR ALUCINACIONES, DIGO YO QUE NO SERIA LOGICO QUE EL CEREBRO DESPERDICIASE EL OXIGENO EN ESO. NO ESTOY AFIRMANDO NADA, PERO NO SE PUEDE SER TAN ROTUNDO EN DECIR QUE LA VERDAD ABSOLUTA ES QUE NO HAY ALMA, EN MI OPINION HAY QUE CONTEMPLAR AMBAS POSIBILIDADES, POR MI EXPERIENCIA TODO EN ESTE MUNDO ES POSIBLE, POR EJEMPLO LOS AGUJEROS NEGROS, SE DAN POR HECHO QUE EXISTEN, PERO NO TENEMOS PRUEBAS CONCLUYENTES DE ELLO. SALUDOS ELIAS

        • Si, también hay personas que dicen que se les apareción la virgencita de la cueva, y los que dicen que viajaron en naves alienígenas hasta Titán para ver la base que tienen allí los extraterrestres.

          1) no creas todo lo que la gente dice, sobre todo si suena increíble.

          2) no creas todo lo que creas haber visto, sentido o experimentado: sabemos positivamente que nuestro cerebro es muy propenso a engañarse a sí mismo. Es un sistema que nos ayuda a sobrevivir: nuestro cerebro puede "rellenar" datos faltantes cuando tenemos información incompleta, el problema es que el sistema rellena con datos que sólo son válidos en situaciones comunes, y en situaciones inusuales ese relleno puede llevarnos a autoengañarnos.

          Si te dicen que hay un fantasma, dúdalo. Y si ves por tí mismo un fantasma, también dúdalo. Es la única manera en que evitarás autoengañarte... si es que quires evitarlo, claro. Muchas veces la fantasía es mucho más agradable que la realidad y cada uno sabrá qué es lo que prefiere.

          • Etoy diciendo que puede ser una alucinacion, pero en situacion de muerte clinica no me parece logico que el cerebro malgaste el oxigeno en engañarnos con alucinaciones,ademas vi casos de que en encefalograma plano, luego consiguen recuperarlo y cuenta que tuvo una experiencia cercana a la muerte, con encefalograma plano el cerebro no puede engañarte, no tiene actividad, luego tambien vi casos de medicos de hospital que cuentan que sus pacientes describieron una operacion, incluso una mania que tenia el medicoy el paciente no tenia visibilidad ninguna, y no es que me crea lo que leo, lo vi en un documental de national geograpich , que me parece un canal muy serio.
            yo no os digo que lo que cuento sea cierto, pero yo no lo descarto.

            • El cerebro no está hecho para funcionar bien en esas situaciones. Justamente, en un caso en que se está quedando sin alimento, puede pasar cualquier cosa, por ejemplo que las áreas que se encargan de diferenciar la fantasía de la realidad dejen de funcionar primero.

            • Ah!, sobre los documentales: Hace tiempo aprendí algo. Corría el año 1998 y todo el mundo temblaba ante el efecto 2000. En el Discovery Channel vi documentales que explicaban el problema y después se ponían a enumerar todas las cosas de nuestra vida que usan microprocesadores, desde hornos de microondas hasta autos, centrales eléctricas, bombeo de agua corriente, aviones, etc. etc.

              En resumen, según ellos, en el año 2000 ibamos a volver a la edad de piedra.

              Yo, como informático, sabía muy bien que no era cierto. No podía creer que un auto dejara de funcionar sólo porque confundieran un lunes con un miércoles, y mucho menos un horno de microondas.

              Desde entonces aprendí que por más prestigioso que sea el canal, tampoco se puede creer todo lo que digan los documentales.

              Así que corrijo:

              1) si un amigo te dice que vio un fanasma, dúdalo.
              2) si ves tu mismo un fantasma, también dúdalo.
              3) si ves un documental sobre fantasmas con muchísima más razón, dúdalo.

              Ha que tener muchísimo sentido crítico con la progamación de los medios que ganan dinero en función de la audiencia, porque decirle a la gente lo que quiere escuchar es muy tetador para quien sólo está interesado en las ganancias.

          • Es mas, si te miras al espejo, duda de lo que ves porque la materia está vacía al 99,9%. Eres nada

        • Busca el significado de "muerte clínica" en google.

        • "LOS AGUJEROS NEGROS, SE DAN POR HECHO QUE EXISTEN, PERO NO TENEMOS PRUEBAS CONCLUYENTES DE ELLO"????

          Entonces tenemos que ser ebullidos por un agujero negro para tener pruebas concluyetes XD

          • Tronks,

            1. Los cálculos matemáticos indican que deben existir, y bajo cuáles condiciones...

            2. ...así que la ciencia busca en esos lugares en donde podrían existir agujeros negros (como en centros de galaxias o estrellas colapsadas o en donde se detecte un gran campo gravitacional fuera de lo normal, y...

            3. ...busca en esos lugares. ¿y adivina qué? No solo han detectado la presencia de agujeros negros, sino que la radiación que estos emanan (que también fue prevista gracias a la teoría).

            Por si no sabías, lo de agujeros negros no es "teoría", sino que algo dado por sentado hace ya bastante tiempo. Incluso sabemos por ejemplo que tenemos un enorme agujero negro justo en el centro de nuestra galaxia.

            En otras palabras, has tomado un mal ejemplo.

            Ahora, te ayudaré: Un mejor ejemplo que pudiste haber elegido fue el de la Teoría de Cuerdas, algo que es puramente teórico y de lo cual no podemos hacer experimentos todavía.

            PERO (y esta es una de las bellezas de la ciencia) NI UN SOLO CIENTÍFICO del planeta te dirá que sí, que realmente existen cuerdas vibrando en el universo, Te aclararán que es una teoría y que debe ser demostrada y que por tanto no podemos creer en ella hasta que se demuestre lo contrario.

            Y otra cosa que añado a tu comentario, es que incluso si hubieses tu mismo citado la Teoría de Cuerdas, yo te hubiese respondido: Ok, me tienes a punto de pistola con lo de la Teoría de Cuerdas, PERO ¿qué tal de los millones de otros hechos totalmente comprobados por la ciencia?

            Hecho que son los que debido a que han sido comprobados, nos han permitido moldear la naturaleza para nosotros crear computadoras, internet, celulares, televisores, viajes espaciales, medicinas, etc.

            Es decir, la existencia de todas esas cosas que rodean nuestra vida diaria, es prueba CONTUNDENTE de que la ciencia está funcionando.

            Sin embargo, te pregunto yo: ¿Cuáles logros hemos logrado en los últimos 2,000 años gracias a supersticiones como la existencia del alma y miles de otras cosas sin fundamento, sin evidencia, y sin origen cierto?

            • Perdon por lo del agujero negro se que se sabe de su existencia, pero bueno, era por dar un ejemplo, el caso es qe as entendido lo que queria expresar

            • A lo que me refiero con el ejemplo, doy otro ejemplo, a muchas personas si le dices lo de que se puede viajar en el tiempo, que si viajas mas rapido el tiempo cambia para ti, que el tiempo es digamos cambiante, algunos si les dices esto no te creen incuso te dicen que ves muchas peliculas, es decir, aun quedan muchas cosas por descubrir, a cada cual mas sorprendente, inesperada, no podemos decir rotunda,emte que no existe el alma, imagina que descubren que el alma es por asi decirlo energia, energia que hace funcionar el cerebro,no se, solo digo que no podemos decir rotundamente que no hasta que haya una prueba que muestre realmente que,no, porque el cambio de personalidad no tiene porque ser una prueba, de simpre se a sabido que el cerebro nos da la personalidad, bueno para que me entendais, no afirmo ni desmiento nada.

              • Yo creo que has elegido justo el ejemplo opuesto:

                Cuando le dices a la gente, por ejemplo, que el tiempo varía con la fuerza gravitatoria, no te creen. Afirman que es sólo una teoría absurda y es razonable porque es algo totalmente contraintuitivo porque no hemos evolucionado para percibir esas cosas, porque no era necesario ni útil.

                Sin embargo, más atónitos se quedan cuando les dices que no sólo es un hecho comprobado experimentalmente, sino que si no fuera porque se toma en cuenta esa variación temporal, los GPSs darían errores hasta de varios kilómetros.

                Es un caso en que incluso contra toda intuición, se demuestra claramente que la ciencia funciona, y muy bien.

            • +10

        • Yo personalmente comparto en su totalidad la posicion de Eliax. ahora bien, en el momento en que se demuestre que el alma si existe y que lo que hoy se plentea aqui estaba erroneo yo inmediatamente cambio mi posicion y creeria que el alma si existe. mientras tanto sigo creyendo la conclusion de que no existe.

        • A ver si entiendo:
          Tu experiencia (comentario #6.1) es que como casi moriste y no tuviste una experiencia con "la luz al final del túnel", por lo tanto no existe tal cosa.

          Correcto?

          Como una persona A no tuvo una experiencia E, podemos afirmar que E no existe?!
          Que pasa con los cientos y miles de personas que si tuvieron esa experiencia?! Quedan descalificadas por que motivo?

          Es un pensamiento un tanto egoísta, "como yo Eliax estuve al borde de la muerte y no experimente algo asi, entonces, porque otro si?!"

          • Todos creemos lo que dice Eliax porque si el ha dicho que no hay nada es que no hay nada, creámosle. Ni penséis que pueda no acordarse, ni que sí otras personas dicen haber vivido otras cosas eso pueda ser posible. Eliax siempre plantea razonamientos definitivos, tiene un blog y dice cosas muy chulis, cómo va a dar argumentos débiles? Eliax, Maestro, conducenos a la Verdad.

          • "A ver si entiendo:
            Tu experiencia (comentario #6.1) es que como casi moriste y no tuviste una experiencia con "la luz al final del túnel", por lo tanto no existe tal cosa.

            Correcto?

            Como una persona A no tuvo una experiencia E, podemos afirmar que E no existe?!
            Que pasa con los cientos y miles de personas que si tuvieron esa experiencia?! Quedan descalificadas por que motivo?

            Es un pensamiento un tanto egoísta, "como yo Eliax estuve al borde de la muerte y no experimente algo asi, entonces, porque otro si?!""

            Hasta que por fin,empezamos a usar el método científico,la experiencia de eliax es insignificante para decir si la experiencias después de la muerte existe como lo comentas,pero la experiencia de "cientos y miles de personas" son insignificantes con los millones que han estado en una situación similar.

            Por lo que es anormal este tipo de experiencias y los casos son muy cuestionados.

            Mas que si sigues la biblia:

            Juan 1:18 dice "A Dios ningún hombre lo ha visto jamás".

            Éxodo 33:20, en donde Dios le dice a Moisés “No puedes ver mi rostro, porque ningún hombre puede verme y sin embargo vivir”.

            Por lo que todos los cristianos o personas que dicen haber visto al dios judio-cristiano mienten rotundamente.

        • Interesante! lo de las experencias fuera del cuerpo; hay un cardiologo europeo que tras observar cientos de sucesos de este tipo ha ido viendo que no hay un fin "vital" después de la muerte. Yo lo veo interesante solo por el hecho de demostrar que la conciencia no reside en el cerebro como su producto, pero no para "personalizar" una visión de después de la muerte con los ojos de esta vida y estas experiencias; el "espiritu" es un fenomeno impersonal, la personalidad es lo que se crea en una vida, yo naci en tal sitio con tales padres y se me definio una personalidad, naciendo en otro pais me llamaria Gustav, y tendria otra personalidad; lamentablemente digo una redundancia, tendria otra personalidad, como si fuera alguien antes de tener cuerpo, y sin cuerpo no hay nadie; osea desde esta "vida" no podemos explicar lo que va más allá, no forma parte del lenguaje, aun asi podemos relacionarnos, sino ni tan siquiera estariamos aqui hablando de ello :)

        • Pablo, te informo que actualmente la ciencia encontró el punto del cerebro en el cual se crean las alucinaciones extra corpóreas.

          Consiste en un aparato que emite ondas y que apuntadas a una cierta región del cerebro hace que la persona sienta esa experiencia después de la muerte que mencionas y puede incluso relatar lo que esta sufriendo en el momento, pues lo hacen mientras esta totalmente consciente, esta persona siente que el "alma" se desprende de su cuerpo, con alucinaciones de todo tipo.

          Incluso el escéptico mas famoso, Michael Shermer que posee una revista Skeptics, especializada en develar y alertar a la población de los fallos del razonamiento, superstición, religión, pseudociencias, etc.
          El mismo ha probado el aparato por que como buen escéptico, este aparato también le provoco cierto escepticismo :). Y relato que de hecho sintió aquello que se conoce como experiencias después de la muerte.

          Esto indica que no existe el alma, o a lo sumo que estas experiencias no son sobrenaturales, son simplemente algo cerebral...

          El que este interesado en saber mas que googlee "Gog Helmet" ("casco de dios")


          PD: Eliax te ruego, que no exigo, crees una entrada mencionando este tipo de cosas, o un recuento de lo que ya mencionaste durante el blog, de cosas comprobadas por la ciencia que de cierta manera refuta este tipo de creencias, creo que es el mejor momento para hacerlo, pienso es casi obligatorio hacerlo dada la cantidad de comentarios que reflejan esta "delusion" en la cual mucha gente cree.

          Saludos.

          • Lo siento quise decir "God Helmet" incluso hay vídeos en youtube de personas sometidas a este aparato, incluido cuando lo hizo Michael Shermer.

      • Interesante... Podrias ser mas especifico? Que ha cambiado en vision? Que es lo que falla en tu memoria? (:

      • Jose Elias.

        Bueno es que yo no estoy en contra de la ciencia, es mas me gusta muchisimo, soy estudiante universitario de ingenieria, que es ciencia. Pero asi como hay cosas que no me parecen de las religiones (que me parecen una aberracion creada por el hombre para dominar a otros), hay otras que no me parecen de la ciencia, teorias que tratan de explicar cosas y realmente no pueden, y al final, si la ciencia te dice una teoria que quieres creer sin pruebas, es lo mismo que creer en Dios, y muchos lo hacen, pero se consideran ateos.
        Yo siento que lo mejor es dejar y respetar las creencias de cada quien, porque el que quiere que la gente crea en la ciencia obligados y que no crean en mas nada, es como el que trata de convencer a otro obligado que crea en su dios.

      • Estimado, lo que nos relata solo probaria que quizas Jose Elias no tenga alma...
        No necesariamente para el resto.

      • Meningitis y difteria a la vez?????. ¡Estas vivo de milagro loco!!! :O, y si fue de niño más increíble.

        Oye, se que suena muy indiscreto y es algo personal tuyo, pero si no tienes inconveniente podrías explicarme sobre esa anomalía visual que tienes. Es que siento mucha curiosidad por temas referentes a la visión, quizás porque soy miope y por mi vocación artística. Hace poco leí sobre que muchos artistas, como Van Gogh, quizás pintaban de la forma como lo hacían debido a anomalías en su visión que los hacían interpretar el mundo de una manera diferente; y pues dado que por lo que se te gusta el arte pues me dió curiosidad :p

      • Esperabas ver algo? El que busca, encuentra.

  • es una lastima que elias nunca conteste, pero yo creo que los cientificos se creen conocer mucho, pero hay simplemente aspectos de la vida que no entenderiamos jamas, no por ser tontos, sino por no se lo suficientemente evolucionado creo yo

    • y si simplemente la ciencia en la que creemos resulta que es diferente, solo que la hemos adaptado para que sea lo que nosotros queremos? tambien estariamos equivocados? y si al final dios no existe en la forma en que todos creiamos.

      • Eso querido amigo es la religion

    • Saben porque estudian las cosas para que vengan personas que no saben a querer contagiar la ignorancia, eso se llama argumento de la ignorancia decir no sabes si es asi, por lo tanto no puedes decir eso, pero personas se pasan toda su vida estudiando y despues buscando evidencia para que venga alguien y piense 5 segundos y diga que saben los cientificos, mas que tu eso esta claro. cualquier duda que tenga alguien se basa en adoctrinamiento.

    • Bueno, tiempo al tiempo. Nadie ha dicho que lo sepamos todo. Sólo podemos afirmar que parece que vamos por buen camino. Paso a paso se van comprobando algunas teorías y descartando otras.

      Tal vez nuestro cerebro no tenga la capacidad para entender algunas cosas pero al menos hasta ahora estamos entendiendo lo que vamos descubriendo. Y con lo que hemos aprendido, tenemos suficiente para que dentro de poco podamos mejorarnos a nosotros mismos y ampliar nuestra capacidad de entendimiento si es necesario.

      Digo si es necesario porque hay una cosa que hemos descubierto y confirmando una y otra vez: incluso las cosas aparentemente más complicadas se basan en principios MUY sencillos. Es posible que nuestra capacidad sea suficiente para descubrir y comprender esos principios sencillos, y si no la es, ya te dije, pronto podremos ampliarla.

      ¿Quiere entender la mecánica cuántica en un sólo paso? Ahora por sólo 199,90 adquiera el nuevo Apple iBrain 5.5, que expandirá su mente hasta límites insospechados gracias a que posee el doble de capacidad que su predecesor a demás de un diseño más elegante y atractivo. Acceda a iCloud con sólo pensarlo y recuerde todas esas fotos que tiene guardadas. A demás, igual que los modelos anteriores, aproveche AirPlay para mostrar a sus amigos las imágenes que recuerde de sus vacaciones via AirPlay y vea televisión con sólo cerrar los ojos.

      • Muy interesante tu enfoque! aceptas la curiosidad que produce en muchas personas querer saber el sentido de estar vivos. Cierto que todo puede tener un tono new age; es pesadisimo ver peña hablando de fisica cuantica new age, al mezclarlo con autoyuda y supuestos desarrollos personales. En la parte final de lo que comentas, es donde esta la paradoja, y se sintetizaria de forma precisamente sencilla y enigmatica, no podemos explicar el universo puede porque seamos el universo. Carl Sagan daria una pista elegantemente diciendo que estamos hechos del mismo polvo estelar que conforma las estrellas y galaxias, osea ahora te conforma a ti unos atomos y elementos de una estrella que existió hace 1000 millones de años; si simplificas más todo se vuelve muy poetica y no te entiende más que el que puede entender :)

    • El muchas veces reponde, solo tienes que hacer la pregunta correcta...

      • Si, el maestro no responde a discípulos que no estén aventajados.

  • Para mi la ciencia es como un Dios, que la gente lo cree y muchas veces ni siquiera saben como funcionan las cosas. si dios existe o no es una cuestion de fe que es lo que te hace creer en el o no, al igual que el que le tiene fe a la ciencia sin muchas veces saber si en realidad es cierta. Si existe o no el alma no se porque es motivo de discucion, solamente cree en lo que quieras y a lo que le tengas fe, sea dios, la ciencia o lo que quieras.

    • las respuestas vendran en algun momento, pero hasta entonces, creo que es mejor no estar creyendo en cualquier cosa solo porque no tenemos respuesta,
      mejor investigar, a aceptar cualquier cosa

      si solo nos quedariamos con eso que dices "el que quiere que crea en lo que quiera" el mundo estaria lleno de cuentos, y sin nada de verdades

      • +1

    • La diferencia es que en la religión, te ofrecen una verdad absoluta (aunque indemostrable) que debes creer porque sí.

      Con la ciencia te ofrecen teorías con diferentes grados de certeza, y las diferentes pruebas con las que se demuestran. O leyes que están demostradas hasta el hartazgo.

      La religión es rígida y la ciencia va descubriendo y aprendiendo.

      ¿Que no entiendes la religión? No pienses, sólo cree, reza y confía en lo que te dicen los curas.

      ¿Que no entiendes la ciencia? Hay montones de libros, documentales y gente como Eliax que estará dispuesto a explicarte lo que sepa.

    • Aunque Einstein pensaba que la religión dogmática era más un tema de debilidad humana que otra cosa dijo: "La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega", porque no convirtió la ciencia en una creencia igual que si fuera una religión; la creencia es poner un freno al aprendizaje de cosas que hoy te parecen verdad y mañana se han "pulido" por decirlo asi mucho más, la ciencia que a mi me gusta esta recreandose cada generación, es fascinante. El misterio, el caos, lo impredecible e inexplicable, es el factor que hay detras de la inventiva, de la creatividad, de la imaginación que el propio Einstein consideraba por encima del puro conocimiento, como el muchos cientificos dejan que su curiosidad tenga una expresión compatible con la espiritualidad y no se posicionan indiferentes, incredulos o reactivos.

      • +1

  • uffffff la que se viene

  • Es raro que un cientifico no utilice el metodo cientifico para asegurar cosas y solo se guie por un simple ejemplo y aceverar ciegamente algo...y querer convencer a todo el mundo constantemente de esto...jeje...cada loco con su tema como dicen. Vuelvo a repetir como opine muchas veces aqui...nadie es dueño de la verdad...y me da pena la gente que se cree que es asi....saludos

  • Estoy completamente de acuerdo con el comentario de jecuco, el numero 6. Hacer una afirmación como esa Jose, es muy precipitado, ya que ni la religión (ojo, religión) ni la ciencia pueden ni podrán nunca responder a todas las preguntas y curiosidades que tiene tanto el ser humano, como todo lo que le rodea. Y el que niegue esta verdad, esta mas equivocado que cualquiera.

    • En algun momento tendremos respuestas, que algunos las creeran y otros no, porque como podriamos decir que son absolutas. De parte de cada uno quedara si pensar que son absolutas las verdades que conocemos

    • Decir que la ciencia y muy ciertamente la religion no tiene respuestas a todo (aun) eso es verdad, pero el trabajo de la ciencia a diferencia de las religiones, es buscar una respuesta a esas inquietudes. ¿cuando las tendremos? quien sabe!, pero ese es el caso, que no se inventan ni se imaginan, si no que se confirman.

      • Y lo ironico es que todos buscamos respuestas con la ciencia y no tratamos de buscarnos a nosotros mismos como (por mencionar a alguien) steve jobs que se trato de conocer el y de responder sus prefuntas de su persona antes de revolucionar el mundo

    • Manuel,

      Lee mi comentario #6.1 como respuesta a ese comentario: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9558#c832581

    • La religión dice tener todas las respuestas, y si no las tiene, dice "los caminos del señor son misteriosos" y listo.

      La ciencia afirma conocer el método para ir encontrando las respuestas, y aunque todavía no las tengamos "todas" ya tenemos muchas y vemos que paso a paso seguimos avanzando y nos muestra un camino claro y probadamente efectivo para seguir avanzando.

      Por ejemplo el reciente anuncio de la detección del Boson de Higgs, nos demuestra que íbamos por buen camino desde hace décadas.

  • There you go...is not such thing as soul.
    Ni almas, ni fantasmas, ni angeles ni dioses.

    • ni en la ciencia que puedes llegar a creer ahorita porque quien sabe si en unos años se demuestre que estabamos equivocados al pensar que la ciencia de ahora era absoluta y real

      • No, la ciencia no funciona así.

        Cuando se da algo por aceptado es porque hay suficientes pruebas irrefutables.

        La ciencia sólo va en un camino: avanzando.

        • me paso exactamente lo mismo Ree, es mas siguen creyendo y sus vidas solo dependen de dios y no de ellos mismos, para que te des una idea, estan renegando diciendo "porque a mi, que te sirvo dios" estan tan ciegos que solo viven para obstaculizar, no se quieren ni ellos mismos, Primero siempre el fucker dios y despues sus hijos, ya con eso te dije todo.

          • No me extraña. Si hay algunos que prefieren dejar morir a sus hijos antes que aceptar un tratamiento médico que, según su interpretación de la biblia (más bien la de los sacerdotes de su religión) está prohibido sin nungún motio razonable, sólo porque la biblia parece que lo dice. La misma biblia que dice que hay que hacerle un agujero en la oreja a tu esclavo si lo quieres liberar y prefiere permanecer contigo.

        • jajaja mejor lees un poquito mas antes de opinar

  • Cuando era un niño solia preguntarme eso todo el tiempo.

  • soy gran fan de su blog y sólo quiero ilustrar otro caso aún más increible:

    http://pijamasurf.com/2012/06/tras-letal-golpe-en-la-cabeza-hombre-adquiere-sorprendentes-habilidades-musicales-video/

  • yo fui criado en un ambiente religioso, el cual ahora me da un poco de vergüenza pensar como engañan a las personas con tantas mentiras sobre dioses y espíritus. La verdad es que ahora me considero ateo y esto me ha hecho plantearme la idea de que el alma no existe al igual que no existe Dios. Pienso que la muerte es donde se pierde nuestra esencia y no volveremos de ella. En esta profunda tristeza que crea este pensamiento, (tomen un momento para analizar que no volverán a ver a su familia, ni sentir más nada, ni jamás volver a vivir...) he encontrado una sola forma de consolarme, la ciencia, en la esperanza de que en algún momento descubramos la cura a la enfermedad de la muerte y no nos disolvamos en el infito. Mientras tanto a hacer ejercicios, comer bien, ser felices y disfrutar de lo único seguro que tenemos... el AHORA.

    • +1

    • Dada tu reflexión, recomiendo leas mi comentario #6.1 arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9558#c832581

      También recomiendo leer este otro artículo en eliax a todos los demás: http://eliax.com/index.cfm?post_id=7928

      • Gracias Eliax por el regalo que es tu blog para todos nosotros que lo visitamos a diario. Es dificil encontrar personas que piensan igual a mi en mi país y poder compartir con personas tan inteligentes que se acercan a esta pagina día a día me hacen ver la vida de una forma distinta. Así que desde la distancia muchas gracias.

    • Tambien puede haber un punto medio entre Dios y la Singularidad, no asumamos que no hay nada tras la muerte por no creer en Dios, quiza haya otras formas de conciencia o universos, reinicios de existencia.. quien sabe...

      Mismamente en vida, en un estado meditativo profundo estas en una especie de "limbo" tan gratificante que no tiene nada que ver con la realidad que vivimos a diario, simplemente eres, simplemente sientes, no existes, no estas, no sientes el YO...

    • me paso exactamente lo mismo Julio, es mas siguen creyendo y sus vidas solo dependen de dios y no de ellos mismos, para que te des una idea, estan renegando diciendo "porque a mi, que te sirvo dios" estan tan ciegos que solo viven para obstaculizar, no se quieren ni ellos mismos, Primero siempre el fucker dios y despues sus hijos, ya con eso te dije todo.

      • Jejeje. No es Julio, sino ree.

  • Que "cabezotismo" con pensar que somos especiales y tenemos un alma y un dios que nos vigila (y encima que se parece a nosotros !!)

    Es que no creen en la evolucion ? Acaso el dios cristiano tambien evoluciono del dios mono ??

    En serio, siglo XXI...

  • Muy bueno que hayas compartido esto Elías. Solo para ayudar al articulo, fijate un poco en tu redacción al contar lo que pasó con tu amigo! (con el uso del verbo "suceder")

  • Es un poco incomodo cuando atacas mucho la religion...

    • ¿Podrías decirme en cuál parte del artículo "ataco" la religión?

      Yo sencillamente abogo porque las personas utilicen sus mentes, en vez de que otros la utilicen por ellos...

    • La ciencia regala conocimiento, La Religion a menudo miedo...

    • No veo que lo que se dice se oponga a la religión, veo que se opone a las ideas infundadas, como bien se demuestra.

  • una pregunta para los que creen en el alma. que es lo que hace el alma? de que se encarga? si el alma no existiera cambiaría en algo su existencia? serían menos "especiales" ? serían menos humanos?

    • No creemos que el alma es una parte mas de nosotros, sino que nosotro en si somos un alma, el cuerpo no es mas que el recipiente de la misma. No creemos que es lo que nos da la personalidad ni lo que nos permite pensar sino que el alma en si somos nosotros asi de simple.

      • Aja, no nos da la personalidad,y supongo que tampoco la memoria, ni otras cosas por el estilo que están probadamente ligadas al cerebro, OK, entonces ¿qué hace?

    • Bueno, una creencia que se tiene es que el alma es el sumo de conciencia del hombre, es decir el cuerpo es un caparazón y la interacción entre el alma y el cuerpo produce un tipo de conciencia conocido como personalidad, este tipo de conciencia es efímero, es decir dura mientras dure la encarnación en el cuerpo físico, el alma es inmortal (Falta un elemento en la ecuación que debe ser descubierto por la ciencia y convertir esto en un tema comprobado y no sólo en dogma) y eso es la reencarnación, es decir la capacidad del alma de volver al plano físico

  • Para mi existe el alma pero no es algo descriptible no es lo que nos da la personalidad ni lo que nos permite pensar, ni siquiera digo que esta dentro de nosotros porque algo inmaterial no puede tener un lugar en el espacio. Nosotros en si somos el alma y es algo que no se puede expresar con palabras no explicarse de una manera clara, el alma es algo incomprencible por el ser humano por lo que no se puede explicar con palabras las cuales fueron inventadas por los seres humanos, los mismos seres humanos que son incapaces de comprender el alma.

    • Si no lo puedes explicar, es altamente probable que este mal desarrollado ese concepto en tu cerebro, quiero decir simplemente no lo entiendes, por esto no lo puedes explicar.

  • ELIAX: "Sin embargo, piensen en esto: Si fuera cierto que quienes somos es un producto de tal alma, ¿por qué habría de afectar un accidente físico a esta y cambiar la personalidad de la persona?"

    RESPUESTA: Es un reto a la imaginación?, tú sabes cuántas explicaciones "no comprobables" puede tener ese fenómeno?, aunque la más racional es que el cerebro esté en una especie de "recovery mode"...

  • Si tenemos un alma, existe la reencarnación y existe la evolución, estoy deacuerdo con casi todo lo que dices en tu blog, pero en esto no, estamos en este planeta para evolucionar hacia seres mejores, nuestro cuerpo no es mas que un envase, una maquina biologica con un disco duro que almacena datos desde que nacemos, pero que no nos permite acceder a datos anteriores para que podamos tener una vida, evolucionar y mejorar, estamos en contacto con nuestra alma, pero no tenemos una consciencia de ella total, imagina que en nuestra anterior vida fuimos un asesino, no debemos de recordar eso para poder seguir adelante con esta vida y para que nuestro pequeño intelecto pueda entender nuestra existencia, si tenemos un accidente y perdemos los datos de esta vida, simplemente volvemos a aprender a ser personas, por eso nos comportamos de forma distinta, no hemos tenido infancia ni educación, no recordamos nada y desconfiamos de todo, el alma solo conecta para ser una pequeña guia de lo que somos.
    En menos de 100 años descubriremos quien tenia razon, y si no me equivoco dentro de mucho menos, pero la razon no importa, creas lo que creas y crea lo que crea, lo importante es ser buena gente y vivir la vida ayudando y no fastidiando.

    Sigue asi con este blog, aciertes en un 99% o en un 100% de lo que dices cada día, ayudas a mucha gente a saber y entender.

    Un saludo.

  • considerame en tu 15%, hehe

    • y conmigo van 2 :)

  • Creo que si hay alma. Es parte de una energía positiva a la que algunos llaman Dios, otros Alá, etc.

    Esa alma viene a la tierra incontables veces y en cada una de ellas se hace más positiva, eliminando defectos.

    La personalidad está dictada por el cerebro y no tiene que ver con el alma.

    De esa manera venimos tantas veces a la vida, a veces como ricos y poderosos en países con futuro, a veces como los más pobres del país más pobre, a veces con graves enfermedades y a veces como los más sanos.

    • ¿Sabías que la energía no tiene "signo", no? No hay ni positiva ni negativa. Es una de las cosas que sabemos desde hace siglos.

  • No hace falta darse un gran golpe para cambiar y ver que somos sólo física y química y no alma, hay ejemplos de cambio drástico de personalidad y tendencias simplemente con el uso de drogas y a veces incluso alcohol.. la química nos gobierna..

  • siempre medito en esto, y llego a la misma conclusión, el alma no existe, así que no estoy dentro de ese 85% que no esta de acuerdo con vos.

  • Veo aquí un artículo incompleto, adaptado a lo que el autor opina sobre la existencia del alma o no. En 1º lugar, tengo una hermana estudiando 1º de psicología, suponer directamente que somos el mero produtcto de transmisiones neuronales o químicas es absurdo, en solo un año ya sabe varias teorías al respecto, no sé si es que este artículo está deliberádamente hecho así o es producto de la ignorancia, pero no es cierto.
    Por otra parte, que la personalidad de una persona esté ligada a lo que ocurre en su cerebro, que es algo evidente, no tiene relación con que exista el alma o no, aún asumiendo que el alma fuese lo que se dice en este artículo, algo relacionado directamente con la personalidad de la persona, podría existir igualmente. Decir directamente que NO EXISTE me pare muy osado como mínimo, dado el nivel actual de conocimiento y comprensión del cerebro, del cerebro en 1º lugar, y luego de otras cosas, pero vale.
    Por último decir que, en todo caso, yo no sé desde cuando se asocia el alma a la personalidad pero... eso es un error, cuando uno lee sobre teorías del reencarnación por ejemplo o sobre induismo o budismo antiguo, no se relaciona el alma con la personalidad, eso está mal, se asume que la personalidad del individuo es diferente en cada vida que ha llevado, punto, no tiene nada que ver con su alma... la frase clásica de "yo soy tu tu eres yo".
    Sin duda el caso de la niña es interesante pero creo que este artículo debería revisarse por que merece una reflexión mucho más amplia.

    • "suponer directamente que somos el mero produtcto de transmisiones neuronales o químicas es absurdo"

      ¿Qué tiene de absurdo? ¿Ves alguna contradicción que te lleve a una reducción al absurdo o algo así?

      "Decir directamente que NO EXISTE me pare muy osado"

      Más que osado, me parece que Eliax ha cometido el típico error de intentar probar una negación.

      De la misma manera que no se puede demostrar que no existe la tetera de Rusell, tampoco se puede demostrar que no exista el alma.

      Lo que sí qeuda claro es que muchas veces se dice que la personalidad de una persona no está en el cerebro sino en el alma, y este caso demuestra que no es así.

      Sabemos que el alma no contiene ni los recuerdos ni la personalidad de una persona. Lo que no sabemos es qué es lo que contiene entonces, porque... si no es los recuerdos y no es la personalidad, ¿qué queda?

      • Algo que no conoces te queda si quitas personalidad y recuerdos quizá?.
        Mira, no recuerdo como se hace reducciones a lo absurdo, pero dedicarte a decir cosas que no sabes que son ciertas, aseverando que son ciertas me parece absurdo, y en cualquier caso "saber" que son ciertas me parecería absurdo también, por que no es real y por que se contradice. Reconozco que hay algo que me molesta de este artículo, y es que habla con una pedantería bruta, me parece que está escrito con una acojonante falta de humildad, como si tuviese en la mano la verdad de las cosas o algo así ¿que es eso, por ejemplo de "en pleno siglo 21"? yo no sé si existe el alma o no existe, pero desde luego creo que me gustaría creerlo, y no pienso que alguien es de otro siglo o algo asi por que crea en el alma. Pues anda que no quedarán hoy en día estudiosos del alma. Pero ya ves, si no lo veo no existe... pues que bien. Como el aura por ejemplo, este mismo año quedó demostrado que la gente (no toda) que dice ver el aura la ve de verdad, ¿por que? sinestesia!, ahí tienes algo que seguro tuvo y aún tendrá un montón detractores Y EXISTE aunque solo sea en la mente de quien la ve.

        • Lo de la siestesia demuestra justamente lo contrario de lo que dices. Explica por qué hay gente que dice ver el aura cuando en realidad no existe. La sinestesia es un mal funcionamiento del cerebro que confunde distintos tipos de percepciones y hace, por ejemplo, que veas colores cuando en realidad escuchas sonidos.

          Hace muchos años que sabemos que no existe ningún aura y que las cámaras kirlian lo que capan en realidad es sencillamene el campo eléctrico que se forma alrededor de cualqueir cosa que conduzca la electricidad (por ejemplo una hoja o una mano porque tienen mucha agua y minerales).

          Pero bueno creo que vas un paso adelante de muchos religiosos al decir que no sabes si existe o no el alma pero te gustaria creerlo. El simple hecho de reconocer que existe una duda, te puede llevar a investigar y demostrar (o no) algo. Bienvenido al camino de la ciencia. Verás que incluso si descubres que las cosas o son como te gustaría que fueran, el simple hecho de la búsqueda es más satisfactorio y enriquecedor que cualquier ilusión si resulta ser falsa.

          Johams Keppler era muy religioso (fue monje) y dedicó su vida a demostrar que los cielos eran perfectos porque sólo habían sido tocados por Dios y no por el hombre. Después de una vida de investigación descubrió todo lo contrario: que de perfectos no tienen nada y nos legó las Leyes de Keppler, que hoy en día se usan para la navegación espacial.

          Moraleja: no creer ciegmente sino tratar de demostrar las cosas siempre lleva a un resultado positivo, incluso cuando lo que descubramos sea contrario a nuestras creencias iniciales.

    • Yo opino igual, en ningun momento personalidad se relaciona a alma, en gran parte la personalidad responde a patrones aprendidos tanto en la infancia/crianza como a experiencias adquiridas, mientras que el alma es mas como el alito de vida, hace mucho tiempo vi lei una noticia donde los cientificos ponian en una balanza a varias personas antes de morir, y en el momento en que morian, el cuerpo perdia peso subitamente de la nada, lastima que no encuentro la noticia.

  • Hola, yo provengo de una familia bastante religiosa y desde pequeño siempre me contaron de que hay que hacer buenas acciones, así tu alma va al cielo, etc.. Yo con 21 años supongo que pertenezco a la generación que duda de todo y yo personalmente no creo en nada sobrenatural ni en la vida del mas allá. Pero me parece hermoso cuánto bien puede ser hecho por una simple creencia (Y lamentablemente también cada vez se hace más mal por demasiada creencia).

    Es sorprendente lo tremendamente complejo que es nuestro cuerpo. Que a partir de simples fuentes de energía orgánicas, sea capaz de formarse un sistema tan complejo que permita desarrollar nuevas formas de procesar los datos que tenemos a nuestro alrededor (Formas de pensar, personalidad..).

    Curioso que cuanto más complejos nos hacemos, más inestable nos volvemos. Que alguien saque cuentas entre las enfermedades mentales, suicidios por demasiado estrés, falta de motivos de vivir... en comparación con el pasado.

    Se quiera o no, entre tanta complejidad somos frágiles físicamente como también mentalmente. Así que diciéndolo a lo "Geek", algunas personas necesitan una "Capa de Compatibilidad" (Creencias) para poder vivir. Sin ella se colapsan y se despiden con un "Pantallazo Azul".

    Un saludo a todos desde España, Robert :)

    • Lo que sería bueno averiguar es si realmente son necesarias para algunas personas las creencias en seres sobrenaturales para mantener la cordura.

      Tal vez eso sea un mito promovido por los que viven de la religión o por los fervientes creyentes que ven que cada vez hay más gente como tu que, por lo menos, se plantea la duda en lugar de aferrarse a la creencia porque sí.

      Me decía una vez un amigo psicólogo que para mi, la ciencia es como un dios. Yo me quejaba de que no tenía nada que ver pero él me explicó que toda persona mentalmente sana está conciente de que hay algo más poderoso por encima. Para algunos es un super ser que llaman Dios, y para otros como yo, es darse cuenta de que por encima de todo están las leyes de la física que son inquebrantables y que estamos supeditados a ellas.

  • A ver cuánto tarda alguno en decir que la niña en realidad murió y su cuerpo fue poseído por un demonio o un fantasma o algo así.

  • Elias, no sabes que la niña pudo ser poseída por un demonio? Que ignorante son ustedes los "sientificos"...

    Pero ya en serio, admiro que hagas estas cosas, que les respondas a algunos comentarios que, la verdad, da nausea leerlos...

  • Y en la tarde del segundo día, Dios creó a Eliax... y vio que era algo bueno... O al menos interesante.

    • +10

  • No existe una alma invicible dentro de nosotros, la palabra "alma" utilizada en hebreo en el libro de genesis da alucion a la palabra "vida" traducido al español, osea que una alma es una vida o un ser viviente, asi sea humano o animal. En pocas palabras no existe tal cosa dentro de nosotros, cuando morimos simplemente dejamos de existir, tal como dijo Eliax por su experiencia personal, la muerte es como un sueño profundo en el que no soñamos

    • Si mal no recuerdo (lo lei hace bastantes años) alma viene de pneuma, osea el alito vital, de manera que inicialmente es algo impersonal en ese aspecto; tu primera respiración te dió la vida, te dio el alma; claro! que para Elias una bateria electrica seria el alma de un coche jejejeje... o un cerebro el motor de la conciencia. Es muy facil confundir los términos y aqui leo matices parecidos de todas las personas, lamentablemente si se quisiera poner un canon obligando a que cada cosa tuviera una sola interpretación acabariamos creando una nueva religión dogmatica, con buena intención pero quitando la libertad de aprender de lo inesperado.

  • Una tercera opción es que el alma existe y el cuerpo es un caparazón que el alma usa. Como el cuerpo sufrió un accidente puede haber un problema de comunicación entre ambos, Es como un computador que se daña, el software no funcionará igual sobre todo cuando el daño al repararse no lo deja como estaba antes.

    • ¿Cómo se comunican, y cómo sabes eso?

      Si no puedes responder entonces estás haciendo una *suposición*, y hasta tanto no sepas si tu suposición es real no podemos decir que tienes razón...

      Una cosa que noto en comentarios como este es una ferviente necesidad de los creyentes de estas cosas en tratar de buscar una razón para seguir creyendo, en vez de ponderar si quizás lo que ocurre es que sencillamente están creyendo en algo inexistente.

      • Realmente hay muchas cosas que aún no conocemos, pero debemos tenerlas para poder completar el mapa.

        Pongamos un ejemplo supongamos que tenemos un robot y queremos pasar nuestra conciencia a ese robot, podemos decir que las conciencia es una serie de ondas electromagnéticas? pero estas ondas quien las produce?, se producen solas? El cerebro las produce? si el cerebro las produce significa entonces como funcionaria el robot sin el cerebro? si puede existir el robot sin el cerebro físico significa que el cerebro es un medio más no la fuente de la conciencia y este medio puede reproducirse de otra forma? y así seguimos, las cosas deben ser demostradas.

        • Continuando...

          Las cosas deben ser demostradas, así como el Boson de Higgs.

          El articulo que ud pública no demuestra la no existencia ni la existencia del alma.

          Simplemente demuestra que las personas pueden cambiar cuando sufren un accidente, de hecho hay un comentario que habla de los mismo pero esta vez fue artista.

          Entonces la pregunta sería porque las personas cambian cuando sufren accidentes? Esos traumas en el cerebro como podríamos definirlos? Son desbloqueos? etc.

          • Pues demuéstranos al menos la posibilidad de la existencia del alma, y cómo llegaste a esa conclusión...

  • Muy buen articulo ;), una pena que mi profesor de filosofia no lo entienda jajjajaja

  • Noten que el Alma es una hipotésis (que demuestra continuidad de conciencia) así como el Higgs el cual aún no estaba demostrado tiene relación con la materia.

    Todo es un proceso y hay que dar tiempo al tiempo para poder demostrar su existencia. No porque no la hemos demostrado científicamente no significa que no exista.

    • Hay una tremenda diferencia entre el Higgs y el alma.

      El Higgs no fue un "descubrimiento" de esta semana pasada. El Higgs se teorizó que podría existir debido a que las matemáticas así lo indicaron hacía décadas atrás.

      En otras palabras, había una razón de pensar en la posibilidad de la existencia del Bosón de Higgs.

      ¿Qué razón real me puedes dar que nos de indicio de la existencia de un alma, más allá de que un sacerdote de iglesia te haya dicho que existe, o de que lo hayas leído en algún libro sagrado?

      Te recomiendo ver este video, podría cambiar tu vida positivamente: http://eliax.com/index.cfm?post_id=8560

      • El alma no es termino religioso, es un término filosófico, viene de Grecia mucho antes que el Higgs.


        La filosofía griega ha dado pie a muchas cosas en campos de Psicología, Filosofía, Geometría, etc, etc, etc.

        • Y hablar del alma no es hablar de Dios, note que estamos hablando de dos cosas diferentes.

        • 1. El alma no viene de Grecia. Ni el concepto del alma tampoco.

          2. En Grecia, al igual que nuestra sociedad, existían pensadores que trataban de darle uso a la razón, e ignorantes que se llevaban de cualquier cuento que alguien les dijera sin primero detenerse a pensar si tenía sentido lo que le decían.

          3. Que los Griegos (o Romanos, o Babilónicos, o Judìos, o Rastafaris) hayan dicho algo no valida que lo que hayan dicho era cierto o deba ser cierto. El rigor científico y la racionalidad se debe aplicar en todo caso.

          • exacto!!! llagamos al punto

          • La división del cuerpo en cuerpo, mente y espíritu o alma, es una teoría filosófica griega, por favor documéntense.

      • Hay algunas pruebas de gente que tiene experiencias cercanas a la muerte, lo se, son pruebas subjetivas y no tienen importancia, pero son muchas las personas que pasaron por esto, puede ser sugestion, vale, pero insisto, lo de que no le veo sentido a que el cerebro se ponga a gastar oxigeno en alucinaciones. Elias yo no intento convncer a nadie y menos a ti, solo digo, no se puede descartar la posibilidad tan contundemente.

        Acabo de acordarme de una cosa, un medico, no recuerdo cual. Si lo encuentro lo escribo, hizo un experimento, tenia a las personas que estaban a punto de morir en vasculas, cuando morian, a los 5 minutos perdian un peso exacto creo que de 22 gramos( no lo recuerdo bien), y en todos los casos perdia 22 gramos, en todos. Esto no demuestra la existencia del alma, pero si que te hace pensar que es posible.

        • Pablo,

          Pondera lo siguiente: ¿Por qué será que las personas que tienen "experiencias cercana a la muerte" siempre reportar haber visto cosas ligadas a su cultura y modo de vivir?

          Es decir, un indú ve uno de sus dioses de varios brazos. Un católico ve la virgen María. Un conspiracionista ve un extraterrestre. Uno de alguna tribu africana ve el Rey León.

          ¿Qué te dice eso? Si fuera verdad que existiese algo "más allá", todos verían exactamente lo mismo, pero no, ven cosas que *esperan* ver.

          ¿Por qué? Porque la muerte es un proceso traumático para el cerebro, en donde se queda sin oxígeno, y en esos momentos de desesperación y descontrol surgen memorias de cosas a las cuales estamos habituados.

          Tan sencillo como eso.

          En cuanto a la supuesta pérdida de peso, es un mito, y acá puedes leer directamente sobre el estudio de ese doctor y por qué no es cierto las conclusiones que muchos sacaron al respecto: http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp

          Pero para que veas lo absurdo del caso: Si fuera cierto que al momento de morir perdemos peso, y que ese peso fuera "el alma", eso invalida lo que dicen los creyentes del alma de que esta no tiene un componente físico. Y por otro lado invalida la inexistencia del alma por el hecho de que si tiene peso, entonces es física, por lo que si es física, debió ser detectada, y al no ser detectada debió ser otra cosa (como gases emanados del cuerpo por el sistema digestivo o cosas por el estilo).

          • Creo que en un estado crítico en que el cerebro tiene recursos de energía limitados (o sustancias nocivas en la sangre por fallo de algún otro órgano) dejarían de funcionar primero las aéreas menos importantes, como los lóbulos frontales, la corteza (o sea de afuera hacia adentro). Digo menos importantes porque son las menos indispensables para vivir, a pesar que sin esas áreas prácticamente dejemos de ser seres pensantes y racionales.
            En cuanto a la personalidad, esta puede cambiar con golpes no muy fuertes. A veces los cambios pasan desapercibidos, como que alguien tuvo un accidente y a partir de allí ve la vida de otra forma más alegre o más desinhibida. Ocurre eso cuando se cortan unas pocas conexiones desde o hacia los lóbulos frontales.

            Quiza te interese este libro, es muy bueno.
            El Cerebro Ejecutivo de Elkhonon Goldberg

            PD: Por que tanta discucion, si como todos sabemos, el alma esta en el corazon. :-)

  • Yo tambien pensava que el alma existia lo de que cuando te mueres pesas un gramo menos y que ese gramo es el alma y cosas asi. Pero elias cambie de opinion y me doy centa
    ahora aun mas de lo que hace el celebro que es increible!!!

    • No es un gramo, son 21 gramos y es un antiguo mito que sólo sobrevive gracias a los deseos de la gente por creer.

      ¿No te parece acaso que si saber si alguien ha muerto fuera tan fácil como pesar el cuerpo, no tendrían todos los hospitales sus camas equipadas con balanzas en lugar de usar costosos electroencefalógrafos?

      Más arriba Eliax proporciona un link para leer al respecto pero desde ya te digo que lo de los 21 gramos es totalmente falso.

  • Totalmente de aceuerdo. Estos son los articulos de Elias que me gustan. Proximamente: Descubren que el grafeno es capaz de repararse a si mismo.

  • El uso dado en el contexto bíblico a los términos originales (heb. né·fesch [ׁנֶפֶש]; gr. psy·kjḗ [ψυχή]) muestra que la palabra “alma” se refería tanto a una persona como a un animal o a la vida que hay en ambos. Sin embargo, la idea que la palabra “alma” comunica hoy a la mayoría de la gente no concuerda con el significado de los términos hebreo y griego que emplearon los escritores bíblicos inspirados.

    La Palabra de Dios asegura: “El alma que peca... ella misma morirá” (Ezequiel 18:4). En un momento de angustia, el profeta Elías “se puso a pedir que muriera su alma” (1 Reyes 19:4). Jonás también “siguió pidiendo que su alma muriera” cuando estaba sufriendo (Jonás 4:8). Efectivamente, el alma muere cuando la persona muere: no es inmortal. Visto, pues, que la persona y el alma son lo mismo, decir que alguien ha muerto equivale a decir que su alma ha muerto.

    Las Escrituras revelan con claridad que el ser humano no tiene un alma, sino que es un alma: esta es la verdadera naturaleza del hombre.

    • Estos temas tratados desde el punto de vista bíblico es difícil. Hay una historia que dice que una vez los primeros padres tomaron todos los libros de la biblia (que era muchos) y los colocaron en una mesa y cerraron la puerta con llave y dijeron: "Vamos a volver mañana y los libros que estén sobre la mesa esos conformarán la biblia". La pregunta es: quien se quedo con la llave de la puerta?. Pero bueno, si el alma no peca o de alguna forma deja el mal? muere o no?

      • y que pasa con el Cielo, el Infierno y el Purgatorio? Realmente estos temas desde el punto de vista Católico son complicados, porque la Iglesia se encargo de volver la fe un dogma para castigar y con eso en vez de buscar unirse a la ciencia para volver la fe algo que es una realidad se aparto y condeno la ciencia a la inquisición, en esa época de la inquisición la ciencia crecía pero a puerta cerrada porque la iglesia controlaba la ciencia para que no afectara sus dogmas de castigo.

        • La Religión nunca se va a "unir" a la Ciencia. La Ciencia es el reemplazo de las religiones. Y si quieres ver por qué, recomiendo leas esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7758

          • en socioeconomia, psicología, medicina, etc

            • ¿Ejemplos?

                • El poner el cerebro en estado de meditación no tiene absolutamente nada que ver con religión. Es algo que incluso muchos científicos hacen para relajarse.

                  Sigo esperando por ejemplos...

                  • Pero la meditación es un concepto de la religión budista y de otras religiones.

                    El amor al prójimo, no robar, etc también es un concepto de las religiones.

                    Conceptos que son aceptados por la ciencia y su relación con el cuerpo y el medio ambiente.

                    Por ejemplo los antiguos adoraban al Dios sol, basaban sus mediciones teniendo en cuenta la estrella del norte que era como un Dios en esas épocas.

                    El número 1, 2, 3, 5, 7 números primos y usados en religiones antiguas.

                    por eso en un comentario anterior dije que la religión no era los dogmas de castigo que se crearon en el pasado para dominar a la masa. Sino son cosas del vivir (amor al prójimo, el egoísmo, altruismo, meditación, etc).

                    • Estás confundiendo religión con moral.

                      • Todas las cosas se entrelazan eso lo bonito. Todas las religiones que se respete tiene algo de moral y construcción de carácter esta en sus venas.

                      • Todas las religiones (verdaderas) tienen varios componentes importantes:

                        1. Una doctrina de salvación (plantea un problema y una solución), esta doctrina siempre plantea un proceso evoluctivo de un hombre X (puede ser malo, inconciente) a un Hombre Y (entiendase bueno, etc) (y tiene que ver con el carácter y con las percepciones) desde el punto de vista de la ciencia (el ejemplo de la meditación es uno de ellos.)

                        2. También definen al hombre (algunas mejor que otras) por ejemplo la Budista habla del hombre como una serie de estados (físico o instintivo, emocional, mental) y también planeta un proceso evolutivo aquí porque el hombre trasciende estados es decir de ser totalmente un animal (cavernícola) a un ser con más dominado por sus emociones a un ser que es más dominado por su intelecto o emociones. Esto en sicología es algo aceptado en psicología la triplicidad del hombre.

                        3. El tema de la fraternidad y hermandad es algo de las religiones y la ciencia también investiga que produce ese comportamiento en el hombre de ayudar a sus semejantes y otras especies (casos que a veces lo hacen llorar a uno como salvar una oveja que se va ahogar o ayudar a un hombre que no ha comido por meses).

          • Tu lo has dicho, determinadas actitudes "cientificas", sustituyen al 100% a la religión, sin mover una coma, solo cambiando la jerga. Jajaja

      • Toda alma peca aunque no haga mal, pues como dice Romanos 5:12 todos hemos heredado el pacado. Es como un molde de pastel, si este esta sumido o deforme todo pastel que salga de ese molde estara deforme. De igual modo todos heredamos el pecado. Por tanto todos estamos condenados a morir, incluyendo el alma, pues como dice Ezequiel 18:4 toda alma que peca muere

        • Que Dios mas malo que nos trata así. Nacemos con pecado sin haber hecho nada malo, y de paso nos condenan a morir. Donde edtá el Dios bueno del que tanto hablan?

          - el 15%

          • Este tipo de dogmas de castigo es lo que no me gusta de la religión, son del pasado vienen de la época de la inquisición en que la religión quería tener el control.

    • Pero, ¿y cómo sabes tu que las escrituras son (1) verídicas, (2) que no fueron simplemente escritas por hombres con una agenda, o (3) que no fueron escritas por personas ignorantes que sencillamente escribieron lo que pensaban era como debían ser las cosas?

      ¿De dónde te aferras para creer que lo que dicen esos libros es cierto?

      Nota que no se vale decir "por Fe", ya que eso de creer por pura Fe es parte de los libros mismos...

      • A mi me gusta la definición de la fe es la certeza de lo que no se ve. Y me gusta esa definición porque es el motor que hace que el científico pruebe una hipotésis, aunque una hipotésis puede no ser cierta, el científico busca con su mente y esfuerzo demostrar que es falsa.

        La fe del Religioso (no de todos) es ciega cree y no busca demostrar que no es verdad o que es verdad.

        • Si los religiosos hicieran lo mismo, el mundo sería mucho mejor.

      • Esta vez hare un poco de trol...
        Eliax: "Pero, ¿y cómo sabes tu que las escrituras son (1) verídicas, (2) que no fueron simplemente escritas por hombres con una agenda, o (3) que no fueron escritas por personas ignorantes que sencillamente escribieron lo que pensaban era como debían ser las cosas?"

        Yop: "Pero, ¿y cómo se que lo que dice Eliax es (1) verídico, (2) que fueron simplemente escritas por Eliax, o (3) que no fueron escritas por Eliax y que sencillamente escribio lo que pensaba de como era como debían ser las cosas?"

        • Respuesta: la literatura científica que documenta miles de casos como este con detalles de los experimentos realizados y que pueden ser replicados por terceros...

          • Eliax, era solo por reuir un poco, no es nada personal, estoy de acuerdo contigo en la no exixtencia del alma. No creo en el alma inmortal, ni en el infierno, ni gloria entre otras cosas, pero si creo en la Biblia, de hecho estas conclusiones por ironico que suene las adquiri por estudiar y escudriñar la Biblia, todo eso del alma inmortal entre otras muchas cosas no lo enseña la Biblia, lo enseñan algunos religiosos para asustar a la gente

            • Pero no mencionaste que la Biblia dice que el "alma ... "?

              • Como explico en un comentario mas abajo, Creo en la Biblia pero no en el alma, son dos cosas diferentes y como explico mas debajo lo del alam inmortal o el yo interno invisible no es una enseñanza fundamentada en las escrituras, cuando la Biblia hace mension de alma se refiere a la vida misma, asi sea animal o humana.

        • Eso mismo digo, por eso conté la anécdota del cuarto cerrado (ja, ja ,ja).

          Pero lo que si es cierto, es que esas cosas que están en la biblia que se han demostrado como el amor al prójimo, la relación del amor y el corazón, los problemas del egoísmo, la envidia, el tema de la infidelidad (no la parte del castigo) etc si son buenos para considerar.

          Todo lo que fomente un dogma ciego y de castigo y que no se puede demostrar no debería ser muy exaltado. Lamentablemente los seguidores de las religiones usan esos dogmas en sus tertulias.

      • Eliax independientemente que creas o no que la Biblia es insparada por Dios, en lo que respecta al tema en cuestion lo que la mayoria de la gente cree con respecto al alma NO se fundamenta en la Biblia.

        • ¿Y en qué se fundamenta entonces?

          • Eliax como dice "system" esa creencia no se fundamenta en la Biblia, pues la Biblia afirma que todo ser viviente es una alma, ya se humano o animal, la Biblia se refiere al alma como a la vida misma y enseña en Ezequiel 18:4 que el alma muere, o en pocas palabras todo lo que vive muere.
            Pero como tu mismo sabras la Iglesia siempre ha sido un poder controlador de masas, por lo tento se inventaron el cuento del infierno y de que el alma es inmortal para asuntar a sus feligreses y asi tenerlos en su palma de la mano. Pero valga la redundancia lo del alma no es una creencia fundada en la Biblia sino que una teoria griega y como tu tambien sabras, las grandes potencias del pasado como Egipto, Babilonia, Grecia y Roma influyeron muchisimo en las doctrinas posteriores. Asi que podemos decir que el cristianismo fue super adulterado y la creencia del alma no es mas que una muertra de ello.

            • natFz: eso es lo que yo hubiese dicho, gracias.

  • Teoria.

    Alma: Es una estructura conformada por energia pura. Es fisica pero igual no fisica, es decir que juega un rol especifico de interaccion y movimiento entre las ultimas lineas de lo que consideramos mundo fisico (incluido lo cuantico)y lo que se entenderia como moverse a otra dimension (dejar este mundo fisico). El mundo del alma para que tengan una idea funciona basicamente como funcionan las fotografias. Si tomas una puedes entender la profundidad que retiene la imagen por percepcion cognitiva pero en realidad no existe tal profundidad, en principio, esta existe segun las reglas establecidas por nuestro sistema automatizado de percepcion que como por Magia! identifica la profundidad, el tamaño es mas relativo para nosotros, pero el alma no ve mas que fotos de la realidad, frames de nuestro ojos con una gama de caracteristicas de tal momento y las interpreta basandose en este sistema. Este es un tema muy largo y proximanete publicare un librito al respecto que llevara el nombre de este "Alias Zhaul", pero basicamente la facilidad para que el alma interactue con nuestro cuerpo y "conectoma-cerebro-personalidad" la crea el tiempo. No podemos decir que el alma no existe, pero para mi es la particula mas pequeña que sigue luego de la particula de tiempo. El Bosson de Higgs espero sea otra historia XD...

    Libro soon... Tratara de la aventura de un Alma del mundo 2D al mundo 3D. Ficcion, Ciencia y Teorias.

    Disculpen el overload de information pero solo es para recrear la imaginacion, no para sacar conclusiones.

    • Explica a lo que te refiere en la primera oración con "no física".

      • Me refiero a que el Alma para mi, tiene la misma caracteristica del Bossom de Higgs para entrar y salir del "mundo fisico" entendiendo que mundo fisico lo comprende lo mas grande y todo lo mas pequeño que conocemos como humanidad hasta el dia de hoy utilizando el mas eficiente telescopio (Zoom a lo grande)y el mas eficiente microscopio, (Zoom a lo pequeño) por lo que el Alma interacturia con el cerebro en donde acaba el 4D o 3D y comienza el 2D (2D que a mi Teoria radica en una vision radical del electormagnetismo y de que todo formamos parte de lo mismo), no falta mucho por hacer Zoom y Zoom hacia dentro. Espero se entienda, es un poco confuso y como son Teorias ...

        • El Bosón de Higgs no "sale y entra" al mundo físico. *ES* parte del mundo físico.

          Aun espero una explicación al menos más o menos aceptable...

          • No debi tomar de ejemplo al Bossom, no conozco bien sus caracterisca mas bien he leido algunas cosas, sobre este y otra particula llamada Gravitron que interectarua con la gravedad a nivel cuantico, pero con no fisico me referia a una cantidad de masa tan diminuta que pueda aparecer y desaparecer ante los ojos de... por ejemplo el LHC y que (esto que sigue ya es otra teoria) interectua con las "particulas del tiempo". Para mi son las particulas de tiempo quien hace que "poof" aparezcan y "poof" desaparezcan estas particulas tan pequeñas. Friccion a nivel cuantico. Este mundo parece estar hecho de magia pero ya sabemos lo que es la magia. Tal vez no logre llenar las expectativas de la respuesta esperada pero ya hableremos mas.

            • Me parece que hablas de partículas virtuales. Nada que ver con las otras cosas que nombraste.

              Ahora te explico: el principio de incertidumbre dice que no podemos determinar con exactitud todos los parámetros de una partícula, y resulta que el CERO es algo muy bien definido.

              Por lo tanto, sabemos que en un lugar en particular, no puede haber vacío puro sino que AL AZAR tienen que aparecer "de la nada" una partícula y su correspondiente antipartícula. Al sumarlas dan cero, o sea que en realidad no es que en el universo haya aparecido materia de la nada, porque al sumar y restar lo mismo, la suma total sigue igual. De hecho, esas partículas al estar tan cerca rápidamente se anulan entre ellas y dejan de existir.

              Ahora bien, el hecho de que el espacio esté bullendo con partículas y antipartículas por todas partes... no veo la relación con una hipótesis sin demostración posible como la del alma.

              Cuando los científicos hablan de partículas virtuales, proponen experimentos que prueben su existencia. Esos experimentos se realizan y resulta que se comprueba y no sólo una vez sino todas las que haga falta.

              Ahora, si propones la teoría de que existe un alma, deberías explicar qué características tendría y qué experimentos se pueden hacer para verificarlo. Si el alma es totalmente etérea yno interacciona en ninguna forma con la materia, entonces su existencia o no es irrelevante porque no puede afectar en nada a nuestro universo. Si por el contrario sí afecta o influye de alguna manera en algo o alguien, deberías explicar qué efecto produce y de ahí deduciríamos cómo hacer experimentos que lo prueben.

              Hasta que no se proporcione algo así, no dejará de ser una leyenda absurda y sin sentido.

      • No puedes afirmar que tienes la razon o dejando en tela de juicio que has visto la realidad y que tu eres del 15% de la gente que esta en lo correcto , creo q lo que dices no esta confirmado y esta basado en tus creencias ,no se puede afirmar o negar que el Alma existe. En todo caso y como todos ya sabemos es cuestion de FE.

        • Recuerda que hubo un tiempo en donde el 99.999% de la población decía que la Tierra era plana, y un 0.001% decía que era esférica.

          Y la razón por la cual ese 0.001% decía que era esférica es por el tremendo cuerpo de evidencia que tenían a favor de sus teorías.

          Lo mismo sucede con el alma. Eventualmente la irrefutable evidencia terminará convenciendo a los creyentes en estas cosas por la sencilla razón de que no tienen evidencia ni forma de sustentar lo que creen, mientras que la ciencia siempre avanza hacia demostrar (o desmentir) sus teorías.

          El día que tengamos un ser sintético pensando por sí mismo, y hablando con todos los demás seres humanos, y con las mismas emociones que los demás, ese día quiero ver con qué cuento salen los que aun crean en estas supersticiones para explicar como ese ser puede tener una consciencia y personalidad...

          • Realmente la razón principal de eso fue la Iglesia, en esa época la iglesia dominaba.

            La Iglesia creía que la tierra era el centro del sistema solar, fue descubierta que giraba alrededor del sol mucho antes de Copérnico, pero no era aceptada por la Iglesia. Incluso Copénico tubo que retrasar sus descubrimientos por la Iglesia.

            Ojo no estoy hablando de la Religión, sino de la Iglesia

          • Van a salir con algo no te preocupes, el ser humano es creativo por naturaleza.

  • Eliax. Una pregunta como pueden dos siameses que tiene el mismo cerebro ser dos personas distintas?. Si "Como he mencionado incontables veces en el blog, lo que somos no es más que el producto de nuestros cerebros. "?

    El artículo que pública da a entender que el cerebro y el cuerpo es un caparazón un cuerpo para algo. El cerebro no define quienes somos, sino es un medio para interactuar con nuestro cuerpo.

    • Fer,

      Si lees bien sobre las siamesas, notarás que son dos cerebros, que comparten algunos sentidos, debido precisamente a que comparten esos sentidos por vías neuronale de los dos cerebros conectados.

      O en otras palabras, más evidencia a favor del hecho (no simple teoría) de que lo que somos no es más que interconexiones neuronales.

      • tienes razón, pero eso demuestra que los sentidos transmiten a nuestro cerebro y como los dos cerebros están conectados pueden compartir la información que reciben de los sentidos excepto el olfato. Pero la reacción a esos impactos externos son diferentes para cada una.

        Igual eso aún no invalida mi teoría de que el cerebro es un vehículo para la conciencia es decir el cerebro puede ser reemplazado por otra cosa y la conciencia de la persona puede aún funcionar y ser lo que es.

        • Fer,

          Como bien comentó anv en otro comentario, no puedo invalidad nada que no exista.

          Si tu me dices que no solo existe el Alma, sino que el Krakish, y el Tumba Lunga, tampoco te puedo invalidad la no-existencia de esas cosas, ya que sencillamente no se puede demostrar la no-existencia de algo que no existe.

          En otras palabras (y para el que no haya entendido el párrafo anterior): ¿Cómo me demuestras tu que estoy equivocado si te dijera que constantemente veo un águila invisible inteligente que es quien me inspira a escribir los artículos de este blog? No puedes, de la misma manera que nadie puede decirte que se puede demostrar que el alma no existe.

          Lo que *sí* podemos hacer es demostrar que la evidencia apunta a otra explicación real (como que estuviese loco debido a una anomalía cerebral, o que imagine cosas debido a alguna droga alucinogénica, o que por factores sociales psicológicos me han condicionado el cerebro a creer en cosas que no existen).

          • No, pero si lo que me dice del águila me llama la atención puedo buscar el demostrarlo, eso hace un científico cuando tiene una hipótesis que le llama la atención.

            Yo tampoco estoy diciendo que exista el alma o que no exista. Simplemente hay algo sobre la conciencia que le doy el nombre de alma (que soportaría la continuidad de conciencia) y que esta conciencia usa el cuerpo físico como un caparazón.

            Los hechos científicos reunidos no lo han invalidado y tampoco demostrado, aún sigue existiendo y con esa hipótesis pueden hacerse muchas conclusiones que pueden ser verdad o fantasía el tiempo lo dirá.

            Pero como es ciencia (aunque hablar de alma/conciencia para tí parece ser religión) siempre deben dar hipótesis y esperar que alguien las demuestra (quien sabe puedes terminar siendo tú o yo) lo cierto es que es un hecho no comprobado que puede ser verdad o falso.

            Realmente la creencia del alma como un hecho que puede impactar la ciencia es creído por el 0.0001%, el resto cree en el como algo que es religioso y dogmático. Quien quita que termine siendo verdad como tu lo dijiste cuando la tierra era plana.

        • Fer,

          Las cabeza de los siameses están en lugares distintos por ende reciben informaciones diferentes y en tiempos distintos. Esto causa sus diferencias aunque compartan sentidos...

  • Eliax, te encanta de vez en cuando tocar temas polémicos, y me divierto una barbaridad con cada comentario. Lo que no tiene desperdicio es comparar el alma con el Bosón de Higgs, es para como dicen los bloqueros, "LMFAO".
    El problema de analizar los temas espirituales con el método científico es que siempre vas a llegar a una discusión circular porque en este punto no puede haber lugar para la dialéctica. Me explico:
    Si, como Eliax, tu religión es la ciencia, es imposible que aceptes temas como "alma", "Dios", "dogma", pues estas cosas se aceptan desde el punto de vista de la fe, y la fe no admite duda, por concepto. La ciencia no tiene dogmas, pues cualquier afirmación es aceptada mientras sea demostrada positivamente y no haya pruebas que validen otra cosa. En cambio la fe es (y cito la Biblia) "la certeza de lo que se cree, la convicción de lo que no se ve", nada más opuesto al método científico.
    Creo firmemente en que es posible un equilibrio, pero eso queda en el ámbito filosófico personal de cada persona, eso sí, exijo siempre el respeto hacia quienes sostienen ambos puntos de vista, que lamentablemente algunos aquí no lo tienen y eso invalida completamente sus argumentos.

    • Eliud,

      Al contrario, yo y todo científico serio en este planeta está dispuesto a aceptar cualquier evidencia que se nos presente concernientes a la existencia de algo como el Alma (lo digo en serio, sin sarcasmos).

      Y eso es muy diferente a los que creen en el Alma, pero no están dispuestos a aceptar que podrían estar equivocados y viviendo una vida de falsas expectativas.

      • En todo caso, las expectativas son parte del impulso que nos permite avanzar. Quienes creen en Dios, esperan la vida eterna, quienes creen en la ciencia, esperan, como tú, el desarrollo de la humanidad como la singularidad. Todos tienen un "paraíso"; en lo personal, creo que es una necesidad humana impresa en nuestras ¿almas? o ¿ADN?, en algún momento lo sabremos, pero las expectativas siempre son algo del futuro...

      • Se que tu aseveración es sincera, lo que intento señalar es que los argumentos empleados por la teología para sustentar un concepto como el de "alma" o "espíritu", nunca serán válidos desde el punto de vista racional.

    • Disculpame. Pero mi ego no aguanto. Jajajajajaja. Ya... solo era satisfaciendo. Nadie sabe nada del bosson de higgs aun, ni del alma, ni del tiempo, ni de Dios, ni del tercer ojo, ni los chakras, ni bangbig o el bigbang pero gracias a Dios o el gran CPU, nosotro podemos Teorizar, que bueno que disfrutes de las teorias. Seguiremos guiando ovejitas por un mejor mundo. XD

    • Difiero un poco en el tema de la fe y el dogma. Para la ciencia no existe dogma pero deben aceptar cosas no demostradas para poder llegar a otras. Lo que sucede es que esas cosas no demostradas deben ser demostradas. El Boson de Higgs se creía que existía, era necesario para cuadrar algunas fórmulas pero no estaba demostrado físicamente. Ya lograron una demostración pero aún falta más para ese tema.

      La fe no es un aceptar a ciegas un dogma, es cree en algo que no se ve, hasta que logramos la realidad del hecho y deja de estar visible para ser algo real y eso no significa que pierdas la fe en ello sólo porque ya lo vez y lo tocas, al contrario tu fe se renueva y se hace más fuerte. Similar al Boson de Higgs el cientifício creía en él, ahora que lo vió cree aún más.

      El problema esta en darle a la Fe que es una calidad como el amor, empatía, etc un carácter estricto dogmático y religoso

      • La definición de fe no es mía, como cité, está en la Biblia.
        No se puede decir que la ciencia acepte "cosas no demostradas", porque toda teoría tiene un sustento metodológico para argumentarla, como la filosofía y la matemática, las cuales emplean una metodología racional lógica para sustentar sus teorías y eso es una base, que luego la experimentación empírica debe validar.

      • OK, pero agrego algo más: los científicos no "aceptan" algo no demostrado. Sencillamente lo anotan en la lista de teorías y esperan a que se demuestre.

        Un buen paso para demostrar la existenciadel Boson de Higgs y por tanto validar el modelo standard de la física, eran las detecciones que se hicieron en el LHC.

        Pero ojo, eso no quitó al Bosón de Higgs de la lista de teorías y lo pasó a la lista de leyes. Sólo es la primera prueba tangible pero los científicos no se van a quedar sólo con eso. De hecho, ya se ha señalado que es posible que lo que hayan detectado sea otra cosa. Puede que el modelo standard tenga ahora más aceptación pero eso no significa que se de por hecho irrefutable.

        A los científico, a diferencia de los religiosos, les gusta estar seguros de las cosas y no creer sólo porque les gustaría que así fuera.

    • Excelente!!
      Eliud G.

    • ¿sabes? diria que este post tiene muchisimas más respuesta que otros posts de ciencia y no porque la gente busque creer en algo, ya que es una condicion muy humana buscar cierta seguridad en cualquier faceta; sino porque veo que la curiosidad máxima del ser humano es saber quien es (porque es consciente de si mismo), y porque esta en la existencia, ¿que es la existencia?, ¿que es el universo? ¿que sentido tiene todo esto?; no es solo buscar materiales nuevos explotando la mineria en este planeta o en el proximo, inventar fuentes de energia, o manipular la quimica para parecer mas guapos o asegurar cuerpos saludables, si quitas todo el teatro social, las personas esta muuuuy solas en un universo inmenso, en la antiguedad miraban al espacio y se planteaban ¿que es eso? ¿que hago yo aqui? y lo más trascendental ¿porque me pregunto todo esto? ¿quien soy? :)

      • Esas son preguntas que están en el campo de la filosofía. Si, como la mayoría de los de aquí, no te convence el argumento bíblico, te sugiero que, a diferencia de los aventureros que argumentan sin sustento, leas a los clásicos: Platón y Aristóteles, así como los escolásticos (Agustín de Hipona, Tomás de Aquino) y a los modernos, como Hegel, Marx y Nietzsche, por ahí uno o termina loco o se vuelve filósofo, suerte.

  • Aqui mi opinion: Respeto tu opinion, sin embargo que muchas veces las personas al tratar de buscar una explicacion a todo cuanto hay en este universo le buscan explicacion a algo que tal vez no sea necesaria buscarle una explicacion y pienso que algo como el alama si es real solo que tal vez para las personas que tienen una forma de pensar muy cientifica quieren buscar una forma de explicar algo como el alma y que incluso otros quieren cuestionar la misma existencia de dios, porque sabes algo aveces tengo un problema y cuando rezo y pienso en dios siento algo mucho mas que una sensacion reconfortante algo que se que muchos sienten, porque siento a Jesus a mi lado entonces se que le podran buscar una expicacion como que solo es el deseo del ser humano de tratar de creer en algo superior pero se que es algo real puedes tomarlo como quieras claro ya que hay gustos para todos. Pero para finalizar, mi opinion es que el alma es algo real y claro que respeto tu opinion y este interesante articulo pero, es posible que el alma sea algo mas algo que no se puede ver ni tocar y que sin embargo esta ahi. Un saludo desde La Vega Republica Dominicana.

  • Hola Eliax, me gusta mucho tu blog y sé que tienes tu opinión acerca de la religión y en algunos casos estoy de acuerdo contigo.

    En donde no estoy de acuerdo es cuando dices que somos producto de la nada, pura coincidencia, que no tenemos alma sino que somos únicamente un ser orgánico que eventualmente desaparecerá.

    Y la razón por la que no concuerdo contigo, aunque te entiendo y respeto tu opinión, es que el ser humano necesita creer que hay algo mas allá de la muerte, que hay una razón por la que estamos acá, que tenemos algo dentro de nosotros que no importa lo que pase con nuestros cuerpos, ese algo que siempre va a vivir (fíjate que me inclino más hacia la espiritualidad que a la religión y sus profetas). El ser humano necesita creer que hay algo más grande que él, porque sino sería muy triste pensar que de la nada venimos y hacia la nada vamos, que en realidad no hay nada que te haga sentir protegido y que realmente no tienes que tener valores porque haga lo que hagas igual vas a desaparecer.

    Pienso que aunque tuvieras razón y el alma no existe, yo personalmente elijo creer en ella y en Dios (no en la iglesia porque ahí concuerdo contigo) porque me gusta pensar que hay alguien que vela por mí, que cuando mi cuerpo muera hay algo más que me espera, que si soy bueno cosas buenas me van a pasar, que existe la justicia divina.

    No sé, es mi opinión, y cuando pienso así siento un calor interno, porque creo que creer que no existe nada de eso debe ser como frio y desgarrador, al menos para mí.

    Saludos y exitos

    Nota: Fíjate que aunque no creas en la espiritualidad o en Dios, igual te motiva de alguna manera, ya que inviertes parte de tu tiempo en tratar de demostrarle a tus lectores, e inclusive a ti mismo, de que no existen.

    • Cherlok,

      De verdad me gustó tu comentario, ya que expresas tus creencias de forma respetuosa, abierta y amable al diálogo. Gracias.

      Por otro lado, tengo un par de observaciones sobre tu opinión:

      Cuando dices "el ser humano necesita creer que hay algo mas allá de la muerte", aparentas decir que creemos por necesidad, y no por realidad. Es decir, según tu lógica muchos creen simplemente para "sentirse bien" y no porque sea la realidad de las cosas.

      Eso yo personalmente me lo encuentro como un engaño a uno mismo. Yo personalmente (y por conversaciones con muchas otras personas, creo no estar solo), no tengo esa "necesidad" que mencionas. Lo que sí es que me gusta saber cómo funciona el universo, pero siempre consciente de que algunas cosas de la realidad quizás no me gusten.

      También noto que cuando dices "me gusta pensar que hay alguien que vela por mí, que cuando mi cuerpo muera hay algo más que me espera, que si soy bueno cosas buenas me van a pasar, que existe la justicia divina" que en esencia validas lo que acabo de escribir: Aparenta que crees para sentirte bien contigo mismo, no necesariamente porque verdaderamente en tu consciencia creas que esas cosas sean ciertas.

      De todas formas, respeto tu punto de vista.

      En cuanto al mio, prefiero saber en la medida de lo posible la realidad de las cosas, es decir, el universo como es, y no como yo quiero que sea. Te puedo asegurar que hay más belleza en saber la realidad de las cosas, que en querer uno fabricarse un mundo artificial que lo haga a uno sentirse bien.

      Incluso, como mencioné en otro comentario anoche, el hecho de yo saber que muy posiblemente al final de mi existencia ya no experimentaré nada más de la vida, eso hace que respete mucho más la vida que cualquier persona creyente del mundo. ¿Por qué? Porque para mi esta es muy posiblemente la única oportunidad que tengo de experimentar la vida, y por tanto la atesoro como pocos, y trato de que cada día de mi vida sea un bello día (no siempre tengo éxito, pero al menos hago el intento).

      Pensar así de paso (como también ya he mencionado anteriormente) hace que al entender el profundo valor que tiene una vida, me haga entender también el profundo valor que tienen las vidas de los demás, lo que hace que trate siempre de ser amable a los demás, ayudar en todo lo que pueda, y en la medida de lo posible hacer un mundo mejor para todos.

      Y nota la gran diferencia entre pensar así por convicción propia (es decir, porque creo que así es la realidad del mundo y es lo mejor para todos, yo incluído), que por temor a no cumplir unos mandamientos que me podrían enviar por toda la eternidad a un infierno de sufrimiento...

      • Gracias a ti Eliax por tu respuesta. Soy partidario que todo se puede discutir pacíficamente sin ser extremista ni radical, solo hay que tratar de entender el punto de vista de los demás y no tratar de cambiarlos, sino que cada quien saque sus propias conclusiones.

        Veo lo que dices sobre tu razón de porque apreciar la vida y sinceramente lo encuentro interesante.

        Con respecto a lo que dices que la gente tiende a creer en la espiritualidad por necesidad, creo que básicamente se reduce a eso y lo acepto, porque como tú has dicho, no se ha demostrado que existe el Alma o Dios, simplemente uno decide creer porque te hace sentir bien, y al menos a mi me funciona. Al igual que tú, me gusta la ciencia y saber cómo funcionan las cosas, pero también me gusta creer en el Alma, no porque sea religioso porque no lo soy, solo voy a la iglesia por actos académicos o bodas, pero es lo que hace que yo aprecie la vida.

        Al final de cuentas lo que importa es que cada quien aprecie su vida, ya sea por hechos demostrables como en tu caso o por una creencia de algo más grande que nosotros como en mi caso.

        OJO, NO comparto la idea de muchos de que si crees en Dios, desprecias la ciencia o al contrario, que si te gusta la ciencia no puedes creer en Dios.

        Siempre va a existir este debate, pero solo tenemos que aceptar que hay personas que piensan diferentes a nosotros. Y sinceramente creo que no se tiene que ser extremistas, ni tratar de convencer a los demás. Mientras no se haga mal a los demás uno puede creer o no en lo que prefiera. Esa es mi visión del mundo perfecto.

  • Hola Jose, como siempre tus temas son muy buenos, aunque por lo general rasgando el tema de religiosidad. Bien esta nota es muy interesante, y si efectivamente, un golpe muy fuerte en el cerebro puede redefinir los patrones de conducta del mismo y por consiguiente; el comportamiento general de la persona. Pero "y que tal si", esa persona murio, su alma se fue y simplemente otra alma esta ocupando el cuerpo, tambien eso podria cambiar la conducta de la persona, como si de "humanos 2.0" se tratara o "un avatar" siendo accesado por otra persona. Es mi muy humilde opinión. Como siempre tu blog excelente y muy educativo.

    • Antonio,

      Para mi tu hipótesis es solo eso, una hipótesis, y hasta que no puedas demostrarlo no podrás decir que eso fue lo que sucedió (al contrario de la ciencia que tiene bastante claro como el agua lo que le sucedió a esta niña, dado no solo su caso, sino que muchos otros similares, más experimentos que se han realizados con animales a ese efecto).

      • La "ciencia" tambien postula las metástasis como una realidad cuando jamás se ha demostrado ni se ha visto una celula cancerosa viajando por el torrente sanguineo y haciendo un cancer en otra parte, que además no hace un cancer del lugar de donde proviene, sino el cancer del organo al que va (eso te cuenta y se quedan tan anchos). Hay leyes demostradas que falsean las metastasis y el dogma cientifico se aferra como los curas al crucifijo.

        • Pues muy bien chusju,

          Solo espero que si te llegan a diagnosticar cáncer (de corazón espero que no), que no recurras a juntar tus manos y rezar, sino más bien a un especialista en oncología.

          Lo digo en serio por tu propio bienestar.

          • Gran respuesta de alguien que se ufana de actitud científica, ¡SI SEÑOR! Aquí es donde se nota la calidad de tu verborrea

          • Como anecdota al comentario tuyo a esta respuesta Elias, claro que debes de ir con especialista, pero dejame y te comento de un caso muy cercano del que fui testigo. Una señora, con diagnostico de cancer invasivo, no le daban mas de 3 meses de vida. consulto con varios medicos, como todo persona haria para tratar de corroborar el resultado, finalmente el resultado fue el anterior mencionado. La persona que en si es de una religion (omito cual) se "entrego" por completo y se puso en las manos de "DIOS" (el que quieras) y pues el resultado, ya tiene cerca de 2 años, sin problemas, los doctores nunca supieron como se curo, como se "fue" el cancer. Y te comento esto por que fue un caso que me toco de cerca, con la persona enferma. De esto que me puedes comentar.... saludos y excelente tu blog.

    • Lo otro pudiera ser, que ha resultas del accidente la interconexion del alma con el cuerpo sufriera "daños", y le seria imposible expresarse (personalidad ) como lo hacia antes del accidente. Pienso que es muy radical que el alma se "fuera" y "viniera" otra.

  • Me parece que has sido un poco radical y extremista en este caso. en verdad no creo que las cosas puedan ser siempre solo Blanco o Negro, si asi fuera, incluso la ciencia no hubiese llegado a ninguna parte.

    • La ciencia está fundamentada precisamente en cosas simples y que se pueden demostrar.

    • Inclusive la teología es blanco y negro, ¿no te has dado cuenta que hay bien y mal, Dios y diablo, cielo e infierno???? Somos los seres humanos quienes ponemos los tonos grises.

      • Pues es cierto, por eso tampoco creo en ninguna reliion.

  • Si al alterarse nuestro cerebro se altera nuestra persona ¿entonces eso no prueba que nuestra persona es definida por nuestro cerebro?

    • No, eso comprueba que el cerebro comanda el cuerpo es como decir, es como decir si al cambiar el motor de mi carro el carro corre más rápido quiere decir que nuestro carro esta definido por nuestro motor.

      Mi teoría es que el cuerpo es como el carro, el cerebro será algún componente distinto al motor el motor (sería como el corazón que bombea) y para mi hay algo que mueve el carro que es el hombre (eso es lo que yo digo conciencia) no podemos decir que el hombre sea el cerebro porque diríamos que el cerebro esta fuera del carro. El cerebro del carro es eso que mide temperatura, suelta el refrigerante, etc.

      • Pero el cerebro viene a ser un órgano diferente en tanto que si pierdes una pierna sigues siendo tu, si te extirpan el pulmon sigues siendo tu, si te ponen el riñon de otra persona tu mente o tu escencia no cambia, se mantiene invariable. En cambio si te alteran el cerebro tu persona si cambia.

        • Aún no se ha podido trasplantar un cerebro por lo complejo y delicado que es el tema.

          ve esto http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090821001258AAZoSAq, https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._White

          Pero cuando se pueda hacer el trasplante sobre humanos sabremos si la persona es ella misma o es otra persona. En ese momento podremos decir si el cerebro es la persona o no.

          • Ya se sabe que no es posible, pero regresando a mi pregunta inicial, si se daña el cerebro se daña la personalidad: el cerebro determina a la persona.

            • No necesariamente, si se daña el cerebro hay cambios en los comportamientos, pero no significa que la persona deje de ser ella o que lo que vivió no fue.

              Simplemente es como si cambiaras los cables y en vez de recibir un 1 recibes un cero. De lo anterior se puede concluir que el cerebro es una máquina que recibe impactos electromagnéticos y al pasar por sus innumerables caminos produce comportamientos, el accidente pudo abrir y cerrar caminos, pero no que el cerebro sea la persona.

              De hay mi teoría que la personalidad de la personas es un producto de una conciencia (o alma) al interactuar con un cuerpo.

              • ¿Y qué pruebas o indicios conducen a tu teoría? ¿No es más sencillo decir que las interconexiones neurales son la base de nuestra persona? Es como decir que unos duendes azules gobiernan tu mente telepáticamente, no se puede negar ni probar. Tu "teoría" en tan cierta y tan probable como decir que dios existe.

  • El alma tiene diferentes interpretaciones según la cultura, en su sentido mas amplio es una propiedad de los seres vivos, si es inmortal o ajena a lo físico es por lo general una interpretación reciente, no encuentro sentido el negar su existencia simplemente por un cambio de personalidad producto de un accidente, en todo caso Phineas Gage hubiera sido un mejor ejemplo de lo anterior, también es hilarante como algunos piensan que un clon carecería de alma, si el alma existe es una propiedad del cuerpo de los seres vivos y pierde su naturaleza de acuerdo a los cambios del cuerpo, un cerebro en un cuerpo sin hígado o sin pulmones tampoco puede existir, del mismo modo que no existe alma sin cerebro.

  • Pero el cerebro viene a ser un órgano diferente en tanto que si pierdes una pierna sigues siendo tu, si te extirpan el pulmon sigues siendo tu, si te ponen el riñon de otra persona tu mente o tu escencia no cambia, se mantiene invariable. En cambio si te alteran el cerebro tu persona si cambia.

  • Karl Popper, cita a Jenófanes, filosofo de la escuela Escéptica y esgrime su teoría del saber conjetural. Jenófanes decía que en relación a la verdad entera, ningún hombre la ha conocido ni la concerá jamás, por que todo es conjetura. Popper explica que el famoso "solo se que no se nada" Socrático no quiere decir -como se ha interpretado masivamente- que Socrates sabía tanto que se daba cuenta de que entonces no sabía nada. Popper epxlica que como todo está "entreverado de conjeturas", todo está epserando de alguna manera a ser refutado, como se han refutado cientos de verdades científicas, entonces es un hecho casi inexorable sbaer que no sabemos absoultamente nada. No soy religioso, todo lo contrario, coincido con Elias en la importancia de pensar por uno mismo y no tengo absolutamente ningún fanatismo político, relidioso o deportivo. Confío absolutamente en el poder del conocimiento y por consiguiente en la ciencia.

  • Creo que la gente se salió del tema central que es el de el cambio de personalidad al tener un accidente.

    Quiero aportar algo al Blog y es la explicación científica del "porque" sucede esto. Allí va...

    Todos conocemos que es un derrame cerebral, pero pero pocos saben o conocen lo que le pasó a esta niña que se llama "Infarto cerebral".

    ¿que es un infarto cerebral?, pues al igual que un infarto al corazón es cuando el cerebro se Detiene y deja de funcionar su interacción con las neuronas y luego se reinician desde cero.

    Si comparamos con una computadora, es como tener una CPU que solo tiene memoria RAM y todo se guarda en ella, si se va la energía, se pierde todo.

    En un infarto cerebral técnicamente el cerebro se resetea (como le paso a la niña) y tiene que volver a aprender TODO como si de un niño recién nacido se tratase.

    Yo conocí una persona que tuvo 5 infartos cerebrales y cada vez tenia que aprender ha hablar, caminar, escribir etc.

    Espero haya aportado algo al blog, porque no no lo leí en ningún comentario

    • Una cosa es la perdida de las cogniciones ( informaciones ) debido a los ataques cerebrales y otra cosa es el cambio de la personalidad, la cual es una mezcla muy especial de las cogniciones y de lo afectivo

  • Te invito a leer sobre el existencialismo, nosotros no somos consecuencia del alma, ella es consecuancia de nosotros, nuestros actos, nuestras ideas. El alma si existe, sin embargo es un término mucho más complejo que el que las religiones plantea. El alma, según sus autores originales, léase antiguos pensadores griegos, es la interpretación del acto de ser, sin ella no existir sería simplemente divagar sin sentido ni lógica alguna detrás de la existencia. Si, efectivamente son los procesos químicos del cerebro los que delatan la personalidad, y sí, somos producto de la genética. Eso no quiere decir que carezcamos de alma, ni mucho menos quiere decir que debemos eliminar el razonamiento epistemológico de la metafísica. La metafísica existe, las ideas, aún cuando son representadas a través de la transmisión eléctrica dentro del cerebro, no son físicas. Si yo pienso en un elefante el elefante no se guarda en el cerebro, sin embargo este se materializa a través de imagenes transmitidas eléctricamente dentro del cerebro. La idea de quién somos, el acto de ser, actuar acorde a lo que somos, el alma, es un hecho, no una teoría, y tiene mucho menos que ver con la idea de inmortalidad y trascendencia religiosa de lo que, tristemente, evidenciamos hoy en día.

  • mmmh, creo que voy a tener que dejar de admirar a algunos filósofos matemáticos como René Descartes, que en sus Meditaciones Metafísicas se planteaba la existencia de dios, Elias nos dice que no existe el alma y al negar el alma negamos a dios (se supone que dios es el que nos dota de alma), ni hablar Elías, eres más grande que Descartes.

    Sinceramente yo prefiero dejar que cada quien crea lo que quiera siempre y cuando no se caiga en el fanatismo ni tecnológico ni religioso.

  • Pido que me preste atención José. El concepto Bíblico del alma es que mientras esta dentro del ser humano sirve como como un backup de la persona. Es decir solo si la persona muere, el Alma sale del hombre a un lugar de espera hasta el tiempo de la Resurrección donde se restauraran todos los tejidos y componentes originales del hombre para recibir el Juicio de Dios.

  • el ser humano es mas que memoria, sentimientos, deseos, o imaginacion. El ser humano tiene libertad, amor, inteligencia, estos son aspectos del alma. Si estos fueran aspectos del cerebro porq no somos capaces de hacer que un animal estos aspectos????, Te invito a leer los textos de los grande filosofos griegos que de manera RACIONAL llegan a la existencia del alma: Socrates, Platon, Aristoteles

    • Estas diciendo que los animales no tienen sentimientos realmente es algo absurdo no lo puedo creer

      • te invito a q leas mejor antes de decirme absurdo, yo dije el ser humano es el unico que tiene estos aspectos: inteligencia, libertad, amor

    • ¿Libertad, amor e inteligencia vienen del alma?

      Entonces, cómo es que se puede anular la libertad de una persona mediante compuestos químicos?

      Cómo es que se puede disminuir la inteligencia de una persona con impulso magnético o también con compuestos químicos?

      Cómo es que el sentimiento de amor puede activarse por una hormona?

      • te han engañado o miras muchas peliculas, te invito a que me indiques la fuente que dice que la libertad puede ser manipulada por compuestos quimicos, o que la inteligencia puede ser mejorada ccon el magnetismo o compuestos quimicos, y para tu conocimiento el amor no es un sentimiento, no confundas el amor con la atraccion.

      • ¿No sabías que la voluntad se pueda anular con drogas? Pues te cuento que la policía sí que lo sabe muy bien porque es un delito muy difícil de perseguir: se trata de poner cierta droga en la bebida de una chica y ella hará todo lo que pidas en las siguientes horas. Después recordará vagamente todo lo que hizo pero no por qué lo hizo. Al parecer es un tipo de violación mucho más común de lo que se cree.

        Y ese es sólo un ejemplo.

  • Estas discusiones filosofico-religiosas me recuerdan una religión creada para "burlarse" de las religiones tradicionales "The Church of The Flying Spaghetti Monster" jajaja

    • invito a que ignoremos este comentario random

  • Eliax, no recuerdo donde fue que lo escuche, pero esto es lo que decía: "Nuestra personalidad esta definida por 2 cosas; 50% por nuestra genética y 50% por los sucesos que nos pasan y las personas que nos rodea". Quiere decir que nuestros genes no influyen para nada en nuestra forma de pensar?

    Ademas, el que una persona cambie sus patrones de pensamiento después de un accidente cerebral no "prueba" que no existe un alma, mucha gente cambia su forma de ser sin un estimulo tan fuerte y lo hace todo el tiempo.
    yo personalmente soy agnóstico, así que estoy abierto a las posibilidades de que estés en lo correcto, pero también estoy abierto a la posibilidad de que como no estas seguros de lo que es "el alma" todavía no sabemos como medirla.

    • La genética determina la estructura del cerebro, y por lo tanto parte de la personalidad.

      Pero si físicamente alteras el cerebro, obviamente digan lo que digan los genes, el cerebro será distinto.

      La genética también determina que caminemos con dos piernas pero si en un accidente pierdes una, pues digan lo que digan los genes tendrás que caminar con una sola.

  • El metafísico define lo siguiente:
    *El Cuerpo es físico, tangible
    *El Alma es el vaso de las emociones y es semifísico.
    *La mente es semifísico y cimiento del pensamiento.
    *El espíritu no es físico, es inmaterial y es la chispa divina que se fusiona con el cuerpo para jugar a la experiencia vida.
    En términos más prácticos, como lo definiría Deepak Chopra el espíritu no está en el pensamiento sino es el observador...en el espacio entre dos pensamientos. Para sentirse uno el espíritu hay que meditar, es decir, cerrar las puertas y ventanas del cuerpo (cerrar los ojos) y acallar la mente y sus pensamientos -dejar la mente en blanco.

    • En términos más prácticos, como lo definiría Deepak Chopra el espíritu no está en el pensamiento sino es el observador...en el espacio entre dos pensamientos. Para sentirse uno el espíritu hay que meditar, es decir, cerrar las puertas y ventanas del cuerpo (cerrar los ojos) y acallar la mente y sus pensamientos -dejar la mente en blanco.
      Puesto en términos más científicos (Psicología, Biología, Genética, Informática, etc.):
      *El Alma en términos de la Psicología es equivalente a la personalidad, el cual está dividido en carácter y temperamento. El temperamento es aquello que es inmutable con la experiencia y es heredado o producto de nuestros genes, mientras que el carácter es moldeable y es resultado de nuestra circunstancia...es el software que obtenemos del ethos del sistema social, de nuestros tutores, etc.
      Para la mente científica un vuelco de 180 grados en la personalidad producto de un accidente implica que sólo la parte del carácter y no del temperamento es lo que sido mutado. El "software" que venía construyendo el carácter ha sido limpiado y está siendo reconstruido.
      El Alma en términos de la Biología es el conjunto de hormonas, neurotransmisores, químicos, enzimas, etc. y sus interacciones que sistémicamente afectan la mente y su comportamiento con un estilo personal que otorga individualidad (por eso se llama personalidad).

      • *La Mente es el equivalente al software en un equipo de cómputo: es el conjunto de interacciones neuronales que en colectivo constituyen nuestros principios cognitivos, comportamiento lógico, etc. De forma análoga con un sistema informático primitivo como los que tenemos, es moldeable en su totalidad y por eso es importante la educación, pero también tiene su firmware genético y tiene una plataforma de hardware que hace que algunos les permite pensar más fácil que otros, es decir, existe una base genética en el hardware o cuerpo que hace que el software tenga más éxito (Ejemplo: cerebros dolicocéfalas son más lógicos que bradicéfalos, etc.., idiots savants presentan cerebros más intercontectados, etc. ).
        Es el hardware o constitución física lo que es responsable de nuestro IQ base...pero como se dice en informática GIGO (Garbage In Garbage Out).
        La Mente también constituye la base de la conciencia o ese "sentir" de que uno se separa del resto, o de que uno "piensa", o de que uno tiene "libre albedrío".
        *El espíritu, finalmente, al no ser material no puede ser estudiado por el científico. No puede ser comprobado ni refutado, y la eterna tarea de la ciencia por indagar quienes somos, solo dará respuesta para las otras capas de nuestra individualidad (Cuerpo, Alma y Mente), pues son físicos y semifísicos (como el hardware y el software).
        En un universo simulado como el nuestro, el espíritu es el jugador del juevo virtual. El espíritu jamás podrá ser encontrado, hallanado, desmaterializado ni bombardeado.

        • Existe un ámbito donde el terreno de la ciencia se disuelve y como lo es en el tratar de entender la telepatía, la experiencia de vidas pasadas (reencarnación), la telequinesis, etc, que son muestras en donde el jugador trasciende su papel base y modifica las reglas del juego (las leyes físicas).
          Por eso películas como Matrix fueron y son tan socorridas por filósofos y científicos curiosos.
          En conclusión, cualquier persona o grupo de trabajo capacitado será capaz de emular-heredar su pensamiento y personalidad a una máquina (inteligencia artificial), podrá emular su fuerza,capacidad física y motora (maquinaria pesada), pero sólo eso.

    • +10000000000000 me paro a aplaudir, el mejor comentario q he leido en eliax, almico contigo hablo!!

  • 1.-Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas - La navaja de Hitchens

    2.- Argumentan con teorias filosóficas de hace miles-cientos de años cuando ni siquiera se sabía que la tierra era redonda ni que existian los átomos, ahora tenemos un conocimiento mucho mas profundo de las cosas y lo mejor de todo es que esta ahí disponible para cualquier persona que lo quiera ver, incluso repetir los experimentos, la ciencia es totalmente transarente.

    3.- Sin embargo el gran problema de nuestra época es el exceso de información, nuestros padres y abuelos tuvierón el problema de que habia poca información y lo importante era desarrollar la habilidad para buscarla, nosotros ahora tenemos tanta que requerimos la habilidad para dicernir cual es útil y cual no.

  • 1. Os recomiendo un ebook: "La Trampa del Ego" Julian Baggini, en el se exponen casos como el del post (accidentes, alzheimer,..) para analizar que conforma el ego/personalidad y ni tan siquiera un proceso tan importante como la memoria puede definirlo. Hay algo que la psicologia ni la ciencia puede explicar, algo que hace que tu seas Elias, yo Dani toda la vida, aunque cada año seamos individuos totalmente nuevos o perdamos memoria, envejezcamos, etc.
    2. Para mi el Alma es la personalidad/individualidad/ego... que se desarrolla desde la niñez sobre una base vital (llámale espiritu) yo le llamo conciencia. Para mi como en tradiciones muy minoritarias (ejemplo: advaita) no hay reencarnaciones, ni pervivencia de almas después de la muerte, ya que la conciencia es impersonal (nada tiene que ver con la identidad), la conciencia al expresarse en este mundo a través de aquello con lo que se confunde (la atención/percepción) puede adquirir identidad; asi que para mi el alma igual que para Elias se desintegra osea se ha creado y un dia se deteriora exactamente igual que todo lo material. La atención y percepción se acaban cuando muere tu cuerpo Elias!, pero no la conciencia, "tu" conciencia o "mi" conciencia es algo confundido con el proceso de la atención; todo viene de un problema de nominalización del lenguaje que es dificil de explicar aqui en pocas lineas; ya que no tenemos otro, todo es en base a sujeto, verbo y objeto, soy esto, soy lo otro, todo identificación. La conciencia es impersonal, es muy dificil para la mente relacionarse con "algo" impersonal (de ahi los tipicos comentarios: dios es inexcrutable, el tao es indefinible, blabla).
    3. La conciencia (de forma animista o panpsiquista llamada espiritu o mal llamada alma) es desconocida igual que lo que habia antes del big bang, la materia oscura, etc etc, y no por ello dejamos de sentir curiosidad, ni lo negamos ¿verdad?, porque estos "temas" permiten que estemos aqui hablando de ellos ;)

    • Advaita es hilo muy fino para estos lares, Dani. El concepto de la No-dualidad es lo más elegante que se ha propuesto a la mente humana. El inexistente dilema sujeto-objeto diferenciados. Sesha, estudioso acérrimo del vedanta-advaita, ha dado forma ha ese conjunto de conocimientos en formato occidental en una obra magna, campos de cognición. Sugiero su lectura, es un "destroza-mentes" con la lógica occidental.

  • Soy uno de tus tantos lectores, y me gustan mucho la mayoría de tus artículos pero en este caso, no voy de acuerdo contigo eliax... si bien es cierto que puede cambiar la personalidad de una persona y lo sabemos ahora por que han pasado varios casos de este tipo, pero tampoco se puede descartar la existencia del alma por simplemente no poder demostrarlo científicamente.

  • Mira Eliax, este genio apoya tu perspectiva y dice otras mil cosas más. Te recomiendo "El cerebro y el mito del yo", de este mismo genio vivo.

    http://www.revistacredencial.com/credencial/content/rodolfo-llin-s-descubri-la-cura-contra-el-alzheimer

  • ELIAX,, en tus comentarios refieres continuamente la idea de usar nuestras mentes. No te das cuenta del grave problema metafísico que planteas. Si lo que llamamos "yo" se rige por las leyes de la física biologica, el yo es sólo un aspecto tan controlado como el resto de la mente, puesto que no tiene origen en si mismo, sino en reglas. El yo es un epifenomeno cerebral que no tiene nada que ver con que "tu"seas quien controle nada de tu mente, es simplemente algo que esta funcionando sin más. Desde el punto de vista neurocientifco, es el planteamiento más serio hasta la fecha y sin embargo no elude la innegable sensación de que existes y que eliges. Elige el cerebro y hace lo que le da la gana mientras otra parte dice, "ey, que yo he sido". La realidad es que se ha activado un algoritmo que dice "yo he sido". Es como si un robot te dijera: "se lo que digo, pienso por mi mismo",mientras que tu te partes de la risa porque suena convincente... Es sólo un programa predeterminado. Y desde ahí, lo que llamamos responsabilidad es una juerga total porque el cerebro y el Universo hace lo que le sale de la punta del... Si aparece un cerebro cabroncete que fastidia al resto, es lo que hay. Ser "yo" es por tanto una sensación que por convincente, no deja de ser un fantasma que no pertenece a nadie, porque ¿quien hay que pueda decir con libertad "yo"?. El cerebro "Eliax" funciona sólo, pero "no hay nadie en casa", para decepción de ese cerebro. Conexiones haciendo trucos de magia..."blip, blip" y como todos sabemos, la magia no existe, pues tiene truco. Eliax, hablanos del libre albedrío? Me muero de ganas. Tu cerebro juguetea con la ciencia, eso le ha tocado.

    • No pillo la relación de las diferentes cosas que planteas, si que no se si te expresas con el mismo escepticismo que hace Elias. Si veo que comentas la paradoja que se crea cuando hay el tema de la mente y ego, a mi me sigue sonando extraño lo de la autoconciencia, ¿tu te percibes a ti mismo o solo repites como un robot lo que otros robots han dicho anteriormente a ti casualmente, "se lo que digo soy un robot que piensa por mi mismo"? no creo que sea un tema de condicionamiento. Igualmente las paradojas estan para trascenderlas, ¿como conseguir eso intelectualmente? gran reto, eso es lo divertido en la ciencia o en cualquier aspecto de la curiosidad humana

      • Escepticismo el justo, pero es que de esta no salen los escépticos.

  • Todos los días trabajo con personas que ha sufrido de TCEs graves, moderados y leves, de todas las clases. Soy neuropsicologo, eso me ha tocado, je je. Veo lo que dice Eliax de manera asidua. Piensen ustedes en un televisior. Un televisor es un aparato por el que ha de pasar la energía y una determinada frecuencia de onda que al ser descodificada, emite imágenes que provienen de otra fuente. La tele sólo las decodifica. Ahora alguien le da un golpe y algo sucede; se cruza un cable, se rompe un circuito y empiezan a salir imágenes extrañas, diferentes, en fin, échenle imaginación. La "personalidad" de la tele ha cambiado?. Eso dice Eliax, que la "tele" tiene personalidad y que es la tele la que contiene esa información en sus circuitos. Para mi la tele es un transductor de la información. Quizá el cuerpo, el cerebro es sólo eso, un decodificador de informacion y cuando se "casca", la recepción es errónea, diferente o extraña (o quiza capte otras frecuencias distintas, vaya usted a saber) Esto es solo una posibilidad. Ya ven, no es sólo A o B. Eso se estudia hoy en investigación neurocientifca. No os creáis sólo porque Eliax diga A o B, que sólo es A o B... Bueno, es una sugerencia.

    • Por cierto, que esa información que puede que llegue al cerebro,mano es más metafísico que la información que viaja hasta un televisor!

    • Lo que pasa que para empezar a notar que "algo" permite que haya coherencia en la identidad de una persona y no se desestructure facilmente, y se empieze a captar que por muy maleable y adaptable que sea el cerebro es tremendamente curioso que no nos desmontemos con facilidad igual que haria un supercomputador al minimo fallo de tension electrica o un robot con inteligencia artificial. Me refiero a que Elias sigue una pauta de metodo cientifico estupenda, planteando cosas por deducción, y no tiene porque conocer los detalles que conoce un psicologo o un neurologo o un psicologo neurologo o alguien que se relacione con estos temas por ser incluso un cuidador y sea una persona interesada en curiosear como funcionamos. A mi lo que me gustaria es que la ciencia desde todos sus campos fuera mas multidisciplinar, entonces se avanzaria mucho más, no por ello algunos cientificos pasan fases mas misticas puede que por intentar darse un impulso a sus epocas más encalladas a nivel intelectual o cerebro que crea conciencia y se le acaba la bateria jejejejeje ;))

  • No estoy de acuerdo, en mi opinion, SI hay alma:
    - Si no existiera el alma, cuando el cerebro muere....se podria revivir.
    -La muerte es la separación del cuerpo y el alma, el cuerpo es el caballo, el alma es el jinete, el jinete no esta, y el caballo no sabe que hacer, y se queda ahi....
    -La memoria es fisica, pero tambien espiritual, la conciencia.

  • WEYYYY POR QUE NO SE PONEN A PENSAR EN QUE MIENTRAS ESAS PERSONAS ESTUVIERON EN COMA OTRA ALMA DE OTRAS PERSONAS OCUPARON EL CUERPO QUE PERMANECÍA EN COMA DANDO SE ASÍ OTRO OPORTUNIDAD EN LA VIDA Y EN LA VIDA DE LA PERSONA QUE AHORA OCUPAN EL CUERPO.

    ESA ES MAS LOGICA NO!

    • lol

    • esos son los llamados walk-in, pero ese tema es otro y además no siempre sucede así

  • miles de años la humanidad adorando a un Dios y era tan simple de demostrar que no existe!

    gran articulo Eliax! miles de años de discusión resueltos en la experiencia de una niña que cambio de personalidad luego de un accidente, obviamente no tenemos espíritu y mucho menos un Dios :D

    • Es correcto no tienes un dios.

    • No es tan fácil, amigo, hay muchas cosas de la vida para las que la ciencia no tiene respuesta, como dijo el filósofo: aún no sabemos nada!!!!!

    • esto no es nada nuevo amigo, y no es un razonamiento fuerte para esa conclusion, deja muchos flecos sueltos.

    • nota: es irónico mi comentario

  • Incrédulos!

  • Está comprobado que somos lo que nuestro cerebro asimila de nuestro entorno, simple como suena, pero es la verdad.

    El concepto de alma será recordado como hoy sabemos que los idiomas no surgieron en la Torre de Babel.

  • "El día que tengamos un ser sintético pensando por sí mismo, y hablando con todos los demás seres humanos, y con las mismas emociones que los demás, ese día quiero ver con qué cuento salen los que aun crean en estas supersticiones para explicar como ese ser puede tener una consciencia y personalidad..."

    Creo que eres muy optimista Elias, si eso fuera posible ya se hubiese hecho, que hace falta para lograr algo así? poder de computadora?, no me digas!, Si crees que el hombre, su inteligencia y consciencia surgieron por AZAR, es tan fácil imitar en décadas lo que a la evolución le tomo millones de años?, Si por otro lado consideraras la existencia de un diseñador, crees que el hombre pueda emular la obra de un ente capaz de diseñar el universo?

    • Si crees que no es posible, tienes la mente aún en la Edad Media.

      • Yo creo que no es tan fácil, de hecho, en la investigación que hizo Elias para su libro, Maquinas en el paraíso, donde afirmó que estábamos muy cerca de ver Inteligencia Artificial, data del 2001,es decir "2001" hace casi 12 años con todo y avance exponencial de la ciencia, y es que, de lo que estamos hablando es de lo mas complejo que algún ser humano pueda lograr, nada de lo que se ha hecho y yo creo que "NADA" ni siquiera viajar a la velocidad de la luz, es mas difícil que lograr conciencia artificialmente o sentimientos artificialmente, Por que? por que el hombre no puede sobreponerse a su propia inteligencia, no se puede crear un intelecto mas avanzado que el creador de dicho intelecto, por eso, si algo diseño al hombre, tiene que ser necesariamente mucho mas avanzado evolucionado e inteligente y si nada lo creó, sentémonos a esperar ver lo que el "AZAR" y el hombre pueden lograr, después de todo no falta mucho, según Elias.

    • Me surge una pregunta: si creas un robot así, como sabes que eso que tu llamas conciencia del robot no es más que un programa que dice "soy consciente"?, como definirías que su libre albedrío es como el tuyo? Eso contando con que el tuyo no sea sólo un programilla para que digas eso.

      • WAO! pero espera, y que es esto? resolviste todos los problemas de inteligencia artificial y consciencia, solo hay que preguntarle al software: estas consciente?, el responde: SIIIIIIIIIIIIII, y ya, como es que no se les ocurrió a los científicos que tienen décadas tratando de hacer que un estúpido robot no falle una simple prueba de inteligencia?

        WAO!WAO!WAO!WAO! estoy anonadado! de nuevo WAO!...

  • Mi padre murió el año pasado a los 84 años, pasó los último 4 en un lento deterioro cognitivo, no llegó a un nivel medio-alto de alzehimer; asi que no "cargué" con la situación de familiar que no te reconoce, de manera que conozco lo que es el deterioro cognitico valga la redundancia :), al final en invierno acabó teniendo un nodulo cancerigeno en un pulmon que hizo metastasis hacia el cerebro y lo tuvo 3-4 semanas en fase terminal. Para mi fue cansado más el hecho de no tener mucho apoyo familiar que no que mi padre envejeciera como todos haremos; pues la última semana en el centro hospitalario concidió la mañana que se "fue" con mis visitas quasi diarias de rutina; y despues de consultar el porque de su hiperventilación (fiebre) al volver a la habitación cuando se calmo por efecto de medicacion, puso la mirada en mi al comentarle que se relajara y que le queriamos y se fué. El dato es que aun sin capacidad cognitiva mi experiencia fue sobre la conciencia de mi padre, aunque solo pueda hablar de atención, pero yo no creo en la palabra incosciente, si aun caso subconsciente, os hablo de lo tipico de las operaciones en ke un paciente dice lo que han hablado los cirujanos aun habiendo estado anestesiados o persona en coma, yo capté eso en mi padre, los 15 minutos siguientes fueron muy trascendentes. Asi que decir que somos el producto de nuestra mente, me parece algo muy reduccionista, un buen intento de simplificar las cosas, pero poco inteligente respecto a los grandes misterios en los que vivimos, y la ciencia existe gracias al misterio, a lo que no conocemos, a la no cognición, a lo que aparentemente no existe! :)

    • ¡Completamente de acuerdo contigo! Existe hoy día una mentalidad reduccionista del ser humano.

    • +1

    • Gracias por lo compartido, lo siento muy valioso. Quizá te interese investigar a Hamer. El cáncer de pulmón surge cuando se vive un shock por miedo a morir. Por otro lado, no existe ninguna celula cancerígena que pueda atravesar la barrera hematoencefálica. Es como si quisieras atravesar una malla muy fina con una pelota de pin pon, sería completamente imposible. Sin embargo los tumores cerebrales, son generados por el propio shock en fase de solución, que en el caso de tu padre aparecería en la zona del cerebro que rige el pulmón. Los tumores cerebrales son siempre glia con función reparadora. Como se que esto sin más es mucho en muy poco espacio, escucha la conferencia del Dr Moriano año 95 en ivoox. Espero te ayude a tener mayor comprensión, si lo necesitas y gustas.

    • +100

  • Dice Eliax: ...."lo que somos no es más que el producto de nuestros cerebros"...

    Pienso en la cantidad de personas que nace con deficiencias mentales. Mas lejos aun, lo que están en estado de coma, que mala pasada les ha hecho su Cerebro.

    Sin embargo, sin tener que decir alma, creo que somos más, mucho más que un gran Cerebro.

    El tema de la muerte según lo plantea Eliax es de lo más interesante. Eliax está aceptando el absurdo de la existencia humana.
    Si de todos modos voy a morir, ¿Qué sentido tiene que haga el bien o el mal? ¿Para sentir que hice algo por alguien? Y ¿de que me sirve si voy a morir?

    ¿Te has puesto a pensar en lo que siente un condenado a muerte? Que le anuncien: “Mañana a las 10 de la Mañana es tu ejecución” ¿Cómo pasaría la noche este hombre?

    Según Eliax y la mayoría de los científicos: “no hay nada después de la muerte” Estamos condenados a muerte (sin juicio alguno) con la diferencia que no sabemos cuándo se aplicará la sentencia.

    Es interesante la no-respuesta de la ciencia a la muerte. Es más, para algunos la ciencia no necesita dar esa respuesta.

    Habrá que hacer una investigación científica seria para encontrar a alguno que haya vencido la muerte, para pedirle el antídoto.

    • Necesitas de otra vida para hacer lo que sientes correcto? Actuar en función de premios o castigos, vaya planazo!

  • Me puse a buscar cosas por interne, y hay bastantes cientificos que contemplan la existencia del alma,hicieron experimentos en gente que sufria paros cardiacos , y con encefalograma plano, los pacientes tenian experiencias cercanas a la muerte, no todos, pero si un gran cantidad, y al ser encefalograma plano se descarta la influencia del cerebro, es decir tuvieron consciencia sin el cerebro activo, me parece una prueba interesante, al igual que tambien lo es la que expone elias. Cada uno que saque sus conclusiones, yo personalmente no me decanto por ninguna, simplemente estoy abierto a ambas posibilidades, cuando muera lo comprobare ( sino lo ha hecho la ciencia antes).
    PD me encanta tu pagina por este tipo de debates. Siempre con respeto a la opinion de los otros.
    Saludos

  • Lo más interesante del asunto es que a Eliax no interesándole el alma y no siendo demostrable, se empeñe en guiar a los que sí creen en ella, a la verdad y lo haga reiteradamente a pesar de no obtener resultados. Es como en la película Contact, al final de la misma, cuando se comenta: "no me preocupa la nieve de la grabación, sino que hay 14 horas de grabación". Quien intenta convencer, duda de sí mismo, ¿o no? Jajaja.

  • En este link se expone por parte de un científico la idea principal de este artículo: http://www.revistacredencial.com/credencial/content/rodolfo-llin-s-descubri-la-cura-contra-el-alzheimer

  • Eliax, tener tal afirmación con tan poco evidencia solo denota cierto grado de inclinación a lo no-teológico.

    No creo que en ninguna de las creencias exprese que el alma( o bien el espíritu como agregaron otros) tenga que ver con la personalidad de una persona.

    La personalidad es el reflejo de las vivencias que hemos tenido desde nuestro nacimiento. Asì como se organizan las neuronas para formar recuerdos y lineas de razonamiento formando una armonía en el motor cerebral, un agente externo que rompe esta armonía puede bien eliminar recuerdos y alterar el orden ya formado.

    La religión es el opio de las masas, y las creencias en las deidades no es mas que la búsqueda de nombre para lo desconocido. Pero en realidad podemos decir que porque entendamos un poquito mas de como funcionan las cosas, podemos descartar la existencia de las mismas????

  • facil: el alma no define la personlaidad del ser humano sino el cerebro, pero no quiere decir que no exista el alma y el espiritu.

  • Eliax, asumes algo que lamentablemente, lleva a un sitio incorrecto. Si bien el artículo es interesante, ¿quién dijo (religión, personalidad, etc.) que el alma DEFINE la personalidad y/o el comportamiento de una persona?
    Por lo que entiendo, el alma de una persona es una esencia que convive con el cuerpo físico, pero desconocemos si interactúan para influenciar uno sobre el otro. Las religiones asumen que sí, pero ni ellas se animan a decir en qué nivel una influye sobre la otra.
    Así que interesante lo que sucede a nivel FÍSICO, y sus repercusiones a un nivel intelectual y síquico, pero no creo que abarque el tema filosófico, ni esotérico ni espiritual de una persona

  • Nuestra entera experiencia se basa en la abstracción de lo tangible y concreto. En lo cotidiano el lenguaje sirve de herrmaienta para concretar lo abstracto (nuestras ideas, emociones), aunque no siempre se considera que éste a su vez se basa en una mera abstracción de nuestra experiencia concreta (por medio del aprendizaje). Se hace entonces necesario un patrón común fiable de referencia, para la comprobación de lo abstracto. Un objeto inmaterial es una abstracción vaga de una línea de pensamiento, que escapa a la experiencia (todo cuanto conocemos se basa en lo material, incluso las matemáticas que son la más pura abstracción de lo concreto) y a la percepción (las emociones si se pueden percibir y son materiales dado que surgen de los mismos procesos psicobiológicos que dan origen a nuetra conciencia). No se puede probar la existencia o inexistencia de un objeto inmaterial por lo imposible de delimitar (dejando abierta cualquier posibilidad) y porque escapa a la comprensión (dada su naturaleza imperceptible).

    P.D.: Las ideas no son inmateriales, sino la representación psicológica de nuestros procesos mentales.

  • Elías has visto los documentales de Alienigenas Ancestrales? crees en eso, suena interesante y puede terminar de unir cabos que la ciencia y la religión no han podido.

  • Completamente deacuerdo. Yo creo que somos el universo experimentandose a si mismo a traves de cada forma de vida. Cuando morimos se disuelve el saco de atomos al que llamamos cuerpo humano que contiene el cerebro que está lleno de memoria, todo lo que hemos aprendido, todas las experiencias que han moldeado nuestra personalidad, nuestros miedos, nuestros deseos, ... memoria almacenada a lo largo de nuestra vida ademas de la del ADN y que al ser vivo le ha servido para adaptarse al entorno en el que ha vivido. Pero la conciencia como si fuera algún tipo de energia está permanentemente en todas partes, algo así como parecido a la electricidad que hoy en dia sabemos que está en todas partes.

    Ahora falta que la ciencia encuentre una explicación a la conciencia.

    Por decirlo de alguna manera, creo que yo soy nada mas que otro punto de vista de ti mismo pero utilizando otra información/memoria y por lo tanto con otro comportamiento y creando así la ilusión de que tu y yo y cualquier ser vivo o cosa somos "cosas" distintas cuando en el fondo de alguna manera somos lo mismo, millones de millones ....... de millones de atomos del universo.

    Nota: cuando digo que "soy otro punto de vista de ti mismo" le estoy hablando a cualquiera que lo lea.

  • mira eliax no pienso q, sino mas bien es así:
    tu eres un pobre engañado resentido que se creía intocable. que ridículo quieres sobresalir en este mundo como un mortal que no sea simple, sin embargo eres tan insípido y papa gallo como el resto.
    ¿cual es tu desesperación por convencer al mundo de que dios no existe, que el alma no existe, etc, etc...?acaso no puedes vivir tranquilo sabiendo que aun con todo la ciencia y la tecnología que hay y que habrá, la gente sigue pensando en dios? ¿es eso lo que te molesta?pues así sera siempre y mas vale que lo aceptes y dejes atrás esa desesperación. quien te crees tu para querer convencer a las personas. mas bien déjate de tantas criticas y ponte a hacer algo por este mundo y no solo a sentarte a escribir estupideces y llenarte la jeta de hablar en plural"hemos logrado" tu no has contribuido a nada. ojala pudieras tener el privilegio de saber quien soy. ni tu mismo lo creerías. ruega que el día q por fin te largues d este mundo, dios no exista porque de lo contrario te va a ir muy mal.

    • Si existieran premios anuales para el comentario más tonto del año, nominaría a este.

      • a mi me parece divertido, simpático, y algo de razón tiene. El enfasis en desmontar a los que creen en hadas, da que pensar que algo le sucede al ego de Eliax. Por lo demás Eliax está en su derecho de creer lo que quiera, incluso de creer que no cree y que lo que plantea es ciencia. Es un mundo libre y variopinto y eso lo hace mágico

  • Si Elíax, porque gracias a la religión recuperamos la cordura y gracias a ello ahora adoramos a un carpintero de hace 2000 años que murió siendo inmortal y cuya madre murió virgen.

    Aleluya por la razón !!

  • Hola a todos,
    Creo que cuando se habla de religión, se debería tomar el mínimo esfuerzo e investigar en fuentes fidedignas lo que cada una de ellas define por alma.
    Por si alguien quiere conocer la posición de la iglesia católica respecto al alma y cuerpo busquen “Corpore et anima unus”
    Les dejo unos pequeños parrafos
    363 A menudo, el término alma designa en la Sagrada Escritura la vida humana (cf. Mt 16,25-26; Jn 15,13) o toda la persona humana (cf. Hch 2,41). Pero designa también lo que hay de más íntimo en el hombre (cf. Mt 26,38; Jn 12,27) y de más valor en él (cf. Mt 10,28; 2M 6,30), aquello por lo que es particularmente imagen de Dios: "alma" significa el principio espiritual en el hombre.
    364 El cuerpo del hombre participa de la dignidad de la "imagen de Dios": es cuerpo humano precisamente porque está animado por el alma espiritual, y es toda la persona humana la que está destinada a ser, en el Cuerpo de Cristo, el templo del Espíritu (cf. 1 Co 6,19-20; 15,44-45):
    365 La unidad del alma y del cuerpo es tan profunda que se debe considerar al alma como la "forma" del cuerpo (cf. Concilio de Vienne, año 1312, DS 902); es decir, gracias al alma espiritual, la materia que integra el cuerpo es un cuerpo humano y viviente; en el hombre, el espíritu y la materia no son dos naturalezas unidas, sino que su unión constituye una única naturaleza.
    Adicional esto quiero anotar lo que la biblia dice al respecto
    -La vida humana (cf Mt 16,25-26; Jn 15,13)
    -A toda persona humana (cf Hech 2,41).
    -Lo más íntimo del hombre (cf Mt 26,38; Jn 12,27)
    -Lo mas valioso en el hombre (cf Mt 10,28; 2 Mac 6,30)
    -Aquello por lo que es particularmente imagen de Dios: «alma» significa el principio espiritual en el hombre (Catecismo.I.C. 363).
    En ningún lado se dice que el alma incluye, gustos, memoria, actitudes ni aptitudes.
    De igual manera respeto la opinión de todo el mundo y agradezco a Eliax por lo que escribe todos los días.
    Saludos

  • tengo mi propia interpretacion respecto al alma. obviamente no es nada divino, celestial ni espiritual."alma" es otra forma de llamar a la conciencia subjetiba. osea la conciencia del individuo..el ente...el sujeto como observador unico de la realidad.el cerebro es el encargado de generar tal cosa.conciencia y conciencia subjetiba son propiedades de la mente. las cual no es mas q el proceso de procesamiento de informacion abstracta del cerebro.asi que obviamente que un golpe..o todo tipo de accidentes cerebrales es capaz de afectar cambiar y hasta anular todo tipo de comportamientos del sujeto.lo interesante de todo esto es la pregunta de como es que el cerebro logre que millones de neuronas individuales logren actuar como un solo insividuo.formando una especie de "atomo espiritual" ese ente abracto (y q en realidad no tiene existencia fisica ya que solo existe ene l mundo de la abstraccion) que es conciente subjetivamente de su mundo alrrededor...
    y el cerebro lo logra recreando algo que eliax a hablado en algun que otro articulo..(y que es el gran secreto detras de lo que somos.y el cual cuando se pueda recrear artificialmente sera sinonimo de crear verdadera conciencia artificial o dicho d otra forma..crear un alma artificial) este proceso que recrea el cerebro en la abstraccion de su informacion es el "entrelazamiento cuantico"
    basicamente seria lo siguiente: el cerebro mediante una recracion de este entrelazamiento seria capaz de entrelazar los distintos objetos o percepciones que se generan en las distintas regiones del mismo.haciendo que desde todo punto de vista parescan un sola percepcion.y asi grandes rasgos es como somos concientes d todo a la ves.(vista, sonidos tacto etc.)ese entrelazamiento que es efectibo mientras estamos despierto es todo lo q somos como seres pensantes.nosotros somos ese entrelazamiento de percepciones
    para quien este interesado busquen Exégesis de la conciencia subjetiba de Manuel Fontoira Lombos!

  • La muerte en definitiva es el último tabú humano. Es el miedo a lo desconocido y un miedo viseral a dejar de existir lo cual es lógico, es el instinto de la vida el sobrevivir.

    Si uno lo analiza, todas las religiones sin excepción tratan de explicar que pasa luego de la muerte y esa es su baza para mantenerse a flote, sobre eso es que las religiones modernas aún se apoyan.

    Ya nadie utiliza la religión para explicar terremotos, rayos, estrellas, un cometa, eclipses solares y lunares, el fuego, los huracanes, un tornado, los volcanes, las enfermedades como la epilepsia, la rabia, la peste bubónica, problemas mentales como la locura, el autismo, retrasos mentales, porque la ciencia ya le pasó por encima a todo eso lo explicó, lo demostró y lo harto confirmó. Sin embargo recuerden que la religión antes explicaba todo esto, ahora a prácticamente todo el mundo le parecen absurdas las explicaciones religiosas, ya nadie cree por ejemplo que la epilepsia es debida a demonios que se introducen en la persona y la torturan o que los rayos los lanza Zeus desde el monte Olimpo, aunque en algún momento de la historia estas fueron verdades indiscutibles.

    Me tomó muchos años llegar a mi ateísmo, pero coincido con Eliax al respecto. Creo que el día en que los humanos nos volvamos seres sintéticos, que podamos realizar respaldos y copias de nuestra mente, tengamos cuerpos sintéticos y todo esto, en otras palabras seamos inmortales, ese día las religiones modernas desaparecerán porque ya no tendrán ningún propósito ni sentido y pasarán a la categoría de mitología, pondremos a Dios, Jehová o Alá en el mismo estante junto con Odín, Thor, Zeus, Ra, Osiris, y otros dioses extintos.

  • A ver si se accidenta uno de los hijos de elias para dar constancia a este articulo. Ver para creer.

    • y así habla un fanático religioso...

  • Bueno, pero ahora cada cosa que el hombre entiende es base para no creer en Dios, es decir, Dios = Desconocido, místico, inexplicable, sin asidero, no sustentable.

    Por desgracia casi todo lo que existe obedece a reglas que iremos comprendiendo con el avance de la tecnología, pero la existencia o no, de Dios no depende de cosas inexplicables, por que si a eso vamos, bastaría un solo fenómeno inexplicable para dar base a la existencia de Dios.

    la respuesta debe estar dentro de nosotros mismos, no en la complejidad cuántica o en la reacción de partículas sub atómicas.

  • Quiero comentar lo que sé al respecto del Alma...
    Nosotros somos un Alma, Espiritu o Thétan (o la etiqueta que le quieran poner) la cual es UNA FORMA DE ENERGIA CONCIENTE O PENSANTE, por lo tanto no somos hombre, mujer, pobre, rico, etc, SOMOS ENERGIA.

    Entonces cuando somos 100% Alma, podemos encarnar en el plano 1 que es el físico (existen más planos que por cierto es de donde venimos, nuestro verdadero hogar es el espiritual, no el físico, no el material) donde se encuentra toda la creacion y formas de vida (incluyendo obviamente la tierra) y cuando encarnamos, SOLO LO HACEMOS UN 10%, el 90% restante queda en su plano de origen cumpliendo con sus funciones de siempre.

    Por cierto, podemos encarnar en la forma de vida que mejor nos parezca, por ejemplo un humano (hombre o mujer) o un extraterrestre.

    Entonces nuestra Alma 10% controla completamente al cuerpo físico, el cerebro es solo una maquina el cual cuenta con un DECODIFICADOR el cual traduce los conceptos espirituales que le manda nuestra alma. Ejemplo: si yo muevo el brazo, mi Alma 10% manda la orden o concepto al cerebro, este traduce y el cuerpo obedece. He de ahi que nuestra constitucion es Alma, Mente y Cuerpo, siendo estos 2 últimos máquinas biologicas ya que el Alma directamente sabe.

    ¿Porque creen que hay niños "genios" que a los 5 años de edad teniendo solo las bases de música pueden tocar piezas excepcionales y complicadas de música clásica? pues porque su cerebro tiene un mejor decodificador que la mayoria y puede traducir mejor los conceptos que le mande el 90% ya que si este tiene el conocimiento de, sin mayor problema podra hacerlo el cuerpo físico. Y con respecto al comentario de Eliax de esta niña, es evidente que el decodificador de esta niña esta dañado, YA NO TRADUCE IGUAL y es por eso que la persona cambia de modales, de gustos de forma de ser, pero al fin y al cabo es la misma alma en 10%. Esto es algo a grandes rasgos pero es lo que más me checa hoy en dia :-)

    • Quiero dejar un par de frases que dicen...

      "Somos un Alma teniendo una aventura Humana"

      "¿Es realmente tán difícil comprender que, detrás de todo lo creado hay un esquema invisible que sólo se manifiesta en el mundo material? Todo lo visible es sólo expresión de lo invisible, como una obra de arte es expresión visible de la idea del artista"

      Dejo una url por si alguien quiere echar un vistaso ;-)

      http://www.grupoelron.org/quees/cerebropiensaq.htm

    • ¿Pero cómo sabes si es un 10% o más o quizás menos? Pura especulación!!

    • Veo que mencionas el thetán. Eso fué un término inventado por L. Ronald Hubbard, el inventor de la cienciología, el cual anteriormente era un escritor de ciencia ficción. De hecho tus argumentos son los argumentos de la ciencioloǵia, que nada tiene de cencia, son los pseudocientíficos inventos de un charlatán que (como muchos otros charlatanes) encontró que la religión es un gran negocio para lucrar y forrarse de dinero y aplicando sus conocimientos de escritor se inventó una.

      Creer en las bagatelas que un escritor gringo se inventó hace como 50 años sin ningún tipo de base científica pues es como creer que la tierra media de J.R.R. Tolien de verdad existió.

  • Que tiene que ver el concepto del alma con la personalidad?.

    Es un proceso natural y necesario que las personas puedan y deban cambiar y/o modificar su personalidad durante el desarrollo de sus vidas, porque nuestra personalidad esta determinada principalmente por tres factores: lo que “sentimos”, lo que “pensamos” y lo que “hacemos”; cosas que a su vez influyen una con otra y en como los demás y nosotros mismo nos percibimos, que es al fin y al cabo la personalidad.

    He leído el artículo varias veces pendiente por si he pasado por alto algo, si es así mis disculpas, sin embargo en lo que pude entender del artículo no entiendo la relación que quieres hacer entre “alma” y “personalidad”, a acepción de la relación “alma/movimiento” sugerida en algunas tradiciones religiosas, que en dado caso no seria lo mismo que “alma/comportamiento”.

  • Esto me recordó a un articulo que lei alguna vez de personas que reciben trasplantes de corazon y su personalidad cambia drasticamente, curiosamente, adquiriendo conductas y patrones propias del donante, algo curioso y que muchos cardiologos pueden dar fe...sin ser supersticioso, sin ser algo paranormal, porque de hecho son precisamente los cirujanos quienes lo han comentado, aunque obviamente carecen de pruebas cientificas.

    Recuerdo el caso de una mujer quien luego del transplante comenzo a tener afición a las motos, cuando en su vida nunca se había interesado por ellas, resulta que el transplante era de un donante que había sido fanatico del motociclismo e incluso murió en una moto...habian otros relatos sobre personas que adquirían fobias, temores,etc..

    Aun sin pruebas el algo curioso, incluso el dr Josep Maria Caralps escribió sobre ellos, mas curioso se me hace que intentemos entender el universo cuando estamos tan lejos de entendernos a nosotros mismos :D.....

    • Te recuerdo que hace siglos que sabemos que los sentimientos no están en el corazón...

      Si lo que dices es cierto (y nunca antes lo había escuchado), sospecho que puede tratarse más de un efecto psicológico en personas impresionables o muy místicas más que de algo físico.

      Y para que esto sea más que una afirmación sin pruebas como ocurre con la religión y la screencias dupersticiosas, yo propongo un ejemplo para demostrarlo:

      Con una cantidad suficiente de sujetos, que con la mitad se siga el procedimiento habitual y con la otra mitad se oculte por completo tanto al paciente como al médico y resto de involucrados la información del donante para que no sepan de sus preferencias y así evitar efectos psicológicos.

      Mientras no haya un experimento serio no se puede afirmar nada y toda especulación queda en el campo de la superstición.

  • Bueno en mi familia son cristianos adventistas y la creencia de ellos es que cuando una persona muere, no siente ni piensa ni nada, esta descansando, ni se va al cielo ni va vagando por ahi. Que despertaran cuando venga Dios

    • Y se levantarán como zombies de ultratumba ? todos podridos con gusanos... eso ya no es creencia, son simples deseos absurdos que no pueden ser.

  • La nena se debe haber dañado tanto que su cerebro ya no "recordaba" todo lo que ella era hasta antes del accidente y eso son 9 años de incorporar comportamientos, conocimientos, conductas, personalidad, etc. y eso la obligo, como al amigo saltarín, a forjarse de nuevo en todos esos sentidos... Puede ser, no?

  • Figurativamente, como un discu duro, perdio la particion o bien un format C:, mas sencillo de explicar, asi fue como perdio su personalidad, y la fue formando poco a poco con las memorias que hiba crando en ese momento, o bien su nueva instalacion de software.

    En cuanto a la perdida del alam o espiritu, yo pienso de esta manera, el alma es el cuerpo fisico tangible, el espiritu son los seres que algunos los tomamos como imaginarios, otros como reales como angeles, demonios, dios, el diablo, etc etc.

  • Se por experiencia propia que realmente un daño a tu cerebro te cambia la vida. Fui víctima de un accidente automovilístico y sufrí la rotura de varios huesos de mi cabeza.
    Todo era diferente luego, débilmente me daba cuenta de que algo había cambiado y yo ya no era el mismo. Tardé muchos años en ir reconociendo lo que me hacia percibir algo diferente las cosas, una de ellas es que habían ciertos procesos cognitivos que son automáticos y yo debía de esforzarme para esto. Cosas como el reconocimiento del lenguaje corporal las tuve que ir aprendiendo, no todo pero algo faltaba. Mi memoria sufrió deterioro, antes me sentía orgulloso de sentirme "mas inteligente" y después solo era como la mayoría.
    Mi experiencia solo la puedo comparar con haber quedado cojo y no saber porque no se puede correr igual que antes.
    Me pasó también que después de este accidente, empecé a predecir el futuro cercano y algunas cosas mas. Los sueños premonitorios eran simbólicos y en muy pocos casos eran claramente visibles las cosas que pasarían. Algo como adivinar con las cartas. Aprendí a odiar esto de acercarse al futuro porque nada puedes cambiarlo y los avisos de muerte eran horribles.
    Cuando desperté no recordaba haber visto o sentido algo especial en mi lucha contra la muerte, pero luego de tantos años recuerdo algo de ese trance, pero no tiene nada que ver con ángeles o demonios y pienso que quizás solo sean una especie de alucinación o sueño desesperado de neuronas que mueren.
    Aún cuando me siento algo diferente, eso no quita que sigo sintiéndome a mi mismo y sorprendido de existir como si fuera el único en este universo. Puede que haya un universo o muchos en que mi experiencia terminara con la muerte, pero aquí en este universo sigo yo.

  • Eliax primera vez que te escribi pese q te sigo muchos años, lo que yo pienso es que con los adelantos cientificos que tenemos ahora no es posible determinar el alma, pues nuestra ciencia solo estudia anivelol de 3 dimensiones pero no en la cuarta dimension donde se mueve la llamada alma....que opinas de los viajes astrales??? me gustaria me des tu opinion....



    saludos desde Peru

    • La cuarta dimensión es el tiempo y solo nos movemos en una dirección.

  • +100

  • Elias, estoy de acuerdo contigo pero: Aunque haya muchisima gente que llame al "alma" como si fuera algo "especial" , tienes que admitir que si lo piensas bien, el "alma" es simplemente la forma de pensar.

  • el cerebro es una caja de sorpresas

  • ELIAX Me da pena pena que para unas cosas seas tan inteligente y para otras tan corto de miras. El "alma" SI que existe ( llamese mejor chispa o energia infinita). ¿Que tiene que ver que te des un golpe y cambie tu personalidad? pues nada. Somos cuerpos fisicos, regidos a cambios fisicos en un mundo fisico, con leyes fisicas. Osea que si tu te hubieras criado en otra familia al tener una personalidad distinta a la de ahora entonces, segun tú, tu "alma" seria otra.?? Pues no!! nosotros cambiamos segun nuestras circunstancias, y un golpe es una circunstancia que cambia tu cerebro, y por tanto tu personalidad. Pero eso no demuestra nada.Somos infinitos y tienes que abrir mas tu mente, y cuando pases al otro lado lo comprenderás mejor. TODO tiene un sentido y proposito y con la ciencia nunca se llegará a comprender lo infinito con nuestras mentes finitas.

    • Ya que alegas con bastante certeza que "el alma existe", solo te pido una cosa: Demuéstramelo.

      • demuestra tu que no existe.

        • Es imposible demostrar la inexistencia de algo que no existe.

          ¿Puedes tu probar que no existen los duendes o las hadas madrinas?

          Lo que sí te puedo ofrecer (y este artículo es parte de eso) es evidencia a lo contrario, de que *sí* existe una alternativa que *sí* explica el fenómeno de la personalidad, consciencia, memorias, etc, y que por tanto apunta claramente a que hay que poner serias dudas sobre la existencia del alma.

          • La personalidad es producto de muchos factores: entorno, familia, costumbres, educacion recibida, experiencias vividas, etc, y no proviene del alma, de donde has sacado eso? no confundas las cosas.

  • Por cierto, quiero añadir, que NO creo en ninguna religion, ni en ninguna iglesia, es mas, las detesto, eso es un invento de los hombres. No quiero que me prejuzgueis como fanatico religioso ni nada por el estilo. Pero algo en mi interior me dice que somos mas de lo que aparentamos.... que nos llevaremos una sorpresa al otro lado...

  • Tu problema Eliax es que comparas peras con manzanas y quieres que sean iguales, ALMA no es igual a PERSONALIDAD, lo que cambió es la niña fue la personalidad producto de un trauma.

    • Trekk,

      Te invito a leer los otros comentarios. Unos dicen que el alma es la personalidad, otros dicen que no, etc. ¿y sabes por qué? porque ninguno sabe de lo que está hablando (es decir, ninguno sabe lo que es el alma porque sencillamente es un término sacado de la nada y todos lo interpretan como lo desean).

      Como siempre he dicho, demuéstrame que existe el alma y yo con mucho gusto quedaré fascinado y convencido.

      • Jose, hay 2 significados de alma,
        1 el cuerpo fisico
        2 el aliento de vida. o chispa de vida como dicen otros.

        Como muesta estamos todos nosotros que mas kieres??

        • 1) si mal no entiendo, si pierdo un dedo pierdo un trozo del alma.

          2). . . a q te refieres???????

          Saludos

      • +1

  • Nunca sabes lo que no conoces... por lo menos dale el valor de la duda.!... o eres capaz de meterte en la cabeza de la personas??? acaso sabemos siquiera de manera real que es el alma?? si no la conocemos poco y nada podremos decir que No existe!!!

    • Carlos,

      El problema es que si pensamos de esa manera, entonces vamos a creer en *cualquier* cosa.

      Ejemplo: Si te digo que existe el Ukusku, un poder que todos poseemos que nos permite ver el futuro, pero que solo unos pocos desarrollan, ¿qué me dirías?

      Nota que el Ukusku es algo que me acabo de inventar, pero si yo no te digo que es una invención, y te hubiese dicho que es algo que "siento" y que es "real", ¿cómo me demuestras tu que no existe?

      Nota que el Ukusku satisface tu comentario de algo que tu conoces poco y de lo cual no puedes decir nada, por lo que siguiendo tu lógica debemos no podremos decir que "No existe!!!"

      ¿Entendiste el problema ahora? Y si no me expliqué bien, solo reemplaza la palabra "Ukusku" por "Alma" y ya se entenderá mejor...

  • El creer o no creer en algo no afecta la existencia o no existencia de eso.

    Si el Ukushu existe o no, no es el problema real, el problema radica en la persona que cree o no y si la persona es científica o sólo es alguien que consume hechos científicos.

    En la ciencia siempre se ha dado este problema de creencia o no incluso en la misma evolución de la ciencia.

    Pero es la persistencia del científico por demostrar algo lo que lleva a su realidad. Obviamente siempre debe haber un paso por aceptarla como un hipótesis que puede demostrarse.

    Un ejemplo de ello fue el Éter primero aceptado por la ciencia por necesidad y luego desmentido.

    https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89ter_%28f%C3%ADsica%29#El_.C3.A9ter_y_las_teor.C3.ADas_de_la_luz

    • Te corrijo: La ciencia no "creyó" en el Eter. El Eter fue una hipótesis que posteriormente fue demostrada como falsa.

  • Realmente no dije cree en el Éter, dije aceptar el Éter por necesidad como una hipótesis que necesita ser desmentida

  • En desacuerdo total con estos argumentos, ya que al afirmar que nuestra sentir, pensar, inteligencia entre otras características del ser humano se hallen en razón de un organo como el cerebro, siendo que este ultimo solo es un vehiculo de expresion del ser trascendental que somos. dejar todas nuestras grandes realizaciones a un organo o conjunto de ellos expresaria una gran injusticia desde las leyes naturales...

  • Interesante caso, Elías. No obstante, no creo que este caso ni el del inglés del siglo XIX cuyo nombre no recuerdo no demuestran la inexistencia del alma. Yo personalmente pienso que el cuerpo y el espíritu forman una delicada fusión que en caso de ser afectado uno, se afecta el otro.

    Por ejemplo, si es afectado el cerebro, el alma también es dañada, pues como se verá, Dios nos ha dejado a nuestra suerte en este mundo, y por ende, su creación puede ser gravemente modificada aquí, como cuando sufres una terrible deformación fruto de una enfermedad o una herida. Al ser heridas las corrientes neuronales que establecían cierto tipo de personalidad, el alma busca re-adaptarse en medio del golpe.

    No obstante, y como evidencias de la existencia del alma, hay que ver casos de enfermedades a primera vista imposibles como el embarazo utópico, producto obviamente de problemas psicológicos, o el daño que suelen realizar las depresiones al cuerpo. Si eso no es prueba de que el cuerpo y el alma están íntimamente conectados... no sé que lo será XD.

  • mamadas...

  • eres ateo isleno de pacotilla !

  • hay una OPCION que NO contemplas, peor conociendote, es NORMAL, ya que despues de seguirte durante un tiempo, y descubrir que tu grado de ignorancia es APOSTA porque no llegas a comprender en KIT de la cuestion, porque TU te basa en las MAQUINAS, y en la NATURALEZA no hay MAQUINAS, aunque todo este en equilibrio y funsione BIEN, tu sigue pensando que porque al hacer algo el cerebro reacciones electricamente n cierto PUNTO , paar Ti quiere decir que HAY esta el x cosa que este haciendo, no te paras a pensr en el cuerpo humano como una MAQUINa controlada a DISTANCIA

    bueno no me enrrollo mas y te ponto la 3 OPCION

    3 OPTION: que el alma de esa chica sea OTRA!, que la que estaba ya no este

    y ahora te cuentos CASOS REALES que TU puedes investigar por ti mismo, NO creo que lo hagas ya que ME TENDRIAS QUE DAR LA RAZON, y se caeria TODA tu ELIOCUENCIA a bajo

    sabes que esta mas que demostrado en CIENTOs de casos MEDICOS , en TRANSPLANTES, que cuando transplantas un ORGANo de OTRA persona, la PERSONa que resive ese organo COGE ACTITUDES del DONANTE?

    esto esta MILLONE de veces DOCMENTADO y ESTUDIADO, logicamente NO aceptado por gente como tu, ya que se les caeria TODOS TUS aRGUMENTOS al suelo

    REPITO piensa en el cuerpo como un SIMPLE ORDENADOR, que estas jugando a un juego de rol tipo OBLIVION, en MUÑECO eres TU ( cuerpo ) que piensa que el videojuego es LO REAL, y lo real es el TIO que maneja el videojuego, pues ESTO = el cuerpo es SOLO una FUNDA, que es usada por el espiritu, pero que puede ser ocupada por OTRO, como en temas de poseciones tb se aplica, en un hecho TRAUMATICO, el alma puede salir y volver alo REAL, y ese cuerpo no muere y un OPORTUNISTA espiritu DECIDE ocuparlo

    no es la 1º vez que a pasado

    vasar esto para argumentar que el alama NO exise cuando esta hasta MEDIDA cientificamente, y detectada cientificamente, en fin...

    NO HAY MAS CIEGO que no quiere ver, en serio ELIAX haces el ridiculo,cuando argumentes algo azlo con mas logica

    • mas sencillo la computadora por asi llamarle al Cerebro se desactivo de sus funciones normales, por consiguiente comienza de ceros a programarse nuevamente esto no tiene nada que ver con el ALMA de cada persona o pudiste investigar si el alma tambien cambio sus funciones? claro que el alma existe lo siento por los que piensan que somos pura materia

  • y mas razon me das, que no habia caido pero te lo EXPICO, la razon que no recuerde nada, que no sepa ni habalr, es porque ese ALMA nueva de la niña es NUNca a nacido en un cuerpo humnao, si fuese sido la niña podria hablar a no ser que tubiera deficiencias fisicas, lo que explicas es que MAS ME DAS LA RAZOn, el alam que OCUPa es eCUERPO es OTOR, ya no es el de la niña que estaba, y mas aun es un alma NUEVA que nunca a nacido, si hubieses nacido, sabria hablar, aunuqe se comportara de otra manera cosa LOGICa al SER OTRO ALMA

  • otra cosa que deberias investigar en internet hay mucha infromacion, es ...

    que el cerebro no es el unico sitio donde hay neuronas, las neuronas se usan para varias cosas, 1 de ellas en generar un campo magneticos, TENEMOs 2, cerebro y corazon y SI se han descubierto neuronas en el corazon, por cientificos que intentaban descubrir en DONDE SE GUARDA la infromacion, COSA QUE AUN NO SE SABE!,bueno nolo sabe gente como tu, einsten si lo sania peor se ouclto sus investigaciones y lo que DIJO,lo mismo que newton, SOLO se difunde parte de lo que dijo, en fin...

    el cerebro solo es para procesar los datos que recibimos, y generar su campomagnetico y servir de ANTEÑA con la pineal, es el PROCESADOR, NADA MAS! no acumula , no guarda, y el que controla el cerebro es el CORAZON, tb demostrado en varios ESPERIMENTOS, NO AL REVES, como TU piensas que el cerebro gestiona, es el corazon es que gestiona TODO, en fin estas tan perdido.. te veo tan perdido y dandotelas de SABER es que... lo siento por ti

    a te dejo unas palabras de EINTES ocultadas a publico

    " HEMOS COMETIDO UN ERROR, ES EL CAMPO EL QUE GENERA LA MATERIA NO AL REVES"

    sabes lo que es el CAMPO?, te lo tengo que explicar?, mira un atomo es 99,99999 VACIO, ESO es el CAMPO, ese vacio es lo que genera el nucleo del atomo

    siquieres te digo cosas de newton y carl sagan que fliparias , del gran desprestigio pr su falsa utilizacion de einten , carl sagan, y newton, y usarlos coo referente contra la espiritualidad

    pd: ODIO las religiones, porque son FALSAS, no tiene nada que ver religion a espiritualidad, son 2 cosas distintas, la religion usa una falsa espiritualidad para hacer control de masas, en cambio la espiritualidad trata de que el propio ser humano encuentre el CAMINO SOLO dentro de el, sinque nadie le imponga NADA

    saludos

    y te pongo este video a ver si este resumido empiezas a entender ALGO


    http://www.youtube.com/watch?v=UkcOr_IZWIM

    • Al menos podrías aprender a escribir si te crees taaaaaaaaaaan inteligente y estudiado :S

  • creo que el alma se asemeja a algo como las computadoras.por ejemplo :
    si manejamos el disco duro de una maquina ,estamos manejando toda su informacion ,su caracteristicas,su tipo de funcionamiento,sus habilidades,etc.
    Cuando la maquina muere (osea ya no tiene arreglo),su disco duro se puede usar en otra maquina y notariamos que nada ha pasado (si es que no te dicen que es otra maquina).es decir se ha reencarnado en otra.
    pasara lo mismo con nosotros?

  • EL ALMA SI EXISTE! LO QUE PUEDE HABER PASADO ES QUE SEA OTRA ALMA, MUY DE VEZ EN CUANDO EN LA NATURALEZA SE DAN ESTOS CASOS, UN ALMA CONCLUYE CON SU EXPERIMENTACION Y SEDE EL CUERPO A OTRA ALMA!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Esto es un comentario inteligente y no de esos fanboys que son extremistas en sus ideas. Yo hago lo mismo que Luis, uso las herramientas según la necesidad, ya sean aplicaciones normaless, SO [(Sistemas Operativos)] o lo que sea."

por "Juan Andreu" en oct 10, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax