viernes, agosto 24, 2012
|
![]() Lo que selló por fin este hecho fue el encuentro fortuito de un paciente que tras desarrollar encefalitis (como resultado de un herpes) desarrolló diversos tipos de amnesia debido a inflamación cerebral. El paciente sufre de amnesia retrógrada (no puede recordar su pasado) y amnesia antiretrógada (no puede memorizar nueva información), pero (y este fue el gran avance), su memoria para la música permaneció intacta, confirmando que realmente la parte del cerebro encargada de memorizar música está en una parte diferente del cerebro. El paciente no solo puede recordar nuevas canciones sin problemas, sino que incluso puede leer notación musical y tocar el violonchelo normalmente. Como explican en la fuente, esto indica que cuando menos de forma parcial las memorias musicales no dependen del hipocampo, que es la región del cerebro en donde se asocian memorias tradicionales. Pero quizás lo más asombroso de este estudio es que esto tiene fines prácticos. Uno de ellos es el de servir como tratamiento en pacientes de amnesia para utilizar la memoria musical para que recuerden cosas que de otra manera no podrían recordar. Como un ejemplo: A una persona con amnesia se le podría tocar un canción en específico que le recordaría tomar sus medicinas, lo que en esencia serviría para que estas personas utilicen sus memorias musicales como un substituto sencillo al resto de los otros tipos de memorias. En cuanto a una posible razón para que nuestros cerebros contengan una región especializada para la música, los creadores del estudio especulan que posiblemente se debió al gran significado cultural que la música ha ejercido en nuestra evolución en el planeta, lo que facilitó un desarrollo de prioridad especial en las regiones del cerebro involucradas para tal fin. fuente autor: josé elías |
![]() |
![]() |
Comentarios
Añadir Comentario |
"Ese diálogo entre el racionalismo y el budismo en lo personal me suena a un cuento que leí cuando niño acerca de unos monjes ciegos que se acercaron a un elefante para saber cómo era.
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
Uno agarró las orejas y dijo que el elefante era como un abanico, otro agarró la cola y dijo que era una cuerda, otro agarró la trompa y dijo que era como una gran serpiente, otro agarró el lomo y dijo que era una pared.
Nunca terminaron de determinar como era el elefante porque cada uno se aferraba a su pedacito de verdad. Todos tenían razón y estaban equivocados a la vez.
Si es cierto que somos científicos, se supone que debemos aceptar el principio de que cualquier tesis es válida hasta que surja una nueva antítesis que la eche por tierra. Esto es verdad hasta con las filosofías, ¿o no?"
en camino a la singularidad...
©2005-2025 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax
Me gustó mucho esta noticia porque ayudará a mucha gente con problemas de sus memorias.