texto:   A-   A+
eliax

domingo, febrero 21, 2010
Reflexiones 17: Virus a gran escala...
eliax id: 7488 josé elías en feb 21, 2010 a las 09:17 PM ( 21:17 horas)
Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 17: Virus a gran escala...
En los inicios de la era en donde los primeros humanos poseemos cuerpos 100% sintéticos...

Directora de Seguridad y Defensa: ¡Nunca, nunca desde que unificamos los departamentos de virus informáticos y virus biológicos me había encontrado con una situación como esta, ¡¡¡¡esto es sencillamente i-na-cep-ta-ble!!!!

Asistente: La entiendo, se que es inaceptable, pero este hacker es demasiado bueno...

Directora de Seguridad y Defensa: ¿Este hacker? ¿Aun piensas que esto es obra de una sola persona? Lo sofisticado de este ataque me dice que esto fue bastante bien coordinado desde diferentes puntos de la red. Esto me huele a obra de fundamentalistas.

Asistente: En estos momentos estamos escaneando toda la red, y pronto lanzaremos droides a buscar fuera de esta...

Directora de Seguridad y Defensa: ¿Me quieres decir que a la hora, aun no tenemos droides buscando entre la población fuera de la red, es eso lo que me dices?

Asistente: Ehhhhh, ¡Mire, ya he hizo público el incidente!

Directora de Seguridad y Defensa: ¿hummm?

Reportero, reportando directamente a las mentes de la Directora y el Asistente: ...y se ha hecho evidente que lo que ha ocurrido no es un hecho aislado. Tenemos reportes de millones de personas que en las últimas 2 horas han sido infectadas por un agresivo virus que está invadiendo sus sistemas inmunológicos, incluso atravesando los mas profundos sistemas de protección neuronal, terminando en dejando a estas personas inconscientes e inoperables.

Las empresas de seguros dicen que están trabajando desde ya para restaurar a estas personas desde sus respaldos recientes, pero indican que esto es solo una medida reactiva, pues ya se han dado casos de personas que han pasado por el mismo proceso de infección y restauración varias veces en los pasados minutos, dicen además que lo que se necesita es un antivirus que bloquee el código lo antes posible, o al menos una forma de aislarlo.

También tenemos reportes que el software malioso ha atravesado incluso varias sub-redes separadas, infectando personas y otros seres que se creía estarían a salvo ante el ataque, de cuyo origen aun no se sabe nada...

Directora de Seguridad y Defensa (con una mirada nada amigable): Y ahora toooodo cae bajo mis hombros...

Asistente: Directora, ¿y si autorizamos el uso del nuevo firewall experimental en la población?

Directora de Seguridad y Defensa: Eso es lo primero que dices que haga sentido en las últimas dos horas...

Asistente: Errr, pues... bien... ¿lo hacemos?

Directora de Seguridad y Defensa: La verdad es que no nos queda otra solución. Es una versión experimental pero al menos sabemos que es estable, lo que nos dará tiempo para que aislemos bien la causa y los generadores de sistemas operativos humanos arreglen el software...

Asistente: ¡Le tengo una buena noticia que acabamos de recibir! Los creadores del sistema operativo Humanix dicen que los humanos que utilizan la última versión no están siendo afectados por el virus, por lo que estamos ahora mismo averiguando la razón de por qué, para compartir el posible antídoto con los otros fabricantes...

Directora de Seguridad y Defensa: ¡Por fin una buena noticia! Quiero estar en contacto directo con los principales responsables de mantener a Humanix, quiero poder informarle a la ciudadanía en el instante que resolvamos este problema.

Pensé que nunca diría esto, pero hemos sido salvados por el Open Source...

Asistente: Entendido Directora, estableciendo contacto ahora mismo...

Reflexión inspirada en este artículo y en este otro.

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías
54 comentarios
Internet , Predicciones , Reflexiones , Tecno-Seguridad
Previamente en eliax:
Editorial eliax: La Era de los Cánceres Informáticos (mas allá de los virus) ( abr 14, 2009)
Editorial eliax: Hackers pronto empezarán a controlar la mente humana ( sept 25, 2009)
Reflexiones 0 (Piloto): Sobre automóviles y autopistas ( nov 4, 2009)
Reflexiones 7: Seguros de vida mas allá de la Tierra... ( nov 11, 2009)

Posteriormente en eliax:
El primer humano modificado infectado por un virus informático ya es una realidad ( may 26, 2010)
Crean medicina 100% efectiva contra virus Ebola en monos, ¿humanos próximos? ( jun 9, 2010)
Circuitos Lógicos de ADN permitirán bio-computadoras/bio-bots inyectados ( jun 10, 2010)
Análisis: Por qué Intel compró a McAfee Antivirus por US$7,680 Millones de dólares ( ago 20, 2010)
Virus pudo ser causa de accidente aéreo en donde 154 personas murieron. Opinión ( ago 23, 2010)
Virus Stuxnet amenaza con provocar estragos en equipos industriales y la sociedad ( sept 26, 2010)
GRAN HITO: Por primera vez, logran que organismo rejuvenezca. Opinión ( nov 29, 2010)
Historia de Stuxnet, el virus digital más sofisticado de todos los tiempos ( jul 14, 2011)
Simseer, la próxima generación en antivirus informáticos ( may 29, 2013)
Android recibe el 99.9% de todos los virus móviles a inicios del 2013 ( jun 3, 2013)
Alerta máxima de seguridad en Android con el troyano Backdoor.AndroidOS.Obad.a ( jun 9, 2013)
Increíble: badBIOS, un virus/troyano por ultrasonido de PC a PC. Explicación eliax ( nov 4, 2013)
Eliax explica: 6 cosas que debes saber sobre el virus del Ébola ( ago 11, 2014)

Comentarios

  • Asistente:Las personas que están usando human windows son las más afectadas.Ya que son inestable de por si en su estado natural, y ahora con un ataque de virus se multiplica su debilidad. :)
    #1 RAE (enlace) - febrero 21, 2010 - 11:35 PM (23:35 horas) (responder)

    • hahaha Cierto!! xD ... muy buena reflexion jose...
      #1.1 ccb (enlace) - febrero 21, 2010 - 11:39 PM (23:39 horas) (responder)

  • Me uno a los fundamentalistas, donde son las inscripciones??

    Si el hacker es un organismos biológico que ha creado clones de su mente en la red y tiene todo su conocimiento y el potencial computancional trabajando como un ser sintetico, pues lo siento por la humanidad 2.0 pero esta ha llegando a su fin.

    Si una facción de los desarrolladores de humanix, decide montar su propia empresa y acabar por medio de tacticas sucias a humanix, todos correriamos peligro.

    Esta reflexión nos muestra cual frágil puede ser la humanidad 2.0, de que sirve la inmortalidad si puede terminar en 1 microsegundo???
    #2 - febrero 21, 2010 - 11:40 PM (23:40 horas) (responder)

    • Pareces desconocer que hoy día una simple bacteria o virus nos puede matar también en corto tiempo, cosas que van desde el H1N1 hasta el HIV, y pasando desde el virus Ebola hasta cosas como la Meningitis.

      Y eso sin nombrar que nos podemos morir incluso hasta de un simple tropezón o por un sencillo golpe a la cabeza... :)
      #2.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

      • Yo prefiero que me mate una retrovirus, una bacteria, cayéndome por las escaleras, saliendo del baño, con el queso de una pizza y no por que un hacker decidió salir a divertirse.
        #2.1.1 - febrero 22, 2010 - 12:37 AM (00:37 horas) (responder)

        • Hoy día Bin Laden mató a varios miles, así como afectó las finanzas de millones de personas. ¿Cuál es la diferencia?

          Si piensan bien en lo que esto significa, en un futuro estaremos mucho mejor que hoy pudiendo hacer respaldos de nuestras mentes para restaurarnos en vez de morir definitivamente.
          #2.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

      • Estamos hablando del tiempo en que ocurre tu reflexión y para demostrar tu punto de vista te remontas al pasado? no te aburres de usar esa técnica en tus discusiones?

        Toda la ciencia y la tecnología del humano 2.0 se puede desmoronar por un simple hacker como tu mismo escribiste y si el mejor argumento que tienes es que hace 100 años nos hubiéramos muerto de viruela, creo que la humanidad 2.0 esta condenada y tu estas equivocado.

        Parece que el mensaje es: no importa como sea la humanidad estamos condenados a morir :)
        #2.1.2 - febrero 22, 2010 - 12:49 AM (00:49 horas) (responder)

        • Creo que estás malinterpretando lo que escribo.

          El hecho que algunos millones de personas sean infectadas por un virus en un futuro será algo tan normal como que una persona tenga un resfriado hoy día.

          Recuerda que hablamos de un futuro con trillones de seres humanos, y que a diferencia de los de ahora podrán replicarse y hacer respaldos de sus mentes para restaurarse incluso en las peores de las catástrofes.

          Y si te preguntas cómo cabrán trillones de humanos en un solo planeta, para eso te refiero a artículos previos en eliax como este:

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=6265
          #2.1.2.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

          • Ya había leído ese post antes, ese modelo tiene para mi el mismo problema que los aviones, son el modo mas seguro para viajar, pero cuando hay un accidente grave por lo general nadie queda vivo. Así que entre mas grande el avión mas grande es la tragedia.

            En ese mundo de cerebros artificiales, replicas instantáneas backups remotos, donde los números pierden su significado, un falla o una anomalía (virus) se puede extender tan rápido que se hace imposible detenerla.

            Un ejemplo tipo Hollywood, el agente smith de matrix, casi termina con todos los que estaban conectados, un software perverso que hace clones de clones y su única finalidad es destruir.

            Cuando hablamos de restaurar el backup (digamos remoto) de nuestra mente, implica conectividad al sitio donde se este hospedado el backup y que alguien o algo haga el proceso, ya que nosotros estamos muertos o borrados, con un virus circulando por el mundo virtual la tarea se vuelve mas compleja, si nuestro backup se infecta ese sera nuestro fin??
            #2.1.2.1.1 - febrero 22, 2010 - 01:23 AM (01:23 horas) (responder)

            • Con todo el respeto, pero piensas de manera muy limitada.

              ¿No crees que precisamente debido a estos posibles escenarios, que tendremos todo tipo de distintos sistemas, de modo que sería imposible infectarlos o destruirlos a todos? Eso incluso pasa hoy día con sistemas operativos como Windows y Linux.

              Además, para ese entonces poseeremos la tecnología suficiente para colonizar otras áreas del Sistema Solar o incluso la Vía Láctea y quizás incluso lugares mas lejanos, en donde nuestras mentes sobrevivirán catástrofes locales a gran escala.
              #2.1.2.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

              • Todas esas mentes (mis respaldos) estarían enlazadas entre si todo el tiempo??

                Ejemplo, tengo un backup en marte y estoy en la tierra, las vivencias son compartidas entre todas mis copias? algo asi como un live backup??

                Si por alguna razón la tierra es destruida, el backup de marte se activiria solo?? que pasa con las vivencias no actualizadas?? quien seria ese software? simplemente una versión desactualizada de mi mismo? o seria otro ser por completo??
                #2.1.2.1.1.1.1 - febrero 22, 2010 - 01:56 AM (01:56 horas) (responder)

                • Eso tiene una solución sencilla: Un "Ping".

                  Un Ping hoy día es un concepto (originado en un comando de UNIX) que permite que tu preguntes de manera periódica algo como "¿sigues ahí?", de modo que un agente de Inteligencia Artificial creado para mantenerte vivo pueda utilizar ese concepto para saber si tu copia "activa" dejó de existir, en cuyo caso activa la copia local.

                  Hay muchísimas maneras en que eso se puede hacer, y ciertamente es muy posible que desees enviar copias tuyas "activas" a explorar el resto de la galaxia, aunque estas no podrían compartir una misma consciencia única dado las distancias y los límites impuestos por la velocidad de la luz.
                  #2.1.2.1.1.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

                  • elias, imagina que tienes 3 respaldos de tu mente, y las activamos todas, ciertamente no podrás experimentar las vivencias de tus clones, cada uno es un individuo independiente, el hecho que mueras y se active un clon no significa que tu vas a experimentar la vivencia de tus clones.
                    #2.1.2.1.1.1.1.1.1 federico de las pepas - febrero 23, 2010 - 12:13 AM (00:13 horas) (responder)

                    • Federico, creo que haz entendido mal todo este concepto de respaldo y restauración...

                      La idea es que hagas respaldos frecuentes de tu mente (digamos, incluso cada hora), de modo que en si algo le pasa al dispositivo físico que alberga tu mente, que sea posible restaurar tu mente en el estado que esta estaba hace una hora atrás, por lo que seguirás siendo exactamente tu (obviamente perderás la última hora de vida).

                      En cuanto a lo que dices de activarlas todas a la vez, pues por supuesto que no estarás experimentando la vida de todas tus copias, ya que todas tienen una experiencia propia de la vida, sin embargo (1) todas tendrán los mismos recuerdos, experiencias, pensamientos e incluso tomarán casi las mismas decisiones, y (2) nada evita que creemos una tecnología bajo la cual todas esas copias se sincronicen entre sí para entre todas vivir el equivalente a una sola vida.
                      #2.1.2.1.1.1.1.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

  • jajajaajaja estuvo bueno.... Sobretodo la parte del open source...
    #3 XD - febrero 21, 2010 - 11:49 PM (23:49 horas) (responder)

  • Eliax, es Humanix descendiente de Linux? (tenía que preguntar!)
    #4 - febrero 21, 2010 - 11:58 PM (23:58 horas) (responder)

  • INTERESANTISIMO.

    ELIAX ENTONCES TU PLANTEAS QUE EN EL FUTURO SEREMOS SOFTWARE??????
    #5 GABRIEL MATOS - febrero 22, 2010 - 12:59 AM (00:59 horas) (responder)

    • Precisamente, y al ser software es lógico que nos azotarán males de software, así como al ser hoy día "biológicos" nos afectan males biológicos.

      La gran diferencia como puse en un par de comentarios anteriores es que a diferencia de hoy día, en un futuro seremos resistente a la muerte por medio de procesos de respaldo y restauración...

      Si quieres saber mas te refiero a leer Máquinas en el Paraíso (enlace al tope de la página).
      #5.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

  • elias ellos discuten sin entender lo que les responden y solo enfocandoce cuando hablas del pasado, pero creo que ya con tu ultimo comment se resolvio todo.

    porque ese es el punto podemos morir en un microsegundo como dice #2 Anónimo y en uno de los caso tambien podria nuestro cuerpo quedar inservible, pero lo bueno es que facilmente podriamos tener otro cuerpo sintetico con la misma mente del momente en que morimos.

    segun e leido en tus reflexiones. :)
    #6 ccb (enlace) - febrero 22, 2010 - 01:06 AM (01:06 horas) (responder)

  • Se me ocurren tantas cosas cuando leo estas reflexiones, aunque lo que escriba parece gracioso creo que se puede dar en la humanidad 2.0:

    - Hago una copia mía, pues por si acaso, soy un cerebro artificial en un mundo virtual, el concepto del yo así como la conciencia ya son obsoletos, mi copia decide que él es original y crea copias de si mismo para destruirme eso seria algo así como un suicidio digital ??

    - A muchos nos ha pasado que perdemos la info y el backup es de hace un mes o dos, si en ese mes me enamore y me case , cuando me restaure, voy a llegar a mi casa donde estará una completa extraña esperándome para cenar (o lo que se hagan en la humanidad 2.0) ??

    - Soy un software, quiero tener una familia (no se porque, instintos primitivos o algo así), seria tan simple como tomar una copia mía alterar el código donde digo que soy hombre y le cambio el sexo y así tengo una esposa que le guste todo lo que a mi me gusta? lo mismo con mis hijos? o simplemente los creo con variables aleatorias a ver que sale y si no me gusta creo otro?? o si resulta bien y el vecino quiere un hijo, simplemente me dice: Hola vecino, me presta el código de su hijo??
    #7 - febrero 22, 2010 - 01:46 AM (01:46 horas) (responder)

    • Esos mismos pensamientos los he tenido yo por años, y ya verás como es solo el inicio, pues el tema es mucho mas profundo de lo que aparenta en la superficie!

      En cuanto a tus tres puntos, esto es lo que pienso de ellos:

      1. Tu copia no te va a querer matar ya que es una copia idéntica a ti, por lo que si antes de hacer la copia tu no querías matarte a tí mismo, tampoco lo querrá hacer la copia.

      2. Este caso claro que se podría dar, aunque la idea creo hacer un respaldo continuo e incrementar (una tecnologia que ya existe hoy día desde hace años en productos de respaldo de datos en discos duros, incluso es parte de Time Machine en el Mac OS X), con la finalidad de que puedas regresar al pasado mas reciente posible (inclusive en teoría a solo minutos antes de que se destruyera tu mente original).

      3. Ciertamente todo eso será posible, y eso por mas extraño que nos parezca hoy día, es muy posible que sea algo de la vida cotidiana de ese futuro...
      #7.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

    • en cuanto al punto 3, creo que llegara un momento en que seremos tan artificiales, tan diferentes a lo que somo ahora que hacer un "hijo" perderá en parte el significado, mas bien creo que sera algo para entretenerse, traspasar información de ti hacia tu creación de una forma primitiva solo para ver como reacciona o incluso poder recordar como eramos hace mucho tiempo (llegado aquí se puede decir que esto tiene un punto macabro).

      De todas formas, en el caso de poder traspasar información de un ser a otro lo único que nos limitaría es que la capacidad mental de nuestro descendiente no seria completa inmediatamente, si no que tendría que crecer. Ademas, otro punto que se me ocurre ahora es que a nosotros los recuerdos que tenemos siendo jóvenes, no impactan mas.

      ¿como serán los recuerdos cuando podamos pasarlos o crear una consciencia con un conjunto de estos?
      #7.2 Fenixete (enlace) - febrero 22, 2010 - 05:07 AM (05:07 horas) (responder)

      • Entonces ya va siendo hora de cambiar el nombre a la humanidad 2.0 o de cambiar el significado de la palabra humanidad.
        #7.2.1 - febrero 22, 2010 - 08:40 AM (08:40 horas) (responder)

        • Esto te interesará (la Reflexión #8):

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=7209
          #7.2.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

          • Terrorífico, espeluznante, horrible..... no seremos nada, solo unas lineas de código recorriendo un camino interminable recopilando información que no usaremos mas que para recopilar otra información, el fin de nuestra humanidad.
            #7.2.1.1.1 - febrero 22, 2010 - 11:44 AM (11:44 horas) (responder)

            • Parece que desconoces que *hoy día* los humanos *somos* máquinas, compuesta de ADN y un cerebro, que busca y recompila información (como este blog, o cuando vas a la Universidad, o cuando quieres averiguar algo de tu novia/esposa/amante).

              La única diferencia será que tendremos mas emociones, seremos mas resistentes al tiempo, y quizás incluso tengamos una perspectiva mas humana de todo lo que hacemos con los demás y con el planeta mismo...
              #7.2.1.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

          • Tenias razón, me ha interesado ^^

            aunque en varios puntos tengo algo que comentar:

            en "3. Con inteligencia mínima equivalente a un humano promedio de inicios del Siglo 21." bueno... entonces los que estén por debajo de esa media no son humanos ?? y los del siglo 18?? bueno, ya se, solo estoy jugando ;)

            y en "De identidad individual o compuesta." ese me parece un punto que puede chocar en un futuro no muy lejano con creencias actuales, sobretodo religiosas...
            si a un cúmulo de -llamesmosles procesos- unidos pueden llegar a actuar como lo haría una mente dentro de la definición de humana, entonces ¿estamos diciendo que un humano es algo que actúa como un humano? Es decir, en el caso de una IA que simule sentimientos ¿hasta que punto podemos decir que "siente"?
            En mi opinión la única diferencia entre nosotros y esa futura IA es que entonces comprenderemos como funciona la IA y pensaremos, "esto no siente, solo es una simulación muy buena" sin darnos cuenta que en realidad somos lo mismo, solo que en nuestro caso aun no entendemos como funcionamos.

            De ahí que piense que en el futuro habrá un conflicto en cuanto a que consideramos humano (y por ende merecedor de nuestro aprecio o "amor" en sus distintos grados) y que no.
            #7.2.1.1.2 Fenixete (enlace) - febrero 22, 2010 - 11:54 AM (11:54 horas) (responder)

            • Fenixete,

              Lo de las creencias religiosas es algo que evolucionará, y evidencia de eso es que hoy día las religiones se han adaptado a las realidades irrefutables de la ciencia. Por ejemplo, ya aceptan que la Evolución es un hecho innegable, y aceptan que la Tierra no es el centro del Universo y que el Sol gira en torno a esta.

              Si no evolucionan simplemente perderán fieles que verán la luz en otro lugar.

              En cuanto a las IA "simular" sentimientos, no creo que sea simular, sino que verdaderamente sentir en todo el sentido pleno de la palabra.

              Recuerda que "sentir" al final del día no es mas que una sensación generada por las miles de millones de neuronas que interactúan en nuestras mentes, y si podemos replicar esos patrones neuronales a mentes artificiales, es de esperarse por simple extensión lógica que estas también sentirán igual que nosotros.
              #7.2.1.1.2.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

              • Estoy de acuerdo contigo, pero, en cuanto al "sentir" de las IA, lo que pasa es que me planteas un escenario diferente al mio.

                Mientras que yo digo que serán simulaciones casi perfectas sin que en su arquitectura estén presentes elementos como redes neuronales y por tanto sean programas como los actuales, tu dices que se harán copiando los patrones de nuestro cerebro, algo que yo considero que se hará bastante después de "mis" IA.

                Aun así, no lo puedo asegurar, porque también hay posibilidades de que se consigan crear "tus" IA (que serian copias de humanos) antes de que se perfeccione lo suficiente el software como para hacer mis "IA".

                Ademas, lo que dices de las religiones, bien es conocido, como tu dices, que ya aceptan que la tierra gira alrededor del sol, pero también es conocido que hacia mas de 1000 años que otras culturas se dieron cuenta de que era así.

                Mi preocupación no es que en el futuro las religiones acepten o no, al fin y al cabo solo es cuestión de esperar, el camino esta trazado y que hallan mas o menos problemas no parece que haga que cambie, solo retrasan el proceso, mi preocupación es todo el tiempo que hay entre ahora y el punto en que esos problemas se han solucionado. Todos esos conflictos (guerras? no, no creo, pero puede ser) que nos harán sufrir en el camino.

                Bueno todo esto da para un debate mucho mas amplio, pero para un comentario creo que ya esta bien. ;)
                #7.2.1.1.2.1.1 Fenixete (enlace) - febrero 22, 2010 - 01:41 PM (13:41 horas) (responder)

                • Fenixete,

                  Eso que planteas es un tema recurrente en eliax: Las múltiples maneras de llegar a una IA. Sin embargo, al final no existe razón teórica alguna de por qué estas IAs no tengan los mismos sentimientos que nosotros. Todo lo contrario, a la fecha nadie ha podido poner sobre la mesa una buena razón de por qué eso no será posible.

                  ¡Muy interesantes temas sin duda alguna!
                  #7.2.1.1.2.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

  • Ya se que es un poco offtopic, pero quieren leer algo sobre virus informáticos y virus biológicos? Miren:

    http://axxon.com.ar/rev/176/c-176cuento4.htm
    #8 - febrero 22, 2010 - 03:57 AM (03:57 horas) (responder)

  • Me parece Elias que estás extrapolando la tecnologia actual en el futuro. Para empezar creo que los humanos sintéticos tendran sistemas de procesamiento y recepción "CUANTICOS", es decir, seria extraordinariamente dificil infectar un software con un virus informatico.
    Viendolo desde otra perspectiva menos sofisticada y más cercano a su aplicación,estarian los chips "neuromorphicos" cuyo hartware actuaria tambien como software, siendo dificil de infectar tambien ( ej:" redes de memristor").
    #9 Orko - febrero 22, 2010 - 05:41 AM (05:41 horas) (responder)

    • Orko,

      Yo nunca he dicho que estos seres del futuro serán puramente digitales, y tampoco tienen que ser puramente cuánticos sino que una combinación de muchas cosas (algunas que no nos podemos imaginar).

      Sin embargo, independientemente de como sean formados, recuerda que software es software, y que incluso un ser cuántico sería solo software. Hoy día ya tenemos todo tipo de algoritmos cuánticos, varios de los cuales ya funcionan en laboratorio, por lo que aunque aparente difícil ahora, es mas factible imaginar que será trivial en un futuro.
      #9.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

  • Esta muy buena la ambientacion futurista, pero imaginense este tipo de virus biologicos programables, que no solo tendran que ver con ataques solo por diversion, sino tambien como un ataque no solo terrorista, es como un ladron que entra un banco y coloca de rehenes a 30 personas. Seria lo mismo hacer un "VIRUS" como lo es el VIH que yo creo fue creado por el hombre, solo que el nivel de el que estamos hablando es que seriamos centros de proceso y que nos atacaria como lo hacen haci un Pc de hoy dia. Pero la mera verdad yo creo que no existaran este tipo de ataques ya que yo y mis hijos y nietos (o bisnietos) usariamos un sistema hecho por Apple, Google o Linux. Por que entregarle mi vida a Microsoft seria un suicidio voluntario.
    #10 JEL - febrero 22, 2010 - 08:39 AM (08:39 horas) (responder)

  • Hola, he leido rapidamente el relato y me gustó, pero me parece que instalar un Firewall no quita virus.
    gracias.
    #11 César Correa - febrero 22, 2010 - 09:19 AM (09:19 horas) (responder)

  • El o los creadores del virus pueden ser hackers y/o crackers, no discuto que el creador del virus sea o no un hacker.

    Hacker es el profesional que está en la cúspide de la excelencia en su profesión, es decir, cualquiera persona que le apasiona el conocimiento, descubrir o aprender nuevas cosas, entender el funcionamiento de éstas y dominarlas.

    El hecho de que alguien sea un hacker no significa que alguien utilice sus conocimientos para realizar actividades ilícitas, al contrario, la norma es que utilicen sus conocimientos para apoyar a los demás, los ejemplos son los programas de softwarer libre como es el caso de linux, y humanix 1.04 (también llamado ubuntu 20.04 :-).
    #12 Anónimo - febrero 22, 2010 - 11:23 AM (11:23 horas) (responder)

  • Realmente muy interesante esta reflexión. Hay un punto que parece menor y es que los autores del ataque fueran los fundamentalistas... me recuerda a algo que había leído de que habrían diversas clases de humanos:
    Los informáticos: conciencias puramente digitales
    Los robóticos: con un cuerpo físico sintético
    Los cyborgs: cuerpos biológicos con partes sintéticas
    Los mejorados: cuerpos biológicos mejorados con terapia genética
    Los naturales: los que se quedan con su cuerpo biológico sin cambios mayores, por sus convicciones (serían los fundamentalistas)
    Los pobres: son como los naturales, pero no por decisión propia, sino por falta de recursos.

    En el caso de que se dieran esas clases (que en la vida real serían AUN más complejas) habría disturbios.

    PD: Humanix? Me recuerda a Ubuntu: Linux for Human Beings, solo que sería Humanix: Linux for Human Beings LITERALLY.
    #13 Taimunozhan - febrero 22, 2010 - 12:27 PM (12:27 horas) (responder)

    • El conflicto de clases, siempre lo ha habido, actualmente lo hay y de que manera, y lo habrá, ambientandolo en el futuro que describe José Elias, se podría decir que "son datos residuales de versiones anteriores que aun siguen afectando nuestra manera de conducirnos como pos-humanos..."

      De todas manera, los sistemas siempre cambian, y los que no lo hacen desaparecen, esa es la esencia de la evolución, y esto que describe José Elias, es muy probable que ocurra, eso si, al principio sera muy seguro y provechoso, de lo contrario nadie lo adoptara, y la evolución tendrá que seguir por otros caminos...

      Jose Elias quesiera que leyeras esta noticia y ver si nos puedes dar tu opinion al respecto, es un tema muy a lo Human 2.0.

      La dirección es:

      spectrum.ieee.org/computing/embedded-systems/new-math-for-artificial-neurons

      Saludos.
      #13.1 gx - febrero 22, 2010 - 04:20 PM (16:20 horas) (responder)

  • Gracias por segur con Reflexiones!

    Yo creo que en poco tiempo el software open source dominara por ser superior técnicamente, así como ahora esta creciendo Firefox o Chrome/Chromium o Android en la vida de mucha gente.
    #14 KDS - febrero 22, 2010 - 12:49 PM (12:49 horas) (responder)

  • mm en mi humilde opinion una inteligencia artificial ( me refiero a inmortal con capacidad de procesamiento superior ) podria con algo de tiempo crear un programa que sea capaz de saltarse todas las barreras que puedan existir (incluyendo las fisicas). en un futuro donde pueda llegar a existir este ser sera el momento mas peligroso de la humanidad. y me refiero que ahora hoy en dia humanos hacen añicos sistemas de seguridad. mas adelante por razones obvias dejaremos el trabajo a las maquinas u entidades con capacidad superior. añadele capacidad de reproduccion, el control sobre las nanomaquinas del futuro, capacidad de saltar entre redes (internets) con el hardware adecuado y las conecciones fisicas necesarias el poder de esta entidad seria ilimitado.
    una entidad inteligente inmortal en la clandestinidad tiene el mundo para aprender.

    piensalo para nosotros ahora es algo dificil saltar entre windows y linux pero no imposible, existe wine u otros programas mas especializados aun. la ciencia de la computacion nos demuestra que no hay barreras para el codigo, la compatibilidad se hace (no nace).

    el ejemplo de matrix fue bueno, hay muchas peliculas que demuestran el poder de destruccion de estos hackers.

    ejemplo tambien seria ghost in the shell: una entidad artifical hackea todo exigiendo se le reconosca como ser vivo.
    #15 Druidsnake - febrero 22, 2010 - 04:03 PM (16:03 horas) (responder)

  • Vaya, que increíble, en realidad me imaginé la escena... muy bien hecho Elías...

    "Hemos sido salvados por el Open Source"... simplemente estas facinado con esto cierto?... bueno, tienes razón para estarlo...
    #16 José Chaves Costa Rica - febrero 22, 2010 - 09:52 PM (21:52 horas) (responder)

  • Yo me voy a programar mi propio sistema operativo para usarlo y quedar libre de virus xD.
    Para lograr esto me voy a clonar a mi mismo 1000 veces y ponerme a estudiar y después volverme a unir con todos los conocimientos obtenidos y luego clonarme denuevo para hacer el OS (?).
    #17 Zequez (enlace) - febrero 22, 2010 - 10:35 PM (22:35 horas) (responder)

  • PASAO!!!!! dique open source to the rescue!!!!
    #18 arismendy cruz - febrero 23, 2010 - 08:05 AM (08:05 horas) (responder)

  • Asistente: ¡Le tengo una buena noticia que acabamos de recibir! Los creadores del sistema operativo Humanix dicen que los humanos que utilizan la última versión no están siendo afectados por el virus, por lo que estamos ahora mismo averiguando la razón de por qué, para compartir el posible antídoto con los otros fabricantes...

    ¿ Compartir el posible antidoto con los otros fabricantes ?
    - eso no pasaria, creo que mas bien se venderia el posible antidoto y no me extrañaria que en un caso así sean los mismos creadores del sistema operativo Humanix, los que sabotean de alguna forma su propio sistema antiguo para obligar a la sociedad a adquirir una especie de actualizacion a cambio de algo de mucho valor, no me atrevo a decir "Dinero", por que en este mundo no se si existiria algo asi o algo que reemplace al dinero y de mas valor.
    #19 Alexis Oyarzo - febrero 24, 2010 - 11:50 AM (11:50 horas) (responder)

  • Seremos como Brainiac buscando el conocimiento absoluto de todo el universo cuando lo hayas comprendido todo y creado todo y experimento todo que hará la humanidad? será su fin? ps interesting.....


    Creo que si seamos capaces de crear a nuestra mujer perfecta y crear a nuestra propia voluntad de como serán nuestros hijos estaremos perdiendo mucha de nuestra humanidad, ya Elias imaginate que tu hubieses creado a tu voluntad tu hija con esas caracteristicas que deseabas no crees que ese sentimiento de ser padre nunca lo hubieses sentido sino que hubiese sido como algo habitual que haces.... ademas que se perderia mucho las relaciones de parejas asi como de buscar pareja porque muchos dirian para que buscar mujer si me puedo crear una e hijos seria absurdo asimismo como tener amigos para que tener amigos si los puedo crear jeje

    Cuando llegamos a esa humanidad 2.0 creo que lo deberian de llamar de otra forma...

    Si pudiera llegar a ese futuro creo que dedicaria mi vida a como crear la inmortalidad biologicamente cuando lo logre me creo un cuerpo biologico y anuncio al mundo mi descubrimiento para los que quisieran seguirme e irnos a otro planeta o galaxia dependera de nuestra expansion en el espacio..

    Gracias...
    #20 Marc - febrero 27, 2010 - 12:16 PM (12:16 horas) (responder)

  • Elias, tu relato no me cierra.
    En el entorno en que describes la historia, la propagación de la crisis que debaten los personajes sería tan veloz que cualquier resultado quedaría definido antes de que terminaran de hablar.
    Por otro lado, no tiene por qué intervenir un hacker para desatar una crisis semejante. Con suficiente complejidad, y con una red dinámica a gran escala, los efectos hasta podrían DESATARSE SOLOS, de la misma forma en que surgen mutaciones o nuevas especies en la Naturaleza (Hans Moravec menciona alegremente la idea de "software salvaje" en textos de los 90). La diferencia entre el entorno natural y virtual pasa por la velocidad operativa.
    Y así como un efecto surge y se propaga generando una crisis, si en el mismo entorno complejo hay entidades capaces de adaptarse a él, a grandes rasgos el problema podría compensarse solo. En un entorno suficientemente rápido, la crisis se desataría y se neutralizaría por sí misma, y tu "Directora de Seguridad y Defensa" sería informada DESPUES del hecho.
    O sea mejor jubilarla y pensar en algo mejor ^-^.
    #21 Jorge (enlace) - febrero 27, 2010 - 02:51 PM (14:51 horas) (responder)

    • Jorge,

      Entiendo lo que quieres decir, pero debes entender que personas hoy día no entenderían ese escenario si no lo retro-adaptamos a los tiempos de hoy.

      Eso es algo que expliqué en el piloto de estas Reflexiones, que recomiendo leas: http://eliax.com/index.cfm?post_id=7183

      Por ejemplo, incluso estas conversaciones en sí no se llevarían a cabo, ya que en ese futuro no harán falta, ver por ejemplo esto:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=7018

      Una manera de verlo es como dijo James Cameron sobre AVATAR, en donde le preguntaron por qué Pandora se parece tanto a la Tierra con sus árboles y demás cosas, a lo que respondió que eso se debe a que incluso cuando él entiende perfectamente que debería verse diferente, que la realidad es que hay que crear un escenario en donde la gente de hoy día se puede sentir "cómoda", para de esa manera adentrarse mas en la historia.

      O en otras palabras, es un recurso literario para logran un balance entre realidad y comunicabilidad del mensaje.
      #21.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

      • Elías
        Tengo claro que si propagas tu visión de futuro a las personas promedio, debes adecuar el mensaje para que les sea comprensible. En ese sentido reconozco te estás tomando tu trabajo.
        Pero por otro lado, hay un umbral de adecuación acerca de lo que estás planteando. Pasado ese umbral, que cada quien lo toma a su manera y como puede, caes en la simplificación.
        El Futuro que presentas en tus Reflexiones es maravilloso, pero también es complejo, es acelerado, es extraño y por sobre todo diferente. Estás en tu derecho de presentarlo como gustes, es tu sitio. Pero ten en cuenta que una vez lo describes, tus palabras se vuelven trampolín para el lector: acepta que se te puedan marcar puntos en desacuerdo, o que no hayas tomado en cuenta, ya que buscan enriquecer la idea (incluso cuando se la quiera tirar abajo). Al fin y al cabo, frente a ese Futuro que encaras, siempre estarás corto por más documentación que tengas y previsiones que hagas.
        Por cierto, respecto del futuro de las conversaciones que planteas, te recomiendo investigues antropología y psicología ya que el habla humana no solo transmite datos, es una herramienta de relación social que todavía no comprendemos del todo (y para muchos investigadores, toda nuestra civilización con todos sus productos, tiene como fundamento el lenguaje). El hecho de reemplazarla por bits en un universo virtualizado, es algo para pensar varias veces en ese contexto.
        Y respecto de la defensa de Cameron, lo siento: es una excusa mediocre. Si hubiese afrontado una Pandora realmente diferente habría tenido que esmerarse en el guión, el proyecto hubiera sido muy distinto y posiblemente poco vendible. Y el tema es que obras como Avatar sean vendibles, no que estén bien hechas. Los artistas de verdad son capaces de plasmar mundos extraños pero comprensibles, y no te van a decir frases como esa.
        Saludos
        #21.1.1 Jorge (enlace) - marzo 2, 2010 - 10:02 AM (10:02 horas) (responder)

  • Me acuerda una serie llamada Reboot donde habia un virus llamado megabyte
    (no se si se escribe asi :P)jejeje en la ciudad de Mainframe :D. Tal vez la hayas visto Elias :D
    #22 Max - febrero 28, 2010 - 09:00 AM (09:00 horas) (responder)

  • viva el Open Source... a kien rayos se le ocurre confiarle su vida a Microsoft, con backup y todo...
    #23 Pablo Ernesto - julio 21, 2010 - 03:51 PM (15:51 horas) (responder)

  • ya tengo suficiente confiándole mi colección de libros electrónicos, de anime, y mis trabajos sobre Historia...
    #24 Pablo Ernesto - julio 21, 2010 - 03:51 PM (15:51 horas) (responder)

  • Elias, que piensas con respecto a la sobrepoblacion y el control de la misma en esos hipoteticos tiempos futuros?? Saludos!
    #25 Osval - agosto 14, 2010 - 10:21 AM (10:21 horas) (responder)

  • Se tiene que redefinir el concepto de vida entonces, y comprender o aceptar aún más el de la muerte.
    #26 Fernando Martínez - noviembre 6, 2013 - 03:18 PM (15:18 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Waaaaoo!! Arte en una trascendente dimensión... Me sobrecogió increíblemente :D"

por "Emmanuel" en ene 23, 2014

en camino a la singularidad...

©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax