texto:   A-   A+
eliax

Greg Force, el niño de 10 años que contribuyó al regreso a salvo del Apollo 11
eliax id: 6873 josé elías en jul 22, 2009 a las 09:29 PM (21:29 horas)
Hace 40 años atrás, un día como hoy, a las 10 de la noche (22:00 horas), un niño de 10 años contribuyó sin proponérselo al regreso a salvo de la tripulación del Apollo 11.

Aunque hoy día solo se recuerdan los hitos de la misión, un dato poco conocido es que no todo fue color de rosa en esta. Por ejemplo, Neil Armstrong aterrizó con solo 25 segundos disponibles de combustible en la Luna. Si no hubieran podido encontrar un lugar propicio para alunizar posiblemente hoy día los restos del Eagle estarían aun en la Luna... Otro ejemplo, y del cual hablaremos hoy, es de un serio problema que ocurrió en el último día de viaje, en donde una poderosa antena utilizada para mantener en contacto la base de comando de la NASA con la tripulación, se averió, y sin esta antena hubiera sido bastante difícil y peligroso regresar de nuevo a la Tierra (en particular dado los escasos recursos de la cápsula de retorno).

Lo que sucedió fue que un sistema de engranaje y "caja de bolas" se trancó dentro de la gigantesca antena, y dado que la cápsula con los tres astronautas ya estaba de regreso, simplemente no había tiempo de desmantelar toda la estructura para hacer las reparaciones necesarias.

¿La solución? Se decidió que quizás la antena volvería a moverse si simplemente llenaban de grasa el engranaje atascado. El problema era que la única manera de llegar al interior de la pieza averiada era por una entrada de 2 y media pulgadas, y aparte de eso estaba en una posición difícil de llegar con una trapo u otra herramienta. Es aquí cuando el ingeniero Charles Force decidió llamar para que trajeran a su hijo de 10 años, Greg Force, al centro de comando de la antena.

El trabajo de Greg era sencillo: Entrar su mano por la delicada máquina, encontrar la delicada pieza, y engrasarla. Después de ahí era solo cruzar los dedos y esperar que un empujoncito hiciera funcionar el sito de giro de la antena. Sorprendentemente funcionó, y la NASA pudo volver a restablecer comunicación con los astronautas para guiarlos en su descenso.

En otras palabras, este niño, aun sin saber lo monumental de su simple aporte, muy bien pudo haberle salvado la vida a Neil Armstrong, Buzz Aldrin, y Michael Collins.

En su regreso a la Tierra, Greg recibió las gracias en persona de Armstrong, quien además le dejó firmada una nota escrita sobre un recorte del periódico en donde el niño había salido como un héroe, dándole las gracias por su aporte...

Greg siempre ha permanecido humilde con su aporte, siempre diciendo que lo único que hizo fue ponerle grasa a una máquina, aunque solo fue mas tarde en su vida cuando supo la importancia de lo que hizo.

El sueño de Greg toda su vida fue la de ser un astronauta, pero lamentablemente debido a que es ciego de ciertos colores no pudo pasar el examen de admisión al programa espacial. Aun así, como dice él hoy día, nunca ha dejado de seguir de cerca el programa espacial, y espera con ansias el día que la humanidad regrese a nuestro bello satélite.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • Un rodamiento o caja de bolas, no un engranaje. Son muy distintos.

  • yo lo llamo cojinete,supongo que os referis a algo parecido a lo de la parte de atras de las lavadoras de ropa.

  • con ese apellido y con esa anecdota deberia estar satisfecho por el resto de su vida :P

  • Ya veo de donde sacaron la idea para la frase: "use the Force..." XD

  • Que pena que no haya sido ingresado al programa espacial. Sin embargo, tiene un recuerdo inigualable por el resto de su vida. Se debe sentir bien decir "Repare una antena de la NASA a mis 10 "

  • Elías:

    Una corrección: en la parte donde dices "Neil Armstrong aterrizó con solo 25 segundos disponibles de combustible en la Luna." el piloto que aterrizó realmente fue Buzz Aldrin.

    Y otro dato que me gustaría confirmar es el tiempo restante de combustible (solo por curiosidad), por que en el reportaje que vi en Discovery Channel del Apollo 11 mencionaban 15 segundos, en Wikipedia en inglés aparecen 25 y en Wikipedia en español 30. :-)

    • E.D., fue Armstrong quien maniobró el alunizaje en modo semi-automático.

  • wao... interezante y pensar q eso ocurrio... no recuerdo a verlo visto por discovery channel tiene q ser q no preste atencio muy buena la anecdota

  • Nunca creere que el hombre fue a la luna ...

    En la actualidad existen los mejores telescopios y equipos con la capacidad de "ver" y fotografiar estrellas a miles de años luz .

    Ya se imaginaran la simple pregunta ....

    Por que no utilizar estos equipos en fotografiar todos los equipos y hasta la banderita de eeuu , que supuestamente estan en la luna.
    Por que la distancia es infima comparada a la que hay a las estrellas mas cercanas que se fotografian con estos telescopios.

    Seria tan facil como tomarle fotos con una simple camara digital de 5 MP, a la novia que esta a 5 metros de distancia.

    Tendriamos tantas fotos de las " huellas" del hombre en la luna, que nos cansariamos de subirlas al jeisbuc ... jeje

    • Me podrías decir que esto entonces?
      http://eliax.com/index.cfm?post_id=6862

      Pedazo de TROLL....

    • La respuesta es igualmente simple: ni el telescopio más poderoso del mundo puede obtener imágenes de suficiente resolusión. Únicamente las naves en órbita a la luna pueden lograrlo, con cámaras de altísimas resolusiones y aún así no se logra ninguna maravilla.

      Pero bueno, aún así las fotos recientemente publicadas permiten ver los senderos de huellas trazados por los astronautas al caminar.

      ¿Por qué no podemos ver las huellas directamente? La explicación es muy sencilla: el tamaño de la imagen disminuye con el CUDARADO de la distancia. Es una ley de la naturaleza que no podemos evitar. La Luna estará cerca pero aún así no poseemos la tecnología necesaria para ver desde la Tierra un detalle tan fino.

    • Alfredo,

      Como te contestó el lector "mmm", ya lo hemos fotografiado con una sonda que orbita la Luna y las fotos las publiqué acá en eliax hace unos días atrás.

      Por otro lado, y para responder a tu incógnita, y expandiendo sobre lo que te contestó el lector "anv", ningún telescopio en Tierra tiene la suficiente resolución para captar objetos del tamaño de las naves que se asentaron en la Luna.

      Muchas personas se pregunta como es posible eso si nosotros podemos captar galaxias a miles de millones de kilómetros de distancia, y la respuesta es porque desde la Tierra, esas galaxias son de un tamaño muchísimo mas grande de lo que sería una nave parada en la Luna.

      Es decir, si tomas una foto de lo mas que puedas magnificar en la luna (digamos un cráter) y lo imprimes, y después con ese mismo telescopio y con esa misma máxima magnificación tomas una foto de una galaxia y la imprimes, notarás que o (1) se ven del mismo tamaño o (2) la galaxia se ve mas grande que el cráter. Pero, ese cráter posiblemente mide 100 kilómetros de ancho, por lo que un objeto de apenas 3 metros de ancho simplemente no se podrá ver ya que no puedes magnificar mas de ahí.

      Ese concepto que acabo de explicar es conocido en astronomía como una "distancia de arco en segundos", que no es otra manera de decir la distancia entre un punto A y un punto B en el visor del telescopio, basado en lineas imaginarias que dividen al cielo en secciones, o arcos, o "segundos".

      Y es esa también la razón por la cual tu, sin ser astrónomo, no deberías tratar de discutir estos temas, pues como ves, tu "sentido común" no te ayuda en nada si no conoces el fondo técnico detrás de esto.

      Finalmente debo agregar que justamente este error que cometes con el telescopio, es el mismo tipo de error que cometen en todos los otros "errores" que los conspiracionistas dicen demuestran que todo esto fue una mentira. Simplemente son personas que hablan sin tener una onza de conocimiento técnico sobre estas cosas...

      • Gracias sr Eliax por su amable respuesta, solo que me gusta el tema tecnologico por eso quizas soy un habitual visitante de su blog.

        Entonces con la aclaracion que haces sobre la fotografias que tomo la sonda que orbita la luna, otra vez me asaltan mas dudas.

        Supongo que esta sonda utilizara una tecnologia parecida a la que se utiliza Google Earth.

        Por que diablos no se ve los dichosos equipos y "la banderita " con la nitidez que yo puedo los autos estacianados al lado del edificio donde vivo con Google Earth ????????

        Debe ser que Google tiene mas plata que la Nasa .

        • Alfredo,

          Las imágenes de Google Earth no son todas de satélites.

          Una parte provienen de satélites, pero la mayoría de las imágenes de alta resolución (las que muestran automóviles y personas) provienen de fotografías areas tomadas por aviones a relativa baja altura. Lo que sucede es que Google Earth utiliza un software especializado para que la transición entre un tipo de imágenes y otras se vea lo mas fluido posible.

          Sin embargo, fuera de esa tecnicalidad, debes entender que es mucho mas factible poner en órbita terrestre un satélite de imágenes de alta resolución que en la Luna, puesto que este satélite genera dinero a las empresas que ponen esos satélites en órbita, mientras que poner un satélite en la Luna es considerado por muchos un gasto (aun sea un inversión en nuestro futuro).

      • Y el video donde Neil y su compañero dicen que NUNCA vieron estrellas en la luna... no es sospechoso?..

        No es más sospechoso aún que después hayan aparecido libros describiendo el espacio como un magnífico espectáculo de estrellas?..

        Si existe respuesta a esto, por favor digamela, pero sin insultarme.

        • Orate,

          Muéstrame ese video donde ellos dicen eso. Nunca lo he visto y no creo que tu tampoco (creo que solo citas alto que "alguien" dijo o que leíste en Internet).

          El tema de las estrellas es algo que da de mucho reir, y es el principal que desacredita a los conspiracionistas porque demuestra claramente que no saben de lo que hablan.

          Los libros a los que te refieren que muestran estrellas, las muestran porque o (1) son fotografías con una exposición fotográfica creada especialmente para exponer las estrellas, o (2) una composición de 2 o mas fotos de diferentes exposiciones.

          Para que entiendas a lo que me refiero (y después te rías tu mismo de los que dicen estas barbaridades) lo que sucede es muy simple: Toma una cámara fotográfica y sal a la calle de noche. Después busca una pared fuertemente iluminada, pero detrás de la cual también puedas ver estrellas en el firmamento. Ahora, toma una fotografía de la pared, y dime que vez.

          Notarás que solo sale la pared y que las estrellas "desaparecieron".

          Las estrellas obviamente no desaparecieron. Lo que sucede es que la cámara se dice a sí misma "oh oh, esta pared está muy iluminada, debo cerrar el diafragma del lente para que no entre mucha luz porque si no la foto saldrá todo en blanco, y además debo tomar la foto lo más rápido posible para que no entre mucha luz y dañe la foto haciéndola todo en blanco".

          Eso tiene como resultado que (en términos técnicos) la fotografía se "exponga" para los valores de luz de la pared brillante. Pero debido a eso, la luz de las estrellas nunca son registradas en la imagen porque los puntos son tan diminutos que la luz no tiene suficiente tiempo para llenar el sensor de información.

          Y a propósito, te recomiendo NO poner esa pregunta en un club de fotografía profesional, o serás el "hasmereir" de todos ya que se considera una pregunta tonta, de principiante o de alguien que nunca ha tomado una cámara en modo manual en toda su vida.

          • Elias,

            Ya he colocado 3 veces el enlace al video indicando el segundo exacto donde se ve lo que menciono...

            Pero 3 veces ha sido borrado...

            Por que sucede esto si no he sido grosero ni he atacado a nadie del blog?

            • Orate,

              Muy sencillo: En los últimos 10 días eliax se ha llenado de videos conspiracionistas de personas a quienes se les explica una y otra vez por qué ven tales cosas en los videos, pero simplemente no quieren siquiera tratar de entender.

              En otros casos son videos en donde los que hemos visto las fuentes de tales videos en su totalidad, se nos hace 100% evidentes que toman cosas totalmente fuera de contexto para aparentar una cosa que no es.

              Así que por favor, si quieres colocar tu video, hazlo en esta otra noticia previa de eliax creada justo para tal fin:

              http://eliax.com/index.cfm?post_id=5324

              Muchas gracias.

  • jose elias lo mejor para la garganta es comer miel

  • el chico que no puedo alcanzar su sueño por que veia pocos colores ese termino se llama daltonico

  • eliax.com - da best. Keep it going!
    Rufor

  • Y que importa que no haya cojido una cámara en su vida?
    Que pregunte lo que le de en gana.
    Hay está Eliax con sus fanfarronias.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Gracias Elias :) --- ;) cambiaste una parte aunque sea pequeña, pero cambiaste una parte del mundo. Gracias Por cambiar mi forma de pensar y la de los demás, Por cambiar mi forma de ver el mundo y la de los demás, Por volverme mejor persona y la de los demás, y Por todo.

Gracias!! Se te extrañara.

De aquí saldrán futuros visionarios, empresarios, personas que cambiaran el mundo de una u otra forma y espero que ellos, como yo también lo hare "Te agradezcamos, no importando lo grande o pequeño que seamos" Pues cambiaste nuestras vidas.

Dejas un legado!! y Se me salen las lagrimas de solo pensar en todo lo que nos dejaste. "Me enseñaste que con una computadora y internet, se puede cambiar el mundo" Gracias otra vez y con mis ojos aguados de solo pensar en todo esto. Gracias!
"

por "Jhonnatan R - Jhonn.R" en feb 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax