texto:   A-   A+
eliax

Video de entrevista a Neil Armstrong sobre ser el primero en pisar la Luna
eliax id: 9444 josé elías en may 27, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Sin duda alguna uno de los logros más espectaculares de la humanidad fue el enviar un ser humano a la Luna, y traerlo de regreso a la Tierra. Y la persona que tuvo ese honor, y responsabilidad, fue el astronauta estadounidense Neil Armstrong, en 1969.

Sin embargo, Armstrong siempre ha tenido fama de no ser una persona que le gusta captar la atención, y por tanto son muy pocas las entrevistas que ha concedido en su vida, y en los últimos años muy pocos han sabido de su vida.

Pero recientemente Armstrong hizo una aparición sorpresa en Australia, en una conferencia de contadores (su padre, a propósito, era un auditor), a la edad de 81 años, y habló cándidamente sobre su experiencia.

Entre las cosas interesantes que mencionó fue el hecho de que según la misión Apollo, los astronautas de la misión tenían un 90% de posibilidad de regresar a casa a salvo, pero apenas un 50% de probabilidad de alunizar a salvo sobre nuestro satélite.

Como ha sido documentado en varios programas de TV y película, Armstrong habló también de como en el último minuto tuvo que abortar el lugar programado de alunizaje debido a que estaba justo al lado de un gran cráter, por lo que tuvo que tomar control totalmente manual, y con apenas 20 segundos de combustible en los tanques buscar otro lugar y aterrizar, en lo que fue un aterrizaje perfecto.

En cuanto al tema de los conspiracionistas que todavía no creen que Amrstrong fue a la Luna, reveló que algún día los pocos paranoicos que aun dudan se convencerán, ya que dejó una cámara (que asumo con fotografías de él) allá en el suelo lunar, que algún día será recuperada y verificadas por los más escépticos.

Por mi parte, me dio un gran placer saber que Armstrong a esta edad decida abrirse un poco al público, pues para muchos de nosotros es uno de los grandes héroes de nuestros tiempos (sin quitar mérito a las decenas de miles de científicos, ingenieros y otras personas que hicieron posible esa proeza).

Atención conspiracionistas: Antes de comentar, por favor leer esto primero.

página oficial del evento con el video de la entrevista en 4 partes (noten que por el momento estos videos no tienen subtítulos en español)

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • Que bien que haya concedido esta entrevista este gran hombre.

    Lo malo es que ahorita llegan un montón de conspiracionistas a poner teorías absurdas.

    Saludos Elías, gracias por estos increíbles artículos.

  • Si aja pepe. Todos abriran sus ojos algun dia cuando a luz publica salga que siempre supimos de vida fuera de este planeta. Las masas abriran sus ojos cuando salga a luz publica que marte esta perfectamente acondicionado para poder ir de vacaciones y quedarse si decides vivir alla.

    De igual forma los gobiernos quedaran como mentirosos por todas las mentiras que ocultaron, pero en ese entonces no seran importantes las religiones los gobiernos de antaño entre cientos de cosas mas, y que importara? Un futuro glorioso es lo que enfocaremos nuestras energias. Pero en ese entonces sabremos de todas estas mentiras en de las cuales Neil fue parte, no porque lo decidiera, pero porque nunca tuvo el coraje para romper con sus amenazadores. A menos que puedieran controlarlo neuronalmente, o que le hayan labado el cerebro hace muchos años atras. Saludos Elias, un poco de spice a tu blog no viene mal (^_^)

    • TROLL DETECTADO, no le respondan que lo que quiere es atención. CAMBIO Y FUERA.

      • Enterado también. CAMBIO Y FUERA!

    • Mentira. Lo que pasa es que los trolls que escriben comentarios como este son en realidad infiltrados extraterrestres que tratan de sembrar discordia para que los humanos no progresemos y aprendamos a viajar por el espacio.

      Abran los ojos hermanos humanos, Grasoul es un infiltrado extraterrestre. Si hasta tiene nombre de alienígena.

  • Eliax, una pregunta, sin ánimo de ofender.

    Sabemos por Neil que él dejó su cámara en la luna, y tambien sabemos que se hicieron 6 viajes más despues a la luna.
    En esos 6 viajecitos que hicieron despues, no trataron de encontrar su camara?

    Solo es una curiosidad
    Saludos

    • Estimado Troll,

      En los otros viajes a la Luna se exploraron otros lugares de la Luna. OBVIAMENTE no iban a explorar el mismo lugar 7 veces.

      • Eres mi puto héroe.

    • Si mandamos sondas espaciales a marte iran al mismo lugar? DOHHHHH

  • Se ve que don Armstrong no conoce bien a los conspiracionistas. Al igual que los paranoicos, tienen un discurso completamente irrefutable. Si, por ejemplo, encontraran esa cámara, lo que dirían es que los que dicen haberla encontrado en realidad mienten y que es todo un engaño.

  • esos conspiranoicos dan risa, se creen que porque vieron algun videito o alguna paginita por ahi, que ya saben las grandes verdades de todo

  • Para los conspiranoicos aprendan a leer y a cuestionarse pero sobre todo aprendan a cuestionarse su cuestión.

  • Sinceramente no tengo una posición tomada en cuanto a si el hombre llego a la luna o no, si fue un verdadero logro o un montaje a la "hollywood" estratégico dentro de la guerra fría.

    Mi pregunta es, y espero que respondan seriamente, no se le puede sacar mayor provecho a la luna? Si pudimos ir con la tecnología de hace 60 años, que no llega ni cerca a mi iPhone, porque no se explota más los viajes lunares? Es decir.. mandar nuevas y mejores exploraciones, con mejor tecnología, tener mejores vídeos de la vista lunar, mandar así como se mandan bases espaciales, mandar bases lunares.. y usarla como prototipo para planetas mas lejanos..

    Ahí surge otra pregunta, porque saltearse a la luna e ir a marte aumentando tiempos, costos, y otro etc.. si como prueba para implementar proyectos espaciales tenemos nuestro satélite?

    Comentario al margen, porque no puede uno cuestionarse el viaje lunar y si miles de otras cosas que plantea Eliax? Es incuestionable la "ciencia" como tal? Al paso de los años no se han descubierto nuevas cosas que refutan las anteriores? Por que no cuestionarse algunas cosas?

    • Si le pones atención a las prioridades que ha tenido el gobierno de EEUU, te darás cuenta que la única rentabilidad económica que ha tenido el espacio exterior son las telecomunicaciones. La Luna es una roca (no hay minerales que se puedan explotar rentablemente dados los costos de transporte) y Marte está muy lejos para enviar una exploración tripulada. Símplemente, no vale la pena dada la crisis económica actual, fíjate que la NASA prácticamente está cerrada. Me encantaria que Eliax ampliara más al respecto.

      • NO quiero decir que no haya viajes espaciales, pero actualmente sólo China puede mantener por sí sola un programa espacial propio. Lo demás se está haciendo en conjunto, como la IEE. Por eso resulta interesante el aporte que ahora está haciendo la empresa privada. Aparentemente es posible un escenario como el planteado en las películas Alien, donde los viajes al espacio los manejaba una Corporación, no un gobierno.

    • Para entenderlo, hay que trasladarse a aquella época. Era una guerra propagandística entre "la opresión comunista" contra "el imperialismo capitalista".

      Ambos "bandos" intentaban demostrar que su sistema de gobierno era el mejor, y ambos hablaban peste del otro.

      A demás del deporte y la construcción de bombas nucleares y misiles, uno de los campos en que se intentaba demostrar la superioridad era en el espacio.

      Ahora ponte en el lugar de don Nixon. Los rusos habían logrado ser los primeros en salir de la atmósfera. Los primeros en enviar un animal al espacio. Los primeros en enviar humaos a la órbita terrestre. Y los primeros en lograr un aterrizaje suave en la luna (con robots). Imagina la gente mirando el cielo una "estrellita" y decir asombrada "ese es el Sputnik". Aún ahora, tantos años después, todavía sobreviven expresiones populares como "más rápido que un sputnik".

      La propaganda soviética mostraba que la conquista del espcio había sido todo un éxito. Si buscas en internet verás multitud de panfletos y portadas de revistas que al verlos hacen pensar al lector que el espacio ya está conquistado, que viajar por él es tan cotidiano como ir en avión.

      Te imaginarás lo que tenía que pasar: Nixon en un célebre discurso dijo que USA se comprometía a gastar lo que fuera neceasrio para llevar un hombre a la Luna en menos de 10 años.

      Y ojo, nada de engaños porque el espionaje estaba a la órden del día. Cualquier intento de engaño como dicen los conspiracionistas que hubo habría sido descubierto. Imagina qué excelente propaganda para la URSS: "los imperialistas yankis no pueden llegar a la luna así que falsifican las imágenes". Habría salido en todos los diarios del mundo: "la URSS dice haber descubierto un elaborado engaño para simular la llegada del hombre a la Luna"

      Y así fue: una tarea peligrosísima y carísima sin utilidad práctica. Incluso hoy, repetirlo tiene poco sentido y nadie quiere arriesgarse.

  • Acabo de leer en este noticiero digital:
    http://www.noticias24.com/tecnologia/noticia/14721/la-nasa-presento-la-lista-de-las-zonas-prohibidas-de-la-luna-que-deben-ser-preservadas/
    que la NASA recomendó en futuras visitas comerciales a la luna no alunizar a menos de 75 metros de las áreas donde anteriores viajes espaciales se realizaron, esto relacionado con la entrevista que concedió Armstrong. Seguro ahora los superinteligentes comentaristas de este artículo van a decir que es porque hay pruebas de vida extraterrestre en esos lugares. Ahhh no!!! es porque van a comprobar que los gringos nunca estuvieron allá.
    Es increíble lo que la gente desocupada puede inventar!!!!

    • Jajaja que ridiculez, que c"#$ van a proteger.

  • la cámara u otro objeto se puede mandar a la luna en un cohete , no es necesario tienen que ir humanos

  • Si claro, todo bien, por décadas los Rusos iban adelantados en todos los aspectos claves en la exploración espacial, no solo eran los primeros sino también los únicos que lograban avances y conquistas espaciales claras y contundentes.

    Pero claro EUA decide por un discurso avanzar y ganarles la carrera espacial a los Rusos incluso logrando algo que ni los Rusos habían logrado y es llevar y traer de vuelta humanos a la Luna.

    Hoy día 6 décadas después ni los Rusos siendo pioneros y líderes han logrado lo que en 1 década logro EUA.

    Sin embargo . . . hoy día se sabe tanto de las condiciones extremas y los retos tecnológicos que se necesitan para un viaje tripulado ida y vuelta a la Luna que simplemente no se intenta y no porque no sea rentable, simplemente no se intenta porque todavía hoy día es un reto que ni los Rusos han logrado 6 décadas después de lograrlo EUA.

    En lo que si ganó y por mucho EUA a Rusia fue en toda su industria cinematográfica y eso si que es un logro pues fue por televisión que se transmitió el alunizaje y de paso se convenció al mundo entero de la famosa travesía. Fue mas exitoso que el programa de radio de Orson Welles y su famoso "La guerra de los mundos" en la que los oyentes que sintonizaron la emisión y no escucharon la introducción pensaron que se trataba de una emisión real de noticias.

    Simplemente el mundo creyó lo que vio y punto.

    Si la URS hubiera acusado de mentirosos a EUA el mundo entero los hubieran visto como malos perdedores y por consiguiente los hubieran rechazado. Y es que en política no les importa quien dice la verdad, lo que les importa es a quien le creen su verdad.

    • CORRECCION lease donde diga 6 décadas 4 décadas.
      Disculpen el error es solo por la emoción.

    • Andres,

      Hace unos minutos otro lector hizo la pregunta "¿Por qué ya no se realiza mas viajes a la luna? ¿No contamos con mejor tecnología?". La hizo en el grupo oficial de eliax en Facebook. En enlace directo a su pregunta es este: http://goo.gl/iNZbf

      Mi respuesta fue la siguiente (y creo que aplica a tu comentario):

      "Todo se reduce a una cosa: Costo.

      Aquella vez fue una cuestión política ("ganarle a los rusos"). Hoy día no es fácil justificar ante el congreso un presupuesto de US$60 Mil Millones de dólares solo para ir a sacar fotos. Eso es suicidio político. Por eso hay que justificarlo. Cuando ves el panorama completo de como funciona el mundo es cuando empiezas a entender estas cosas...

      Por suerte estamos en los inicios de la exploración espacial por el sector privado, y es ahí en donde creo veremos un gran avance en todos los sentidos..."

      • +10

      • Entiendo, solo que los Rusos una vez mas planean a mediano plazo construir una base lunar permanente y Rusia no es precisamente la potencia económica que es EUA.

        Agradezco tu respuesta a mi inquietud solo que a decir verdad a los congresistas no les cuesta tanto aprobar presupuestos de Terror, basta con ver los tradicionales y bien programados rescates económicos a la Banca Privada 700 mil millones de dólares de dinero público (para apadrinar el fraude) y las financiaciones a las invasiones a otros países Según la Universidad Brown la Invasión de EE.UU. contra Afganistán tiene un costo superior a los 3.7 billones de dólares, y etc.

        Se sabe que la luna es rica en metales-minerales de hay que por muchos años se publicaran solo fotos en blanco y negro para evitar la especulación de los posibles minería a explotar para futuro.

        • Andres,

          Homestamente, llevas mucho tiempo (¿años?) comentando en eliax, y no importa cual noticia sea, siempre, para todo, no importa el tema, tienes que buscarle la quinta pata al gato y la parte negativa. Eres el ejemplo por excelencia de la persona que solo puede ver un vaso medio vacío y nunca un vaso medio lleno.

          Sin ganas de ofender, y sin sarcasmos, ¿te has puesto a pensar que quizás el mundo sea aunque sea un *poquitito* diferente a como te lo imaginas? ¿Te has puesto a pensar que quizás el mundo no sea tan malo, o perverso, o negativo, o horrendo a como te lo imaginas? ¿No crees que existan personas buenas en este mundo?

          Pero respondiendo más directamente a tu comentario, todo eso que mencionas (de aprobar presupuestos estratosféricos) también responde a intereses políticos y económicos, por lo que te contradices.

          Después de conquistar la Luna el precio era demasiado caro para regresar (y hablamos que regresamos unas 6 veces más, por si no lo sabías), y el público se aburrió de ver lo mismo en la TV, y ya no era "políticamente favorable" respaldar ese tipo de proyectos. Eso fue todo, no hay que buscarle la quinta pata al gato.

          Por otro lado, honestamente no se de dónde es que sacas tus informaciones. Alegas (y estoy 100% seguro de que no me podrás ofrecer una fuente confiable) que las fotos de la Luna fueron en blanco y negro por muchos años "para evitar la especulación de los posibles minería a explotar para futuro".

          Te pregunto, ¿de dónde obtuviste esa información? (en serio, ¿de dónde?). O la obtuviste de algún portal web conspiracionista (que tampoco podrá nombrarme fuentes confiables), ¿o te lo imaginaste o es una teoría puramente tuya?

          Para tu información, por décadas los datos obtenidos por todos los instrumentos científicos, no solo de la Luna, sino que de los otros rincones del Sistema Solar, la galaxia, y el resto del universo, han estado disponible a todo científico que quiera analizar esos datos, en blanco y negro, a color, y en el formato que desees.

          De paso es bueno que te eduques y sepas que no solo los estadounidenses han explorado la Luna, también lo han hecho los soviéticos, y recientemente incluso científicos de la India (los cuales, a propósito, fotografiaron de cerca los alunizajes de las misiones Apollo, incluyendo la del Apollo 11 del 1969).

          Así que de corazón, honestamente, sinceramente, te pido una cosa: Analízate y pregúntate a tí mismo si es mejor prestar atención a los cientos de miles (literalmente, cientos de miles) de científicos bastante inteligentes que día a día trabajan en esto (mucho de ellos en competencia verificando los datos y alegaciones de los contrarios), o a un puñado de conspiracionistas (la mayoría sin educación formal) que alegan cosas que honestamente son por lo general absurdas.

          Finalmente, lo que siempre le digo a las personas: ¿De verdad crees que una nación como Rusia, que invirtió miles de millones de dólares en la carrera hacia la Luna, y con su orgullo comunista del tiempo en juego, y con algunas de las mentes más brillantes de la época, y con recursos humanos, económicos y técnicos asombrosos, se iban a dejar engañar de los estadounidenses tan fácilmente cuanto estos mostraron en vivo a todo el mundo el alunizaje del Apollo 11 en 1969? Pensar que sí no es solo absurdo, sino que llega casi al borde de la más tonta y ordinaria estupidez...

          • Esta bien. Para ser honesto admiro tu autocontrol con visitantes tan insistentes como yo, pero eso prueba que podemos tener una opinión (aunque mas o menos desinformada) diferente a la tuya y aun asi y con todo eres fiel a tus principios y permites que nos expresemos.

            Gracias.

  • mi pregunta es : solo tenia 20 segundos de combustible para alunizar? , entonces como volvio para casa ?

    • Para regresar, se utilizó una segunda nave que se desprendió de la que aterrizó. Sin embargo, me sorprende la pregunta, para estos tiempos creería que todo ser humano ya había visto al menos parte de ese día histórico...

  • Renuncio, Eliax, no se puede argumentar contra personas que son incapaces de poner la realidad histórica en su contexto, y sólo se dedican a imaginarse "comiquitas" en un mundo donde la economía, la ciencia y la tecnología deben andar en equilibrio con la política y las necesidades sociales.

    • Lamentablemente vivimos en un mundo en donde algunas personas prefieren creer cualquier teoría conspiratoria, por más fantástica que sea, a hacerle caso a la racionalidad.

      Sin embargo, no debemos darnos por vencido, este tema se cura con educación (al menos con aquellos dispuestos a ser educados).

      • Es un interesante asunto para psicólogos y sociólogos, ¿no?

        Basta con soltar por internet cualquier teoría por absurda que sea y se expande increíblemente rápido.

        Hace poco leía un artículo sobre la teoría de que "el numerito de los bricks de leche" indica que la leche se ha caducado y han vuelto a pasteurizarla. Yo creo que para cualquier persona razonable eso debería oler a engaño y por lo menos debería desconfiar un poco antes de darle "reenviar". Pero es evidente que no es así...

        Y como eso montones de cosas de ese mismo tipo... por ejemplo "si te aparece un programa con un ícono de un osito en el directorio windows/system bórralo porque es un virus", o "McDonald's hace sus hamburguesas con carne de unos enjnendros transgénicos sin patas".

        ¿Es curioso no? ¿Existirán dos tipos de personas, las que dan "reenviar" sin pensar y las que por lo menos copian un pedazo del texto y lo pegan en google a ver de donde viene?

        • Hoy eso pasa con Internet . . . pero

          en 1969 era la televisión . . . solo que en aquella época lo que veías por la tele era cierto e irrefutable. El que contradijera lo visto por televisión era estigmatizado sin mas.

          El poder de la televisión en aquella época podía incluso hacer renunciar a un presidente de los EUA (8 de agosto, Nixon anunció su dimisión).

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Jose, esa cualidad tuya de expresar ideas complejas en palabras sencillas, hacen que tu blog sea indispensable en mi lista de favoritos. Excelente articulo!"

por "Gustavo Monaco" en oct 31, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax