texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax: ¿Por qué no vemos señales extraterrestres con telescopios?
eliax id: 9117 josé elías en dic 19, 2011 a las 12:08 AM (00:08 horas)
ETeliax - para mentes curiosasEn esta noticia reciente sobre una espectacular fotografía del nacimiento de una estrella, algunos lectores preguntaron ¿cómo es posible fotografiar objetos tan lejanos, pero sin embargo no podemos fotografíar "naves extraterrestres" o ni siquiera una bandera en la Luna?

Algunos paranoicos incluso alegan que existe una conspiración en donde todos los científicos del mundo se niegan a utilizar telescopios como el Hubble para "magnificar" el área de los alunizajes en la Luna, alegando que el ser humano nunca llegó a nuestro satélite.

Pues como generalmente ocurre con estos temas, los que hacen tales alegaciones conspiracionistas son simplemente ignorantes en la materia, y como verán a continuación, la respuesta a la pregunta de por qué no podemos magnificar algo en la Luna mientras vemos estrellas a millones de años luz, es bastante sencilla...

La respuesta tiene que ver con algo bastante simple: El tamaño de lo que se observa; y para explicar lo que ocurre recurramos a una analogía.

Digamos que te regalan un telescopio pequeño, y que con este puedes ver una persona que se encuentra a unos 100 metros de distancia. Por el telescopio puedes claramente distinguir el cuerpo de la persona, pero apenas puedes distinguir sus rasgos faciales, y te das cuenta de que posiblemente sea un amigo cercano al que estás viendo.

Lo llamas al celular y le pides que por favor levante la mano para confirmar que es él. Él lo hace y efectivamente, ves por tu telescopio como este levanta su mano.

Ahora le pides algo un poco extraño: Le pides que por favor te muestre su reloj de pulsera desde lo lejos, para ver si puedes ver las manecillas de su reloj.

Sucede que no puedes distinguir absolutamente nada, ya que la resolución del telescopio no es suficiente para resolver el detalle de su manecilla.

Sin embargo, tu amigo se come una semilla mágica que lo convierte en un gigante de 100 metros de altura, junto con su reloj de pulsera el cual ahora es inmenso.

Cuando vuelves a ver por tu telescopio, notas que ahora puedes distinguir las manecillas de su reloj, y ver claramente la hora.

Pues algo bastante similar ocurre al nosotros ver galaxias, estrellas o la Luna.

La Luna, en comparación con una galaxia, es tan pequeña como la relación en tamaño que habría entre nuestro planeta tierra y el ojo de un mosquito. Así que aun esas galaxias y estrellas estén tan lejos, sus tamaños son tan inmensos que podemos ver sus rasgos generales (así como podemos ver la silueta de tu amigo), sin embargo, si tratamos de ver detalles del tamaño de planetas (esto es lo mejor que hemos logrado a la fecha), o de alguna nave espacial en el espacio, la tarea se vuelve virtualmente imposible ya que nuestros telescopios no poseen una resolución ni siquiera cercana para tales hazañas ópticas.

Para que tengan una idea, el ancho de la luna es de unos 3500km, pero el ancho de la imagen que les presenté en la noticia reciente sobre el nacimiento de una estrella es de unos 20000000000000km (20 millones de millones de kilómetros).

Similarmente, aunque con un telescopio poderoso como el Hubble podemos ver claramente cráteres lunares, de ahí a poder discernir algo pequeñísimo (como una nave o bandera) en relación al cráter, es algo también virtualmente imposible, incluso con nuestros telescopios más avanzados.

En otras palabras, lo que podemos hacer con nuestros equipos de hoy día es ver objetos de cierta magnitud de tamaño, pero en el momento que tratamos de ver algo muchísimo más pequeño, la resolución óptica nos queda corta, de manera similar a como no podíamos ver la hora de nuestro amigo cuando este tenía un tamaño de un ser humano normal y se encontraba a apenas 100 metros de distancia.

Por otro lado, sin sarcasmos digo que me sorprende el hecho de que algunas personas literalmente creen de corazón de que existe una conspiración entre decenas de miles de científicos para "cubrir la verdad" y no querer apuntar nuestros más potentes telescopios hacia la Luna.

Eso es como decir que juntemos a 300,000 personas en un lugar y esperar que todos ellos digan siempre la verdad, o que todos ellos se comporten igual, o que todos ellos decidan cubrir "la verdad de las alunizajes" y que ninguno de los 300,000 de ellos decida decirle aunque sea de secreto a sus familiares cercanos "la asombrosa verdad".

O en otras palabras, este tipo de cosas caben directamente bajo la clasificación de paranoicos conspiracionistas e ignorantes en la materia, que no tiene la más remota idea de lo que alegan ni cómo justificarlo científicamente...

Finalmente, no dejen de leer este artículo clásico de eliax: Pregunta a eliax: ¿Aterrizó el ser humano en la Luna?

autor: josé elías

Comentarios

  • ahora con lo nuevos ejemplos de elias hasta mi sobrino de 4 años pude entenderlo

  • Entonces la respuesta que le di al amigo del otro articulo no estaba mal. :)

    Gracias por aclarar dudas.

    Saludos. :)

  • algun dia vere un ovni ;)

  • Bueno Elias, voy a echarle números a la situación que presentas. La estrella esta a 2000 años luz, lo que daría un aproximado de 18000 trillones de kilómetros, la estrella tiene un ancho de 2 trillones, hacemos la razón de estas dos medidas y tenemos una razón de 9.000. La distancia a la luna es de aproximadamente 384 mil kilómetros y una bandera exagerando que tenga un ancho de de 3.84 metros, la razón en esta operación seria de 100.000, e ahí las diferencias entre porque es mas fácil ver una galaxia tan lejos a una bandera tan cerca. Disculpen la impresición de mis datos pero no es tan alejado de los datos que averigüe.

  • Corrijo mi comentario pasado porque hice mal la operación, si la bandera mide 3.84 metros de ancho y la distancia es de 384 mil kilómetros la razón seria de 100 Millones y no de 100.000 como dije, y la de la galaxia de su distancia con respecto a su ancho es de 18000 trillones de kilómetros de distancia sobre 2 trillones de ancho de la galaxia, dándonos una razón de 9 Mil. Es por eso que resulta mas difícil ver una bandera en la luna que una galaxia a miles de años luz.

  • "...paranoicos conspiracionistas e ignorantes en la materia..."

    -Ignorantes en la materia- es aceptable, pero no lo es -paranoicos conspiracionistas-.(este término no me ha gustado).
    No es malo preguntarse cosas, por el contrario es lo mejor que uno puede hacer. Antes que todo descubrimiento existió una pregunta. El problema de esta gente (conspiranoicos en el artículo) es que se le confunde continuamente, o acaso nadie a escuchado cosas del estilo de "...han construido un satélite capaz de ver la hora en el reloj de una persona...", o la cantidad de pelis que hay en donde utilizan satélites con una resolución alucinante. Al final uno termina por plantearse preguntas erróneas.

    • Es bueno cuestionarse, y es hasta normal. Incluso es uno de mis mensajes en este blog: Hay que cuestionarlo todo.

      Lo que no es bueno ni normal es creer cualquier cosa ciegamente sin antes detenerse uno a pensar si tiene sentido o no, o si tiene una fuente confiable.

      Por ejemplo, si te dijera que vi un unicornio y dos duendes que tratan de destruir nuestro planeta, y no te cito fuentes ni evidencia ni razón científica para ello, ¿me creerías? Los que dicen que si son unos paranoicos conspiracionistas e ignorantes en la materia.

    • Yo iria mas lejos y agregaria "credulos y necios" a la lista.

  • ok, entiendo lo de la resolución de los telescopios....pero me a surgido una duda:
    si con un satélite pueden fotografiar cualquier punto de nuestro planeta y que en estas se vean detalles con bastante claridad, por que no se podría hacer lo mismo con la luna y la zona de alunizaje ???

    • Por la misma razón: Una satélite en la Tierra está a apenas 100 o 200km de altura, pero la Luna está a cientos de miles de kilómetros.

      Sin embargo, ya hemos puesto satélites en órbita de la Luna, y hemos fotografiados los alunizajes. Lee esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6862

      • jajaja, habia olvidado ese articulo, y eso que lo leí con mucho entusiasmo la primeras vez...
        gracias por la respuesta!!!

    • No te creas todo lo que ves en las películas. Tal vez pienses que las fotos de google maps muestran que se puede distinguir mucho desde el espacio pero no es así. Las fotos que muestran detalles en google maps son sacadas con aviones.

      Puedes notarlo porque si intentas ver una zona poco poblada te encontrarás con que el nivel de resolución es muchísimo menor porque sólo hay fotos satelitales.

      • ok!!gracias por tomaros el tiempo en responder, ya lo tengo mucho mas claro!!jaja

  • Desde google maps puedo ver mi automóvil, no son fotos con un telescopio satelital?.
    Así y todo no se puede tomar una fotografía a una silueta de una bandera?

    "Paranoicos conspiracionistas".
    Olvidaba que estamos en un planeta super normal.

    • Obviamente, no entendiste entonces el artículo. Otro lector hizo la misma pregunta justo arriba de este (el comentario #7), ahí puedes ver su pregunta y mi respuesta: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9117#c817093

    • Realmente no. Las fotos de google maps que muestran detalles como autos no son sacadas desde satélite sino desde aviones a baja altura.

  • Y esto, relacionado con la luna y la detección de posibles naves...

    Da risa... sobre todo el último video donde todo se aclara.

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/11/14/lneas-areas-lunares/

    • ¡Vaya!, ¡sí que son grandes los ovnis!

      El "puntito" que se ve es como del 3% del tamaño de la luna. Si la luna tiene como 3400 kilómetros, el ovni debe medir más de 100 kilómetros.

      Si de verdad hubiera un ovni por ahí sólo lo podrían fotografiar los satélites que están orbitando la luna y sacando fotos. Y eso si por casualidad apuntaran al lugar donde está el ovni y sacaran la foto en el momento justo.

      La luna podría estar llena de extraterrestres y no nos enteraríamos ni con nuestra tecnología más avanzada.

  • Ninguna persona medianamente inteligente, armada de una buena dossis de esceptismo y con conocimientos cientificios basicos puede aceptar como cierta las teorias conspiracionistas lunares.

    Si una persona estudia a fondo el tema (a fondo siginifica aprendiendo fisica, astronomia, estudiando argumentos a favor y en contra para sopesar) y continua siendo conspiracionista, es a mi ententeder un necio o un estupido.

  • Está claro que el hombre si llegó a La Luna.

    Pero... y ahi es donde a mi me gustaria hacer un matiz (y si es posible me gustaria que no se me faltase al respeto por lo que voy a decir), recordando el principio de "La navaja de Ockham" donde antes 2 opciones similares, la "mas sencilla" tiende a ser cierta. Usando un poco de sentido comun con respecto "al lado oscuro del ser humano" y sobre todo recordando la tension existente entre EEUU y la URSS por la "Guerra Fria" y la carrera espacial...

    Con todo esto, yo opino que La NASA "tal vez", y solo "tal vez" pudo limitarse a lanzar un cohete "no tripulado y sin carga util" para simular la mision del Apollo XI.

    A todos los efectos de esta forma se podria haber ganado la carrera a la URSS dando tiempo extra a La NASA para poder llegar a La Luna sin prisas unas semanas o meses despues.

    Esto podria ser real o no serlo, pero desde luego viniendo de EEUU para mi no seria nada increible. Eso si, como historia la verdad es que está curiosa, de hecho ya lo hicieron con el caso del viaje a Marte.

    Recomiendo esta pelicula: Es muy interesante y está bien hecha. (sobre todo para tener 33 años). Dura 2 horas y no se hace larga.

    "Capricornio Uno" (1.978)
    http://www.filmaffinity.com/es/film851530.html

    • De acuerdo. yo tampoco lo veo increíble. pero recuerda que os rusos estaban monitoriando todas las counicaciones. en ese tiempo el esponaje mutuo estaba a la órden del día. me resulta difícil creer que los rusos no se dieran cuenta del engaño. si hubiera habido la as mínima sospecha los habrían gritado a los cuatro vientos pero nunca plantearon ninguna duda.

      Yo creo que podr´ian haerlo hecho pero si así hubiera sido noshabr´iamos terminado enerando. Hasta ahora no hay ningun indicio de que pudiera haber sido falso. Todo concuerda. Inclusolas recientes fotos de los sitios de alunizaje donde se ven los módulos que quedaron abandonados y hasta las huellas de los vehículos.

  • Esta vez no estoy de acuerdo contigo Elias:

    Los satelites que nos fotografia desde google earth pueden distingar coches e incluso personas en las de mejor calidad

    En un lugar como la luna carente de atmosfera localizar el rover lunar o ver los "restos" de las naves que han alunizado deberia ser un juego de niños en el año 2011.

    Si no me equivoco, y tu sguro que lo sabes mejor que yo, hay al menos un satelite dandole vueltas a la luna fotografiando su superficie y podmos ver las fotografias en el google earth.

    Lo cierto es que yo no he visto ni un rover, ni una nave ni nada. Y no apoyo la teoria conspiracionisra! Me parece un poco absurda aunque si hay ciertas cosas que te dan que pensar...

    • Un satélite de Google está cerquita de nosotros, por eso es que ves esos detalles. No seas tan bruto hombre.

    • Lees pero no comprendes carnal!!!

  • Hay una cosa. Es más fácil ir a la luna a sacar fotos que ir a Marte que está muchísimo más lejos.

    Entonces la pregunta es: ¿Porqué van primero a Marte a investigar y no investigan primero este misterio tan grande del otro lado de la luna?

  • Nunca veremos señales extraterrestres porque nuestros científicos buscan algo similar a la vida que conocemos. Podría en el universo ser la vida e inteligencia los mas común y no la veremos.
    Considero imposible que haya "extraterrestres" parecidos a nosotros y eso de los ovnis me huele a cuento de duendes. Creería que si pasase un "extraterrestre" cerca de la tierra, seguramente diría que no hay inteligencia en nuestro mundo y ni siquiera nos note. Igual nosotros ni lo veríamos.
    Caen en el mismo error de las religiones que construyen a sus dioses con atributos humanos.
    Se dice que la vida tiene un "diseño inteligente". Somos parte del universo, la materia de la que estamos hechos alguna vez se cocinó en el núcleo de una estrella. Somos hijos de las estrellas.

    • Somos productos de nuestro ambiente. Nuestra forma física, mental y ambiental es totalmente producido por el sistema en el que vivimos.

      Para que exista una vida similar a la nuestra tendría que haber un planeta con las mismas características atmosféricas que el nuestro, cosa que existen algunas similares ya econtrados, y en su mayoría aún no encontrados.

      Cuando hablo de la mayoría me refiero a cientos de millones de planetas similares al nuestro.

  • Elias pero por que no hacer telescopios con la resolución necesaria para ver objetos de magnitudes como la bandera o nave extraterrestre?.

    • Porque no tenemos latecnología necesaria. Toma en cuenta que la cantidadd de luz que llega disminuye con el CUADRADO de la distancia. Si algo esta mil veces mas lejos, lo vemos un millón de veces más chico y llega un millon de veces menos luz. Cuanta menos luzllega, más se notan los ruidos fortuitos así que la imagen sale más nevada. Tanto que llega el punto en que no se puede distinguirsi lo que llega es un fotón o es solo ruido.

  • Este tipo de artículo es muy importante para que la gente aprenda el porqué de las cosas y no andar defendiendo ideas conspiracionistas sin razones objetivas, ya que la lógica nos engaña muchas veces.

    Sin embargo, creo que faltó aclarar un poco el tema, porque hablas del tamaño de los objetos pero no aclaras muy bien la relación con las distancias a la que se encuentran (!ojo! solo es una crítica constructiva), recuerden que lo que percibimos es una imagen bidimensional del espacio, si en tu analogía colocamos al gigante más o menos a 5 Km, lo observaremos igual que una persona a 100 mts.

    La lógica muchas veces falla, en mi caso me quedó la duda cuando leí el artículo, si bien el ancho de la imagen del nacimiento de la estrella es muy grande, también lo es la distancia a la que se encuentra, y me pregunté ¿cual sería la resolución del Hubble si observara la luna? entonces recurrí a cálculos aproximados de relaciones de triangulo para determinarlo, el Hubble solo nos podría dar una imagen de la luna de 400 Km de ancho aproximadamente (cálculo en base al tamaño y distancia del nacimiento de la estrella), de modo que en una imagen de 400 Km es imposible observar un objeto de pocos metros de ancho.

    Siempre es bueno dudar de lo que nos dicen, pero debemos tener bases para argumentar lo contrario, en mi caso solo le dí la razón a Elías :)

  • QUE DECEPCION, yo pensaba que ya eran posible esas cosas, al menos de ver detalles en la luna...Entonces es cierto que podria haber seres vivientes ahora mismo en la luna y aun no lo sabriamos(seres que no dependan del oxigeno ni la atmosfera terrestre). Aun estamos muy atrasados aun en temas de telescopios.

    • Ojo, el hecho que no podamos ver una nave en la Luna desde la Tierra no significa que no hayamos enviado satélites con telescopios a la Luna. Revisa los enlaces que puse al final del artículo, en uno de ellos podrás ver fotos detalladas de la Luna (incluso en algunas se reconocieron las áreas de alunizaje de las misiones Apollo de finales de los 1960s e inicios de los 1970s).

  • Jose Elias,
    Insisto como otras veces... pienso que tal vez tu bondad nuble tu visión.. y pienses que las personas poderosas económica-políticamente no se juntan en secreto o en "privado" a "planear" estrategias de como "guiar" a las sociedades lo cual ha sido una conducta natural del ser humano a lo largo de nuestra historia conocida.

    Estas de acuerdo de como se eligen los eurodiputados, altos funcionarios de naciones unidas.. en donde son cientos de cargos que los ciudadanos NO los eligen, sino son DESIGNADOS. Si esto pasa ¿ como puedes estar tan seguro que los grupos poderosos podrían actúan en pos del amor y la compasión ? ¿solo por dar un ejemplo de varios, conoces el club Bilderberg ?? o tal ves es un invento mio... Desde la antigua Roma han hecho lo que han querido con nosotros estimado Jose.. todavía corre el "divide y vencerás" o me lo vas a negar ??

    Saludos fraternales desde Chile,
    Daniel.
    www.cambiointerno.tk

  • Esto me recordó un anuncio de unas impresoras, donde salen marcianitos imprimiendo imágenes de marte (montañas y piedras rojas) y las ponían enfrente de la camara del landRover. Jajajaja

  • Eso de creer en ovnis tambien cae en la categoria de "paranoicos conspiracionistas e ignorantes en la materia" hasta que no haya pruebas realmente reales. o tu crees que miles de científicos y políticos y religiosos se ponen de acuerdo para ocultar que existen?

  • Los dirigentes de la secta ‘Hare Krisna’ sostienen que es imposible que los astronautas norteamericanos pudieran haber llegado a nuestro satélite pues, según sus libros sagrados, la Luna se encuentra dos millones de kilómetros más lejos de la Tierra que el Sol. Por tanto, no comprenden cómo el Apollo XI llegó allí en tan sólo 91 horas.
    Sin embargo, los Hare Krisna no descartan a priori el viaje espacial, ya que afirman que se puede llevar el alma desde el ombligo hasta el tercer ojo y fijarla en el entrecejo pensando fuertemente, gracias a lo cual: SE PUEDE, EN MENOS DE UN SEGUNDO, ALCANZAR LOS PLANETAS Y APARECER DOTADO DE UN CUERPO ESPIRITUAL.

  • Alguien me responda el por que el hombre: no a vuelto a la luna

    • Aqui puedes ver en el punto 9.... http://eliax.com/index.cfm?post_id=5324

    • Porque ya demostraron lo que querían demostrar: que USA podia ganarles en algo a los rusos. Cumplidoese cometido, no tenía sentido seguir gastando tanto dinero pudiendo invertirlo en hacer satélites espías o armas nucleares.

      Ahora hablan de nuevo de ir porque esperan aprovechar los recursos naturales. Si no hubiera beneficio económico en vista, no irían.

      Marte es distinto. Los cientifics quieren ir. A la luna ya fueron pero lesinteresa investigar marte y poreso presionan a los gobiernos para gastar en eso.

  • Hace unos años también pensé: ¿Por qué no hemos logrado ver en planetas que están dentro de la zona templada de una estrella algunos satélites artificiales y demás cosas flotando alrededor de ellos (como sucede con nuestro planeta) o por lo menos un satélite artificial por ahí flotando cerca de un planeta?...y luego leí y entendí que para poder captar planetas alrededor de una estrella, no es tan fácil, porque las estrellas son grandes y muy deslumbrantes y los planetas son pequeños y oscuros y con los telescopios actuales lo que se hace es buscar estrellas que oscilan,es decir el planeta causa un oscurecimiento regular cuya frecuencia permite determinar a que distancia está de la estrella (y así sabemos que tiene planetas por ahí).... las estrellas son tan brillantes que solo alcanzamos a ver ese oscurecimiento que hace el planeta al seguir su órbita...y por eso no alcanzamos a ver en caso de que tengan satélites artificiales..

    Pero luego me nació otra pregunta, en caso de que hubiera una raza extraterrestre digamos tecnológicamente al nivel de nosotros, ¿Por qué nunca se ha cruzado uno de sus telescopios espaciales o un satélite con los nuestros? ¿En realidad es tan pequeña esa posibilidad? ¡Se imaginan!¡Eso seria el acontecimiento mas impresionante de toda la historia! xD

    gracias eliax! con este articulo logré entender mejor porque con los telescopios actuales no lo podemos ver todo! éxitos y sigue así!

    • "¿Por qué nunca se ha cruzado uno de sus telescopios espaciales o un satélite con los nuestros? ¿En realidad es tan pequeña esa posibilidad?"

      Cuando dices eso me acuerdas otro comentario que escribi en el pasado post, donde decia algo parecido, siempre hablamos de "naves espaciales" como si fueramos (si existe otra raza) la mas atrasada en cuanto a tecnologia y ciencia se refiere, donde a lo mejor hay afuera en ese inmenso espacio hay otra razas de igual manera buscando otros habitantes (nosotros). Ya sabra el destino como hace sus cosas. :)

  • Bueno, insistiendo en algo en lo que ya he hecho referencia en otras ocasiones y sólo para restar subjetividad al planteamiento de Eliax, diré que existen muchos temas que aun sabiendo que existen, se descartan por motivos que cada uno sabrá. Entre ellos cabe destacar los descubrimientos científicos de las 5 leyes biológicas hace ya mas de 30 años. Están verificadas, son replicables, empíricas y refutables y a día de hoy se sigue tratando el tema con desdén e intolerencia en el mejor de los casos, cuando no se ignoran abiertamente en el peor de ellos. ¿Por qué no se verifican por toda la comunidad científica? Existen comprobaciones 100% exactas, documentadas y firmadas en diferentes universidades y la casa siemens refutó la hipótesis de que los datos empíricos en los que se basaban tales descubrimientos fueran artefactos de los aparatos que realizan las tomografías cerebrales. Ruego que quien argumente en contra lo haga con datos científicos, no con pseudociencia. Eso da que pensar, y mucho, sobre la afirmación de que la comunidad científica está interesada en el conocimiento de la verdad. Mas bien parecen interesados en validar lo que ya saben, al menos de manera gruesa. Eso por no hablar de por qué en un pais como España se sigue mintiendo a todos los niveles sobre la existencia de que tenemos una democracia formal, cuando esa es una flagrante mentira que muy pocos cuestionan. Y no hablo de que sea una democracia corrupta, sino de que literalmente no existe la democracia en España. La separacion de poderes en origen y la representación son las dos reglas sine quae non puede haber democracia y ni una ni otra se establecieron como criterios para instaurar, ¿qué?, una oligarquía de partidos o partidocracia. Y estoy hablando como conocedor de las ciencias políticas, no como un indignado emocionalmente desatado. En fin, son dos temas dispares pero reveladores de los criterios que mueven a nuestros investigadores en ciencias exactas y sociales.

  • ¿Y si los "extraterrestres fueran en su mayoría microscópicos?...
    ¿Porque creer que tienen una tamaño similar al nuestro?...
    ¿Si una ciudad o naves espaciales "extraterrestres" no fuera mas grande que la cabeza de un alfiler?..
    ¿Si tuvieran el tamaño de un virus?...
    Dentro de cualquier célula de nuestro mundo hay mas tecnología que cualquiera que hayamos podido crear nosotros. Un virus me recuerda una astronave pirata de alguna peli de ciencia ficción.

  • talvez no se ven porque simplemente no existen.....

  • Creo que el asunto es mucho mas sencillo de explicar. Puedo equivocarme al entender el tema del artículo, pero basado en las respuestas...

    Con unos prismáticos podemos ver objetos lejanos, hasta cierto punto, dependiendo de la calidad de los mismos. Sin embargo, no podemos, con ellos, leer un libro en nuestras manos. No es esa su utilidad de la misma manera que no veremos nada apuntando el visor de un microscopio al horizonte.

    Cada aparato tiene su funcionalidad y en base a eso están construidos. Sería, en esta base repito, apuntar el Hubble a la Luna en busca de residuos de evidencia humana, tan inútil como intentar buscarlos con los satélites terrestres.

    Para cada necesidad su herramienta y habría que construir algo, que, al tenerlo ya estudiado el objeto, se obtendría un ingenio nada acorde a su utilidad/coste.

  • eliax en este sentido es IGNORANTE a posta, y digo la palabra ignorante no como insulto, si no como persona que no sabe, PORQUE NO QUIERE SABER

    en el 2001 se reunieron en washinton mas de 400 personas, integrantes de gente de la NASA, FBI, CIA, generales de eeuu, coroneles, pilitos, astronautas de las misones APOLO, gente de carsos SECRETOS de alto nivel , gente que REVELO fotos de la lunas orbiter etc etc

    no conspiranoicos, ni un tio del campo

    pidendo al gobierno de eeuu que DIJERA la verdad de los ovnis y de lso contactos con extraterestes

    en esta conferencia se enseñaron pruebas y y demas comentarios de esta gente, esta conferencia se OCULTO al publico y gracias a INTERNET ahora la podemos ver

    en esta conferenica entuvieron TODOS los medios tanto escritos como de TV, y NO DIERON NADA,perola verdad no s epuede ocultar enernamente

    cosas que dijeron gente d alto secreto, generales, etc

    - que hay CIUDADES en la luna, ( esas que estan enborronadas en las fotografias que dicen lso cospiranoicos )

    - que se a capturado varios ovnis y sus tripulantes, tanto muertos como VIVOS, y que gente de esta AFIRMA haber participado en esto

    - que a habido destrucciond e misiles por aprte de estos ovnis

    - que hay varias razas de extraterestres que son IDENTICAs a nosotros y no las distingiriamos por la calle

    - generales afirman que han ASISTIDO a pruebas de ovnis de la propia EEUU fabricados con la tecnologia de estos ovnis capturados y informacion de estos extraterestres

    y mil cosas MAS

    como decia en expediente x la verdad esta hay fuera, solo HAY QUE QUERE VERLA Y ACEPOTAR LA VERDAD, y no la que nos dicen las instituciones que estan manipuladas y solo dicen mentiras, tanto en estom como en descubrimientos cientificos, y ftos borradas enborronadas, quemadas de cosa que se ven, como los cientos de ovnis que se ven en el SOL

  • una de las cosas que todas las civilizaciones antiguas hablan de los dioses que vinieron del sol o de mas arriba, y como no los hemos "visto", siempre se a sumido que se han ido, y si NUNCA se han ido, que es lo que a pasado, siempre han estado hay

    muestra de esto hay muchas, como la preseceion de los equinoxios ,del calendario maya, egipcio, sumerio, griego,hindu, etc etc

    se habla mucho de este calendario, de 26.000 años y que es por donde pasa el sol e sistema solar al rededor de centro de la galaxia, pro distintas constelaciones ( zodiaco )

    pero la gente no se percata de lo evidente

    1 - para hacer un calnedario de 26.000 años por lo menso tienes que ver las estrellas
    2 - vivir 26.000
    3 - mirar desde el punto de vista del calendario, para saber donde esta el sol y la tierra cada ERA de 2150 + - años

    que LOGICAMENTE para ver esto SOLO se puede ver desde el CENTRO de la galaxia, es el UNICO sitio donde uno puede ver durante 26.000 años por dodne pasa el sol y la tierra y LOGICAMENTE el SER HUMANO NUNCA a estado en el centro de la galaxia

    asi que alguein tuvo que traer esa sabiduria

    sabiendo esto, toda slas civilizacione santiguas sabian que la tierra era REDONDA y que giraba en torno al SOL y que este en torno a sirio y este entorno a alcion ( pleyades ) y este en torno a centro de la galaxia

    esto PRIMITIVOs que es como lo trata la ciencia, sabian TODO ESO y lo handejado plasmado en sus calendarios TODAS las civilizaciones no hay ninguna que no lo haga

    PERO una MINORIA occidental de europa, ha HECHO creer a todo el mundo que la tierra era plana y lo que es peor, ha hehco creer a todo el mundo que en la antiguedad PENSABAN que la tierra era plana, cosa que no es asi, eso primitivos como lo trata esta minoria que a IMPUESTO lo qeu es y no es en todo MIENTE a posta para ocular la verdad

    como las piramides que cualquier con 2 dedos de frente sabe que no la hicieron los egipcios y no son tumbas, si no MOTORES energeticos

  • deberias ver varios temas en youtube como los videos de

    "THRIVES despertar" sobre toido un pcoo

    "camino al punto cero", sobre la energia punto cero e libre

    "protecto disclosed" sobre los extraterestres que digo

    " nassim haramein" sobre la unificaion de campos, cuantica y matematica normal

    "matias de stefano" sobre la creacion del universo y por que estamos aqui y que somos

    con la llegada del 2012 se esta DESTAPANDO toda la MENTIRA y como debe ser los sistema se estan viniendo abajo proque llega otra ERA el 21 de diciembre del 2012

    • uuuooorale!! que te metiste mijo????

  • Esos rastros se por todas partes y todo el tiempo solo que la gran mayoria no lo reconocen por que ver a cielo basta con ver las ruinas antiguas o leer la historia humana....ya se sabes que el hombre no es natural del ecosistema planetario muy sofisticado.......

  • Antes que nada, soy un total ignorante del tema, pero siempre me he hecho una pregunta sencilla, porque los vehiculos espaciales que estan tan cerca, osea que estan en el terreno, no han podido captar algun extraterrestre,pues estos estan equipadas con buenas camaras, y aunque sea de lejos se veria algo, o talvez si lo han hecho, y se ha ocultado la informacion para evitar el panico, gracias de ante manos, y perdon por mi ignorancia ;), buenas tardes

  • Muy bueno nolgas, pero este Eliax ya anda lejos de reconocer la ciencia más dura como para que además le metas estos temas tan dignos de revisión. De Eliax puedes buscar entretenimiento. Yo a veces espero más, pero el "vibra" bastante bajito, vaya. Por mi está bien, no le pidas peras al olmo.

  • La verdad que seria de tonto pensar que somos los unico seres y los mas desarrollado del universo cuando las pruebas estan por todas parte que demuestran lo contrario. que alguien explique las ruinas de peru las piramides esparcida por todo el mundo los trilitones o el mapa piri. mojan jadaro cuya destrucion hace miles de años fue causada por un artefacto nuclear o bomba si prefieren por los rastro radeoactivo y por la descripcion del mahavarata.....ademas las pinturas y esculturas que muestran a seres y vehiculos alienigenas. pero como todo en este planeta, la informacion es controlada y filtrada. por los que desean mantenernos como estupidos creyendo todo lo que dicen.

    • 1) es tonto pensar que sonmos los únicos
      2) el universo es inmenso. Mucho más grande de lo que podemos asimilar con nuestras mentes.
      3) en un universo tan grande, también es tonto pensar que nos encontremos fácilmente con otros seres inteligentes
      4) el hecho de que no sepas cómo se las arreglaron para hacer algo difícil hace tiempo, no implica que ellos no tuvieran sus formas de hacerlo. Hemos avanzado tanto que a veces nos parece imposible que hace tiempo tuvieran métodos para hacer cosas que ahora no se nos ocurriría hacer sin una máquina.
      5) las pinturas y esculturas muestran cosas. Tu cerebro las asimila a lo que has visto en ciencia-ficción pero el cerebro de ellos probablemente las asimilaba a otras cosas diferentes.

      • No error amigo mio creo que tu no entiende tu crees que somos lo mas adelantado que ha pisado en este planeta? o acaso como dices cómo "se las arreglaron para hacer algo difícil hace tiempo"
        no es hace tiempo amigo usted como que desconoce muchas cosas.. es que hoy dia no se pueden hacer..hijo.. osea como usted se explica herramientas fosilisada de millones de años. el map piri reis, o cuidades de miles de años destruida por algun dispositivo nuclear que aun emiten la radiariocion, o las tablas de summer, los trislitones. libros o manuales que describen maquinas que aun no somos capaces de producirla. y si sigo no para enumerandote miles y miles de cosas que existen por el mundo... pero si usted conoce o tiene alguna idea sobre como se crearon estos objetos que no sea por seres superiores extraterrestre. le recominedo las hobras de este arquilogo zacarias sitchin o de este otro erich von daniken, ambos de reconocimiento mundial solo es un inicio de lo que te rodea

  • "Eso es como decir que juntemos a 300,000 personas en un lugar y esperar que todos ellos digan siempre la verdad, o que todos ellos se comporten igual"

    Corea del Norte, 24 millones :D

  • Yo sigo insistiendo en lo que me parece lo mas logico hasta que alguien diga algo que genere la duda:

    1)Evidentemente hay muchos planetas. Muchisimos. Si hay planetas, debe haber vida alla afuera...porque no?
    2) Si hay vida afuera, en los innumerables planetas, entonces habara innumerables formas de vida, que habran evolucionado y crearian seres inteligentes. De estos seres, muchisimos seran mas inteligentes que los humanos.
    3) Si las dos hipotesis anteriores son ciertas, o ud las cree, entonces, haciendo un simple calculo estadistico, NECESARIAMENTE ya nos debieran haber encontrado seres de otros mundos a nosotros, lo cual es lo mas probable.

    El asunto ahora seria saber porque no nos lo han comunicado abiertamente, lo cual puede tener explicaciones que tienen que ver con lo que yo llamo las reglas del universo, entre ellas la imposibilidad fisica de trasladarse en distancias tan grandes. Entrando en el campo donde hacemos que todo se adapte a nuestras historias (como suele hacer Eliax para poner las cosas mas "interesantes"), se me ocurre que los E.T. no han podido llegar aqui fisicamente, pero para comunicarse utilizan las vias paranormales que nosotros conocemos como fantasmas, milagros, etc., incluso pudieran enviar mentes de otros planetas que encarnan en seres humanos, lo que explicaria los llamados maestros y las religiones. Que opinan?

    • Calimero,

      Te contradices fuertemente en algo: Si esos seres extraterrestres no han llegado aquí, ¿cómo pueden enviarnos imágenes paranormales de imágenes obviamente terrestres si ni siquiera saben cómo somos o nuestra cultura?

      Esas imágenes "paranormales" siempre son de supuestos ángeles, personas, u objetos terrestres. Una persona de una distancia inimaginable de nosotros que no nos haya visitado no puede enviarnos imágenes de cosas que desconozcan.

      Recomiendo leer esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6114

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Excelente presentación. Tenía muchas ganas de verla y no me decepcionaste."

por "Jorge P" en sep 30, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax