texto:   A-   A+
eliax

Pregunta a eliax
Eliax explica: Cómo respaldar/restaurar rápidamente con MySQL Actualizado: Y CSV grandes
eliax id: 10500 josé elías en jun 25, 2013 a las 01:09 PM (13:09 horas)
MySQLeliaxHoy me salgo un poco de los artículos típicos de eliax para explicar algo un poco más técnico, aunque sencillo, concerniente al respaldo/backup de bases de datos MySQL (y su subsiguiente restauración)...

Sucede que con frecuencia visito amigos o clientes que utilizan esta popular base de datos, y noto la forma en que hacen respaldos y restauraciones de bases de datos, y he notado que muchos pasan un gran trabajo haciendo algo que en realidad se pueda hacer de una forma muy sencilla, y sobre todo mucho más rápida.

Noten que existen soluciones pagas para gestionar el respaldo y restauración de MySQL, pero esta forma que les mostraré no solo es gratis, sino que la más rápida de todas.

Por lo general, los respaldos en MySQL se hacen por alguna interfaz gráfica, siendo quizás la más popular de todas el gestionar phpMyAdmin. Sin embargo herramientas como esa solo son prácticas para hacer respaldos de pequeñas bases de datos (en el orden de unos cuentos miles de registros). En el momento que tratas de procesar tablas de cientos de miles o millones de registros, te metes en problemas.

Esos problemas vienen por lo general en dos formas: O toma muchísimo tiempo hacer el respaldo/restauración, o sencillamente el proceso no se termina, y por lo general eso conlleva a que algunos traten de hacer respaldos de forma manual con programas escritos en todo tipo de lenguajes, lo cual como veremos a continuación es absolutamente innecesario..

Así que el truco es bastante sencillo, y hasta documentado, aunque me sorprende la cantidad de personas que lo desconocen. Los dos comandos para hacer backup y respaldo de bases de datos de MySQL son estos:

mysqldump -u root -p eliax > eliax.sql

mysql -u root -p eliax < eliax.sql

Ahora noten unas cuantas importantes observaciones sobre esos dos comandos:

1. Estamos asumiendo una base de datos que se llama "eliax".

2. El primero de estos comandos hace el respaldo, el segundo hace la restauración. Al ejecutarlos, les preguntará la clave del usuario root para proceder.

3. Para que el segundo comando funcione, deben primer crear una base de datos vacía, que en este caso se llame "eliax", de lo contrario el comando fallará diciendo que no existe la base de datos en donde restaurar los datos. Ojo, que para fines de automatización, podrían crear un script que les cree la base de datos primero.

4. Estos comandos son extremadamente rápidos. Una base de datos que por otros medios quizás le tome buena parte de una hora, con este método les tomará posiblemente unos pocos segundos.

5. Esto funciona tanto en Windows como en derivados de UNIX (Linux, Mac OS X, etc), y yo mismo lo he probado en todos estos entornos. Así mismo debería funcionar con forks de MySQL como MariaDB (esto no lo he probado).

6. En algunos sistemas operativos, estos comandos no se reconocerán en la linea de comando debido a que no están en el PATH (ruta de binarios reconocidos) de comandos del sistema. En esos casos tienen dos opciones: O agregan el directorio donde están los comandos "bin" de MySQL al PATH, o sencillamente llaman estos comandos con la ruta completa al comando directamente.

7. Obviamente, el archivo eliax.sql o debe estar en el mismo directorio en donde están ejecutando el comando, o sino deben especificar la ruta completa en donde se encuentra.

8. Noten que debido a la sencillez de estos comandos, que es posible automatizar en forma recurrente los respaldos de MySQL con scripts sencillos, tanto en un .bat en Windows, como en un script de shell en UNIX y derivados, llamando ese script periódicamente con algo como el programador de tareas de Windows o un cron job en UNIX o similar. En tales casos recomiendo que el script sea lo suficientemente inteligente como para escribir eliax.sql en un formato más apropiado para respaldos, como por ejemplo: eliax_2013_06_26.sql (que indicaría un respaldo el día 26 de junio del 2013).

Como ven, esto es extremadamente sencillo, y espero que ayude a algunos que no estaban al tanto de estos comandos. Y si tiene más trucos, observaciones, mejoras o alternativas, no dejen de compartirlas en los comentarios abajo...

Nota: Si quieren aprender y compartir más de este tipo de tips para desarrolladores de software, sugiero se hagan miembros del grupo hermano de eliax en Facebook para tal fin, developers.X




Actualización 14 de Agosto del 2014: Otro caso similar al ejemplo del artículo es querer cargar a MySQL un archivo .csv extremadamente grande (por ejemplo, de cientos de MegaBytes), y una vez más, por la linea de comando esto se puede hacer super fácil y sobre todo, super rápidamente. He aquí los comandos necesarios (explicación de cada uno más abajo después de los comandos):

1. cd foo

2. mysql -u root -p

3. use eliax

4. load data local infile 'eliax_datos.csv' into
table eliax_datos fields terminated by ','
enclosed by '"' lines terminated by '\n'
(NOMBRES, APELLIDOS);

Y esta es la explicación de cada comando (noten que estoy conciente que todos estos comandos se podrían ejecutar todos como un solo comando, pero de esta manera se entiende mejor lo que estamos haciendo - prefiere la simpleza por motivos didácticos):

1. Hacer un CD en la linea de comando para llegar al directorio donde se encuentra el archivo CSV que quieres importar. Asumamos que el archivo se llama eliax_datos.csv y que queremos importarlo a una tabla que se llama "eliax_datos" en la base de datos "eliax", la cual contiene 2 columnas llamadas NOMBRES y APELLIDOS.

2. Esto entra a la linea de comando de MySQL.

3. Esto le dice a MySQL que queremos trabajar con la base de datos eliax.

4. Este es el comando que hace toda la magia. Noten que esas 4 lineas son en realidad una sola linea (que corté para hacer más legible).

autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Xbox One o PlayStation 4? El ganador del Round 1 es...
eliax id: 10465 josé elías en jun 11, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Xbox OnePlayStation 4eliaxEn estas horas pasadas en el evento E3 2013 (Electronic Entertainment Expo), tanto Microsoft como Sony revelaron más detalles de sus nuevas consolas que batallarán en estas navidades, y lo más importante es que conocimos datos cruciales que al menos a mi me permiten ver un poco sobre cómo aceptarán el público a estas consolas, y por primera vez creo que podemos elegir un ganador para Round 1 de la pelea entre estos dos titanes.

Round 1, en mi opinión personal, se lo gana el PlayStation 4. ¿Por qué? Veamos...

Lo primero es que en términos de juegos podemos decir que ambas consolas saldrán con una selección bastante decente de juegos, cada una con contenido exclusivo, y cada una demostrando el poder de su hardware y creatividad en juegos, por lo que tan solo en términos de juego podemos decir que más o menos tenemos un empate.

Sin embargo, dos puntos cruciales le acaban de dar la ventaja a Sony.

El primero de esos puntos es el tema que ha sido el habla de todo el Internet en el mundo de los videojuegos en días recientes, y es el tema de que el Xbox One no permitirá el uso de juegos usados en otras consolas (sin antes uno tener que posiblemente pagar por el privilegio), y que además la consola requerirá una conectividad al Internet (cuando menos cada 24 horas) para poder jugarse los juegos (como forma de autenticar que aun puedes jugar cualquier juego instalado).

Así que Sony utilizó eso a su favor, y anunció hoy que no pondrá restricciones en juegos usados, y además para juegos que no sean multijugadores (por Internet) que no requerirá una conexión a Internet.

Esto en mi opinión fue una excelente jugada por parte de Sony, debido a un hecho que pocos mencionan cuando se habla de este tema: Dentro de poco tiempo (dos o cuatro años) es bastante posible que se vendan más juegos descargados directamente desde el Internet (en donde por su propia naturaleza no existe el concepto de "juegos usados") que en discos DVD/Blu-ray, por lo que esto solo afectará a Sony al corto plazo.

En cuando al segundo punto que le da una gran ventaja ahora a Sony es el precio. Microsoft anunció un precio de US$499 dólares para su Xbox One, mientras que Sony anunció un precio de US$399 dólares. US$100 dólares menos que sin duda serán utilizado como ventaja estratégica por los grandes medios de ventas de consolas para ofrecer no solo la consola, sino que incluso un par de juegos más (o un juego y control adicional) por el mismo precio que una Xbox One sola.

Microsoft creo que cometió un error con ese precio, y aunque no dudo que inicialmente los más fans de Xbox agotarán existencia, el problema vendrá cuando sea tiempo de llegar a todos los otros millones de usuarios que tendrán que decidir entre una sola consola (pues comprar las dos por US$900 es algo fuera del alcance del presupuesto de muchos).

Obviamente Microsoft tiene un costo de fabricación mayor debido a la complejidad y sofisticación del Kinect 2, pero yo hubiese sido Microsoft y hubiera subsidiado el costo del Kinect al largo plazo. Un precio de US$349 hubiera sido ideal, o US$399 con un juego.

Sin embargo, recordemos que esto es solo Round 1, por lo que esperemos ahora a ver la reacción inicial de los consumidores cuando estos tengan que votar con sus carteras, cuentas bancarias y tarjetas de crédito. Esa será la verdadera prueba de fuego para estas consolas, y lo que decidirá el Round 2...

Consejo a Microsoft: Necesitan sacar estas navidades unos juegos asombrosos que muestren el poder del Kinect 2 para justificar su precio. Algo similar a lo que hizo Nintendo con el original Wii y su innovador WiiMote.

¿Cuál consola planeas comprar? Responde en esta encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?
eliax id: 10435 josé elías en may 31, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
MagnateeliaxHoy respondo a una pregunta que me hacen constantemente en comentarios en eliax, en redes sociales, en conferencias, y en persona, y que se trata más de un mito de una realidad: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos en el mundo? (y otra forma de formular la pregunta es que si es verdad que los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez son más ricos)

La respuesta es que lo que está ocurriendo en la realidad es todo lo contrario, cada vez hay menos pobres y más ricos, pero veamos por qué...

Todo se reduce a dos cosas: Ciencia y Tecnología (que van siempre de la mano, y que hoy reduciremos a solo "Tecnología" para ahorrarnos palabras).

Pero antes de continuar, remontémonos a los tiempos en que vivíamos en cuevas hace 90,000 años, en una época en donde la edad promedio del ser humano era de unos 18 años.

En esos días, la población humana era bastante reducida (quizás en el orden de unos pocos miles), y éramos extremadamente vulnerables a los elementos. Moríamos de picaduras de mosquitos, de fiebre, de cualquier resfriado, de infecciones, de cualquier virus o bacteria, de la incapacidad de curar una simple herida, y en muchos casos moríamos literalmente de hambre.

En esos días quizás habían unos pocos que se habían organizado en manadas (o si prefieren, comunidades) que quizás vivían un poquitito mejor que otros, y esos en términos relativos eran los "ricos" de esos tiempos. Sin embargo, la realidad es que incluso esos "ricos" vivían en condiciones infrahumanas comparadas con el pobre promedio de hoy día.

Pero al pasar el tiempo, con el descubrimiento del fuego, de la rueda, de que podíamos confeccionar cosas con minerales como el hierro y el bronce, nuestra calidad de vida subió considerablemente, y ya para la era de los romanos la edad promedio había incrementado a unos 24 a 25 años en promedio. Así mismo había surgido una clase poderosa que era mucho mayor que los primeros "ricos" prehistóricos, y es bueno notar que esos ricos surgieron de familias que una vez fueron pobres, por lo que en realidad no fue que se incrementó la cantidad de ricos, sino que se redujo la cantidad de pobres.

Sin embargo, por unos 2,000 años vivimos en un mundo en donde había un reducido grupo de ricos (que eran los que vivían realmente bien, en relación a las comodidades de sus tiempos), un pequeño grupo de clase media, y una extensa clase pobre.

Pero hace un par de siglos, con la Revolución Industrial, todo cambió.

De repente, los bienes costaban mucho menos, y la industrialización permitió que más personas se mudaran a ciudades y que los que trabajan en el campo se especializaran y produjeran comida en cantidades nunca antes vistas.

En ese momento, personas que tenían buenas ideas pudieron concentrarte un poco más en llevar a cabo esas ideas, y menos en buscar comida tan solo para subsistir un día más, y en ese momento inició un crecimiento acelerado de la clase media y clase alta (que recordemos, fueron personas que provinieron de la clase baja, por lo que en realidad estamos hablando de pobres que pasaron a clase media o alta).

Esos fueron los días en que decenas de miles de personas migraron a lugares como los EEUU y dieron rienda suelta a sus ideas, impulsadas precisamente por un gran optimismo en el desarrollo tecnológico del momento.

Todo eso nos llevó a hace menos de un siglo cuando la revolución industrial dio paso a la revolución electrónica, abriéndose una vez más las puertas a la innovación y surgiendo de paso decenas de otras industrias que antes no existían, como empresas generadoras de software (con sub-industrias como bases de datos, sistemas de contabilidad, videojuegos, etc), celulares, fotografía y cine digital, Internet, redes sociales, etc.

Y en todo esto, el patrón ha sido bastante claro: Se ha visto una migración masiva "hacia arriba" de personas que antes eran pobres pasando a ser clase media, y de personas de clase media pasando a ser ricas.

Hoy día la clase más numerosa del planeta es la clase media en la mayoría de países desarrollados, y en los países en vía de desarrollo ya existe lo que podemos denominar una clase "baja alta" con acceso a poder rentar un hogar, tener una televisión, poseer un celular, e incluso acceso a Internet.

Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años.

Así que el decir que "cada vez hay más pobres y menos ricos" no es solo un mito, sino que una falacia.

Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí, pero me encuentro curioso que un pobre hoy día se queje de que su celular es un modelo "atrasado", cuando realmente estamos hablando de que ese "pobre" puede comunicarse al otro lado del mundo en un solo segundo, mientras que a los reyes de España de hace apenas un par de siglos atrás le tomaba varios meses tan solo enviar una carta, y varios meses más para recibir respuesta...

Es decir, a veces no apreciamos lo que tenemos en nuestras vidas hasta que lo perdemos o hasta que lo comparamos objetivamente con otros lugares y tiempos.

Noten además que la abundancia es como la bolsa de valores, que aunque sube y baja, la tendencia al final es de subida, y eso lo digo porque en la actualidad (y como siempre ha ocurrido a través de la historia) existen regiones del mundo en medio de una depresión económica (como en Europa en estos momentos), y es importante entender que estos son bajos temporales, pues lo mismo ha ocurrido incluso en superpotencias como los EEUU con varias depresiones a través de los años, pero al final la nación se recupera y sobrepasa los niveles anteriores de riqueza para todos.

Y no lo duden, que conforme seguimos acelerando hacia el futuro con ciencia y tecnología cada vez más avanzadas, que la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libre para disfrutar aun más de la vida.

El futuro, aun unos cuantos ignorantes de estos temas digan lo contrario, se ve bastante brillante para todos...

Nota: Si quieren ver sustento estadístico sobre todo esto que he escrito, recomiendo lean este artículo pasado aquí mismo en eliax: Las expectativas de vida y riqueza del mundo en los últimos 200 años (video)


autor: josé elías


Simseer, la próxima generación en antivirus informáticos
eliax id: 10431 josé elías en may 29, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
SimseerHasta hace poco tiempo, el detectar un virus informático era tan sencillo como comparar un archivo contra una base de datos de virus conocidos, y si los dos eran iguales ese archivo (o flujo de datos) era obviamente un virus.

Pero recientemente la modalidad es la creación de virus "polimórficos", es decir, virus que de forma similar a los virus biológicos, mutan y crean copias modificadas de ellos mismos.

Esto ha hecho el trabajo mucho más difícil de detectar ya que constantemente surgen nuevas variantes de virus, y si no estás actualizado con las últimas bases de datos y algoritmos, en esencia es lo mismo a que si no estuvieses protegido contra estos cánceres informáticos...

Pero ahora, un estudiante de doctorado de nombre Silvio Cesare, ha creado un nuevo sistema que pondrá una parada a eso, y podrá detectar un virus de forma automática incluso después que este mute.

Para los que no son informáticos, noten que estos virus digitales no es que por arte de magia mutan y se transforman en otros virus, sino que son sus programadores los que los programan de forma tal, que el programa mismo se copia a sí mismo.

Pero en ese copiado hay una vulnerabilidad que es de lo que se agarra el nuevo sistema de anti-virus llamado Simseer para contra-atacar: Al copiar y mutar, el virus lo que en realidad usualmente hace es que toma varios trocitos de código, o módulos, de su estructura fuente, y sencillamente los reorganiza de otra forma.

Es decir, es casi el mismo virus, pero en donde sus instrucciones aparecen organizadas en otro orden.

Una analogía sería tomar un libro, y reorganizar sus páginas de forma que aparente otro libro, pero que en realidad es el mismo libro ya que a la hora de ejecutar (o leer el libro) uno simplemente tiene que leer las páginas en el orden numérico y terminamos con el mismo libro (o en este caso, el mismo virus).

Así que lo que hace Simeer en realidad es algo bastante sencillo, pero efectivo: En vez de tratar el virus como una solo entidad monolítica o atómica, lo que hace es que lo descompone en sus partes, y después compara esas partes independientemente de el orden en que vengan, con una base de datos de dichas partes.

Y como las "mutaciones" más allá de reordenar el código lo que hacen es quizás cambiar una que otra referencia a variables (nombres) internas, los cambios entre el original y la copia al final son pocos, tanto así que el algoritmo utilizado por Simseer asume que todo virus que no sea similar a otro en un 98%, es un virus diferente (o al menos, de una nueva familia).

Noten que este es un proyecto recién revelado, pero que ya está creciendo rápidamente, teniendo ya una base de datos de más de 50,000 virus diferentes que puede reconocer.

Finalmente, noten que esto por ahora es más una curiosidad académica, por lo que por el momento el portal de esta herramienta solo sirve para visualizar las distintas familias de virus (que tu mismo puedes subir al portal), así que tomará un tiempecito más para que esta técnica sea ya una parte estandarizada de cualquier sistema antivirus.

página oficial de Simseer

fuente

autor: josé elías


Euclideon, asombrosa tecnología de renderización gráfica. Video y explicado
eliax id: 10430 josé elías en may 28, 2013 a las 12:25 PM (12:25 horas)
Hoy les presento una tecnología llamada Euclideon, una tecnología de renderización de datos masivos que sencillamente aparenta salir casi de la ciencia ficción...

En este caso en específico, el video que les muestro es sobre una aplicación específica de la tecnología al área geo-espacial (es decir, la visualización de datos geográficos), con un sistema al cual llaman Euclideon Geoverse.

Pero, ¿qué es Euclideon? Pues es una nueva manera de renderizar gráficos, que en vez de depender de lineas y polígonos geométricos, depende de puntos, pixeles o voxels. ¿Pero qué significa eso? Pues les explico a continuación...

Cuando se renderiza (dibuja en pantalla) un mundo virtual (como en los videojuegos que vemos mundos bastante realistas en 3D), es necesario mantener en memoria la geometría del mundo que se está visualizando, y después calcular metódicamente con una serie de algoritmos que "se ve en pantalla" y que no, incluyendo si hay reflexiones (como en agua), sombras, etc.

Eso es un proceso bastante intensivo que dependiendo del tamaño del modelo y de como se renderice (sea por un método llamado "scanlines" o "raytraced") puede hacer que cualquier máquina se arrodille ante su operador y pida perdón.

En esencia, mientras más grande y detallado es un mundo 3D para renderizar, más intensivo es el proceso de llevarlo a la pantalla, lo que se traduce o a una actualización gráfica bastante lenta (el video no se ve fluido) o a que se tome muchísimo tiempo en tan solo cargar los datos. Y cuando hablamos de modelos que incluyen ciudades enteras con todo el lujo de detalle, incluso las más potentes tarjetas de video sucumben ante la carga y la única solución es o (1) perder detalle de imagen, o (2) renderizar en granjas de varias tarjetas gráficas trabajando en paralelo, o (3) renderizar fuera de tiempo real para posteriormente ver el video.

Pues la tecnología Euclideon resuelve todos esos problemas de una forma bastante genial: En vez de interpretar un mundo hecho de polígonos, lo que hace es que desconstruye el mundo virtual y lo convierte al equivalente de "atomos" (similar a la vida real). O en otras palabras, en vez de una caja virtual estar compuesta por 6 lados cuadrados, Euclideon descompone la caja y la reinterpreta como una caja compuesta por miles de pequeños puntos uno al lado de otro (lo que significa que para Euclideon funcionar, necesita hacer un trabajo de conversión de una sola vez en los archivos 3D).

Después de eso, el algoritmo de Euclideon lo que hace es que se pregunta "¿Para este pixel/punto en específico de la pantalla, cuál es el átomo que corresponde en el modelo virtual?", y la respuesta a esa pregunta es precisamente lo que la empresa que ideo este método ha inventado, y es un algoritmo de búsqueda extremadamente rápida dentro de su sistema de archivo propietario.

Euclideon es tan eficiente y rápido, que incluso funciona directamente sin tener que cargar el modelo a la memoria de la máquina, sino que es solo necesario acceder al archivo en el disco duro o red (incluyendo el Internet) para obtener los "átomos" del modelo y desplegarlos en tiempo real en pantalla mientras uno manipula el modelo interactivamente, lo que es algo verdaderamente asombroso.

Noten sin embargo que aunque la empresa no lo menciona, después de yo entender como funciona esto, tengo el presentimiento de que esto solo funciona para modelos de iluminación "fija", ya que todos los átomos del modelo son precalculados, lo que significa que con esta tecnología (al menos que yo esté equivocado) no se pueden hacer efectos visuales en tiempo real como los que vemos en video-juegos en donde es posible ver el agua moviéndose y la reflexión de objetos en esa agua. Esto es más una herramienta para explorar mundos expansivos estáticos en tiempo real.

Aun así, lo que lograron es verdaderamente alucinante y tiene grandes implicaciones prácticas para la visualización de grandes cantidades de datos.

página oficial de Euclideon Geoverse

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Eliax explica: Los 3 sistemas operativos del Xbox One
eliax id: 10417 josé elías en may 23, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Xbox OneeliaxEn el anuncio de anteayer del nuevo Xbox One de Microsoft (lean mis impresiones preliminares), algo extraño que fue anunciado es que el Xbox One tiene no uno, o dos, sino que tres sistemas operativos, lo que sin duda dejó a unos cuantos rascándose la cabeza tratando de entender el por qué, o cómo es eso posible.

Así que hoy les explico todo el tema, y como verán no solo es todo bastante sencillo de entender, sino que incluso existe una muy buena razón con asociados beneficios...

Pero antes de continuar, la pregunta es ¿por qué 3 sistemas operativos y no solo uno? Y la respuesta tiene que ver con lograr uno de los objetivos del Xbox One: El permitir hacer más de una cosa a la vez mientras juegas, lo que por ejemplo se traduce en que mientras juegas un juego una aplicación alterna pueda estar conectándote con otro jugador en videoconferencia con Skype, o si estás viendo TV el poder interactuar con un mini-juego relacionado al programa que estás viendo.

Pero una vez más, ¿no es eso precisamente lo que se puede hacer hoy día con cualquier sistema operativo como Windows, Mac OS X, o incluso Android? Pues sí y no...

Sucede que un problema natural de cualquier sistema operativo tradicional es que no es predecible el tiempo que cada aplicación puede tener alojada para sí. Así que por ejemplo, si tienes varias ventanas con varios documentos de Microsoft Office, y varias ventanas navegando el Internet con Google Chrome, y además tienes abierto a Photoshop más un par de otros programas, llega un momento en donde todos los programas empiezan a ponerse lentos, incluyendo los programas de fondo y el programa que activamente estés utilizando en ese momento.

En una PC eso es aceptable (o cuando menos, lo que uno lamentablemente espera suceda), pero en una consola de videojuegos no sería algo bueno que si estás en medio de una batalla en Call of Duty el juego completo se caiga de rodillas y se ponga extremadamente lento simplemente porque en el fondo tienes una aplicación de Skype o el navegador web abierto con alguna página pesada.

La solución tradicional a este tipo de problemas es lo que se llama un RTOS (Real-Time Operating System), que son sistemas operativos especializados (usualmente utilizados en aplicaciones industriales, incluyendo espaciales) en donde es posible predecir exactamente cuantos "ciclos" una aplicación necesitará para completar una operación específica.

Sin embargo, un RTOS impone muchas restricciones que en sistemas operativos tradicionales de escritorio no son ideales, pues queremos que en ciertas circunstancias algunas aplicaciones se tornen un tanto más lentas que otras.

Así que Microsoft ideó una solución, que en realidad no es nueva, y tiene que ver con un tipo de sistema operativo bastante especializado llamado técnicamente un "HyperVisor".

Un HyperVisor es esencialmente un sistema operativo de muy bajo nivel que arranca antes que cualquier otro sistema operativo, y que se encarga de "virtualizar" los recursos físicos de la máquina para otros sistemas operativos. Noten que para aprender más del tema hace 4 años escribí un artículo acá mismo en eliax titulado "Pregunta a eliax: ¿Qué es un HyperVisor Tipo 1?" que recomiendo lean si son curiosos con estos temas.

Y pues sucede que Microsoft ya tiene un producto llamado Microsoft Hyper-V que provee esa funcionalidad para entornos empresariales, y que ha simplificado, adaptado y optimizado para el ambiente del Xbox One.

La idea del HyperVisor (que sería el primero de los tres sistemas operativos) en el Xbox One es dividir los recursos del hardware entre los otros dos sistemas operativos, y servir como mediador entre ellos.

El primero de esos sistemas operativos es un sistema operativo de bajo nivel especialmente diseñado para videojuegos, y que el Hypervisor asume (aunque no lo sea realmente) es un RTOS, ofreciéndole prioridad del hardware en casi todos los sentidos, manteniendo así los videojuegos funcionando siempre a toda velocidad (al menos en teoría). Este segundo sistema operativo para videojuegos es esencialmente una actualización del sistema operativo del Xbox 360.

El tercer sistema operativo es una versión de Windows basado en el kernel (núcleo) de Windows NT como utilizado en Windows 8, y este es el sistema operativo de menor prioridad (cuando se juega un videojuego) y que está encargado de arrancar aplicaciones genéricas, como Skype, Netflix, Internet Explorer, el manejo del Kinect 2, etc.

En teoría será bastante fácil portar aplicaciones de Windows para que ejecuten en el Xbox One, no solo por tener un conjunto de librerías de software en común, sino además a que la arquitectura del Xbox One es basada en los chips x86 que son parte hoy día del 100% de todas las PCs con Windows en el mundo (a diferencia de la arquitectura PowerPC utilizada en el Xbox 360).

Noten que cada uno de los dos sistemas operativos encima del Hypervisor creen que son el único sistema operativo ejecutando sobre el hardware del Xbox One, a grado tal que cada uno tiene su propia pantalla virtual (para los técnicos, su propio frame buffer), y es la labor del Hypervisor el de desplegar en la pantalla física el contenido de una o ambas de esas pantallas virtuales (como por ejemplo, en el modo "Snap-on" del Xbox One en donde puedes jugar un juego y hasta ver una película a la misma vez en la misma pantalla física).

El Hypervisor está encargado también de asignar recursos de computación dinámicamente a cada sistema operativo, incluyendo acceso al CPU (procesador principal y sus 8 núcleos), GPU (encargado principalmente de gráficos con sus 768 hilos de ejecución en paralelo), y el cache y memoria principal (que es compartida entre los sistemas operativos para hacer el intercambio de información entre ambos lo más eficiente posible).

Noten además que internamente, en términos de almacenamiento de estos sistemas operativos, que el primero (Hypervisor) ocupa una partición "privada" y totalmente invisible a los otros dos sistemas operativos, mientras que la partición de videojuegos utiliza una partición "exclusiva" (es decir, para su propio uso), y la partición de Windows utiliza una partición "compartida" (para uso propio y/o de los videojuegos).

En resumen, esta es una arquitectura bastante interesante de Microsoft para garantizar la mayor velocidad posible en videojuegos, mientras también permite el uso de aplicaciones genéricas que funciona en paralelo o por sí solas, lo que en esencia ofrecerá (al menos teóricamente) una experiencia bastante fluída para los usuarios del Xbox One.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Por qué se agranda mi nariz cuando me fotografían de cerca?
eliax id: 10409 josé elías en may 20, 2013 a las 12:30 PM (12:30 horas)
NarizeliaxHace unos meses les expliqué sobre "La diferencia visual entre Distancia Focal y Zoom" (que recomiendo lean), que es un artículo que responde mayoritariamente la pregunta de hoy, pero hoy se me ocurrió agregar algo más que creo hace más lógica la respuesta de ese entonces...

Pero primero, expliquemos brevemente de qué estamos hablando: Cuando alguien nos toma una foto de cerca, aparecemos con la cara distorsionada, como si no las hubiesen alargado, y lo mismo ocurre con lentes de bajo milimetraje (como los de 18mm, como expliqué en el artículo anterior), y aunque para muchos la respuesta aparenta ser obvia (pues uno "siente" que el resultado deber ser que nos veamos más exagerados en las fotos), lo cierto es que uno asume saber la respuesta porque estamos condicionados culturalmente (gracias a la proliferación de los celulares y cámaras compactas) a darnos cuenta que ese es el resultado.

Pero como verán, hay una explicación lògica muy sencilla que explica el fenómeno, y tiene que ver con muy simples matemáticas...

Asumamos que la distancia entre nuestros ojos y la punta de nuestra nariz es de 4cm, y vamos ahora a asumir que nos toman dos fotos, con exactamente el mismo equipo fotográfico pero a distintas distancias de nuestra cara.

En el primer ejemplo, asumamos que tomamos la foto a una distancia de 40cm desde el lente de la cámara hasta nuestros ojos, y en el segundo ejemplo a una distancia de 400cm (4 metros).

Ahora noten esta curiosidad que lo explica todo: En el primer ejemplo, tu ojos están a 40cm del lente, pero tu nariz está a 36cm del lente (ya que asumimos que tienes una nariz de 4cm de largo). Eso significa que en términos visuales, tu nariz mide el 10% de la distancia entre el lente y tus ojos.

Pero en el segundo ejemplo, tus ojos estarían a 400cm del lente, pero tu nariz a solo 396cm del lente, lo que significa que en esta segunda foto tu nariz mide apenas un 1% de la distancia entre el lente y tus ojos.

O en otras palabras, en la primera foto tu nariz aparentará 10 veces más cerca del lente que en la segunda imagen, por lo que se verá más grande...

autor: josé elías


Editorial eliax: Todo lo que es automatizable, se va a automatizar. Qué hacer al respecto
eliax id: 10380 josé elías en may 15, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
AutomatizacióneliaxAntes del histórico día que una máquina (la supercomputadora Deep Blue de IBM) le ganara por primera vez en 1997 a un Gran Maestro de Ajedrez (Garry Kasparov), muchos ignorantes de las matemáticas y las reglas básicas que rigen nuestro universo decían que sería "imposible" que una "máquina" le ganara a un humano. Pero aun así, una máquina le ganó a un humano.

Similarmente, poco a poco, y con paso seguro, las "máquinas" han ido ganándole a humanos en todo tipo de tareas, no solo en términos de fuerza bruta (como los robots industriales), sino en términos incluso intelectuales (como cuando la supercomputadora Watson, también de IBM, derrotó a los dos campeones mundiales de Jeopardy! en Febrero del 2011).

Estas "máquinas" incluso ya pueden hacer labores de reconocimiento de patrones mucho mejor que humanos en muchos casos, no solo en velocidad, sino que en exactitud, pudiendo por ejemplo notar patrones en la Bolsa de Valores que ningún humano pudiese notar, o reconociendo una cara entre millones con la misma facilidad que nosotros reconocemos a nuestros padres o amigos.

Y si se preguntan por qué pongo la palabra "máquinas" en comillas, es por la sencilla razón de que nosotros los humanos también somos máquinas, como explicado en este artículo pasado en eliax.

Es bueno también notar que existen dos tipos de máquinas, las robóticas (que vemos y tocamos físicamente), y otro tipo que no podemos tocar pero sí sentir, como por ejemplo el buscador Google, el cual existe puramente como software, y que nos provee de tantas respuestas que muchos incluso lo han bautizado como "El Dios Google", el cual responde a cualquier plegaria de información que le hagamos. Google es un ejemplo de una máquina basada en "algoritmos" (o reglas matemáticas que dictan su comportamiento).

Y esos algoritmos no solo los podemos ver en buscadores de información genérica, sino también en campos especializados como por ejemplo la industria de viajes y líneas aéreas, en donde hoy día millones de personas ya están interactuando directamente con algoritmos que les permiten no solo investigar sobre destinos, sino incluso hacer toda la reservación del viaje y pagar instantáneamente.

Y la pregunta es ¿hasta dónde llegará esto? ¿llegará un momento en donde los humanos seremos innecesarios, en donde seremos irrelevantes?

Pues al largo plazo creo que eso no importará (debido a esto), ya que los que leen a eliax constantemente ya saben mi opinión al respecto: Al largo plazo nos fusionaremos con nuestras máquinas, por lo que nosotros seremos ellos, así que no importará este tema ya que en un futuro quizás no muy lejano cada uno de nosotros tendremos el poder de un millón de Googles y de un millón de robots en cada uno de nuestros cuerpos.

Sin embargo, al corto y mediano plazo, en nuestra realidad de hoy día como seres de carne y hueso que dependemos de una economía frágil para subsistir, ¿qué podemos hacer? Y la respuesta a esta pregunta es de lo que quería hablar hoy...

Lo primero a entender, es que por más ilusiones que muchos se quieran hacer a lo contrario, lo cierto es que cualquier cosa que pueda ser automatizable, se va a automatizar. Eso lo pueden anotar como seguro, y quien no quiera aceptar esa realidad va a pasar por muy malos momentos cuando la realidad les pegue de frente como un tren corriendo a 300Kph...

Así que si están de acuerdo con eso que acabo de decir, la próxima pregunta es ¿qué puedo hacer yo para evitar chocar contra máquinas que serán mucho mejor que yo en lo que hago? Y la respuesta es una sola: Especialización.

Por especialización me refiero a elegir nichos en donde las máquinas todavía no sean tan buenas como los humanos.

Para ilustrar con un ejemplo concreto, les daré un ejemplo similar a uno que recientemente ofrecí a una asociación de agencias de viajes en una conferencia que impartí en Cartagena, Colombia la semana pasada...

Lo quieran las agencias de viaje tradicionales o no, las personas más y más continuarán recurriendo a la Web para hacer sus compras de boletos de viajes, por la sencilla razón de que es un proceso que ya ha sido automatizado por las líneas aéreas (y concentradores como Orbitz, Yahoo Travel, Travelocity, etc), así como es un proceso relativamente simple, rápido y conveniente para el consumidor (yo personalmente utilizo servicios web en el 95% de los casos a la hora de viajar).

Incluso podemos decir que conforme la nueva generación de jóvenes que actualmente está casi a nivel universitario y que pronto tendrán un poder económico para comprar boletos por Internet, las cifras de ventas de boletos por la web incrementarán (recordemos que la web es un fenómeno relativamente reciente, en donde una buena parte de la población mundial, en edades de 50 años en adelante, no le gusta comprar por Internet, cosa que será natural hacer para las nuevas generaciones de jóvenes).

Por tanto, no creo que a largo plazo sea factible competir contra esos portales, pues estos continuarán ofertando boletas a precios cada vez menores que los de agencia (pues sencillamente sus costos operativos son menores debido a que lo han automatizado todo), razón por la cual lo que le recomiendo a las agencias de viajes es especialización. Buscar un nicho en donde simples algoritmos de la actualidad todavía no puedan proveer un gran valor, y proveer servicios de primera en ese segmento.

Por ejemplo, aunque hoy día es fácil (trivial, realmente) para un algoritmo buscar los mejores precios para un viaje a Egipto, no es tan fácil (difícil, realmente) que un portal te recomiende el mejor paquete para toda tu familia, dada las preferencias de cada uno, y de paso decirte cuáles son los mejores lugares para visitar, cómo hacer para que los locales no te roben tu dinero con precios exhorbitantes, y en cuáles hoteles hospedarte con las necesidades específicas que tengas, así como agendar el viaje de forma tal que en tus escalas tengas tiempo para visitar otros lugares de interés.

Ciertamente existen herramientas en Internet que te ayudan a hacer todas esas cosas, pero te ocupan muchísimo tiempo, y si no sabes como buscar es casi lo mismo que buscar a ciegas, y por el momento no es trivial crear sistemas automatizados que resuelvan este tipo de situaciones.

Así mismo existen otros nichos como el turismo ecológico en lugares exóticos, bien apartados de la modernidad, en donde se necesita tener una buena relación social con el entorno local a la hora de reservar viajes y paseos, y esas son cosas también en donde un humano por el momento hace un mejor trabajo. Y lo mismo podemos decir de nichos en el sector empresarial, en la coordinación de eventos con relación a temas de viajes, etc.

Similarmente, en todas las otras áreas de nuestra sociedad veremos la misma tendencia: Robots y algoritmos que cada vez más reemplazarán labores repetitivas y automatizables, y seres humanos que cada vez más se especializarán en las labores que no son fácilmente automatizables...

Esto de paso significa también que una tendencia que veremos en los próximos años es que las últimas labores que perecerán ante los algoritmos serán los de creatividad, en donde se requiera imaginación y pensar de forma que no sean lineales o a base de recetas técnicas.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Por qué se eliminan usuarios de los grupos de eliax?
eliax id: 10363 josé elías en may 10, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
eliaxHace un par de días hice algo que detesto hacer, tuve que sacar un usuario del grupo oficial de eliax de Facebook.

A los pocos minutos los amigos cercanos y simpatizantes del joven que tuve que desterrar, protestaron, llamándolo "censura", y en esencia pintándome como todo lo que representa lo malo sobre la faz de Tierra.

Honestamente ni planeaba escribir al respecto (pues se que estas cosas vienen con el territorio), pero se me ocurrió que es bueno que documente esto en el blog, para así poder enviar un enlace a este artículo a futuras generaciones en donde tenga que recurrir al acto de "bannear" un lector del grupo...

Y con lo primero que quiero empezar es con algo que creo dejará bastante en claro mi política sobre sacar usuarios en el grupo, y es una simple estadística: En el grupo de eliax en Facebook existen al momento de escribir estas lineas sobre los 5,300 miembros, pero sin embargo, en toda la historia del grupo he tenido que sacar a solo 3 personas que yo recuerde.

Piensen en eso otra vez: de 5,300, solo a 3 se les ha prohibido regresar al grupo en toda la historia de eliax.

Si verdaderamente yo estuviese a favor de la censura, o incluso de no aceptar críticas, créanme que esa cifra sería al menos 2 órdenes de magnitud (100 veces) mayor que lo que es.

Y hablando de críticas y tolerancia, si hay algo de lo que nadie puede quejarse tanto en el blog como en los grupos sociales de eliax, es de que no se aceptan críticas ni sentimientos encontrados, y al contrario una de las razones del éxito de esta comunidad es precisamente el hecho de que es uno de los pocos lugares en Internet en donde se permite estar completamente en desacuerdo con el creador del blog y los grupos, pues no solo acepto tales cosas, sino que las incentivo, pues como siempre he citado a través de los años, "quizás no esté de acuerdo contigo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo".

Y a propósito, no tomen solo mi palabra por ello, solo tomen como ejemplo cualquier artículo en eliax sobre Apple, Linux, Religión, Gays, etc, y ya verán que las cosas que tolero en el blog y el grupo son cosas que la persona promedio posiblemente no toleraría porque se lo tomaría como un asalto personal en vez de aceptar que no todos pensamos iguales.

Entonces, por qué se sacan a personas del grupo, pues puede ser por varias razones, algunas de las cuales ya he explicado en el contexto de "¿por qué se eliminan comentarios en el blog?", las cuales son cuando menos estas:

1. Eres un Troll (lean la definición en eliax).

2. Faltas el respeto a mi o a los demás (incluyendo burlarte de mi o los demás). Si vas a comentar, no es necesario ofender con palabras. Si tienes un punto de vista, expónlo y trata de sustentarlo con una explicación lógica, con hechos, con estadísticas, o con fuentes externas. Esto de falta de respeto incluye además el discriminar por género, orientación sexual, estatus social, preferencia tecnológica, religión, etc.

3. Si utilizas el medio como un lugar para anunciar productos y servicios. O en otras palabras, SPAM.

4. Si personificas a alguien más o te inventas a otro usuario para comentar apoyando a tus otros usuarios.

En cuanto al caso de hace un par de días, tuvo que ver con los primeros dos puntos, y más explicación de ahí no planeo dar. Si el usuario en cuestión desea regresar al grupo, que me envíe un mensaje privado con una excusa y explicación de sus actos, y con gusto le doy otra oportunidad para que vuelva a ser parte de la comunidad. Mi mayor deseo es que todos compartamos de forma constructiva.

Y noten que no he mencionado el nombre del infractor pues no es mi objetivo el hacer sentir mal a nadie o mucho menos que se rían de él o lo ataquen a nivel personal. Mi objetivo con los comentarios en el blog y los grupos es bastante claro: Mantener un diálogo sano y constructivo, y no desviarnos demasiado de los temas, mientras a la misma vez permitir que todos expresen sus puntos de vista, pero de manera respetuosa.

Otra forma de verlo es que estoy ejerciendo un control de calidad. No quiero que ni eliax ni los grupos sociales de eliax se conviertan en lo que veo a diario: Comunidades que empiezan bien y terminan dispersas sin rumbo, y al final extintas debido a que se convierten no en foros de debate, sino en foros de insultos y comentarios de trolls.

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Cómo capturo buenas fotos con mi celular?
eliax id: 10341 josé elías en may 8, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Fotos con celulareseliaxHoy respondo la pregunta del lector identificado sencillamente como "Nelson", quien recientemente preguntó en un comentario acá mismo en eliax ¿Cómo tomo buenas fotografías con mi celular?

Esta es una pregunta que me la hacen muy frecuentemente (pues me gusta tomar fotos artísticas con mi celular y mis amigos cercanos a veces no creen que las tomé con un simple iPhone), y creo que ya es hora de explicar "el truco" detrás de esto, el cual en realidad es una combinación de varios factores:

1. Lente limpio
Asegurarte que el lente esté limpio (los celulares sufren de empañarse y de atraer polvo y demás cosas a sus superficies).

2. Utilizar buena luz
Los celulares de hoy día por lo general no son buenos bajo una baja iluminación. Así mismo, trata de no tomar fotos con contraluz (es decir, trata de que la fuente de luz quede a tus espaldas para que ilumine lo que estás fotografiando "de frente").

3. Controla la exposición
3. Recuerda que en muchos celulares puedes controlar la exposición de lo que vez antes de tomar la foto (o puedes descargar aplicaciones que te lo permiten hacer). Por ejemplo, con el iPhone puedes tocar la pantalla en los lugares claros u oscuros de lo que ves en pantalla, y el iPhone se ajusta a esa intensidad de iluminación para compensar y ofrecerte un mejor detalle en esas áreas de la foto.

4. No muevas el celular mientras capturas la foto
Mantén el celular lo más inmóvil posible, eso evita que obtengas una foto borrosa lo más posible. Yo lo apoyo contra algo en algunos casos y lo dejo lo más inmóvil posible.

5. Evita el zoom digital
No utilices el zoom digital de la cámara, sino que solo el óptico (si es que tiene), pues esto degrada la imagen considerablemente. Mejor, toma la foto tal cual la vez en la pantalla, y posteriormente corta los lados que no desees (que es lo mismo que hacer zoom digital, pero más limpio) con un programa en tu celular o en PC.

6. Post-procesamiento de las fotos con programas
Es posiblemente mejorar la foto considerablemente posterior a su toma con programas especializados. El que más me gusta es gratuito y se llama Snapseed (los compró Google no hace mucho, lo vengo utilizando desde que la aplicación era paga). Con esta puedes mejorar el contraste, claridad, hacer borrosas algunas áreas de la foto, mejorar o descartar colores, etc.

7. Acércate lo más posible
Mientras más cerca del objetivo estés, más claro podrá ser captado por el lente. Tan sencillo como eso. Obviamente esto no aplica mucho a paisajes, pero sí a personas y objetos cotidianos cerca de nosotros.


8. Utiliza el modo de mayor resolución posible
Esto parece obvio, pero muchas personas desconocen que en algunos celulares (particularmente del tipo Android) es posible elegir entre varias resoluciones para captar las fotos. La resolución que de debes elegir es la "resolución nativa" del sensor de tu cámara, que por lo general es la resolución máxima en la lista de opciones.

muestra 1 de una foto que tomé con un iPhone 4S y procesada con Snapseed dentro del mismo iPhone

autor: josé elías


Eliax explica: Sobre el Punto Dulce de los lentes en cámaras fotográficas
eliax id: 9965 josé elías en may 6, 2013 a las 09:11 AM (09:11 horas)
Lentes de cámaraseliax¿Alguna vez has visto fotografías en donde el detalle parece deslumbrante? Paisajes tan detallados que parece que puedes ver cada hoja en los árboles, o retratos tan claros que puedes ver el más mínimo detalle en los ojos, piel y cabellos de las personas.

Pero después te preguntas ¿por qué no puedo hacer eso con mi cámara, particularmente con los lentes caros que poseo?

El truco está en conocer el Sweet Spot ("Punto Dulce") de tu lente.

Sucede que debido al diseño de los lentes, estos están físicamente limitados a ofrecer su mejor rendimiento en términos de detalle de imagen en un punto intermedio de su rango focal, y nunca en los extremos.

Es decir, si tienes un lente de 50mm que soporte una apertura hasta f1.4, puedes estar casi 100% seguro que en f1.4 o incluso f1.8 ese lente no te dará una imagen comparable en términos de detalle que en otras aperturas (como f2.8 o quizás f4).

Y si se ponen a pensar, tiene sentido esto, ya que por lo general los lentes de cristal que componen a un lente (valga la redundancia) son ovalados, por lo que la luz se dispersa más en los bordes que en el centro, por lo que las aperturas más compatibles con el centro del lente son justamente aquellas que no son ni muy grandes ni muy pequeñas, sino aquellas que son de tamaño similar a la parte central del lente.

Pero, ¿cuál es el Punto Dulce de mi lente X? Pues lo cierto es que depende. Por lo general se menciona una regla de que la apertura que produce las imágenes más detallas son las que están a 2 f-stops de la apertura más amplia, por lo que en un lente con apertura superior a f1.4, hablamos entonces que en teoría las imágenes más nítidas se obtendrían en f2.0, sin embargo esto no siempre es el caso, y recomiendo mejor que averigües tu mismo cuál es el Punto Dulce de tu lente (solo tendrás que hacerlo una sola vez).

¿Cómo averiguo el Punto Dulce de mi lente? Pues la realidad es que es bastante sencillo: Coloca la cámara en un trípode o sobre una superficie fija con el lente puesto, apuntando hacia una pared en donde colocas un pedazo de periódico o revista que contenga mucho texto, y enfoca lo más perfectamente que puedas la imagen (la funcionalidad de magnificar la imagen "en vivo" en cámaras modernas ayuda mucho en esto).

Después, toma una fotografía en todos los f-stops del lente (f1.4, f1.8, f2, f2.8, etc), descargas las fotos a tu PC, y examinas cada una con una magnificación de un 100% para que puedas distinguir los pixeles. Al examinar las letras del texto y las revistas en los distintos f-stops, se te hará evidente en cual de todos los f-stops es que ese lente en particular ofrece la mayor calidad en términos de detalle.

Así que ahí lo tienen, un simple truco que posiblemente contribuya a que obtengan fenomenales imágenes con sus cámaras...

Y noten que si quieren aprender más sobre los aspectos técnicos de la fotografía, que acá mismo en eliax ya he escrito algunos artículos que los podrán encaminar, como este o este. Así mismo los enlaces de "previamente en eliax" al final de este artículo contienen otros valiosos recursos.

autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Nos distrae la tecnología del proceso creativo?
eliax id: 10330 josé elías en may 4, 2013 a las 01:17 AM (01:17 horas)
Creatividad: Figura Reclinándose de Henry MooreeliaxAyer fue un día pesadísimo para mi. Aparte de aparecer en dos programas radiales, visitar unos clientes, tener que viajar un par de horas a otra ciudad (y regresar durante dos horas más después para asistir al cine con mi familia), y de paso hacer todo eso en medio de una infección en la garganta y fiebre en todo el cuerpo, ocurrió lo peor de todo: Terminé en una situación sin energía en mi celular, y sin poder recargarlo.

Pero algo increíble ocurrió en ese momento: Me di cuenta que tenía tiempo para pensar e imaginar. Y eso me dio la idea para escribir este artículo de hoy, en donde me pregunto ¿estamos tan enviciados con la tecnología y la conectividad social, que nos está eso quitando tiempo para hacer una de las cosas más básicas que hemos realizado como especie en los últimos 90,000 años: el ser creativos?

Hoy día, gracias al Internet, la Web, y en particular las redes sociales, vivimos en un mundo que no solo está constantemente conectado, sino que en esencia requiere que estemos continuamente conectados, y eso es una gran distracción no solo en temas laborales, sino que creativos, ya que en mi opinión esta constante atención nos deja con muy poco tiempo de concentración para labores que por su naturaleza requieren de tiempo de creatividad y de uno pensar en la idea que tiene en mente.

Noten que quizás (y estoy jugando al abogado del Diablo contra mí mismo) esto se compense dado el hecho de que por otro lado las tecnologías nos permiten descubrir cosas nuevas a un ritmo antes inimaginable (como por ejemplo, nuevas obras de arte, o modelos de negocio, o videos creativos, etc), lo que nos dota de más ideas para ser creativos, pero al final del día, no estoy tan seguro que la balanza se incline a favor de la tecnología en este caso, en vez de el simple hecho de uno poder tener tiempo para pensar.

Así que no se ustedes, pero dada la experiencia de las últimas 24 horas de mi vida (en lo que fue un día extremadamente agotador), he decidido que de ahora en adelante dedicaré al menos unos cuentos minutos desconectado del Internet, pensando y dándole rienda suelta a mi imaginación...

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿A qué velocidad gira y se desplaza la Tierra por el universo?
eliax id: 10322 josé elías en may 2, 2013 a las 01:20 AM (01:20 horas)
La TierraeliaxHoy respondo una pregunta bastante curiosa, que en realidad tiene varias vertientes, y hoy vamos a considerar algunas de ellas. La pregunta es ¿a qué velocidad se mueve la Tierra?

Como todos sabemos, la Tierra no solo rota sobre sí misma, sino que además se desplaza alrededor del nuestra estrella, el Sol, pero el Sol en realidad también se está moviendo alrededor de nuestra galaxia, La Vía Láctea, la cual a su vez es parte de un cúmulo local que también se mueve, y toda esta gran masa se desplaza en todas las direcciones acorde se expande el universo en relación a la Radiación Cósmica de Fondo (que se formó poco después del Big Bang que dio origen a nuestro universo).

Por tanto, ¿a qué velocidad se desplaza la Tierra en nuestro universo en relación a esa Radiación Cósmica de Fondo? Pues esto ya se ha medido, y la velocidad es unos asombrosos 390 kilómetros por segundo.

O en otras palabras, aun estés sentado en un escritorio, o tirado en un sofá o una cama mientras lees este artículo en eliax, la realidad es que te estás desplazando a esa increíble velocidad por el espacio.

Para que tengan una idea, eso es equivalente a volar desde New York hasta Tokyo en menos de 28 segundos...

Otro dato curioso es la velocidad con la cual gira la Tierra en el ecuador sobre su eje. Notemos que la circunferencia de la Tierra es de poco más de 40,000km, y que esta gira sobre su eje cada 24 horas, por lo que si hacemos el cálculo obtendremos que una persona parada sobre el ecuador en realidad se está moviendo en relación al centro de la Tierra a una velocidad de unos 460 metros por segundo.

Así mismo, la Tierra gira en torno al Sol durante un período aproximado de 365 días, a una velocidad aproximada de 30 kilómetros por segundo, mientras que la Tierra y el Sol ambulan alrededor del centro de la galaxia a una velocidad de unos 220 kilómetros por segundo.

Así que la próxima vez que alguien te diga que te levantes de la cama y te muevas, dile que ya te estás moviendo a 390 kilómetros por segundo...

fuente de datos numéricos

autor: josé elías


La asombrosa tecnología IllumiRoom para el próximo Xbox. Explicado. Video
eliax id: 10308 josé elías en abr 30, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Hoy quiero dejarlos con una de las demostraciones técnicas más asombrosas que hayan visto, originando en algo que ya habíamos visto antes (ver por ejemplo esto acá mismo en eliax), pero adaptado ahora al mundo de los videojeugos.

La tecnología fue creada en parte por Microsoft Research (el brazo de Investigación y Desarrollo de Microsoft), y los rumores apuntan a que será una opción que vendrá en la próxima iteración del Xbox a anunciarse el próximo mes.

La idea detrás de IllumiRoom es bastante sencilla, y se trata de proyectar una imagen (con un proyector de video tradicional) encima y afuera de la TV, cubriendo gran parte de la pared en donde sea que tengas la TV para jugar con tu Xbox.

Esto, a simple vista, aparenta que no aportaría mucho, particularmente dado el tema de que no todo el mundo tiene una pared plana detrás o alrededor de su TV, pero es ahí en donde entra el otro ingrediente secreto: El Xbox Kinect...

Sucede que el Kinect es un dispositivo que nativamente puede medir profundidad. Es decir, este puede "saber" la profundidad de los objetos que se ponen delante de este, por lo que si tienes una pared con estantes de libros, mesas, lámparas, etc, el Kinect puede informarle con mucha precisión al Xbox en donde están esos objetos.

Esa información de profundidad después puede ser procesada por el Xbox, para en tiempo real poder distorsionar el video que envía al proyector, con el fin de que cuando la imagen del proyector llegue a la pared, a la mesa, a los estantes y las lámparas, aparente "derecho" otra vez, casi totalmente plano (aunque obviamente el efecto debe ser más convincente para los que se sienten jugando justo en frente de la TV).

Esto, como verán, hace toda una diferencia, pues aparenta casi que todos los objetos alrededor de tu TV se tornen semi-invisibles, y se forme una "pared plana virtual" sobre la cual el Xbox puede proyectar todo tipo de imágenes, y lograr efectos que parecerían mágicos.

Uno de esos efectos es hacer creer que estás distorsionando los objetos alrededor de la TV con una onda, algo que entenderán mejor al ver el video que les dejo acá abajo, el cual es importantísimo aclarar no fue retocado ni editado para agregar efectos especiales. Todo lo que verán en el video fue grabado y visto tal cual como lo verán en el video.

Ahora a cruzar los dedos y esperar que esta tecnología realmente llegue al próximo Xbox, pues la verdad que las posibilidades para esto son inmensas...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué es y a qué se debe el fenómeno del Déjà vu?
eliax id: 10231 josé elías en abr 19, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
eliax - Para Mentes CuriosasHoy respondo a una de las preguntas más curiosas y recurrentes de los seres humanos (pues es algo que afecta a aproximadamente al 70% de la población), y una de las preguntas que con más frecuencia me hacen en la calle, siendo la última persona en preguntarme mi amigo Lanello Carrau. La pregunta es ¿qué es y a qué se debe el fenómeno del Déjà vu?.

Lo primero, y para los pocos que desconozcan el término, es describir lo que es el "Déjà vu": No es más que esa sensación que a veces tenemos de que algo que acabamos de experimentar ya lo habíamos hecho, pensado o visto antes. Incluso, el término proviene del francés y literalmente significa "haberlo visto antes".

Sin embargo, lo difícil del Déjà vu no es describirlo, sino explicarlo...

Por milenios se han dado todo tipo de explicaciones, que van desde lo sobrenatural ("son reflejos de otra vida" o "son premoniciones futuras"), hasta lo filosófico-ficcional ("es un error en la Matrix"). Sin embargo, hoy día aunque no entendamos todavía al 100% su funcionamiento, es ampliamente aceptado que no es más que algo puramente cerebral con efectos psicológicos.

Por ejemplo, existen teorías que dicen que un Déjà vu no es más que un error momentáneo del cerebro al confundir el presente con el pasado. Es decir, que cuando algo te está pasando, tu cerebro temporalmente "cambia de cables" y confunde el presente que estás viviendo como si fuera una memoria del pasado.

Otras teorías dicen que existe una relación entre memoria y sensaciones que causa que en un determinado momento se produzca un disparador (basado en alguna memoria pasada) que cause el Déjà vu.

Sin embargo, lo importante a entender es que no hay que atribuirle a este fenómeno atributos sobrenaturales o paranormales, pues se entiende que todo ocurre en tu cabeza, pero el problema (y lo que hace que muchas personas se ponderen tanto el tema) es el hecho de que estos Déjà vu se sientan tan reales, que uno juraría que había vivido o pronosticado la experiencia que acababa de sentir.

Así que en las próximas lineas planeo darles un ejemplo de cómo es tan fácil engañar a nuestra percepción del mundo (y a propósito, para profundizar más en el tema, recomiendo mucho que lean este otro artículo en eliax en donde hablo sobre la relación entre memorias y realidad)...

Olvidémonos por un instante del cerebro humano, y recurramos a la organización de este mismo blog (eliax) que están leyendo ahora mismo. Notarán que los artículos están organizados cronológicamente, y que si van al fondo de la página principal podrán regresar al pasado y leer los más de 9,500 artículos escritos en el blog desde su creación.

Asumamos ahora que este blog es la memoria de una persona, y que estamos en el presente (el día que escribí este artículo).

¿Qué sucedería si yo le preguntara a la persona cuya memoria es este blog que me dijera qué sucedió el 12 de Febrero del 2013? Pues la persona buscaría en su memoria y encontraría que ese día salieron dos artículos en eliax.

Pues bien, pero ¿qué sucedería si ahora yo, a escondidas, escribiera un tercer artículo para ese día y lo insertara en esa fecha desde hoy? Pues si le preguntamos otra vez a esa persona qué sucedió en esa fecha, nos respondería que se escribieron tres artículos, pues eso es lo que contiene su memoria.

Es decir, y esto es importante que lo entiendan, es posible "recordar" algo que en el día que los sucesos ocurrieron, no ocurrieron realmente, sino que fueron implantados posteriormente.

Y eso es algo común en enfermedades cerebrales en donde personas constantemente fabrican escenarios que nunca vivieron, pero que juran que vivieron porque las sienten realmente.

¿A dónde voy con todo esto? Al hecho de que es posible engañar al cerebro para que este esté 100% convencido de que algo ocurrió, cuando realmente no ocurrió, sino que fue todo una fabricación propia.

Así que el Déjà vu se puede explicar como una fabricación espontánea del cerebro de algo que en realidad nunca ocurrió, pero que uno juraría que sí.

Y esto, a propósito, es fácil de comprobarlo con solo ponderar el hecho de que toda persona que tiene un Déjà vu solo "recuerda" haber vivido la experiencia actual justo en el momento que esta ocurre, pero nunca antes.

Es decir, si vamos a cruzar una calle y vemos pasar un taxi de color rojo, quizás obtengamos un Déjà vu en ese momento de que habíamos visto o íbamos a ver un taxi rojo en ese momento, pero (y este es el gran "pero" importante), esa sensación nunca la tenemos varios días antes al evento. O en otras palabras, no vas a pensar 5 días antes que dentro de 5 días vas a toparte con un taxi de color rojo, sino que esta sensación de Déjà vu solo ocurre en el momento que ves el taxi rojo.

Más evidencia de que el fenómeno del Déjà vu es estrictamente una anomalía temporal del cerebro es el hecho de que las estadísticas dicen que por lo general las personas que sienten Déjà vu se concentran mayormente en edades que van entre los 15 y 25 años de edad, una edad de maduración cerebral típica del ser humano, lo que nos dice que existe una correlación entre cambios neuronales del cerebro y la sensación del fenómeno de Déjà vu.

Incluso sabemos que los Déjà vu son frecuentes en personas justo antes de sufrir una epilepsia del lóbulo temporal del cerebro, lo que nos dice una vez más que es un fenómeno estrictamente físico.

Noten además que el subconsciente posiblemente juega un papel importante en el Déjà vu, pues hay personas que alegan, en el momento de sentir un Déjà vu, el poder predecir lo que sucederá en los próximos segundos. En estos casos, lo más probable es que la persona esté realmente viendo los efectos del subconsciente trabajando.

Por ejemplo, si vas caminando por la calle es posible que no estés consciente de que se escuchen sirenas de bomberos en la distancia, pero al cruzar la calle te llegue un Déjà vu a la mente y digas algo como "estoy teniendo un Déjà vu y este me dice que veré un camión de bomberos pasar en cualquier momento". Probablemente el mismo camión de bomberos que habías oído (pero no escuchado) segundos atrás ya se esté acercando a ti, y tu jures que en el momento de ver a los bomberos fue la primera vez que escuchaste la sirena de este, cuando realmente ya la habías escuchado antes sin percatarte conscientemente.

Pero sea como sea, no cabe duda de que esto es un fenómeno altamente curioso que nos hace reflexionar un poco sobre lo que es la realidad y cómo percibimos el mundo.

Finalmente, sería interesante que compartan en los comentarios abajo alguna que otra anécdota de Déjà vu que hayan tenido y que les haya impactado...

Video sobre la escena de Déjà vu en The Matrix a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Quién inventó el espejo, y cuándo?
eliax id: 10213 josé elías en abr 16, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
EspejoeliaxHoy en pregunta a eliax respondo una pregunta bastante curiosa, y que me han hecho más de una vez: ¿Quién inventó el espejo, y cuándo?, y sucede que la respuesta aunque breve, es bastante interesante...

Lo primero a entender es que generalmente existen dos tipos de espejos. Aquellos basados en el proceso moderno de cristal plateado, y aquellos basados en simplemente pulir un metal o piedra de forma extrema para hacer que refleje luz.

El espejo moderno fue inventado por el químico alemán Justus von Liebig en el 1835, y consiste en aplicar una fina capa metálica plateada a un lado de un cristal transparente.

Sin embargo, el espejo clásico se remonta a muchísimo tiempo atrás...

Ya en el año 3,000 a 2,000 antes de cristo las culturas hispánicas de América Central y Suramérica ya tenían espejos creados por un proceso de pulir piedra, y más o menos al mismo tiempo algunos artesanos de la India y China hacían algo similar puliendo láminas de bronze.

Y antes que eso, alrededor del año 4,000 al 3,000 antes de cristo, en Mesopotamia (en lo que hoy es Iraq) y Egipto ya se fabricaban espejos con láminas de cobre pulido.

Pero por más asombroso que parezca, los espejos provienen de incluso más lejos...

Los espejos más viejos de los cuales tenemos conocimiento histórico fueron creados en Anatolia, lo que hoy día es Turquía y fueron fabricados utilizando cristal volcánico pulido hace unos asombrosos 8,000 años.

Y si tienen más preguntas curiosas, no olviden enviarlas por este medio...

autor: josé elías

"Me da gracia gente quejándose aquí y en todas partes que todo tiene que haber surgido de "algo" y que por ende tiene que haber un Creador, pero que al mismo tiempo no ven ninguna contradicción que en que el Creador no haya surgido de ninguna parte..."

por "Enrique" en nov 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax