texto:   A-   A+
eliax

Impresiones eliax de la película Interstellar de Christopher Nolan. 9.7 de 10
eliax id: 11301 josé elías en nov 13, 2014 a las 05:42 AM (05:42 horas)
InterstellarLa película que quizás he esperado con más ansias en los últimos 3 años bien podría ser Interstellar, y por al menos dos grandes motivos.

El primero siendo el tema de la película, el cual contempla viajes interestelares basados en las más avanzadas teoría de la ciencia, y el segundo siendo el director-escritor Christopher Nolan, quien parece incapaz de hacer una película mala, haciendo grandes éxitos (tanto en críticos como en las audiencias) como Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight.

Así que hoy por fin pude ir a verla a una sala (en Barcelona, literalmente acabadito de salir del aeropuerto), y estas son mis impresiones...

Lo primero que voy a decir es lo siguiente: Esta no es una película que va a gustar a todo el mundo, pues algunos se la encontrarán larga y un tanto compleja, pero para los que les gusta el género de la ciencia ficción, y particularmente el género de la "hard science fiction" (es decir, obras basadas en principios reales de la ciencia y no en lo considerado fantasía), esta les va a encantar, y bastante.

Esta es una película que toma muchos conceptos científicos que son generalmente considerados "difíciles de entender" por la persona común, y los convierte en algo digerible por prácticamente cualquier persona, aunque hay que admitir que Christopher Nolan no es un director que asume una audiencia tonta, y al contrario, el haber leído unos cuantos libros o artículos sobre gravedad y la Relatividad, ayudarán a muchos a entender mejor la película (y a tal fin, al final de este artículo en eliax he colocado unos cuantos enlaces pasados que les explica en términos sencillos cosas como los efectos de la gravedad en el tiempo, lo que les ayudará a apreciar mucho más a Interstellar cuando la vean).

Interstellar, es bueno aclarar, es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales, sino que ficticios con el fin de hacer que la Unión Soviética se quebrara invirtiendo todos sus recursos en tratar de ganar la carrera espacial, así como vemos un escenario de "catástrofe paulatina natural" en donde nuestro planeta se está transformando de formal tal que la vida humana se está volviendo insostenible. La trata de la película entonces es en buscar una solución al problema (y ya no les contará nada más para no arruinarles la experiencia).

Esta película cae sin duda como un heredero de la clásica y épica "2001, Odisea del Espacio" del legendario director Stanley Kubrick y el famoso futurólogo y escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, tomando elementos técnicos prestados de ambos, que van desde la elección de banda sonora, hasta tomas de los astronautas, los planetas y naves espaciales. Algunos incluso dirán que vemos un poco de la película Gravity en algunos de los efectos fotográficos de la película, pero más allá de eso Interstellar es una obra que se para sobre sus propios logros y es bastante original.

Las cinematografía en Interstellar fue fenomenal, y es una lástima que tuve que experimentarla en una pequeña pantalla de un cine independiente en Barcelona, pues esta película fue capturada mayoritariamente en formato IMAX de 70mm, por lo que lo primero que haré en cuanto pueda es buscar un IMAX para ir a verla como debe ser.

La música y los efectos visuales tampoco se quedaron atrás, y las actuaciones fueron de primera, siendo la actuación del protagonista principal Matthew McConaughey digna de volver a nominarse a un Oscar.

Y en cuanto a la dirección de Nolan, no decepcionó y solo puede considerarse una vez más como "magistral". Nolan está ahora mismo en sus mejores momentos y no puedo esperar a ver qué se le ocurre para su próximo proyecto...

En cuanto a la autenticidad científica de la película, esta estuvo rayando a lo excelente, pero sin duda alguna algunos compromisos dramáticos se tuvieron que hacer y ciertamente hacia el final de la película Nolan deja atrás los conceptos científicos establecidos y se adentra a un área que ronda entre lo "altamente teórico" y "altamente especulativo".

El final en particular confundirá a unos cuantos, el cual hará recordar a muchos el final de 2001 Odisea del Espacio, aunque por suerte no es tan abstracto como ese otro, y en típica moda de Nolan, es bastante entretenido.

Pero al final de cuentas lo más importante es que esta película aunque quizás tenga un final un tanto extraño para algunos, nos ofrece dos horas y media de puro entretenimiento y estimulación intelectual, y hará que muchos se aventuren después de la película a aprender más sobre temas interesantísimos como son la dilatación del tiempo por efectos relativísticos, agujeros negros, y agujeros de gusano...

En cuanto a lo que más me gustó de la película es el hecho de que esta saca a relucir uno de los temas más importantes sobre nuestra existencia en el universo, y es (como bien dicen en el diálogo de la película) el hecho de que aunque nacimos en este planeta, nuestro destino no es terminar en este, sino explorar el cosmos...

En el caso de Interstellar, la razón para explorar es una que por años he mencionado acá en eliax, y es el hecho de que estamos demasiados expuestos a fuerzas naturales que podrían literalmente acabar con la especia humana, y es nuestro deber utilizar nuestro intelecto para buscar formas de colonizar otros espacios fuera de este frágil planeta azul.

Para mi, personalmente esta es una de las grandes obras de la ciencia ficción de todos los tiempos, y por tanto un clásico en el género.

La califico 9.7 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Y.... Soy el primero en comentar:)

  • Ya quiero que llegue a República Dominicana para ir corriendo a verla :D

    • Amigo ya eso esta en el país. Revise las carteleras.

  • Elias piensas que estemos cerca de alguna tecnología que nos permita viajes por el espacio a grandes distancias?.. sería genial poder vivir ese momento.
    PD: iré a verla en cuanto pueda, promete mucho.

    • Esa es una gran pregunta, sobre todo porque la ciencia ficción se ha encargado de mitificar los agujeros negros para tal propósito, sin embargo al llegar al horizonte de eventos, nada te puede salvar de ahí...

  • LLEGO HOY ASI QUE VAYAN A VERLA..


    Adonis... todavia no estamos cerca de dicha tecnlogia pero con los pasos exponenciales que ha dado la ciencia en los ultimos 50 años no me cabe la duda que quisas en algunos 200 años estos viajes sean temas del dia dia... " Veras en las noticias cosas como " Kim Kardashian viaje al sistema planetario de la constalacion de Draco para su luna de miel" yo inventando nombres y cosas.. Nunca dudes a la ciencia por que no se haya hecho no significa que no se hara... con ella no se puede tener esa duda es solo cuestion de tiempo... somos afortunados de vivir en esta era.. hay cosas en esta epoca serian alienijenas para la gente de los años 50.

  • Ya esta en los cines de RD?

  • Esta película sin lugar a dudas entró a mi top 20 de las favoritas, ya que nunca me entusiasmé de ver una película dos veces tan de seguido (el día de pre-estreno y el día del estreno). Nolan como siempre nos va a tener 5 años tratando de explicar algunas cosas de su película para encontrarle una justa razón a cada acción.
    Elias, cuando llegué la primer vez a la sala, lo hice con dos amigos que poco tienen que ver con ciencia y lo primero que se me vino a la cabeza fue: "Para que los traje si este tipo de película no es para ellos". Pero me equivoqué, y a groso modo, porque al final les gustó tanto como a mí, esa es la magia que logra los Nolan: hacer que lo complicado parezca "simple".

  • Saludos Eliax. Tengo una duda técnica y es que en el artículo dices que la película se grabó en 65mm y en otros medios que fue en 70mm. ¿Podrías por favor explicar la diferencia? Gracias.

  • aunque la pelicula es exelente hay varias cosas que me molestaron un poco, la trama en los primeros 40 minutos de la historia es un tanto aburrida y apresurada, hay muchas cosas que no explican bien y otras no añaden nada a la trama, aunque la pelicula fue buena solo te mantiene al borde del asiento en los ultimos 30 minutos " de casi dos horas !!" cosa que en gravity fue casi la pelicula completa...

    debo decir que la actuacion, la fotografia la bada sonora fueron de primera aunque el sonido en general estuvo mal, en muchas ecenas casi no se puede escuchar los actores y los effectos/musica pasan a ser ensordecente, en lo particular a mi no me molesto pero mi novia y otras personas a nuestro alrededor tenian que taparse los oidos en varios escenas pero talvez fue un error technico en el formato imax y por eso eliax no lo experimento pero ese es una de las quejas de la pelicula que he leido en internet y experimente por mi mismo

    yo le daria un 7.0

    • ... eso ya va en la parte técnica de la proyección, es decir en el cine al que fuiste, tenían el volumen muy alto para efectos y bajo para voces y cosas por el estilo.

  • Yo cuando mire el robot, me dije vamos mal, pero al final me preguntaba; el robot, donde carajo esta el robot.
    se gano mi afecto...

  • Elias, me gusto tu review, pero me aventuro a debatir un punto que expones. No creo que contexto de esta película en una historia alternativa a la nuestra, mas bien me parece que simplemente están adelantados unas cuantas décadas a nuestro tiempo, lo digo por el nivel de automatización que se ve en la vida cotidiana de las personas (equipos agrícolas robotizados, drones UAVs que supuestamente abundan, etc).

    El fenómeno "natural" al que aluden me parece que es resultado del cambio climático irreversible producto del calentamiento global. Ante esa crisis, obviamente la carrera espacial dejo de ser una prioridad, y la gente no ve de buena manera que se sigan invirtiendo recursos en eso, cuando hay una escasez mundial.

    Ante esto no seria raro que ciertas personas prefirieran negar u olvidar los logros de la carrera espacial, pues para ellos habrían prioridades mas importantes dada la crisis que tendrán que afrontar las nuevas generaciones.

    • +10

    • Totalmente de acuerdo. Tambien opino que no es nunguna realidad alternativa, mas bien propone que gano la apatia espacial (como el tipo de gente en el presente que dice que nunca fuimos a la luna, o la tipica ¿Para que gastamos tantos recursos en el espacio, habiendo tantos problemas aqui?. Y todos los logros del siglo XX quedaron como una bonita propaganda publicitaria.

  • Correccion: en IMAX 70mm

  • La considero una pelicula buena pero no una pieza maestra y ni cerca de serlo. Y creo que no se le acerca a Inception o The Dark Knight en cuanto a calidad.

    Pero de que es buena es buena.

    8/10.

    • Pana lo primero es que con las películas que la comparas, ni siquiera son del mismo genero, así que no va a lugar... si la comparas con Gravity es otra cosa. Por otro lado lo de "en cuanto a calidad" no se a que te refieres si a lo visual o a lo que quiere dejar dicho la pelicula, si es a lo visual esta hecha con imax 70mm y si es a lo que quiere dejar dicho, vuelvela a ver que no la entendiste...

      • Roberto,

        Esta claro que nisiquiera entendiste a lo que me referia.

        Cuando digo que ni se le acerca a Inception o The Dark Knight me refiero obviamente al trabajo del director. Quien dirigio estas tres peliculas, y de las tres, Interestellar es la peor.

        A eso me refiero cuando digo que no se le acerca a otras dos peliculas del mismo director.

        Y a eso me refiero obviamente cuando hablo de la calidad de la pelicula en si. De la suma de las diferentes partes que la componen (actuacion, efectos, direccion, fotografia, trama, etc etc etc). En cuanto a calidad, Insteresterlar queda por debajo de otros trabajos del mismo director.

        No es mala, pero no es una obra maestra. Y no la tengo que ver dos veces por 2 razones sencillas: la vi en IMAX (y aun la hubiese visto en cine convencional no la volveria a ver) y la entendi de cabo a rabo.

        Saludos,

        • Te encuentro razón en que no es mejor que inception... pero el problema es que inception fue una obra maestra de Nolan, ideada por muchísimos años en todos sus detalles mas específicos y si no tiene una critica al nivel es porque no fue comprendida en su totalidad (recomiendo ver/leer inception and philosophy). Probablemente ninguna película se acerque a ser tan detallista como esta.

          En cuanto a dark knight, si son generos completamente distintos e incomparables. En una (d.k.) es importante la trama, y en la otra lo es la complejidad y las realidades paralelas.

          • No me refiero a que no sean comparables por genero, sino por la calidad de la pelicula en si. Insterestelar es buena, pero no una obra maestra y tal cual dices, ni siquiera top 3 del mismisimo Nolan.

            Creo que mucha gente se ha apasiado y se ha dejado llevar por dichas pasiones a la hora analizar la pelicula bajo un ojo critico.

            Saludos,

  • Mi opinion difiere un poco de la tuya Elias porque en mi forma de pensar todos esos viajes interestelares solo pueden ser posible, si nuestro gran creador, osea nuestro señor Jesucristro pidiera por nosotros y que solo el permitiera a traves de su fe y amor el permitirnos salir de su campo terrenal, y ojala que nunca lo permita porque entonces habria mas personas que pensarian igual que tu Elias.

    • LOL esto fue un chiste?

      • porque un chiste.

        • Si es en serio pues "que el señor se apiade de ti"

      • Hay que respetar las creencias de cada uno.

        • no, yo no respeto las creencias que dicen que yo, por no creer en su dios debo ser castigado por toda la eternidad,... asi que no, las creencias no tienen por que ser respetadas

    • Obvio que es un chiste, que patetico...

    • te quieres hacer el troll, no das risa, y aunque fuera enserio no da risa tampoco, da lastima.

    • Todo lo que escribiste esta fuera de lugar, MUY FUERA... aqui es para hacer comments de una "pelicula de ciencia ficcion", en ningun lado se esta hablando mal de Dios, ni que nos vamos todos de la tierra, es una pelicula que nos muestra a lo visual "teorias" ya planteadas hace años, te invito a que reflexiones, pues parece que has escrito todo sin pensar lo que escribiste.

    • Es broma?

  • No tiene mucho sentido que si tienen problemas para cosechar en la tierra, evaluen irse a planetas cuyas condiciones son tan extremas que las cosechas tendrian que hacerlas en un invernadero. Hagan invernaderos en la tierra y ya.
    (Eso sin tener en cuenta que los planetas candidatos estan alrededor de un agujero negro)

    • ***Spoilers***

      Yo no le doy mucha importancia al hecho de que la tierra se haya convertido en un planeta baldio incapaz de dar fruto. Hay que interpretarlo como lo que es, una herramienta narrativa que permite a Nolan dos cosas, la primera tener una excusa para el viaje interestelar, fin ultimo de la cinta, y segunda hacer plausible la deformacion temporal que se produce durante este. Es decir, en un planeta "sano" como pudiera ser el nuestro, antes de que los primeros colonizadores llegaran a su destino la tecnologia habria desarrollado medios mejores para alcanzarlo, volviendo la mision inicial obsoleta.

  • Acabo de ver el trailer y digo, hay que verla. :D

  • Quien ganara la medalla de plata y la de bronce en esta carrera del desarrollo cientifico?

    Los que paprocinan la ciencia de convertir un mundo habitable en dinero y dejando como subproceso un basurero inhabitable...

    o

    Los que patrocinan la ciencia de escapar de este mundo antes de que se vuelva intolerablemente toxico...

    ...por el momento quien si desde ya gano la medalla de Oro es quienes patrocinan la ciencia para crear armas de destruccion planetaria...

    • tu te ganaste una

  • Por lo que comentan esta película es una entretenida mezcla de la película Contacto de Robert Zemeckis (1997) y Wall E. Si causa la mitad de asombro de la película Contacto me doy por bien servido

  • No estoy de acuerdo en lo de que es una tierra alternativa, para mi es un futuro de la misma linea temporal en la que estamos.
    Me ha parecido una de las mejores películas que he visto, y dicho esto, con mi escaso conocimiento de la materia veo 3 fallos.
    1. que hasta donde se sabe, al acercarse al agujero negro moriría.
    2. que para que los terrestres del futuro lleguen a la 5º dimensión y a hacer el agujero de gusano, primero tienen que sobrevivir, cosa que no se podía sin habitar otro planeta, lo que para mi tenia que haber dejado el argumento en que fueron extraterrestres los que abren el agujero.
    3. Para que el llegue a poder hacer las señales a su hija, primero ha debido de recibir las señales y el no habría podido recibirlas sin haberlas recibido antes, vamos, que para mi no se puede viajar en el tiempo y menos para rectificar el pasado sin que este rectifique el futuro y de esa manera imposibilite el rectificar el pasado. La pescadilla que se muerde la cola o que fue primero el huevo o la gallina....

  • Se me olvido poner un cuarto fallo.

    Según los cálculos, al 99,999999% de la velocidad de la luz el tiempo avanza 100 veces más despacio, con lo que 1 hora equivale a 4 días más o menos, en la película, 1 hora llega a ser 7 años, a que velocidad iban? teóricamente es imposible llegar a la velocidad de la luz, entonces?.....

    Aún así, de las mejores pelis que he visto nunca.

    • La dilatación temporal que experimentan en la película no es debida a la velocidad sino a la gravedad de un agujero negro cercano.

      Lo que no se es si tanta gravedad no produciría un gradiente gravitatorio demasiado.

      Ahora que lo pienso, en "el Huevo del Dragón", el autor plantea que para acercarse a una estrella de neutrones necesitan un grupo de masas de compensación (hechas de monopolos magnéticos) que giran alrededor de la nave a medida que esta orbita la estrella.

  • Porque el director da pie a la malsana leyenda que no se llego a la Luna?? Que todo fue un montaje!! Vuelve la burra al rio!!

    • Walter,

      Como dije en el artículo, la película ocurre en una Tierra alternativa, no en esta. En la película, vemos al gobierno estadounidense defendiendo que *no* fueron a la Luna.

      Todo esto es parte de una temática que no quiero revelar por motivos de no arruinar la película para los que no la han visto, pero en esencia Nolan está hablando de la importancia de explorar el cosmos, y lo hace forma bastante inteligente...

      • Yo creo que esto se puede interpretar de otra forma, lo explico en el comentario #34

  • Hola Eliax, estoy esperando tus analisis sobre Amazon Echo y lo que anuncio Microsoft con respecto a .net y visual studio.

  • Muy decepcionante. ¿El poder del amor? Eso se lo acepto a The Fifth Element, NO a Interstellar. En fin, voy a citar a un crítico que resume bastante bien mis impresiones: "What a shame that a movie that flings us so far into the scary wonders of the cosmos ultimately decides that, despite all the evidence to the contrary, us silly humans really are the center of it all."

  • Simplemente, MUY BUENA LA PELICULA, Eliax fui a ver transformers 4 en imax de BlueMall el dia de estreno casi 3 horas y hasta me dormí. Por otro lado al querer ver esta pensé que pasaría lo mismo, pero no...!!! fueron las mejores casi 3 horas que he visto en todo el año. Un 10 de mi parte para esta obra maestra de Nolan...

  • La escena del encuentro con la hija es muyyyyy floja, me sorprende que Nolan siendo el director que es, se le fuera algo tan elemental como una escena donde la carga dramática debió ser mayor. Ni siquiera a un amigo lo saludas tan frío luego de un tiempo sin verlo, no hablemos de una hija. Por cierto, ni saluda a los nietos que estaban presente, parece que no eran gente ja ja ja
    A pesar del fallo, y un error que tiene en el nombre de un personaje, me gustó

  • Por favor no alimentar al troll.

    Muchas gracias.

    • mmm esto no iba acá... bueno, supongo que aplica a todos los trolls.

  • 8 / 10, final flojo y fresa.

  • Elías porque no un 10?....para mi lo merce, quisiera saber porque para ti no?. Saludos desde Colombia

  • *SPOILERS*

    Elias, adoro tu capacidad de disfrute de una película como esta. Ojalá pudiera evadirme de mis prejuicios y rentabilizar el dinero de la entrada sin embargo por mas que me gustaría no puedo...
    Acepto que Nolan hace pelis palomiteras (para todos los públicos) pero en mi opinión los conceptos científicos están demasiado explicados en esta película. Y le sobran todos esos clichés de peli yanki: protagonista macho alfa que toma decisiones en el último segundo que los científicos que le acompañan ni se lo habían planteado, el malo de la película (Damon), conversaciones épicas previas a la muerte de un personaje... por favor Nolan un respeto a la inteligencia del espectador... El amor es una dimensión cuantificable? por favor, un respeto...
    El tema de la paradoja, la mejor conclusión a la que puedo llegar es que hay 3 lineas temporales: en la primera, la misión fracasa pero la humanidad sigue evolucionando (en la propia tierra posiblemente) hasta el punto de que son capaces de comunicarse a través del tiempo y provocar el agujero de gusano para que en una segunda linea temporal el prota pudiera comunicarse con otra tercera línea temporal (la de la peli). No soy muy bueno en esto, lo se!

    Para una persona no científica me parece una peli entretenida donde puede aprender algo pero para una persona con mínimos conocimientos la veo un poco infantil. Para viajes temporales hay pelis mas interesantes (en mi opinión claro): Primer, Donnie Darko, Twelve Monkeys, Contact. Y como película palomitera Back To The Future es mas entretenida.

    Esta crítica me gustó bastante (aunque el autor podía ser mas respetuoso con la gente que le gusta la película):
    http://historiasbastardasextraordinarias.blogspot.com.es/2014/11/explicacion-interstellar.html?m=1

    Venga Elias, mójate un poco y haz un artículo lleno de spoilers donde expliques que te gusta de la película y que es lo que no te gusta a nivel científico.

    Saludos!

    • En favor de la película, podría decir que lo de que "El amor es una dimensión cuantificable" no es algo que se afirme sino que se pone en boca de uno de los personajes, que bien puede estar equivocado.

      Con respecto a la paradoja... bueno, las paradojas temporales son así. Mejor no darle muchas vueltas. La verdad es que preferiría que hubieran resuelto la cosa de otra forma.

      • Lo que entendí del "el amor es una dimensión cuantificable" es basicamente que el amor se da producto de reacciones quimicas secretadas por tu cerebro. Si este (con su increíble poder de análisis subconsciente) ha comprendido a nivel inconsciente cosas que tu aun no logras captar a nivel consciente (como el hecho que una opción sea mejor que otra), puede usar el "amor" para llevarte a aquella opción. No es algo que realmente ocurra, pero creo que es lo que intentaba explicar el personaje como posible teoría.

  • Hola saludos desde México solo para comentar si es que vieron los guiños a Arthur c clarke en la escena de la pantalla que esta alado del maizal así como el diseño de la estación cilindrica muy similar a la que encuentran en el libro encuentro con rama

    • El diseño del cilindro que rota es casi inevitable si pretendes presentar gravedad artificial que pretenda ser científicamente creíble. En la mayoría de las películas se limitan a presentar la gravedad artificial como un hecho que no se explica, pero es principalmente porque sería muy caro hacer una película donde los personajes se la pasen flotando en el aire todo el tiempo.

      Con respecto a Cita con Rama... más bien diría que se parece más a "2001 Una Odisea Espacial". Rama es una nave gigantesca con capacidad de transportar ecosistemas completos.

  • Dices que es buena la peli? por favor inicia con una filmación casi primiiva respecto a los escenarios, intentan reflejar la parte humana y lo que hace es aburrirla, cuando ya el espectador se esta aburriendo justo menciona los temas del cosmos por asi decirlos, total no me gustó que no te entraras a fondo con la verdadera crítica de la película como estudias otras donde prácticamente hablas de las escenas buenas, malas, o incompresibles.

    • Entiendo que haya gente a la que no le guste esta película. No es una historia de acción o misterio.

      ATENCION: SPOILER.



      Sin embargo, pienso que la introducción es necesaria para mostrar cómo sería un mundo donde el ecosistema se derrumba, cultivar la tierra se ha vuelto lo más importante y la tecnología es considerada un desperdicio de recursos.

      Parte del "mensaje" de la película es que incluso en un mundo en decadencia, dar la espalda a la tecnología es un suicidio para nuestra especie.

      Con respecto a las partes que no se entienden... bueno, en este blog se ha hablado de muchos de esos temas (si no es que de todos). Podrías plantear qué dudas tienes y tal vez podamos ayudarte.

  • Entre lo de como sobrevivió el negro (no recuerdo su nombre) 23 años, solo dormido 2 veces por cortos periodos de tiempo y con solo 2 años de comida y lo horrendo y mal que queda el agujero de gusano, puesto ahí supuesta mente por la humanidad evolucionada de algún punto en el tiempo cuando se supone que ya debería de estar extinta. paso por alto los muchos errores que tenga la película (como el de que la NASA haga despegues en una base "secreta" y nadie los vea) jajajaja la pase super con la peli pero jajajajajaja

  • Con respecto a lo de "es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales"

    Yo creo que esto se puede explicar de otra forma. La historia transcurre en un futuro de austeridad forzosa, donde la tecnología avanzada se considera un despilfarro de recursos. La exploración espacial se considera un desperdicio enorme y para desalentarla, el gobierno ha decidido apoyar y alentar la creencia de que los alunizajes nunca existieron. De hecho, en una parte de la película se dice que los libros que hablan de los alunizajes como reales han sido retirados y reemplazados por versiones nuevas que lo niegan.

    Dada la tendencia actual de los gobiernos a manipular a la población con métodos como este... no me extrañaría nada que en el futuro se apoye esta "versión" si se desea que la población deje de desear las comodidades de la tecnología avanzada y que su mayor ambición sea la "vida tranquila" de un agricultor.

    • en serio osea que en el futuro no habría internet?... no puedes controlar a todos los países del mundo así como no lo pudo hacer la iglesia católica menos lo harán otros.

    • Esa es la interpretación correcta

    • De acuerdo contigo, la poblacion es intencionalmente desanimada para dedicarla a lo que "se cree en esos momentos" es la prioridad 1. La tengo que ver de Nuevo pero se dan pistas de que sucede 100 años despues de la llegada a la luna.

  • Con el debido respeto que merecen la mayoria de los comentarios escritos pero creo que no creo que le estan haciendo justa crítica a esta última obra de arte de Nolan... Desde mi punto de vista, ésta película más que hablar de misiones y exploraciones espaciales bla bla bla como hemos visto en miles de peliculas, en ésta última, está marcada por la mente brillante de Nolan donde destapa el lado más salvaje del hombre "su instinto de supervivencia" y el lado más humano del hombre "su instinto de proteger y estar cerca de sus seres amados" en profundas escenas filosóficas dignas de sentarse a interpretarlas, con ciertos parecido a su trilogía de Batman pero aun conservando su originalidad.

  • Una pregunta eliax que no tiene nada que ver con el tema y quizas ya la hayas contestado antes pero me gustaria saber, si tu lengua principal es el ingles ya que viviste toda tu infancia en USA eso lo lei en un comentario que hiciste en uni de tus videos de youtube, porque decisdiste hacer el blog en español y no en ingles?

    • Porque el español es más chévere :P

    • Una vez leí que Eliax creó el blog para sus familiares y amigos cercanos y por eso fue en español me imagino.

  • Yo disfruté bastante esta película. Científicamente me la encuentro coherente, mi única crítica es el guión. Está claro que los hermanos Nolan son excelentes creadores de historias, pero como guionistas definitivamente no son tan buenos, y eso se evidencia en la estructura y los pobres y mal aprovechados diálogos de este film. También creo que el pacing pudo ser manejado mejor. Me gustaría que en su próximo proyecto los Nolan traigan a un verdadero guionista al equipo (un Aaron Sorkin sería estupendo). En conclusión esta no es la mejor película de Nolan, ni siquiera está en su top 3 en mi opinión, pero como experiencia es formidable y digna de ver.

    9/10

  • El famosito tema de Dios.......

    Una de las grandes razones por la cual no hemos pasado mas alla de nuestras limitaciones es por los diferentes intereses y agendas de todos los paises y entre ellos este gran invento de las religiones.

    Gracias a temitas como estos nos estamos enfocando en todas las cosas herrenoea que no nos ayuda a transcender mas alla de nuestras idelogias.

    En esta pelicula no se ataca a Dios... No creo que Christopher Nolan tenga tiempo para atacar algo que no existe, Eso lo haria mas ignorante que tu y que yo.

    • eh?

  • Tengo reserva para mañana en el IMAX de Lincoln Square NY..... Vamos ver cómo va todo...hasta la fecha Nolan NUNCA me ha decepcionado y por el contrario suele superar mis expectativas.... Ojalá que no se vayan muy técnicos ya que no habrá subtítulos para mi jejejejeje y si bien creo dominar el ingles, si se van muy técnicos puede escapárseme alguna que otra palabra

  • Contar sobre el final, sea cual fuere el detalle e incluso mencionar que se parece a otra pelicula es una forma de spoiler. Ahora que la vi leí este articulo porque sabía que tendría datos así, deberías poner al menos una advertencia a los lectores Eliax.

  • Me entristece saber que nací una pocas generaciones antes de que pudiéramos ser capaces de visitar a saturno. Y ojala que los seres humanos no se maten antes de llegar a ser lo suficientemente avanzados como para explorar otros sistemas solares o inclusive galaxias, quien sabe. Para mi ese es el ideal que me deja la película.

  • Muy buena película y claro tratándose de Cristopher Nolan. Una muy buena

  • --- SPOILER ALERT ---

    Creo que ha sido una buena película. Pero tiene tantas cosas buenas como no tan buenas.
    Los primeros 40 min me dió la sensación que fueron forzados para poder situar el resto de la película. En su clímax, creo que es fantástica, durante el viaje espacial, las discusiones en las tomas de decisiones, etc. hasta la parte final de la película, donde pasa a ser totalmente de fantasía. Entrar en un agujero negro? Aparecer en 5 dimensiones dentro de él? Sobrevivir a ello?
    No tengo claro tampoco lo que dices Elias sobre que es una realidad alternativa de la tierra. Yo creo más bien que se trata de la tierra en unos 30-40 años. La humanidad ha destrozado su hogar y se pagan las consecuencias. Eso me lleva a pensar que si al final han pasado casi 100 años.. como es posible que aún pudiendo hivernar, tener inteligencias artificiales, etc. se muera la gente en un hospital que parece del siglo XX? No se ha avanzado en la investigación sobre regeneración de tegidos, tecnicas para vivir más tiempo, etc.?

    Como conclusión final, se trata de una muy buena película, con algun relleno y que posiblemente se podría haber hecho en dos partes para poder profundizar en muchos aspectos interesantes que solo se dan con pinzelada.

  • Para mi esta película es Excelente! Claro esta que para las personas que nunca han leído sobre la relatividad de Einstein o sobre lo que es una singularidad u Hoyo negro, le será difícil entender el porque de lo que les sucedes en el espacio.. le doy 10/10

  • malísima película...eceptuando algunas escenas y teorias sobre la ciencia...lo demás una caca
    le doy un 5 de 10

  • Eliax mi pregunta es por que le diste mas puntaje a Gravity ??(pelicula que contiene muchos fallos a mi parecer).. consideras que Gravity es mejor pelicula que Interstellar, claro, aunque quizas no son comparables, pero.. es que realmente me pareció un poco estúpida con algunas fallas curiosas de fisica.. como el momento en el que alguna "fuerza inexistente" está halando a George Clooney.. etc.. lo curioso es que tanto este error ilógico como muchos otros son tambien mencionados por Neil Tyson, obviamente para mi solo un par de errores tontos, un sujeto como Tyson descuartizó a la pobre pelicula con infinidad de "detalles".. y por eso pregunto, realmente te pareció mejor que interstellar?

    • Técnica y dramáticamente, me gustó más Gravity, fue una película totalmente original y fuera de serie.

      Y por supuesto que Gravity tenía sus fallas (esa que nombras me hizo a mi poner la mano sobre la cara mientras veía la película), pero también podemos decir lo mismo de Interstellar (¿entrar a un Agujero Negro sin ser totalmente desintegrado?, para nombrar solo una cosa), sin embargo al final del día tenemos que entender que ambas películas son obras de ciencia ficción, y lo que te puedo asegurar (quizás para tu asombro) que desde el punto de vista científico Gravity dio más en el blanco que Interstellar (la cual se tomó demasiadas libertades especulativas).

      Abrazos, y recuerda que para el gusto los colores... ;)

  • Una película con un alcance en variados niveles de los que la mente Eliax tiene aun muchisimo que aprender. Lo dejo ahí porque bajar a la arena de lo concreto ya supondría despertar un orgullo innecesario y confrontaciones intelectuales que, como decía la protagonista de la película, intentarían resolversese con las manos y los pies atados.
    Extraordinaria película!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
9 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Segunda vez que te escribo, llevo prácticamente leyendo desde tus inicios más como feliz espectador que como activo comentarista y no podría aunque sea en la recta final quedarme sin agradecerte tus palabras opiniones, enseñanzas, visiones e incluso pasiones que gracias a ti he conseguido descubrir, no sólo yo sino amigos a los que he recomendado insistentemente tu blog. Para mañana cerraré todas las pestañas del navegador(me llevará un rato) y dedicaré una exclusiva a uno de los mejores blogueros e intuyo, personas que he conocido. Mis mejores deseos para ti y los tuyos, para todo lo que hagas y te propongas y si nos echas de menos y necesitas contar alguna nueva reflexión, ten por seguro que si lo avisas por eliax, yo lo veré. Grande"

por "Sergio" en feb 9, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2019 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax