texto:   A-   A+
eliax

10+ cosas que deseo de la próxima generación de cámaras digitales
eliax id: 10877 josé elías en ene 5, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Canon 5D Mark IIIeliaxDespués de 9956 artículos en eliax (contando este), creo que ya saben bastante bien que soy un aficionado empedernido de todo lo concerniente a fotografía y cinematografía, y después de unos años jugando con todo tipo de cámaras (desde celulares hasta mi actual Canon 5D Mark III), he aprendido unas cuantas cosas, pero quizás una de las cosas que más he aprendido es a saber lo que deseo y no tengo en todas las cámaras que he utilizado. Y algo me dice, que cualquier aficionado (como yo) o "Pro", posiblemente desee varias de esas cosas que yo también deseo.

Así que hoy les comparto mi lista de las cosas que me gustaría tener en una futura generación de cámaras digitales del tipo "semi-pro" o "pro", y los invito a que en los comentarios añadan sus propios deseos.

Y quien sabe, quizás alguien de Canon, Nikon, Sony, BlackMagic u otras empresas lea esto y las pase al departamento correspondiente dentro de sus instituciones. O quizás, uno de ustedes se anime en darle al mercado lo que estos no nos dan...

Así que sin más que decir, he aquí mi lista de deseos...


1. Un mucho más amplio Rango Dinámico
Rango Dinámico (o Dynamic Range en inglés), es un tema del cual me gustaría escribir todo un articulo en eliax pues es un tema muy interesante y útil conocer, pero por ahora digamos que es la capacidad de una cámara de resolver detalle entre las partes claras y oscuras de una imagen de forma simultánea.

Hoy día incluso las mejores cámaras del mercado por lo general solo resuelven unas 9 a 11 stops de rango dinámico, pero sabemos que es posible obtener mucho más (como se nota en los archivos RAW/crudos de la última generación de cámaras digitales). Hoy día las cámaras más caras de RED pueden resolver hasta 18 stops de rango dinámico, y la nueva BlackMagic Pocket Cinema Camera provee de 13 stops, por lo que sabemos que es posible darnos al menos 15 stops con un poco de esfuerzo...

Ah, y ya que estamos hablando de High Dynamic Range, ¿qué tal sensores que sean más sensibles a entornos de poca luz (como este)?


2. Botones configurables
Una de las ventajas de interfaces táctiles como las de celulares inteligentes es que estos se pueden configurar por completo, pudiéndose dibujar botones en donde uno lo desee. Pero una de las desventajas de tales interfaces es que no ofrecen una manera de uno "sentir" los botones con los dedos.

Ya existe tecnología en laboratorios (como esta o esta) para permitir que desde una pantalla surjan "botones" que uno pueda sentir, lo que sería ideal para uno configurar la cámara con el interfaz que uno desea y no el que el fabricante desea (como es posible por ejemplo hacerlo al uno bajar una aplicación de cámara para un iPhone o Android, en esencia reemplazando la aplicación original).

Sin embargo, mientras tanto me conformaría con que nos dieran una manera de uno tener varios botones físicos (quizás en un módulo deslizable y reemplazable) en lugares estratégicos de la cámara que nos permitan asignar funciones que deseemos a tales botones y rueditas.

Hoy día varias cámaras pro (como mi 5D Mark III) ofrecen cierto grado de configuración, pero con muchas restricciones.

Por ejemplo, a mi me gusta magnificar la pantalla para enfocar, y eso en mi antiguas Canon T3i, Canon 60D o Canon 6D era mucho más fácil que en mi "superior" 5D Mark III, cosa que hubiese resuelto si pudiese configurar el 100% de los botones y controles a mi gusto (para los curiosos usuarios de la 5D Mark III: Reasigné el botón de SET a magnificar, y eso más o menos aminora y casi resuelve el problema).


3. Enfoque automático por seguimiento ocular
Los sistema de autoenfoque de las cámaras SLR/DSLR son muy pobres en comparación con los de cámaras tipo rangefinder (un tipo de cámara totalmente diferente a la mayoría de cámaras actuales, y que no tengo tiempo de explicar en este artículo de hoy), pero imaginen esto: ¿No sería genial si la cámara pudiese observar nuestro ojo por el visor, notar hacia donde ponemos atención, y enfocar automáticamente en ese punto?

¿Suena a ciencia ficción? Pues les informo que justo eso es lo que hacía la Canon EOS 3, una cámara fabricada por Canon desde el 1998 al 2007, y cuyo ultra-avanzado sistema de enfoque ocular aparentaba que literalmente te leía la mente, pues literalmente enfocaba en donde tu ponías atención (consciente o inconscientemente).

Sin embargo, curiosamente ese tremendo adelanto la empresa no lo trajo a sus cámaras digitales, y quizás lo tenga bajo la manga para dentro de un par de años hacernos cambiar a un nuevo modelo...


4. Pantallas desplegables en los modelos Pro
En el mundo profesional, existen unos cuantos que opinan que la manera "real" de un "pro" enfocar, es viendo por el visor de la cámara, y que las pantallas LCD detrás son solo una distracción.

Yo no comparto esa opinión, e incluso creo es bastante ingenua y nada "profesional". En mi opinión, uno debe tomar ventaja de las opciones y ventajas que nos ofrece la tecnología para permitirnos hacer un trabajo mejor, y el tema de enfocar por medio del LCD, es en mi opinión, uno de ellos...

Enfocar "a puro ojo", particularmente con la última generación de cámaras full-frame con más de 20 megapixeles, y con lentes rápidos en aperturas de 2.8 o superiores, es un juego ya no tanto de experiencia, sino de mucha suerte, en donde en muchos casos aciertas, y en otros sencillamente obtienes imágenes que se ven aceptables en la pantalla de la cámara o impresas en pequeñas postales, pero que al ser inspeccionadas (particularmente en partes de la cara humana, como en los ojos) se desnudan como muy mal enfocadas.

Y una manera de enfocar casi siempre perfectamente, es utilizando la pantalla LCD detrás en modo "en vivo", junto con la funcionalidad de uno poder hacer zoom a nivel de los pixeles, de modo que si estás enfocando a una persona, y presionas en la pantalla en vivo el botón de zoom, puedes magnificar en toda la pantalla solo el ojo de la persona, y enfocarlo con precisión milimétrica. Y cuando te acostumbras, puedes hacerlo super rápidamente.

Sin embargo, esto irónicamente se hace más fácil en cámaras de menor precio (como las Rebel de Canon) que en las Pro, debido a que las cámaras de menor costo permiten que la pantalla se extienda y salga de la cámara, para uno colocarla en cualquier ángulo que uno lo necesite. Y a propósito, ese es uno de los puntos en donde opino que dí un paso hacia atrás al comprar las Canon 6D y 5D Mark III, por sobre mis anteriores Rebel.

Así que espero que Canon obvie un poco las quejas de muchos Pro que van en contra de esto, y preste un poco más de atención al sentido común...

Y ojo, que esto venga por defecto en todas las cámaras no significa que tengas que utilizarlo. Nadie te obligará a punto de pistola a enfocar de esa manera. Si quieres seguir de la forma tradicional de adivinar el enfoque por el visor, amén, pero por favor no creen una campaña ante los grandes fabricantes (como realmente la hay hoy día) para que no incluyan estas super-útiles funcionalidades en sus cámaras semi-pro y pro.


5. PNG-24 junto a RAW
Virtualmente el 100% de todas las cámaras digitales producen imágenes en el formato JPG, pero los que muchos no saben es que sus cámaras pueden generar imágenes de calidad visiblemente muy superior si capturan las fotos en el formato RAW (que muchas cámaras semi-pro en adelante soportan, como las Rebel y la mayoría de Nikons, Sonys y otras marcas).

Sin embargo, RAW (o "crudo", y que pueden considerar el equivalente a los "rollos negativos" del mundo digital) viene con la complejidad de que los archivos ocupan mucho más espacio (unas 4 a 8 veces más), y que para obtener lo mejor de ellos debes procesarlos en un programa que te permite abrir el archivo RAW y manipular sus parámetros.

En un archivo RAW por ejemplo, si has tomado una foto en donde un cielo en la playa aparenta estar totalmente sobreexpuesto (de color totalmente blanco), es bastante posible que puedas recuperar no solo el color del cielo azulado, sino incluso nubes que ni siquiera sabías estaban ahí, y lo mismo puedes hacer con las partes oscuras de la imagen.

Así que al menos para los que les importa obtener la mejor calidad posible, RAW debería venir por defecto en todas las cámaras.

Así mismo, en vez de JPG, que introduce imperfecciones visuales en la imagen debido a compresión visual de datos, ¿por qué mejor no adoptar el formato PNG de 24 bits, que aunque produce archivos más grandes que JPG, no tienen compresión visual, y son mucho menores que los archivos RAW? Y noten que hoy día ya todos los sistemas operativos y programas de edición de imágenes soportan PNG, por lo que hay poca excusa para no soportarlo.

Noten sin embargo que un archivo PNG no te va a permitir recuperar detalle de las partes claras u oscuras de la imagen, pero sí te permitirá tener imágenes más limpias y libres de imperfecciones como ocurre con las JPGs...


6. Video RAW
Similar a RAW y PNG, ¿por qué no incluir la capacidad de generar video en formatos RAW, en vez de los tradicionales MPG y sus derivados?

Hoy día por ejemplo, gracias al hack (no autorizado por Canon) Magic Lantern, es posible transformar varios modelos de cámaras digitales Canon en increíbles herramientas para crear cine con video RAW, ofreciendo las mismas ventajas de un rango dinámico mucho más amplio (de lo cual hablé en el punto anterior con respecto a recuperar detalle en las áreas claras y oscuras de la imagen), y sin imperfecciones de compresión, a cambio de archivos mucho más grandes y un flujo de trabajo un tanto más complejo.

Noten además que ya existen CODECs (codificadores) de video RAW que pueden comprimir video RAW puro a un formato mucho más comprimido sin comprimir la información visual en lo absoluto (es decir, comprimen los datos, no la información visual que estos representan), como el CineForm que produce archivos 10 veces más pequeños que el RAW crudo de algo como la 5D Mark III, por lo que no hay excusa para no proveer esto (salvo quizás, que tendrán que crear circuitos especializados para comprimir a CineForm en tiempo real, lo que podría incrementar el costo de estas cámaras en unos US$10 a US$20 dólares por unidad, que honestamente, no es nada para el público a donde esto apuntaría).

Pero una una vez, ofrezcan ambas opciones: Video comprimido al estilo MPEG, y video RAW para quienes entiendan lo que hacen y deseen la mejor calidad posible...


7. Menor peso
¿Por qué mi 5D Mark III pesa el doble que mi antigua 3Ti? Canon diría que por los materiales que utiliza, pero honestamente, BlackMagic ha demostrado que es posible crear cámaras increíbles en tamaños increíbles (y a precios increíbles). Justamente anteayer por ejemplo (en una boda de un familiar) me lastimé mi muñeca de tanto cargar con una mano la 5D Mark III junto a un lente bastante pesado. Y honestamente, hay otras maneras de hacer esto, y solo se necesita voluntad y liderazgo de parte de estas empresas para hacerlo...



8. Mejores lentes y más baratos
¿Sabían que ya existe investigación (de la cual les hablé en el 2012 acá mismo en eliax) sobre formas de crear lentes sin cristal, totalmente planos, del fino de una hoja de papel, y con una calidad posiblemente muy superior a los mejores lentes del mercado? Ah, y posiblemente a un costo de unos pocos dólares...

Así que ¿qué tal un poco de innovación en este campo por favor?

Hoy día un lente como el Canon 24-70 f2.8 II fácilmente te costará alrededor de US$2,000 dólares, mientras que un excelente prime de la misma Canon como el excelente 50mm f1.8 se consigue por unos US$150, y todo se reduce a lo complejo que es fabricar estos lentes, y a los altos márgenes que estas empresas quieren cobrarle al sector "Pro".

Así que si uno de ustedes lectores quiere hacerse multi-millonario (y hablo de miles de millones de dólares), ya saben a qué campo y tecnología caerle atrás para hacer sus sueños realidad...


9. Mejores baterías
Las cámaras digitales sufren del mismo síndrome que sufren los celulares y tabletas: Justo en el momento que más los necesitas, obtienes el aterrador icono pestañeando que muestra una batería de color rojo, señal de que pronto te quedarás sin energía...

Así que vamos a ver si arreglamos ese tema, para evitar que personas como yo anden con literalmente 3 baterías adicionales junto con la cámara, por si acaso...


10. Tienda de aplicaciones
Una de las mejores cosas que han ocurrido en años recientes en el mundo de las cámaras digitales es el hack Magic Lantern que ya mencioné anteriormente. Pero Magic Lantern no es solo para ofrerte video en formato RAW (aunque ese fue su fin inicial). Magic Lantern te transforma tu cámara a una super cámara, con capacidades que usualmente obtendrías en cámaras que cuestan varios miles de dólares, e incluso funcionalidades que no obtendrías a ningún precio en ninguna otra cámara.

Y no solo para video, sino para fotos, incluyendo intervalómetros, asombrosas capacidades para fotografía HDR (Alto Rango Dinámico), mejora del sonido (permitiendo suprimir el Auto-Gain Control, mejoras en enfoque (con patrones zebra, peaking, etc) y mucho más.

Así que me sorprende que Canon, en vez de apoyar este tipo de cosas, y formalizar la creación de este tipo de programas, simplemente esté callada al respecto...

La empresa debería tomar prestada una página del libro de Apple, quien pocos meses después de salir una tienda de aplicaciones "piratas" para el original iPhone, la empresa sacó su propia tienda, y legalizó el concepto del "App Store", permitiendo una forma organizada, segura y sencilla para que todos pudieran desarrollar aplicaciones para sus celulares (y posteriormente tabletas y laptops), y de paso hacer mucho dinero en el proceso (Apple cobra un 30% de comisión por cada venta en sus tiendas).

Así mismo, Canon y Nikon principalmente debería seguir esos pasos, y permitir acceso total a sus cámaras. Yo mismo por ejemplo personalmente pagaría fácilmente US$99 dólares por Magic Lantern, particularmente si este funcionara en la última versión del firmware (sistema operativo de bajo nivel) de la 5D Mark III (actualmente, debido a que es un hack que depende de un agujero de seguridad de Canon, este solo funciona para una versión vieja, que trae consigo un sinnúmero de problemas que no voy a describir aquí hoy).

Así mismo eso permitiría incluso la creación de accesorios externos (como nuevos botones y rueditas) que mejorarían la funcionalidad de las cámaras en su manejo físico.

Noten que Samsung ya experimentó con esto, con un par de cámaras basadas en Android, pero la inconsistencia de su implementación no ha permitido que ese modelo sea exitoso en su plataforma.


Así que esa es mi lista. ¿Qué otras cosas querrían ustedes? ¿Mejores conectores al estilo Thunderbolt? ¿Monitoreo de sonido estándar? ¿Mejores entradas para micrófono y sonido profesional? ¿Enfoque a-posteriori al estilo Lytro? ¿"cámara lenta" con al menos 120fps? ¿¿¿Qué más se les ocurre???

autor: josé elías

Comentarios

  • Excelente!

    • Que la camara venga con opcion de ajuste automatico de iluminacion...

      Me parece una perdida de tiempo el tener que estar ajustando la exposicion de la luz segun se esta en un ambiente oscuro o uno claro, luego uno puede ver que la foto quedo demasiado brillante por estar sobreexpuesta o obscura y difusa.

      O tambien algo como ajuste del brillo automatico para ajustar el brillo al gusto del fotografo, levemente expuesta, levemento oscuro y que quede esto por defecto.

      El video png tambien es una opcion, pueden usarse formatos como Theora, Dirac, WebM o incluso cero codec.

      En cuanto a menor peso... Pues mas liviano que un movil, lo malo es la mala calidad de video y lentes, asi que a esperar.
      Se imaginan una tecnologia que haga que los lentes de el movil cambien de forma con presionar un boton.

      Sobre las aplicaciones, dense una vuelta por este post (Android):

      http://goo.gl/UaLtWU

      Samsung presento su Galaxy camera II con un precio de 499 euros con mejor bateria.

      • Anónimo,

        Lo que pides ya existe en casi todas las cámaras DSLR desde que salieron al mercado :)

        Busca en el manual de la cámara por "Exposure Compensation" (en español asumo que será algo como "Compensación de Exposición").

        Casi todas las cámaras DSLR tienen un botón dedicado para tal fin en combinación con una de las rueditas que giras con tus dedos (o a veces, como una opción de menú en pantalla).

        Al girar la ruedita hacia un lado u otro (o sumarle o restarle al valor), la cámara entiende que quieres aclarar u oscurecer la exposición.

        Ojo, que esta opción no es parte de todos los modos de disparo de la cámara, pero por lo general lo encontrarás en los modos de Prioridad de Apertura (Av) o el de Prioridad de Velocidad (Tv).

        Nota que en Canon estos dos modos se presentan en la rueda al tope de la cámara como Av y Tv respectivamente, mientras que en Nikon se presentan como A y S respectivamente. Otras cámaras utilizan nomenclatura similar.

  • Yo eso que mencionas, mejores interfaces de conexión. Ya el puerto mini-USB se queda corto cuando tratamos de trasferir desde la cámara a donde vamos a revelar vídeo en alta resolución. Lo que hago es sacar la memoria y conectar a un lector de tarjetas USB 3.0, con el riesgo que esto implica.

    Los 120 FPS, me tienen loco como te mencioné, seria una muy buena opción y un ahorro de tiempo en la edición; así como aplicaciones nativas para algún que otro "retoque" decente a los vídeos o las imágenes.

    Además de que deberían integrarle un micro o varios para poder capturar algo mejorcito que lo que se capta en la cámaras actuales (no en todas, existen excepciones)

    • Miguel,

      Existe un software muy popular utilizado por profesionales que permite crear efectos de cámara lenta a partir de cualquier video de velocidad normal.

      Se llama Twixtor y funciona mejor que casi todo lo que viene por defecto en los más populares de editores y procesadores de video del mercado (como Premiere, After Effects, Final Cut Pro, etc).

      Funciona analizando inteligentemente el video, y literalmente prediciendo a donde se están moviendo los elementos en pantalla, y después creando los cuadros que van en el medio. No es tan perfecto como grabar video en cámara lenta en primer lugar, pero para la mayoría de casos tradicionales los resultados son indistinguibles por ojos no entrenados.

      Acá la página oficial de Twixtor: http://www.revisionfx.com/products/twixtor/

  • Mejores sistemas para fijar la cámara, al trípode por ejemplo, que no sea la típica y tediosa rosca.

    Algún tipo de sistema gps para la recuperación después de un robo.

    • Elias Vidal,

      Esto ya existe :)

      La mayoría de "cabezas de trípode" que compras en el mercado vienen con una parte que se pega a tu cámara por el método tradicional (y que dejas siempre pegado a tu cámara), pero que en en la parte de abajo se pega al trípode por una montura muchísimo más robusta y fácil de quitar y poner.

      Una empresa popular entre videógrafos es Manfroto, y a esa funcionalidad le llama "Easy Link". Sin embargo, nota que prácticamente todas las empresas que fabrican trípodes con cabezas removibles proveen esa funcionalidad (aunque entiendo tu observación de que sería genial que se desarrollara esto directamente en la cámara, pero para eso habría que convencer a todos los fabricantes de adoptarla, y eso no sería fácil ya que cámaras de menor tamaño funcionan mejor con la rosca de hoy día).

  • ¡POR FAVOR necesitamos que alguien haga llegar este artículo a la gente de Canon, Sony, Nikon, Leica y demás!

  • Pues yo me conformo con que los lentes de buena calidad bajen de precio considerablemente. Aunque el cuerpo es importante, la verdadera magia está en un buen lente. Obviamente, una fullframe es mucho mejor que una aps-c, pero la diferencia de precio es muy grande.

    Yo he estado pensando comprarme una Mark III o una 6D, pero me ha dejado bastante decepcionado el hecho de que la pantalla no sea desplegable. Se supone que una camara profesional debe tener lo mejor de las camaras no profesionales, y creo que Canon falló grandemente en no tenerla en la Mark III. Es dificil desacostumbrarse a algo tan practico como las pantallas despegable.

    • Totalmente cierto lo que dices Juan C.

      Yo personalmente empecé con cámaras sencillas pero con buenos lentes, y siempre dí prioridad a comprar mejores lentes que a comprar mejores cámaras.

      Y la verdad que es una lástima a veces ver a alguien con una cámara de US$2,000 dólares, con un lente de mala calidad.

      Y sí, eso de la pantalla desplegable me mantuvo mucho tiempo sin querer comprar una cámara full-frame. Al final me fui a full-frame por tema de capacidades de video, pero extraño muchísimo la pantalla desplegable.

      Nota que una opción que tienes (si trabajas con video) es comprar una pantalla externa. Existen unas que se anclan debajo de la cámara, y otras que se ponen en el hotshoe del flash.

      Así mismo debes estar consciente que es mucho más difícil enfocar en cámaras full-frame que en cámaras con sensores APS-C, debido a la mayor cobertura de luz, principalmente en aperturas grandes.

  • ...Un mejor sistema operativo :) para toda nikon o canon DSLR

    • Dicen que soñar no cuesta nada, y Android ciertamente sería genial si hicieran una distribución específicamente para cámaras (y no híbrida como intentó Samsung).

      Otra opción es utilizar el extinto Palm Web OS que ahora es libre para el que le quiera dar uso...

  • Eliax, por qué cambiaste tu 6d por la 5d Mark III? Yo tengo la 6d y me da curiosidad.
    Estoy 100% de acuerdo con tus pedidos.
    Antes tuve la 60d y si se extraña la pantalla rebatible. La cambié porque no era full frame.
    Te olvidaste de poner que también falta el Flash en la 6d, que aunque no se usa casi nunca si tienes un buen lente, si es útil a veces.

    Tengo el iPhone 5s y todos los iphones anteriores. Los iphones enfocan las caras mejor que el "live" de mi 6d.

    Poseo varios lentes, incluyendo el 50 1.8 que es muy bueno. Pero mi favorito es el 35mm 1.4, te lo recomiendo.

    No uso mucho mi 6d porque como dijiste es muy pesada. Además mi iPhone 5s hace que no extrañe tener una cámara.

    Otra cosa más para agregar es que los nuevos lentes de enfoque rápido en video de Canon no funcionan con las Full Frame, sino con las "económicas" t5i.

    Otra cosa que me gustaría es que funcionen con pilas comunes. Porque las pilas recargables son baratas y se consiguen en todas partes.

    Algo más, tengo el control remoto y sólo sirve si apuntas al frente de la cámara.

    También conecté la 6d a mi iPhone pero no puedo hacer Live View mientras grabo. Se ve en baja resolución, con mucho delay y pocos cuadros por segundo. Encima tienes que optar entre una pantalla o la otra, no te deja hacer múltiples monitores, incluso si usas una pantalla por HDMI tampoco puedes usar la pantallita de la cámara y la del monitor externo en simultáneo. Por HDMI tampoco puedes monitorear en alta resolución.

    Con respecto a los botones, ya que la fabrica los elige, por que al menos no los standariza con todos los modelos Canon? A veces agarro la de un amigo y los botones están en distintos lugares.

    Saludos desde Argentina

    • Hola Benjamin,

      Te respondo punto-por-punto a continuación:

      1. Como tu, también tuve la 60D, y hasta el momento ha sido mi cámara favorita de Canon. Si Canon pudiera tan solo ponerle un sensor full-frame sería la cámara de mis sueños.

      2. Pasé a la 6D debido a que quería un sensor full-frame para video, y después pasé a la 5D Mark III debido a que con el hack Magic Latern puedo grabar video RAW con un alto bitrate a tarjetas CF y en Full HD. Sin embargo, desde el momento que Canon saque otra cámara full-frame con pantalla desplegable (y que yo le pueda instalar Magic Lantern), vendo mi 5D Mark III al otro día...

      3. También tengo el iPhone 5S, y ciertamente, su calidad me ha dejado asombrado. Incluso en muchos eventos prefiero llevar el iPhone ya que su calidad se compara a varias DSLR en muchos sentidos (excepto en condiciones de luz pobre). Nota que la razón por la cual puedes enfocar muy fácilmente con un iPhone (o cualquier otra cámara de pequeño tamaño) es por el tamaño de su sensor. Mientras más pequeño es un sensor, más fácil es enfocar ya que incluso con grandes aperturas es casi trivial enfocar hasta el infinito, pero con sensores grandes (como los de full-frame) se hace bien difícil enfocar debido a la poca profundidad de campo que estos permiten (particularmente con lentes rápidos de aperturas 2.8 en adelante).

      4. Yo también soy un fan de los lentes primes/fijos. Poseo ese mismo Canon 50mm f1.8, y también el Canon 35mm f1.4. También tengo el 85mm f1.8 (que es el que recomiendo para los que deseen hacer retratos de personas, y es uno de los mejores lentes para tal fin de todos los tiempos), así como un Pentacon 135mm 2.8 ("Bokeh Monster") con un adaptador especial para monturas EF. Y recientemente me regalé de navidad el Canon 24-70mm f2.8 Mark II, que es el primer zoom que poseo cuya calidad casi iguala cualquier lente fijo, aunque a un costo y peso muy alto.

      5. Recientemente vendí mi 6D, pero al menos con la 5D Mark III Canon sacó un nuevo firmware que permite monitorear "en limpio" por el puerto HDMI. Revisa a ver si Canon tiene un nuevo firmware para tu 6D (que a propópsito, me gusta mucho más su distribución de botones que en mi 5D Mark III, y su calidad en fotos es virtualmente idéntica a la 5D Mark III, e incluso creo que enfoca mejor en ambientes oscuros).

      Abrazos y saludos, viví en Argentina 3 años hace un tiempo atrás y siempre tengo buenos recuerdos!

  • Son tantas cosas que le faltan a las dslr y que ya existen por mucho tiempo, que de verdad no se porque canon y comparsa no se actualizan. La única razón que veo es para seguir cobrando nos dinero extra con cada actualización. Bueno, aquí va mi lista:

    1-Auto ISO con límite: que el iso sea automático y que le podamos configurar hasta donde el puede subir, digamos hasta 640 solamente. Igual que el auto iris y auto gain de las cámaras de video normales.

    2-Auto foco decente: si todas las cámaras de video enfocan automáticamente desde hace decenas de años, porque estas cámaras súper avanzadas lo hacen como si la tecnología estuviera en pañales? Cómo siempre, líos de patentes.

    3-Estabilizador de imagen decente: lo mismo que en el punto anterior.

    4-Forma más ergonomica: las dslr hacen que tu muñeca tenga que doblarse. La forma natural de la mano es con los nudillos hacia arriba, tal como se agarran la mayoría de cámaras de video. No entiendo porque no son así.

    5-grabación sin restricciones de duración: es una vergüenza que sólo te permitan grabar hasta archivos de 4gb (12 mins Apróx. en 1080p). Es que allá no hay nadie que sepa de software o de algún buffer que se encargue de manejar esa limitación ? Porqué usar fat32 desde un principio?

    6- Doble ranura de tarjetas: algunas ya lo tienen, pero esto debería ser estandard para no perder nunca más una foto o un momento en video.

    Eso y otras cositas más quisiera.

    • Se me ocurre para lo de la enfocadera, que tal si por el área en donde descansa nuestro pulgar, al lado de la pantalla, hubiera una pequeña área, como un mini-trackpad y que según lo toques te indique con un pequeño punto en la pantalla LCD a donde estas apuntando, y entonces cuando pongas tu dedo donde quieres enfocar, entonces haces local sobre este mini-trackpad, y ahí entonces tu cámara enfoca. Eso sería un palo !!! Y que el tiempo que dura en cambiar de un punto de enfoque al otro sea configurable. O por ejemplo que cambie de uno a otro en un segundo por default y que si das doble click lo haga rápidamente.

      Esto quitaría nuestros dedos y su grasa de la pantalla y nos permitiría ver la imagen completa todo el tiempo, incluso cuando naveguemos por los menues.

    • Hola Joel,

      Te respondo punto por punto, pero antes te confirmo que tal cual como dices, muchas de estas cosas ya existen en uno que otro modelo de cámara, tanto fotográfica como de video...

      1. En mi Canon 5D Mark III esto se puede, y creo que Magic Lantern te permite hacer lo mismo en varias otras cámaras de Canon.

      2. El problema del auto-focus en realidad no es tan trivial en cámaras con sensores APS-C y Full-frame.

      Sucede que las cámaras de video tradicionales tienen sensores muchísimo más pequeños que el típico full-frame, y eso permite enfocar mucho más fácilmente. En esencia, esa es la razón por la cual es tan fácil obtener fotos casi siempre bien enfocadas en celulares, y por que es tan difícil enfocar en cámaras DSLR.

      Sin embargo, ciertamente es posible buscarle una solución a esto, y Canon ya la tiene con tu Canon T5i, aunque necesita lentes especiales que soporten esa modalidad.

      3. Ciertamente, aunque una vez más, nota que con sensores grandes esto se hace mucho más difícil y caro, ya que se necesitan actuadores de mucho mayor tamaño y con tolerancias de movimiento mucho más grandes, lo que incrementaría el costo considerablemente. Otra opción es poner el sistema de estabilización en el lente mismo (como hacen algunas marcas) pero esto incrementa entonces el diseño, peso y costo de los lentes. La otra opción es hacerlo digitalmente, pero eso disminuye la resolución e incrementa el ruido en la imagen. Al final del día sin embargo, es un tema de costo. Mientras tanto, mira esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10138

      4. Totalmente de acuerdo contigo. Parece que no hay personas en estas empresas que "piensen diferente". A la fecha todavía la mejor cámara digital que he tenido fue la Sony Cyber-shot DSC-F717 en el 2002. Mira su diseño innovador que hace que toda la cámara gire en torno al lente (todavía no entiendo por qué Sony no ha regresado a ese modelo): http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Cyber-shot_DSC-F717

      5. Lo de grabación sin restricciones tiene que ver con dos temas. El primero siendo uno técnico: Casi todas las cámaras utilizan el sistema de fichero de archivos FAT, desarrollado por Microsoft hace como dos o tres décadas atrás, y todo el mundo lo utiliza ya que no hay que pagar comisiones por su uso (expiraron sus patentes) y porque es universalmente soportado en todos los sistemas operativos (es decir, tarjetas de memoria formateadas con ese filesystem se leen en cualquier PC, Mac, Linux u otros dispositivo), pero FAT tiene la restricción de que los archivos más grandes no pueden pasar de 4GB, y eso limita en el tiempo la duración de los videos.

      Algunos fabricantes lo que hacen es que crean varios archivos de 4GB continuos, pero eso es un problema para consumidores comunes y corrientes que no sabrían cómo combinar tales archivos posteriormente en uno más grande en sus PCs.

      Otros utilizan un filesystem llamado exFAT, que permite archivos muchísimo más grandes, pero entonces no todas las PCs pueden leerlo.

      Al final lo que estas empresas deben hacer es ponerse de acuerdo, adoptar un solo sistema moderno, y proveer utilidades que uno instale en sus sistemas operativo para permitirles leer los archivos...

      6. Mi 5D Mark III viene con doble ranuras, así como muchas otras cámaras "pro", pero hay que entender que en cámaras más compactas esto simplemente añade espacio y costo a la cámara. En este punto estoy de acuerdo que esto sea solo para cámaras más grandes, al menos que hablemos de cámaras pequeñas con futuras generaciones de tarjetas micro-SDHC de alta velocidad, que harían esto más factible incluso en cámaras de mano.

      7. Y sobre el enfoque del LCD en tu otro comentario (#8.1), algo similar ya existe en varias cámaras en donde puedes simplemente tocar la pantalla en vivo. Así mismo en cámaras semi-pro y Pro de Canon (como la 5D Mark II) que ofrecen 9 puntos de enfoque, simplemente puedes presionar un botón en el cursor de atrás de la cámara para seleccionar uno de los 9 puntos directamente.

  • Disculpe la ignorancia, pero cual sería la diferencia entre un RAW y BMP.

    • BMP (y otros formato de 24-bits como PNG) solo almacenan 8 bits por color de pixel, y en algunos formatos se pueden almacenar 8 bits adicionales para un canal Alpha (de transparencia), pero en el formato RAW puedes almacenar entre 10 y 14 bits de información por color de pixel, lo que significa que en vez de tu imagen poder tener hasta 256 tonalidades de grises (o cualquier otro color), en RAW tienes literalmente miles de millones de tonalidades de grises o por color.

      Eso permite un mucho mayor rango dinámico y más detalle en las imágenes, que después puedes manipular en algo como Photoshop para llegar a una imagen final de 24-bits de mucho mejor calidad, que ya podrás exportar a BMP/PNG/TIFF/JPG/etc...

  • El tema baterías. Quien lo resuelva sera el nuevo trillonario del mundo.

    La eficiencia actual de las baterías es lo que realmente tiene a toda una industria y tecnologías asociadas prácticamente de rodillas y con un cepo al cuello.

  • GPS, WiFi, BT, control remoto por RF incorporado (el IRDA es muy limitado) con capacidad de comando mediante dispositivos inteligentes, disparo por detección de movimiento.

  • OFF Topic... Eliax, he comprado el Nexus 5, y debo decir que ha sido una experiencia increible. Te recomiendo que vendas tu Nexus 4 y consigas este.

    • He decidido mantenerme con el Nexus 4, por ahora. Recientemente compré el iPhone 5S y estoy enamorado de su cámara; acá tienes una muestra de una foto que tomé ayer con el 5S: http://goo.gl/XlJGUg

  • Sr. Elias entonces el formato RAW podria esta presentes en las camaras basadas en el concepto de fotografia plenoptica? como la lytro?

  • Hola jose, podrías recomendarme un lugar donde tomar clases de fotografía (en santiago de los caballeros). Me compre una Canon EOS 7D para al igual que tu mi afición a la fotografía y quisiera aprender mas sobre el tema.

  • Jose ¿qué es mejor un sensor CMOS o CCD?

    • Depende para que lo vallas a usar, los CCD son ideales para astro fotografía.

      Pero realmente la respuesta puede ser un artículo completo.

    • Los CCD son más caros fabricarlos, pero tradicionalmente pueden generar una imagen de mayor calidad. Sin embargo, la última generación de CMOS ofrece una calidad de imagen prácticamente equivalente a CCD.

      CCD ofrece la ventaja de que se leen todos los fotosensores a la vez, por lo que en video se utilizan en cámaras de alto costo que eviten el indeseado "rolling shutter" (en donde al mover la cámara de lado a lado los objetos verticales aparentan ponerse inclinados). O en otras palabras los CCD ofrecen un "global shutter" que captura toda la imagen a la vez, en vez de una linea a la vez.

      Por otro lado, CMOS permite leer los datos más rápidamente, permitiendo varios canales de datos simultáneos, lo que lo hace ideal para video (particularmente video de alta velocidad), y resoluciones bien altas (de 1080p hasta UHD/4K), así como a pre-procesar la imagen para por ejemplo asistir en sistemas de enfoque automático.

      Por otro lado, mientras los CCD envían datos en formato analógico para ser procesada fuera del chip sensor, los CMOS convierten la señal internamente y de forma directa a digital, lo que los hace más prácticos (y baratos).

      Hoy día la mayoría de los sensores son CMOS, y ya se existen al menos un par de sensores CMOS que permiten global shutter para video, aunque todavía a un costo alto.

      Otra ventaja de los CMOS sobre CCD es que consumen mucho menos energía, en el orden de hasta dos órdenes de magnitud (100 veces menos energía), razón por la cual son utilizados en esencialmente el 100% de todos los dispositivos móviles.

      • Ves José, por vainas como esa que acabas de explicar es que no debes hacer lo que vas a hacer. :)

  • Excelente. una cosa más, algo super sencillo para los amantes de los detalles... interfaces y menúes "bonitos", simples y agradables a la vista!

  • Hola Elias !
    En referencia al punto 3 del articulo, como curiosidad la nueva Pentax K-3 tiene esa función o bien similar, aquí se explica brevemente:

    http://www.youtube.com/watch?v=Swr05txPYK0

    Un saludo

    • Ivan,

      En realidad no, eso es simplemente "focus tracking", que casi todas las cámaras de alto rango de todas las empresas puedan hacer (la mía tiene incluso más de 60 puntos de seguimiento para seguimiento de enfoque).

  • Estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a lo mencionado sobre el enfoque (especialmente en el punto 4). Para mí, que sufro de problemas de astigmatismo, se me hace imposible usar mi cámara en modo MF. Aunque se supone que para casos como el mio existe el corrector dióptrico, muchas veces este no compensa al 100%.

  • Si hay algo en lo que coincido a pesar de no ser muy versado en la fotografía, es en la necesidad de mejores baterías para los dispositivos electrónicos, los reproductores portátiles en mi caso.

  • A mi realmente me gustaría que incorporan una SSD, de al menos 128Gb y cambiables facilmente, para olvidarse de las lentas memorias compactas, ya se que existen, pero en modelos muy contados. Que dejen de estar jugando a meter mas y mas megapixeles, deberian mejorar las velocidades de disparo, la exactitud de los colores y la calidad de las tomas en baja iluminación. Pero es que cada vez vemos más camaras con wifi, gps, eg/4g LTS, bluetooh, infrarrojos, sonido stereo, carcaza a prueba de balas, 400 modos de scene, sistema de corrección de ojos rojos, detector de sonrisa, detector de pestañeo y un gran y largo etc, pero nunca mejoran la fotografía, todavía se encuentra uno con fotos borrosas, con la piel verde, fucsia, roja o azulada... meten y meten tecnología pero no mejoran el objetivo básico que es hacer una fotografía que sea lo mas fiel posible a la realidad.

  • 1: Sensibilidad menor a 100, como 20 o 50, me encantaría..podría prescindir de filtros nd.
    2: Rediseñar el lenguaje estandard para que fuese mas intuitivo, menos técnico, creo que es un obstáculo para la mayoria de los principiantes, que se frustran al no comprender muy bien por qué a veces por ejemplo 2.8 esta mas bueno que 3.5...
    3: me gustaría que nombráramos a los objetivos por el angulo de vision que ofrecen en lugar de los milimetros...lo veo como si fuese mas lógico y brindaria directa información sobre las posibilidades de cada toma con el equipo actual...no se si me explico pero bueno ahí va la idea...
    4:Es un gran sueño este: una bayoneta estandard para todas las camaras y lentes....no sería estupendo?
    5: cierre automatico de una tapa cuando extraigamos el objetivo, evitaría hacer piruetas cuando hay viento y chau suciedad en el sensor!
    6:puestos a pedir, por qué no una zapata estandard para el flash tambien!

  • Hola Elias, queria saber si tenias un Flickr o alguna pagina donde se puedan ver tus fotos, ya que se ve que sabes mucho del tema, queria ver un poco de tu trabajo, gracias.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Ah, los radicales...

Entreteniendo al mundo con sus alarmismos extremos desde tiempos inmemorables.
"

por "Cloudpop" en jun 28, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax