Hoy comparto con ustedes el video que todos los asistentes del Google I/O 2012 ayer vieron (y del cual les comenté en mi análisis de la tableta Google Nexus 7), en donde en tiempo real Google demostró el uso de sus gafas inteligentes llamadas Google Glass.

Noten que gran parte de lo que ven en el video es lo que los que tienen las gafas puestas ven a través de estas, y todo ocurrió en vivo ayer justo ante los asombrados ojos de la audiencia.

Una razón por la cual quiero compartir el video, más allá de su obvio factor de curiosidad, es porque en una pequeña forma nos ofrece un pequeño vistazo a un futuro en donde este tipo de dispositivos serán parte normal de nuestras vidas (como he explicado en esta Reflexión o esta otra en eliax).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Antes que todo, una disculpa. Como les advertí hace tres días, ayer se me iba a dificultar darle seguimiento al keynote de Google en el evento Google I/O 2012, y apenas ahora cerca de la media noche es que llego a casa después de un muy largo día de reuniones fuera de la ciudad.

Sin embargo, espero que la espera haya valido la pena... Ahora mismo no solo les presento un resumen de los principales anuncios de hoy (en la primera mitad del artículo), sino que además un análisis sobre lo presentado (en la segunda mitad)...

Lo anunciado

Android OS 4.1 (Jelly Bean)
Jelly Bean ("Golosinas") es la nueva versión de Android, y aunque Google solo aumentó de la versión 4.0 a la 4.1, este es uno de esos casos en donde una sola cosa está tan bien hecha que si hubiesen utilizado como nombre la "5.0" nadie se hubiese quejado.

¿Qué fue lo impresionante de esta nueva versión? Pues entre otras cosas, lo más asombroso es que por fin resolvieron una de las más grandes quejas de Android (y algo que estoy cansado de mencionar acá en el blog), y es la velocidad de respuesta del interfaz gráfico.

Al ver los videos de esta nueva versión, corriendo en el mismo equipo contra una versión 4.0, es como ver la diferencia del cielo a la tierra, y por primera vez la versión estándar de Android tiene ahora la misma fluidez que el iPhone (y repito, aunque no lo crean, de veras esta vez). Este cambio es tan importante que incluso Google lo hizo todo un proyecto aparte al que llamó "Project Butter" ("Proyecto Mantequilla", aludiendo a fluidez visual).

El truco de Google para lograr esto fue reescribir desde cero el código de bajo nivel del motor gráfico de Android, separando por completo el código que ejecuta en el CPU (procesador) y el que ejecuta en el GPU (chip de gráficos), permitiendo que ambos procesos funcionen verdaderamente en paralelo, y optimizado para lograr 60fps (60 cuadros por segundo) en todas las animaciones.

Una buena noticia es que los usuarios del Google Nexus S como yo tendremos acceso a esa versión cuando salga, y no puedo esperar para probar, pues esta creo que quizás sea la versión que por fin haga que yo le de más uso a mi Android que a mi iPhone 4S.

Entre otras mejoras se encuentran la capacidad de organizar mejor la pantalla principal (ahora Android pone el tamaño de los widgets en el tamaño apropiado automáticamente), la capacidad de ponder dictar texto con tu voz incluso si no estás conectado a Internet (a diferencia de Siri del iPhone que requiere una conexión a Internet, aunque por el momento la versión de Android está disponible en un solo idioma, inglés estadounidense), una mejor aplicación para la cámara, y mejoras en el sistema de notificaciones y el teclado.

Así mismo Google mejoró las aplicaciones de mapas, y de búsquedas, en donde esta última ahora puede hacer muchas de las cosas que hace Siri en el iPhone, y de forma inteligente dependiendo de tu localización geográfica.

Android 4.1 estará disponible a mediados de Julio para el Galaxy Nexus, Motorola Xoom, y el Nexus S (y obviamente, en nuevos equipos de otros fabricantes).


La tableta Nexus 7
Esto es lo que todos esperaban, y resultó ser exactamente lo que el rumor decía hace unos días tal cual se los comuniqué por eliax:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Cámara frontal de 1.2 Megapixeles
- 8 horas de batería
- Dimensiones de 198.5 x 120 x 10.45mm
- US$199 pata el modelo con 8GB de espacio
- US$249 pata el modelo con 16GB de espacio

Lean mi análisis al final de este artículo sobre ell significado de esta tableta...


El dispositivo multimedia Nexus Q
El Nexus Q es un dispositivo multimedia que se conecta por un lado a tu TV, por otro a la nube de Google, y por otro a cualquier dispositivo Android en tu casa. Es en esencia, el equivalente a un Apple TV, con la diferencia de que este está optimizado casi exclusivamente para hacer streaming (es decir, tocar mientras se descarga el audio y/o video en tiempo real) desde los servidores de Google, según lo comande un dispositivo Android.

Por dentro el hardware es similar al Galaxy Nexus, pero por fuera parece una esfera, cuyo tope puedes girar para cambiar el volumen, y con cuya superficie puedes tocar con tu celular Android para por medio de la tecnología NFC (con Google Bean) poder "parear" los dos dispositivos, para que de ahí en adelante puedas utilizar tu celular (o tableta) como un control remoto para oir canciones o ver videos almacenados en la nube de Google.

También tiene un amplificador de sonido integrado de 25W, lo que lo hace conveniente para conectarle parlantes directamente, aunque noten que tambien tiene salida de audio óptico, así como un puerto HDMI.

Otra cosa interesante es que puedes poner varios en tu casa, y ellos se conectan unos con otros, de modo que puedas enviar sonido a todos juntos, o a cada uno por separado.

El precio es de US$299 dólares.


Otro vistazo al Google Glass
¿Recuerdan el Google Glass, las gafas que se parecen al concepto del IrixPhone? Pues Google regresó con fuerza a la idea, esta vez con uno de los demos más llamativos jamás vistos en un evento como este (desde unas personas saltando en vivo en un paracaídas con el Google Glass puesto, hasta después pasar, también en vivo, a ciclistas saltando por las azoteas de edificios por medio de rampas, hasta llegar al escenario donde el co-fundador de Google, Sergei Brin, los esperaba).

Una novedad del Google Glass es que ahora la superficie en su lado funciona como un trackpad (superficie táctil), de modo que ahora tenemos otra forma adicional de interactuar con el Glass.

Una sopresa de Google fue anunciar que los asistentes a Google I/O (y solo los asistentes de Google I/O), podrán reservar una versión para desarrolladores por US$1,500 dólares, disponible el próximo año. Noten que hablamos de una versión aun en desarrollo, por lo que Google con esto lo que quiere es ver a donde llevan los desarrolladores la idea. Esta es la razón #1 por la cual si hubiese sabido con anterioridad hubiese asistido al Google I/O este año... :(


Google Chrome para Android
Hoy salió la versión final de Google Chrome para Android, y solo puedo decir una cosa: Ya no hay competencia en Android con navegadores web. Este es el navegador que todo el mundo querrá instalar. No solo se siente rápido como la versión de escritorio, sino que además sincroniza tus pestañas, favoritos, usuarios/claves y demás cosas de tu navegador Chrome de escritorio por medio de tu cuenta de Google. Sencillamente espectacular. Por fin Android tiene un navegador que no tiene nada que envidiarle al iPhone...


Google+ para tabletas
Google también anunció la esperada aplicación de Google+ para tabletas (¡por fin!), primero disponible para Android, pero próximamente también para iPad (incluyendo soporte para la pantalla Retina de la nueva iPad).


Otros anuncios...
Otros anuncios de interés fueron un mejorado Google+ Events (para gestionar eventos, invitaciones, etc, por la red social de Google+), el hecho de que ya existen 600,000 aplicaciones en Google Play (antiguo Android Market - aunque las optimizadas para tabletas son muy pocas, se estima que en los cientos, a diferencia de las 250,000 optimizadas para el iPad de las 650,000 aplicaciones en el App Store de Apple), y el anuncio de que hoy día ya existen 400 millones de dispositivos Android, y que se están activando 1 millón diariamente (algo verdaderamente notorio de cualquier forma que se quiera ver).

Además Google anunció varios acuerdos con productores de contenido para video (tanto en programas de TV como películas de cine), lo que por fin hace a Google Play un contendiente digno frente al iTunes de Apple y el ecosistema de Amazon.

Otra cosa interesante fue Google Earth 7.0 para Android, con mapas 3D super-detallados para algunas ciudades.



Impresiones y Análisis
¿Mis impresiones generales del evento? Muy bueno. Precisamente lo que se esperaba de Google, lo que hace que muchos se limpien el sudor de su frente y digan con un suspiro "¡fiuuu!, todo bien todavía en el campamento Android".

Opinión sobre el Nexus Q
Quiero empezar hablar primero del anuncio más extraño y que menos me impresionó del evento (dejemos lo mejor de último): El Nexus Q.

Entiendo perfectamente hacia donde va Google con el Nexus Q: Por un lado es un competidor del Apple TV, por el otro es un competidor de los servicios de streaming de Amazon (e incluso Netflix), por otro lado es un centro de control hogareño (es parte de la iniciativa Google@Home del cual les hablé el año pasado), pero hay dos cosas terriblemente mal con este accesorio:

1. El precio: US$300 dólares.
2. Confusión.

Lo primero es, ¿está consciente Google que Apple tiene una cajita llamada el Apple TV que hace en esencia lo mismo, y que cuesta solo US$99 dólares? US$300 dólares sencillamente no es algo que colocará al Nexus Q en nuestras lista de "compra impulsiva". Ese es un accesorio que creo será adoptado principalmente solo por los más asiduos fans de Android, y la comunidad de geeks como yo que están dispuestos a pagar por cualquier cosa "chévere" (aunque por el momento dudo que compre un Nexus Q), pero veo difícil que esto en su forma actual tenga éxito en el espacio de consumidores a gran escala (y ojalá me equivoque, seré el primero en admitir que me sorprendió si sucede lo contrario).

Lo segundo es confusión. Noten que muchos se preguntarán (y particularmente después de ver la tecnología Air Play de Apple que permite enviar audiio, video, y aplicaciones a todo tipo de dispositivos), ¿por qué tengo yo que pagar US$300 por algo que debería ser no más que un conector a la TV, y que sea el celular o tableta quien envíe el contenido a esa cajita de bajo costo?

Pero peor aun, el Nexus Q (hasta donde tengo entendido, alguien que me corrija si me perdí algo) solo funciona con contenido de la nube de Google. Es decir, la idea es la siguiente: Aun compres una película desde Google Play, y aun la tengas en tu celular o tableta, cuando le digas al Nexus Q que la reproduzca en pantalla, la película no es enviada de tu celular al Nexus Q, sino que es descargada en tiempo real desde lo servidores de Google. Eso en un futuro lleno de ancho de banda quizás no sea un problema, pero hoy día lo es, en particular ya que la calidad se degrada, y porque se introduce una espera mientras el video baja para ser cacheado antes de verse. Eso va a confundir a los pocos usuarios no-técnicos que compren este dispositivo y tengan otras expectativas...


Opinión sobre el Google Glass
Por otro lado, me da gran placer saber que Google está tomando el Google Glass bastante en serio, pues al menos para mi (y obviamente para Google también) se me hace obvio que ese será el próximo paso de interacción con nuestros dispositivos electrónicos (junto con conversaciones de voz y otros elementos de realidad aumentada), por lo que con esto Google está preparándose para el futuro desde ahora, preparando desde ya la plataforma para lo que sería la era post-celular/tableta.


Opinión sobre el Nexus 7
En cuanto a la tableta Nexus 7, es aquí en donde se pone interesante la cosa, y que afortunadamente si han venido leyendo mis análisis sobre el iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y la Surface de Microsoft, podré ser mucho más breve e ir más directo al grano...

Lo primero es que algo se hace bastante obvio con la Nexus 7: Está tableta fue diseña específicamente para competir no contra el iPad, sino que contra el Kindle Fire.

El gran salto a la fama del Kindle Fire se debió a tres trucos bajo la manga de Amazon:

1. El precio: US$199
2. El ecosistema de Amazon (películas, canciones, aplicaciones) y gran integración y facilidad de uso.
3. El poder de ventas del portal Amazon.com

Sin embargo, con la Nexus 7 Google en esencia neutraliza en gran parte esas ventajas. Para empezar, el precio de US$199 no solo iguala al del Kindle Fire, sino que obtienes una tableta que se sentirá con la misma velocidad que al menos un iPad 2 (y definitivamente muy por encima en términos de rendimiento a una Kindle Fire), gracias en particular al Project Butter y sus especificaciones técnicas (que asombran a ese precio).

Por otro lado, Google revitalizó su tienda Google Play, con miles de nuevas películas y episodios de TV, lo que significa que por fin tiene un ecosistema digno de compararse con el de Amazon (y noten que es ahora cuando por fin quizás veremos verdaderos esfuerzos para crear aplicaciones para tabletas Android). Y por último el nombre "Google" tiene hoy muchísimo peso en la industria, tanto y en algunos aspectos más que el mismo nombre de Amazon.

Así que no lo duden, el principal competidor afectado negativamente por la Nexus 7 será directamente Amazon con su actual Kindle Fire.

Sin embargo, otros también se verán afectados negativamente, en particular (e irónicamente) los socios de Google en Android. Con esta tableta tan potente, y a ese precio, y proviniendo de Google, no existe ninguna razón que me pueda imaginar (salvo que alguien quiera una pantalla más grande) de comprar cualquier otra tableta Android en el mercado. Punto. Y esto afectará enormemente a empresas como Samsung, quienes ahora tienen productos mucho más caros, y con menos relevancia ante consumidores que un producto oficial de Google. Sin embargo esto será un efecto al corto (y quizás mediano plazo, dependiendo de como Google planee jugar sus cartas), sigan leyendo y ya verán a qué me refiero (punto 2, unos cuántos párrafos más abajo).

La Nexus 7 también ahora se acaba de convertir en un pequeño dolor de cabeza para Microsoft, quien necesita desesperadamente que sus tabletas Surface con Windows 8 RT sean todo un éxito, pero es casi seguro que Microsoft no se podrá ni acercar al precio de la Nexus 7, y eso afectará enormemente las ventas de Surface, en particular ya que la Nexus 7 estará disponible el próximo mes, captando usuarios hasta la misma crucial temporada navideña con la cual Microsoft indudablemente cuenta para un buen comienzo con su Surface.

En esencia lo que estoy diciendo es que el éxito no le será fácil al Surface bajo las condiciones actuales del mercado, por lo que esperemos que Microsoft juegue bien sus cartas cuando el producto finalmente salga, y que entregue cuando menos lo que prometió el día que reveló a Surface. De lo contrario, como diría mi mamá, "los veo feos para la foto"...

En cuanto al iPad, por el momento el Nexus 7 representará el mismo nivel de amenaza que representa el Kindle Fire, lo que significa una amenaza relativamente baja, y no lo suficiente como peligrar el reino del iPad este año. La verdader prueba de fuego vendrá el próximo año, cuando tanto Amazon como Google ya tendrán sus próximas tabletas en el mercado (la de Amazon se rumorea que se anunciará a finales de Julio de este año, y en cuanto a Google, es obvio que al llamar su tableta "Nexus 7" que pretende utilizar el mismo patrón de nombres para presentarnos algo como el "Nexus 10" con una pantalla como la del iPad).

Finalmente, es bueno regresar a un tema del cual les hablé hace dos años y medio, en relación al Google Nexus One de ese entonces...

Sucede que el mismo análisis que realicé en aquellos días (y que el tiempo terminó validando al pie de la letra), aplica mayoritariamente a la Nexus 7: ¿Qué planea obtener Google con esta tableta?

Pues el precio nos da una pista, así como su diseño: Esta tableta está diseñada para cumplir tres funciones primordiales:

1. Esparcir Android de forma masiva en el mundo de tabletas (en donde Android ha estado dando tropezón tras tropezón).

2. Mostrar a los otros fabricantes de tabletas Android como se debe crear una tableta, con miras a que estos saquen mejores tabletas siguiendo los estándares de Google (y por fin, unificando todas las tabletas bajo una misma sombrilla y evitando la gran confusión y fragmentación en ese espacio).

3. Y lo más importante: El propósito de los puntos 1 y 2 arriba, es en realidad proteger el verdadero negocio de Google: La publicidad.

Contrario a la percepción de los medios y consumidores, Google no es una empresa de tecnología. Google es una empresa de publicidad. Todos, y cada uno de los otros productos y servicios de Google generan entradas irrelevantes para la empresa, y la empresa está dispuesta a ofrecerlos gratis, al costo, y con pocos beneficios, porque todos y cada uno de esos productos (sin excepción), están diseñados para una y una sola cosa exclusivamente: Generar tráfico para publicidad.

Por eso es que es tan estratégico para Google que un mercado tan creciente como son las tabletas adopten a Android, ya que Android es el mecanismo por el cual Google puede arrear a sus usuarios hacia su establo de anuncios, cosa que hace por medio de su buscador, por medio de sus servicios periféricos (como GMail, Google Docs, Google+, etc), y ahora por medio de su navegador Google Chrome para Android.

Buena jugada Google...

página oficial de los productos Nexus de Google

lo nuevo del Android OS

autor: josé elías

Este miércoles 27 de junio a las 12:30pm (horario de New York) será el keynote de Google en donde por fin se espera la rumoreada tableta "Nexus 7" de Google mismo, más otros anuncios y sorpresas de interés para desarrolladores de software y consumidores.

Lamentablemente es bastante posible que en ese momento esté en una reunión de negocios, pero les tengo una mini-sorpresa: en el control que verán a continuación podrán ver video en vivo y de alta calidad directamente desde la conferencia, con todos los anuncios, en tiempo real... :)

En cuanto a las especificaciones técnicas de la supuesta tableta Nexus 7, los rumores dicen que serán estas:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Almacenamiento de 8GB (US$199) o 16GB (US$249)


En cuanto a los horarios locales de la conferencia, serán estos (si hacen clic dentro del control del video les dirá cuántas horas faltan para el evento):
- Argentina: 1:30pm (13:30 horas)
- Chile: 12:30pm
- Colombia: 11:30am
- Costa Rica: 10:30am
- EEUU (San Francisco): 9:30am
- EEUU (New York): 12:30pm
- España: 6:30pm (18:30 horas)
- México DF: 11:30am
- Perú: 11:30am
- República Dominicana: 12:30pm
- Venezuela: 12:00pm

Así que ya saben, simplemente regresen a esta misma página el próximo miércoles para ver el video, y si logro finalizar a tiempo mis reuniones, me les uno durante el evento.

Ahora solo falta ver cómo se diferenciará esta tableta del iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y las recién anunciadas tabletas Surface de Microsoft...



autor: josé elías

Desde ayer se ha esparcido como pólvora por Internet el rumor de que Samsung está contemplando comprar a Nokia por UD$15 Mil Millones de dólares, y las emociones de las personas que han reaccionado a la noticia varían desde "¡Que locura!" hasta "¡Lo mejor que pudo haber pasado!".

Muchos me han enviado mensajes desde ayer pidiendo mi opinión al respecto, y la verdad que el tema es tan interesante que aquí va lo que pienso...

Antes que todo, es muy importante entender que todo esto es basado en un rumor, y en que el rumor vaya a ser cierto. Sn embargo, siempre es bueno hacer este tipo de ejercicios, pues más allá de ser divertido hacer conjeturas, se aprende mucho sobre la psicología de la industria en el proceso.

En mi opinión, de ser cierto que Samsung planea comprar a Nokia (y me pregunto si Microsoft haría una contraoferta), la razón principal que veo para que esto ocurra se reduce a una sola palabra: Patentes. Y una segunda razón un poco menos importante (pero muy importante de todas formas) es esta: Los recursos humanos de Nokia.

Recordemos que desde hace un tiempo vengo vaticinando la transformación de Samsung, desde ser una empresa más que licencia Android, hasta una empresa con ambiciones de ser dueña de su propio destino, posiblemente siguiendo una estrategia similar a la de Amazon, quien tomó una versión de Android como base, pero la extendió para crear una versión propietaria.

Y como reporté en días pasados en eliax, los anuncios y adquisiciones que Samsung ha estado haciendo en días recientes ciertamente apuntan a esa Samsung que he estado describiendo.

Pero, en la realidad de hoy día Samsung necesita arsenal legal con el cual defender sus propios desarrollos en la industria móvil, y hoy día no existe otra empresa sobre la faz de la Tierra con más patentes relevantes al espacio móvil que Nokia. Esto es muy similar a la compra de Motorola por parte de Google.

Por otro lado, Nokia también tiene algunos de los mejores ingenieros en la industria móvil del mundo, lo que es un gran beneficio tener, en particular si Samsung se quiere diferenciar más de sus rivales no solo de Android, pero de iOS y Windows Phone también...

Pero, ¿vale la pena la adquisición? Pues tomando en cuenta esos dos puntos, es una adquisición cara pero que ciertamente ayudaría a Samsung a fortalecerse y estar mejor preparada para competir contra Google, Apple, Microsoft y Amazon.

Finalmente, noten otro tema que viene colateral ente a todo esto: Nokia tiene en la actualidad un gran "amarre" con Microsoft y su Windows Phone, por lo que la pregunta que viene a la mente es ¿Qué sucederá con esa alianza? Pues en mi opinión, Samsung es una de las empresas más agnósticas del mundo. Samsung no está casada con una sola plataforma, y no creo que detendría el desarrollo de Wndows Phone, sino que más bien lo utilice para tener las puertas abiertas a ese mercado en el caso hipotético que las ventas de Windows Phone finalmente despeguen después del lanzamiento de Windows 8 RT.

autor: josé elías

Tal cual fue anunciado hace pocos días, hoy Google reveló la nueva generación de Google Maps, en una presentación que duró casi 1 hora (el video lo incluyo abajo, y justo al comienzo verán un extracto de todo lo nuevo).

¿Qué tiene de nuevo Google Maps? Pues ahora las vistas 3D de mapas (vistas a través de Google Earth) han sido expandidas a más ciudades, y algunos dispositivos Android (y asumo que casi todos los modelos recientes) podrán disfrutar de estas vistas en 3D en la versión móvil de Google Earth.

Otra cosa nueva es que en dispositivos móviles como Android, Google permitirá un modo offline ("fuera de linea", es decir, sin Internet) en donde uno podrá descargar mapas de ciudades y regiones geográficas con anticipación, para posteriormente uno saber su localización con solo el GPS activado y sin conexión a Internet, algo que es verdaderamente genial y que hasta ahora solo estaba disponible en aplicaciones pagas. En Android, esta funcionalidad requerirá Android OS 2.2 cuando menos para funcionar.

Google además promete hacer esta funcionalidad disponible en otras plataformas más allá de Android, citando a iOS (iPhone, iPad, etc), lo que parece confirmar el fuerte rumor de que el próximo día 11 de este mes Apple anunciará sus propia aplicación de mapas, con soporte 3D y otras mejoras por sobre la aplicación actual de Google Maps en el iPhone y iPad.

Otras mejoras incluyen la funcionalidad de Street View ("Vista desde la calle") que ahora mezcla imágenes fotográficas de 360 grados con objetos 3D de la misma área.

Ahora a esperar el próximo día 11 a ver qué nos trae Apple en relación a los rumores de una nueva posible aplicación de mapas en iOS...

Video de la presentación de lanzamiento a continuación (enlace YouTube)...


Video del nuevo Google Earth Mobile a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El próximo 11 de Junio es el evento anual de Apple para desarrolladores de software, el WWDC 2012 (cuya presentación posiblemente cubra en vivo en eliax, ya veremos como estoy de tiempo en esos días), y todos los rumores apuntan a que ese día veremos a Apple lanzar su propia plataforma para mapas, dejando detrás a Google Maps después de unos 5 años de exclusividad en el iPhone.

Así que no es de sorprendernos que Google acaba de anunciar a un grupo selecto de medios que el próximo día 6, cinco días antes del evento de Apple, presentará su nueva revolucionaria versión de Google Maps.

Este anuncio nos hace pensar unas cuantas cosas:

1. Parece cierto Apple abandonará a Google Maps.

2. Google quiere presentar algo lo suficientemente innovador como para que sea lo que presente Apple no se vea ya tan asombroso.

Esto de repente hará de estos anuncios algo muy interesante, pues Google tendrá que sacar algo a un nivel superior o similar de lo que sea que saque Apple, y ya sabemos que lo que Apple sacará se verá al menos similar a esto que les presenté el año pasado acá mismo en eliax (no dejen de verlo, es asombroso), que es la tecnología de mapas C3 Tecnologies, una empresa que Apple adquirió con la obvia intención de no depender de su competidor Google.

fuente

autor: josé elías

HP, Dell e Intel son tres empresas que para muchos eran y son sinónimos de "PC". Sin embargo, como expliqué en Enero del 2010 y como pronostiqué en el 2007, estamos ya en una era en donde el rol de la PC disminuye, mientras que el rol de dispositivos móviles (celulares y tabletas) aumenta.

Y eso nos lleva al tema de hoy...

Dell recientemente reportó una disminución de ganancias de un 33% en el primer cuarto de este año, mientras que HP reportó una disminución de un 31% en el segundo (y ha anunciado que recortará 27,000 empleos). No es coincidencia que esas cifras estén tan cercanas una de otra, dado el tamaño similar de la tajada de mercado de ambas empresas en el mundo de la PC tradicional (que para nuestro propósito, significa una máquina de escritorio o laptop con Windows). Similarmente, Intel bajó un 17% en el primer cuarto.

Pero, ¿qué es lo que ha pasado aquí? Pues aunque no lo aparente a primera vista, el problema no es tanto de HP, Dell o Intel, sino que de Microsoft...

Sucede que en el mundo de la PC estas empresas por años han tenido un modelo de negocios en donde depende completamente de Microsoft. El modelo es bastante sencillo: Microsoft saca una nueva versión de Windows, y estos fabricantes sacan equipos que venden con esas nuevas versiones del sistema operativo. Después dependen de Intel (y a menor medida, AMD) para mantener sus equipos actualizados.

Pero algo sucedió en el 2007 y a inicios del 2010 que cambió completamente el panorama...

Cuando Apple anunció el iPhone en el 2007, no había que tener un doctorado en Física Cuántica para uno saber que ese sería el futuro de los celulares, muestra de eso siendo que hoy día todo celular moderno en esencia imita el primer iPhone. Sin embargo, empresas como RIM (de fama del Blackberry), Nokia, y en particular Microsoft sencillamente decidieron obviar a Apple.

Entre las razones que dieron fueron (1) que era muy caro, (2) que era para un mercado nicho, (3) que los clientes querían soluciones con teclados "reales", (4) que los clientes querían mensajería "a nivel empresaria" y (5) que Apple tenía cero experiencia en la industria celular. Obviamente estuvieron todos equivocados, y creo que lo que los cegó no fue falta de visión, sino exceso de confianza, machismo, ego y complejo de superioridad. Un poco de humildad hubiera salvado al menos a uno de ellos...

Hoy día esas 3 empresas (RIM, Nokia, Microsoft) tienen menos del 1% de las ganancias de la industria celular, mientras que Apple tiene casi un 80% de los beneficios, y Samsung con Android casi el restante 20%.

Similarmente, e incluso después del éxito del iPhone (y el posterior éxito de Android), la industria volvió a cometer otro grave error: Cuando salió el iPad en el 2010, "visionarios" como Steve Ballmer (el Gerente General de Microsoft) catalogaron al iPad como "un iPhone con pantalla gigante", sin entender lo que tenían frente a sus propias narices.

¿El resultado? Para finales del 2011 ya se vendían más iPads que Netbooks.

Y en medio de todo esto, no crean que HP, Dell e Intel se mantuvieron sentados con los brazos cruzados y falta de visión. Sabemos por ejemplo que estas empresas estuvieron presionando a Microsoft para que adoptaran el mundo de las tabletas y competir contra el iPad con Windows, solo para ser rechazados por Microsoft, lo que también afectaría a Intel fuertemente.

En otras palabras, al HP, Dell e Intel depender tanto de Microsoft, y específicamente de Windows, y al Microsoft no tener un sistema operativo moderno a tiempo adaptado para tabletas o celulares inteligentes, estas empresas lamentablemente sufrieron (y están sufriendo en este momento) bastante, ya que si no tienen un sistema operativo con el cual vender sus equipos, es como si no tuvieran nada.

En esencia esas empresas se han visto forzadas a sentarse nerviosamente al lado de la pista, mientras que empresas como Apple, Google, Samsung, Amazon y otros avanzan a toda velocidad hacia el futuro.

¿Y el verdadero culpable de todo esto? Steve Ballmer, el CEO de Microsoft, recientemente nombrado por la revista internacional de negocios Forbes como el peor CEO de nuestros tiempos, pues fue Ballmer el responsable de reírse (literalmente, y sobre un escenario) del iPhone, y el de burlarse (también literalmente, en otro evento) del iPad, mientras Windows continuaba estancado en PCs tradicionales, y mientras la tendencia se hacía clara durante años que el futuro estaba en tecnologías móviles.

Es bueno destacar que al menos que ocurra un milagro y Microsoft (y su amigo Nokia) pueda hacer algo drastico, que ya perdieron casi por completo el mercado de celulares inteligentes con Windows Phone, por lo que la última gran oportunidad de Microsoft para continuar siendo relevante en el espacio es Windows 8 que sale a finales de este año. Si Windows 8 no logra la tracción que necesita Microsoft (y que ojalá el éxito se traduzca también a mejores ventas de Windows Phone), empiecen sus relojes para el final del reinado de Windows, y preparen sus aplausos y cornetas para cuando por fin despidan a Steve Ballmer...

autor: josé elías

El portal de videos más popular del mundo, YouTube, hoy está celebrando su 7mo aniversario (¡al igual que eliax!), y según YouTube (que recordemos es una propiedad de Google), el año pasado para esta misma fecha se subían 48 horas de video cada minuto, y este año la cifra aumentó a 72 horas por minuto.

O en otras palabras, cada minuto del día, se suben a YouTube 4,320 minutos de video. O en otras palabras, por el momento con nuestros cerebros biológico, es totalmente imposible que un humano vea todos los videos que se suben a YouTube. Incluso, si sentamos a 4,320 personas a ver videos constantemente las 24 horas del día, entre todos ellos solo podrán ver los videos nuevos y no las millones de horas que ya han sido subidas...

Y si se preguntan cuántos videos se ven diariamente en YouTube, pues en febrero de este año les reporté que YouTube mostraba en ese entonces 4 mil millones de videos diariamente.

Bienvenidos a La Singularidad... :)

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La tendencia había dejado claro una cosa: Tarde o temprano Google Chrome sobrepasaría al Microsoft Internet Explorer (IE) como el navegador web más utilizado del mundo, y el hecho acaba de hacerse realidad según StatCounter (y la gráfica que acompaña al artículo explica claramente el resultado - la linea azul cuesta abajo es IE, mientras que la linea verde cuesta arriba es Chrome).

Esto es asombroso dado que hubo un tiempo cuando IE tenía sobre el 95% del mercado, sin embargo varios errores de Microsoft y un mercado cambiante y ágil contribuyeron a la decadencia de IE. Esos factores los resumo en los siguientes puntos:

1. Microsoft decidió apegarse a implementaciones no-estándares de Internet en IE, lo que hacía la labor de desarrolladores web un verdadero dolor de cabeza a la hora de desarrollar para varias plataformas, por lo que ganó fama de ser "lo peor para desarrollar" entre la comunidad técnica, cosa que poco a poco se fue esparciendo fuera de círculos técnicos hasta usuarios comunes.

2. IE no solo era incompatible con otros navegadores web, sino que entre versiones de sí mismo (solo pregúntenle a cualquier desarrollador web que tuvo que adaptar sus aplicaciones para IE 6, IE 7, IE 8 y iE 9). A la fecha a muchos desarrolladores les da escalofríos escuchar "IE 6".

3. Debido a la gran integración de IE con Windows fue (y continúa siendo) un gran riesgo de seguridad para usuarios, por lo que iniciando con el sector empresarial, muchos hicieron su política el prohibir su uso.

4. Otros navegadores (como Chrome, Firefox y Safari) surgieron siendo mucho más veloces, y sobre todo, mucho más simples. El usuario promedio de IE tiene unas 7 barras de cosas al tope del navegador (la mayoría de las cuales no tiene idea como llegaron ahí, o qué hacen), mientras que navegadores como Chrome y Safari ofrecen un interfaz limpio y libre de distracciones.

5. El surgimiento de plataformas móviles como iPhone y Android también forzó o alentó al usuario común a explorar otras opciones más allá de IE, y les gustó la experiencia, cosa que reflejaron cambiando a IE por otro navegador en sus computadoras de escritorio.

6. Chrome se ha destacado por ser pionero implementando tecnologías avanzadas del tipo HTML 5, incluyendo procesos de fondo, Web Sockets, Canvas, HTML Video, etc, por lo que lleva una buena recomendación entre los geeks que por lo general difunden noticias sobre estos temas en Internet.

Pero volviendo a las estadísticas, hay un par de cosas más que podemos notar en la gráfica: Opera (como siempre he predicho) sigue estancado en último lugar. Firefox está perdiendo usuarios lentamente (y estoy casi seguro que está perdiendo esos usuarios a Chrome), y Safari crece lentamente debido a la popularidad reciente de Macs (MacBook, MacBook Air, iMac, etc), pero ciertamente Chrome también tiene invadido el espacio de Apple.

¿Y cuál es la importancia de todo esto? Que esto permite que Google respire un poco con relación a sus estrategias a futuro. Recordemos que Google sobre todo es una empresa de publicidad, por lo que como les he comentado antes esta necesita vías abiertas hacia su publicidad, cosa que no puede garantizar con tecnologías cerradas (de ahí que decidiera invertir en Android y Chrome).

Con esto Google se asegura un poco más de tiempo con una web abierta, aunque ahora debe lograr lo mismo con Chrome en Android (que no será difícil al corto plazo, hasta que los fabricantes de Android, como Samsung y Amazon, decidan implementar sus propios navegadores basados en WebKit para ellos mismos captar más dinero por publicidad).

Pero sea lo que sea que nos depare el futuro, por el momento me quito el sombrero y le digo felicidades al equipo de Google por un excelente trabajo, pues Chrome también ya tiene unos años siendo mi navegador por defecto y es el que actualmente recomiendo a mis amigos y familiares.

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2012.

fuente oficial

fuente secundaria

autor: josé elías

La cosa se acaba de poner aun más interesante en el espacio móvil...

Samsung acaba de revelar que acaba de comprar la empresa mSpot, lo cual ahora pone a Samsung en competencia directa contra Google, Apple y Amazon, en las áreas de ventas y consumo de media, específicamente de música y películas cuando menos.

Si son lectores recurrentes de eliax, esto no vendrá como sorpresa, pues llevo ya tiempo pronosticando que Samsung se liberaría de los controles de Google con Android para crear su propio ecosistema libre de Google Play, similar a lo que hizo Amazon con el Kindle Fire en el espacio de tabletas.

Para los interesados en mis predicciones sobre este tema, lean por ejemplo el último párrafo en este artículo y en este otro (en donde creo ahora podrán apreciar mejor a lo que me refería con relación a los Hubs del Samsung Galaxy S III).

Para el que no sepa, mSpot es un servicio que permite no solo que subas las canciones que ya posees a su "nube en Internet" (que ahora será una nube de Samsung), sino que las reproduzcas en tiempo real desde cualquier lugar que esté conectado a Internet, funcionando mSpot también como una tienda de canciones.

Pero además de eso, con mSpot también tendrás acceso a muchas películas casi el mismo día que estas salgan en DVD o Blu-ray, lo que en algunos sentidos es incluso mejor que lo que ofrece Google, Apple y Amazon, en donde por lo general hay que esperar varias semanas o meses para obtener el mismo beneficio.

Y como si fuera poco, mSpot también ofrece un servicio de radio digital en tiempo real por Internet, cosa que lo diferencia de las propuestas de los otros tres titanes de la industria.

Según Samsung, la idea es (obviamente) integrar a mSpot no en Android, sino que en sus propios celulares Galaxy, creando así una plataforma propietaria de consumo de media libre de Google Play (aunque no está claro si Samsung seguirá soportando al corto plazo a Google Play en paralelo, es posible que sí). Samsung no dijo explícitamente qué sucederá con la versión genérica actual de mSpot para Android, pero creo posible que eventualmente dejará de existir y será exclusiva a dispositivos Galaxy de Samsung...

Así que esto nos aclara un poco más la estrategia a largo plazo de Samsung: La idea de ellos parece ser mantener compatibilidad con Android como un superset de Android a nivel de aplicaciones (es decir, las aplicaciones para el Android genérico funcionarán en los Galaxy), pero por otro lado ofreciendo consumo de media (por ahora audio y video) de forma propietaria como lo hace Amazon.

La pregunta ahora es, ¿extenderá Samsung su propuesta para cubrir también aplicaciones a gran escala, reemplazando así la tienda de aplicaciones de Google? Pues no suena descabellado al largo plazo, siempre y cuando la empresa consiga mantener el liderazgo que hasta ahora tiene en el espacio Android...

¡Gracias al lector Gadiel Tavarez por el enlace!

mSpot Music

mSpot Movies

fuente

autor: josé elías

Hoy Sansung lanzó su esperado celular Samsung Galaxy S III, el sucesor al celular con el sistema operativo Android más popular del mundo, el Galaxy S II, y la empresa no decepcionó (pantalla de 4.8" de 1280x720, procesador 4 núcleos 1.4GHz, 1GB RAM, cámara trasera de 8MP y delantera de 1.9MP, etc). Sin embargo, bajo las narices de todos creo que la gran noticia de hoy por parte de Samsung no fue el Galaxy S III, sino que sus "Hubs".

Pero antes de continuar, pongamos el tema en contexto...

Hace apenas días que se reveló que aunque en el espacio móvil existen muchos jugadores, que la (sorprendente) realidad es que solo dos jugadores controlan el mercado en la actualidad: Apple y Samsung. Apple con el 80% de las ganancias en la industria celular, y Samsung con el restante 20% (aunque notemos que el sistema operativo Android utilizado por Samsung tiene una tasa de mercado superior a la del iPhone, con entre un 49 a un 51%, versus un 29 a 31% para el iPhone - la diferencia está en que existen muchos vendedores de celulares Android, y que Apple vende productos con márgenes mayores que los fabricantes de Android).

Pero si recuerdan, cuando se hizo ese anuncio, escribí lo siguiente al final del mi artículo analizando la situación:

¿Con este gran peso que tiene Samsung en el mercado Android, hasta dónde le seguirá el juego a Google haciendo dinero solo en hardware y no en ventas de aplicaciones, media y libros electrónicos? ¿Podría Samsung utilizar su peso en Android para lanzar no solo su propia tienda de aplicaciones, sino quizás también su propia infraestructura en la nube, emulando de esa manera la estrategia de Amazon con el Kindle Fire en donde tomó a Android y creó su propia versión propietaria?

Y eso que ponderé entonces es exactamente lo que hemos empezado a ver con el anuncio de Samsung de hoy de una nueva funcionalidad llamada "Hubs", encarnado en "Music Hub", "Video Hub" y "Game Hub".

Noten que un "Hub" es como un "Centro", así que hablamos de centros de música, videos, y juegos. O en otras palabras, Samsung acaba de anunciar, bajo las narices de todo el mundo, el inicio de una iniciativa para distanciarse de Google Play (que es la nueva tienda de Google para música, videos, aplicaciones y libros), empezando a acorralar sus usuarios en su propia tienda.

¿Y por qué? Pues por las razones obvias que ya he mencionado varias veces en eliax (y que es la misma razón por la cual Amazon creó su propia versión de Android): Para ganar dinero no solo en hardware, sino que en consumibles.

Sucede que casi todo fabricante de Android lo que hace es crear el hardware, y ganar dinero vendiendo ese hardware, pero como hemos notado (es decir, Apple ganando 80% de toda la industria celular, sin ser siquiera el mayor vendedor) el dinero está no solo en hardware, sino que en software, pero el problema es que el software lo provee Google, quien de paso provee no solo a Android, sino que a Google Play, su tienda integrada en donde Google obtiene un 30% de comisión de cualquier consumo de los usuarios de esos celulares.

Eso significa que si Samsung vende un celular en US$200, y le gana US$40, que hasta ahí llegaron sus ganancias con ese usuario. De ahí en adelante si el usuario gasta US$200 dólares en música, películas, libros, aplicaciones o juegos, es Google quien obtiene un 30% de comisión de esos US$200, y mientras más consuma el usuario de por vida, más gana Google, sin importar quien sea el fabricante de Android o el modelo de celular.

Pero obviamente (y como he mencionado anteriormente en eliax), empresas como Amazon y ahora Samsung no son tan tontos como para no notar esta situación, y decidir que quizás sea hora de sacar a Google del medio y poner ellos sus propias tiendas.

Es bueno aclarar que esta estrategia suena fácil solo sobre papel, pues la realidad es que no es tan simple como parece. Amazon pudo hacerlo, y de forma sumamente exitosa con el Kindle Fire, pero gracias a que poseía todas las piezas del rompecabezas (tienda de aplicaciones, procesamiento de pagos, una clientela acostumbrada a comprar en Amazon, un mercado de tabletas relativamente virgen, y un precio irresistible de salida), pero para empresas como Samsung no les será tan fácil (aunque ciertamente, factible).

Lo que sucederá ahora es una danza entre amigos-enemigos. Samsung depende de Android (controlado por Google), y Google necesita a Samsung (que vende los celulares más populares). Google no se quejará, y Samsung procederá con pasos cautelosos (por eso no ha removido la tienda de Google Play de sus nuevos dispositivos).

Samsung ahora tiene la tarea de demostrar que (1) puede continuar con el liderazgo en Android, (2) puede conseguir suficiente contenido como para competir contra Google, Amazon y Apple (es decir, suficientes aplicaciones, canciones y películas, entre otros consumibles), y (3) demostrar que tiene una infraestructura que escala a millones de usuarios (como las nubes de Amazon y Apple), que es fácil de utilizar, y de confianza para los consumidores.

Si Samsung logra hacer todo eso, no me sorprendería si en un futuro sencillamente ponga mucho más énfasis y recursos en su propia versión y servicios de Android, que sobre lo que ofrece Google. Y si eso llega a pasar, estas serían no buena noticias ni para Google ni para Android, pues por un lado Google perdería el negocio Android, y por otro se continuaría fragmentando Android (como ya ha sucedido con Amazon).

página oficial del Samsung Galaxy S III

autor: josé elías

He aquí una noticia que a la misma ves es asombrosa, increíble y preocupante (para la competencia y consumidores): Según los últimos datos de ventas, tan solo dos empresas, Apple y Samsung, captaron virtualmente el 100% de las ganancias del mercado de celulares en el primer cuarto del año 2012 en curso. Y esa no es la única cosa asombrosa...

Tan asombroso como esas cifras fueron las ganancias de estas empresas.

Apple reportó ganancias de US$11,600 Millones de dólares, y ventas de US$39,200 Millones de dólares, representando esto un 80% de todas las ganancias de la industria celular. El restante 20% le correspondió a Samsung (con ganancias por US$3,900 Millones de dólares en su división de celulares).

Algo curioso es que dependiendo de cómo y dónde se cuente, Samsung ya vende más celulares Android que Apple con su iPhone, sin embargo este es un clásico ejemplo de que no nos podemos llevar tan solo de ventas por unidades para juzgar la salud de una empresa. Como podemos apreciar en este caso, aun con menos unidades vendidas, Apple gana 4 veces más dinero que Samsung en la industria celular, eso sin duda al hecho de que Apple se ha concentrado en el mercado premium, en donde puede demandar precios más altos que conllevan a más altos márgenes de ganancias.

Lo más asombroso sin embargo es que aunque estas cifras representan solo el primer cuarto del año (Q1 2012), según la firma UBS estas dos empresas terminarán con el 90% de todas las ganancias de la industria en todo el año 2012...

Y vuelvo a preguntar, ¿con este gran peso que tiene Samsung en el mercado Android, hasta dónde le seguirá el juego a Google haciendo dinero solo en hardware y no en ventas de aplicaciones, media y libros electrónicos? ¿Podría Samsung utilizar su peso en Android para lanzar no solo su propia tienda de aplicaciones, sino quizás también su propia infraestructura en la nube, emulando de esa manera la estrategia de Amazon con el Kindle Fire en donde tomó a Android y creó su propia versión propietaria?

¿Ustedes qué opinan?

autor: josé elías

Amazon ha tomado por total sorpresa a Google y a todos los fabricantes de tabletas con el sistema operativo Android, primero sacando una tableta que vende en US$199 dólares, y segundo ahora reportándose que tiene más del 50% del mercado de tabletas Android.

Según la fuente (ComScore), el Kindle Fire ya tiene el 54.4% del mercado de tabletas Android, algo preocupante para Google quien esperaba posicionar a Android como un competidor viable ante el iPad, similar a como posicionó exitosamente a los celulares Android ante el iPhone.

Sin embargo, Amazon tomó una página prestada de Apple y decidió distanciarse de Android ofreciendo una plataforma que aunque basada en Android, no es compatible con esta, sino que propietaria, y ofreciendo toda una experiencia simple e integrada, en donde los usuarios tienen acceso a todo lo que necesitan directamente de Amazon, en un ecosistema cerrado y controlado, lo que le ha permitido a Amazon ofrecer no solo una experiencia más sencilla para el usuario final, sino que de paso más segura, y con aplicaciones de mayor calidad que las genéricas de Android.

Esto no vendrá de sorpresa a los lectores de eliax, pues fue exactamente lo que predije sucedería con el Kindle Fire en relación a Android, el día que Amazon anunció el Kindle Fire (el cual aunque Apple no lo quiera admitir, se está comiendo mercado del iPad también, aunque por el momento se está comiendo más mercado de Android). De paso leer la predicción #21 para este año: "Amazon Kindle Fire a dominar tabletas Android".

¿Qué sucederá ahora con Amazon y el Fire, y con Google y los otros fabricantes de dispositivos Android? Pues en mi opinión lo siguientes son escenarios plausibles:

1. Amazon capitalizará la popularidad del Fire ofreciendo un modelo de gama más alta. Eso colocaría al Kindle Fire en competencia aun más directa con el iPad.

2. Google presionará con su estrategia de Google Play, y presionando a fabricantes para que estos se adhieran a estándares comunes para poder así ofrecer tabletas Android con la misma sencillez y sentido de integración que el Kindle Fire y el iPad.

3. Creo que al menos un fabricante más de Android no le seguirá el juego a Google, y posiblemente decida ejecutar una estrategia similar a Amazon. Ese fabricante bien podría ser Samsung, quien ha surgido como el gran monstruo a combatir en el mercado Android.

4. Como escribí el año pasado, no me sorprendería en lo absoluto que Amazon decida repetir su éxito del Kindle Fire, pero en el mercado de celulares inteligentes (¿qué tal un "Kindle Ice"?).

Actualización: Quiero puntualizar que estos son datos de ventas en EEUU, ya que el Kindle Fire todavía no se vende internacionalmente, sin embargo esto nos habla mucho de la tendencia que muy posiblemente veremos en mercados fuera de EEUU.

autor: josé elías

Después de incontables rumores (que datan de al menos hace 3 años, pero que se intensificaron la semana pasada), el esperado Google Drive por fin fue anunciado hoy, y si algo podemos deducir es que no decepcionó...

La versión resumida de lo que es Google Drive es que es un disco duro fuera de tu casa, en los servidores de Google en Internet, en donde puedes copiar tus archivos y accederlos desde cualquier PC, Laptop, tableta, celular u otros dispositivos que soporten el nuevo servicio de Google. De arranque Google Drive soporta nativamente a Windows, Mac OS X, Android, y próximamente a iOS (iPhone, iPad y iPod Touch - aunque por el momento estos dispositivos también tienen acceso por medio de la aplicación web de Google Drive).

Sin embargo, decir que eso es lo que Google Drive es como decir que el Transbordador Espacial es un avión. Google Drive es muchísimo más que "almacenamiento en la nube", Google Drive es el punto de encuentro universal de todos los servicios de Google, y mucho más como veremos a continuación...

Pero primero saquemos algo del medio. ¿Cuánto cuesta Google Drive? Pues para iniciar, todo usuario de los servicios de Google (como GMail) obtiene una cuenta gratis con 5GB de espacio (que será suficiente para la mayoría de personas), pero también puedes pagar, como detallado en la siguiente lista:

5GB - gratis
25GB - US$2.49 mensual
100GB - US$4.99 mensual
1TB - US$49.99 mensual

Y puedes comprar incluso más espacio, hasta un máximo de 16TB por US$799.99 mensuales (ideal para grandes empresas que deseen una solución de respaldo fuera de empresa). Un detalle importante saber es que si optas por cualquiera de los planes pagados, tu espacio de GMail se aumenta automáticamente a 25GB.

Noten que el líder del mercado actual es Dropbox.com, y solo ofrecen 2GB gratis (aunque por cada usuario que refieras al sistema te regalan 500MB más, hasta un máximo de 18GB).

Pero veamos ahora qué diferencia a Google Drive de la competencia (más allá de poder compartir los archivos y tener acceso a ellos desde cualquier lugar y dispositivo conectado a Internet), y que de paso lo pone en una categoría por sí misma...

Visualización
Con Google Drive puedes visualizar unos 30 tipos de archivos populares (como Office, Photoshop, Illustrator, mp3, video mp4, etc), similar a como GMail te permite hacerlo, sin tu tener el programa que por lo general manipula tales archivos instalado. Es decir, puedes visualizar archivos Photoshop sin tener Photoshop en tu máquina.

Edición
Aparte de poder ver tales archivos, para muchos tipos puedes incluso editarlos dentro de tu navegador, similar a como funciona Google Docs con documentos de Office.

Creación
Pero tan asombroso como eso es que incluso puedes crear tales archivos desde cero, sin tu tener el programa original, y después puedes compartir esos archivos con otras personas a través de Google Drive, o incluso ellos pueden abrirlos en programas dedicados (como Photoshop).

Colaboración
Como si fuera poco, puedes editar tus archivos simultáneamente con otras personas. Así que por ejemplo, tu y dos más de tus amigos pueden editar la misma hoja de cálculo de Excel, al mismo tiempo, y cada uno de ustedes tres va viendo en tiempo real los cambios que los otros están haciendo en el documento.

Anotaciones
Los documentos también pueden ser anotados con notas, que de paso explica quienes editaron cuáles partes del documento.

Comentarios
En todo archivo también es posible iniciar una discusión con comentarios, lo que sin duda será de muchísima utilidad para llevar una bitácora de los motivos de las ediciones, y para innumerables usos más (esto por ejemplo puede servir como un foro de discusiones, o blog, etc).

Control de Versiones
Una de las cosas más geniales es que no importa cuántas veces salves/guardes el documento mientras trabajas en este, Google Drive almacena todos los cambios durante un período de 30 días automáticamente, permitiéndote regresar a cualquier versión anterior de tu documento, algo que será genial en archivos de texto. Incluso puedes marcar algunas versiones específicas como "guardar para siempre, y no solo por 30 días".

Buscador avanzado contextual
Como podrán imaginarse, viniendo esto de Google, una de las facilidades mejores de Google Drive es su motor de búsqueda, el cual no solo hace una super rápida y eficiente búsqueda de cualquier documento que necesites, sino que además va un paso más lejos: Para archivos de imágenes escaneadas, Google Drive utiliza un reconocedor de texto para "leer" el documento y poder permitirte buscar dentro de este tipo de documentos. Y para fotos, Google Drive utiliza un reconocedor de objetos para detectar el contenido de las imágenes y permitirte buscar por ellas. Así que por ejemplo puedes hacer búsquedas de fotos en donde aparezcas tu, o en donde aparezca la Torre Eifel en París.

Así que como ven, esto vas muchísimo más allá que otras soluciones en el mercado, incluso yendo más lejos que el iCloud de Apple, el SkyDrive de Microsoft, o Dropbox.

El truco de Google con Google Drive ha sido que en su solución ha puesto incapié no solo en los documentos en sí, sino que además en las aplicaciones que manejan esos documentos, incluyendo una profunda integración con todo el ecosistema Google, incluyendo no solo GMail y Docs, sino que su red social Google+ (desde la cual a propósito, se hace ahora trivial compartir imágenes, videos y otros archivos directamente desde Drive).

Y a propósito, si todo esto les suena familiar, es porque es: Como una vez les dije de Google Wave, si esa herramienta no tenían éxito, la veríamos transformada de alguna otra forma en el futuro, y Google Drive ciertamente toma el 90% de Google Wave, y lo ha hecho ahora fácil de digerir para cualquier persona.

Noten además que Google ya está alineando desarrolladores para ofrecer soluciones que se acoplen a Google Drive (similar a como Apple ha tenido tanto éxito con su iCloud y las aplicaciones que lo utilizan), por lo que esta es una iniciativa a largo plazo, con un éxito casi garantizado al corto plazo.

No lo duden, este ha sido quizás el lanzamiento más significativo de Google desde que lanzó su buscador, y desde que lanzó GMail. Google Docs y Android...

página oficial de Google Drive

nota de prensa oficial

Google Drive para Android

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La empresa de estudios de mercados comScore acaba de sacar los resultados de su último estudio del mercado de celulares en los EEUU (que por lo general sirve de referencia para ver lo que sucederá en el resto del mundo), y los datos no serán de mucha sorpresa si son lectores veteranos de eliax...

Antes de continuar es importante notar que estos son datos de celulares en general, es decir, tanto celulares inteligentes (como el iPhone o los Android) como los tradicionales simples (que por el momento todavía representan una buena parte del mercado). Los datos representan un cuarto de año de datos (Noviembre 2011 a Febrero 2012).

Según los resultados, el sistema operativo Android de Google subió su tajada desde un 46.9% del mercado, a un 50.1%, para un incremento de 3.2 puntos.

El iPhone de Apple mientras tanto también subió desde un 28.7% hasta un 30.2%, un incremento de 1.5 puntos.

Sin embargo, todos los demás bajaron en su tajada. Microsoft bajó desde un 5.2% a un 3.9%, perdiendo 1.3 puntos. Esto es preocupante para Microsoft pues indica que después de 1 año de salida al mercado, su plataforma Windows Phone 7 no ha aumentado la tajada de mercado de Microsoft en el sector, sino que al contrario, la ha disminuído (WP7 lleva ya 4 cuartos consecutivos bajando la tajada de Microsoft). Esto de paso es muy malas noticias para Nokia quien depende del éxito de Windows Phone 7 para sus nuevos equipos. Este es un buen momento para leer esto del año pasado.

Por su parte, RIM y su Blackberry también bajaron, desde 16.6% a 13.4%, perdiendo 3.2 puntos (más al respecto aquí).

Noten que esos son datos por sistema operativo, no por fabricante. Es bueno hacer esa distinción ya que aunque Android figura #1 en la lista, Google en realidad no es un fabricante de celulares. Tomen eso en cuenta con el próximo grupo de estadísticas organizadas por fabricante:

En primer lugar están Samsung, con el 25.6% del mercado (con un cambio de 0 puntos, es decir, ni creció ni disminuyó).

En segundo lugar está LG con 19.4% (un descenso de 1.1 puntos).

En tercer lugar está Apple, con un 13.5% (un incremento de 2.3 puntos).

En cuarto Motorola con 12.8% (descenso de 0.9 puntos).

Y en quinto HTC con un 6.3% (incremento de 0.4 puntos).

En resumen, Android continúa su conquista de mercado, pero obviamente dividiendo su tajada entre sus distintos fabricantes (en donde el único que experimentó crecimiento fue HTC), mientras que Apple se perfiló como el gran ganador de mercado en ese cuarto de año.

Por su parte, Microsoft, RIM y Nokia es bueno que empiecen a hacer algo rápidamente para evitar llegar a la irrelevancia, porque de lo contrario solo un milagro salvará esas plataformas...

fuente de los datos

autor: josé elías

Hace un par de años atrás en una de mis Reflexiones describí un dispositivo al que bauticé como el IrixPhone, y Google ahora acaba de revelar un dispositivo que nos acercará un paso más a esa visión que compartí con ustedes.

Google lo ha demostrado en forma conceptual (es decir, no existe como lo verán en el video), y lo llama el Project Glass ("Proyecto Cristal").

La idea de Google, como verán en el video a continuación, es crear algo que vaya más allá del asistente digital Siri de Apple en el iPhone, por lo que ambas empresas se encaminan hacia este futuro que describí en otra Reflexión hace 3 años.

No dejen de ver el video, que nos presenta desde el punto de vista de un usuario lo que este vería a través de sus ojos.

enlace al Project Glass de Google

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías