texto:   A-   A+
eliax

DE ULTIMO MINUTO: Microsoft se retracta con el DRM del Xbox One. Opinón eliax
eliax id: 10485 josé elías en jun 19, 2013 a las 07:26 PM (19:26 horas)
Xbox OneeliaxAmig@s lectores, esta noticia de hoy sobre Microsoft es casi épica, pues lo crean o no (y no, están soñando esto), Microsoft acaba de revertir su tan criticada política de DRM (control anti-copia) de su nueva consola, la Xbox One.

La Xbox One, en el momento de ser anunciada, generó mucha emoción entre los fans de videojuegos, pero poco después en el evento E3 la empresa hizo dos anuncios que le dieron una tremenda ventaja al PlayStation 4, no solo en términos de percepción del mercado en general, sino que incluso en los medios masivos (yo mismo declarando al PS4 como el ganador de este primer round).

En E3 Microsoft anunció que el precio de su consola sería de US$500 dólares (US$100 más que el PS4), y además que su consola requeriría estar conectada a Internet cada 24 horas, y que no soportaría el prestar o vender/comprar juegos usados.

Esas medidas, particularmente la del DRM, causó mucho furor en los medios, incluyendo en los fans de eliax, en donde una encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook arrojó como resultado que aproximadamente 3 de cada 4 personas planean comprarse el PS4 por sobre el Xbox One.

Así que bajo presión, Microsoft no tuvo más remedio que ceder, y hoy, Don Mattrick, el presidente de entretenimiento interactivo de Microsoft anunció oficialmente que Microsoft se retracta del DRM anunciado al Xbox One, y que regresa a exactamente el mismo modelo del Xbox 360.

Esto sin duda que aliviará el mal sentimiento hacia la nueva consola, aunque algo me dice que ya parte del daño está hecho, y que Sony continuará con el favoritismo de los fans por el momento.

Así mismo es bueno que lean mi editorial sobre estas dos consolas, en donde explico que al final de cuentas, fue una estupidez esta medida de Microsoft, dado el hecho de que eventualmente los juegos distribuidos en discos pasarán a la historia y el modelo que reinará será el de distribución por Internet, en donde no se permite revender juegos ni prestarlos, por lo que Microsoft debió mejor adoptar el modelo del Xbox 360 en el One desde el principio, y dejar que el Internet y cambios en el modelo de distribución le permitiera llegar al mismo objetivo del DRM original del Xbox One...

fuente oficial

autor: josé elías

Comentarios

  • Es curioso como puede darse la vuelta todo en un día, coincidiendo además con la actualización 4.42 de Sony de la PS3, que al parecer ha dejado fritas miles de consolas por algún tipo de error y ha cabreado a la comunidad de fans, que ahora podrían irse directamente a por la XBOX por este motivo y por la política más relajada de microsoft. De todas maneras creo que esos 100 euros de diferencia aún ponen a ps4 por delante, y eso que es más o menos lo que cuesta el kinect incluido con la XBOX "juan". Otro argumento a favor de la ps4 es el psplus que con una sola subscripción de 50 euros al año, te llena tu psvita, ps3 y ps4 de juegos gratuitos de primera línea. El ambiente está que arde.

    • Sip, está reñido, porque por esos $50 puedes jugarlos mientras sigas pagando... Micro$oft supuestamente va a dar juegos también a los miembros de pago, pero permanente.

  • Ballmer sigue de gerente de Microsoft????????

    • Lamentablemente ahi sigue... destruyendo la compañia poco a poco

  • El daño ya está hecho. Hubieran tomado medidas cuando se empezaron a esparcir los rumores, desde el principio se supo que era una pésima idea.
    Pero bien, espero que esto sirva para que Microsoft sea más modesta y tome más en cuenta lo opinión de los consumidores la próxima vez, porque en esta dudo que tengan oportunidad.
    Aunque quizá pase lo mismo que con la PS3, que por la arrogancia de Sony tuvo unos primeros años bastante flojos pero luego de un tiempo se levantó mucho en cuanto a ventas (aunque aún así la Xbox 360 continuó superándola).

    • De hecho con un año menos el PS3 ha vendido 77.71 contra 77.57 que ha vendido el 360, asi que en cifras globales ya el PS3 ha vendido mas con una año menos. Pero tienes razón en que empezó lento por arrogancia de sony.

  • La competencia sigue favoreciendonos, esperemos que sigan asi, bien reñidos.

  • Me parece una excelente decisión de Microsoft, apartar el orgullo y rectificar. Como se dice por ahí, Rectificar es de sabios.

    • Ah y de paso lo de los 100 dólares extra que cuesta la X Box one lo veo bastante bien justificado por la incorporación del Kinect, y seguramente vendrán packs con un juego gratis lo que cual a fin de cuentas equilibrará la balanza entre ambas consolas.

  • En Steam se planea que puedas prestar tus juegos si estas offline.

  • Bueno es de notar que se elimina la restriccion del internet 24horas para juegos offline

  • Segun entendi con esta medida de cancelar el DRM se pierde la habilidad de prestar libreria? yo queria ver como funsionaba esto en la practica.

  • Yo lo que quiero saber es a quien o a quienes botaron por "la brillantez" de la idea que no se le perdona a una empresa de esa categoría no conocer las preferencias de los consumidores de su mercado...

  • Si bien esto ya causó daño en las futuras ventas del XBOX ONE, Microsoft ha sacado a sus consolas de mayores problemas. Vean por ejemplo cómo el XBOX360 rebasó en ventas al PS3 incluso después del famoso anillo rojo de la muerte.
    Se entiende que aunque no fue hace mucho tiempo, son momentos muy diferentes y este lanzamiento tuvo mucha mayor exposicion en los medios y lo vieron más personas por internet, pero aún es posible recuperarse y volver a dar una buena batalla en la guerra de consolas.

  • El problema es que ya el consumidor perdió la confianza, esta era la única medida que podían tomar luego de las 1000 patadas que les dió SONY en la E3, ahora abría que ver lo de la activacíon en un país autorizado y lo de la camara siempre encendida.

  • Poco serio.

  • Pero aun falta lo mas importante: la restricción de conectar tu Xbox a Internet todos los días si no lo haces tu consola simplemente se reduce no a un pisapapeles, mas bien a un ataja-puertas.

    • Retiro lo dicho, me acabo de fijar que en la fuente oficial mencionan que también quitaron esta restricción.

      Muy bien por eso, pero parece que la Xbox como que ya nos dejo con un mal sabor de boca.

  • ''aproximadamente 3 de cada 4 personas planean comprarse el PS4 por sobre el Xbox One''. Yo era uno de esos 3 de cada 4 pero con esto ya me regreso de nuevo a XBOX, he tenido ambas consolas xbox360 y ps3 son buenas ambas, cada una tiene lo suyo, pero yo prefiero el XBox, es mas facil encontrar juegos aqui en Mexico y aparte el control lo prefiero al del ps3, en fin, cada quien. Si, el daño esta hecho, pero muchos igual que yo regresaran, es como cuando se enoja tu novia o esposa, haces hasta lo imposible de consentirla y regalar cosas para que se contente contigo, asi que xbox algo mas ofrecera para traernos de nuevo contentos ¶¦¬D, saludos !!!!!

    Por cierto este cambio fue gracias a todos los gamers que se quejaron, el poder lo tiene el cliente, no las empresas que nos quieran decir que comprar y que no, ni como...

  • El daño ya está hecho... ¡Chapuceros!¡Avariciosos!
    ¡Steve Ballmer, lárgate ya!

    Bye,bye, ... Microsoft

  • HAHAHAHAHA, ellos mismos se bajaron los pantalones para que SONY se los ****... hahahha

  • En este tipo de temas no estoy 100% de acuerdo con Elías, si bien el futuro será digital (de eso no cabe la menor duda), la transición debe ser gradual y principalmente sin afectar la experiencia de usuario.

    El caso de la,Xbox one lo considero igual que mi iPhone, para usar Siri y muchas aplicaciones necesito internet pero para hacer llamadas (que es para lo ques irme un teléfono) no requiero conexión.

    Antes de ser un centro multimedia, la Xbox es una consola. Sólo imaginen la satisfacción de tener un pisapapeles de 500 USD solo porque se cayó el internet en tu barrio, o te fuiste vacaciones.

    Tal vez el problema de MS fue que no supo vender su aparato, inclusive desde el reveal donde debió enfocarae en la consola, no en Tv, Tv, Espn, tv, etc.... Todos aquellos (o la mayoría) de quienes estaban esperando ese evento, esperaban ver una consola, no ese caballo de Troya de centro multimedia disfrazado de consola.

    Por otro lado, si, se perdieron algunas "ventajas", pero el costo de disfrutar ese vwntajas a mi parecer era muy alto (por lo de la conexión permanente). Inclusive, parece que la conexión aún se necesita para validar la instalación del juego la primera vez, así que sí el objetivo es parecerse a Stem, sólo falta que igualen las ofertas.

    • Hola Manuel, un par de observaciones,

      1. Para hacer una llamada telefónica, sí necesitas una conexión. Es más, es el ejemplo básico de conectividad...

      2. Cuando me refiero a que en un futuro todo será por Internet, en el contexto que lo dije de videojuegos hablé de *distribución*. Es decir, de que descargues el juego en vez de comprarlo en un disco físico. Pero después que lo descargues e instales la primera vez ya no deberías requerir Internet (al menos que sea un juego online).

      • Quizas quiso decir que para hacer una llamada desde su iphone no necesita conexion a internet.

      • Hola Elías, cuando me refería a no necesitar conexión para hacer llamadas telefónicas, me refería a conexión a internet, se me olvidó hacer la aclaración (gracias Omar).

        Con respecto al segundo punto, tienes razón, pero MS no supo vender su idea, por ahora el mundo no esta preparado para estar 100% conectado. Yo recuerdo hace unos años cuando Steam inició no había nadie de acuerdo y mira ahora como lo defienden, claro que siendo objetivos, Steam no es perfecto, ni mucho menos.

  • elias,yo siendo fiel poseedor de un xbox 360, ya era uno de esos 3 de cada 4 que iban por el ps4, pero con este cambio, prefiero poner 100 dolares mas e ir por lo seguro, pues como todo gamer sabe, lo nuevo que a traido ps4 a nivel de interfaz y de servicios es bastante viejo en microsoft, por lo que estoy seguro que consola a consola, la xbox one es mucho mejor! claro esto mi opinion personal!

    • Te apoyo, yo igual era una de esos 3 de cada 4, ahora con esto vuelvo a la Xbox One, ps nunca me ha convencido del todo, aunque cada quien con sus gustos, saludos !!!

      • Era yo era uno de esos 3 de cada 4, error de dedo

  • ¿¿Alguien me explica cómo es que a una empresa gigante como Microsoft se le puede ocurrir poner una restricción tan absurda como era la de conectar la consola a Internet cada 24 horas??

    ¿En qué cabeza cabe? O.o

    • Lo mas normal es que una persona que pueda comprar una consola de 500 dolares (mas impuestos y garantias, mas de 600 dolares) cuente tambien con una conexion a internet, por lo que pienso que Microsoft no vio esto como un problema, y personalmente yo tampoco.

      Muchos ven aqui a Microsoft como el malo de la pelicula pero solamente estaban tratando de quedar bien con las compañias que publican los juegos, ellos "exigian" mejores medidas de seguridad para evitar tantas perdidas de dinero que tienen gracias a las ventas de juegos usados, por lo que Microsoft les otorgo las herramientas para hacerlo. Al ver la mala respuesta de medios y usuarion hicieron lo mas correcto, por lo pronto. Tarde o temprano encontraran la forma de proteger los juegos de forma correcto y sin escandalo alguno.

      • El problema no es tener internet o no, esas supociones de que el que tenga $500 es porque tiene internet es eso, una suposicion.

        El problema esta en lo siguiente: ¿y si me quedo sin internet o sin acceso a los servicios de M$? (por haberlo pagado tarde, por una averia en mi router o en mi zona, porque se cayeron los servidores de Microsoft, pk los hackearon, etc)¿Por que razon, si juego de uno tengo k conectarme a internet una vez cada 24horas? Eso no tiene sentido y si le encuentras sentido me gustaria que me lo explicaras.

        No es que no controlen con DRM, pero para juegos fisicos es innecesario. ¿Por que mejor no invertir en medidas menos invasivas? Blu-ray es increiblemente seguro, sino dime cuando fue que copiaste un bluray para jugar PS3.

        Microsoft fue muy muy indelicado, tuvo mucha falta de tacto, lo que hizo fue un solo disparate. Y su s relaciones publicas dejaron demasiado que desear.

        Y el cuentico de que la reventa le genera perdidas mas falso no puede ser. Y fuera de eso, para muuuuuuuucha gente, comprar usados es la unica manera de poder jugar, pk por donde lo kieras ver $60 por cada juego es un billete que muy poco juegos lo valen.

        ¿No quieres que revendan tus juegos? Pues haga juegos que el publico se apasione con ellos, que el gameplay sea increiblemente grande y la experiencia del jugador sea inolvidable. Por eso aun tengo mi catalogo de juegos intacto! (exceptuando algunos juegos que he vendido).

      • "Lo mas normal es que una persona que pueda comprar una consola de 500 dolares (mas impuestos y garantias, mas de 600 dolares) cuente tambien con una conexion a internet, por lo que pienso que Microsoft no vio esto como un problema, y personalmente yo tampoco."

        1) ¿A caso no me pueden regalar una consola?
        2) No se trata de que si te puedes gastar 600 dólares en una consola, entonces seguramente tengas internet, sino que perfectamente puede haber un problema y te quedes sin internet por varios días, o te puedes ir de vacaciones y desconectar todo.

        Saludos

  • será hermano de steve balmer el director de la divición de entretenimiento?

  • Exacto, el mal ya está hecho. Ahora la mayoría al oír Xbox one, lo asimilaremos inconscientemente a inferior a PS4.

    Muy mal marketing...

  • Microsoft ha dado una muestra exacta (again) de "Como NO se deben hacer las cosas".

    En mi opinion Microsoft supo ver el futuro de los videojuegos e intentó traerlo en su nueva consola, todo se mueve hacia lo digital, es lo normal, es la misma razon por la que ahora CASI nadie compra un CD de musica, simplemente la compras en linea, la descargas y listo, o te suscribes a serivcios como spotify y tienes miles de canciones "on demand", obvio debes estar siempre "online" pero eso no ocasiona una queja, porque uno entiende que las ventajas son mayores que las desventajas. Y asi es como debería ser en el mundo de los videojuegos!

    Microsoft nunca supo explicarlo, nunca pudo hacer que la gente viera las ventajas de su modelo, solo lo platicaba como restricciones o como "Castigos" mas que como una oportunidad. No tienen un lider que, convencido de que esto es el futuro, nos explique y nos transmita ese sentimiento de que "estamos avanzando" y de que vamos a ser pioneros en algo que nuestros hijos y nietos verán de lo mas normal.

    Por fin veia en xbox one la posibilidad de "hacer algo" con esos juegos digitales que he comprado y que por una u otra razon ya no juego, por fin iba a poder "venderlos" o simplemente "prestarlos" a mis amigos o familiares, o solo hacer ALGO con ellos, actualmente eso es imposible, compras un juego digital y no hay forma de hacer nada con él, eso es un error que estaban dispuestos a solucionar.

    Se iba a terminar el problema de ir a las tiendas y esperar que tuvieran a la venta el juego que tu querías (un gran problema en ciudades pequeñas) y aunque una coleccion fisica es "bonita" visualmente no hay comparacion con la ventaja de tener datos digitales que no se rompen, ni ensucian, nisiquiera te los pueden robar.

    Espero que todo esto quede en "stand by". Mientras tanto seguiremos con la metodología de toda la vida.

    Aqui vimos un ejemplo de lo dificil que es para la mayoria de la gente aceptar un "gran" cambio

    • Si M$ estaba tan seguro de su modelo de negocio, y que todas sus medidas restrictivas son el futuro entonces por que decidio cambiar de un dia para otro? A nintendo lo criticaron muchismo con el Wii, por su nombre, grafica, controles, etc, sin embargo fueron integros y mantuvieron su pie ahi dentro pues creian en su producto.

      Ahora M$, luego de la increible bulla del internet decidio cambiar de opinion. ¿Pero no debio M$ mantenerse a sus principios? ¿Donde queda la credibilidad de ellos? Este reves me encojona mas con la empresa que cuando confundieron a todo el mundo con sus politicas pues deja mucho que desear de M$, pues me reafirma mas aun la impresion de que ellos simplemente no saben que estan haciendo.

      Con relacion a los juegos digitales, y prestar digital, etc etc etc. Si ellos realmente quieren lo pueden hacer. Puedo pensar en mil y una maneras de hacerlo sin necesidad de cosas hiper-restrictivas como ellos querian hacer.

      Los fuetazos que ha recibido M$ son bien merecidos y espero de corazon que el Playstation y Nintendo le rompan la cabeza a ellos, por cabeza dura que son.

      Recien terminado el E3 un ejecutivo de M$ salio diciendo que quien quisiera no conectarse al internet que comprara un 360, salieron defendiendo lo indefendible del DRM y el always online, se enfocaron en su freaking tv tv tv tv tv sport sport sport call of duty call of duty..... El que siembra vientos cosecha tempestades.

      M$ para mi tiene credibilidad 0

      Xbox One paso a ser Xbox One Eighty (180) oor la vuelta en U que acaban de dar.

      • Asi es Omar, que tan dificil puede ser implementar un sistema de transferencia de licencias de juego directamente desde la consola, obviamente requeriría conexión a internet para la validación (una sóla vez para el que transfiere y una sola vez para el que la recibe) y sólo podrías transferir una licencia cada cierto tiempo. Obviamente habría que mirar la idea con mucho más detalle, pero no me suena descabellado un sistema así.

      • A mi mas bien me parece que tu eres de esos criticos extremos que se quejan de todo lo que hace Microsoft. La idea que tenian era muy buena pero no supieron implementarla y transmitirla correctamente, vieron que el mundo se les venia encima y cambiaron a tiempo.

        Otra cosa, porque M$?? Desde cuando Microsoft se convirtio en una compañia altruista como para dejar de hacer productos con los cuales hacer dinero? Si tu empiezas una empresa es con la finalidad de obtener ganancias, no veo cual es el problema de eso.

        • ¿Por que M$? Es cierto que es un negocio y su objetivo principal es obtener ganancias, pero cuando se les va la mano a este nivel (como a Sony con su PS3 en el 2006) es por avariciosos!!! ¿no recuerdas que ellos para el X360 vendian un adaptador WiFi por $100 dolares o un HDD de 20GB por 100 dolares? Por eso M$, primero jodamos al publico y saquemosle el ultimo centavo.

          Pero esta vez el jueguito no les quedo bien, pues el daño de imagen inmenso que tienen con el Xbox One hizo que gran parte de su mercado se hiciera eco y de que manera, se dieron cuenta que tiene mucho $$$$ por perder y mas aun si sumamos que en general el mercado de los videojuegos esta de capa caida.

          Podria darte otros sobrenombres para Microsoft como: M!@#%Soft o MicroM!@#!@.

          • Omar, tienes razó en lo que dices pero estas pasando por alto muchos factores.
            Empezando por que TODAS (todas) las empresas son asi como describes a Microsoft, todas tienen el mismo interes en comun: dinero.
            El precio de una consola y sus accesorias no solo es decretado por "la avaricia" sino porque el mercado lo permite. Ellos pueden venderte un adaptador WLAN a $100 usd porque saben que la otra consola con wifi costaba (en ese entonces) $600 usd, y entonces xbox360 + wifi, aun asi, era inferior en precio.

            Lo mismo pasa con los actuales celulares de $600 dolares, o con las computadoras marca Dell,HP,etc que cuestan el doble o triple que si compras los componentes por separado.

            Mas importante aun es el costo de investigacion y desarrollo, las consolas llevan años de investigación, mucho dinero en productos y salarios se han invertido desde hace años para poder ofrecer una nueva consola en 2013, y todo ese gasto se debe recuperar. Todos los que compramos una consola "en cuanto sale al mercado" estamos cubriendo todos esos gastos, la otra opcion es esperar los modelos siguientes, que con el paso del tiempo toda la tecnologia se vuelve mas barata.

            Insisto, esto pasa con TODO.

            • OK, estamos de acuerdo en eso al menos. M$ se ha dado cuenta (a las malas y aparentemente a duras penas) de que hay ciertas cosas que debe de estudiar mejor. Desde que salieron los primeros rumores numerosas personas y prensa especializada se hizo eco y la mayoria opina que es (o era) una mala idea de poner restricciones a los juegos usados y tener una plataforma siempre (o casi siempre) online.

              M$ lo sabia de antemano y sin embargo se fueron adelante. Ahora, si realmente ellos creen (o creian) en su modelo de negocio ¿Por que hacer un cambio tan drastico tan rapido despues de haber vendido (de muy mala manera) su idea? Si realmente el futuro de los videojuegos es como ellos lo ven, ¿por que retractarse? ¿por que poner tu credibilidad en juego? La grandisima impresion que me llevo de todo este rollo con Microsoft y el Xbox One es que ellos no tiene la mas minima idea de su norte y estan mas perdidos que el hijo de Lindbergh.

              Por basicamente esas razones, me voy con Sony y Nintendo pues al menos hechos si han trazado sus metas claras. Y por mucho tiempo no tuve un PS3 debido a varias deciciones estupdidas de Sony (precio, look de la consola, controles sin rumble, entre otras) sin embargo ellos (y Nintendo) si han dado la cara al publico que los mantiene vivo, los gamers. Sin embargo, Microsoft ha hecho todo lo suficiente para ganarse la ira del publico que lo puso ahi.

    • El comentario mas centrado y objetivo que han puesto por aqui.

  • Demasiado tarde para microsoft, ya a perdido mucha clientela ke no va a volver a recuperar aki en europa, a estas alturas tienen tanta credibilidad como los politicos ke sabes ke tarde o temprano te la acabara clavando. Eso sin mencionar su odio hacia los programadores indie..vamos ke van haciendo amigos por todas partes.

  • Bueno, yo quiero el Xbox One desde que lo anunciaron, los asuntos de restricciones los considero como jugadas en algunos aspectos, fuertes, pero a la larga tendríamos que ver el verdadero impacto en el jugador promedio. La mayoría tenemos Internet todo el tiempo y jugamos Online. Para mi las ventajas que tenía la propuesta eran más interesantes que las desventajas en realidad, y por la presión de mantener el "stablishment", el orden de las cosas como las conocemos los obligó a echar para atras, quitando así las ventajas posibles que conllevaba. Con todo y eso consideraba al Xbox One una consola de Next Generation, ahora no es mas que un 360 mejorado. Lo mismo que es el PS4, un PS3 mejorado. Ojalá puedan ir agregando las ventajas del entorno digital paulatinamente más adelante. De todos modos yo me compraré el XB1. :)

  • Pregunta? Si Microsoft me vende una licencia (basicamente permiso para jugar) para jugar X juego, porque ellos querian impedir que yo vendiese o prestara ESA LICENCIA a quien yo quisiese? Acaso no tengo derecho como dueño de dicha licencia de abandorar al permiso de jugar tal o cual juego y pasar ese permiso a quien yo quiera?

    • No iban a "impedir" que hicieras uso de esa licencia, de hecho se iba a manejar una lista de "familiares" (donde podias poner a tus amigos, simplemente agregandolos como familiares) a quienes les ibas a poder prestar la licencia sin problemas, igual que actualmente prestas un disco. Con la ventaja de que digitalmente puedes prestar una licencia con alguien que vive en el extremo opuesto de tu país.

      Al querer vender la licencia (cosa que tambien se iba a poder hacer) se requería ciertas condiciones especiales cuyo objetivo era asegurar que la compañía creadora del juego tambien obtuviera una ganancia en esa compra-venta.

      Si habia restricciones, pero CREO YO que las ventajas eran mayores. Sin embargo todo eso no lo veremos en el futuro cercano.

      • Lo que tu crees no es lo que cree la mayoria (y por lo visto mucho menos microsoft que dio vuelta en U). Si M$ quisiera implementar la prestacion via digital perfectamente lo puede hacer si les diera la benditisima gana sin necesidad de un DRM restrictivo o de check-in cada 24horas.

        • El problema de la distribución digital es que los juegos actuales ocupan una enormidad que llega a lo ridículo: en algunos casos más de 20Gb.

          Asumiendo que recortaran cosas inútiles como videos de relleno, podrían reducir los juegos a menos de 10 Gb o incluso a menos de 5Gb, y aún así descargarlos por internet podría llevar horas o días en algunas partes. Eso se soluciona muy fácil grabando el juego en un disco y utilizando internet para activarlo.

          Seguramente para la próxima generación de consolas las conexiones a internet serán mucho más rápidas y ya podrán hacer todo en linea, terminando por fin con toda posibilidad de reventa.

          • "terminando por fin con la reventa" como si la reventa fuera mala. ya cansas anv.

            si la reventa es tan mala, pk microsft hecho para atras a sus medidas restrictivas??? Que opinas de eso?

            con relacion a la distrubucion digital, hay juegos que por mas que quieran van a tomar mucho espacio. recien baje Uncharted 3 en ps3, solamente hay que bajar 40gb.

      • No entiendes, que hallan quitado la restricción de conectar cada 24hs. no significa nada, solo eso, sacaron esa maldita restricción, si es que esa restricción existía era por que se les dio la gana, no fue para agregar una nueva funcionalidad, todo seguirá igual a parte de eso.

      • Bueno tienes razón el comunicado dice "Downloaded titles cannot be shared or resold", pero en lo personal esto no me afectaría. En mi caso las restricciones pesan mas que las ventajas.

    • Porque simplmente, mientras ellos controlen lo que tu puedas hacer o no con la licencia ellos entienden que podran generar mas ingresos. ¿Como? Facil, si te dicen que tu licencia no es transferible o que para poder transferirla lo tienes que hacer con ellos como intermediarios ellos generan mas dinero para ellos, pues la venta de seguro ellos se quedarian con algun porcentaje y si no la puedes transferir entonces la persona que quiera tu juego tendria que comprarlo, en resumidas palabras, por avaricia!!!

      • Totalmente de acuerdo. No podría jmaginarme la revolución que se armaría si intentaran aplicar practicas como estas a otros grupos de consumidores. Imaginate comprando una camisa y que te digan: "Usted no es dueño de la camisa, solo tiene permiso para ponersela los Martes, Jueves y Sabado; Siempre deberá usarla por dentro del pantalón y utilizando una correa negra que sea fabricada por nuestra compañia. Tambien deberá lavarla usando solamemte los detergentes fabricados por nuestra compañía." Para mi esta es la vision del futuro que tienen Steve Ballmer y unos cuantos mas. Disfruten su XBox.

        • No es comparable con una camisa por dos motivos:

          1) la camisa es un bien físico que sí se vende. Un juego es software y no se vende, sólo se licencia una copia.

          2) La camisa se deteriora con el uso. Poquísima gente compra ropa usada así que se puede decir que el mercado de reventa de ropa es ínfimo y no preocupa a los fabricantes. Si fuera un problema ya se ocuparían de hacer que la camisa se rompiera más rápido. Eso no se puede hacer con los juegos a no ser que pongan licencias por tiempo limitado o una cantidad de usos limitada o que permitiera terminar el juego una determinada cantidad de veces... cosa que,,de nuevo, requiere que la consola se conecte a interent.

          • Anv, y el disco físico del juego que es? Imaginario?

            • El disco físico del juego es un pedazo de plástico con ínfimo valor. Lo que realmente vale es el software que tiene grabado.

              Si quieres puedes hacer lo que te de la gana con el disco. Puedes venderlo, puedes regalarlo, o lo que quieras, siempre y cuando el que reciba el disco NO RECIBA EL JUEGO*.

              Y lo mismo vale para películas y música, porque no se si sabías que poner la música tan fuerte que la escuche tu vecino es una violación de las leyes de propiedad intelectual.

              * Excepto en algunos casos en que las licencias dicen que se permite la reventa.

              • Anv, veo que te vas a los extremos, con tus argumentos pareces empleado de MS.

                Para el consumidor promedio, el disco y su contenido es lo mismo. Cuando yo compro un bien, ese bien es mio, así sea un disco de consola o de software. Si yo quiero regalarlo o revenderlo es mi problema, siempre y cuando respete su licencia de uso no simultáneo. Porque como consumidor debo pagar por la avaricia de las editoras de juegos? Ya en España escuche que tu puedes vender una licencia de software usado siempre que transfieras la licencia de uso.

                Si las ventas de un juego no recuperan la inversión en el mismo, lo que tienen que hacer las editoras es hacer mejores juegos y no gastar tanto dinero en desarrollo, así no exprimen a los usuarios que son los que le dan de comer. Ya bastante aburren con pases de temporada, DLCs abusivos y tonterías varias para que ahora salgan con ese cuento.

    • Te explico el problema:

      Escenario ideal para las empresas de videojuegos:

      Cien mil personas compran un juego que vale 70, juegan durante una o dos semanas y lo terminan. Después ese juego va a parar a un cajón y queda ahí olvidado. Ganancia del fabricante: 7000000

      Escenario actual:

      Diez mil personas compran un juego que vale 70, juegan durante una o dos semanas y lo terminan. Después lo venden por ebay a otras diez mil personas. El proceso se repite 10 veces.
      Ganancia del fabricante: 700000

      Los fabricantes han dicho una y otra vez que la reventa de juegos perjudica su negocio mucho más que la piratería, y los fabricantes de consolas son socios de los fabricantes de juegos.

      • Anv, en tu escenario se te olvida algo, con los primeros 700.000 el fabricante ya recupero la inversión de hacer el juego, las "ganancias" de las siguientes ventas no le pertenecen a el, le pertenecen a quien pertenezca la licencia,

        Sin embargo, hay que reconocer que el negocio de la segunda venta no es el adecuado, yo vendo el juego que me costó 70 a la tienda por 20 y la tienda lo revende a 60. Sumando los 20 que me "pagó" porque no me dan efectivo sino credito en la misma tienda, la tienda se ha ganado 60 sin hacer nada, eso está mal

      • Amigo anv, entiendo tu punto. Pero los desarrolladores desde hace tiempo disponen de mecanismos para incentivar la compra video juegos nuevos vs los usados. Algunos ejemplos son:

        1) Reducción de precio
        2) Online passes obligatorio para aquellos que deseen jugar online.
        3) Vendernos solamente el 75% del juego inicialmente y luego vendernos el resto al menudeo via DLCs. (Street Fight X Teken, Batman Armham City y Mass Effect 3)

        Ademas, no logro entender como las generaciones anteriores lograron ser lucrativas y exitosas pese a la existencia de los mercados de juegos usados.

        No sé, pero a mi me parece que existe algo que no nos estan diciendo. Y Microsoft retracta justamente cuando GameStop comenzaba a repartir bolantes a sus clientes casuales sobre los requisitos para utilizar la Xbox One y sus medidas DRM. Tambien se retracta en medio de un arduo debate sobre privacidad y seguridad ciudadana en EEUU. Quizas sean temas aislados, pero hay algo que simplemente no encaja y con el historia antitrust de Microsoft, mucho menos... Saludos

        • 1) Reducir el precio? ejem... cof! cof!, eso seguro que se le atraganta a cualquier empresario. Actualmente ninguna empresa reduce precios sin reducir las prestaciones del producto, aunque degaradarlo requiera una inversión extra.

          2) Los fabricantes de consolas han mantenido un férreo control sobre las comunicaciones de los juegos. En PC los juegos online se hacen contra los servidores de la empresa de juegos, pero en consolas siempre son contra los del fabricante de la consola. Cuando Sony dijo que dejaba en manos de la empresa de juegos lo del DRM, seguramente se refería a que haría posible que se usaran ese tipo de pases. Así que no te extrañe que digan lo que digan Sony y Microsoft, las trabas a la reventa aparezcan de igual forma.
          3) Eso ya lo están haciendo, y aún así se quejan de que la reventa perjudica su negocio, así que parece que no es suficiente.

          Las generaciones anteriores fueron exitosas y lucrativas de la misma manera que la música, el cine y los libros son exitosos y lucrativos a pesar de las descargas por internet. Sencillamente, es lucrativo pero quieren más. Ellos piensan que cada juego, libro o película descargado o revendido, es un juego, libro o película menos que ellos venden.

          • 18 permitiendoles recuperar el monto invertido y cerrar sus libros en negro. Y eso es sin contar los ingresos por DLC. Pero no, sus expectativas ilusorias les hacen cree que van a vender 1,000,000 de copias a precios actuales. Cuando la gente tiene que pagar renta o poner comida sobre la mesa existe un monto que el consumidor esta dispuesto a arriesgar para adquirir un video juego.

          • Perdonen, el post anterior se posteo cortado. Quise decir que al reducir el precio lograrian vender mas unidades y vendiendo asi aun mas dlc que lo que originalmente venderian a los actuales precios.

      • El escenario 2 resulta en la realidad que es el que menos ocurre de los dos.

        si los desarrolladores quieren mas dinero o que no le revendan sus juegos haga lo siguiebte:

        - cree juegis de calidad donde la gente se apasione y que no kiera salir de ellos. Por eso mi libreria completa de gamecube sigue conmigo.
        - incentive la compra de nuevos (con cosas exclusivas en preordenes, etc)
        - sea imaginativo y tenga un gameplay fuera de este mundo.
        - DLC que valga la pena(no te imaginas el billete que hacen por ahi)

        esta generacion qur esta terminando ha sido donde mas juegos se han vendido jamas en la vida. Framquicias como call of duty, mario kart y todo lo otro que saco nintendo en wii, halo, gears of war, sony y sus excluaivas,entre.otros juegoa obtuvieron niveles de venta jamas pensados pero los fabricantes muchas veces son muy muy avariciosos.

  • Creo que queda algo importante que tener en cuenta en todo esto:

    Cuando Microsoft anunció sus restricciones a copias y préstamos, Sony aprovechó para darles un buen palo con un video demostrando cómo se prestaba un juego en PS4 (dándole el disco a otra persona). Sin embargo cuando les preguntaron si restringirían la reventa dijeron que "lo dejaban a criterio de los fabricantes de juegos". O sea, que en definitiva la PS4 podía ser igual de restrictiva que la Xbox One si los fabricantes querían. Por su lado Microsoft dijo que lo del DRM lo iban a tener los juegos que los fabricanes quisieran... En definitiva, exactamente igual.

    Teniendo en cuenta eso, yo sospecho que esta supuesta "retractación" de Microsoft no es más que simple propaganda. Seguramente ya no será obligatorio conectar la consola a internet cada 24 horas, pero no apenas el usuarios se conecte para jugar online la validación de licencia se hará igual. Y también es probable que requiera internet para activar las licencias al instalarlos, o sea, que pueden bloquear el préstamo y reventa igual sin necesidad de pedir la conexión todos los días.

    Y sospecho que PS4 no se quedará atrás. Sencillamente Sony se lavará las manos y dejará que sean los juegos y no el sistema operativo los que hagan la validación.

    • Anv, ya cansas con tus teorias conspirativas. Acepta por fin que M$ estaba errado, yabellos lo hicieron aunque el daño ya está hecho.

      • El punto que dice anv es cierto, las compañías van a dejar que los third party (fabricantes de juegos ajenos a sony o microsoft) decidan como quieren implementar el tema de la reventa o validación de licencia. No se trata de teoria conspirativa, sino de estar informado de "todo el panorama"

        • No Alex, teorias conspirativas (no se como llamarle). En todos los post sobre el Xbox One anv siempre ha salido con teorias y otras cosas que solo el las cree. Parece parte del equipo de "reputation management" de Microsoft.

          Estoy informado de todo el panorama, el DRM si el fabricante quiere lo puede implementar tanto en PS3 como en 360 (tal cual lo han hecho) por eso ambos (Sony y Microsoft) han dicho que el ps4 y xbone funcionaran exactamente como sus usuarios estan acostumbrados en PS3 y X360.

          Fijate como dice, que el "sospecha", que es "probable" que esto que lo otro. Teorias conspirativas.!!!

          • Es una sospecha porque no estoy seguro de si los fabricantes se van a largar a aprovechar la posibilidad que tienen de bloquear la reventa.

            Dado el revuelo que causó el anuncio del DRM en la Xbox One, si yo estuviera en su lugar lo tomaría con mucha calma.

            Por ejemplo, una manera encubierta de aplicar el DRM sería hacer que el juego funcionara pero en pocas semanas requiriera una actualizaión obligatoria. Podrían presentarla como una corrección de un problema importante pero al ser en línea se podría validar licencias en ese momento y dejar afuera a los que tengan versiones revendidas.

            No se, es sólo una idea pero de lo que podemos estar seguros es de que los fabricantes de juegos QUIEREN impedir la reventa e insisten en que la reventa les causa muchos más daños que la piratería. Así que si las consolas implementan sistemas anti copia es razonable que también implementen sistemas para impedir algo que para ellos es peor que la copia.

            • Ok conspiracionista. Ni siquiera lo k dices tienes sentido.

              La reventa no es ilegal y ni cerca de estarlo, las copias si. La reventa no hace mas daño que la pirateria (no se de donde sacaste eso).

              tu teoria vonspiracionista de que lo pueden implementar escondidos etc etc etc se llama ENGAÑO y eso si esta penado por la ley.

              No se que tanto es que te cuesta aceptar que M$ la embarró de tamaños descomunales.

              Conspiracionista, encargado de reputavion y empleado de M$.

              • Vaya, parece que no lees mucho sobre el tema. Si miras la licencia del juego verás lo que dice. Muchos especifican claramente que es intransferible. Ejemplo: http://us.blizzard.com/es-es/company/legal/sc2eula.html

                Te copio algunos pedacitos para que no tengas que leer todo:

                5. Propiedad.

                Todos los derechos de título, propiedad y propiedad intelectual relacionados con el Juego y todas sus copias [...] son propiedad de Blizzard

                7.No transferencia ni sublicencia. EL JUEGO SE ENTREGA BAJO LICENCIA, NO SE VENDE. ESTÁ PROHIBIDO SUBLICENCIAR O TRANSFERIR A OTRA PERSONA O ENTIDAD EL JUEGO O LA LICENCIA QUE SE OTORGA EN LA SECCIÓN 1. CUALQUIER INTENTO DE LLEVAR ÉSTO A CABO SERÁ NULO Y CARECERÁ DE VALIDEZ.

                Con respecto a si hace más daño que la piratería, ellos dicen que sí, ¿no te habías enterado? Basta con que busques un poco en google, pero ya que estoy poniendo links y Eliax va a tener que moderarlo, te lo busco yo:

                http://www.muycomputer.com/2010/05/14/actualidadnoticiasjuegos-usadospeor-que-pirateria_we9erk2xxdcavj9lfa0thuynwat9toqwl2ybc5ft88s41nfw7msvttqd1kfhwwor

                • OK conspiracionista, ve agarra un juego de nintendo y dime donde dice eso. Eso que dices ahi aplica a juegos bajo modalidad de licencia (como windows, etc) no juegos de consola (o varios de PC). Estas mezclando agua con aceite.

                  Y con relacion a lo ultimo que mencionas, hice un search en google de "used games worse than piracy" (juegos usados peor que pirateria) y lo que encontre fue lo siguiente:

                  - Lionhead dijo hace dos anos que "la reventa hace mas dano que la pirateria" sin mostrar un solo dato que compruebe eso. Sin embargo solo se dedican a hablar de como la pirateria es un problema inherente de las PC.
                  - Blitz Game Studio, su cofundador dijo hace 3 años que EL CREE (sin nuevamente mostrar datos que lo sustente y enfasis en CREE) que la reventa hace daño por el hipotetico caso que una persona compra un juego y se puede revender hasta 4 veces (la verdad hasta "infinitas" veces). Nuevamente sin presentar datos concretos y solo basado en percepcion.

                  Fuera de esos dos no hay un solo articulo que analice el problema de raiz, a profundidad y con la rigurosidad que merece ya que es un problema "grave" para los developers. ¿cosa rara esa no?

                  Si haces un search en google de "Most pirated games" (juegos mas pirateados) quizas te sorprendas con los resultados pues te daras cuenta que la cantidad de "bajadas piratas" van por los millones y millones solo de un solo juego y de eso puedes encontrar VARIOS articulos y listas anuales.

                  Se cuida conspiracionista.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 6 = requerido (control anti-SPAM)
 

"[...] Perdona si soy un poco critico, pero creo que es lo que tu quieres realmente, no solo que te demos "coba" sino que realmente seamos sinceros y "criticos constructivamente". Tu blog es tan bueno que muy poco puede mejorar, pero si hay algo en lo que pueda mejorar, yo sere uno de los que te lo pienso decir desde mi humilde opinion claro. Y de nuevo lo digo, Sigue asi Elias porque antes de conocer tu blog tenia otro favorito y desde que conoci el tuyo, Eliax.com es mi blog favorito y JAMAS lo cierro en mi navegador! :) animo!!!"

por "Arnold Rimmer" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax