texto:   A-   A+
eliax

Análisis eliax: Como Google está haciendo a Microsoft irrelevante
eliax id: 7166 josé elías en oct 29, 2009 a las 09:33 PM (21:33 horas)
A través de los años en eliax he escrito como parte de varios artículos, y en varios comentarios, mis pensamientos sobre lo que Google significa para Microsoft. Hoy escribo una síntesis de todos esos pensamientos, en particular para los lectores nuevos de eliax.

Como muchos ya habrán notado, Google se está convirtiendo en el nuevo Microsoft, siguiendo un patrón similar de super-acelerado crecimiento (casi 22 mil millones de dólares en ingresos en el 2008, con cerca de 20 mil empleados), y de posicionamiento casi monopólico en muchos mercados que ha penetrado.

Pero Google no es Microsoft, y no se mueve por los mismos ideales, tácticas o filosofía.

El imperio de Microsoft en realidad inició de manera fortuita gracias al error de IBM de ceder a un par de jóvenes (Bill Gates y Paul Allen) la exclusividad de sistemas operativos para su mercado de computadoras personales. IBM en ese entonces no tenía ni la menor idea de lo importante que sería el mercado de las Computadoras Personales (la "PC"), contrario a Bill Gates quien vio un gran futuro en estas máquinas de relativo bajo costo en ese entonces.

El próximo gran paso de Microsoft fue cuando decidió estandarizar la manera de programar Windows (aunque con una plataforma propietaria), creando todo un ecosistema de desarrolladores de software que con ellos trajeron miles de aplicaciones a esa plataforma. Exactamente la misma exitosa estrategia que Apple utilizó con el App Store (Tienda de Aplicaciones) del iPhone casi dos décadas después.

El otro gran paso que Microsoft dio en su imperio fue el desarrollar a Microsoft Office, la primera suite de aplicaciones típicas de oficina que funcionaban de manera integrada, en donde las estrellas como hoy sabemos fueron Word, Excel, Powerpoint y Outlook. El hecho de que estas aplicaciones funcionaran unas con otras de manera extremadamente natural fue su éxito, pues incluso cuando Office salió al mercado cada una de sus aplicaciones era peor que varias otras ya existentes (y líderes) en el mercado, como Word Perfect y Lotus 1-2-3, sin embargo la simplicidad ganó por sobre superioridad tecnológica, un patrón que se repetiría muchas veces mas en otros entornos y con otras empresas, siendo Google y Apple los máximos ejemplos hoy día de esa filosofía.

Otras cosas que Microsoft hizo bien fue Microsoft Exchange, que simplificó grandemente la administración de servidores de correo electrónico (emails), la integración de Exchange con Outlook, el desarrollo de Microsoft SQL Server (una evolución de Sybase SQL Server) que trajo simpleza y competencia de relativo bajo costo a bases de datos empresariales como Oracle y DB2, y la creación de Visual Studio y Visual Basic (trayendo simpleza en programación a toda una nueva generación de programadores) hace varios años atrás.

Pero en los últimos años, son muy pocas (si algunas) las innovaciones de Microsoft, y como bien revelaron sus estados financieron públicos, la única razón que Microsoft ha continuado viva todos estos años ha sido por su monopolio en Windows y Office, ya que prácticamente todos los otros departamentos de Microsoft han funcionado con pérdidas, siendo "patrocinados" por Windows y Office (aunque recientemente, su división de video-juegos con el Xbox 360 parece haber entrado en el terreno de las ganancias).

¿Qué sucedió en Microsoft? En una sola palabra: Internet.

El Internet tomó a Microsoft totalmente por sorpresa, tanto así que tuvieron que comprar su primer navegador Web y ponerles el logo de Microsoft encima para entrar al mercado, y afortunadamente para ellos controlaron eventualmente ese mercado gracias a que incluyeron una copia del navegador Internet Explorer en toda nueva copia de Windows.

Similarmente, respondieron lento al tema de servidores web, servidores de aplicaciones, lenguajes de programación para la web, buscadores en la web, y prácticamente todo tipo de servicio relacionado con la web. Es decir, desde hace unos 15 años Microsoft ha estado siempre de segundo, o incluso tercero, en casi todo lo relacionado a Internet.

Y es fácil entender por qué.

Microsoft fue un empresa que creció en torno a productos, en particular productos empaquetados para ser instalados y consumidos de manera individual por cada usuario. El Internet por su parte representa todo lo contrario a esa visión, un lugar en donde todo reside de manera distribuida "en la nube de Internet" y puede ser compartido fácilmente con los demás.

Es decir, hablamos de no solo una arquitectura técnica diferente, sino que de toda una mentalidad diferente. Y para desgracia de Microsoft, la empresa en este período tenía un líder (Gates) que creía que podía controlarlo todo, razón por la cual durante un tiempo se hizo evidente que Microsoft trataría de hacer de Windows sinónimo de Internet, creando todo tipo de estándares cerrados (por medio de Internet Explorer), que funcionaran "mejor" con Windows, así como incluso hizo público su intención de integrar componentes visuales del Internet dentro de Windows (razón por la cual desde hace al menos un par de versiones de Windows es posible tener contenido web en el fondo de la pantalla, cosa que hoy día casi todo el mundo ignora o utiliza).

Sin embargo, Microsoft subestimó a empresas como Netscape/Mozilla, Yahoo, IBM, Sun, y Google, quienes crearon un frente informal ante Microsoft, respaldando todo tipo de estándares abiertos con el fin de mantener el control del Internet fuera de las manos de Microsoft.

Y es aquí donde entra Google en escena.

Google fue idea inicial de dos brillantes jóvenes (Sergey Brin y Lawrence Page), quienes decidieron entrar al mundo de los negocios en la era Internet pensando no tanto en aplicaciones o productos, sino en información o datos.

Los que han vivido y estudiado el patrón de expansión de Google podrán notar que aunque Google aparenta entrar a todo tipo de mercados de manera casi aleatoria, lo cierto es que hay un verdadero plan maestro detrás de todo ese caos.

La primera pieza de evidencia es el hecho de que contrataron a nada mas ni nada menos que a Eric Schmidt como el Gerente General de la empresa. Para el que no lo sepa, Schmidt es uno de los "grandes" en empresas relacionadas con la tecnología, siendo por ejemplo uno de los impulsores de Java en Sun Microsystems (en donde ejerció como Gerente de Tecnologías, o CTO), y después como Gerente General de Novell.

Les puedo asegurar que a alguien como Schmidt no se le seduce a ir a liderar una pequeña empresa con dos estudiantes universitarios a la ligera, al menos que esas dos personas tengan una muy buena idea y sobre todo un gran plan.

Les presento entonces a continuación, el plan de Google.

Google muy bien pudo iniciar su vida de mil maneras distintas, pero lo hizo con algo muy específico: Un buscador de información. Y eso, es muy significativo.

Recuerden que como les dije, Google es una empresa cuya visión gira en torno a información, y no tanto en productos. Eso significa que debe compilar tanta información sea necesaria para construir un negocio alrededor de manipular esa información.

Pero, ¿cuál información? Pues Google nos lo ha dicho claramente y pocos creían que hablaba en serio: Google dice que su misión es "catalogar y hacer disponible toda la información del mundo".

Leyeron bien, toda la información del mundo, desde todas las páginas web, hasta información de tránsito vehicular, del clima, de bolsa de valores, de correos electrónicos, de documentos de oficina, de informaciones de identidad, de información geográfica, de información del genoma humano y de otras criaturas, de estrellas en el Universo, de patentes, de libros, y de cualquier otra información que se puedan imaginar. Toda.

Es por eso que antes de embarcarse en semejante (y colosal) proyecto, Google necesitaba una manera de encontrar, catalogar, manipular y presentar información de manera genérica, y eso lo hizo con dos herramientas, el buscador web que conocemos bajo el mismo nombre de la empresa, y con una arquitectura creada desde cero que le permite a Google escalar a cientos de miles de servidores preparados para procesar cantidades inmensas de datos en tiempo real provenientes de millones de usuarios (aprende como escala Google aquí).

Para que tengan una idea, para finales del 2007 Google ya procesaba 20 PetaBytes de información diariamente. Hoy día es posible que sea unas 10 veces mas esa cantidad de datos.

Con su buscador y con su plataforma escalable a millones de usuarios en Internet, Google entonces estaba listo para empezar a conquistar al mundo, y por eso su primer experimento a gran escala fue GMail.

GMail inició de manera muy humilde, en una versión "beta" (de pruebas) cerrada a unos pocos miles. El propósito de GMail pueden estar seguros que era el de probar si la arquitectura de Google escalaba realmente a millones de usuarios mas allá que a un simple buscador de datos. Obviamente, el experimento no solo fue un éxito, sino que GMail es hoy día el servicio de emails de mayor crecimiento en el mercado, y en mi opinión, el mejor de todos en muchos sentidos.

GMail sin embargo, serviría como la punta de la lanza que clavaría una estaca al corazón de Microsoft, pues rápidamente Google expandió todo un ecosistema alrededor de GMail para proveer sistema de Calendarios, notas, documentos, agendas, contactos, etc. O en otras palabras, todo lo que Microsoft ofrecía con la combinación de Exchange y Outlook, solo que ahora en un sistema de cero mantenimiento, siempre disponible en la web (o incluso fuera de la web con Google Gears), y gratis para la mayoría de las empresas (o a muy bajo costo para las grandes empresas).

Hoy día las migraciones de Microsoft Exchange y Outlook a GMail y Google Apps/Docs solo pueden ser catalogadas como "masivas".

Similarmente, y tomando prestada una página del libro de estrategias del mismo Microsoft, Google creó a Google Docs, un competidor super sencillo contra Microsoft Office, y una vez mas, gratis.

Cuando Google Docs salió inicialmente, muchos lo descartaron como un "juguete" en comparación con Microsoft Office, y otros se preguntaban por qué utilizar ninguno de esos dos si ya existía OpenOffice. La respuesta de Google fue simple: Google Docs, por el momento, no apunta a ser un reemplazo de Office para los "power users" (los usuarios que le sacan todo el poder a esa aplicación), sino mas bien una solución sencilla para el 80% de los usuarios que solo hacen las cosas mas básicas como escribir unos cuantos documentos, y calcular unas cuantas cosas. Es decir, el usuario promedio que solo utiliza quizás el 2 al 5% de la funcionalidad de Microsoft Office, y todo con una gran ventaja: La información, es decir, los documentos, están disponibles siempre desde cualquier navegador web, desde cualquier parte del mundo, desde cualquier sistema operativo y a cualquier hora, y pueden ser compartidos con quien tu quieras.

Y una vez mas, Google Docs lentamente está forjando seguidores que han notado su gran utilidad. En una de mis empresas por ejemplo, utilizamos a Google Docs para compartir documentos entre desarrolladores, evitando el problema de que tales documentos existan en distintas versiones en distintas máquinas de distintos desarrolladores, y podemos acceder y modificar tales documentos desde cualquier navegador web, sin importar en donde estemos.

Todo esto, si notan la tendencia, significa que el sistema operativo clásico cada vez es menos necesario, y que aplicaciones que antes se instalaban localmente (como Office o Outlook) cada vez son menos necesarias o incluso irrelevantes u obsoletas.

Recuerden ahora cuales son los dos productos que mantienen vivo a Microsoft: Windows y Office, y ya notarán hacia donde va esto...

Esta es la razón por la cual Google tiene tanto empeño en que tecnologías como HTML 5 (que ya permiten crear aplicaciones web casi con las mismas prestaciones de aplicaciones nativas locales), se desarrollen lo antes posible. Es también la razón de desarrollar a Google Chrome OS, un sistema operativo basado en Linux, en donde toda la acción ocurre dentro del equivalente a un navegador web, así como Google Android, en donde toda la acción pasa del sistema operativo de escritorio a la palma de la mano (compitiendo de paso contra la arquitectura cerrada del iPhone).

Es decir, Google, se lo proponga o no, está haciendo las soluciones de Microsoft irrelevantes en la era Internet.

Por otro lado, y para que vean lo tan bien calculado que está la estrategia de Google, noten como hace pocos años lanzaron a Google Maps, después desarrollaron a Google Earth, integraron herramientas de Google Sketchup con Google Earth, después integraron los resultados de las búsquedas de productos y lugares con Google Maps, y crearon Google Local para ofrecer resultados relevantes a tu vecindario.

Después desarrollaron a Google Street View como una extensión a Google Maps, y mas tarde adoptaron sistemas GPS en todos sus productos. Después empezaron a trazar sus propios mapas, y lo último que hicieron fue crear a Google Maps Navigation. Es decir, todo es una progresión paulatina basado en uno y único principio: Recolectar tantos datos se pueda primero, y después construir soluciones que utilicen e integren todos estos datos.

Es decir, información primero. Aplicaciones después.

Google hoy día ya tiene presencia en libros, noticias, media, genética, patentes, compras, y un sinnúmeros de otras iniciativas (muchas de ellas en eternas "betas"), que poco a poco están integrando toda la información del mundo en un mundo Google en donde todo lo que deseemos saber no los podrá proveer "El Dios Google".

Sobre si es de preocuparnos que Google controle tanta información, no hay duda al respecto, pero ese sería material para todo un artículo aparte. Por ahora lo importante es lo siguiente: Google ha estado construyendo todo esto bajo las mismas narices no solo de Microsoft, sino que de toda la industria.

Una manera que se me ocurre de explicar esta estrategia de Google es la siguiente: Digamos que Microsoft tiene una bazuca apuntando hacia Google. Google lo que ha hecho es construir ruedas, motores, circuitos eléctricos, sensores, cadenas, y fundidores de metales, cosas que por separado aparenta caótico, alocado y nada peligroso, pero después, de la noche a la mañana, Google ha ensamblado todas estas cosas y construido no una bazuca, sino que todo un tanque de guerra...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Noticias sobre Google en eliax

Crédito de la imagen

autor: josé elías

Comentarios

  • La Verdad si habia notado este patron de google y es como dices todo lo que ellos crean parecen simples engranajes y tornillos pero si te fijas bien al final pueden terminal convinandose y un pequeño ejemplo de convinacion es el Google Wave, asi que en un futuro solo necesitaran saber cuando estes en el baño para que "San Google" lo sepa todo :-P

    • tengo un lema impreso en mi oficina que dice:

      "Google all you need to know"

  • Excelente articulo.!

    Solo le añadiría, en la parte que comentas sobre Google, al nuevo paradigma de comunicación que están intentando Introducir con Wave, que si acaso no llega a reemplazar al tradicional Email, será un exceelentisimo complemento...

    By the way, elíax, cuando tengas tiempo seria bueno oír tus experencias de uso con Wave ( si es que has tenido tiempo de wavear un poco con el private beta , con todo esto del nacimiento de tu nuev hijo h todo lo demás, por cierto felicidades). En mi opinión tiene demasiados, demasiados bugs y cosas que corregir/arreglar todavía , desde el playback feature que no funciona para nada bien , errores al momento a veces de subir una simple foto, video d Youtube, indicador de msg nuevos, y una interfaz un poco , para decirlo de alguna manera bonita , poco intuitiva, me imagino que será cuestión de costumbre.

    nada, felicidades por el blog nuevamente, saludos desde sto. Dgo.

  • JOSE ELIAS MUY BUEN ARTICULO ..PARA MI HOY DIA GOOGLE ES SINONIMO DE INTERNET ,CREATIVIDADS Y ASTUSIA... Y GRACIAS A GOOGLE HOY LA INTERNET ES MAS LIBRE Y MAS ECONOMICA EN APLICACIONES TANTO EN COMPUTADORAS COMO EN INTERNET ......Y ESO QUE POR AHI VIENE EL SISTEMA OPERATIVO GOOGLE CHROME Y ESE SERA UN GRAN GOLPE PARA WINDOW..

  • No sé, suena bonito todo, pero su buscador no es la gran cosa, hay muchas cosas que no encuentras y se ha mantenido casi igual desde que salió, le faltan opciones de búsqueda, o simplificarlo más.

    Aparte, hay cosas que antes podrías encontrar y ahorita ya no. Algunas por ilegales :P

    El caso es que, mientras google esté en terreno de USA, su manejo de información estará siempre bajo la constitución, reglas y normas de ahí.

    ¿Concentrar toda la información...? no sé, siento que google restringe o suprime algunas búsquedas, tengo esa impresión y no tiene nada que ver con conspiraciones. Google será libre hasta que tenga su propio país. ¿La Luna? no suena descabellado con tanto dinero que empieza a manejar, más las pruebas de conexión que están haciendo en el espacio

    • Primero: google sí ha ido avanzando y mucho. Lo que pasa es que han mantenido su sencilla pantallita con el logo y un cuadro de texto en lugar de estar cambiando colores y gráficos para captar usuarios mediante el aspecto estético como hacen los que desarrollan software comercial.

      El motor de google ha ido cambiando y mucho. Se ha ido adaptando hasta lograr encontrar lo que uno busca prácticamente siempre dentro de los primeros 10 resultados.

      Segundo: el espacio no sirve para las comunicaciones que usamos nosotros. El límite máximo de velocidad en la transmisión de información impuesto por la relatividad hace que no sea práctico comunicarse a mucha distancia. De hecho, incluso las comunicaciones por satélite tienen un retardo inaceptable para lo que estamos acostumbrados. Por eso para muchas aplicaciones se sigue usando cables submarinos en lugar de satélites.

      Es una lástima pero las comunicaciones instantáneas a grandes distancias probablemente siempre sean un sueño de la ciencia-ficción.

  • amigo eliax tu que también eres amante de la robótica aquí te dejo este sorprendente vídeo ,

    http://www.youtube.com/watch?v=sqYKORGaiug&feature=player_embedded

  • Excelente, no puede describirlo mejor para una persona que no sabe de esta historia, pero te faltaron alguinas cosa como te comente el companero Eros, Ahora es importante resaltar la parte que es de analisis en cuestion de Monopolio que puede crear Google, pero mientras esten creando soluciones probadas funcionalmente y gratis..

    Nos veremos todos usando los productos de Google..

  • Estoy 100% de acuerdo con tu visión en cuanto al excelente trabajo que está realizando google con sus servicios. Definitivamente google está creciendo por su calidad, dependo hoy en día de Gmail,google Calendar, Google Maps, Google Earth, Excelente Software!!!
    Pero esta visión Napoleónica del Mercado IT, con términos Como Imperio, lo único que provoca es Despertar emociones en Trolls y fanáticos tecnológicos.

    Puedo decir que Google Mail es excelente, y lo utilizo para mis correos personales y para guardar toda la información de mis contactos. Pero en un entorno empresarial, en este momento, Gmail sencillamente no puede competir con Microsoft Outlook. Respeto a quien merece. Esto Nunca va a Pasar. Gmail tiene su mercado y es excelente, los usuarios de negocios en un futuro cercano no adoptara en un 100% gmail sobre Outlook, y cada cual tiene sus aéreas en la que son mejores.

    Algo que critico de Outlook es su pésimo sistema de búsqueda, en eso Google es mejor, por eso combino el Outlook de mi cuenta de negocios, con Google Desktop Search para buscar correos.

    Y todo este asunto del Cloud Computing y todo El Hype que lo rodea, y todo lo que dicen que ahora los datos estarán en la nube, y que las aplicaciones de escritorio y sistemas tradicionales Windows son irrelevantes, y que dejaran de existir, es un GRAN MITO, nunca va suceder!!!!!!!!!!!! , van a convivir felizmente ambas tecnologías.

    Esto me recuerda la burbuja del .COM, ahora están haciendo empresas por minuto que dicen dar servicios Cloud, así tan rápido como aparecen, desaparecerán, y quedaran unas cuentas.

    Google es lo mejor que la ha pasado al mundo de la IT, al igual que Microsoft en el momento en que decide pensar en el usuario y hacer sistemas utilizables. Asi como google el éxito ha sido en dar valor al usuario.

    Y respecto a Microsoft, Claro que va a tratar de crecer y ganar más dinero, es una empresa, es lo que hacen , pero asi mismo google, Linux, Apple ha aportado mucho al mundo de la tecnología, igual con sus errores y malas prácticas, que todas en algún momento puedan tener.

    En palabras de Fred Brroks autor del libro (The Mythical Man-Month.),

    !!There not No Silver Bullet!!!!

    --------------------------------
    Sobre:
    -Desarollador
    Uso Windows como sistema operativo
    Uso software OpenSource en Windows ( existe my buenos programas : Moodle, Free Dowload Manager,TrueScrypt)
    Me encanta el iphone, excelente teléfono principalmente por su gran catalogo de aplicaciones.

    • Moya,

      Me ha gustado mucho tu comentario, se nota que no te fanatizas sino que tratas de utilizar la mejor herramienta a mano.

      Estoy de acuerdo casi con todo lo que dices, excepto lo de GMail no estar listo para el sector empresarial. Lo cierto es que "Gmail for your Domain" es en mi opinión incluso superior a Exchange+Outlook en muchos sentidos (como bien dices, el tema de búsquedas, pero también en el hecho de que el cliente GMail es excelente y funciona en cualquier navegador, y el hecho de que no hay que administrar el servidor de emails, o hacer respaldos, o el tema de poder ver los archivos adjuntos directamente sin necesitar Office no PDF, etc).

      Y a propósito, diría que el 25% de las empresas que conozco personalmente ya han migrado a GMail, y aproximadamente el otro 50% ya están haciendo la migración o pensando en migrar.

      • Una persona que compara GMail, con Exchange + OutLook, No debe conocer para nada el funcionamiento de este ultimo.

        Estamos confundiendo el ambiente empresarial, con el internet libre. Para algunas empresas la seguridad informatica, el manejo de servidores propios y sus datacenters sigue siendo una prioridad, quien asegura que google con sus potentes motores de busqueda no esten haciendo espionaje industrial sobre todo lo que mandan sus usuarios empresariales por correo??

        • No le digas eso a mi, sino a las decenas de miles de empresas que mensualmente se cambian a GMail. :)

          Y como dije implícitamente en el artículo, Google solo desea el 80% de las empresas para las cuales GMail es mucho mas que suficiente. Para el restante siempre habrán otras soluciones (aunque me pregunto cuanto tardarán en adoptar soluciones como la de GMail).

          Por otro lado, lo mismo podemos decir de ti, que quizás no sabes todo lo que es posible hoy día con Google Apps for your Domain (de lo cual GMail es solo una parte).

          Te aseguro además que cuando varias empresas de las Global 1000 (que manejan presupuestos tecnológicos de decenas de millones de dólares y decenas de miles de empleados, y con algunos de los profesionales técnicos mas calificados de la industria) migran a GMail, que no lo hacen a la ligera...

          • El problema mi querido anónimo es que eso de "servidores propios y sus Datacenters" a los duenos de esas empresas les da duro en el bolsillo.

            Si tienen una opción mas económica, completa, practica, segura y libre de mantenimiento como Google por que no migrar?

            • Siguiendo lo que dice JuanFco, a un empresario le importa las soluciones eficientes y economicamente viables, y como dueño de dos empresas que utilizan gmail para negocios, puedo decir que es mucho mejor que exchange, y no soy un ignorante en cuanto a exchange, ya que administre servidores para exchange para algunas empresas bastantes grandes, y actualmente hemos implementado Gmail en otras empresas clientes.

          • Lo único que le falta a gmail es accesar a un mundo global de mensajería instantánea como el msn messenger es lo único el resto lo tiene corregido y aumentado... simplemente es insuperable. Yo manejo 20 cuentas de correo entre corporativas, personales y de negocios y no me quejo en lo absoluto... tan solo espero que el wave integre tambien gmail asi hago todo de una sola ^^

      • José, no se si lo que ocurre es que hay personas que no distinguen la diferencia entre un cliente de correo electrónico (Outlook) y un servicio integral de correo (GMail)
        Que ambas aplicaciones se hayan diversificado en el tiempo ofreciendo calendario, control de citas, trabajo en equipo y muchísimas más cosas, es otra historia.
        Sin embargo, como tu mismo lo dices, el paquete que ofrece Google Apps para el trabajo con empresas es el más económico del mercado, si comparas lo que te ofrece y la solidez y estabilidad de los más grandes servidores del mundo. Es obvio que muchísimos vamos a picar. Además, integrar un cliente de GMail dentro de Outlook se hace automáticamente, y obtienes lo mejor de ambos mundos.

  • Si es cierto el sistema operativo se hace cada vez menos importante, se podria decir que tanto linux como el sistema operativo de apple tambien estan en via de extincion.


    Eliax, deberia hacer un documental en video.. ja ja ja.

    • Juan,

      En realidad sistemas operativos tradicionales como Windows, Linux o Mac OS X no se extinguirán al corto plazo, sino que su importancia en entornos de escritorio disminuirá significativamente.

      Sin embargo aun se necesitan servidores en la web, y ese sentido Linux tendrá un gran arrastre en el mercado.

      También hay que recordar que no todos los tipos de aplicaciones son aptas (por el momento) para entornos web. Por ejemplo, por ahora es mejor tener aplicaciones nativas para editores de video, producción 3D, edición de audio, aplicaciones de diseño arquitectónico (como Autocad), etc. A la larga es posible que estas también sea factible hacerlas en modo web, pero no por ahora.

  • Excelente artículo!

    Me parece extraño que no hablaste de su navegador Google Chrome ni Google Wave en el artículo pero de todas manera muy buen análisis y bien ilustrativo. :-)

  • Espectacular!!!! Excelente artículo...!!!

  • No olvidar que Microsoft esta tambien en el mercado de los ERP y CRM y lleva ya varios años, en esto y entro a la pelea con SAP y muchos otros.

    • Si poro SAP sobrevive mas fácil porque esta orientado a correr en servidores y es multiplataforma.

      El gran reto para Microsoft es migrar algunas de sus soluciones a la Web y que estas puedan ser ejecutadas desde cualquier sistema operativo y navegador. No es que no lo puedan hacer, es que van en contra de su política tradicional.

  • Hace un tiempo que vengo leyendo tu blog, y he visto la tendencia hacia el internet en todas las aplicaciones, y he podido comprobar esa tendencia. Y si es cierto que grandes empresas utilizan tecnologias en las nubes, y toda su documentacion las estan subiendo poco a poco, y tambien estoy deacuerdo con tu vision de que pronto todo girara en las nubes y los OS de escritorio seran mas para arrancar las maquinas y de ahi a un explorador. Pero para que todo eso ocurra necesitamos banda ancha, para que estas aplicaciones en las nubes corran bien en nuestros exploradores.
    Y esa banda ancha todavia no todo el mundo pueda pagarla, apesar de estar mas barata que cuando salio al mercado. Me estoy enfocando a que porcentaje de la genta tiene banda ancha y cual todavia usa DialUp. Creo que antes de embarcarnos a la nube primero debemos ver a quien le vamos a ofrecer los servicios.

    Admiro a Google, es una excelente empresa!

  • :p un exelente articulo y debo decir como siempre digo que quiza espero que logren obtener ganancias de su compra de youtube y que hagan algo rapido con orkut... darle un segundo intento a los mundos virtuales.. ect.... que si bien tropiesos tienen todos :P.... si logran superar eso creo que podre estar trankilo y a la espera de mas cosas

  • Me gusto la foto al principio.

  • Muy bien planteado y desarrollado el articulo, gracias por compartirlo.

  • Excelente análisis estratégico.

  • Me acuerdo cuando salio Gmail, todo el mundo matandose por las invitaciones de gmail XD. El boom de gmail fue tambien por la capacidad que era de 1gb cuando salio

  • ¿Y los juegos? "Compre el nuevo OS GAMER, convierta su PC en consola"¿o te estás oliendo que las pc van a perder contra las consolas? :(

    • De hecho las ganancias que producen los juegos de consola superan enormemente a las versiones en PC del mismo juego. Pero no por esta razón desaparecerán los juegos de PC.

  • excelente articulo... la realidad es esa. alquien tiene que servir la informacion que se va a manejar en el futuro. de acuerdo con tus conferencias en el futuro la humanidad estara conectada servidores de informacion no?. pues google esta en eso......... ademas ya se sabes que el que maneje mas informacion controlara el mundo o por lo menos podra predecir tendencias y esas cosas no algo como el web bot o algo asi..... por sierto si es posible que escriba algo sobre ese tema..... google es una idea en marcha por sierto creo q la mejor en mi humilde opinion, brindar servicios que en si ojo colectan la informacion necesaria para el imperio google, osea, nosotros alimentamos sus bases de datos y ello la procesan para luego presentarnolas como conocimiento o informacion practica necesaria para la vida cotidiana genial no ahora esperar que quieran luego cobrarnos por esa inforamacion que solo la usen para hacer pronostico sobre servicios y esa cosas..............

  • Buen articulo,

    Agregaria que por las mismas razones, Apple se hundiría junto con MS.... diria que mas rapido ya que su cultura y ecosistema es aun mas cerrado, y operan con mayores margenes.

    Tambien creo que, asi como MS hizo renacer un OS (Win7) con calidad envidiable, lo puede seguir haciendo en otros campos en los que no ha tenido mucho exito como en: Celulares (WinMo7 ?), Office Live, Internet Explorer, Zune services, MarketPlace, Bing (el cual uso actualmente con muy buenos resultados..pero falta algo mas), etc.

  • Magnífico, Elías.

  • Para mi google era mi empresa favorita, hasta que hace dos días iba a utilizar Google Adwords para una empresa. Asi que como todos los días, ejecuto Opera y voy a la página de Adwords, y me encontré con un mensaje que me decía: que mi navegador no podía mostrar la página y qué me cambiara a Chrome, Safari, Firefox o Internet Explorer, y yo quéeee!!!???? o sea, quién más Estandard que Opera y ahora no soporta esa paginita?

    Así que perdieron un usuario de adwords, y un fan de google..

    :(

    • Considerando la tajada de mercado de Opera y la tajada de mercado de AdWords, creo que haz tomado una decisión muy mala.

      • pero muy mala!

  • Es tan evidente como Google a asfixiado a Microsoft en cosas tan simples como por ejemplo, un Messenger que a tantos nos cautivo por un tiempo, y ahora que google ofrece Google chats y con el mismo principio el de charlar y mejor aún sin necesidad de instalar nada ni quitar espacio a nuestro disco o bien sin quitar memoria de nuestro sistema y sin esperar una eternidad todo desde un simple navegador web.

  • Eliax, interesante articulo, bien detallado. Pero te haz puesto a pensar el daño que le esta haciendo Google al internet? Se que suena descabellado, pero lentamente, Google va a acabar con muchas empresas de software y de startups en linea, lo mismo que Walmart le hizo a la economia Americana.

    Mi mayor temor es que lo gratis y ademas monopolizante ahora, nos saldra caro en el futuro.

    Saludos.

  • Esto me recuerda a que acá en Chile existe un tipo muy friki, geel, nerd (de todo un poco), que en un programa de TV mostró varias conspiraciones, les dejo los enlaces de la conspiración de google...no he comprobado lo que dice, pero a los curiosos les puede resultar interesante

    http://www.youtube.com/watch?v=JYPlsIMeOHQ

    http://www.youtube.com/watch?v=eFBTqykD9jg&feature=related

    Saludos

  • Hola, es la primera vez que comento, muy buen post, valió la pena leerlo.

    Creo que el inicio de ambos ha sido marcante, M$ft, oportunista con IBM, y google, basado en un estudio científico universitario.

    Un saludo.

  • Hola Eliax;

    Te informo que IBM nunca le dió la exclusividad de su sistema operativo a esos jovenes de Seattle como mencionas arriba.

    Los consumidores podian elegir el sistema operativo al comprar su PC.

    Mas adelante te detallo, pero te resumo:
    La estrategia que Utilizo Bill fue la parecida a la de VHS vs. Beta. El exito alimenta al exito, pero no a expensas de la calidad.

    saludos,

    Manuel Matos
    http://do.litche.com
    Noticias Geolocalizadas Republica Dominicana

    • Manuel,

      La otra opción era CP/M, pero este era de Digital Research, y cuenta la historia que IBM no tenía tiempo (y/o el deseo) de crear un sistema operativo "en casa", razón por la cual Microsoft obtuvo el contrato de IBM.

      Así que sí, habían otras opciones, pero pocos la utilizaron porque no tenían el apoyo y soporte de IBM que era quien les vendía el hardware.

      • Negativo Eliax;

        La razon por la cual los consumidores elegian Microsoft era por cuestion de leyes de mercado. Era mucho mas barato que los demas.

        Nada tenia que ver con asuntos tecnicos.

        Un saludo,

  • Bueno...

    hay muchísimas cosas que comentar, puntualizar y discrepar.

    En primer lugar...
    a la gente, simplemente porque le cae mal Microsoft, no es capaz de aplaudir sus virtudes y logros (que también los tiene).
    Hablas de Office, indicando que sus rivales (Word Perferct, Lotus 1-2-3, etc) eran "mejores"... Microsoft los barrió porque Word o Excel los derrotaba en todo. Así de simple. Office 97 o 2003 y versiones anteriores -no las nuevas con el rediseño- son auténticas maravillas adelantadas a su tiempo. (otra cosa es que estos formatos privativos sean buenos o malos)
    De forma análoga pondría el ejemplo de cuando Microsoft se "cepilló" a Netscape... IE 6 era muchísimo mejor que el Navigator. (Otra cosa es que luego M$, una vez ganada la guerra, pasara del tema... y ahora que intenta reaccionar es demasiado tarde... Firefox es infinitamente mejor).

    Hablas de los numerosos mercados que ha ido perdiendo Microsoft.
    Y yo recalcaría uno de los más importantes actualmente: El S.O. de los móviles.
    Microsoft lleva mas de una década con un Windows Mobile completamente desfasado. Hasta hace bien poco era la única opción real en las pdas. Todo el parqué de pdas y smartphone era suyo... Y sin embargo Microsoft no le sacó ningún beneficio... no hacía nada por mejorar el S.O.... o facilitar las cosas para que hubiera un mercado. Ha tenido que llegar Apple con su iPhone... google con Android... y rapidamente están creando un atractivo negocio donde no había nada. Innovando.
    Ahora M$ se está intentando ponerse las pilas con el próximo lanzamiento de Windows Mobile 7... pero llega ya muy tarde... y lejos de sus rivales. (Windows Mobile sólo continua medio vivo gracias a HTC).

    [En cambio hay que felicitar a Microsoft... porque ha sabido introducirse con éxito en uno de los mercados mas complejos de todos: el de los videojuegos. Quizá este descomunal esfuerzo es lo que hizo que se hayan descuidado en todo lo demás]

    Evidentemente Google tenía un plan muy claro desde su creación: La publicidad online.
    Recuerdo en los comienzos de Google... cuando ya tenía multitud de servicios gratuitos, pero aún no tenía publicidad... que todo el mundo se preguntaba: "¿y como va a sacar dinero para pagar todo lo que da gratis?"
    La gente creo que no es consciente de lo que está haciendo Google: El mayor monopolio que jamás se haya visto o imaginado.
    Voy a destriparlo con un ejemplo:
    - Hoy en día (imaginemos) cuando Coca cola quiere hacer una campaña de publicidad en los medios... pues... tiene que gastar mucha pasta... Tiene que pagarle a telecinco... a A3... a TVE.... a El Pais... a El Mundo... etc etc... Cada una de esas empresas recibe un trozito del pastel. Y eso en cada país del mundo.
    En el futuro... todos los medios van a ser onlines... todo vivirá en la red... ¿y quien controla la red? Google. Siguiendo con el ejemplo... En el futuro, cuando coca cola quiera hacer una campaña de publicidad... no habrá diferentes cadenas, periódicos, etc... sólo existirá Google... que será quien la distribuirá. Eso SÍ que es un monopolio.
    Pero tú dirás... "bueno... pero otras empresas podrían intentar plantar cara a google en la publicidad online... por ejemplo... el 20minutos.es o cualquier otro medio grande online podría gestionar él mismo la publicidad que aparece en sus páginas.". Podrían... pero saldrían perdiendo... porque google si hacen eso podría hacer que perdieran peso en su buscador.. podría hacerlos "invisibles"... y posicionar mejor a su competencia. Así de simple. Si no sales en google, no existes.

    Por suerte para google... caen bien. Y caen bien (se lo han ganado a pulso) porque el usuario sólo ve dos cosas: 1) Google hace auténticas maravillas. 2) Y encima... son gratis.
    Pero no hay nada gratis en esta vida. Todo tiene un precio... aunque sea invisible.
    Lo que hoy en día llamamos "la crisis de los medios".. es precisamente esto. Cada vez más y más anunciantes pasan de los medios tradicionales al online. ¿Como conseguirán vivir en el futuro? Pues de las migajas que Google quiera compartir con ellos.

    El primer gesto raro de Google para con sus fervientes admiradores quizá haya sido Chrome... ¿que necesidad tenían de lanzar un navegador, si podían en su lugar simplemente seguir apoyando el desarrollo libre de Firefox -que además es mejor-? (hasta ahora siempre google sacaba al mercado algo mucho mejor de lo que había... pero con firefox es imposible)
    Pues porque Google se ha dado cuenta que necesita un S.O.... un S.O. del futuro: un s.o. online. Y firefox no tiene vocación de eso. Firefox sólo quiere ser un navegador.
    Google sabe que si Microsoft domina los S.O. puede frenarle su crecimiento. Por eso ahora se va a meter de lleno en su mercado. Le va a atacar donde más le duele.

    Windows 7 no es mas que un Vista SP1. Pero la campaña brutal que está haciendo microsoft no tiene precedente.... Sabe que necesita recuperar el mercado de los netbooks pronto... o que ese será su telón de aquiles definitivo. El gran erro de M$ (por lo que cae tan mal) es que su "control" del mercado no lo hace porque su producto sea el mejor (como quizá antaño)... sino simplemente llegando a acuerdos con fabricantes para que sólo puedan poner su S.O.

    • JM, un par de correcciones a tu comentario:

      1. Creo que no entendiste bien lo que escribí sobre Microsoft. Mi ejemplo de Office fue de la primera versión de Office, en donde Word Perfect y Lotus 1-2-3 eran claramente superiores en casi todos los sentidos. Eso obviamente cambió con el tiempo, pero al inicio ese no era el caso. Además pareces haber saltado todo mi argumento de los logros iniciales de Microsoft que fueron muy buenos.

      2. No, Google no fue creado con el objetivo de publicidad on-line. He seguido la historia de Google muy de cerca, y se de boca de la misma persona que inventó el modelo de AdSense que esa idea vino mucho después (y lo mismo han dicho los fundadores). Da la casualidad que la idea ni siquiera fue de los fundadores, sino que de la mujer (Susan Wojcicki) que les rentaba el estacionamiento techado de su casa para que estos vivieran en sus primeros días.

      Susan fue la que introdujo la idea de AdSense en Google, lo que se convirtió en la mayor fuente de ingresos de Google. Debido a eso a ella se le otorgó un premio especial que Google ofrece a empleados que hayan contribuido de gran manera a Google. El monto del premio no se divulga pero los rumores dicen que ronda los US$20 millones de dólares, y es una manera de incentivar a los grandes genios a contribuir grandes ideas a Google en vez de dejar la empresa y fundar otras.

      Actualmente es "Vice President, Product Management", y es encargada de AdWords, AdSense y Google Analytics. Es decir, de todo lo que verdaderamente hace dinero en Google.

    • estoy deacuerdo con todo loque dices y se nota que sabes...pero discrepo en que windows 7 sea un service pack 1 de vista...no se si has trabajado windows 7 yo lo levo trabajando en el taller hp de medellin colombia y te cuento que smuy diferente en seguridad compatibilidad...que era el primordial problemas que tuvo en sus inicios vista....es mas rapido que cualquier otro sistema operativo..y la compativilidad segun www.guru3d.com podtras ver las enormes diferencias...un saludo

  • ESA ES LA QUE ES. LAS 3 ARMONIAS DEL PLANETA HOY POR HOY SON:

    1)GOOGLE
    2)FACEBOOK
    3)OpenSource

    no hay otra papi... microsoft ya se hicieron mucho dinero tratando de monoopolizar sus proyectos estoy seguro que google lo aplastara como firefox aplasto a IE

    • ¿Pero es que nadie va a comentar sobre la esencia misma de Google, su MOTOR DE BÚSQUEDA?

  • La verdad que gmail le da veinte vueltas a hotmail (y casi a todos los demás, exceptuando tal vez yahoo)

    :-)

  • El artículo me ha parecido interesante. Creo que es un análisis bastante acertado, enhorabuena.

    2 apuntes tontos. Con respecto a tecnologías recientes de Microsoft has reseñado algunas pero creo que te has dejado otras enormemente importantes, especialmente desde el punto de la vista del entorno empresarial y del desarrollo de software. A saber, la plataforma de desarrollo .NET sobre la que Microsoft basa actualmente todo su desarrollo de software y otras grandes aplicaciones de empresa como Sharepoint y Dynamics, entre otras.
    Concretamente con respecto a .NET creo que la gente que no se dedica al desarrollo de software no acaba de percibir la importancia estratégica de esta plataforma en los planes de Microsoft a medio plazo. La API WPF, por ejemplo, ha supuesto toda una revolución en la forma de plantear y desarrollar interfaces de usuario. En este sentido herramientas como Expression Blend, por ejemplo, son enormemente valiosas y no tienen rival, que yo sepa, en otras plataformas de desarrollo.

    Además luego también está Surface (cuya interfaz está hecha en WPF), como referente de soporte multitáctil de gran formato.
    Y me dejo muchos desarrollos, que no dejan de ser innovadores y muy interesantes a nivel tecnológico.

    En fin que atribuir a Google la corona de la innovación frente a Microsoft es algo muy cuestionable. Otra cosa es que sus desarrollos sean gratuitos y muy populares (además de buenos), pero podéis estar seguros de que no han reinventado la rueda.
    Lo que ocurre es que hoy mucha gente percibe que sólo es innovador aquello que ocurre dentro de la web. Y eso es un error. Internet NUNCA desplazará los grandes sistemas operativos de escritorio. Creo que Google Chrome OS será, muy a pesar de Google, una prueba de ello. Tiempo al tiempo.

    Salu2!

    • Guacho,

      El Microsoft .NET, aunque es bastante bueno (es la manera moderna de programar a Windows) en realidad no es mas que una copia de Java en Windows (incluso un programador de Java se puede adaptar bien rápidamente a .Net debido a las grandes similaridades).

      En cuanto a Surface, aunque es bastante llamativo, lo cierto es que al final del día es una copia de trabajo previo que puedes ver en este enlace en eliax en el 2007:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=2117

      En otras palabras, buenos trabajos, pero no innovadores.

      • Hola Jose. Bueno, decir que .NET es la copia de Java para Windows demuestra bastante desconocimiento por tu parte. Son plataformas de código manejado, vale. La sintaxis de Java y C# es muy similar, claro: Java parte de una sintaxis C++ y C#, como es lógico, también. Y, a grandes rasgos, hasta ahí sus similitudes.
        En nada se parecen las APIs de acceso a datos, de interfaces de usuario, de comunicaciones, etc. Son modelos diferentes y el CLR (el entorno de ejecución donde corre el código .NET) poco tiene que ver con el entorno de ejecución de Java. Además, .NET es sencillamente más rápido que Java. No voy a extenderme porque no viene al caso pero deberías informarte y, a ser posible, basarte también en tu experiencia, a la hora de lanzar frases tan rapidarias como erróneas del estilo de: ".NET en realidad no es más que la copia de Java en Windows".

        Con respecto a Surface, te recuerdo que fue presentado comercialmente el 30 de mayo de 2.007. Comercialmente. No es necesario que te diga que hay detrás no pocos años de desarrollo. Así que, como dije fue el primero de su clase.

        Salu2!

  • muchas gracias por el artículo, muy interesante.

    estaría muy bien uno sobre el tema que has mencionado: el peligro que encierra el que google controle tanta información

    • una solucion a el tema de la privacidad seria el sistema creado por IBM mediante el cual se pueden manejar datos encriptados
      http://www.neoteo.com/ibm-y-su-descifrador-ciego-criptografia.neo
      Si este sistema es integrado en todos los navegadores para subir archivos encriptados y automaticamente desencriptarlos en tiempo real en la pantalla los servidores de cualquier empresa solo verian los datos encriptados y solo el usuario con la password en un navegador que soporte este nuevo estandar podria leer esos datos (localmente) y escribirlos de nuevo encriptados.
      Si un sistema asi puede ser implementado en cada navegador uno podria elegir que tirar a la internet y que mantener privado
      El problema con este metodo creo que seria que a google no le gustaria no estar mas en control de todos nuestros datos. pero si se llega a implementar podria desplazar a todos los SO y sin problemas de privacidad ni nada por el estilo

  • Que google no cobre por un servicio me parece bien, tambien me parece bien el desarrollo de tecnologia.
    El desaroollo expansivo de google y su adelanto en nuevos servicios de tecnologia, se debe justamente a que no cobran por ello, es decir no ay una logica productiva y de creacion de productos basado en la avaricia u oportunismo de un empresario por ganar mas dinero.
    Una empresa que se basa en sacar el máximo de provecho a un producto tiene un siclo de vida bastante diferente, debido a que solo se sacara a la luz el producto que tenga mayor potencial de ser masivo, se debe enfocar a un mercado, se debe concienciar a este mercado e insertar el producto en el, esto lleva tiempo , y este tiempo lleva gastos operacionales detrás, explicándolo de forma rápida
    esto evita que na empresa pueda estar lanzando producto tras producto, por la perdida que significara, osea va en contra de la lógica empresarial clásica.
    Google decide entonces derribar esta limitante, su filosofía es la expansión y el desarrollo antes que las utilidades, lo que no quiere decir que queden de lado, simplemente si en microsoft el depto mas importante era el comercial , en google lo es el depto de nuevos desarrollos o de prototipos o de diseño como sea que se llame, asi google ya no tiene este limite heredado por el modelo clásico y se convierte en un bicho de expansión acelerada.

    El tema es que la lógica de obtener toda la información de google esta pronto a invadir toda la privacidad posible a existir en el mundo, pues su tecnología va en busca de la creación de un gran cerebro que todo lo ve y todo lo sabe,
    es aquí donde cada persona debe ser lo suficiente mente inteligente para no poner a disposición de estos medios información delicada.
    Por ejemplo el office de google, no cobra, es cierto, pero esto a su vez los deja libres de aceptar las restricciones legales de respeto a los derechos de los clientes ya que no son clientes solo usuarios libres, lo barato al final sale caro, lo gratis mejor ni decirlo.
    Incluso aunque alguna ley los obligara no existe manera de fiscalizarlo pues el software se encuentra en sus manos en todo momento tu escribes sobre su base de datos, no existe intimidad ni confidencialidad alguna.
    Esto es aplicable a todos los productos google.

  • Excelente entrada!!!

  • Excelente descripcion

  • Digan lo que digan se nos viene el sistema operativo de google. =)

  • muy lindo todo, pero nadie tiene en cuenta que si dependemos de google el momento que se nos corte internet la computadora no nos va a servir de nada (entiendase si usamos para trabajar los productos en la nube)

  • Absolutamente cierto. Corría el año 1994, cuando teníamos al frente MS Windows 3.1 y también el MS Windows for Workgroups. Mientras Linux y plataformas basadas en Unix ya soportaban nativamente TCP/IP, MS se mostraba reacio a soportarlo.. había que descargar e instalar el 'stack TCP/IP'.. otra muestra de su incredulidad hacia internet, es que lanzaron al mercado el Microsoft Network (MSN), como una red cerrada, al estilo BBS (Bulletin Board System de aquel entonces)... tarde se dieron cuenta del poder masificador de internet.. lo demás, es historia.

  • Nuevamente te la comiste, José, esa es la realidad. Estas historias de las grandes empresas como Microsoft o Google, aparte de fascinantes, son aleccionadoras. Estoy cien por ciento de acuerdo con el virtual enfrentamiento entre Google y Microsoft. Aparte de todo, la estrategia comercial de Google, su capacidad de adaptación a los esquemas legales de los países (todos) en donde ha entrado, la hacen totalmente imparable. A la larga parece ser la Corporación que va a gobernar en el futuro, algo parecido a la de la serie Alien.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
 

"José, casi nunca comento en el blog, pero aprovecho esta oportunidad para desearte la mejor de las suertes y que no dudo que hayas dejado el máximo preparándote para esto.

Tengo 14 años, vivo en Uruguay, te sigo hace ya 3 años e incluso te fui a ver a tus conferencias de Genexus en Uruguay. Chequeo tu blog todos los días siempre ansioso por ver que novedades hay.

Realmente eres una inspiración para mi, por lo que puedes ya estar orgulloso al saber que al menos un joven de las nuevas generaciones se ha inspirado en ti y ahora sueña con también cambiar el mundo de alguna forma. De corazón, muchas gracias.
"

por "santitopo" en nov 30, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax